PPC / ppc

text_structure.xml 515 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Tomasz Nałęcz, Donald Tusk i Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Anitę Błochowiak i panów posłów Arkadiusza Kasznię, Zbigniewa Sosnowskiego i Krzysztofa Zarembę.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Anita Błochowiak i pan poseł Krzysztof Zaremba.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselKrzysztofZaremba">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselKrzysztofZaremba">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ wspólnie z Komisją Zdrowia - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselKrzysztofZaremba">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o informatyzacji działalności niektórych podmiotów realizujących zadania publiczne - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselKrzysztofZaremba">- Skarbu Państwa - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselKrzysztofZaremba">- Spraw Zagranicznych - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselKrzysztofZaremba">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselKrzysztofZaremba">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselKrzysztofZaremba">- Obrony Narodowej - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselKrzysztofZaremba">- Zdrowia - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselKrzysztofZaremba">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz.12;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPoselKrzysztofZaremba">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ - o godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPoselKrzysztofZaremba">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPoselKrzysztofZaremba">- Kultury i Środków Przekazu wspólnie z Komisją do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPoselKrzysztofZaremba">- Gospodarki - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPoselKrzysztofZaremba">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPoselKrzysztofZaremba">- Ustawodawczej - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPoselKrzysztofZaremba">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 17. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Giertych z wnioskiem formalnym.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wnoszę o ogłoszenie przerwy i zwołanie posiedzenia Konwentu Seniorów w celu rozpatrzenia wniosku o rozszerzenie porządku niniejszego posiedzenia Sejmu o rozpatrzenie sprawozdania połączonych Komisji Ustawodawczej i Komisji do Spraw Służb Specjalnych w sprawie komisji śledczej w sprawie tak zwanej afery Orlenu.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#GlosyZSali">(Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselRomanGiertych">W dniu wczorajszym komisje zakończyły prace i przedstawiły sprawozdanie, w związku z tym nie ma żadnych przeszkód, aby na tym posiedzeniu Sejm rozpatrzył tę kwestię i powołał komisję śledczą w piątek. Aby to było możliwe, konieczne jest zwołanie Konwentu Seniorów w dniu dzisiejszym, o co gorąco proszę pana marszałka zajętego rozmową z panem Lepperem. Prosiłbym pana marszałka o ogłoszenie przerwy w celu umożliwienia panu marszałkowi zwołania posiedzenia Konwentu Seniorów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Konsultuję się w tej chwili z panem marszałkiem Oleksym.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#GlosZSali">(Na odległość?)</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#GlosZSali">(Przez telefon.)</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan marszałek Oleksy jako osoba władna do zwołania posiedzenia Konwentu Seniorów przekazuje mi informację, że prawdopodobnie je zwoła, ale nie w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#GlosZSali">(Na czym polega ten system?)</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2901.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Punkt ten rozpatrzymy za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informuję, że po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów marszałek Sejmu podjął decyzję o skreśleniu z porządku dziennego punktu 6. obejmującego sprawozdanie komisji o projektach ustaw o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym zmienia się kolejność rozpatrywania punktów porządku dziennego. Po głosowaniach rozpatrzymy kolejno: sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych; sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji wyznaczającej państwo odpowiedzialne za rozpatrywanie wniosków o azyl złożonych w jednym z Państw Członkowskich Wspólnot Europejskich; sprawozdanie komisji o projekcie rezolucji wzywającej Radę Ministrów do podjęcia pilnych działań zmierzających do przekazania zakładom opieki zdrowotnej środków finansowych; informację ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie działań Policji; sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o zmianie i uzupełnieniu Umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych, pracowniczych i karnych.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 2901).</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marcinkiewicz, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Panie marszałku, Wysoki Sejmie, chciałbym wycofać pana posła Kazimierza Ujazdowskiego... wycofać wycofanie z Komisji Łączności z Polakami za Granicą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marcinkiewicz informuje, że Prawo i Sprawiedliwość wycofuje wniosek o wycofanie posła Ujazdowskiego ze składu Komisji Łączności z Polakami za Granicą?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#GlosZSali">(Wycofać wycofanie.)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Tak.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy ktoś jeszcze pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#GlosZSali">(Nie ma druku.)</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł, informuję uprzejmie, że zgodnie z wielomiesięczną tradycją tej Izby druki są wyłożone i ogólnie dostępne. Z całą pewnością ten druk też jest, więc proszę o ponowne sprawdzenie i wszyscy będziemy mieli czyste sumienie.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zgłosić się w tym punkcie?</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 2901, wraz z poprawką wniesioną przez posła Marcinkiewicza, przed chwilą zgłoszoną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głosowało 393 posłów. Głosów za - 391, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pozostałe głosowania przeprowadzimy w piątek w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych, sporządzonej w Brukseli dnia 12 lutego 1981 r. (druki nr 2666 i 2812).</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zanim pani poseł Danuta Grafowska, sprawozdawca komisji zabierze głos, zarządzę 2-minutową dosłownie przerwę.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W tym czasie posłowie, którzy chcą opuścić salę, proszeni są o szybkie dokonanie tej czynności.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#WicemarszalekDonaldTusk">2 minuty przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 14 do godz. 9 min 17)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zakończenie dyskusji lub przeniesienie ich w kuluary.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Danuta Grabowska sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie marszałku, proszę o pomoc w zaprowadzeniu porządku na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone Komisje Spraw Zagranicznych i Infrastruktury, w imieniu których mam zaszczyt przemawiać, na posiedzeniu rozpatrującym pakiet ustaw dotyczących przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Europejskiej Organizacji ds. Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej EUROCONTROL podjęły również tematykę związaną z ratyfikacją umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych, sporządzoną w Brukseli dnia 12 lutego 1981 r. Treść projektu ustawy wraz z uzasadnieniem znajduje się w druku sejmowym nr 2666.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Komisje zapoznały się również z opinią prawną Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Obszerne uzasadnienie pozytywnej decyzji wysokich komisji, dotyczącej przystąpienia Polski do Międzynarodowej Konwencji o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej EUROCONTROL zostało szeroko omówione na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Wysoka Izba w tej sprawie podjęła również pozytywną decyzję i wyraziła całkowite poparcie. Nie ma więc potrzeby ponownego ich powtarzania. Jest natomiast potrzeba omówienia projektu ustawy o ratyfikacji umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych, gdyż domaga się tego spójność obu umów. Wynika to bowiem z samej ich treści, jak również ze ścisłego powiązania ich wzajemnego funkcjonowania od strony merytorycznej. Obie umowy mają wspólnego depozytariusza, którym jest rząd belgijski. Realizacja zobowiązań państw z tytułu omawianej dzisiaj umowy jest dokonywana w ścisłym powiązaniu z organizacją EUROCONTROL, przy której zorganizowana została specjalna komórka dokonująca rozliczeń w zakresie opłat trasowych. EUROCONTROL jest zarazem sygnatariuszem tej umowy, jak i jej realizatorem, zwłaszcza szeregu postanowień, dlatego że opłaty trasowe są traktowane przez EUROCONTROL jako jeden z bardzo istotnych elementów współpracy państw europejskich w ramach tej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Umowa wielostronna z 1991 r. zastąpiła umowę na ten sam temat z 1970 r. W związku z przedłożonymi wyżej argumentami umowa wielostronna w sprawie opłat trasowych wraz z przyjętymi wcześniej ustawami traktowana jest jako konieczny etap realizacji polskich zobowiązań wynikających z traktatu akcesyjnego do Unii Europejskiej. Całe uzasadnienie dotyczące konwencji brukselskiej z 1960 r. z późniejszymi zmianami ma więc także zastosowanie do omawianej obecnie umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Umowa zawarta przez 11 państw i Europejską Organizację Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej składa się z 30 artykułów i w sposób precyzyjny reguluje wszystkie wzajemne zobowiązania. W załączniku nr 1 przedstawione są również rejony informacji powietrznej, a w załączniku nr 2 określona jest tabelaryczna roczna składka umawiającej się strony jako procentowy udział w ogólnej rocznej wpłacie składek wszystkich umawiających się stron.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Wysoki Sejmie! Biorąc pod uwagę wszystkie omówione wcześniej argumenty, połączone Komisje: Infrastruktury i Spraw Zagranicznych jednogłośnie rekomendują projekt ustawy zawarty w druku sejmowym nr 2266. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bogusław Liberadzki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy umowę, która dotyczy dopełnienia obowiązków, jakie Polska na siebie przyjęła uzyskując członkostwo w Unii Europejskiej. Stronami tej umowy jest już 30 państw europejskich. Ta umowa ma swoje zalety, ma także w niektórych aspektach mniej korzystne zalety, tak nazwałbym to. Otóż, istotą umowy jest to, że umawiające się państwa wyrażają zgodę na przyjęcie wspólnej polityki w zakresie pobierania opłat trasowych za użytkowanie urządzeń i usług w żegludze powietrznej odbywającej się w przestrzeni powietrznej. Państwa strony tej umowy wyrażają zgodę na powołanie wspólnego systemu ustanawiania i pobierania opłat trasowych i korzystania w tym celu z usług EUROCONTROL. Dotychczas Polska sama stanowiła o pobieraniu opłat trasowych, decydowała o poziomie opłat trasowych. Opłaty trasowe służyły w bardzo dużym stopniu finansowaniu rozwoju w ramach przedsiębiorstwa Polskie Porty Lotnicze, polskie infrastruktury i suprastruktury lotnictwa i lotnisk cywilnych. Przystępując do Unii Europejskiej, w traktacie członkowskim Polska zobowiązała się, że również przystąpi do organizacji EUROCONTROL, czyli rozpatrywany projekt ustawy jest de facto wypełnieniem przez Rzeczpospolitą Polską zobowiązań wynikających z przepisów traktatu akcesyjnego.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Ta decyzja będzie mieć skutki polityczne. Oznacza to, że po prostu jesteśmy częścią składową systemu europejskiego, że decydujemy się na to, iż swego rodzaju niezależnym europejskim pracodawcą w dziedzinie żeglugi powietrznej jest Wspólnota Europejska, natomiast EUROCONTROL jest technicznym instrumentem, który będzie wypracowywać techniczną stronę przygotowania przez Unię przepisów oraz będzie odpowiedzialny za ich wdrażanie. Uzyskując pełne członkostwo, Polska będzie mogła uczestniczyć w procesach podejmowania decyzji dotyczących spraw kontroli i zarządzania ruchem lotniczym oraz współpracy w programach obejmujących cały kontynent europejski. Nasz udział będzie polegał na tym, że wysokiej rangi przedstawiciel będzie zasiadał w zgromadzeniu ogólnym. To jest ta strona polityczna.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Będą także skutki finansowe. Skutki finansowe, to chciałbym wyraźnie podkreślić, musimy mieć tego świadomość, nie będą pozytywne, jako że polityka Unii Europejskiej i realizowana polityka EUROCONTROL zmierza do tego, iżby dostęp do infrastruktury bezpieczeństwa ruchu urządzeń i procedur z tym związanych był na możliwie niskim poziomie, to znaczy pokrywał w pełni koszty, a raczej nie zmierza się do osiągania zysków. W tej chwili w Polsce jest to działalność, która przynosi również zysk.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Skutki społeczne, które są bardzo ważne, to jest kwestia bezpieczeństwa żeglugi powietrznej. Ze względu na nasze położenie, na znaczenie ruchu tranzytowego przez Polskę, lotniczego, ze względu na znaczenie polskiej przestrzeni lotniczej dla europejskiego systemu lotniczego, w tym także dla idei otwartych przestworzy i jednolitej przestrzeni lotniczej, przystąpienie do tej organizacji w tym momencie jest swego rodzaju niezbędnym wymogiem.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PoselBoguslawLiberadzki">Mając powyższe na uwadze, mając świadomość zalet, a także skutków ratyfikacji przedkładanego projektu umowy, klub mój będzie głosował za przyjęciem projektu. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Edward Maniura, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko odnośnie do sprawozdania połączonych Komisji: Infrastruktury i Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselEdwardManiura">Pani poseł sprawozdawca omówiła umowę w sprawie opłat trasowych, więc nie będę tego powtarzał. Natomiast chciałem odnieść się do kilku spraw natury ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselEdwardManiura">Przedstawiony projekt ustawy upoważnia prezydenta RP do ratyfikacji ww. umowy wielostronnej, która została sporządzona w Brukseli 12 lutego 1981 r. Transport lotniczy, z uwagi na swą specyfikę, wymaga bardzo bliskiej współpracy międzynarodowej. Dlatego też już w roku 1960 została utworzona Europejska Organizacja ds. Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej, zwana EUROCONTROL. Główny cel organizacji to ujednolicenie procedur kontroli ruchu lotniczego w europejskiej górnej przestrzeni powietrznej. Od 1996 r. Polska uczestniczy w europejskim programie zarządzania ruchem lotniczym, a w 1998 r. Rzeczpospolita Polska rozpoczęła starania o członkostwo w EUROCONTROL, uzyskując status członka obserwatora.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselEdwardManiura">Konieczność przystąpienia Polski do EUROCONTROL wynika również z traktatu akcesyjnego. Dynamiczny rozwój transportu lotniczego i wydarzenia z 11 września powodują konieczność dalszej reformy zarządzania europejską przestrzenią powietrzną. Wspólnota Europejska planuje do końca bieżącego roku utworzyć tzw. jednolitą europejską przestrzeń powietrzną. Działania te mają na celu przede wszystkim podnieść na wyższy poziom bezpieczeństwo żeglugi powietrznej. Ważnym elementem tworzenia europejskiej przestrzeni powietrznej jest przystąpienie Wspólnoty Europejskiej do EUROCONTROL. Wspólnota Europejska będzie pełniła rolę niezależnego europejskiego pracodawcy w dziedzinie żeglugi powietrznej, EUROCONTROL zaś będzie opracowywała techniczną stronę przygotowanych przez Wspólnoty Europejskie przepisów i będzie strażnikiem ich wdrożenia.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselEdwardManiura">Nasze przystąpienie do EUROCONTROL powinno również skutkować utworzeniem w Warszawie jednego z sześciu centrów zarządzania ruchem lotniczym w jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej. Wpłynie również pozytywnie na wizerunek naszego kraju dbającego o bezpieczeństwo transportu lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Platforma Obywatelska będzie za przyjęciem sprawozdania połączonych komisji, a tym samym za uchwaleniem przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące ratyfikacji Umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych, sporządzonej w Brukseli 12 lutego 1981 r. Ratyfikacja ta jest niezbędna do uzyskania pełnego członkostwa Polski w Europejskiej Organizacji ds. Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej EUROCONTROL, organizacji, która została utworzona w celu ujednolicenia procedur kontroli ruchu lotniczego w europejskiej górnej przestrzeni powietrznej. W chwili obecnej organizacja ta liczy 31 państw członkowskich, a 3 państwa oczekują na uzyskanie statusu członka w najbliższym czasie, mowa tutaj o Ukrainie, Armenii, Bośni i Hercegowinie. Najważniejsze aktualne zadania tej organizacji to wdrażanie europejskiego programu zarządzania ruchem lotniczym, optymalizacja użytkowania europejskiej przestrzeni powietrznej, koordynowanie systemów ruchu lotniczego na poziomie paneuropejskim, prowadzenie prac badawczo-rozwojowych mających na celu zwiększenie pojemności przestrzeni powietrznej i zapewnienie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej, opracowywanie przepisów i standardów w dziedzinie żeglugi powietrznej i zapewnienie edukacji, szkoleń i transferu wiedzy z zakresu żeglugi powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Konieczność przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do konwencji EUROCONTROL wynika z przepisów aktu dotyczącego warunków przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej oraz dostosowań w traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej - mowa oczywiście o traktacie akcesyjnym podpisanym przez Polskę 16 kwietnia 2003 r. Inaczej rzecz ujmując, przystąpienie Polski do EUROCONTROL oznacza wypełnienie przez nas zobowiązań wynikających z przepisów traktatu akcesyjnego. Obecność Wspólnoty Europejskiej w strukturach EUROCONTROL ma usprawnić i przyspieszyć proces podejmowania decyzji w organizacji i proces wdrażania opracowanych przepisów poprzez ich transpozycję do legislacji wspólnotowych. Wiedza i doświadczenie EUROCONTROL w dziedzinie zarządzania ruchem lotniczym zostanie wzmocniona politycznymi i legislacyjnymi uprawnieniami wspólnoty. Pełne członkostwo w EUROCONTROL pozwoli przedstawicielom Rzeczypospolitej Polskiej uczestniczyć w procesach podejmowania decyzji dotyczących spraw kontroli i zarządzania ruchem lotniczym oraz współpracy w programach obejmujących cały kontynent europejski. Ponadto członkostwo w EUROCONTROL stwarza warunki do ubiegania się przez Centrum Zarządzania Ruchem Lotniczym w rejonie informacji powietrznej Warszawa o status jednego z przyszłych sześciu centrów zarządzania ruchem lotniczym w jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Jeśli chodzi o skutki finansowe, to ewentualne negatywne skutki, jakie mogły wystąpić w krótkim okresie po przystąpieniu do EUROCONTROL, wynikają z możliwości obniżenia stawki jednostkowej za przelot, co stanowi jeden z podstawowych wskaźników do obliczania opłat nawigacyjnych. W dłuższym okresie ewentualne niższe wpływy z opłat nawigacyjnych mogą zostać zrekompensowane pozytywnymi efektami wynikającymi ze współpracy polskich służb ruchu lotniczego z dobrze zorganizowanymi efektywnymi strukturami zarządzania ruchem lotniczym w Europie oraz wpływami z tytułu zwiększonego wolumenu ruchu lotniczego, w szczególności obcych przewoźników lotniczych, po wejściu Polski do Unii Europejskiej. Już powiedziałem na wstępie, ratyfikacja tego aktu prawnego jest warunkiem członkostwa w organizacji międzynarodowej EUROCONTROL i jednocześnie wypełnieniem warunków traktatu akcesyjnego.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Wobec powyższego Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za tym przedłożeniem i będzie je popierało. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Deptuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselZbigniewDeptula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o ratyfikacji Umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych, sporządzonej w Brukseli dnia 12 lutego 1981 r., jest kolejnym aktem prawnym, do uchwalenia którego zobowiązuje nasz kraj traktat akcesyjny. Upoważnienie prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji umowy wynika z konieczności przystąpienia Polski do konwencji EUROCONTROL. Organizacja ta została utworzona w celu ujednolicenia procedur kontroli ruchu lotniczego w europejskiej górnej przestrzeni powietrznej. Warunkiem pełnego członkostwa Polski w Unii Europejskiej jest związanie naszego kraju Konwencją o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej, podpisaną w Brukseli dnia 13 grudnia 1960 r., zmienioną Protokołem Dodatkowym z dnia 6 lipca 1970 r., zmienioną Protokołem z dnia 21 listopada 1978 r. i wreszcie w całości zmienioną Protokołem z dnia 12 lutego 1981 r. oraz przedmiotową Umową wielostronną w sprawie opłat trasowych, podpisaną dnia 12 lutego 1981 r. Przy całym skomplikowanym procesie ratyfikacji, jaki musi przejść Rzeczpospolita Polska, ale i inne kraje przystępujące, należy zauważyć, że członkostwo w EUROCONTROL całej Wspólnoty Europejskiej jest uzasadnione co najmniej kilkoma okolicznościami. Przede wszystkim konwencja o EUROCONTROL, po zmianach wprowadzonych Protokołem ujednolicającym z 27 czerwca 1997 r., upoważniła tę organizację do przyjmowania środków, które są wiążące dla państw członkowskich Wspólnoty należących do EUROCONTROL. Co oczywiste konieczny jest zatem udział Wspólnoty w tej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselZbigniewDeptula">Nie należy ponadto zapominać o roli, jaką dla EUROCONTROL przewidziano w związku ze wspólnotową reformą zarządzania europejską przestrzenią powietrzną. Organizacja ta ma służyć Wspólnocie wiedzą ekspercką oraz swoim doświadczeniem przy opracowywaniu technicznej strony aktów prawnych w dziedzinie zarządzania żeglugi powietrznej. EUROCONTROL nabędzie zatem polityczne i legislacyjne uprawienia Wspólnoty Europejskiej. Wśród skutków społecznych związanych z ratyfikacją umowy znajduje się podstawowy cel, tj. bezpieczeństwo żeglugi powietrznej zarówno dla przewoźników, jak i pasażerów. Ponadto stosowanie procedur i technik opracowanych przez tę organizację wpływa na optymalizację i właściwe wykorzystanie służb ruchu lotniczego, co nie pozostaje bez znaczenia dla pilotów i personelu naziemnego.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselZbigniewDeptula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt został z dniem 12 lutego 2004 r. zaopiniowany przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej jako zgodny z prawem Unii Europejskiej. Wejście w życie ustawy pozostaje w zasadzie bez znaczenia dla dochodów i wydatków sektora finansów publicznych. Opłatę z tytułu korzystania z programów w ramach EUROCONTROL uiszcza bowiem od 1997 r. przedsiębiorstwo państwowe ˝Porty Lotnicze˝. Ponadto składka członkowska jest zaliczana do kosztów zarządzania przestrzenią powietrzną, a więc de facto ponoszona przez użytkowników tej przestrzeni.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselZbigniewDeptula">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Antoni Kobielusz, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselAntoniKobielusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Aby stać się pełnoprawnym członkiem międzynarodowej Konwencji o współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa żeglugi powietrznej EUROCONTROL, Polska powinna oprócz uchwalonych już przez Sejm ustaw ratyfikacyjnych przedłożyć ustawę ratyfikacyjną Umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych z dnia 12 lutego 1981 r. Pełne członkostwo w konwencji EUROCONTROL pozwoli przedstawicielom RP uczestniczyć w podejmowaniu decyzji dotyczących kontroli zarządzania ruchem lotniczym w Europie oraz pozytywnie wpłynie na wizerunek Polski jako państwa dbającego o bezpieczeństwo transportu lotniczego. Umawiające się państwa, zgodnie z art. 1 ust. 2 omawianej uchwały, wyrażają zgodę na powołanie wspólnego systemu ustanawiania i pobierania opłat trasowych i korzystania w tym celu z usług EUROCONTROL. Mimo pewnych kosztów, które trzeba będzie ponieść, członkostwo da możliwość wykorzystania przez Polskę całego dotychczasowego dorobku organizacji EUROCONTROL. Nie budzi naszych wątpliwości również zaproponowany tryb ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselAntoniKobielusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, opowiada się za ratyfikacją Umowy w sprawie opłat trasowych z 12 lutego 1981 r. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Piotr Kozłowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselPiotrKozlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych, sporządzonej w Brukseli 12 lutego 1981 r. (druki nr 2666, 2812). Konieczność ratyfikacji Umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych jest skutkiem przystąpienia z dniem 1 maja 2004 r. Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej. Zobowiązania te wynikają z podpisanego przez Polskę traktatu akcesyjnego, z którego wynika, że umowy lub konwencje zawarte lub tymczasowo stosowane przez Wspólnotę z jednym państwem lub większą liczbą państw trzecich są wiążące dla nowych państw członkowskich. Tak więc przystąpienie Polski do EUROCONTROL jest wypełnieniem przez nasz kraj zobowiązań wynikających z traktatu akcesyjnego. Podpisanie przez nasz kraj umowy wielostronnej przyczyni się do przyjęcia wspólnej polityki w zakresie pobierania opłat trasowych. Przystąpienie zaś Wspólnoty, w tym Polski, do EUROCONTROL przyczyni się do zmiany zarządzania ruchem lotniczym w Europie, a przystąpienie w najbliższych latach do programu dotyczącego systemu pobierania opłat nawigacyjnych, fakturowania i windykacji należności spowoduje ujednolicenie zasad kalkulacji kosztów oraz efektywne nimi zarządzanie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselPiotrKozlowski">Członkostwo Polski w organizacji pozwoli m.in. na bezpłatne uczestnictwo we wszystkich programach realizowanych przez EUROCONTROL, bezpłatne szkolenia i uczestnictwo w pracach badawczych i konsultingowych, zmniejszenie kosztów zarządzania ruchem lotniczym, poprawę bezpieczeństwa lotniczego, zwiększenie ruchu lotniczego i wpływów z opłat trasowych, pełne uczestnictwo w pracach organizacji z prawem głosu i współdecydowania, zmniejszenie kosztów związanych z wypadkami i incydentami lotniczymi.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselPiotrKozlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem ustawy o ratyfikacji Umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych, sporządzonej w Brukseli 12 lutego 1981 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Maciej Giertych, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselMaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy projekt ustawy o ratyfikacji Umowy wielostronnej w sprawie opłat trasowych, sporządzonej w Brukseli dnia 12 lutego 1981 r. Sprawa jest oczywista - chodzi o bezpieczeństwo lotnicze i nie ma żadnych powodów, żeby oponować przeciwko przystąpieniu Polski do tej umowy. Natomiast muszę wyrazić duże zdziwienie z powodu uzasadnienia do tej umowy, zawartego w druku sejmowym nr 2666. W moim przekonaniu uzasadnienie jest idiotyczne. Przystępujemy, bo zobowiązaliśmy się do tego w traktacie akcesyjnym, to jest jakby główny argument. I mamy tutaj takie oto stwierdzenia w tym uzasadnieniu: Akcesja jest najpoważniejszym argumentem przemawiającym za przystąpieniem, a więc nie bezpieczeństwo, jakieś interesy gospodarcze, tylko akcesja jest argumentem. Inny cytat: Podniesie to wizerunek Rzeczypospolitej Polskiej jako państwa przygotowanego w pełni do członkostwa w strukturach europejskich. Mowa tutaj o europejskiej głównej przestrzeni powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselMaciejGiertych">Wysoka Izbo! To nie jest europejska przestrzeń powietrzna, tylko polska przestrzeń powietrzna. W tej przestrzeni powietrznej latają samoloty różnych linii lotniczych z różnych krajów, nie zatrzymując się w Polsce. Z tego tytułu pobieramy opłaty. Są pewne obowiązki wynikające z kontroli naziemnej, informacja o warunkach pogodowych itd. Są koszta, są opłaty.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselMaciejGiertych">Umawiające się strony tej konwencji to nie tylko państwa Unii Europejskiej, lecz wiele krajów europejskich, które są członkami tego porozumienia; a nie wszystkie państwa Unii Europejskiej są sygnatariuszami umowy trasowej. Nie jest to wiec temat dotyczący Unii Europejskiej, lecz temat dotyczący polskiej przestrzeni powietrznej, jej powiązania z przestrzenią powietrzną i z lotami niepolskich samolotów w tej przestrzeni. Całe to uzasadnienie i w ogóle sposób prezentowania nam różnych ustaw jest przykładem ewidentnego lizusostwa, z jakim prowadzone były negocjacje z Unią Europejską. Unia Europejska była celem sama w sobie i żeby ten cel osiągnąć, to podpisujemy takie czy inne umowy, których od nas żąda. Unia Europejska staje się argumentem na wszystko.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselMaciejGiertych">Otóż stanowczo oponuję przeciwko takiemu stawianiu sprawy. Mamy tu umowę międzynarodową, która obejmuje różne kraje, nie tylko Unii Europejskiej, dotyczy bezpieczeństwa, a także kosztów czy korzyści materialnych z takiego, a nie innego uregulowania spraw przelotów nad Polską. Początkowo mają być straty finansowe; jest jednak nadzieja, że będzie wzrost, jeśli chodzi o te loty, i że to się jakoś zbilansuje. Są to argumenty, o których można mówić, o których trzeba dyskutować, zastanawiać się, czy warto, czy nie warto wchodzić w taką konwencję. Uważam, że warto.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PoselMaciejGiertych">Dlatego Liga Polskich Rodzin poprze projekt tej ustawy, ale nie na bazie takich argumentów, które przedstawiono nam w propozycji rządowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Edward Maniura chce zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym przedstawicielowi rządu zadać pytanie w związku z dynamicznym wzrostem ruchu lotniczego w polskiej przestrzeni powietrznej, spowodowanym m.in. tym, że pojawiło się bardzo wielu tzw. przewoźników niskokosztowych. Wiadomo, że liczba operacji lotniczych, które zostaną w tym roku wykonane, będzie o kilkanaście, a może nawet o kilkadziesiąt procent wyższa niż w roku ubiegłym. To powinno spowodować wzrost, jeśli chodzi o opłaty pobierane przez Agencję Ruchu Lotniczego. Mam więc pytanie. Na jakie cele Agencja Ruchu Lotniczego zamierza przeznaczyć te dodatkowe opłaty wynikające ze skorzystania z polskiej przestrzeni powietrznej i czy porty regionalne będą mogły liczyć na pomoc finansową w zakresie poprawy bezpieczeństwa żeglugi powietrznej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa krótkie pytania. Z tego, co wysłuchałam podczas przedstawiania oświadczeń klubowych, wynika, że opłaty, które uzyskuje Polska, będą znacznie zaniżone albo w ogóle ich nie będzie. Jaki będzie to miało wpływ na rozwój i poprawę bezpieczeństwa na małych regionalnych lotniskach, takich jak np. lotnisko w Pyrzowicach? Czy zaniżenie tych opłat będzie miało jakiś istotny wpływ? Bo brak finansów jest powszechnie odczuwalny. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselMariaNowak">I drugie. Czy to prawda, że przetarg na terminal II lotniska w Warszawie ma być unieważniony, a jeżeli tak, to jakie będą losy środków przeznaczonych na budowę tego terminalu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">O zabranie głosu proszę pana Krzysztofa Kapisa, prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrezesUrzeduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście obecnie, w pierwszym kwartale tego roku, a w zasadzie ten proces rozpoczął się już w końcu ubiegłego roku, pewne pociągnięcia liberalizacyjne dokonane przez Urząd Lotnictwa Cywilnego spowodowały dynamiczny przyrost ruchu pasażerskiego, co wiąże się oczywiście ze zwiększoną liczbą lotów w polskiej przestrzeni powietrznej. Przy stawkach, które są utrzymywane na obecnym poziomie, jest to niewątpliwie dodatkowy zastrzyk środków finansowych dla Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrezesUrzeduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">W tej chwili Agencja Ruchu Lotniczego jest integralną częścią Przedsiębiorstwa Państwowego ˝Porty Lotnicze˝. Jeśli więc chodzi o kwestię, jak zostanie zagospodarowana ta nadwyżka. Po pierwsze, z całą pewnością musi być przeznaczona na infrastrukturę ruchu lotniczego czy zarządzania polską przestrzenią powietrzną, ponieważ mamy znakomity, bardzo nowoczesny, ośrodek kontroli ruchu, natomiast dynamiczny wzrost przewozów, wzrost ruchu w polskiej przestrzeni powietrznej wymaga dodatkowych inwestycji. Jesteśmy więc całkowicie przekonani, że to jest podstawowy priorytet, a drugi to oczywiście infrastruktura lotniskowa, w tym inwestycje dokonywane przez Przedsiębiorstwo Państwowe ˝Porty Lotnicze˝.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PrezesUrzeduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Jeżeli chodzi o porty regionalne, jestem absolutnie przekonany, że te środki będą kierowane również do portów regionalnych, ponieważ obecnie mamy taką sytuację, że PPL w zdecydowanej większości jest co najmniej współwłaścicielem portów krajowych. W związku z tym jako zarządzający i gospodarz będzie miał po prostu statutowy obowiązek zasilać również budżety lotnisk krajowych.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PrezesUrzeduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Chciałbym zapewnić, że nie dojdzie do sytuacji, w których opłat za przeloty w polskiej przestrzeni powietrznej nie będzie. To w ogóle niemożliwe. Nikt tego nie zakładał i nie zakłada również tego EUROKONTROL. Pytanie, czy opłaty zostaną zaniżone. Urząd Lotnictwa Cywilnego wynegocjował w ubiegłym roku, podczas pierwszych rozmów z zarządem EUROKONTROL, dwuletni okres przejściowy, który zaczyna się z dniem wejścia w życie konwencji, czyli od momentu ratyfikacji zaczną się liczyć 24 miesiące. Taki otrzymaliśmy okres przejściowy. W porównaniu z innymi krajami jest to, praktycznie biorąc, najdłuższy okres przejściowy, jaki można było osiągnąć. Rumunia, która znacznie wcześniej przystępowała do organizacji EUROKONTROL, po wielomiesięcznych negocjacjach otrzymała zgodę na 16 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PrezesUrzeduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Myślę, że zrobiliśmy wszystko, aby rzeczywiście zapewnić Przedsiębiorstwu Państwowemu ˝Porty Lotnicze˝, a przede wszystkim Rzeczypospolitej, niezakłócone dochody i spokojny czas na to, żeby dostosować pewne mechanizmy wewnętrzne do wymogów organizacji.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PrezesUrzeduLotnictwaCywilnegoKrzysztofKapis">Co do unieważnienia przetargu na terminal II, nie jest to związane z dzisiejszą debatą. Muszę szczerze powiedzieć, że nic na ten temat nie wiem, tak że nie mogę skomentować tego faktu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w piątek rano.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji wyznaczającej państwo odpowiedzialne za rozpatrywanie wniosków o azyl złożonych w jednym z Państw Członkowskich Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Dublinie dnia 15 czerwca 1990 r. (druki nr 2641 i 2740).</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danutę Grabowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 1 kwietnia 2004 r. połączone Komisje: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Spraw Zagranicznych, w których imieniu występuję, odbyły swoje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji wyznaczającej państwo odpowiedzialne za rozpatrywanie wniosków o azyl złożonych w jednym z Państw Członkowskich Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Dublinie dnia 15 czerwca 1990 r. Treść konwencji wraz z uzasadnieniem została zawarta w druku sejmowym nr 2641. Komisje zapoznały się również z opinią Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Po wnikliwej analizie przedłożonych materiałów, jak również wystąpieniu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Jakuba Wolskiego komisje jednogłośnie rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy z druku nr 2641, zwracając szczególną uwagę na kwestie dotyczące przedmiotowej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Pierwsza kwestia to tryb ratyfikacji. Otóż w uzasadnieniu do konwencji słusznie zauważono, że postanowienia konwencji dotyczą zagadnień, dla których konstytucja wymaga regulacji ustawowej, co powoduje, że konwencja powinna wejść do polskiego porządku prawnego w drodze ratyfikacji za uprzednią zgodną wyrażoną w ustawie w trybie art. 89 ust. 1 pkt 5 konstytucji. Chodzi w szczególności o postanowienia art. 56 ust. 1 konstytucji, gdzie stwierdza się, że cudzoziemcy mogą korzystać z prawa azylu w Rzeczypospolitej Polskiej na zasadach określonych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Ponadto postanowienia konwencji dotyczą spraw regulowanych przez ustawę z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Kwestia druga, mająca kontekst polityczny. Otóż swobodny przepływ osób w krajach Unii Europejskiej prowadzi do zwiększania aktywności migracyjnej cudzoziemców, w tym również osób składających wnioski azylowe. Z tego względu konieczne jest istnienie uregulowań, które zapobiegłyby rozszerzaniu się procedury czy wszczynaniu procedury azylowej w kilku państwach europejskich równocześnie lub sytuacji, w której żadne z państw członkowskich nie uważa siebie za właściwe do rozpatrywania wniosku o azyl. Konwencja dublińska reguluje m.in. kryteria określenia państwa odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o azyl, tryb wymiany informacji między państwami, kwestię ochrony danych osobowych cudzoziemców i ogólne zasady postępowania przy przekazywaniu wniosku innemu państwu.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Należy również zaznaczyć, że na mocy rozporządzenia Rady Unii Europejskiej nr 343/2003 z dnia 18 lutego 2003 r. o ustanowieniu kryteriów i mechanizmów określania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku azylowego złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego przedmiot regulacji konwencji włączony został do porządku prawnego Unii Europejskiej, stając się częścią wspólnotowego prawa wtórnego.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">W związku z faktem, że Królestwo Danii skorzystało z prawa odmowy związania się powyższym aktem prawa wspólnotowego, pozostałe państwa członkowskie Unii Europejskiej w stosunkach z Królestwem Danii w dalszym ciągu związane są postanowieniami konwencji dublińskiej.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">W celu zapewnienia stosowania przepisów określających, które z państw jest odpowiedzialne za rozpatrzenie wniosku o azyl, w relacjach między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii konieczna jest ratyfikacja konwencji dublińskiej. Związanie się przez Polskę konwencją dublińską będzie w pełni zgodne z polityką państwa w odniesieniu do kwestii będących przedmiotem jej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Ratyfikacja konwencji nie wiąże się z koniecznością wprowadzania żadnych zmian i uzupełnień w polskich przepisach regulujących zasady nadawania statusu uchodźcy, w ustawie z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wprowadzono bowiem nowe rozwiązania umożliwiające stosowanie zarówno rozporządzenia Rady Unii Europejskiej, jak i konwencji dublińskiej. Dlatego po wysłuchaniu tych argumentów, po zapoznaniu się z opinią Biura Legislacyjnego komisje rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie przedmiotowej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Orwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Bolek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselElzbietaBolek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji wyznaczającej państwo odpowiedzialne za rozpatrywanie wniosków o azyl złożonych w jednym z Państw Członkowskich Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Dublinie dnia 15 czerwca 1990 r., zawartego w druku nr 2641.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselElzbietaBolek">Konwencja dublińska podpisana została 15 czerwca 1990 r. przez ówczesne państwa Wspólnot Europejskich, a następnie Unii Europejskiej. Sygnatariusze konwencji ustanowili kryteria określania państwa odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o azyl, sposób i tryb wymiany informacji w tym zakresie pomiędzy państwami, jak również ogólne zasady postępowania przy przekazywaniu wniosków innemu państwu oraz ujednolicone metody ochrony danych osobowych cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselElzbietaBolek">W związku z faktem, iż konwencja dublińska nie wchodzi w zakres prawa wspólnotowego, lecz jest osobnym aktem prawa międzynarodowego, ratyfikacja jej postanowień nastąpić może po otrzymaniu akceptacji Wysokiej Izby, która wyrażona zostaje w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PoselElzbietaBolek">Miarą oceny tolerancji każdego narodu jest jego stosunek do cudzoziemców. Rzeczpospolita Polska, przystępując 1 maja 2004 r. do Unii Europejskiej, przyjęła zasadę swobodnego przepływu osób w ramach państw Wspólnoty, ale również przejęła zobowiązania ochrony zachodniej granicy Unii Europejskiej. Z tego względu niezmiernie istotne jest wypracowanie wspólnego europejskiego systemu azylowego. Dlatego też Sojusz Lewicy Demokratycznej stoi na stanowisku, że Polska winna przyjąć uregulowania zawarte w postanowieniach konwencji dublińskiej. Celem ich jest zapobieżenie wszczynaniu procedury azylowej w kilku państwach równocześnie, a także niedopuszczenie do sytuacji, gdy ze względów formalnych żadne z państw członkowskich nie uznaje się za właściwe do rozpatrywania wniosku o azyl.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PoselElzbietaBolek">Realizacja postanowień konwencji dublińskiej wymagać będzie ze strony polskiej poniesienia dodatkowych kosztów związanych z rozpatrywaniem większej ilości spraw związanych z nadaniem statusu uchodźcy, dlatego niezmiernie istotne jest wypracowanie jasnych i klarownych zasad obowiązujących w tym zakresie w państwach członkowskich Unii Europejskiej. W tym miejscu chylę czoło przed Wysoką Izbą, która 13 czerwca 2003 r. przyjęła ustawę o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W proceduralnych przepisach tejże ustawy wprowadzone zostały takie rozwiązania prawne, które są kompatybilne z zapisami konwencji dublińskiej. Również w ustawie budżetowej obowiązującej na rok 2004 Wysoki Sejm zagwarantował odpowiednie środki finansowe dla Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z przeznaczeniem na realizację tychże zadań.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PoselElzbietaBolek">Dlatego też Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za ratyfikacją konwencji dublińskiej i będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, w druku nr 2740. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Edward Płonka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselEdwardPlonka">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pragnąłbym przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji wyznaczającej państwo odpowiedzialne za rozpatrywanie wniosków o azyl złożonych w jednym z państw członkowskich Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Dublinie dnia 15 czerwca 1990 r. Konwencja dublińska, niewchodząca w zakres prawa wspólnotowego, ale stanowiąca odrębny akt prawa międzynarodowego, szczegółowo określa kryteria odpowiedzialności państw za rozpatrywanie wniosków o azyl, typ wymiany informacji między państwami, ochronę danych osobowych cudzoziemców i ogólne zasady postępowania w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselEdwardPlonka">Zakres tematyczny konwencji odnosi się do bardzo aktualnego społecznie problemu, jakim jest migracja osób. Sprzyja temu także liberalizacja przepływu osób na obszarze Unii Europejskiej i innych ugrupowań integracyjnych. Konsekwencją tego jest coraz większa liczba składanych wniosków o azyl. W latach 90. zarówno w Polsce, jak i w innych krajach europejskich nastąpił przełom w zjawiskach migracyjnych. Przemiany polityczne i gospodarcze, które wówczas miały miejsce, były przyczyną otwarcia granic i znacznego ułatwienia ruchu granicznego dla Polaków i cudzoziemców. Spowodowało to zwielokrotnienie liczby osób przyjeżdżających do Polski i wyjeżdżających z Polski. Wówczas też pojawił się w nowym wymiarze problem uchodźców. Od tego momentu szybko rośnie liczba osób poszukujących azylu i próbujących przekroczyć nielegalnie granicę naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselEdwardPlonka">Jeszcze kilka lat temu Polska stanowiła dla większości uchodźców kraj tranzytowy, a ich celem było dotarcie do Europy Zachodniej. W miarę podnoszenia się poziomu życia w naszym kraju coraz częściej Polska traktowana jest przez uchodźców jako kraj docelowy. W oczach uchodźców Polska jest krajem na tyle demokratycznym, iż poszukują u nas azylu w obawie przed prześladowaniami w ich kraju pochodzenia. Dlatego też konieczne jest wypracowanie uregulowań prawnych, które porządkowałyby kwestie dotyczące azylu i zapobiegały wszczynaniu procedury związanej z udzieleniem azylu równocześnie w kilku państwach europejskich. Właśnie te zagadnienia reguluje konwencja wyznaczająca państwo odpowiedzialne za rozpatrywanie wniosków o azyl złożonych w jednym z państw członkowskich Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselEdwardPlonka">W celu uporządkowania procedury azylowej w konwencji tej rozstrzygnięto także kwestie formalne, które niejednokrotnie powodowały, że żaden kraj europejski nie uważał się za właściwy do rozpatrywania wniosku o azyl. Z uwagi na międzynarodowy charakter zjawiska migracji konieczne jest, aby jak największa liczba krajów była objęta tymi samymi przepisami prawnymi dotyczącymi udzielania azylu. Zjawisko migracji, tak powszechne dziś na świecie, powoduje szereg kosztów, które ponoszone są przez rządy poszczególnych krajów. Niestety kwestia uregulowania stanu prawnego w tym zakresie niesie ze sobą także konsekwencje finansowe w postaci dodatkowych kosztów związanych z rozpatrywaniem większej ilości spraw o nadanie statusu uchodźcy. Także polski rząd musi się liczyć z obciążeniem budżetu z tytułu świadczeń socjalnych dla cudzoziemców ubiegających się o nadanie statusu uchodźcy oraz potrzebą utworzenia wyspecjalizowanej komórki organizacyjnej zajmującej się tymi kwestiami.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PoselEdwardPlonka">Problem migracji jest zagadnieniem bardzo istotnym społecznie, któremu sporo uwagi poświęcił także niejednokrotnie papież Jan Paweł II, np. w swoim orędziu na Światowy Dzień Migranta w 1998 r. Mówił wówczas o konieczności przyjęcia migrantów przez inne kraje, o potrzebie większej otwartości na tych ludzi i potrzebie ich wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PoselEdwardPlonka">Nie zapominajmy, że dla Polski, która od kilkunastu dni jest członkiem Unii Europejskiej, kwestia okazywania życzliwości i solidarności migrantom ma nie tylko wymiar obowiązku, ale także moralnego zobowiązania. To przecież jeszcze w nieodległej przeszłości, niejednokrotnie z przyczyn politycznych, Polacy masowo migrowali na zachód. Dziś, gdy powróciliśmy do wspólnej Europy, musimy zagwarantować migrantom należne im prawa i szacunek.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PoselEdwardPlonka">Jak czytamy w uzasadnieniu do przedmiotowego projektu ustawy, Polska powinna była zdążyć z procedurą ratyfikacji konwencji dublińskiej jeszcze przed naszym wejściem do Unii, tak aby z dniem 1 maja możliwe było przekazanie niezbędnych dokumentów depozytariuszowi konwencji. Jak widać, tak się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PoselEdwardPlonka">Jeszcze chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#PoselEdwardPlonka">To niestety dowodzi, iż zapewnienia rządu o zdążeniu na czas z harmonizacją polskiego prawa z prawem unijnym mijały się z prawdą.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#PoselEdwardPlonka">Platforma Obywatelska świadoma wagi i narastającego problemu migracji i uchodźców w Polsce popiera ratyfikację przedmiotowego projektu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy dotyczącego ratyfikacji Konwencji wyznaczającej państwo odpowiedzialne za rozpatrywanie wniosków o azyl złożonych w jednym z państw członkowskich Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Dublinie w dniu 15 czerwca 1990 r. Konwencja dublińska, co trzeba zaznaczyć na wstępie, nie wchodzi w zakres prawa wspólnotowego, lecz jest osobnym aktem prawa międzynarodowego. W konwencji dublińskiej uregulowano m.in. kryteria dotyczące określenia państwa odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o azyl, tryb wymiany informacji między państwami, ochronę danych osobowych cudzoziemców i ogólne zasady postępowania przy przekazywaniu wniosku innemu państwu. Swobodny przepływ osób w krajach Unii Europejskiej bezsprzecznie prowadzi do zwiększenia aktywności migracyjnej cudzoziemców, w tym także osób składających wnioski o azyl. Z tego względu konieczne jest istnienie uregulowań, które zapobiegałyby wszczynaniu procedury azylowej w kilku państwach europejskich równocześnie lub kolejno. Celem tych uregulowań jest również niedopuszczenie do sytuacji, gdy ze względów formalnych żadne z państw członkowskich nie uważa siebie za właściwe do rozpatrywania wniosku o azyl. Z tych powodów stan prawny w tym zakresie musi się odznaczać jasnością i komplementarnością.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselTomaszMarkowski">W traktacie amsterdamskim zastrzeżono jednak prawo Królestwa Danii, Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej oraz Irlandii do odmowy związania się aktami prawa unijnego w obszarze wiz, azylu i migracji i innych dziedzin związanych ze swobodnym przepływem osób. Spośród tych państw jedynie Królestwo Danii faktycznie skorzystało z tego prawa. W tym stanie rzeczy w stosunkach z Królestwem Danii pozostałe państwa członkowskie Unii Europejskiej są w dalszym ciągu związane postanowieniami konwencji dublińskiej.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Tak więc głównym skutkiem ratyfikacji konwencji dublińskiej będzie zobowiązanie Rzeczypospolitej Polskiej do rozpatrywania w sytuacjach określonych w konwencji wniosków o azyl złożonych w Królestwie Danii. Zobowiązanie to ma charakter wzajemny, co oznacza, że także to państwo jest zobligowane przejąć od Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o azyl na zasadach określonych w konwencji. Postanowienia konwencji dublińskiej będą dotyczyć organu, w którego zakresie pozostają sprawy o nadanie statusu uchodźcy, czyli prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, a także cudzoziemców ubiegających się azyl, jeśli właściwe do rozpatrzenia wniosku złożonego w Rzeczypospolitej Polskiej jest Królestwo Danii lub też gdy cudzoziemiec złożył wniosek w Królestwie Danii, a właściwa w tej sprawie jest Rzeczpospolita Polska.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Ratyfikacja konwencji dublińskiej nie wiąże się z koniecznością wprowadzenia żadnej zmiany ani uzupełnień w polskich przepisach regulujących zasady nadawania statusu uchodźcy. W ustawie z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przewidziano możliwość odmowy nadania statusu uchodźcy z powodów oczywistych, bezzasadności wniosku, gdy wniosek o nadanie statusu uchodźcy daje podstawy do uznania, że inne państwo jest odpowiedzialne za jego rozpatrzenie. Ponieważ Rzeczpospolita Polska nie graniczy z Królestwem Danii, założyć można, że ruch migracyjny cudzoziemców pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a tym krajem będzie miał charakter sporadyczny, zatem wzrost kosztów związanych z rozpatrywaniem większej ilości spraw powinien być znikomy.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PoselTomaszMarkowski">Należy jeszcze dodać, że przystąpienie do konwencji dublińskiej, a więc jej ratyfikacja mogła nastąpić zgodnie z art. 21 ust. 1 konwencji dopiero po uzyskaniu przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PoselTomaszMarkowski">W związku z powyżej przedstawionymi przeze mnie informacjami mam zaszczyt oświadczyć, że Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za ratyfikacją przez Rzeczpospolitą Polską konwencji dublińskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko, w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, w sprawie wyrażenia przez Sejm zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Konwencji wyznaczającej państwo odpowiedzialne za rozpatrywanie wniosków o azyl złożonych w jednym z państw członkowskich Wspólnot Europejskich. Projekt ustawy był w pierwszym czytaniu rozpatrywany przez połączone Komisje: Spraw Zagranicznych oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych. Komisje nie wniosły do projektu żadnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselWieslawWoda">Konwencja podpisana w Dublinie 15 czerwca 1990 r. nie wchodzi w zakres prawa wspólnotowego, lecz jest osobnym aktem prawa międzynarodowego. Konwencja stanowi, że każde państwo, które staje się członkiem Unii Europejskiej, może związać się postanowieniami tej konwencji poprzez przystąpienie do niej. W konwencji uregulowano kryteria odnośnie do określenia państwa odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o azyl, tryb wymiany informacji między państwami, sprawę ochrony danych osobowych cudzoziemców i zasady przekazywania wniosku innemu państwu.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoselWieslawWoda">Jedna z podstawowych zasad mówiąca o swobodnym przepływie osób w krajach Unii Europejskiej prowadzi do zwiększonej aktywności migracyjnej cudzoziemców, a to stwarza potrzebę istnienia takich uregulowań, które zapobiegłyby wszczynaniu procedury azylowej w kilku państwach równocześnie lub kolejno albo odnosiłyby się do sytuacji, w której żadne z państw nie uważałoby siebie za właściwe do rozpatrywania wniosku o azyl. Wskazane jest, by wszystkie kraje członkowskie Unii Europejskiej związane były tymi samymi unormowaniami.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PoselWieslawWoda">Postanowienia konwencji będą dotyczyć prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, a także cudzoziemców ubiegających się o azyl. Ratyfikacja konwencji dublińskiej nie wiąże się z koniecznością wprowadzenia żadnych zmian w polskich przepisach dotyczących zasad nadawania statusu uchodźcy. Realizacja postanowień konwencji dublińskiej wymaga poniesienia dodatkowych kosztów, choć ich określenie nie jest możliwe - ich wysokość zależeć będzie od ilości spraw przyjętych przez Polskę do rozpatrzenia. W budżecie państwa na 2004 r. zaplanowano na ten cel 397 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PoselWieslawWoda">Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosowali za uchwaleniem ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Cezary Stryjak, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselCezaryStryjak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić opinię Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji wyznaczającej państwo odpowiedzialne za rozpatrywanie wniosków o azyl złożonych w jednym z państw członkowskich Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Dublinie dnia 15 czerwca 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselCezaryStryjak">W konwencji określono między innymi: kryteria wskazywania państwa odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o azyl, tryb wymiany informacji, sprawy dotyczące ochrony danych cudzoziemców i wniosku o nadanie statusu uchodźcy. Uzupełnienie postanowień konwencji stanowią decyzje wydawane przez komitet ustanowiony przez konwencję.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselCezaryStryjak">Na mocy rozporządzenia Rady Unii Europejskiej 343/2003 z dnia 18 lutego 2003 r. przedmiot regulacji konwencji został włączony do porządku prawnego Unii Europejskiej. Polska będzie związana tym rozporządzeniem. Ponieważ Dania skorzystała z prawa odmowy wiązania się prawami Unii Europejskiej w obszarze wiz, azylu i migracji, aby zapewnić stosowanie przepisów określających, które z państw jest odpowiedzialne za rozpatrzenie wniosków w relacjach między Polską a Danią, konieczna jest ratyfikacja konwencji dublińskiej.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselCezaryStryjak">Panie Marszałku! Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej opowiada się za ratyfikacją konwencji dublińskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marian Kwiatkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselMarianKwiatkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji wyznaczającej państwo odpowiedzialne za rozpatrywanie wniosków o azyl złożonych w jednym z państw członkowskich Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Dublinie dnia 15 czerwca 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselMarianKwiatkowski">Chociaż rozpatrywana konwencja nie wchodzi w zakres prawa wspólnotowego, lecz jest osobnym aktem prawa międzynarodowego, to jednak na mocy rozporządzenia Rady Unii Europejskiej z dnia 18 lutego 2003 r., które ustaliło kryteria i mechanizmy określające państwa członkowskie odpowiedzialne za rozpatrywanie wniosku azylowego złożonego w jednym państwie członkowskim przez obywatela państwa trzeciego, została ona włączona do porządku prawnego Unii Europejskiej i stała się częścią prawa wtórnego Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PoselMarianKwiatkowski">Przytoczona wyżej konstrukcja prawna jest dość nietypowa. Sprowadza się ona do wymuszania na nowo wstępujących do Unii państwach członkowskich stosowania umów międzynarodowych zawartych uprzednio przez dotychczasowe państwa unijne poprzez włączanie ich treści do porządku prawnego Unii Europejskiej. Trzeba też uwzględnić to, że nie przewiduje się zgłaszania do konwencji żadnych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PoselMarianKwiatkowski">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej odnosi się sceptycznie do szeregu sformułowań rozpatrywanej konwencji, została ona bowiem zawarta przez grupę krajów Europy Zachodniej, które mają inne niż my problemy demograficzne, inną strukturę wiekową ludności, inną skalę bezrobocia i wobec tego inaczej podchodzą do spraw imigracji i przyjmowania azylantów. Bo trzeba zdawać sobie sprawę z tego, że chociaż konwencja odnosi się tylko do spraw związanych z procedurą rozpatrywania wniosków o azyl, to faktycznie wiąże się z szerszym problemem prowadzenia polityki w zakresie udzielania azylu cudzoziemcom spoza terytorium Unii i w związku z tym pozbawia państwo polskie faktycznej kontroli nad napływem do Polski cudzoziemców spoza Unii. Tak więc decyzje liberalnej polityki azylowej stosowanej przez określone państwa Unii będą skutkować we wszystkich innych państwach członkowskich. I to budzi nasze obawy.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PoselMarianKwiatkowski">Co więcej, art. 3 konwencji przewiduje prawo państwa członkowskiego do rozpatrywania wniosku o azyl złożonego przez cudzoziemca nawet wtedy, gdy państwo to nie było zobowiązane do rozpatrywania takiego wniosku, i wówczas prawo to zostaje przeniesione na to państwo. Prowadzi to do wniosku, że państwo członkowskie zainteresowane napływem cudzoziemców może przejmować uprawnienia innych, a skutki tego poniesie cała Unia. Natomiast trzeba przyznać, że postanowienia konwencji nie mają zastosowania do terytorium państw Unii Europejskiej poza Europą.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PoselMarianKwiatkowski">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawił niektóre swoje uwagi do konwencji, aby ukazać możliwe jej skutki, a może nawet zagrożenia dla sytuacji społeczno-ekonomicznej naszego kraju. Zdajemy sobie jednak sprawę z tego, że nie jest to czas na podejmowanie tych spraw, bo postanowienia konwencji, jak powiedziałem na wstępie, są już włączone do porządku prawnego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PoselMarianKwiatkowski">Klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, chociaż ma pewne uwagi, nie wnosi formalnych zastrzeżeń do konwencji i nie będzie sprzeciwiał się przyjęciu ustawy o jej ratyfikacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Maciej Giertych, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselMaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy projekt ustawy o ratyfikacji Konwencji wyznaczającej państwo odpowiedzialne za rozpatrywanie wniosków o azyl złożonych w jednym z państw członkowskich Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Dublinie dnia 15 czerwca 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselMaciejGiertych">Wysoka Izbo! My jesteśmy już uczestnikami tego porozumienia jako członkowie Unii Europejskiej. Podlegamy rozporządzeniu Unii Europejskiej w tej sprawie. Jest to rozporządzenie nr 343 z roku 2003. Dania nie podlega temu rozporządzeniu, ponieważ Dania sobie zastrzegła, że w tych sprawach ma swoje własne zdanie. Dlatego potrzebne jest specjalne porozumienie, właśnie ratyfikowanie tej konwencji, żeby uregulować sprawę z Danią. Dania bowiem skorzystała z prawa odmowy związania się aktami prawa unijnego w obszarze wiz, azylu, imigracji i innych dziedzin związanych ze swobodnym przepływem osób. Dania zademonstrowała swoją suwerenność w tej dziedzinie. Oto przykład, jak można było negocjować z Unią Europejską. Polska takich zastrzeżeń nie poczyniła, Polska już podlega rozporządzeniu Unii Europejskiej w tej sprawie, natomiast skoro Dania nie podlega temu rozporządzeniu, potrzebne jest osobne uregulowanie tych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselMaciejGiertych">Nasi negocjatorzy z Unią Europejską nie potrafili w żadnej sprawie załatwić takich osobnych uregulowań dla Polski, żeby zachować suwerenność. Stale nam mówiono, że nie ma alternatywy dla wejścia do Unii Europejskiej. Jeżeli ktoś mówi, że nie ma alternatywy, to nie jest negocjatorem, tylko jest petentem. I myśmy jako petenci przyjmowali wszystko, co nam narzucali. Otóż tu mamy przykład, że Dania, wchodząc do Unii Europejskiej, potrafiła w pewnej dziedzinie powiedzieć ˝nie˝. Zastrzegła sobie, że o tych sprawach decyduje Dania, a nie Unia Europejska, nie rozporządzenie z Brukseli, tylko decyzja rządu duńskiego.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselMaciejGiertych">Pamiętamy, że Dania w pierwszym referendum w sprawie wejścia do Unii Europejskiej odrzuciła ten projekt. Zademonstrowała, że potrafi mieć swoje zdanie. Została potem zmuszona do ponownego rozpatrzenia sprawy, dzisiaj jest w Unii Europejskiej, ale w niektórych kwestiach zachowała swoje własne zdanie.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselMaciejGiertych">Oczywiście temat tej konwencji dla nas nie ma większego znaczenia. My nie graniczymy z Danią. Sporów z Danią o to, kto będzie decydował o przyznaniu lub nieprzyznaniu azylu, praktycznie nie będzie. Nie wiem, może się zdarzyć tak, że ktoś łodzią gdzieś między Polską a Danią... jakieś niejasne sprawy, gdzie on najpierw był - czy na wodach terytorialnych Polski, czy na wodach terytorialnych duńskich.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PoselMaciejGiertych">Ponieważ to porozumienie z Danią praktycznie nie ma żadnego znaczenia, nie ma powodu, żeby oponować, aby te sprawy były uregulowane w taki sposób, jak ta konwencja określa, i my ten wniosek poprzemy, Liga Polskich Rodzin poprze ten wniosek. Ale korzystam z okazji, żeby podkreślić, że nawet mały kraj potrafił w pewnej dziedzinie zachować suwerenność - w takiej dziedzinie jak przyznawanie azylu. To jest coś, na co Polska się nie zdobyła, bo miała takich negocjatorów, jakich miała. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Jagiełło, Federacyjny Klub Parlamentarny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu dotyczące sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji wyznaczającej państwo odpowiedzialne za rozpatrywanie wniosków o azyl złożonych w jednym z państw członkowskich Wspólnot Europejskich, sporządzonej w Dublinie dnia 15 czerwca 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselAndrzejJagiello">Przedstawiana konwencja dublińska z 1990 r. nie jest częścią prawa wspólnotowego, ale jest osobnym aktem prawa międzynarodowego. Jego sygnatariuszami były ówczesne państwa członkowskie Unii Europejskiej. Konwencja ta weszła w życie w stosunku do państw sygnatariuszy 1 września 1997 r., natomiast w stosunku do państw, które przystąpiły do Unii Europejskiej w 1995 r. - Królestwa Szwecji i Republiki Austrii 1 października 1997 r., a Republiki Finlandii 1 stycznia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselAndrzejJagiello">Konwencja dublińska stanowi, że każde państwo, które staje się członkiem Unii Europejskiej, może związać się postanowieniami tej konwencji poprzez przystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselAndrzejJagiello">Konwencja ta reguluje m.in. kryteria określania państwa odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o azyl, tryb wymiany informacji między państwami, ochronę danych osobowych cudzoziemców. Umowa reguluje także ogólne zasady postępowania przy przekazywaniu wniosku innemu państwu. W myśl konwencji dublińskiej ˝wniosek o azyl˝ oznacza wniosek cudzoziemca o zapewnienie mu ochrony w postaci nadania mu statusu uchodźcy w rozumieniu Konwencji dotyczącej statusu uchodźców, sporządzonej w Genewie 28 lipca 1951 r.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PoselAndrzejJagiello">Skutkiem swobodnego przepływu osób w krajach Unii Europejskiej jest m.in. zwiększona aktywność migracyjna cudzoziemców, również osób składających wnioski azylowe. Z tego też względu konieczne stało się stworzenie takich uregulowań, które zapobiegałyby wszczynaniu procedury azylowej w kilku państwach europejskich równocześnie bądź też kolejno w nich. Uregulowania te mają także na celu zapobieżenie takim sytuacjom, w których ze względów formalnych żadne z państw członkowskich nie uważa siebie za właściwe do rozpatrywania wniosku o azyl. Dlatego też potrzebne są jasne kryteria, wiążące wszystkie państwa, które przystąpiły do konwencji dublińskiej.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PoselAndrzejJagiello">Istotne jest to, iż przyjęcie konwencji dublińskiej nie wiąże się z koniecznością wprowadzenia dodatkowych zmian bądź też uzupełnień w polskich przepisach prawnych dotyczących zasad nadawania statusu uchodźcy.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PoselAndrzejJagiello">Niewątpliwie realizacja postanowień konwencji dublińskiej wymagać będzie poniesienia ze strony polskiej dodatkowych kosztów w związku z rozpatrywaniem większej ilości spraw o nadanie statusu uchodźcy. Dodatkowo koszty te będą również zwiększone poprzez konieczność utworzenia w Urzędzie do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców wyspecjalizowanej komórki organizacyjnej. Organ ten będzie rozpatrywał sprawy związane z realizacją postanowień rozporządzenia Rady Unii Europejskiej z dnia 18 lutego 2003 r. o ustanowieniu kryteriów i mechanizmów określania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku azylowego złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego oraz konwencji dublińskiej. Zdaniem Federacyjnego Klubu Parlamentarnego istotne jest określenie w budżecie wydatków na ten cel w wysokości 397 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#PoselAndrzejJagiello">Wobec powyższego Federacyjny Klub Parlamentarny przychyla się do stanowiska Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji konwencji dublińskiej. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytanie pragnie zadać pan poseł Marcin Libicki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselMarcinLibicki">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Mam dwie minuty, tak?</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z satysfakcją oczywiście stwierdzam, że, jak z wypowiedzi wynika, większość czy nawet wszystkie ugrupowania polityczne w Sejmie poprą ten akt prawny. Ale nasuwają się tu przynajmniej trzy spostrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselMarcinLibicki">Pierwsze - jak wielkim problemem dla Unii Europejskiej jako całości jest problem emigracji czy raczej imigracji. Jest to problem, który dostrzegają wszyscy politycy, dlatego że wiedzą, jak wielkie trudności społeczne stwarzają często mniejszości narodowe, niezależnie od uzasadnienia prawnego ich pobytu, i jak dalece prawo musi się do tego dostosować.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselMarcinLibicki">Druga uwaga, która się nasuwa - i w związku z tym zresztą jest pytanie - to ta, że Dania zachowała swój niezależny punkt widzenia i uznała, że prawo wspólnotowe jej w tej dziedzinie nie wiąże. Jest bardzo ważne, żebyśmy pamiętali w naszej polityce jako członkowie Unii Europejskiej, że nas wiążą decyzje prawa wspólnotowego tylko w pewnym określonym obszarze i że możemy zajmować własne stanowisko jako suwerenne państwo. O tej naszej suwerenności musimy pamiętać. Dania o tym pamięta.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PoselMarcinLibicki">Trzecia sprawa to jest pomieszanie nazewnictwa. Raz się mówi o azylantach, drugi raz się mówi o uchodźcach politycznych. NIK stwierdził niedawno w swoim raporcie, że najgorzej przestrzegają ustawy o języku polskim urzędy państwowe. Jest bardzo ważne, żeby właśnie urzędy państwowe, które powinny być przykładem dla obywateli, a nie na odwrót, przestrzegały tej ustawy i zasady czystości językowej. Tu chciałbym spytać pana ministra o to, jak wygląda właśnie w tej dziedzinie ujednolicenie nazwy i dlaczego raz się mówi o azylantach, drugi raz się mówi o uchodźcach politycznych. Co prawda autorzy uzasadnienia dołączonego do tej ustawy próbują jakoś się z tym problemem uporać, ale moim zdaniem się nie uporali. Bardzo proszę o wyjaśnienie w tej sprawie. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców pan Piotr Stachańczyk.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko odpowiedzieć na pytanie pana posła Libickiego. Rzeczywiście w polskich opracowaniach, zarówno naukowych jak i publicystycznych, te dwa terminy używane są bardzo często zamiennie. Jeśli chodzi o tłumaczenie z języka angielskiego, to zdecydowana większość tłumaczy w przypadku gdy pojawia się słowo asylum, tłumaczy to jako azyl, i osoby, które się ubiegają o to, uzyskują to, określa jako azylantów. I tak tłumaczony jest choćby tytuł tej konwencji, tłumaczona jest nazwa rozporządzenia 343/2003, które też problematyki dotyczy, i większość aktów unijnych. My jesteśmy jednak w dość szczególnej sytuacji prawnej. Chyba jako jedyny kraj w Europie mamy oprócz instytucji nadania statusu uchodźcy, także instytucję, rzadko używaną, ale w prawie istniejącą, nadawania azylu. I formalnie zgodnie z polską ustawą o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z 13 czerwca zeszłego roku poprawnie w stosunku do tych osób, o których cały czas mówimy, powinno się używać terminu ˝uchodźca˝. Jeżeli ktoś się ubiega o status uchodźcy, jest uchodźcą. Podobnie jest w nazewnictwie w konwencji genewskiej. Urząd stara się tego przestrzegać, jeśli dotyczy to opracowań w języku polskim. Wyjątkiem są tłumaczenia z języka obcego, bo według słowników i według zasad tłumaczenia z angielskiego, bo to przede wszystkim jest tłumaczenie z angielskiego, asylum tłumaczy się jako azyl, i konsekwentnie osoby, które ˝ubiegają się i otrzymują˝, ubiegają się o azyl i otrzymują azyl, są azylantami. Mamy niestety tę różnicę. Te tłumaczenia były weryfikowane zarówno przez tłumaczy polskich, jak i tłumaczy unijnych, taka formuła została przez tłumaczy przyjęta, i tego nie jesteśmy w stanie zmienić. W polskim systemie, w naszych dokumentach poprawnie powinno się używać sformułowań: ˝ubiega się o status uchodźcy˝, ˝uzyskuje status uchodźcy˝, ˝jest uchodźcą˝. To nie jest polityczne określenie, bo tam nie ma tego uzupełnienia. Słowo ˝uchodźca˝ jest poprawne zgodnie z polskim ustawodawstwem. Wyrazy: ˝azyl˝, ˝azylant˝ pojawiają się i prawdopodobnie pojawiać się będą, bo tak mimo różnych pisowni jest to przekładane w tłumaczeniach aktów unijnych, przede wszystkim z języka angielskiego.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselMarcinLibicki">(Mnie chodzi głównie o Niceę.)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PrezesUrzeduDoSprawRepatriacjiICudzoziemcowPiotrStachanczyk">Staramy się, panie pośle, to ujednolicać w ten sposób, że jeśli to dotyczy urzędów, przekonujemy i wskazujemy w materiałach przygotowywanych przez inne podmioty, że powinno być poprawnie: ˝uchodźca˝, ˝status uchodźcy˝ itd. Natomiast nie mamy wpływu na tłumaczenia aktów unijnych, które są weryfikowane przez tłumaczy na różnych szczeblach. Oni używają takich terminów, jakie wynikają z ich wiedzy o języku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w piątek rano.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o poselskim projekcie rezolucji wzywającej Radę Ministrów do podjęcia pilnych działań zmierzających do przekazania zakładom opieki zdrowotnej środków finansowych na pokrycie skutków ustawy z dnia 22 grudnia 2000 r. o zmianie ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych innych ustaw i ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (druki nr 2860 i 2896).</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Podrazę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Zdrowia przedstawić sprawozdanie komisji zawarte w druku nr 2896 o poselskim projekcie rezolucji wzywającej Radę Ministrów do podjęcia pilnych działań zmierzających do przekazania zakładom opieki zdrowotnej środków finansowych na pokrycie skutków ustawy z dnia 22 grudnia 2000 r. o zmianie ustawy o negocjacyjnym kształtowaniu przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych innych ustaw i ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewPodraza">Komisja rozpatrywała projekt rezolucji zawarty w druku nr 2860 na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2004 r. W wyniku przeprowadzonej dyskusji Komisja Zdrowia w głosowaniu jednomyślnie, bez głosów przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła, iż wnosić będzie o uchwalenie projektu rezolucji zawartego w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś już nie czas na roztrząsanie problemów związanych z powstaniem tzw. ustawy 203 i analizowanie okoliczności, jakie temu faktowi towarzyszyły, czy też kto i jak głosował przy uchwalaniu tej ustawy. Członkowie Komisji Zdrowia podkreślali w dyskusji, że dziś jest jeden problem, a mianowicie problem skutków podjętej w dniu 22 grudnia 2000 r. ustawy. Skutki te niestety szacowane są na ponad 3 mld zł i stanowią znaczną część zadłużenia samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Dziś, przy tworzeniu nowego rządu, nakreślaniu priorytetów jego działania przez premiera, jest odpowiednia pora, aby przypomnieć o dramatycznej sytuacji w ochronie zdrowia, a zwłaszcza w szpitalach polskich.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewPodraza">Panie Premierze! W obliczu dzisiejszych informacji, jakie podają media, o zerwaniu kontraktów przez 26 szpitali woj. lubelskiego i świętokrzyskiego z Narodowym Funduszem Zdrowia - są następne zapowiedzi zerwania kontraktów, w zachodniopomorskim - w obliczu protestu Związku Powiatów Polskich zajęcie stanowiska wobec przedstawionego projektu rezolucji powinno być jednoznaczne. Na te decyzje czekają pracownicy służby zdrowia, czeka całe społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewPodraza">Członkowie Komisji Zdrowia podkreślali w dyskusji, iż realizacja tej rezolucji to wywiązanie się rządu z obowiązku wobec orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego z 18 grudnia 2002 r. oraz Sądu Najwyższego z 24 września 2003 r. ˝W zasadzie ochrony zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa zawarte jest swoiste domniemanie, zgodnie z którym, jeżeli ustawodawca tworzy prawo stanowiące podstawę roszczeń finansowych, a nie określa w sposób jednoznaczny podmiotu zobowiązanego, to czyni zobowiązanym system finansów publicznych˝. I następnie: ˝Istnieć powinien jednak mechanizm takiej redystrybucji zwiększonych środków na opiekę zdrowotną, który pozwoli na zapobieżenie pogorszeniu warunków funkcjonowania placówki z powodu wypełnienia przez nią ustawowego obowiązku podniesienia wynagrodzeń pracowniczych˝.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewPodraza">W zgodnych wypowiedziach członków Komisji Zdrowia regulacje wynikające ze skutków ustawy muszą objąć te samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej, które nie zrealizowały ustawy, jak również te, które zrealizowały ustawę w części lub nawet w całości, ale spowodowało to pogorszenie ich sytuacji finansowej z tytułu innych zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewPodraza">Chciałbym teraz przedstawić treść projektu rezolucji, która po niewielkich, kosmetycznych, legislacyjnych poprawkach wygląda w ten sposób:</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewPodraza">˝Rezolucja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa Radę Ministrów do podjęcia pilnych działań zmierzających do przekazania zakładom opieki zdrowotnej środków finansowych na pokrycie skutków finansowych ustawy z dnia 22 grudnia 2000 r. o zmianie ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych innych ustaw i ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. (DzU z 2001 r. nr 5, poz. 45)˝.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę pozwolić mi, abym jeszcze raz w imieniu Komisji Zdrowia zwrócił się do Wysokiego Sejmu o uchwalenie rezolucji zawartej w druku sejmowym nr 2896. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jakub Derech-Krzycki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stosunek Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej do przedstawionego przed chwilą przez posła sprawozdawcę sprawozdania Komisji Zdrowia o poselskim projekcie rezolucji wzywającej rząd do naprawy skutków finansowych wynikających z ustawy ˝203˝. Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze w głosowaniu projekt rezolucji. Uczynimy to nie tylko dlatego, że to właśnie nasi posłowie byli autorami tej rezolucji. Uczynimy to dlatego, że ta rezolucja dotyczy sprawy niezwykle ważnej, jej rozwiązanie jest naszym zdaniem kwestią kluczową, umożliwiającą naprawianie polskiego systemu opieki zdrowotnej. W pierwszym czytaniu byliśmy pytani, dlaczego to my, posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej, do własnego rządu apelujemy o rozwiązanie tego problemu. Pozwolę sobie przytoczyć niektóre argumenty, dlaczego to robimy. Przede wszystkim zadłużenie zakładów opieki zdrowotnej dziś uniemożliwia im już normalne funkcjonowanie. Nie trzeba o tym dyskutować, że ustawa ˝203˝ była bublem legislacyjnym Sejmu poprzedniej kadencji. Dowodem tego jest Trybunał Konstytucyjny, wyrok Sądu Najwyższego, wyroki sądów powszechnych. Dowodzą tego także głosy dyrektorów szpitali, również tych protestujących dziś, głosy związków zawodowych, głosy pracowników służby zdrowia, Związku Powiatów Polskich. Wydaje się, że ta kwestia nie powinna budzić już wątpliwości. Bubel legislacyjny, jakim jest ustawa ˝203˝, doprowadził do lawinowego narastania zadłużenia służby zdrowia, zadłużenia tak wielkiego, że same zakłady opieki zdrowotnej tego problemu dziś nie rozwiążą. Dziś mamy ciekawy kontekst sytuacyjny, albowiem trwa proces powstawania nowego rządu, jego premier w najbliższy piątek wygłosi przed Wysoką Izbą exposé. Sojusz Lewicy Demokratycznej chciałby, aby kwestia służby zdrowia stała się priorytetem działania nowego rządu, aby kwestia rozwiązania zadłużenia szpitali, polskich szpitali, głównie szpitali powiatowych, znalazła się w priorytetach do rozwiązania, aby realizacja rezolucji, nad którą dzisiaj debatujemy, stała się ważnym elementem w tworzeniu podstaw do rozwiązania problemów zadłużonej dziś służby zdrowia. Cieszymy się, że upolityczniona dyskusja w trakcie pierwszego czytania przekształciła się w dyskusję merytoryczną w pracach Komisji Zdrowia. Rezolucja, którą zaproponowaliśmy, została poparta przez wszystkie ugrupowania. Mamy nadzieję, że tak stanie się również w Wysokiej Izbie. Mamy nadzieję, że w ten sposób pokażemy nie tylko nowemu rządowi, nie tylko społeczeństwu, ale również pracownikom służby zdrowia, pacjentom, że jest w polskim parlamencie wola naprawienia olbrzymiego błędu z poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Mamy nadzieję, że ta rezolucja nie będzie tylko papierkiem, lecz przyczyni się do podjęcia autentycznych działań naprawczych w polskim systemie opieki zdrowotnej. Sojusz Lewicy Demokratycznej w głosowaniu opowie się za poparciem zaproponowanej przez Komisję Zdrowia rezolucji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Ewa Kopacz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dziś nad projektem rezolucji, w której Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ma wezwać rząd do podjęcia pilnych działań zmierzających do przekazania zakładom opieki zdrowotnej środków na pokrycie skutków finansowych ustawy z dnia 22 grudnia 2000 r., której nazwa jest niezwykle długa i skomplikowana, dlatego znanej po prostu jako tzw. ustawa 203. Ustawa przewidywała od 1 stycznia 2001 r. przyrost miesięcznego wynagrodzenia pracowników służby zdrowia nie niższy niż 203 zł miesięcznie. Problem w tym, że nie mówiła, kto ma zapłacić te pieniądze, a w zakładach opieki zdrowotnej żadnych nadwyżek nie było na lata 2000-2001 ani nie ma ich do dzisiaj. Nie ulega wątpliwości, że decyzja o podniesieniu płac pracownikom służby zdrowia, a zwłaszcza pielęgniarkom, była słuszna i konieczna, ale stawiała jednocześnie dyrektorów ZOZ-ów przed dramatycznym wyborem: albo realizacja tego przepisu, albo zabraknie na opał, na elektryczność, nierzadko nawet na leki. Trybunał Konstytucyjny w orzeczeniu, uznającym zgodność ustawy 203 z konstytucją, stwierdził, że przyrost wynagrodzeń nie może odbyć się kosztem funkcjonowania placówek służby zdrowia, wskazując jednocześnie na państwo jako płatnika.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselEwaKopacz">Panie i Panowie Posłowie! Projekt rezolucji wzywającej rząd do działania wnieśli w dniu 16 kwietnia 2004 r. posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Jakoś dziwnie wniesienie rezolucji zbiegło się z coraz to niższymi notowaniami SLD, w opinii publicznej oczywiście. Rozumiem, że to nagłe publiczne łajanie własnego rządu jest przejawem głębokiej troski lewicy o służbę zdrowia i dowodem superwrażliwości, a nie po prostu propagandą i populizmem. Zaiste jest ona super, dojrzewała bowiem dość długo, zważywszy, że rząd Leszka Millera powstał na jesieni 2001 r. 2,5 roku zbierali się w sobie posłowie SLD, a przez ten czas dług z ustawy 203 narastał, osiągając w marcu 2003 r. kwotę blisko 860 mln zł. Dziś jest ona jeszcze wyższa, zważywszy na odsetki i koszty komornicze. Przez 2,5 roku nic się nie dało zrobić, bo podobno nie było pieniędzy. I nagle - tu uważajcie, państwo - słyszymy krzyk zaplecza parlamentarnego rządu: zróbcie coś! To jest głos kierowany oczywiście do naszych ministrów, do naszego rządu. Tak mówią ci, którzy tworzą jego zaplecze.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselEwaKopacz">W uzasadnieniu projektu rezolucji czytamy, że ustawa 203 stała się jedną z głównych przyczyn katastrofalnej sytuacji finansowej samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej. Jest to odkrywcze stwierdzenie, rzucające nowe światło na przyczynę zapaści służby zdrowia, dotychczas bowiem opozycja, pracownicy służby zdrowia, pacjenci, media, opinia publiczna uważali, że służbę zdrowia położyła na łopatki szczytna działalność ministra Łapińskiego z ustawą o Narodowym Funduszu Zdrowia na czele i szereg innych decyzji rządu Leszka Millera.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PoselEwaKopacz">Wysoka Izbo! Ustawę 203 należy wykonać. Im prędzej, tym lepiej. Przemawiają za tym: i wzgląd na powagę państwa, które powinno dotrzymać zobowiązań, i słuszność postulatu podniesienia płac w służbie zdrowia. I tak mówi dzisiaj opozycja. Twierdzimy, że ostateczne załatwienie tej sprawy nie zrujnuje budżetu dziś ani nie zrujnowałoby go 2 lata temu, pod warunkiem że lewicowa elita polityczna przestanie sobie dogadzać. Policzmy razem, gdzie te pieniądze znaleźć. Wydatki na partie polityczne - to raz, wydatki na emerytury i renty dostojników z PRL-u - to dwa. I wreszcie projektowane wydatki na przywrócenie uprawnień kombatanckich ubekom, donosicielom, kapusiom z PRL-u. Czy wystarczy, czy jeszcze mam wyliczać? A może agencje, a może te wszystkie fundusze? Warto o tym mówić, proszę państwa, a nie tylko narzekać, że tych pieniędzy nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PoselEwaKopacz">Panie Marszałku! Klub Poselski Platforma Obywatelska opowiada się za ostatecznym uregulowaniem kwestii wypłat na mocy tzw. ustawy 203 ze środków budżetowych. Pozostaje jednak problem tych, którzy szukając wszelkich sposobów, dzięki przemyślności, ale też wyrzeczeniom, wywiązali się z ustawowego zobowiązania i wpadli w kłopoty, niejednokrotnie stając u progu bankructwa. Dziś są niekonkurencyjni i są w gorszej sytuacji niż inni, w tym ci, którzy nie zapłacili. Uczciwość wymaga, aby otrzymali rekompensaty, aby wydane na realizację ustawy 203 pieniądze zostały im zwrócone. W przeciwnym razie nie da się policzyć, ustalić rzeczywistej kondycji finansowej placówek służby zdrowia, co jest niezbędne przed zbliżającą się restrukturyzacją ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PoselEwaKopacz">Na koniec, proszę państwa, należałoby powiedzieć, że mamy dziś problem i że w tej trudnej sytuacji finansowej naszego państwa ten problem musi być rozwiązany. I może nie trzeba aż takich fajerwerków jak rezolucje, może trzeba po prostu zabrać się do pracy, aby ten problem zacząć poważnie rozwiązywać.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PoselEwaKopacz">Platforma Obywatelska w imieniu tych, którzy dzisiaj strajkują, także przed tym budynkiem, przed budynkiem Sejmu, zwraca się dziś do autorów rezolucji - bo w końcu do kogo, to wy jeszcze rządzicie - spróbujcie państwo zrehabilitować się za to psucie służby zdrowia przez ostatnie 3 lata. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bolesław Piecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselBoleslawPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie poselskiego projektu rezolucji wskazującej czy wzywającej Radę Ministrów do podjęcia pilnych działań zmierzających do przekazania - podkreślam - przekazania zakładom opieki zdrowotnej środków finansowych na pokrycie ustawy z dnia 22 grudnia 2000 r., znanej jako ustawa 203.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselBoleslawPiecha">Po raz drugi debatujemy w Wysokiej Izbie nad tą rezolucją. W pewnym sensie ta rezolucja jest znakiem czasu. Dzisiaj mamy Dzień Pielęgniarki. Chciałbym z tej okazji złożyć naszym pielęgniarkom życzenia i chciałbym również móc je zapewnić, że wreszcie odzyskają środki finansowe, którymi dotychczas kredytowały nasze publiczne szpitale. Dzisiaj również jest szczególna sytuacja w ochronie zdrowia, ponieważ Związek Powiatów Polskich zamierza wypowiedzieć umowę Narodowemu Funduszowi Zdrowia w sprawie kontraktów dla swoich szpitali powiatowych i już dzisiaj wiemy, że 26 szpitali powiatowych taką umowę ze skutkiem na 31 lipca wypowie.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselBoleslawPiecha">W obliczu takiej sytuacji i w obliczu notowań i zmącenia politycznego, głównie po lewej stronie tej sali, nagle odezwało się serce, bo serce mamy po lewej stronie, pana Krzysztofa Janika, pana Marka Dyducha. Ja bym wolał, żeby zamiast podkreślać, że serce mamy po lewej stronie, ta strona sali miała rozum na swoim miejscu: centralnie i w głowie.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PoselBoleslawPiecha">Proszę państwa, ta rezolucja wzywa do przekazania środków finansowych. Ja pytałem wczoraj nowego ministra zdrowia, jak zamierza z tym problemem się uporać. Odpowiedział: przecież my się z tym problemem w zasadzie prawie uporaliśmy, ponieważ w Sejmie, w połączonych komisjach, w Komisji Nadzwyczajnej i w Komisji Zdrowia jest projekt ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej. Ja bym powiedział: o komercjalizacji, prywatyzacji zakładów opieki zdrowotnej i mikroskopijnej pomocy publicznej. Taki powinien być faktyczny tytuł tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PoselBoleslawPiecha">I co tam się zakłada? Zakłada się, że rzeczywiście problem wynikający z tzw. ustawy 203, czyli niezrealizowanych świadczeń pieniężnych dla pracowników ochrony zdrowia, będzie rozwiązany. A w jaki sposób? W taki sposób, że państwo pomoże dyrektorom samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej zapłacić ZUS, a jeśli chodzi o resztę, to szpitale wypuszczą sobie obligacje, a może zaciągną kredyt. I co to ma wspólnego z hasłem dotyczącym przekazania zakładom opieki zdrowotnej środków finansowych na pokrycie zobowiązań?</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PoselBoleslawPiecha">Ja sądzę, że ta rezolucja stoi w jawnej sprzeczności z tym, co dzisiaj rząd nam proponuje. Obawiam się, że jest to kolejna próba przerzucenia dziś odpowiedzialności, kolejna próba oznajmiania na tej sali tubalnym głosem lewicowej wrażliwości, a realizacją niech zajmie się ktoś inny.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PoselBoleslawPiecha">Jest prawdą, proszę państwa, że ta ustawa być może nie była szczytem umiejętności legislacyjnej Wysokiej Izby, ale jest też prawdą, że Trybunał Konstytucyjny wcale nie zakwestionował tej ustawy, tylko uznał ją za zgodną z konstytucją. Jest prawdą, że powstała ona w dość dziwnym okresie, gwiazdkowym - jak ja to nazywam - 2000 r. i obligowała rząd poprzedników, czyli Jerzego Buzka, do realizacji tej ustawy, a ten rząd działał - ja przypomnę - jeszcze 8-9 miesięcy. Jest prawdą, że aktualnie rząd działa ponad 2,5 roku i w ogóle z tym problemem się nie zmierzył. Jest również prawdą, że bardzo łatwo się wytyka błędy poprzednikom, a samemu ma się założone ręce i spokojną głowę.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#PoselBoleslawPiecha">Jestem ciekawy, Wysoka Izbo, jak teraz premier Belka, jak teraz rząd powołany przez lewą stronę sali z tym problemem - powtarzam - przekazania środków finansowych, a nie ich kolejnego oszukania, się upora.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#PoselBoleslawPiecha">Życzę naszym pielęgniarkom, życzę wszystkim pracownicom ochrony zdrowia, żeby wreszcie doczekały się państwa prawa, w którym uchwalane ustawy są realizowane.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#PoselBoleslawPiecha">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w tej sytuacji poprze tę rezolucję, aczkolwiek pozostanie z ogromnymi wątpliwościami, czy powstały nowy rząd upora się z tym problemem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Szczepańczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Po trzech tygodniach znów wracamy do rezolucji, która jest autorstwa posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, a która wzywa rząd do znalezienia pieniędzy na zrealizowanie ustawy, powszechnie nazywanej ustawą 203.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#GlosZSali">(I poprzedniej koalicji, waszej.)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Może to sprawił przypadek, a może to nie jest przypadek, że w tym samym czasie, kiedy my toczymy tę debatę, w Komisji Zdrowia prowadzone są prace nad ustawą o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PoselJozefSzczepanczyk">W tym projekcie, o czym mówił pan poseł Piecha, zawarte są także przepisy, które mają doprowadzić do wypłacenia zaległych podwyżek należnych pracownikom służby zdrowia. I oto jaki scenariusz nam się rysuje. Załóżmy, że Wysoka Izba przyjmie tę rezolucję, a to wynika z wypowiedzi przedstawicieli klubów, którzy zabierali przed moim wystąpieniem głos, załóżmy, że Sejm uchwali ustawę, nad którą teraz pracuje Komisja Zdrowia, i oto rząd przychodzi do Wysokiej Izby i mówi: szanowni państwo, rezolucja Sejmu została zrealizowana, zakłady opieki zdrowotnej otrzymały pieniądze, podwyżki można wypłacić. Jest to albo majstersztyk polityczny, albo bubel polityczny. Ja skłaniam się ku temu drugiemu poglądowi. Bo czy o takie pozorne działania w Wysokiej Izbie nam chodzi, czy o takie pozorne działania chodzi pracownikom służby zdrowia, którzy już trzy lata czekają na słusznie im należne pieniądze, co stwierdził Trybunał Konstytucyjny?</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Wysoki Sejmie! Pracownicy wielu przychodni, wielu szpitali oczekują na obiecane podwyżki już trzy lata. Nie otrzymując w tym czasie należnych im pieniędzy, tak naprawdę są kredytodawcami utrzymującymi zakłady opieki zdrowotnej, bo udzielają im swoistego kredytu na zero procent. Stali się swoistym bankiem, który udziela zakładom opieki zdrowotnej kredytów, żeby jeszcze miesiąc, dwa, trzy mogły zachować płynność finansową. Ale są także i ci, którym zabrakło już cierpliwości, ci, którzy stracili nadzieję na otrzymanie im należnych pieniędzy. Występują oni do sądów i sądy szybko i sprawnie, bo nie są to sprawy trudne, orzekają wypłacenie tychże pieniędzy dla pracowników służby zdrowia. I co się dzieje? Do szpitali przychodzą komornicy, którzy zajmują sprzęt medyczny albo konta szpitali, co jednostki i tak będące już w trudnej sytuacji stawia w jeszcze trudniejszym położeniu.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Sytuacja w wielu miejscach w Polsce jest dramatyczna. 10 szpitali powiatowych w województwie lubelskim, 16 szpitali w województwie świętokrzyskim wypowiedziało kontrakty zawarte z Narodowym Funduszem Zdrowia W województwie świętokrzyskim uczyniło to Świętokrzyskie Centrum Onkologii, wysoko notowane w kraju. Kierownictwo tego zakładu doszło do wniosku, że przy tym kontrakcie grozi mu zapaść, i podjęto dramatyczną decyzję, która może mieć szalone konsekwencje dla pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PoselJozefSzczepanczyk">I oto co zaniepokojonym pacjentom, co tym, którzy kierują tymi placówkami, ma do powiedzenia prezes Narodowego Funduszu Zdrowia. Informuje ich, że fundusz podpisze umowy z innymi szpitalami, w których będą mogli się leczyć, a dla zbuntowanych szpitali ta decyzja oznacza ich śmierć.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Słuchając tej wypowiedzi, miałem nieodparte wrażenie, że już kiedyś coś podobnego słyszałem. Stąd mój apel do prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Panie prezesie, niech pan zaraz na początku pełnienia swojej funkcji nie powiela błędu poprzednika, który uspokajał nas w końcu grudnia ubiegłego roku, uspokajał pacjentów, że konflikt z lekarzami zrzeszonymi w Porozumieniu Zielonogórskim nie wpłynie na obsługę pacjentów. Byliśmy świadkami horroru, który się toczył. Mam nadzieję, że kierownictwo Narodowego Funduszu Zdrowia wyciągnie z tej lekcji stosowne nauki i nie zafunduje horroru tym razem tym, którzy będą się chcieli leczyć w szpitalach.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Skoro wspomniałem o Porozumieniu Zielonogórskim, to mam pytanie. W zasadzie należałoby je skierować do premiera, ale go nie ma, jest pani minister. Jak to się dzieje, pani minister, że do dzisiaj w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia nie są dokonane zmiany, które pozwoliłyby zrealizować porozumienie zawarte z lekarzami? Czy ten dokument ma być kolejnym świstkiem papieru nic nieznaczącym? Czy po raz kolejny pracownicy służby zdrowia mają się poczuć wprowadzeni w błąd?</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że najwyższa pora, aby znaleźć rozwiązanie skutecznie pozwalające zrealizować ustawę ˝203˝. Rząd nie może jednak zapomnieć także o tych, którzy, zadłużając placówki służby zdrowia, wypłacili należne pracownikom uposażenie, realizując ustawę uchwaloną przez Wysoką Izbę. O tych też trzeba pamiętać. Te pieniądze należy tym placówkom zwrócić.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Nasz klub będzie głosował za rezolucją, ale już dzisiaj zapowiadamy, że w czasie nieodległym zażądamy od rządu informacji, jak rezolucja została zrealizowana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Maria Potępa, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselMariaPotepa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej w sprawie rezolucji Sejmu Rzeczypospolitej kierowanej do Rady Ministrów. Dyskutujemy dzisiaj nad sprawozdaniem Komisji Zdrowia wzywającym rząd do przedstawienia rozwiązań zmierzających do uregulowania należności zakładom opieki zdrowotnej wynikających z tzw. ustawy 203.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselMariaPotepa">Jestem przekonana, że uważny obserwator prac sejmowych odnosi w tej chwili wrażenie, że już nikt z podejmujących kolejno dyskusję mówców nie jest w stanie podać jakichkolwiek nowych argumentów w tej sprawie, ponieważ bardzo dużo i wielokrotnie już mówiono na ten temat na tej sali. Wszyscy w zasadzie mówią to samo. Słowa, słowa, słowa... One wpadają jakby w próżnię. Zdajemy sobie sprawę z tego, że dokument, który się pojawił w postaci rezolucji i który dzisiaj omawiamy, jest w hierarchii sejmowych dokumentów jednym z najsłabszych, jeśli chodzi o jego siłę sprawczą. Tylko od wrażliwości adresata zależy, czy pojawi się reakcja, czy też będzie jej brak.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselMariaPotepa">Dzisiejsza dyskusja, tak jak kolejne już podejmowane dyskusje na ten temat, sprowadza się dotychczas głównie do wytyków, wycieczek politycznych, osobistych; padały nawet nazwiska. A przecież chodzi o prostą, zwykłą rzecz, o uregulowanie zobowiązań wynikających z ustawy konstytucyjnej. Sądy polskie orzekają, że na równi z zakładami opieki zdrowotnej zobowiązane jest państwo. Wszyscy jakby na ten argument ogłuchli. Kolejne rządy polskie uprawiają politykę strusia, a zakłady opieki zdrowotnej i ich pracownicy pogrążają się w coraz większym dołku finansowym. Dalsze zwlekanie, dalsze odkładanie tej sprawy z nieokreśloną nadzieją, że ktoś przyjdzie po nas i to wreszcie ureguluje, już doprowadziło i dalej prowadzi do znacznego zwiększania kosztów (teraz już chyba niekontrolowanego), które są przecież zobowiązaniem państwa.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselMariaPotepa">Jak wczoraj podały media, 26 szpitali powiatowych tylko w dwu województwach podjęło decyzję o natychmiastowym rozwiązaniu umowy z NFZ, bo nie są w stanie się dalej finansować. To jest, panie premierze, początek załamania szpitalnictwa w Polsce. Nie zdziwię się, jeżeli jutro, za chwilę wielkie hurtownie farmaceutyczne zwrócą się do przemysłu farmaceutycznego o kolejne przedłużenie terminu płatności za leki, które przecież dostarczają tym szpitalom.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PoselMariaPotepa">To zjawisko się rozszerza, zatacza coraz większe kręgi. Kontynuowanie utrzymywania nienormalnej, chorej sytuacji oznacza coraz większą i szybszą eskalację tych niekorzystnych zjawisk, coraz większe i w ogóle trudne do przewidzenia skutki. Pomijam już protesty społeczne, które się rozszerzają poza grupy pracowników ochrony zdrowia, a właściwie dotychczas tylko oni w tej sprawie protestowali.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PoselMariaPotepa">Panie Premierze! Socjaldemokracja Polska wzywa rząd Rzeczypospolitej do podjęcia jednoznacznych i natychmiastowych działań w tej sprawie, bo nie można już czekać ani chwili. Proszę zauważyć: Racjonalne, planowe, przemyślane zmiany w sieci szpitalnictwa w Polsce na pewno zostaną zrozumiane i na pewno zostaną zaakceptowane przez środowisko i przez społeczeństwo. Przypadkowe natomiast, losowe likwidacje szpitali, często dobrych szpitali, jedynych na danym terenie, doprowadzą niebawem do dużej ogólnonarodowej awantury.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PoselMariaPotepa">Ponawiam apel i deklaruję, że Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej będzie popierał przyjęcie tej rezolucji, tak jak wszystkie kluby na tej sali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Lepper, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! I znowu, jak nie wiemy, o co chodzi, to wiemy, o co chodzi. Pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselAndrzejLepper"> I dzisiaj, proszę państwa, 2 lata i 8 miesięcy od czasu, kiedy zasiedliśmy w tej Wysokiej Izbie, cały czas mówi Samoobrona, mówi głosem posłanek, posłów Samoobrony - cieszymy się, że dzisiaj również i innych klubów - o tym, że polityka finansowa państwa jest zła. Nie tylko trzeba reformy finansów publicznych, ale bardzo głębokiej reformy finansów państwa. Jeżeli tego nie przeprowadzimy, to utyskiwanie, ubolewanie nad tym, że jest źle w służbie zdrowia... Trzeba by spytać, gdzie jest dobrze w Polsce. Są oczywiście takie stanowiska, są takie rady nadzorcze, są rządzący i Wysoka Izba też, gdzie nie możemy mówić, że jest źle. Ale miliony naszych rodaków, w tym szczególnie pracownicy służby zdrowia, nie odczuwają tego, że jest lepiej. Tak jak twierdził rząd Leszka Millera, twierdzi nowy premier Belka, że jest wzrost produktu krajowego brutto, że jest coraz lepiej, że ten wzrost będzie jeszcze wyższy.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselAndrzejLepper">Jeżeli jest lepiej, to dlaczego jest gorzej tym na dole, przeciętnym obywatelom, bezrobotnym, emerytom, rencistom, biednej służbie zdrowia, nauczycielom, robotnikom, rolnikom? Proszę pokazać, gdzie to dobro, gdzie to się przekłada na to. Jeżeli my naprawdę nie zrobimy głębokiej reformy finansów państwa, to nic z naszego ubolewania nie będzie. Kolejny raz powtarzam: Jest bardzo mało czasu, problem bardzo ważny. Wystąpienia tylko 5-minutowe w tak ważnej sprawie. Nie wiem, czym się kierowało Prezydium Sejmu, że dano tak mało czasu, a przecież problem służby zdrowia jest bardzo ważny.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PoselAndrzejLepper">Reforma finansów państwa to przede wszystkim też sięgnięcie po pieniądze, które są w Narodowym Banku Polskim. Tak, tysiąc razy jeszcze to powtórzę. I doprowadzimy do tego, że po te pieniądze sięgniemy. Sięgniemy po nie i one będą służyć Polsce i Polakom.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PoselAndrzejLepper">Już nie chcecie rozmawiać o rezerwie rewaluacyjnej, to mówimy o nadwyżce dewiz. Rezerwa rewaluacyjna jest, to są fizyczne pieniądze, to nie są pieniądze wirtualne, to nie jest zapis księgowy. Kto prowadzi firmę, wie, że jeżeli coś się zapisuje, czy po stronie aktywów, czy pasywów, to nie zapisuje się fikcji, wirtualnych pieniędzy, tylko zapisuje się fizyczne pieniądze, fizyczne kwoty. Narodowy Bank Polski to jest też przedsiębiorstwo, fikcji zapisywać nie może.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PoselAndrzejLepper">Jest ta rezerwa, prawie 34 mld zł, nadwyżka dewiz to dzisiaj już prawie 35 mld dolarów, w ubiegłym roku wynosiła 29 mld dolarów. Tak że wzrosła już prawie o 6 mld dolarów. Ale w tym samym czasie dług Polski wzrósł o 20 mld dolarów. Jak to się do siebie ma? Zagraniczny dług Polski rośnie, bo już dzisiaj wynosi 104 mld dolarów. Rezerwa wzrosła o prawie 6 mld dolarów, a dług o 20 mld dolarów. A co z tą rezerwą? Do jakiego poziomu ma ona wzrosnąć? Ona nigdy nie dogoni zadłużenia, jeżeli nie ruszy w Polsce gospodarka. A jeżeli gospodarka nie ruszy, to nie będzie pieniędzy na służbę zdrowia, na szkolnictwo, na to wszystko, co musi być utrzymywane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#PoselAndrzejLepper">Dzisiaj w Polsce łamane są najwyższe akty prawne. Chodzi przede wszystkim o konstytucję. Po co została przyjęta? Dla samego faktu - jako zbiór sloganów - czy jako najwyższy akt prawny w państwie? Jeżeli jako najwyższy akt prawny - jeżeli ktoś nie wie, to powiem - to jest art. 68, który dotyczy służby zdrowia. W ust. 1 stwierdza się: ˝Każdy ma prawo do ochrony zdrowia˝. Ust. 2 brzmi: ˝Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych˝. To znaczy: darmowa opieka zdrowotna. I o czym my rozmawiamy?</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#PoselAndrzejLepper">Dzisiaj mówi się o tym, by płacić za wizytę u lekarza. O czym my rozmawiamy, mówiąc, że nie stać nas na wykonanie tzw. ustawy 203? Po co zatem była przyjmowana? Po co poprzednia Wysoka Izba ją przyjmowała? Po to, żeby sobie zakpić z pielęgniarek, ze służby zdrowia? Po to, by pokazać z jednej strony, że rozumiemy waszą trudną sytuację, a z drugiej strony, że wam nie damy?</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#PoselAndrzejLepper">Dzisiaj zakrawa na kpinę z ludzi postawa niektórych klubów, szczególnie klubu SdPl, który zmienił barwy. Marszałek Borowski 2,5 roku zasiadał na tym fotelu. Drodzy państwo, jakoś wtedy takiego serca i współczucia nie okazywał. Natomiast w ostatnim ˝Tygodniku politycznym Jedynki˝ - patrzę i nie wierzę, to chyba nie Borowski.</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-67.12" who="#PoselAndrzejLepper"> Borowski pyta pana posła Dyducha: kiedy wypłacicie pielęgniarkom po 203 zł?</u>
          <u xml:id="u-67.13" who="#PoselAndrzejLepper">Szanowni państwo, hipokryzja, cynizm, hipokryzja. Ten człowiek, który tu 2,5 roku pełnił funkcję marszałka Sejmu, który w poprzednim rządzie, kiedy tę ustawę przyjmowano, był wicemarszałkiem Sejmu, dzisiaj chce ogłupiać ludzi? Wstydu trochę byście mieli, SdPl. Wstydu trochę byście mieli. Nic przedtem o tym nie mówiliście, wręcz odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-67.14" who="#PoselAndrzejLepper">Kiedy była mowa o służbie zdrowia, wy cały czas utrzymywaliście ludzi w przekonaniu, że nie jest tak źle, nie jest tak źle, że może być jeszcze gorzej. Nikt z was, możemy sięgnąć do stenogramów, nie powiedział nigdy, że oszukaliście pielęgniarki. Do tamtego rządu takich słów nie skierowaliście nigdy. A dzisiaj co? Notowania spadają - tak - to trzeba pokazać ludziom, jacy my dobrzy jesteśmy.</u>
          <u xml:id="u-67.15" who="#PoselAndrzejLepper">Tak samo jest w przypadku Platformy Obywatelskiej. To wasi poprzednicy, AWS. Nie wszyscy posłowie oczywiście, pani poseł, nie wszyscy, ale spadkobiercami bagażu po AWS jesteście. Jesteście. Oczywiście też musicie wiedzieć. Dobrze, że dzisiaj postawa jest taka, a nie inna. To dobrze. Natomiast nie możemy ludzi ogłupiać.</u>
          <u xml:id="u-67.16" who="#PoselAndrzejLepper">Dzisiaj musimy przyjąć tę rezolucję. I oczywiście to jest tylko przyjęcie rezolucji. Wykonanie będzie takie, jak zdecyduje rząd. Rząd powie, że nie ma pieniędzy i tego nie wykona. Trzeba pomóc - tak jak powiedział tutaj poseł Szczepańczyk - i nie tylko wypłacić dzisiaj po 203 zł, ale także tym, którzy wypłacili i zadłużyli się, którzy dzisiaj padają, trzeba to uregulować.</u>
          <u xml:id="u-67.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-67.18" who="#PoselAndrzejLepper">Komornicy wchodzą do szpitali. Komornicy zamykają szpitale. Czy ten obraz nie przeraża? Panie premierze Belka, panie premierze Belka, jeżeli pan chociaż trochę ma jeszcze serca z lewej strony, to niech się pan zastanowi. Niech się zastanowi prezydent Kwaśniewski, co się dzieje w kraju.</u>
          <u xml:id="u-67.19" who="#PoselAndrzejLepper">Ludzie leżą w szpitalu chorzy - komornik odcina prąd. Ludzie leżą chorzy - nie ma dla nich na jedzenie. Gdzie my żyjemy? W jakim jesteśmy kraju? To jest XXI wiek, a nie wiek XIX. To jest wiek XXI. Ludziom należy się opieka, czy to się komuś podoba, czy nie. Wzywam nie rząd, bo ten rząd tego nie zrobi, jestem o tym przekonany, ale wszystkich wyborców, nie tylko służbę zdrowia: rozliczcie tych, którzy wam ten los zgotowali przez te wszystkie lata.</u>
          <u xml:id="u-67.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-67.21" who="#PoselAndrzejLepper">Rozliczcie przy urnach wyborczych. To jest kampania wyborcza, tak jest. Możecie mówić, co chcecie, jeżeli jednak poprzez wybory nie zmienimy tego antyludzkiego układu, układu antyspołecznego, to nie zmienimy tego nigdy. Przy pomocy ulicy tego nie zrobimy. Niech wszyscy wiedzą: miejsce ludzi jest przy urnach wyborczych niezależnie od tego, czy to są wybory do Strasburga, czy to będą wybory nasze przyspieszone. Trzeba wystawić rachunek tym, którzy doprowadzili do ruiny kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Urszula Krupa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselUrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Zdrowia o projekcie rezolucji wzywającej Radę Ministrów do podjęcia pilnych działań zmierzających do przekazania zakładom opieki zdrowotnej środków finansowych na pokrycie skutków ustawy z dnia 22 grudnia 2000 r. (druki nr 2860 i 2896).</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselUrszulaKrupa">Ustawa w skrócie określana jako tzw. ustawa 203, uchwalona w czasie protestów pielęgniarek i położnych, przyznawała wszystkim pracownikom publicznych zakładów opieki zdrowotnej należne im podwyżki w wysokości: 203 zł w 2001 r. i 171 zł w roku 2002, nie wskazując jednak źródeł finansowania. Panuje powszechna opinia, że ustawa była kontrowersyjna, choć wydaje się, że kontrowersyjne były przede wszystkim nieprecyzyjność i jej wadliwa konstrukcja przepisów oraz brak wskazania źródeł finansowania, a nie same podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselUrszulaKrupa">My, Klub Parlamentarny LPR, wypowiadaliśmy się krytycznie nie co do idei dotyczącej konieczności rozwiązania problemu i wypłacenia pracownikom należnych im pieniędzy, ale braku wskazania źródeł finansowania zadłużenia wobec pracowników, które według szacunków wynosi już ponad 3,5 mld zł. Mieliśmy wątpliwości i mamy jeszcze większe wątpliwości po wypowiedziach przedstawicieli rządu, który nie widzi innego sposobu rozwiązania problemu niż uchwalenie destrukcyjnej i nad wyraz szkodliwej ustawy, noszącej jednak nieźle zmanipulowaną nazwę: o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej, która jest ewenementem w skali światowej, powodującym przekształcenie szpitali w spółki prawa handlowego, które są nastawione na zysk, ale mają łagodnie brzmiącą nazwę: spółki użyteczności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselUrszulaKrupa">Jedyna niewymienialna na razie wiceminister zdrowia, na której chociaż jednej rząd oszczędza, jeśli chodzi o odprawy, pani Ewa Kralkowska stwierdziła, że rząd nie zajmował w stosunku do rezolucji stanowiska, jednak jedyną możliwość rozwiązania problemu widzi we wspomnianej ustawie, która jest jedynie zakamuflowanym krokiem w kierunku prywatyzacji szpitali.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselUrszulaKrupa">Z uwagi na ograniczoność ustawowego zakupu papierów wartościowych szpitali przekształconymi placówkami może nie być zainteresowany nawet eseldowski czy rodzimy liberalny kapitał, ale zainteresowany będzie kapitał zagraniczny, skupujący od dawna długi placówek służby zdrowia, gdyż zyski z prywatyzacji i restrukturyzacji, jeżeli w ogóle będą, to w długim czasie, i oczywiście w żaden sposób nie poprawią szybko i jakościowo służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PoselUrszulaKrupa">Ustawa o pomocy publicznej i restrukturyzacji, wskazywana przez rządy jako jedyny sposób na realizację zobowiązań z tytułu tzw. ustawy 203, świadczy nie tyle o słabości jej autorów, ile o przebiegłości w rozgrabieniu resztek majątku narodowego, w dodatku pod szczytnymi hasłami pomocy publicznej, dbałości o pielęgniarki, ale także jest swoistym szantażem stosowanym przez rząd w sytuacji, gdy grozi przedawnienie roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PoselUrszulaKrupa">Rząd, przygotowując ustawę, sprawia wrażenie bojaźliwego dziecka, które wie, że źle czyni, ale nie chce powstrzymać się od popełnienia nikczemności, czego konsekwencją będzie likwidacja szpitali, i to w sytuacji, kiedy mamy najmniej z państw, które weszły w struktury unijne, łóżek szpitalnych oraz jesteśmy na przedostatnim miejscu, jeżeli chodzi o liczbę lekarzy, którym dodatkowo proponuje się emigrację. Grozi zatem nie tylko brak dostępu do służby zdrowia, ale jest to także działanie zmierzające do eksterminacji Polaków.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PoselUrszulaKrupa">Nie trzeba być ministrem zdrowia ani ministrem finansów, aby znaleźć źródła wzrostu nakładów w opiece zdrowotnej, i to nie z kieszeni biednych pacjentów i chorych obywateli, ale choćby przez odzyskanie zagrabionych przez bogate koncerny farmaceutyczne pieniędzy, które pokryłyby zadłużenie szpitali, albo poprzez wzrost składki bądź uruchomienie rezerw Narodowego Banku Polskiego albo przez zwykłe cięcia administracyjne. Obecnie odprawy dla zwalnianych ministrów, dla jeszcze niebędących ministrami czy pełniącymi obowiązki niemało kosztują skarb państwa.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#PoselUrszulaKrupa">Ile nas kosztuje rządzenie przez aktualnie sprawujących władzę dawnych komunistów i liberałów nikt dokładnie nie wie. Być może kiedyś da się to oszacować. Mamy jednak zniewolenie na własne życzenie, gdyż niestety część wyborców dała jeszcze raz się nabrać na hasła o świetlanej przyszłości, którą to przyszłość rządzący zapewniają jedynie sobie albo swoim bliskim.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#PoselUrszulaKrupa">Wreszcie trzeba, jak sądzę, postawić sobie pytanie, co jest nadrzędną wartością w naszej ojczyźnie: człowiek i jego zdrowie czy biznes i mamona. Dopiero odpowiedź na takie pytanie pozwoli na konstruktywne tworzenie prawa i przeprowadzenie reform, które mają służyć człowiekowi. W tej chwili w wojewódzkim szpitalu w Łodzi publiczny majątek to tylko ściany i łóżka, wszystko inne to własność spółek, spółeczek, które prosperują bardzo dobrze, a szpital jest zadłużony.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#PoselUrszulaKrupa">Oczywiście opowiemy się za tą rezolucją, bo nie ma innego wyjścia, ale nie poprzemy sposobu, w jaki rząd chce się z tym uporać, uchwalając ustawę o prywatyzacji i likwidacji placówek służby zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Jagiełło, Federacyjny Klub Parlamentarny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie poselskiego projektu rezolucji wzywającej Radę Ministrów do podjęcia pilnych działań zmierzających do przekazania zakładom opieki zdrowotnej środków finansowych na pokrycie skutków ustawy z dnia 22 grudnia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselAndrzejJagiello">Od kilku lat rządy Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzają reformy systemu opieki zdrowotnej. Zakłady opieki zdrowotnej były państwowe, teraz stały się samorządowe; najpierw utworzono kasy chorych, potem je zlikwidowano i utworzono Narodowy Fundusz Zdrowia. Reformy te pochłonęły gigantyczne pieniądze, a jednocześnie znacznie ograniczyły dostęp zwykłych obywateli do świadczeń zdrowotnych. W tym czasie zadłużenie przychodni i szpitali doszło do 4,5 mld zł, a pensje pracowników służby zdrowia systematycznie malały.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselAndrzejJagiello">Przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej tak naprawdę spowoduje, że zakłady te zostaną przekształcone w spółki kapitałowe. Dotyczy to również szpitali klinicznych, wyższych szkół medycznych oraz szkół wyższych prowadzących działalność dydaktyczną, badawczą w zakresie nauk medycznych, gdzie spółki mają być tworzone przez odpowiednie uczelnie.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselAndrzejJagiello">Przewidując dążenia ponadnarodowych korporacji do przejęcia niektórych sektorów usług, mianowicie związanych ze zdrowiem, edukacją, komunikacją i wodą, można przewidzieć dalszy ciąg zdarzeń: lepsze placówki zostaną sprzedane korporacjom, niewykluczone, że za symboliczną złotówkę, a słabsze zostaną po prostu zlikwidowane.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PoselAndrzejJagiello">Skutki prywatyzacji systemu opieki zdrowotnej są łatwe do przewidzenia. Czy można oczekiwać, że jakikolwiek prywatny właściciel przychodni lekarskiej czy szpitala będzie uprawiać filantropię? Przeciwnie, jego celem będzie wypompowanie jak największej ilości pieniędzy z Narodowego Funduszu Zdrowia i jednocześnie oszczędność w wydatkach. Może to oznaczać na przykład zwolnienia pracowników.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PoselAndrzejJagiello">Nie możemy dopuścić do sytuacji, że państwo nie przestrzega wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Federacyjny Klub Parlamentarny nie zgadza się, aby wykwalifikowana pielęgniarka pracująca od 15 lat w swoim zawodzie zarabiała 600 zł. Należy dołożyć wszelkich starań, aby rząd przeznaczył odpowiednie środki na zapewnienie godnych wynagrodzeń dla pracowników służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PoselAndrzejJagiello">Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, że bardzo istotne jest kontrolowanie i wspieranie polskiej służby zdrowia, w związku z tym powinniśmy przeznaczyć z budżetu odpowiednie środki, które pozwoliłyby na prawidłowe jej działanie. Wobec powyższego Federacyjny Klub Parlamentarny będzie głosował za rezolucją wzywającą Radę Ministrów do podjęcia pilnych działań zmierzających do przekazania zakładom opieki zdrowotnej środków finansowych na pokrycie skutków ustawy z dnia 22 grudnia 2000 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Alfred Owoc, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy wyrazić pogląd w sprawie projektu rezolucji Sejmu RP dotyczącej słynnej ustawy 203; dotyczy to druków nr 2860, 2869.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselAlfredOwoc">Z przykrością muszę powiedzieć, że jest to drugi policzek wymierzony Wysokiej Izbie; pierwszy to oczywiście Narodowy Fundusz Zdrowia, drugi to słynna ustawa 203. Jest to ustawa, która co prawda została uchwalona przez Sejm poprzedniej kadencji, ale z inicjatywy rządowej. Stanowi niewątpliwie bubel legislacyjny, zarówno w wymiarze prawnym, czego dowodem są orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego, w wymiarze ekonomicznym, bo nie wskazano w niej źródeł środków, jak i w wymiarze zasadniczym, społecznym, bo jest to afront dla środowiska. Przypomnę, że akt ten był uchwalany w atmosferze niepokoju, przy strajkach pielęgniarek, uzasadnionym ich rozgoryczeniu. Była to inicjatywa rządowa, której przyjęcie w konsekwencji okazało się wyrazem naiwności Wysokiej Izby i środowiska, które uwierzyło, że będzie to zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselAlfredOwoc">Dodatkowy smaczek tej sytuacji bierze się stąd, że o rezolucji mówimy w Międzynarodowym Dniu Pielęgniarek. Może to budzić... można w tym pokładać dodatkowe nadzieje na to, że ten afront zostanie czym prędzej zlikwidowany, tym bardziej, że owe 203 zł to już nie tylko problem ekonomiczny, zobowiązanie, przymus prawny - myślę o wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Będąc realistą jeśli chodzi o zdrowie publiczne, muszę stwierdzić, że zrealizowanie tej ustawy może stanowić poważny w wymiarze konstrukcyjnym aspekt ratowania sytuacji finansowej szpitali. Mówię tu o dwóch rodzajach szpitali publicznych: zarówno o tych, które takim czy innym nakładem wypłaciły 203 zł, jak i o tych, które tej kwoty nie wypłaciły, bo to stało się dla nich jeśli nie gwoździem do trumny, to na pewno jakimś aktem preagonalnym. Oczywiście z tych powodów Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował - całym sercem, dodałbym - za przyjęciem tej rezolucji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselAlfredOwoc">Na tle tej dyskusji muszę podzielić się kilkoma przykrymi uwagami. Otóż niektórzy koledzy zapominają, że etyka poselska i lekarska jako etyka ludzi służby publicznej powinny być tożsame. Wiecowe ujmowanie tak trudnego problemu szkodzi sprawie. Z całą pewnością - przynajmniej ja jestem tego zwolennikiem - problemy społeczne, a szczególnie związane z ochroną zdrowia, nie były terenem walki politycznej, a jeśli są, to niech będą nie efekciarstwem wiecowym, a rzeczywiście sporem merytorycznym. Część kolegów chyba o tym zapomina. Ja osobiście zawód lekarski i lekarską służbę publiczną, również w wymiarze politycznym, traktuję jako służbę rozsądku, rzeczowości, a nie tego, o czym powiedziałem. W tej materii wszyscy musimy się wstydzić tej ustawy, bo przypomnę, że dwa największe kluby prawicy są sukcesorami poprzedniej koalicji UW-AWS, co najmniej personalnymi, i nigdzie nie odżegnały się od tego, że ustawa była naiwnością, błędem, bublem itd.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#GlosZSali">(Nie ma jak na wiecu.)</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#PoselAlfredOwoc">To prawda, ale jako skutek, jako odpowiedź. I o tym trzeba pamiętać, bo 9 miesięcy poprzednich rządów nie załatwiło sprawy i było społecznym, publicznym oszukiwaniem środowiska służby zdrowia, co nie znaczy, że chwała następna przyszła... To uczciwie trzeba przyznać. Dlatego powiedziałem: wszyscy musimy się wstydzić ustawy 203 zł.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#GlosZSali">(Popieraliście to wtedy, w tamtej kadencji...)</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#PoselAlfredOwoc">Panie pośle, muszę powiedzieć, że część naszych kolegów i koleżanek, nawet ze środowiska pielęgniarek, wstrzymało się od głosu. Przypominam sobie tę dyskusję prowadzoną późną nocą, pamiętam tę rozterkę. Z jednej strony chciałaby dusza do raju, bo wydawało się - była taka wiara, bo była to inicjatywa rządowa - że te pieniądze pójdą do tego biednego środowiska, które naprawdę strajkowało wtedy z powodów obiektywnych, a z drugiej strony widzieliśmy w tym smaczek naszej naiwności. To była prawdziwa rozterka, przynajmniej dla mnie. Dziękuję uprzejmie. Powtarzam: będziemy głosować za tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Antoni Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Poselskie Ruch Katolicko-Narodowy jest za realizacją ustawy z dnia 22 grudnia 2000 r. o zmianie ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz innych ustaw, mocą której to ustawy miał nastąpić wzrost wynagrodzeń w służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Jeśli rząd SLD-UP potrzebuje wsparcia typu rezolucyjnego, by się zmobilizować i wywiązać z konstytucyjnego obowiązku realizacji ustaw, to Koło Poselskie RKN poprze projekt rezolucji. Ale wołamy wraz z udręczoną służbą zdrowia Rzeczypospolitej, niech rząd wreszcie tę ustawę wykona. Dodam, że do tego wołania służby zdrowia dołączają się samorządy i akademie medyczne, na które jako organy założycielskie spadł obowiązek ratowania sytuacji, ratowania służby zdrowia w Polsce. Wreszcie do tego wołania o uregulowanie zobowiązań państwa wynikających z tzw. ustawy 203 dołącza się cała rzesza pacjentów, cała rzesza ludzi chorych, którym chory system ochrony zdrowia dodatkowo zaszkodził, niekiedy śmiertelnie.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niewątpliwie skandalem jest niezrealizowanie przez rząd ustawy po dziś dzień. Minęły trzy lata, idzie czwarty rok. Rząd i większość sejmowa, SLD-UP notabene, która jest autorem rezolucji, mieli możliwość załatwienia problemu. Woleli uchwalać kolejny bubel prawny - ustawę o Narodowym Funduszu Zdrowia, która jedynie dopełniła rozkładu systemu ochrony zdrowia obywateli Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jakie są realne szanse wypełnienia przez rząd rezolucji, nad którą debatujemy, gdy rząd po wielokroć dystansuje się od problemu, scedowując go a to na kasy chorych, a to na Narodowy Fundusz Zdrowia, a to na samorządy różnych szczebli, a to wreszcie na same zakłady opieki zdrowotnej, niech to sobie załatwią. Podpiera się dodatkowo brakiem pieniędzy w systemie ochrony zdrowia tudzież w budżecie. Pytamy się, a kto jest autorem budżetu? A kto decyduje o wielkości środków pieniężnych w systemie ochrony zdrowia? Jest w budżecie państwa polskiego tyle marnotrawionych pieniędzy, jest tyle pozycji wadliwych, chociażby emerytury ubeckie, że gdyby je zebrać i przekazać na służbę zdrowia, miałaby się ona nie na poziomie: lepiej, lecz: całkiem dobrze. Dlatego rodzi się pytanie, czy rząd chce, by było lepiej, czy szczerze tego chce? Czy może rząd realizuje politykę znaną z innych dziedzin życia społecznego, chociażby z gospodarki, politykę: im gorzej, tym lepiej. Lepiej dla tych, którzy chcą dobrze urządzić się w Rzeczypospolitej, począwszy od przejęcia mienia czy to produkcyjnego, czy to bankowego, edukacyjnego, wreszcie medycznego, a skończywszy na przejęciu wraz z nim całego rynku produkcji, obrotu finansowego, edukacji, wreszcie ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ufamy, że przyjdzie niebawem czas rozliczeń działalności rządów i sił politycznych, które za nimi stały, czy po dziś dzień stoją, ale czy do tego czasu dożyje służba ochrony zdrowia w Rzeczypospolitej? Czy do tego czasu dożyje z nią wielu pacjentów? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">17 posłów zapisało się do pytań, w związku z tym ograniczam czas zadawania pytań do 1 minuty.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Lech Kuropatwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba się ograniczyć, jeżeli marszałek mówi tylko o jednej minucie, dlatego też przejdę od razu do pytań.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Chcę na wstępie powiedzieć, że ta ustawa z 22 grudnia była ustawą tych, którzy dzisiaj zasiadają w Sejmie, i nie realizacja tej ustawy spowodowała to, że jest taka a nie inna sytuacja w służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Mam pytania do posła sprawozdawcy: Czy te zakłady, które wypełniły zalecenia ustawy i poniosły skutki finansowe, będą miały rekompensaty i w jakiej formie otrzymają te rekompensaty, czy w ogóle ich nie otrzymują?</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PoselLechKuropatwinski">Pytanie następne. Kto poniesie odpowiedzialność za te zakłady, które pod płaszczem ustawy złym zarządzaniem placówkami doprowadziły do upadłości czy likwidacji i są w trudnej sytuacji. Dam przykład szpitala Lipno, gdzie pracownicy otrzymali dopiero teraz pensje za marzec, jeszcze nie w pełni, a jest maj, ponadto komornik zajął konto bieżące i kto za to ma ponieść odpowiedzialność?</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PoselLechKuropatwinski">I ostatnie pytanie, panie marszałku. Czy przyjęcie tej rezolucji da możliwości do umorzenia długów ZUS i innych instytucji, z którymi zalega opieka społeczna, czy będzie to znowuż hasło wyborcze? A może, proszę państwa, ogłośmy głodówkę tak jak poseł Wenderlich i tym jednym sposobem załatwimy sprawę służby zdrowia i cukrownictwa - podjętych złych decyzji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Alfred Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak to jest z tą ustawą 203, po co ona była uchwalana? Czy po to, żeby zażegnać strajki pielęgniarek i położnych, uchwaliliście ją, panie i panowie posłowie wtedy z AWS i Unii Wolności, a obecnie z wiodącej siły demagogów liberalnych Platformy Obywatelskiej? Wy teraz chcecie ratować Polskę? A może powiecie, dlaczego wtedy nie dotrzymaliście słowa danego w tej ustawie pielęgniarkom i położnym? To był populizm i demagogia wysokiej klasy. Ciekawe, na co teraz nabierzecie społeczeństwo, tylko czy ono w to uwierzy?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselAlfredBudner">Panie ministrze, ciągłość władzy państwowej zobowiązuje. Skoro ta ustawa obowiązuje, to trzeba było wykonać ją i koniec. Pielęgniarek i położnych nie interesuje, dlaczego nie mogliście tego zrobić. Są pieniądze na supersiedziby dla, przedtem, kas chorych, następnie dla Narodowego Funduszu Zdrowia, są dla zbankrutowanych kolesiów z partii rządzącej pracujących tam, są pieniądze dla różnych dziwnych narośli na służbie zdrowia, takich chociażby jak Centrum Zdrowia Publicznego. Pracuje tam na województwo ok. 100 osób, podobno coś robią. Robią sprawozdawczość, którą sami czytają. Pytam się w tej chwili, czy obojętnie co zrobimy, Wysoka Izbo, czy nawet jeżeli obietnice przyszłego premiera, premiera Belki, doprawione obietnicą jaśnie panującego nam prezydenta Kwaśniewskiego, pielęgniarki i położne do garnka będą mogły włożyć? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Alicja Lis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselAlicjaLis">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselAlicjaLis">Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać - w aspekcie spraw znanych mi nie tylko z sali sejmowej, ale i z prac komisji dotyczących poprawy warunków służby zdrowia - takie pytanie: Czy mamy realne pokrycie na tę rezolucję dotyczącą ustawy 203? Skąd będą pieniądze? Jeżeli bym mogła prosić o rzetelną informację na ten temat. Ponadto pytam w imieniu chyba niejednego zakładu opieki zdrowotnej, który jakoś się wygrzebał, przeszedł, wpadając w inne, że tak powiem perturbacje finansowe, przeszedł tę ustaw 203 w tym sensie, że wypłacił czy wypłaca swoim pracownikom, czy ci ludzie i te zakłady przez taką dobrą pracę, myślę, że bardzo rzetelną, nie będą pokrzywdzeni w przypadku realizacji tej rezolucji, gdybyśmy ją uchwalili w formie ustawy. To jest bardzo istotne, żeby nie stało się coś takiego, że naganna praca, czasem są jakieś różne nieprzewidywane całe ciągi okoliczności, ale rzetelna praca nie była, że tak powiem, dzisiaj karą w spełnianiu tej rezolucji. Uprzejmie proszę, niech zmieniające się rządy nie traktują w ogóle służby zdrowia jak piłeczki, to powinno być, powinno trwać ponad wszystko. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Benedykt Suchecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselBenedyktSuchecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście musimy wszyscy przyznać, że jest to ogromny wstyd i hańba, iż nie udało się dotąd znaleźć sposobu na rozwiązanie tak niby prostego problemu, jakim jest realizowanie ustawy 203. Jedni na drugich zwalają, a sprawa w dalszym ciągu wisi i długi rosną. Chciałbym pani minister zadać następujące pytania: Po pierwsze, część szpitali restrukturyzujących się wypłaciła 203. Chciałbym się dowiedzieć, jaki jest to procent w Polsce tych szpitali, które zrealizowały wypłacenie świadczeń 203? I po drugie, jaka liczba spraw komorniczych na terenie Polski jest prowadzona przez komorników, bowiem sporo spraw zostało skierowanych do komorników i jest, powiedziałbym, w złodziejski sposób realizowana sprawa realizacji tych problemów 203.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselBenedyktSuchecki">I ostatnie pytanie, które chciałbym pani minister zadać. Czy jest na dzisiaj orientacja, jaka dokładnie liczba szpitali powiatowych w Polsce utraciła płynność finansową? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Gajda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselTadeuszGajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o kasach chorych była powszechnie krytykowana, zastąpiliśmy ją ustawą o Narodowym Funduszu Zdrowia. Jeden element, który w tej ustawie, bardzo złej ustawie, podobał mi się, to jest to, że wreszcie będą wyliczane takiej samej wartości usługi medyczne w całej Polsce i to, że pieniądze będą równo dzielone na ubezpieczonych. No oczywiście w tej ustawie nawet tego nie potrafiliście państwo zrealizować. Czy pani minister wie, że gdyby na jednego ubezpieczonego przypadało tyle samo pieniędzy w województwie łódzkim, co w mazowieckim, to nie mielibyśmy w szpitalach żadnych długów. Ja to wyliczyłem.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselTadeuszGajda">I na koniec refleksja. Przecież z tego woj. łódzkiego pochodzi premier Miller, pochodzi premier Belka i pochodzi także wiceminister zdrowia pani Kralkowska. My naprawdę nie chcemy nic więcej, tylko to, co się po prostu nam należy.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselTadeuszGajda">Ostatnia sprawa. Ustawa o komornikach jest w rządzie. Dzisiaj komornicy to są zwykli rozbójnicy. Wiem, o czym mówię. 30% na dzień dobry i absolutnie ich nie interesuje, żeby dla kogoś ściągnąć, tylko przede wszystkim dla siebie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Genowefa Wiśniowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselGenowefaWisniowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselGenowefaWisniowska">Pani Minister! Reprezentuję piękny okręg podlaski, gdzie, chyba tak jak w całym kraju, te problemy są znane. Chciałabym też mocno zasygnalizować, że w moich interpelacjach i zapytaniach, chyba około 100, prawie 25 to są pytania właśnie na temat służby zdrowia, czyli mamy tutaj też w pewnym sensie odpowiedź, jak ważny jest to temat, o którym dzisiaj mówimy. Stąd moje pytanie. Panie ministrze, kiedy w mediach podawane są informacje o kłopotach finansowych służby zdrowia, kiedy podawane są informacje o zadłużeniu szpitali, które ostatnio sięgnęły prawie 7 mln zł, jako przyczynę tego zadłużenia podaje się podwyżki dla średniego personelu medycznego z tzw. ustawy 203. Mam pytanie: Czy nie uważają panowie - to jest pytanie do pana ministra, a także do premiera rządu Rzeczpospolitej Polskiej - że obarczanie kłopotami służby zdrowia najbiedniejszych pracowników, tj. służby pielęgniarek, położnych i innych pracowników średniego personelu, jest po prostu hańbą dla kolejnych premierów i ministrów zdrowia? Czy nie uważają panowie, że to, co się dzieje w służbie zdrowia, a w tym przy realizacji ustawy 203, prawa uchwalonego przez Sejm i podpisanego przez prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej, jest kompromitacją państwa polskiego? Ile jest wart podpis głowy państwa pod ustawą, która przez władze tego państwa, naszego państwa nie jest realizowana? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Maria Zbyrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselMariaZbyrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czymże jest służba zdrowia w Polsce? Jedyną odpowiedź, jaką mam, jaka nasuwa mi się na to pytanie, to instytucja zrujnowana przez nieudolne rządy w ostatnich 14 latach.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselMariaZbyrowska">W woj. podkarpackim sytuacja w służbie zdrowia jest dramatyczna. Szpitale mają tak olbrzymie zadłużenie, że nie są w stanie wykonywać zabiegów, które powinny robić. Czy w woj. podkarpackim będą zamykane szpitale? Wobec powyższego mam następujące pytanie: Kiedy zostanie przedstawiony projekt kluczowej ustawy o działalności służby zdrowia w Polsce? Czy zdążymy, tak aby pod koniec roku ustawa weszła w życie? Komu zależy na przekształceniu placówki służby zdrowia w spółki prawa handlowego? Jak rząd, panie ministrze, wyobraża sobie spełnienie konstytucyjnego obowiązku państwa odnośnie do dostępu do opieki medycznej dla wszystkich obywateli? Ile jeszcze obecny rząd wyprodukuje gwoździ do trumny? Służby zapomniały wskazać, kto ją sfinansuje, ustawa o Narodowym Funduszu Zdrowia jest niezgodna z konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Ile szpitali jest przygotowanych do zamknięcia na dzisiaj w Polsce i w woj. podkarpackim? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informuję, że zamykam listę pytających posłów. Ostatnim zapisanym do pytań jest pan poseł Marcin Libicki.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Kazimierz Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselKazimierzWojcik">Panie Marszałku! Mam pytanie za pośrednictwem Wysokiej Izby do pana premiera i do pana prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej. Wiadomo o aferach: alkoholowej, papierosowej i ostatnio paliwowej. Kiedy prokuratura i sądy rozliczą te afery, które wygenerowały duże pieniądze, tak potrzebne dzisiaj służbie zdrowia? Kiedy rząd przestanie zwalniać niektóre podmioty gospodarcze z podatków, np. niektóre supermarkety nie płacą. Kiedy rząd przestanie pokrywać straty niektórych podmiotów gospodarczych? Tu też dam przykład - chodzi o bank z Krakowa INTERKRAK - Narodowy Bank Polski pokrył 270 mln zł. Czy te pieniądze nie mogłyby być dzisiaj przeznaczone na służbę zdrowia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Bolesław Bujak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Chciałbym zapytać panią minister, w jakiej formie i kiedy rząd przewiduje zwrot nakładów poniesionych przez te szpitale i przychodnie, które 3 lata temu wypłaciły swoim pracownikom należności z ustawy 203? Chcę zapytać, czy rząd uważa, że te jednostki, które wypłaciły wynagrodzenie z ustawy 203, są w dobrej sytuacji ekonomicznej? Bo jeżeli tak uważa, to się absolutnie myli. Otóż do takich jednostek należy przychodnia w Ropczycach, z Podkarpacia, skąd pochodzę. Wypłaciła należność z ustawy 203, ale kosztem wstrzymania wypłaty tzw. trzynastek. Teraz ma więc roszczenia sądowe pracowników o niewypłacone ˝trzynastki˝ i prawie komornika na koncie. Pracownicy tej placówki, a pewnie i innych podobnych w kraju, w trosce o swoje miejsca pracy i w trosce o normalną niezakłóconą obsługę pacjentów, jeszcze zgodzą się na porozumienie o wycofanie na kilka miesięcy swoich roszczeń, by nie podrażać należności o koszty komornicze, ale zgodzą się w Ropczycach i pewnie w wielu innych jednostkach wtedy, kiedy z tej trybuny premier rządu lub minister zdrowia jasno i precyzyjnie odpowie, kiedy i w jakiej formie, realnie, zwróci wypłacone przez te jednostki pracownikom kwoty należności z ustawy 203? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Władysław Stępień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselWladyslawStepien">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W grudniu 2000 r. ówczesny rząd, można tak stwierdzić, zakpił sobie z pielęgniarek, które za marne grosze wykonują jakże bardzo ważne z punktu widzenia życia i zdrowia ludzkiego czynności. I zakpił sobie, informując wtedy Wysoką Izbę, że pieniądze na to będą, dlatego głosowali wszyscy państwo posłowie...</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#GlosZSali">(SLD i wy pomagaliście.)</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#GlosZSali">(Ale pod jakim naciskiem.)</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PoselWladyslawStepien">Tak. Od tamtej pory ich nie ma. Rząd jeszcze rządził prawie rok, pieniędzy nie znalazł. Dzisiaj z Sejmu płynie wiadomość pozytywna. Rząd, który rozpoczął swoją pracę, rząd pana Marka Belki, szykuje rozwiązanie, aby tę sprawę wreszcie rozstrzygnąć. Czy ktoś wreszcie uszanuje pielęgniarki? Ja się z tego bardzo cieszę.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PoselWladyslawStepien">Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu, jak mają zamiar to rozstrzygnąć? W jaki sposób szpitale będą mogły zrealizować te wszystkie zaległe sprawy? I w jaki sposób szpitale, które wypłaciły, które mają z tego tytułu problemy finansowe, będą mogły to zrekompensować? Np. dwa wielkie szpitale: tarnobrzeski i stalowowolski wypłaciły te świadczenia dosyć dawno i od tamtej pory mają wielkie kłopoty finansowe. To ważne, żeby na to pytanie dokładnie odpowiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Teresa Piotrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy, a jednocześnie współautora tej rezolucji. Czy pan i pana koledzy podjęliście rozmowy z, jakby nie było, własnym rządem i własnym ministrem zdrowia, czy uzgodniliście państwo harmonogram czynności, które miałyby doprowadzić do realizacji tej rezolucji? Czy w ogóle jest wola rządu, aby tę rezolucję zrealizować, czy jest to tylko zabieg populistyczny? Czy może pan poseł dzisiaj Wysoką Izbę zaskoczy i taki harmonogram nam przedstawi? A jednocześnie chciałabym zapytać pana posła, jakie znaczenie będzie miała ta rezolucja i ta dzisiejsza debata, jeśli takiego harmonogramu nie ma i jeśli nie ma woli rządu co do realizacji tej rezolucji. Czy to po prostu będą puste słowa, nic nieznaczące, po raz kolejny, w tej tak ważnej kwestii wypłaty zaległych 203, należnych z mocy ustawy pielęgniarkom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Najpierw pytanie natury ogólnej. Jestem reprezentantem woj. kujawsko-pomorskiego, które zawsze było krzywdzone, jeśli chodzi o wartość kontraktów, zawsze poniżej średniej, więc pytam: Kiedy wreszcie będzie tak, że jedna usługa, jedna cena w całym kraju?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Pytania konkretne, dotyczące tejże rezolucji. W ilu zakładach opieki zdrowotnej zrealizowano tę ustawę? Czy jest pani minister w stanie jednoznacznie opisać związek pomiędzy wysokością obecnego zadłużenia zakładów a realizacją bądź brakiem realizacji ustawy? Osobiście znam przykłady szpitali, których kondycja finansowa, mimo wykonania tejże ustawy, mimo oczywiście bardzo ciężkiej obecnej sytuacji, nie jest tak dramatyczna, jak tych, gdzie ustawy nie wykonano, gdzie jednostki stoją na skraju bankructwa, nawet wtedy, gdy pominiemy zobowiązania wynikające z tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Dlaczego ministerstwo nie budowało żadnych mechanizmów pomocnych w programach restrukturyzacyjnych szpitali? Zakłady pozostawione były i są samym sobie. Często tylko i wyłącznie dzięki wysiłkom samorządów, i np. przekształceniu zakładów niepublicznych, udawało się opanować gonitwę długów.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Jak sobie rząd poradzi z wnioskami sądowymi tych zakładów, które poradziły sobie z tą ustawą? Będą one czuły się pokrzywdzone i jestem przekonany, że wystąpią ma drogę sądową. Nierówność traktowania poszczególnych jednostek może okazać się niezgodna z konstytucją. Co wtedy, pani minister?</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PoselTomaszMarkowski">Czy pani minister jest w stanie podać konkretne wielkości, jak bardzo wzrosły długi szpitali wobec zmniejszenia wartości kontraktów z Narodowym Funduszem Zdrowia? Stanowczo mogę stwierdzić, że to jest główna przyczyna dzisiejszej kondycji służby zdrowia i dramatyczna sytuacja ZOZ-ów pogłębiła się w tym momencie jednoznacznie. O ile wcześniej, mimo realizowania tej ustawy, zadłużenia, szpitale miały płynność, to dzisiaj, po prawie trzech latach rządów SLD-UP, w szpitalach mamy komorników i widmo realnych bankructw.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PoselTomaszMarkowski">Ostatnie krótkie pytanie. Czy rząd rzeczywiście poważnie zamierza zająć się tą rezolucją, czy znowu mamy do czynienia ze spektaklem populizmu, dokładnie takim samym, jak w końcu poprzedniej kadencji, spektaklem, który odbywał się wtedy przy udziale i poklasku posłów SLD, co bardzo łatwo udowodnić? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Ewa Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselEwaKopacz">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Właściwie powinnam skierować to pytanie do nieobecnego już na sali pana posła Leppera, który mienił się tu szczególnie wrażliwą istotą, otwartą na problemy służby zdrowia, bardzo wrażliwą, bardzo współczującą pielęgniarkom, lekarzom i wreszcie pacjentom, ale ponieważ ze względów regulaminowych tego pytania posłowi Lepperowi zadać nie mogę, kieruję je do pani minister. Może wreszcie wszyscy ci, którzy nas dzisiaj oglądają, usłyszą tę prawdę, którą powinni znać od dawna.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselEwaKopacz">Pani minister, proszę powiedzieć, jak się zachowała Samoobrona, kiedy głosowaliśmy nad tym bublem legislacyjnym, jakim była ustawa o Narodowym Funduszu Zdrowia? Czy wtedy, kiedy pokazywały się listy leków refundowanych, kiedy mówiliśmy o wirtualnych lekach za złotówkę, Samoobrona była przeciwna, czy też głosowała tak, jak SLD? Moja wiedza jest w tym względzie oczywista - głosowali tak, jak państwo. Więc, panie pośle Budner, jeśli pan zarzuca komukolwiek hipokryzję to proszę wiedzieć, że superhipokrytą na pewno jest pan, głosząc te słowa z tej mównicy.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#GlosZSali">(Nie ma go.)</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PoselEwaKopacz">I ostatnie moje spostrzeżenie. Otóż, proszę państwa, jeśli mówi się, że w poprzedniej kadencji zawiniono, bo tak rządzono, to państwo z Samoobrony również rządzicie, tylko rządzicie po cichu, bo nie macie na tyle odwagi, żeby powiedzieć: tak, rządzimy i mówimy tym samym głosem, co SLD. A szkoda, bo warto by było, żeby wyborcy wreszcie to usłyszeli. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Edward Maniura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani minister, 2 lata temu wspólnie z ówczesnym starostą powiatu lublinieckiego byliśmy u pani w sprawie restrukturyzacji szpitala powiatowego. Niestety, zmiana kierownictwa starostwa, przy współudziale Samoobrony, spowodowała, że proces restrukturyzacji naszego szpitala został zatrzymany. Ale wtedy pani powiedziała, że po wprowadzeniu Narodowego Funduszu Zdrowia będzie kilka województw, które stracą finansowo. Oczywiście wiedzieliśmy, że woj. śląskie będzie w wyniku tej operacji pokrzywdzone. Mam dzisiaj do pani pytanie. Ile woj. śląskie straciło na wprowadzeniu Narodowego Funduszu Zdrowia? Czy to jest kwota, o której się mówi - 200, 300 mln? Oczywiście zgadzamy się, że usługi medyczne powinny być wycenione tak samo w różnych placówkach służby zdrowia, ale nie zgadzamy się, żeby nas traktować tak samo, jak regiony, w których skala różnych chorób zawodowych jest nieporównywalna, myślę np. o woj. podlaskim.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselEdwardManiura">Druga sprawa, o której chcę powiedzieć w nawiązaniu do wypowiedzi pani poseł Kopacz i pana posła Budnera. Panie pośle Budner, wyborcy widzą, jak było w powiecie lublinieckim, kiedy rządziło moje środowisko polityczne, a jak wtedy, gdy półtora roku rządziła czy współrządziła Samoobrona. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Szukała, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselTadeuszSzukala">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To, co przed chwilą mówiła o Samoobronie pani poseł Kopacz, to jest nieprawda, to było całkiem nie tak i to nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#GlosZSali">(Nie kłamać.)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselTadeuszSzukala">Uważam, że przyjęcie tej rezolucji jest niezbędne, konieczne, gdyż wprowadzenie tej ustawy bez zabezpieczenia finansowego obciąży i tak już zadłużone zakłady opieki zdrowotnej zwiększonymi kosztami pracy. Ustawę wprowadzono pod presją słusznie protestujących pielęgniarek, w zasadzie na odczepnego. Mówiono, idźcie, niech wam dyrektorzy wypłacą to, co wywalczyliście, nie przekazując środków na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselTadeuszSzukala">Chciałem zadać pytanie, panie ministrze, gdzie, kiedy te pielęgniarki otrzymają obiecane podwyżki, a szpitale należne rekompensaty ze środków budżetowych? Czy, panie ministrze, przewidywane jest oddłużenie szpitali? Przecież, jak wiemy, szpital nie jest instytucją zarobkową i jedynie na pacjentach może coś zarobić, a według konstytucji jest to niemożliwe. Gdzie są... Dziękuję, bo już wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem służby zdrowia jest bardzo szerokim problemem, jednak mówiąc o rezolucji, z którą wszyscy się zgadzają, trzeba by zwrócić na najistotniejsze problemy. I teraz poprzez trzy pytania chciałbym na to zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselStanislawDulias">Coraz więcej zakładów opieki zdrowotnej jest już lub przymierza się do likwidacji. Jakie rozwiązania rząd zaproponuje bezrobotnym nieposiadającym żadnych dochodów oraz tym emerytom i rencistom, którym nie starcza na życie, w przypadku gdy placówki służby zdrowia będą funkcjonować jako instytucje komercyjne? To będzie dotyczyło również prywatyzacji służby zdrowia, z czym, jak sądzę, żaden rozsądny nie powinien się zgodzić - mówię o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PoselStanislawDulias">Wśród zawodowej służby zdrowia są również osoby bezrobotne. Dlaczego dotychczas rząd... Dzisiaj też mówimy o rezolucji, nie mówimy o jednym słowie ze strony rządu - wypłacamy - obojętnie, jakim kosztem. Dlaczego dotychczas żaden z ministrów, a było kilku, nie odniósł się do tej sprawy?</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselStanislawDulias">Ostatnie, króciutkie pytanie...</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PoselStanislawDulias">Nie wiem, skrócił mi się ten czas pytań.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#GlosZSali">(Bo to minuta.)</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#PoselStanislawDulias">To jest minuta, przepraszam najmocniej, nie będę zadawać trzeciego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż Socjaldemokracja poprze tę rezolucję. Powiem, dlaczego. Otóż dlatego, że w 2000 r. Sojusz Lewicy popierał tę ustawę z jednego powodu, że rząd Unii Wolności i AWS powiedział, że ma pieniądze na realizację tej ustawy, dlatego ją poparliśmy. Dlaczego nie została ona zrealizowana? Otóż, panie pośle Lepper, panie pośle Budner, panie pośle Maniura, już nie będę wspominał pani poseł Kopacz, przecież w 2001 r. zostawiliście państwo, gdzie nie było na renty i emerytury.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PoselEdwardManiura">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PoselRomualdAjchler">I jeszcze ten hak, jeśli chodzi o wysokość ustawy 203. Czy to jest nieprawda, to sobie posłuchajcie i popatrzcie w dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PoselTomaszMarkowski">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#PoselRomualdAjchler">Ale dlaczego dzisiaj poprzemy? Otóż dlatego, że rząd zapewnia, że dzisiaj mamy boom gospodarczy, że mamy wzrost PKB na poziomie 6%, że jest wzrost produkcji przemysłowej ponad 24%. W związku z powyższym istnieją już dzisiaj przesłanki, żeby tę ustawę zrealizować. I teraz zapytam się pani minister. Czy prawdą jest, że w szpitalach nie byłoby tej trudnej, krytycznej sytuacji, braku płynności finansowej, gdyby rząd chociaż w części zrealizował ustawę 203? Czy może pani to potwierdzić lub zaprzeczyć temu stwierdzeniu, które przed chwilą w formie pytania, bo takie mi przysługuje, pani zadałem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">I ostatnie pytanie, poseł Marcin Libicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oczywiście problem służby zdrowia jest problemem, który nęka wszystkie państwa, ponieważ zawsze brakuje pieniędzy na służbę zdrowia, tym bardziej że oczekiwania zwykle są większe niż możliwości państwa. Ale to, do czego doszliśmy w Polsce i wobec tych wypowiedzi, to jest zupełnie coś nieprawdopodobnego. Ci, którzy zmuszali rząd AWS do przyjmowania różnych rozwiązań, dzisiaj twierdzą, że rząd AWS zostawił dziurę, bo się nie mógł wywiązać. Ale żadnej dziury nie było. Dziura to była - wasze gigantyczne kłamstwo i czysta demagogia.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselRomualdAjchler">(No, panie pośle!)</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselMarcinLibicki">Przepraszam, pani mówił przed chwilą, to...</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PoselMarcinLibicki">I teraz w tej demagogii posuwacie się do takiej aberracji, że wzywacie własny rząd, żeby się wywiązał z zobowiązań. Czy wy nie macie żadnego wpływu na ten rząd? Panowie, że tak powiem postkomuniści, bo już nie rozróżniam tych wszystkich partii i partyjek, które się po waszej stronie tworzą, typu Unia Pracy, Socjaldemokracja, Socjaldemokracja Polska, która sama nie wie gdzie sobie znaleźć miejsce. Wy własny rząd wzywacie, żeby się wywiązał z zobowiązań rządowych. To oznacza, że, w waszym przekonaniu, wasz rząd kompletnie nie panuje nad sytuacją.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PoselTomaszMarkowski">(Prawda, prawda.)</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PoselMarcinLibicki">I ja podzielam ten pogląd. Tylko ja wzywam ten rząd... i to jest moje pytanie. Czy rząd tego czy innego premiera zapanuje nie tylko nad sytuacją w kraju, ale nad własnymi posłami, którzy zupełnie stracili wiarę w to, że ten rząd jest w stanie cokolwiek załatwić? Słusznie straciliście wiarę w całą lewicę, nic nie wartą.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Budner w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Chciałem odpowiedzieć pani poseł Kopacz, która posądzała mnie o superhipokryzję. Pani poseł, to, co ja odczuwam, to mówię jako człowiek czysty, niezbrukany żadnym układem, i to mi wolno. Natomiast to, co słyszę dzisiaj, jak pan poseł Libicki mówi do kolegów, swoich adwersarzy, skwituję jednym starym przysłowiem: przygaduje motyka gracy, a oba jednacy.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Tak jest, szanowni państwo posłowie.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani minister Ewa Kralkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo wiele pytań było natury ogólnej i o bardzo szerokim zakresie, dotyczyło funkcjonowania ochrony zdrowia, finansów ochrony zdrowia. Część była związana z dzisiejszą rezolucją, a część zupełnie niezwiązana z dzisiejszą rezolucją. W miarę możliwości postaram się na większość z tych pytań odpowiedzieć, aczkolwiek chciałabym przypomnieć, że nie rząd jest autorem tej rezolucji. My odnosimy się do tej rezolucji, nie ma stanowiska rządu bezpośrednio odnoszącego się do tej rezolucji. Jeżeli Wysoka Izba zobowiąże rząd do jakichś działań, to rząd będzie wykonywał swoją powinność.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Chciałam, proszę państwa, odpowiedzieć na następujące pytania. Ponieważ niektóre pytania się powtarzają, pozwolicie państwo, że uszereguję je według pewnych zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">A więc padło pytanie, jakie są zobowiązania z tytułu 203 i jak przekładają się one na ogólny poziom zadłużenia w ochronie zdrowia? Otóż, proszę państwa, zadłużenia z tytułu zobowiązań wobec pracowników, w tym 203, stanowią około 19% ogólnego, całego zadłużenia, które jest w ochronie zdrowia. Wśród zakładów, które były zobowiązane do wypłacenia 203, bo jak wszyscy wiemy nie wszystkie zakłady były zobowiązane, tylko te, które zatrudniały powyżej 50 osób, na 996 zakładów wypłaciło całkowicie te zobowiązania 231 zakładów, co stanowi około 25%, mniej więcej ponad 20%, następnych około 20% wypłaciła częściowo zobowiązania wynikające z tytułu ustawy 203. Padło pytanie, czy rząd z budżetu państwa zwróci tym zakładom, które wypłaciły te środki finansowe?</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Otóż nie ma podstawy prawnej, żeby z budżetu państwa zwrócić zakładom opieki zdrowotnej wypłacone te należności. Chciałam państwu przypomnieć orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego i uzasadnienie do tego orzeczenia, w którym Trybunał Konstytucyjny odniósł się, że zobowiązanie wynikające z ustawy 203 jest zobowiązaniem dyrektorów zakładów opieki zdrowotnej oraz instytucji ubezpieczeniowej, wtedy kas chorych, teraz funduszu, nie precyzując nawet, w jakich częściach są zobowiązane te podmioty. Natomiast niewątpliwie te podmioty są podmiotami umiejscowionymi w sferze finansów publicznych, czyli przedkłada się to niewątpliwie na finanse publiczne.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Następnie padały tutaj pytania, w jaki sposób taka ustawa 203 przedkłada się na zobowiązania i czy zakłady opieki zdrowotnej nie miałyby zobowiązań, gdyby nie 203? Otóż sprawa nie jest taka prosta. Naturalnie zobowiązania zakładów opieki zdrowotnej wynikają z różnych przyczyn. Ustawa 203 niewątpliwie była i nadal jest bardzo trudnym momentem dla dyrektorów zakładów opieki zdrowotnej i w bardzo wielu zakładach, z całą odpowiedzialnością mogę powiedzieć, że w większości zakładów, zadłużenia właśnie od tego się zaczęły i zaczęła narastać spirala zadłużeń, ale nie jest to jedyny powód. Naturalnie takie były założenia i wydaje się, że uda się to zrealizować, że w momencie gdyby doszło do ujednolicenia płacenia za świadczenia zdrowotne jednakowo we wszystkich województwach, to co pan poseł Gajda był uprzejmy podnieść, niewątpliwie ta sytuacja byłaby tego typu, że w większości województw, w tych, które w tej chwili są w najgorszej sytuacji finansowej, prawdopodobnie zakłady opieki zdrowotnej, takie są kalkulacje, mogłyby funkcjonować, zamykając swój budżet. Niestety, sytuacja jest o tyle trudna, jeśli chodzi o doprowadzenie w jednym czasie, czy w jednym roku, że nie da się zabrać niektórym województwom po to, żeby dołożyć innym, dlatego że te województwa, którym by się zabrało, byłyby natychmiast w bardzo ciężkiej sytuacji finansowej. W związku z tym filozofia wyrównywania tych nierównych przekazów środków finansowych, historycznie zaistniałych, była taka, że wzrost finansów funduszu, który jest i będzie wynikał ze wzrostu składki, z lepszej ściągalności, będzie skierowany najpierw do tych województw, które mają niedobór i zaniżone przekazywanie środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska"> Takie są założenia i one są realizowane, tylko to musi być ewolucyjny proces. Na tej liście m.in. znajduje się województwo łódzkie, które jest 11. od końca, jeśli chodzi o wysokość środków finansowych. Najwyższe środki finansowe są kierowane do województwa mazowieckiego. Takie są zaszłości, z tych zaszłości trzeba wyjść w sposób ewolucyjny.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Oczywiście, proszę państwa, nie odważyłabym się odpowiedzieć na pytania pani poseł Kopacz, które były skierowane do pana przewodniczącego Leppera i miały charakter bardziej komentarza niż pytania, dlatego że każdy klub parlamentarny ma prawo określać swoje stanowisko wobec każdego zagadnienia i nie jest rolą rządu odpowiadać na tego typu pytania.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Chciałabym jeszcze wypowiedzieć się w kwestii, czy rząd ma zagwarantowane środki finansowe na realizację tej decyzji Wysokiej Izby, jeżeli Wysoka Izba ją podejmie. Otóż, proszę państwa, w tej rezolucji, o której państwo mówicie, rząd nie ma wskazań, w jakim kierunku powinien procedować nad rozwiązaniem tego problemu. Niemniej problem ten jest dyskutowany w rządzie już od dawna. Dostrzegamy ten problem i zdajemy sobie sprawę z jego ogromnej złożoności i z negatywnych skutków dla zakładów opieki zdrowotnej. Nieprawdą jest, że rząd dotychczas nic nie zrobił w tym kierunku. Wspomnę tylko o programach restrukturyzacyjnych i o środkach finansowych przekazanych do zakładów opieki zdrowotnej w związku z tymi programami. Na przestrzeni ostatnich 4 lat przekazano 1050 mln do wszystkich województw na restrukturyzację zakładów opieki zdrowotnej i przystosowanie ich do istniejącej rzeczywistości. Niestety nie wszędzie te środki finansowe były wykorzystane zgodnie z ich przeznaczeniem. Dzisiaj, w tym samym czasie, odbywa się posiedzenie Komisji Zdrowia, na której to zagadnienie jest omawiane.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Poza tym w efekcie bardzo długich merytorycznych dyskusji wynikających z ogromnej troski rządu, która dotyczy problemu tzw. ustawy 203, powstała ustawa o pomocy publicznej i restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej. Jest to projekt ustawy, który jest procedowany w tej chwili w Sejmie. Ta ustawa wskazuje możliwości zastosowania ścieżek prawnych i sposoby wyjścia z zadłużenia zakładów opieki zdrowotnej, naturalnie bez prostego oddłużenia w formie przekazania środków finansowych. W tej ustawie zawarta jest również ścieżka wychodzenia z tzw. problemu 203. Być może ta ścieżka nie jest w pełni satysfakcjonująca. Być może bardziej satysfakcjonujące byłoby bezpośrednie przekazanie środków finansowych. Ale chciałabym zwrócić uwagę, w jak trudnej sytuacji budżetu państwa pracowaliśmy nad tym projektem i w jak trudnej sytuacji budżetu państwa rząd stara się załatwić problemy ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Myślę, że na wszystkie pytania odpowiedziałam zbiorczo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Zbigniew Podraza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na część pytań odpowiedziała pani minister. Niektóre pytania były skierowane konkretnie do mnie.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselZbigniewPodraza">Jeśli chodzi o pytania pana posła Kuropatwińskiego, m.in. czy rezolucja dotyczyłaby również zakładów, które zrealizowały tzw. ustawę 203. Tak, ta rezolucja dotyczyłaby również tych zakładów, zwłaszcza jeśli mają zobowiązania z innego tytułu, wypłacając 203. Natomiast co do zakładów, które upadły czy są w likwidacji, są pewne sprawy trudne do interpretacji, jednostkowe, i mogą dotyczyć przede wszystkim organu założycielskiego, który powinien zająć tutaj stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselZbigniewPodraza">Co do pytania pani poseł Piotrowskiej. Nie, pani poseł, nie ustalaliśmy tego z rządem; bo gdybyśmy ustalali z rządem, to rezolucja nie byłaby potrzebna. Jak pani rozumie, jeśli chodzi o wypowiedź pani minister, zdania są podzielone. Bo część posłów uważa, że w okresie poprawy sytuacji gospodarczej jest szansa, żeby te środki mogły przepłynąć na zasadach finansowych. Inne są założenia rządu, jeśli chodzi o ustawę restrukturyzacyjną i o pomocy publicznej. Oczywiście są różne mechanizmy i nie ma tu szczegółowości; bo jest to może aż rezolucja czy tylko rezolucja. Przypomnę, że tzw. ustawa 203 była bardzo skrupulatnie napisana; i cóż z tego? Natomiast są możliwości sekurytyzacji długów, są możliwości, jakie stwarza inżynieria ekonomiczna. Poza tym, o czym powiedziała pani minister, rząd oczekuje na efekt przegłosowania tej rezolucji i zostanie niejako zmuszony do zajęcia tutaj stanowiska. Na to stanowisko również czekamy.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PoselZbigniewPodraza">Z drugiej jednak strony, jeśli chodzi o moją wypowiedź, relację z komisji, gdzie staraliśmy się odejść od problemów politycznych, po dzisiejszej debacie nasuwa się jednak pytanie, co by się stało, gdyby autorem tej rezolucji był któryś z klubów opozycyjnych, a nie daj Boże, gdyby pojawił się jakiś wniosek czy też projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad projektem rezolucji przystąpimy w piątek rano.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Informacja ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie zachowania się Policji podczas wydarzeń, do jakich doszło w minionym tygodniu w Poznaniu, Krakowie, Łodzi oraz w zakładach ˝Farmutil˝ w Śmiłowie.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Ryszarda Kalisza w celu przedstawienia informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poznań, Śmiłowo, Kraków, Łódź - cztery różne miejscowości, cztery różne wydarzenia, cztery różne sprawy. Wysoka Izba zobligowała mnie do przedstawienia informacji na temat zachowania się Policji w wymienionych przeze mnie miejscach.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Zanim przejdę do zrelacjonowania faktów, proszę mi pozwolić, bym złożył wyrazy współczucia bliskim tych, którzy na skutek tragicznego splotu wydarzeń zginęli podczas interwencji policyjnych.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Składam głębokie wyrazy współczucia bliskim tych, którzy na skutek tragicznego splotu wydarzeń zginęli podczas interwencji policyjnych. Wiem, że nie ma słów, które mogą w takiej sytuacji przynieść ulgę i ukoić ból, ale moim obowiązkiem jako ministra spraw wewnętrznych i administracji, jako posła na Sejm Rzeczypospolitej, jako człowieka, jest pochylenie się nad tymi tragediami.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Cóż zatem wydarzyło się w Poznaniu? Funkcjonariusze Wydziału Kryminalnego Komendy Wojewódzkiej Policji w Poznaniu prowadzili od dwóch lat poszukiwania niebezpiecznego przestępcy. W kwietniu w czasie prowadzonych czynności uzyskano informacje wskazujące jednoznacznie, że poszukiwany ukrywa się w wynajmowanym mieszkaniu w Swarzędzu. 28 kwietnia 2004 r. opracowano plan działań operacyjnych zmierzających do zatrzymania poszukiwanego Sebastiana S. Przygotowując się do zatrzymania tego niezwykle niebezpiecznego przestępcy, uzyskano z Prokuratury Okręgowej w Poznaniu nakaz przeszukania mieszkania, zaś komendant wojewódzki Policji w Poznaniu zgodził się na użycie pododdziału antyterrorystycznego. 29 kwietnia br. około godz. 18 policjanci zespołu poszukiwań celowych Wydziału Kryminalnego Komendy Wojewódzkiej Policji udali się w rejon wytypowanego bloku w Swarzędzu i podjęli obserwację.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Chciałbym tutaj wyraźnie zaznaczyć, że zespoły poszukiwań celowych to grupy specjalnie wyselekcjonowanych i specjalnie wyszkolonych policjantów przygotowywanych i przygotowanych praktycznie do jednego rodzaju zadań: do ścigania i zatrzymywania najgroźniejszych ukrywających się przestępców.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Około godz. 21.45 rozpoczęła się odprawa, na której funkcjonariusze pododdziału antyterrorystycznego zostali poinformowali o lokalizacji mieszkania, jego układzie oraz o tym, kto ma zostać zatrzymany. Tuż przed zakończeniem odprawy dowodzący działaniami otrzymał telefon z informacją, że przed budynek, w którym miał się znajdować groźny przestępca, poszukiwany, podjechał samochód z młodymi mężczyznami. Chwilę później policjantom przekazano informację, że poszukiwany wyszedł z mieszkania, a samochód odjeżdża sprzed budynku. Następnie dowodzący obserwacją poinformował, że za podejrzanym samochodem pojechało dwóch policjantów samochodem operacyjnym, zaś on z drugim policjantem jadą samochodem należącym do osoby cywilnej. Biorąc pod uwagę te okoliczności, policjanci prowadzący obserwację pojazdu podejrzewali, że w obserwowanym samochodzie znajduje się poszukiwany, tym bardziej że jeden z jadących nim mężczyzn położył się na rozłożonym siedzeniu obok kierowcy. Tego rodzaju ruchy robią osoby, które chcą się ukryć. Z posiadanych informacji wynikało, że Sebastian S. zachowywał się wcześniej w taki właśnie sposób - Sebastian S. poszukiwany groźny przestępca.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Co stało się później? Przed przejazdem kolejowym, przy skrzyżowaniu ulic Bałtyckiej z Gdyńską, gdy śledzony pojazd i obserwujący go policjanci zatrzymali się na czerwonych światłach, policjanci przystąpili do próby zatrzymania znajdujących się w samochodzie marki Rover osób, blokując go uprzednio swymi samochodami z przodu i z tyłu. Z policyjnego golfa stojącego za roverem wysiadło dwóch policjantów i zbliżali się do zablokowanego pojazdu, zaś z samochodu ˝Alfa Romeo˝, który blokował od przodu rovera, czyli ten samochód, którym jechały te dwie osoby, wyszli pozostali dwaj policjanci i także podchodzili do wspomnianego samochodu. Z policyjnych ustaleń wynika, że w trakcie wykonywania tej czynności wszyscy policjanci mieli zawieszone na piersiach odznaki z legitymacjami policyjnymi, a teren był dobrze oświetlony. Policjanci byli uzbrojeni w 16-strzałowe pistolety Walter P-99. Na okrzyk: ˝Stój, policja!˝ kierowca rovera wykonał nagły manewr cofania i uderzył w przód golfa, miażdżąc maskę samochodu, a zaraz potem ostro ruszył do przodu w kierunku stojących tam policjantów, powodując zagrożenie ich życia - jeszcze raz powtórzę: powodując zagrożenie życia policjantów. Utwierdziło to funkcjonariuszy w przekonaniu, że mają do czynienia z poszukiwanym niebezpiecznym przestępcą. W tej sytuacji zaczęli strzelać w kierunku samochodu ˝Rover˝, lokując większość pocisków w dolne części samochodu.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Samochód ˝Rover˝ przejechał na drugi pas jezdni, staranował ogrodzenie posesji przy ul. Bałtyckiej 82, uszkodził zaparkowany na podwórku samochód i zatrzymał się na drzewie w tylnej części tej posesji. Policjanci rozpoczęli natychmiast udzielanie pierwszej pomocy kierowcy i pasażerowi rovera. Wezwane na miejsce zdarzenia karetki pogotowia zabrały kierującego samochodem do szpitala przy ul. Kurlandzkiej, a pasażera do szpitala przy ul. Lutyckiej. Kierowca tego samochodu niestety zmarł.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Prokuratura prowadzi śledztwo. Przesłuchiwani są świadkowie. Wiele w tej sprawie zeznań jest ze sobą sprzecznych. Pojawiają się wciąż nowe okoliczności, m.in. przeprowadzane są badania krwi, być może wyjaśnią, w jakim stanie znajdował się kierowca i co mogło być przyczyną jego gwałtownych reakcji. Oczekujemy cały czas na ostateczne ekspertyzy. Dziś można z całą pewnością stwierdzić jedno. Jadący samochodem młodzi ludzie nie mieli żadnych powiązań z poszukiwanym przestępcą, jednakże ich gwałtowna reakcja na próbę zatrzymania, taranowanie samochodu i gwałtowna próba ucieczki doprowadziły do takiego niezwykle nieszczęśliwego splotu okoliczności. Chcę powiedzieć, że zgodnie z prawem policjanci mogą użyć broni, jeżeli oceniają, w ułamku chwili, że ich życie lub zdrowie jest zagrożone. Zwracam uwagę Wysokiej Izby, że państwo posłowie w tej kadencji Sejmu jednoznacznie uregulowali takie sytuacje w art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o Policji. Tak było i w tym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Policja nie uchyla się od odpowiedzialności, jednak dziś, gdy toczy się jeszcze postępowanie prokuratorskie, zbyt wcześnie jest na kategoryczne i ostateczne oceny. Natomiast jeszcze raz powtórzę, że szczerze ubolewam, iż w wyniku tego tragicznego splotu okoliczności zginął młody człowiek.</u>
          <u xml:id="u-119.10" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Sprawa łódzka jest zupełnie odmienna. W Poznaniu policjanci poszukiwali groźnego i zdeterminowanego bandyty, w Łodzi działania policji były konsekwencją chuligańskich ekscesów. Była noc z 8 na 9 maja. Na terenie osiedla akademickiego trwają juwenalia studenckie. Kilka tysięcy osób bawiło się pomiędzy blokami. Na kilku scenach odbywały się koncerty. W licznych ogródkach młodzież popijała piwo. Nad bezpieczeństwem studentów i uczniów bawiących się na Lumumbowie miało czuwać 32 pracowników specjalnie w tym celu wynajętej firmy ochroniarskiej. Na miejscu było też policyjne zabezpieczenie - 10 funkcjonariuszy patrolujących obrzeża miasteczka akademickiego. Około godziny 23.30 dyżurny z miejscowego komisariatu, zaalarmował oficera ze stanowiska kierowania, że na terenie miasteczka wywiązała się bójka i że pilnie żąda wsparcia. Na teren, na którym bawili się studenci, wtargnęło bowiem kilkadziesiąt osób uzbrojonych w pałki, łańcuchy i metalowe rurki. Pierwsze sygnały mówiły o grupie ok. 30 osób, napastników, którzy w sposób agresywny zachowywali się wobec uczestników imprezy.</u>
          <u xml:id="u-119.11" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym momencie chciałbym posłużyć się dziennikarską relacją autorstwa Michała Gebauera, zamieszczoną w ˝Trybunie Śląskiej˝. Być może pełniej niż moje słowa oddaje ona dramaturgię wydarzeń, również pełniej, niż mogłyby to zrobić suche policyjne raporty. Dziennikarz w ˝Trybunie Śląskiej˝ pisze: ˝Wywiązała się bójka. Stojący koło mnie chłopak dostał kijem w brzuch. Kiedy się przewrócił, doskoczyło kilku dresiarzy i zaczęło go kopać. Skakali po nim. Uciekłem w stronę basenu. - mówi Marcin, student Politechniki Łódzkiej˝. To jest relacja z tego wydarzenia. Zacytuję jeszcze raz: ˝Doskoczyło kilku dresiarzy i zaczęło go kopać. Skakali po nim˝.</u>
          <u xml:id="u-119.12" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">W rejon zajść kierowano kolejnych policjantów, najpierw pluton z oddziału prewencji, potem kolejnych kilkudziesięciu policjantów z sekcji zabezpieczenia miasta, a także z sekcji wywiadowczej, jak również, bo była już taka potrzeba, funkcjonariuszy ruchu drogowego. W tym czasie napastnicy atakowali uczestników imprezy, rabowali barki piwne, niszczyli wszystko, co było na ich drodze. Zachowywali się bardzo agresywnie. Z przekazywanych przez policjantów meldunków wynikało, że są ranni. Przy pierwszych próbach interwencji policji agresja bandytów skierowała się bezpośrednio na policjantów. W sytuacji bezpośredniego zagrożenia dowódca działań polecił oddanie pierwszej salwy z broni gładkolufowej - w powietrze, by ostudzić tę agresję. Niestety - i to też jest wniosek do przemyśleń - ta pierwsza salwa z broni gładkolufowej w powietrze przyniosła skutek odwrotny. Agresja jeszcze bardziej nasiliła się.</u>
          <u xml:id="u-119.13" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Jeszcze raz oddam głos redaktorowi Gebauerowi: ˝W stronę policyjnej kolumny leciały butelki, kamienie, stalowe rury, a nawet parasole ogrodowe. Policjanci użyli pałek, padły strzały. (...) Pod ˝Pretorem˝, III Domem Studenckim, doszło do najgroźniejszym starć. Na ziemię upadały kolejne ranne osoby. W zamieszaniu nikt już nie wiedział, z której strony spodziewać się ciosów i skąd lecą pociski. Chuligani niszczyli, co tylko mogli.˝</u>
          <u xml:id="u-119.14" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Chcę podkreślić wyraźnie: do rannych nie dopuszczano karetek pogotowia. Ochroniarze ewakuowali personel barków, pozostawiając towar na łasce losu. To też znalazło swoje odbicie w dziennikarskiej relacji. Cytuję: ˝Do rannych próbowało dojechać pogotowie, ale chuligani skutecznie je blokowali.˝ Powtórzę: chuligani skutecznie blokowali to, żeby do rannych mogło dojechać pogotowie. ˝Minęło kilkanaście minut, zanim karetka otoczona kordonem policjantów dotarła do rannych.˝</u>
          <u xml:id="u-119.15" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Dowódca wzywał kolejne posiłki. Stopień agresywności tłumu narastał. Cała Polska widziała, drodzy państwo, telewizyjne przekazy, na których chuligani - choć może niektórym nasuwa się w tym momencie określenie ˝bandyci˝- atakowali policjantów. Zaczynało brakować amunicji. W tej sytuacji dyżurny stanowiska kierowania polecił, aby z magazynów podręcznych najbliższych jednostek policyjnych zabrano dodatkowo strzelby i amunicję do nich. No i doszło do tragicznej pomyłki, której skutek miał nastąpić już wkrótce. Z magazynu sekcji ruchu drogowego oprócz 50 pocisków gumowych wydano też - dziś wiemy to z całą pewnością - przez pomyłkę 25 sztuk amunicji typu breneka.</u>
          <u xml:id="u-119.16" who="#PoselAlfredBudner">(Daltonista to wydawał.)</u>
          <u xml:id="u-119.17" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Amunicja ta znajduje się w magazynach i jest wydawana do służby policjantom ruchu drogowego na wypadek konieczności zastosowania blokad. Policjanci, kiedy chcą zatrzymać samochód uciekającego przestępcy, mają do dyspozycji kolczatki, strzelby Mossberg i Imperator oraz amunicję typu breneka. Chcę podkreślić, że jest to standardowe wyposażenie patrolu ruchu drogowego. Policjanci ruchu drogowego i ci, którzy ścigają groźnych przestępców, są specjalnie szkoleni do strzelania pociskami typu breneka w silnik uciekającego samochodu, tak żeby ten uciekający samochód zatrzymać.</u>
          <u xml:id="u-119.18" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">O godzinie 2.15 tego feralnego dnia w rejon walk dowieziono dodatkową broń i amunicję. W momencie gdy jeden z funkcjonariuszy zorientował się, jaką amunicję mu wydano, natychmiast powiadomił dowódcę, który polecił natychmiast przerwać ładowanie broni i przerwać ogień. Niestety, do tego momentu, do przerwania ładowania i przerwania ognia, oddano już 6 strzałów. W sumie wystrzelono 572 sztuki pocisków gumowych i 6 tych feralnych pocisków typu breneka, pocisków ostrych.</u>
          <u xml:id="u-119.19" who="#PoselAlfredBudner">(Raczej tępych.)</u>
          <u xml:id="u-119.20" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Ze wstępnych ustaleń wynika, że trzy trafiły, w tym dwie kule doprowadziły do śmierci. Zginęło niestety tragicznie dwoje młodych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-119.21" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Prokuratorzy prowadzą intensywne śledztwo w kierunku ustalenia, z której broni mogły paść te strzały.</u>
          <u xml:id="u-119.22" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Jest na sali również prokurator generalny pan minister Marek Sadowski, jest zastępca prokuratora generalnego prokurator krajowy pan Karol Napierski. Gdyby ze strony posłów były pytania, również oni służą odpowiedzią.</u>
          <u xml:id="u-119.23" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">O skali agresywności rozwścieczonego tłumu niech świadczy fakt, że walki z policją po tych zdarzeniach trwały jeszcze ponad dwie godziny i to pomimo tego, że zginął człowiek, a wielu było rannych. Ci napastnicy nie zaprzestali atakowania. Nie zmienia to faktu, że to była tragedia. To jest tragedia - tragedia, która nie musiała, nie mogła, nie powinna się zdarzyć. To jest tragedia młodych ludzi, ich rodzin, przyjaciół, ich środowiska. Ale to jest także tragedia policjantów. Proszę o zrozumienie.</u>
          <u xml:id="u-119.24" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">W tym momencie nie sposób jednak nie zadać pytania: kto zapoczątkował ten obłęd podczas juwenaliów na osiedlu Lumumbowo i czym się kierował? Skąd bierze się taka brutalizacja działań przecież młodych ludzi? Skąd oni biorą wzorce swoich zachowań? Wszyscy musimy sobie na to pytanie odpowiedzieć, bo żyjemy w tym społeczeństwie. My, posłowie i państwo, którzy oglądają ten przekaz przed telewizorami. Popatrzmy na siebie. Niech media też popatrzą na siebie, na epatowanie brutalizacją życia, na wszechobecną brutalizację życia publicznego. Ja dzisiaj z tej trybuny nie chcę dawać gotowej odpowiedzi. Niech każdy odpowie sobie na to w swoim sumieniu.</u>
          <u xml:id="u-119.25" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Może ten tragiczny moment, drogie panie i panowie posłowie, to moment na opamiętanie się. Może ci wszyscy ludzie, którzy chodzą na stadiony piłkarskie po to, żeby się tylko wyżywać, którzy atakują zabawy studenckie, będą mieli moment na refleksję. Zróbmy wszystko razem, żeby do tego momentu refleksji doprowadzić. To jest nasze społeczeństwo, my jesteśmy tym społeczeństwem.</u>
          <u xml:id="u-119.26" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Nie zdejmuje to jednakże z policji i z policjantów odpowiedzialności za popełnione błędy. Chcę wyraźnie powiedzieć: nie zdejmuje to z policji i z policjantów odpowiedzialności za popełnione błędy. Karygodna była to pomyłka i karygodny był sposób zachowania się przy wydawaniu amunicji. Nic, kompletnie nic nie może tego usprawiedliwić. Jestem przekonany, a nawet po moich rozmowach przez ostatnie dni mogę powiedzieć, że Policja zapewniła mnie, że wyciągnie z tej sytuacji, z tego karygodnego błędu jak najdalej idące wnioski. Taka pomyłka nie może się nigdy powtórzyć!</u>
          <u xml:id="u-119.27" who="#PoselAlfredBudner">(Ciągle się powtarza.)</u>
          <u xml:id="u-119.28" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejnym ze zdarzeń, o które zapytała Wysoka Izba, jest incydent, do którego doszło na terenie zakładów ˝Farmutil˝ w Śmiłowie. 5 maja o godz. 10.58 dyżurny Komendy Powiatowej Policji w Pile przyjął zgłoszenie dziennikarki telewizyjnej, która informowała, że wraz z ekipą została uwięziona na terenie zakładów. Po blisko półtorej godzinie na terenie zakładu zjawił się patrol z posterunku Policji w miejscowości Kaczory.</u>
          <u xml:id="u-119.29" who="#GlosZSali">(Które?)</u>
          <u xml:id="u-119.30" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Od razu, uprzedzając ewentualne pytania, chciałbym stanowczo podkreślić, że nie znajduję żadnego usprawiedliwienia dla opieszałości policjantów z miejscowości Kaczory.</u>
          <u xml:id="u-119.31" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Po udaniu się na miejsce patrol przyjął od dziennikarki zawiadomienie o przestępstwie. W tym samym czasie pisemne zgłoszenie o wtargnięciu na prywatny teren zakładu złożył też jego właściciel. Czynności wykonane na miejscu przez policjantów potwierdziły, że ekipa telewizyjna przebywała w części zakaźnej zakładu funkcjonującego w szczególnym reżimie sanitarnym i weterynaryjnym. Oznaczało to, że przy wyjściu z tej strefy po prostu niezbędna jest dezynfekcja. Komendant powiatowy Policji w Pile zwrócił się w tej sytuacji najpierw telefonicznie, a później pisemnie do powiatowego lekarza weterynarii z pytaniem, czy wymóg dezynfekcji osób przebywających w strefie zerowej tego zakładu jest wymogiem bezwzględnym. Lekarz potwierdził to i określił, że niezbędne w tym celu jest umycie całego ciała i zmiana ubrania. Swoje stanowisko powiatowy lekarz weterynarii potwierdził następnie na piśmie, wskazując dokładnie, jakie czynności należy wykonać w celu odkażenia. Chcę podkreślić jeszcze raz, że było to oficjalne stanowisko państwowego organu odpowiedzialnego za przestrzeganie przepisów w tym zakresie. O decyzji tej poinformowano ekipę telewizyjną. Ekipę tę poinformowano też o ewentualnych konsekwencjach wynikających z niezastosowania się do przepisów rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi z 8 października 2003 r. w sprawie warunków weterynaryjnych mających zastosowanie do niejadalnych produktów zwierzęcych oraz materiałów niskiego, wysokiego i szczególnego ryzyka. Chcę tu powiedzieć wyraźnie, że monitorowaliśmy relacje telewizyjne, a w szczególności relacje dziennikarzy tam przebywających - okazało się, że dziennikarze ci nie przekazali ani słowa o tym, iż w sposób bardzo wyraźny informowano ich o przepisach prawnych dotyczących tego rodzaju sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-119.32" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Trzeba tu wyraźnie podkreślić, że policja w takich przypadkach nie jest uprawniona do badania zasadności i podstaw wydania takiej decyzji przez władzę weterynaryjną - do tego uprawniona jest określona władza weterynaryjna. Policja udziela jedynie pomocy przy jej wykonaniu i, co stanowczo podkreślam, takiej pomocy nie może odmówić.</u>
          <u xml:id="u-119.33" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Chcę powiedzieć, że pomimo braku takiego obowiązku w tego typu sytuacjach policja skierowała na miejsce swoich negocjatorów. Potrzebni byli negocjatorzy, żeby tę sytuację rozładować. Aż 13 godzin trwały rozmowy z udziałem negocjatorów. Dopiero po 13 godzinach udało się ustalić sposób dezynfekcji, który okazał się możliwy do zaakceptowania przez powiatowego lekarza weterynarii i który zaakceptowali również dziennikarze. W tym przypadku działania policji należy uznać za zgodne z procedurami.</u>
          <u xml:id="u-119.34" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Jednocześnie chcę wyraźnie powiedzieć, że nawet kiedy dziennikarze jadą robić materiał w bardzo ważnej sprawie społecznej, kiedy wykonują swoją misję, nic nie zwalnia dziennikarzy z obowiązku podporządkowania się przepisom prawa, które przecież obowiązują wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-119.35" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Teraz chciałbym powiedzieć o krakowskiej manifestacji na rzecz tolerancji i o rzekomych zaniechaniach ze strony policji podczas ochraniania tej manifestacji. 7 maja w Krakowie w godzinach od 16 do 18.30 odbyło się legalne zgromadzenie publiczne. Trasa przemarszu przebiegała z placu na Plantach pod wzgórze wawelskie. Wzięło w nim udział ok. 3 tys. zwolenników tolerancji i przeciwników homofobii. Od samego początku manifestującym towarzyszyła ok. 600-osobowa grupa wznosząca okrzyki potępiające odmienności i potępiające osoby, które brały udział w tym przemarszu. W rejonie skrzyżowania ulicy Podzamcze z ulicą Kanoniczną grupa ta obrzuciła pochód jajami i kamieniami. W wyniku interwencji policji przywrócono spokojny przebieg zgromadzenia. Po jego zakończeniu uczestnicy w asyście policjantów rozeszli się Plantami w kierunku ulicy Poselskiej. W tym jednakże czasie przeciwnicy tego zgromadzenia - ta około 600-osobowa grupa - zaatakowali policjantów kamieniami i szklanymi kuflami zabranymi z okolicznych ogródków piwnych. Policjanci, na polecenie dowódcy, oddali w powietrze jedną salwę z broni gładkolufowej, co w tym przypadku uspokoiło i rozproszyło agresorów.</u>
          <u xml:id="u-119.36" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Zatrzymano 20 osób, z czego po wyjaśnieniu zwolniono 9, a 11 osobom postawiono zarzut czynnej napaści na funkcjonariuszy publicznych i udziału w zbiegowisku, którego uczestnicy dopuszczają się gwałtownego zamachu na osobę lub mienie, to jest postawiono zarzut przestępstwa przewidzianego w art. 223 Kodeksu karnego. W stosunku do 2 sprawców skierowano wnioski do sądu dla nieletnich, pozostałych 9 pełnoletnich sprawców doprowadzono do Prokuratury Rejonowej Kraków-Śródmieście i po zastosowaniu dozoru policyjnego zwolniono do domu.</u>
          <u xml:id="u-119.37" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Podkreślam wyraźnie, że według informacji policyjnych żaden z uczestników tej legalnej demonstracji nie doznał żadnych obrażeń. Podczas działań jeden z dowódców sił policyjnych został oblany żrącą substancją i po udzieleniu pierwszej pomocy odwieziono go do szpitala.</u>
          <u xml:id="u-119.38" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Chcę podkreślić bardzo wyraźnie, że demonstracja odbyła się przy bardzo dobrej współpracy z organizatorami tego przemarszu. Dynamicznie reagowano wspólnie na potencjalne zagrożenia. Nie dopuszczono do starć między antagonistycznymi grupami. Powtórzę jeszcze raz: nie dopuszczono do starć pomiędzy antagonistycznymi grupami. Uważam, że policja w tym przypadku zachowała się profesjonalnie i wykonała postawione przed nią zadanie.</u>
          <u xml:id="u-119.39" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Jak mniemam, mógł się o tym przekonać osobiście, bo był tam na miejscu, pan poseł Andrzej Celiński, który zechciał z upoważnienia przewodniczącej Klubu Parlamentarnego SdPl podpisać wniosek o udzielenie prezentowanej właśnie informacji.</u>
          <u xml:id="u-119.40" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiłem Wysokiej Izbie informacje dotyczące czterech zupełnie różnych zdarzeń, które opinii publicznej czasami przedstawia się jako ciąg, mający udowodnić rzekomy paraliż organów państwa. W uzasadnieniu wniosku chociażby o przedstawienie informacji bieżącej, o której już mówiłem, podpisanego, z upoważnienia, przez pana posła Andrzeja Celińskiego, jest takie zdanie: ˝Są te zdarzenia˝ - wszystkie cztery - ˝świadectwem zabójczego dla poszanowania prawa i dla zaufania obywateli wobec instytucji własnego państwa woluntaryzmu osób odpowiedzialnych w Polsce za zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom i zabezpieczenie porządku prawnego. We wszystkich tych zdarzeniach obywatele zamiast być chronieni przez Policję stali się ofiarami jej nieprofesjonalności i ślepej agresji albo niczym niewytłumaczalnej bierności˝. Manifestacja przeciwko nietolerancji w Krakowie, panie pośle, była dobrze chroniona, a pan napisał te słowa.</u>
          <u xml:id="u-119.41" who="#PoselAndrzejCelinski">(Ja zaraz odpowiem.)</u>
          <u xml:id="u-119.42" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Uważam, że te słowa są niesprawiedliwe.</u>
          <u xml:id="u-119.43" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Jak wynika jasno z przedstawionych przeze mnie faktów, w każdym z tych przypadków mieliśmy do czynienia z zupełnie odmienną sytuacją.</u>
          <u xml:id="u-119.44" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Strzały, które padły w Poznaniu, oddali policjanci przekonani, że ścigają niebezpiecznego przestępcę, a kolejne zdarzenia, układające się w pewien splot wydarzeń, utwierdzały ich tylko w tym przekonaniu.</u>
          <u xml:id="u-119.45" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Zdarzenia w Śmiłowie, powiedzmy to wyraźnie, to konflikt między właścicielem prywatnej firmy a dziennikarzami, powiedzmy to wyraźnie, wykonującymi swoją misję. Ale to były strony tego zdarzenia. Powiedzmy też wyraźnie, że dziennikarze według naszych ustaleń musieli mieć świadomość, i to pełną świadomość, że wkroczyli na tereny zakładu o szczególnym reżimie sanitarnym. I nie ma żadnego znaczenia, czy to jest zakład prywatny, czy innego właściciela. Jak są takie przepisy obowiązujące w państwie, do tych przepisów trzeba się dostosować. Tu chodzi też o bezpieczeństwo sanitarne nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-119.46" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Krakowski marsz w imię tolerancji i towarzysząca mu kontrmanifestacja to w mojej ocenie profesjonalne działanie policji, która korzystając ze swoich uprawnień, nie dopuściła do starć między ludźmi o różnych poglądach.</u>
          <u xml:id="u-119.47" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Tragedia łódzka to fatalna w skutkach pomyłka. Nic jej nie usprawiedliwia.</u>
          <u xml:id="u-119.48" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W żadnym wypadku nie jest intencją rządu i moją próba oczyszczenia kogokolwiek z odpowiedzialności politycznej. Ponosimy tę odpowiedzialność polityczną. Ja ponoszę tę odpowiedzialność polityczną. Jednakże chcemy dojść i dochodzimy do błędów, które popełniono. Chcemy wiedzieć dokładnie, gdzie te błędy zostały popełnione, na jakim etapie. Wyciągamy i wyciągniemy wszelkie wnioski. Wyciągamy i wyciągniemy wszelkie konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-119.49" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Kończąc moje wystąpienie, chciałbym jeszcze raz posłużyć się tekstem dziennikarskim. Zrobił on na mnie duże wrażenie. Napisał go Jerzy Pałosz, a został zamieszczony dwa dni temu w ˝Gazecie Krakowskiej˝. Cytuję: ˝Strzały w Łodzi padły najprawdopodobniej z broni policyjnej. Co jednak nie zmienia faktu, iż pierwotną przyczyną tej tragedii był bandycki atak na studentów. Na ten atak daliśmy milczące przyzwolenie˝ - pisze dziennikarz. I dodaje: ˝Bo nie chcemy zauważać witryn internetowych ziejących nienawiścią do obcych lub innych, uważając je za polityczny folklor. Nie chcemy widzieć transparentów i neofaszystowskich symboli na naszych stadionach. Mówimy: pseudokibice i uważamy sprawę za załatwioną˝. Dalej dziennikarz pisze: ˝Dyskutujemy o manifestacji na rzecz tolerancji dla mniejszości seksualnych, lecz ani słowem nie wspominamy o treści transparentów niesionych przez kontrmanifestantów, jawnie nawołujących do przemocy˝. Ani słowem. Dziennikarz dodaje: ˝Dla Jana Rokity krakowska manifestacja była zorganizowana przez ludzi, którzy przekroczyli granicę bezwstydności˝.</u>
          <u xml:id="u-119.50" who="#GlosZSali">(Dobrze powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-119.51" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">˝I tyle˝ - pisze dziennikarz. ˝Czyżby więc transparenty z hasłami w rodzaju: pedały do gazu nie naruszały granic wstydu krakowskiego posła? Przecież nazistowska treść tego przesłania jest czytelna dla każdego, kto choć trochę zna historię. Młodzież Wszechpolska, która przyznaje się do organizacji kontrmanifestacji, na swej witrynie internetowej dziękuje m.in. zdyscyplinowanym grupom kibiców krakowskich, którzy pomogli w powstrzymaniu bezbożników. A przecież znamy wyczyny owych zdyscyplinowanych grup na krakowskim rynku˝. Jerzy Pałosz dodaje: ˝Jeśli wolno wysyłać do gazu pedałów, to pewnie wolno i Żydów. Skoro wolno bić homoseksualistów za ich odmienność, to dlaczego nie wolno bić studentów? Przecież ich kultura i obyczajowość też odbiega od kultury naziskinów˝. Dalej pisze dziennikarz: ˝Odrzucając tolerancję dla innych, godzimy się na tolerancję dla nienawiści. Tolerując nienawiść, godzimy się na przemoc˝. Powtórzę jeszcze raz za dziennikarzem: ˝Tolerując nienawiść, godzimy się na przemoc˝.</u>
          <u xml:id="u-119.52" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cytowany przeze mnie komentarz nosi tytuł ˝Daliśmy przyzwolenie˝. Jeszcze raz powtórzę: jest pytanie, czy nie daliśmy przyzwolenia my wszyscy. I niech to będzie podsumowanie mojej informacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.53" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jerzy Dziewulski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#GlosZSali">(Wezwie do boju.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselJerzyDziewulski">Ma pan szansę. Nie w ławie.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselJerzyDziewulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo...</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#GlosZSali">(Dyżurny antyterrorysta.)</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PoselJerzyDziewulski">Niech pan przestanie, panie pośle, z tej ławy, że tak powiem, zabierać głos, bo nie ma pan do tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#GlosZSali">(A pan ma?)</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PoselJerzyDziewulski">W tej chwili tak.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#PoselJerzyDziewulski">Stojąc przed państwem, mam w tej chwili wypowiedzieć się w imieniu mojego klubu, czyli klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, na temat wydarzeń w Poznaniu i w Łodzi. Zanim jednak zabiorę głos w sprawach merytorycznych, chciałbym powiedzieć, że uważam, że moim obowiązkiem jest przeprosić wszystkich tych, którzy podczas działań policyjnych odnieśli obrażenia, przeprosić i wyrazić głębokie ubolewanie tym rodzinom, które straciły swoich bliskich w wyniku niezamierzonych działań policji. Żadne słowa nie przywrócą im życia, ale pragnę, by pozostał ślad szczerego żalu z powodu tego, co się tam wydarzyło. Nie usprawiedliwiam błędów popełnionych przez policję, ale potrafię zrozumieć to, co się stało i w Poznaniu, i w Łodzi, dlatego że 30 lat spędziłem w policji. To było 30 lat walki z bandytami, terrorystami...</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#GlosZSali">(Milicji!)</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#PoselJerzyDziewulski">Także w milicji. Jestem do tej pory jedynym policjantem, byłym policjantem, który był odznaczony trzykrotnie za odwagę. Stawałem przeciwko najgroźniejszym przestępcom z bronią, granatami i materiałami wybuchowymi. Zatem wolno mi być może więcej niż niejednemu politykowi, wolno mi być może więcej, dlatego że odbyłem szkolenie we Francji, w USA, w Izraelu i w Niemczech. Zlikwidowałem kilkanaście zamachów terrorystycznych i nigdy w trakcie wymiany ognia nie odniósł nikt postronny żadnych obrażeń. Wolno mi może więcej i ostrzej krytykować tych, z którymi pracowałem, wolno mi także ich rozumieć, wolno mi także czuć, co czują oni, gdy w sposób niezamierzony pozbawili życia niewinne osoby.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#PoselJerzyDziewulski">Wielu z was, panowie politycy, te dwie sprawy - poznańską i łódzką - traktuje jako swoiste otwarte pole do gry, w której podstawowym celem jest po prostu faulowanie. Poruszacie się od ściany do ściany, w zależności od nastrojów własnych partii i ich celów, a także sondaży społecznych. Gdy ginie policjant, tłum podnosi wrzask, aby dać policji prawo do użycia broni, bo przedtem były idiotyczne procedury, które tak naprawdę ośmieszały policję w oczach społeczeństwa. Publicznie wtedy panowie jesteście ˝za˝. Gdy przez przypadek i zbieg błędów, do których się trzeba przyznać, ginie młody człowiek i młoda kobieta, podnosicie larum - zabrać to, co daliśmy. I znowu wszystko rzekomo dla dobra społeczeństwa. A społeczeństwo mówi wam wyraźnie: nie, panowie, dla takich decyzji - nie. Oto wczoraj w programie ˝Forum˝ opinia publiczna opowiedziała się - 80% do 20% - przeciwko odebraniu policji tego, co posiada, a więc takiego prawa.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#PoselJerzyDziewulski">Łatwo jest wykazywać błędy, jakie popełnili ci, którzy codziennie w warunkach niejednokrotnie urągających ich poczuciu godności ścierają się z bandytami. Słyszę, z jaką swadą i fachowością mówią politycy, co należało zrobić w Łodzi, aby zapobiec dostaniu się rzekomych kibiców, a dla mnie po prostu zwykłych bandytów z kijami baseballowymi, na studenckie juwenalia. Jedni proponują, aby imprezy tego typu były ochraniane wyłącznie przez policję - gratuluję pomysłu - inni zaś, aby były ochraniane przez agencje ochrony. Jedni mówią, że policja powinna wkroczyć między bijący się tłum, ten tłum rozdzielić i bić wyłącznie tych, którzy stoją z kijami baseballowymi. Pewnie oni czekają, aż ich będzie policja lać. Inni proponują - rzucić kolczatkę i zatrzymać samochód. Po co strzelać? Pytam: Skąd panowie to wszystko wiecie? Pytam, was, panowie, o to, skąd wiecie, jak postąpić, skąd w was tyle zarozumiałości w każdej sprawie, w każdej.</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#PoselJerzyDziewulski">Mówi się o prywatyzacji, mówicie, jak to zrobić - ja nie. Mówi się o uzdrowieniu gospodarki, wiecie, jak to zrobić, wie to jeden konkretnie poseł - ja nie wiem. Mówimy o finansach publicznych - ten sam poseł wie, jak to zrobić. Mówimy o policji, ten sam poseł wie, jak to zrobić, a mnie pyta o to, skąd ja wiem.</u>
          <u xml:id="u-121.12" who="#PoselJerzyDziewulski">Wydarzenia w Łodzi to zbieg różnych zdarzeń i błędów - błędów zawinionych przez policję, ale także zdarzeń, na które policja wpływu nie miała. Walka z tłumem to nie proste kombinacje w stylu ˝podejść i po prostu rozdzielić˝ - tak można sobie pogadać, w tych ławach szczególnie - to wbrew waszym opiniom wyrafinowana, perfekcyjna taktyka. Policja, ścierając się z tłumem, nie idzie się bić. Kto takie bzdury wygaduje, że policja idzie się bić z tłumem? To nie jest pole do otwartej walki, zwykłej bijatyki. Tłum, który bije się między sobą, jest groźniejszy od tłumu demonstrującego, w tym ostatnim są bowiem ludzie, którzy nie chcą walki - nie wszyscy demonstranci chcą bijatyki - zaś w tym pierwszym wszyscy chcą bijatyki. Strona atakująca i strona broniąca się w pewnym momencie, widząc policję, kierują swoją wściekłość i chęć walki na policję. Ci, którzy byli przeciwnikami, niejednokrotnie stają się wspólnikami bójki, mają nowego tradycyjnego przeciwnika i ruszają na niego. Kamienie, kije baseballowe, drągi, butelki to narzędzia zwykłej walki. Kto wówczas nie ucieka, ten może być przypadkową ofiarą kontrataku policji. Rozjuszony tłum idzie na stojących policjantów, mając przewagę liczebną. Każdy, kto skończył byle jaki kurs w policji, wie, że nie wolno dopuścić do starcia wręcz stojących policjantów w szyku z tłumem. To jest generalna policyjna zasada. Napierający tłum ma swoją masę, swój ciężar, przerażenie, a także broń w ręku. Jeżeli przerwie szyk policyjny, zginie wielu policjantów i wielu niewinnych ludzi. Rozproszony szyk to praktycznie bezwładna bijatyka policyjna. Zatem pada okrzyk, aby tłum porzucił niebezpieczne przedmioty - nie pomaga. Pada ostrzeżenie, pada kolejna komenda - nie pomaga. Pozostaje użyć broni gładkolufowej. Pada kilkaset strzałów. Niestety, także strzałów śmiertelnych. Bandyci wykorzystują różne osłony i atakują policjantów. Ten, kto nie chce uczestniczyć w tym zajściu, powinien natychmiast zejść z pola rażenia pocisków, z pola działania policji.</u>
          <u xml:id="u-121.13" who="#PoselJerzyDziewulski">Ale ludzie wolą się przyglądać temu, co będzie dalej. I część z nich rzeczywiście odnosi wtedy obrażenia. Ale są i tacy politycy, którzy publicznie w sposób wyjątkowo arogancki głoszą, że policja specjalnie strzela w twarz. Ordynarne, bezczelne kłamstwo. I puszą się, opowiadając, jacy to oni sami są doskonali strzelcy, wiedzą, co robić, wiedzą, jak robić.</u>
          <u xml:id="u-121.14" who="#PoselJerzyDziewulski">Stańcie, panowie, kiedyś razem z policją w jednym szyku przed wyjącym tłumem, a po paru minutach rozpoznacie zapach własnego strachu. Przykry to zapach, zapewniam was. Nie wykorzystujcie błędów, jakie popełniła policja, dla celów własnych i własnych partii. Nie wykorzystujcie tego dla demagogicznych wypowiedzi w celu podniesienia o kilka punktów własnych sondażowych notowań, bo choć sobie te notowania podniesiecie bez wątpienia, a nam, SLD, bez wątpienia obniżycie, ale na tym tak naprawdę straci całe społeczeństwo. Krytykujmy policję, ale nie dezolujmy jej.</u>
          <u xml:id="u-121.15" who="#PoselJerzyDziewulski">Kiedy za waszych rządów krytykowałem działania policji pod kancelarią premiera, gdzie, jak państwo pamiętacie, wybito strzałem z broni gładkolufowej oko fotoreporterowi, to wskazałem konkretne błędy. Nie atakowałem policji. Wówczas wszyscy wiedzieli, że będzie groźna demonstracja. Podciągnięto pod kancelarię armatki wodne, proszę państwa, atrapy, z uszkodzonymi uszczelniaczami pomp ciśnieniowych. Armatki zamiast uderzać wodą, polewały ludzi jak z węża ogrodowego. Wówczas policja użyła broni. Dlaczego? Nie miała wyjścia i dlatego użyła broni. Ujawniłem to zresztą publicznie. Powiedziałem jasno, jakie były powody użycia broni. Atakowałem jednak nie policję, nie fakt użycia broni, atakowałem tych, którzy zdecydowali się na dostarczenie na miejsce groźnej demonstracji armatek wodnych w postaci atrap, a na nie liczyli policjanci jako na techniczne wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-121.16" who="#PoselJerzyDziewulski">Pomóżmy policji, starając się informować, jak się zachować w chwili, gdy staniemy się przypadkowo uczestnikami zajść z udziałem policji, kiedy i gdzie uciekać, jak pokazać, że nie jest uczestnikiem bójki, jak pokazać, że nie jestem uczestnikiem aktywnym, jak sygnalizować swoją neutralność w takiej bójce i w takiej awanturze, jak sygnalizować swoją bierność. Wszyscy pouczamy policję, a gdzie czas na pouczanie ludzi, przypadkowych przechodniów, przypadkowych gapiów? Policja leje - tłum się gapi, policja strzela - tłum się gapi, policja rozbraja bomby - tłum się gapi. A może wybuchnie? A może kogoś postrzelą? Przecież to warto zobaczyć.</u>
          <u xml:id="u-121.17" who="#PoselJerzyDziewulski">My w tej Izbie także, szanowni państwo posłowie, jesteśmy winni temu, co się stało w Łodzi i w Poznaniu. Wszyscy. Teraz mamy atak z waszej strony, jeden jedyny atak, i to ukierunkowany na policję. A co zrobiliśmy, aby społeczeństwo wiedziało, że gapienie się w trakcie walki czy rozbrajania to jest prawie uczestnictwo w tych czynnościach? Co zrobiliśmy przez 15 lat demokracji, aby zabezpieczyć ludzi przed skutkami przypadkowego, niezamierzonego działania policji?</u>
          <u xml:id="u-121.18" who="#GlosZSali">(No to co trzeba zrobić?)</u>
          <u xml:id="u-121.19" who="#PoselJerzyDziewulski">Dyskutujmy o tym, ale nie atakujmy policji.</u>
          <u xml:id="u-121.20" who="#PoselJerzyDziewulski">Sprawa w Poznaniu to przykład, jak nie należy się zachowywać, jak nie należy reagować w pewnych sytuacjach. Tylko kto tych młodych ludzi nauczył, czego się bać i jak na takie lub inne zdarzenia reagować? Pytam: Kto ich nauczył tego? Nie mogę mieć wątpliwości co do zachowania policjantów i nie będę miał wątpliwości. Była to grupa doskonale wyszkolonych funkcjonariuszy, o czym mówił pan minister. Ale nie mieli wyjścia, byli bowiem przekonani, że ci właśnie młodzi ludzie, którzy siedzą, to po prostu bandyci. Biegną do samochodu i krzyczą: Policja. Ludzie siedzący w samochodzie postanawiają uciekać, taranują pojazdy. I proszę zwrócić uwagę - policjanci rozpoczynają strzelanie. Strzelają w opony, i to jest fakt potwierdzony, strzelają w silnik, i to jest fakt potwierdzony, strzelają w nadkola, i to jest fakt potwierdzony, strzelają w błotniki, i to jest fakt potwierdzony. Zatem gdzie te serie oddane bezpośrednio w głowę? Dlaczego młodzi ludzie uciekali? Proste pytanie. Bo podobno myśleli, że to bandyci. Bandyci, którzy wyskakują z bronią i chcą ukraść stary samochód. Dziś już możemy podejrzewać, że uciekali, bo chyba wiedzieli, że to jest policja. We krwi jednego z nich, tego który żyje, wykryto ponad 2,5 promila alkoholu. Drugi zaś miał ślady amfetaminy we krwi. Na jakim poziomie? Nie wiem. Usłyszycie bez wątpienia, państwo, kiedy zostaną przeprowadzone do końca badania. Ten świadek był kompletnie pijany, zatem prawdopodobnie dlatego leżał na prawym... na lewym fotelu, przepraszam, pasażera. Pewnie ktoś z państwa powie: Co to ma za znaczenie? Otóż ma. Bali się być może tak samo policji, jak i bandytów. Uwierzyli w to, że od bandytów, którzy mierzą z broni, można po prostu uciec. Każdy, kto jest trzeźwy, każdy, kto w takiej sytuacji zachowuje minimum trzeźwości, wie, w jaki sposób się zachować. Tylko tak, Bogiem a prawdą, zastanawiam się, skąd oni mogli to wiedzieć. Kto ich tego nauczył? Już kończę, panie marszałku. Kto w szkole uczy młodych ludzi, jak reagować na takie właśnie zdarzenia? W szkole...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, panie pośle. Sygnalizuję, że już panu przedłużyłem czas o 4 minuty. Ustanawia pan nową regułę dotyczącą występowania, bo oczywiście wszyscy kolejni mówcy będą mówili tyle samo, co pan. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselJerzyDziewulski">Tylko skąd oni mogli o tym wiedzieć? W szkole będziemy mówić bez wątpienia także o Bogu, to pewnie się przyda, ale nie mówimy o życiu; życiu, którego codziennością jest przemoc, krew, a czasem śmierć. Nawołuję od lat do stworzenia takiego programu - zaledwie kilka godzin w roku - który da szansę zrozumienia ludziom, co w takich sytuacjach robić, jak przeżyć. Niewielu z was, panowie, to obchodzi. Skupiacie się na polityce, na zaistniałych zdarzeniach. Podnosicie lament po fakcie, popisujecie się tym, kto z was dobrze strzela na strzelnicy. Puchniecie z dumy, a potrzeba pracy u podstaw. Krytykując policję za bezradność, za brak reakcji, za niechęć do udzielania pomocy, krytykujmy także za błędy, ale nie przekonujcie publicznie ludzi, że wiecie lepiej, jak zatrzymać bandytę, bo w ten sposób praktycznie ˝rozmontowujecie˝ policję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselJerzyDziewulski">Ostatnie zdanie. Chcemy mieć policjantów z wiedzą prawniczą profesorów, silnych jak Schwarzenegger, strzelających jak Max Giver, przystojnych jak agent 007, uczciwych jak Dziewica Orleańska; tylko ona jest jeszcze dziewicą dlatego, że jest z brązu, a policjant jest człowiekiem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Rokitę w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselJanRokita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysłuchałem z uwagą tych, jak mi się wydaje niestety, niemądrych zaczepek pana ministra Kalisza. Minister spraw wewnętrznych, który znalazł się w sytuacji, w której jego służby strzelały z ostrej amunicji do ludzi, powinien dzisiaj w Sejmie mówić, moim zdaniem, innym tonem niż ten ton, którym mówił pan minister Kalisz.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselJanRokita"> To nie jest, panie ministrze, czas dla pana, aby pan dzisiaj szukał partyjnych zaczepek i atakował polityków opozycji. Nie ma pan elementarnego wyczucia sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselJanRokita">Wysłuchałem pana posła Dziewulskiego, reprezentanta rządowego klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, i nie mogę się oprzeć wrażeniu, że w tej intencji obrony siły i stanowczości policji - słusznej intencji, którą podzielam - pan poseł przekroczył pewną granicę; granicę, której przekroczenie pozwoliło mu przekształcić to przemówienie w gruncie rzeczy w jakąś dziwaczną pochwałę własnych umiejętności. Pytam: Cóż mają umiejętności posła Dziewulskiego do tego, co się przydarzyło w Łodzi? Nie trzeba było siedzieć w Izbie, skoro się pan nie zna na polityce, jak pan mówi, tylko trzeba było dowodzić tymi oddziałami w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PoselJanRokita"> Niechby Leszek Miller albo Marek Belka mianował pana dowódcą policji i niechby pan wykorzystał tę swoją profesjonalność.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#PoselJerzyDziewulski">(Cienkie to jest, strasznie cienkie, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#PoselJanRokita">Nie ten ton. Nie czuje pan tego tonu, którym dziś przedstawiciel obozu rządowego powinien mówić o sytuacji. Nie ma zgody na tezę zarówno pana ministra Kalisza, jak i pana posła reprezentującego SLD, że w Łodzi doszło do pomyłki policji, za którą trzeba przeprosić, i że był bałagan, w przypadku którego trzeba wyciągnąć dyscyplinarne konsekwencje. Nie ma zgody na taki opis tej rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#PoselJanRokita">Owszem, żyjemy w czasach - i tu zgadzam się z panem ministrem - w których zagrożenie brutalnym bandytyzmem, międzynarodową przestępczością, bezczelnym, brutalnym, bandyckim chamstwem i przemocą na tyle wzrosło, że oczekujemy wszyscy, jak myślę, działającej twardo, ostro, zdecydowanie, a nawet brutalnie policji. I jesteśmy gotowi, myślę, w związku z tym poddać się wielu rozmaitym przykrym dolegliwościom, jesteśmy gotowi przechodzić przez te wszystkie bramki co drugi dzień, jesteśmy gotowi zdejmować buty na lotniskach, jesteśmy gotowi na żądanie policji wysiadać z samochodów i kłaść ręce na masce, wzorem filmów amerykańskich. Jesteśmy gotowi to wszystko robić, bo wiemy, że podporządkowanie się tym zasadom służy naszemu bezpieczeństwu. Myślę, że nikt rozsądny pod wpływem ostatnich wydarzeń - znów wbrew temu, co mówił pan poseł Dziewulski - nie oczekuje ograniczenia uprawnień policji. Wręcz przeciwnie, nikt tego nie oczekuje.</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#PoselJerzyDziewulski">(Jest taki wniosek.)</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#PoselJanRokita">Jest inny problem. Otóż to, co powiedziałem, ta zgoda na twarde, a nawet brutalne działanie policji, ta gotowość obrony policji w sytuacjach, w których dopuszcza się ona błędów, gotowość, która jest po stronie uczciwych, przyzwoitych ludzi w Polsce oczekujących poczucia bezpieczeństwa - ona jest. Ona została narażona na zasadnicze wyzwanie. Jakie wyzwanie? Mianowicie po raz pierwszy w wolnej Polsce, po raz pierwszy w demokratycznym kraju - jak daleko sięga moja pamięć - po raz pierwszy od stanu wojennego w Polsce państwo dało policjantom, którzy mieli pójść i przywrócić porządek na terenie miasteczka akademickiego, ostrą amunicję i kazało strzelać do ludzi. I to, że to był błąd, i to, że ktoś przez pomyłkę wydał te naboje, nie zmienia w żadnym stopniu rzeczywistości tego bardzo prostego faktu: polska policja w Łodzi strzelała w tłum z ostrej amunicji. To nie jest błąd, to jest zbrodnia. I to jako zbrodnia musi być potraktowane, i to jako zbrodnia musi być potraktowane przez prokuratorów, wymiar sprawiedliwości. To nie jest, panie ministrze, błąd i tego za błąd nie jesteśmy gotowi uznać. To nie może być w ten sposób zakwalifikowane. W Polsce nie ma zgody na to, ażeby nihilizm, niekompetencja, chaos totalny panujący w jakimś komisariacie czy w jakiejś strukturze organizacyjnej doprowadziły w efekcie do tego, że służby państwowe wydają ostrą amunicję policji, pozwalając strzelać do zgromadzonego tłumu. Proszę zrozumieć, że istnieje pewien poziom społecznej wrażliwości i odporności, który nie może być przekroczony. On został tu przekroczony. I te śmieszne opisy powiadające, że rzekoma pani sierżant - czytam w gazecie - która wydawała ostrą amunicję przez pomyłkę policjantom, mającym przywrócić porządek na terenie miasteczka akademickiego, nie miała do tej pory do czynienia z bronią, a naboje z magazynu wydawała po raz pierwszy, a w ogóle miała 25 lat, dodają w ogóle absurdalnego dramatyzmu tej sytuacji. Przecież, na litość boską, jakiś kompletny nihilista, jakiś kompletnie nieodpowiedzialny człowiek tę policjantkę postawił tam przy ostrej amunicji. Przecież to nie jest możliwe w normalnym państwie - dlaczego tego typu przypadki nie mają miejsca w żadnym innym normalnym państwie? - ażeby 25-letnia policjantka, która nie rozumie, czym jest ostra amunicja, wydawała broń z ostrą amunicją ludziom idącym pacyfikować miasteczko akademickie. To się po prostu zdarzyć nie może. I tu została przekroczona ta granica. Jeśli ktoś nie rozumie, że tego nie da się po raz kolejny zakwalifikować jako zwykły błąd i pomyłkę i wyciągnąć konsekwencje dyscyplinarne w jakiejś tam strukturze powiatowej czy miejskiej Policji, to znaczy, że w tej sprawie nie rozumie niczego. Stało się coś, co ma olbrzymie fundamentalne znaczenie w dziejach polskiej Policji po 1989 r. Oczywiście że jest tak, iż komasowanie tych przypadków - sprawy, która zdarzyła się w Łodzi, tragicznego błędu poznańskiego, ale ewidentnie błędu, i kompletnie incydentalnej sprawy w Śmiłowie - jest rzeczą dość niepoważną. Faktycznie przedstawianie wspólnie tych wszystkich incydentów w moim przekonaniu trochę naraża na brak powagi, bo to są przypadki o kompletnie różnym znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-126.11" who="#PoselJanRokita">Przypadek łódzki niestety świadczy o tym, że w aparacie policyjnym państwa polskiego możliwe są rzeczy, które przekraczają granice dopuszczalności. Ten przypadek niestety świadczy o jakimś ciągu, wbrew temu, co pan minister mówił, świadczy o bezwładzie, świadczy o inercji, świadczy o bezmyślności, świadczy o tym, że w aparacie państwa polskiego mogą zdarzyć się rzeczy, o których w ogóle by nie można pomyśleć, że mogą się zdarzyć. Na tym polega w ogóle problem dzisiejszej rzeczywistości: że dzieją się w polskim systemie państwowym, w rozmaitych strukturach państwa rzeczy, których wyobraźnia w ogóle nie podsuwa jako możliwych, żeby się zdarzyły.</u>
          <u xml:id="u-126.12" who="#PoselJanRokita">To jest niestety, panie ministrze, chaos organizacyjny, to jest niestety chaos kompetencyjny. To jest niestety problem tego, że ministrowie spraw wewnętrznych, nie tylko w ostatnim rządzie, ale od wielu lat, miast zajmować się porządkowaniem aparatu policyjnego są specjalistami od zakładania koalicji, od obsadzania spółek skarbu państwa, od finansowania wyborów, od otwierania kampanii wyborczych, panie ministrze. Są specjalistami właśnie od tego, od otwierania kampanii wyborczych też, jak pan wie, a nie od Policji. To jest problem tego, że od 15 lat zamiast jakiejś racjonalnej polityki personalnej, zarządzania personelem w całej Policji mamy dziś sytuację, w której - smutno to powiedzieć - nie obrażając bardzo wielu wybitnych ludzi, tak bardzo mało jest inteligentnych, kompetentnych, dobrze wykształconych ludzi, którym można by powierzyć najwyższe stanowiska policyjne. Tak mało. Z którym ministrem spraw wewnętrznych się rozmawia, to odpowiada: a kim ja mam obsadzać te stanowiska, skoro ci goście się nie nadają? Iluś kolejnych ministrów spraw wewnętrznych z różnych partii, z pańskiej także, z SLD, mi to mówili. To jest problem tego, że ta struktura działa metodą pewnego bezwładu, inercji i bezmyślności. To w tym dramatycznym przypadku łódzkim obnażyło się w sposób szczególnie dramatyczny, w sposób szczególnie otwarty.</u>
          <u xml:id="u-126.13" who="#PoselJanRokita">Proponowałbym w związku z tym, ażeby pan minister przy okazji sprawy w Łodzi nie ułatwiał sobie życia za pomocą takiego dość operetkowego misjonarstwa, które pan minister był tutaj łaskaw prezentować, wezwań, apeli, pouczeń, jak również ażeby przedstawiciel klubu SLD nie ułatwiał sobie życia w tej sytuacji samochwalstwem co do swoich własnych kompetencji, bo ani misjonarskie apele pana ministra, które pan oczywiście umie wygłaszać i robi pan to dobrze, ani samochwalstwo co do umiejętności pana posła Dziewulskiego nie zamazują tej prostej prawdy, że od wielu lat Policja jest zarządzana źle, inercyjne, a przypadek łódzki, w którym zdarzyło się to, co nie miało prawa się zdarzyć w żadnym demokratycznym państwie, obnażył to. Teraz wyciągnijcie z tego wnioski, a nie róbcie z siebie misjonarzy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ludwika Dorna występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutujemy z powodu tragicznych wydarzeń i dyskutujemy o chorobie Policji, o tym, że polska Policja jest chora. Jest chora, mimo że w tej Policji są nie setki, nie tysiące, ale dziesiątki tysięcy ofiarnych policjantów. Łącząc się, bo trzeba znać proporcje spraw, w bólu z najbliższymi niewinnych ofiar, zwłaszcza w tej chwili, muszę wyrazić uznanie na przykład dla 55 policjantów, którzy zostali ciężko poszkodowani, pobici w Chorzowie, kiedy występowali w obronie społeczeństwa, w obronie obywateli. To trzeba także powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselLudwikDorn">Trzeba też powiedzieć, że mamy do czynienia z narastającą falą przestępczości - przypominam: wzrost o 24% w pierwszym kwartale tego roku przestępczości kryminalnej - i narastającą falą chuligańskiej, bezczelnej, chełpiącej się chamstwem i siłą przemocy, bo to jest Łódź, bo to jest Ełk, bo to jest Olsztyn, bo to jest Chorzów. Otóż tej fali przestępczości i tej fali przemocy nie zapobiegnie Policja, w której są ofiarni policjanci, dobrzy policjanci, ale która jest wewnętrznie chora, i co do tego z panem przewodniczącym Rokitą się zgadzam, choć nie zgadzam się z tym, że to była zbrodnia. To była zbrodnicza głupota, bo zbrodnia zakłada pewną intencjonalność, a głupota i niekompetencja biorą się z inercyjności, lenistwa i całkowitej nieodpowiedzialności tych, którzy Policją kierują, a to jest niestety standard w ciągu ostatnich kilkunastu lat. Tak, to jest niestety standard i Łódź to ujawnia. Otóż tej fali, temu nowemu zagrożeniu taka Policja się nie przeciwstawi i o tym teraz dyskutujemy na przykładzie Łodzi, bo to jest przykład najbardziej tragiczny i ujawniający chorobę.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselLudwikDorn">Otóż nie można, Wysoka Izbo, na to ujawnienie istniejącej choroby, o której co bardziej dociekliwi członkowie Wysokiej Izby wiedzą, a Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych wiedzą od wielu lat, a która od czasu do czasu ujawnia się jakimiś tragicznymi wydarzeniami, takimi jak w Łodzi, bo tragicznym wydarzeniem ujawniającym chorobę Policji były także Parole i Magdalenka, gdzie też ujawniła się choroba Policji, a ofiarami byli odważni, dzielni, ofiarni policjanci, którzy tam zginęli w wyniku kumulacji błędów: od logistyki, przez szkolenie, przez uzbrojenie, otóż nie można na ujawnienie tej choroby, na konieczność pilnego poszukiwania naprawdę bardzo drastycznych środków zaradczych odpowiadać tak jak pan minister Kalisz, tak jak pan poseł Dziewulski stwierdzeniem, że wszyscy jesteśmy winni. Nie, masakrze policjantów w Magdalence i tragicznym, niczemu niewinnym ofiarom wśród ludzi w Łodzi nie jesteśmy winni my wszyscy, nie jest winne społeczeństwo, nie jest winna Wysoka Izba. Winni są ci, którzy przez te lata tolerowali chorobę w polskiej Policji i do niej się jeszcze przyczyniali.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PoselLudwikDorn">Wysoka Izbo! Ja bym chciał powiedzieć, co widać po przykładzie łódzkim. Bo to nie jest tylko kwestia tego, że ktoś postawił - bez żadnych pretensji - na nieodpowiednim stanowisku młodą, niewyszkoloną policjantkę, młodą, niewyszkoloną dziewuchę, która tam nie powinna się znaleźć. Nie. Jeżeli spojrzymy na przebieg wydarzeń w Łodzi, to widzimy tam kumulację kolejnych błędów i zaniechań, która w końcu doprowadziła do tragedii, do tego, że zginęły 2 niewinne osoby.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PoselLudwikDorn">Przede wszystkim co z planowaniem policyjnym i z rozpoznaniem? Każdy, kto cokolwiek, czy z racji zamieszkania, czy stosunków towarzyskich, czy rodzinnych, wie o Łodzi, wie, że istnieje tam wieloletnia, niemal kilkudziesięcioletnia tradycja najazdów chuliganerii na Lumumbowo. I jeżeli są juwenalia, to mamy prawdopodobieństwo bliskie pewności, a nawet pewność, że taki najazd będzie. Zwłaszcza, jeżeli tego samego dnia odbywa się mecz. To co? Przecież z tego, co wiemy - będziemy o tym jeszcze mówić na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych - akcję prewencyjną robiono na chybcika. Robiono, bo się dowiedziano. Przecież to można i każdy...</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PoselLudwikDorn">Gdzie był wojewódzki sztab prewencji? Gdzie było rozpoznanie operacyjne? Gdzie, panie komendancie? Gdzie, panie ministrze? Przecież to wszystko można było wiedzieć przedtem. Można było zapewnić pewne siły, pewne środki. Pan minister poza relacjami dziennikarskimi do naszej wiedzy o realnym przebiegu zdarzeń nic nowego nie wniósł. Zamiast jednak cytować raporty i notatki policyjne o tym, jak do tego się przygotowywano bądź nie przygotowywano - a z wszystkiego dotąd wynika, że się nie przygotowywano, że Policja została zaskoczona tymi wydarzeniami, jak w wielu miastach służby odśnieżania miasta opadami śniegu w zimie - o tym pan powinien tutaj mówić, a nie cytować dziennikarzy i reporterów.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#GlosZSali">(Do dymisji niech się poda.)</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#PoselLudwikDorn">To jest kwestia: Gdzie planowanie policyjne i gdzie rozpoznanie operacyjne? Przecież chuligaństwo staje się zorganizowane, a więc Policja musi tam mieć, czy powinna mieć (pytanie, czy ma), swoje wtyki. Ale nawet jeżeli nie miała informatorów, to gdzie w ramach planowania policyjnego wywiadowcy po cywilnemu z radioaparatami, którzy by poinformowali wcześniej, że chuliganeria się zbliża? Byli oni czy nie byli? Z tego, co dotąd wiemy, wynika, że nie byli. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#PoselLudwikDorn">Dlaczego były braki w amunicji gumowej? Dlaczego tam wysłano, mogąc wiedzieć o skali zjawiska, niewystarczające siły, ludzi z niewystarczającą liczbą broni gładkolufowej? Tego było cztery czy sześć sztuk.</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#PoselLudwikDorn">Pan poseł Dziewulski akurat się zna na tym. Skala zjawiska była taka, że 4 strzelby gładkolufowe mogą tylko rozdrażnić. Dlaczego ich nie było 10, 15 czy 40? Nie jestem specjalistą, nie wiem, jak wobec skali zagrożenia należy planować liczbę broni gładkolufowej i ilość amunicji. Ale przecież istnieje skumulowane doświadczenie. Przecież nie jest tak, że do Komendy Wojewódzkiej Policji w Łodzi wysłano ludzi z Marsa, którzy nie wiedzą, co to jest demonstracja, nie wiedzą, jaką liczbę pododdziałów Policji, jak uzbrojonych trzeba wysłać, żeby chamstwa, chuligaństwa i bandytów nie drażnić, ale ich przestraszyć. To wszystko można było, Wysoka Izbo, wiedzieć. Ewidentne błędy w logistyce. Tego zabrakło, rzecz oczywista.</u>
          <u xml:id="u-128.10" who="#PoselLudwikDorn">Może by pan minister też o tym mówił, a nie tylko o tragicznej pomyłce. Do tej tragicznej pomyłki mogło dojść w wyniku zbrodniczej głupoty. A zbrodnicza głupota bierze się z tradycji zbrodniczej nieodpowiedzialności, w Policji także, wśród dowódców tych, którzy Policją kierują i którzy nią dowodzą. Tak, jak wydarzenia w Magdalence ujawniły zbrodniczą głupotę tych, którzy mają zabezpieczać policyjnych antyterrorystów, szkolić, zabezpieczać, zbroić, tak wydarzenia w Łodzi ujawniły zbrodniczą głupotę i nieodpowiedzialność tych, którzy mają zapewnić Policji siły, środki, szkolenia dla ochrony obywateli przed chuliganerią...</u>
          <u xml:id="u-128.11" who="#GlosZSali">(Przed bandytami.)</u>
          <u xml:id="u-128.12" who="#PoselLudwikDorn">Przed bandytami po prostu. O tym należy mówić, oddając szacunek na przykład tym 55 policjantom, którzy bronili obywateli w Chorzowie i zapłacili za to własnym zdrowiem.</u>
          <u xml:id="u-128.13" who="#PoselLudwikDorn">Wysoka Izbo, ale w takim razie - skoro, jak sądzę, dokonałem mocnej refutacji poglądu pana ministra i pana posła Dziewulskiego, że winni są wszyscy (jak winni są wszyscy, to nikt nie jest winny), i powiedziałem, że winni są ci, którzy stworzyli warunki do zbrodniczej głupoty, wynikającej ze zbrodniczej nieodpowiedzialności - zastanówmy się, skąd to się bierze i co należy w tej sprawie zrobić.</u>
          <u xml:id="u-128.14" who="#PoselLudwikDorn">Rozumiem, że mam jeszcze 4 minuty, bo dorównać posłowi Dziewulskiemu, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak, pan poseł Dziewulski ustanowił nowy standard 14-minutowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselLudwikDorn">Otóż jest tak, że coś, co w czasach PRL nazywało się resortem (resortem spraw wewnętrznych), w gruncie rzeczy nie zostało zmienione i nie zostało przebudowane. Istnieje resort i Policja jest częścią resortu. To nie tylko kwestia niezerwania ciągłości z PRL. Ona jest nie tylko symboliczna; jest realnie ważna. To jest jakby przeniesienie z czasów PRL w czasy III Rzeczypospolitej tradycji nieodpowiedzialności resortu i nieodpowiedzialności służb. To jest tradycja, która, jeśli mówimy o służbach mundurowych, o Policji, bije w szeregowych policjantów, ale chroni beneficjentów tego, i w resorcie, i w Policji.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselLudwikDorn">Wysoka Izbo, kluczem do zmiany sytuacji, do tego, by stworzyć ministerstwo i służbę policyjną, która będzie mogła efektywnie przeciwstawić się fali przemocy, bandytyzmu i przestępczości, zarówno kryminalnej, codziennej, jak i tej zorganizowanej, jest przebudowa resortu i głęboka personalna, kadrowa przebudowa Policji.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselLudwikDorn">Nie zgadzam się tu z panem posłem Rokitą, że nie ma ludzi. Wiem, że w Policji tacy ludzie są. Nie ma ludzi, jeśli patrzymy tylko na grupę wyższej czy najwyższej kadry dowódczej, jeżeli myślimy tylko w ten sposób, że może gen. Szredera zastąpimy gen. Strzeleckim, bo on się nada. Nie. Tutaj nikt się nie nada, choć nie twierdzę, że wszyscy z tej najwyższej grupy do niczego się nie nadają. Ma ona swoją inercję, swoje interesy, swój fatalny dla państwa esprit de corps. Tę grupę trzeba rozbić.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PoselLudwikDorn">Jest tutaj materiał w Policji. Jeżeli, a takie otrzymuję sygnały, prawdą jest to, że znacząca liczba odejść z Policji to są policjanci, którzy skończyli ok. 20 lat służby, czyli którzy już nie weszli w układ inercyjny, układ zamkniętej grupy awansowej, bo on ich odpycha, a już zyskali doświadczenie... Policjant z siedmio-, dziesięcioletnim doświadczeniem to ciągle jeszcze jest pół albo trzy czwarte policjanta. Policjant pełną gębą to policjant po ok. 20 latach służby. I ta grupa jest. Ta grupa chce zmiany w Policji. Ta grupa jest sfrustrowana tym, że tamta grupa nie daje im takiej możliwości i nie daje im także możliwości osobistego awansu.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PoselLudwikDorn">Trzeba powiedzieć tak: To jest nadzieja. Jeżeli tutaj się zmieni władza - a wierzę, że się zmieni - jeżeli ta dzisiejsza racjonalna opozycja dojdzie do władzy, to stworzy takie możliwości. Stworzy takie możliwości dla społeczeństwa, dla skutecznej Policji. A że skorzysta na tym, w sensie możliwości osobistego awansu, i nada pewien dynamizm grupa ludzi już doświadczonych, ale biorących się z III Rzeczypospolitej, a nie z PRL, to bardzo dobrze. Za każdą dużą zmianą, w interesie społecznym, musi stać zmiana, którą są zainteresowane pewne ważne grupy. My taką zmianę przeprowadzimy, bo to jest jedyna szansa na rozbicie resortu i zasadnicza zmiana kryteriów awansów, szkoleń i obsadzania stanowisk dowódczych w Policji. To jest jedyna droga do tego, by Policja służyła społeczeństwu nie w warunkach zbrodniczej głupoty, ale w warunkach zaostrzonej odpowiedzialności. Ten manewr, ten zabieg jest w tym celu konieczny i zostanie on przeprowadzony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselLudwikDorn">Wnoszę o odrzucenie informacji pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Gajdę występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselTadeuszGajda">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo! Minister Kalisz na zakończenie wypowiedzi sformułował pewne refleksje. Skąd bierze się w społeczeństwie tyle agresji, tyle nienawiści? Czyja to jest wina?</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#GlosZSali">(Wasza.)</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselTadeuszGajda">Otóż chcę powiedzieć, że wina jest wspólna. To jest nasza wina. Jest to również wina polityków zasiadających w Sejmie - w Sejmie wszystkich kadencji, od początku do końca. W III Rzeczypospolitej przyjęliśmy pewien styl: demokracji, prywatyzacji, dorabiania się, przymykania oka. Dzisiaj dziwimy się, że działa mafia, że są gangsterzy, płatni zabójcy.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PoselTadeuszGajda">Chcę natomiast przypomnieć, ze w drugiej kadencji mówiłem z tej mównicy i przestrzegałem, że w Polsce jest mafia. Wtedy śmiano się z tego. Panie pośle Rokita, pan należał do tych posłów, którzy to negowali. Co ten poseł Gajda mówi? Jaka mafia? Dopiero należało dojść do ściany, należało dojść do momentu, kiedy zabito człowieka.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselTadeuszGajda">Nie my, politycy, i niestety nie organy ścigania jako pierwsze, lecz dziennikarze dochodzili do kolejnych etapów tego wielkiego podziemia gospodarczego i bandyckiego, na które ten Sejm i kolejne sejmy dawały cichą zgodę. Cóż bowiem miało znaczyć stwierdzenie ministra przekształceń własnościowych Janusza Lewandowskiego, który w swoim wystąpieniu powiedział, że nie dojdzie się do kapitalizmu w Polsce, jeżeli pierwszy milion nie zostanie ukradziony? To jest częściowo odpowiedź na pytanie, jaką stworzyliśmy klasę polityczną, jakie stworzyliśmy fundamenty pod III Rzeczpospolitą.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PoselTadeuszGajda">Oczywiście tego wszystkiego nie da się w ten sposób wytłumaczyć, ale trzeba powiedzieć jedno, że reakcja powinna być taka sama niezależnie od tego, kogo dotyczy interwencja policji, kogo dotyczy strzelanie do człowieka. Rok temu z tej trybuny mówiłem o zajściach w Bedlnie (powiat Kutno, województwo łódzkie). Oddział Policji strzelał tam do chłopów. Rozproszyli się, rozbiegli się po domach. Wpadali i wyciągali za ręce i za nogi niezależnie od tego, czy ktoś brał udział w demonstracji, czy nie. Panie ministrze, to było przyzwolenie na dalsze akcje. Milczące przyzwolenie tej Izby.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PoselTadeuszGajda">Chcę zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz. Ten Sejm zamienił się w maszynkę do tworzenia prawa, do głosowania, do przystosowywania prawa do prawa Unii Europejskiej, natomiast zatracił funkcję kontrolną nad państwem. Jeżeli ktoś z posłów chciał zaprotestować w podobnych sprawach, to ograniczano debatę do 5 minut, zabierano głos. Trzeba było używać podstępów w pytaniach, by zasygnalizować sprawy, którymi żyją zwykli ludzie. To był błąd tego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PoselTadeuszGajda">Mam nadzieję, że nowy marszałek Sejmu, Józef Oleksy, zwróci na to uwagę, bo jeżeli to miejsce nie będzie miejscem sporów politycznych, jeżeli to miejsce nie będzie zwierciadłem tego, co jest dobre, a co złe, co dzieje się w Rzeczypospolitej, to ten Sejm niewiele będzie wart i godny będzie takiej oceny, jaką stawia mu się dzisiaj: bardzo niskiej oceny.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PoselTadeuszGajda">Otóż w Bedlnie strzelano do chłopów. Wtedy media stały po stronie policji. Dzisiaj mamy inne zdarzenia - w Łodzi. I rodzi się pytanie: Czy nie można było tego przewidzieć? Tego samego dnia odbywały się zarówno święto studenckie, jak i mecz piłkarski.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#PoselJerzyDziewulski">(Ktoś wydał na to zgodę.)</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#PoselTadeuszGajda">Można było to przewidzieć. Ktoś wydał na to zgodę. Zgodę wydał prezydent Łodzi, który szedł pierwszy w proteście przeciwko temu, co się wydarzyło. Otóż chcę zapytać: Co z prewencją? Gdzie były monitory i kamery? Gdzie była straż miejska? Gdzie była ochrona? Dlaczego podejmuje się działania dopiero wtedy, kiedy zaczyna się dziać zło, kiedy już nie można zapobiegać, natomiast trzeba interweniować, i to niestety na oślep? Niestety na oślep.</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#PoselTadeuszGajda">Chcę także podzielić się pewną refleksją. Otóż, panie ministrze, panie premierze, panie marszałku, to, co wydarzyło się w ostatnim czasie w stolicy Rzeczypospolitej, a mianowicie zabijanie instytucji państwa deskami i zagradzanie siatkami, to jest nic innego niż poddawanie się, podnoszenie rąk przez instytucje państwa. Gdyby nawet zabito ileś witryn, to państwo nie może się tak zachowywać. To była kapitulacja przed potencjalnymi łobuzami, przed tak zwanymi globalistami.</u>
          <u xml:id="u-134.12" who="#PoselTadeuszGajda">Jeżeli mówimy o tych sprawach, to trzeba się zastanowić, co się dzieje i dlaczego się dzieje, jaka jest przyczyna, skąd bierze się agresja wśród młodych ludzi. Ano patrzą na polityków. Patrzą na pospolitych bandytów, których policja zamyka i których potem się wypuszcza. Prezydent podpisuje ułaskawienie. Potem zabiera się majątek. Osoba taka bierze rozwód, potem znowu wchodzi w stan małżeński i majątek wraca. To państwo jest chore. I nie dziwcie się, że część społeczeństwa wykorzystuje to w sposób bandycki.</u>
          <u xml:id="u-134.13" who="#PoselTadeuszGajda">Myślę, że po dymisjach i komendanta miejskiego w Łodzi, i komendanta wojewódzkiego Policji powinna nastąpić dymisja wojewody łódzkiego, ponieważ jest on reprezentantem rządu w terenie. Rok temu po zajściach w Bedlnie prosiłem pana wojewodę o to, żeby ze względu na swój autorytet i sprawowany urząd wpłynął na to, co dzieje się w łódzkiej Policji. Nie wiem, jak jest gdzie indziej, ale chcę powiedzieć, że w moim powiecie łowickim zmieniono około 30% stanu osobowego komendy powiatowej.</u>
          <u xml:id="u-134.14" who="#PoselTadeuszGajda">Kiedy powiedziałem na odprawie u pana wojewody, że jest tak zły stan Policji, że tyle osób wydalono ze służby, zamieniono to w dowcip. Otóż, panie generale, panie ministrze, trzeba głębokiej reformy Policji. I proszę nie mówić, że nie ma wykształconych uczciwych ludzi. Na jedno miejsce przypada piętnaście osób - i to po studiach prawniczych.</u>
          <u xml:id="u-134.15" who="#PoselTadeuszGajda">Nie może być tak, że zamykamy się w kręgu niemocy albo sitwy, że jak ojciec był milicjantem, to syn musi być policjantem. Jeżeli to jest dobry wzór, to dobrze, bo pewne tradycje mogą być chlubne, natomiast jeżeli ojciec był, przepraszam, złodziejem, to nie jest to dobry ciąg logiczny zdarzeń. Czas na pewnego rodzaju refleksje i podsumowania.</u>
          <u xml:id="u-134.16" who="#PoselTadeuszGajda">Na to, co się wydarzyło, patrzą ludzie młodzi i pytają: Jak to jest możliwe, żeby trzydziestu zwykłych bandytów sprowadziło do parteru porządnych obywateli Rzeczypospolitej? Gdzie kończy się to, za czym stoi państwo, jego siła, potęga, jego autorytet? Dzisiaj balansujemy na bardzo cienkiej linii odpowiedzialności za to wszystko, co się wydarzyło. Nie można potępiać Policji.</u>
          <u xml:id="u-134.17" who="#PoselTadeuszGajda">Głosowałem za tym, żeby w Policji nie było już tego zaklęcia. Cztery razy policjanta można było zabić, zanim mógł użyć broni, co było zaklęciem. Byłem jednak przeciwnikiem takiego rozwiązania, by nie brać pod uwagę tych, których może dosięgnąć kula. Te sprawy muszą być brane pod uwagę. Przykład z Poznania moim zdaniem jest wielką tragedią, ale tam, gdzie dzieją się rzeczy ważne, gdzie mamy do czynienia z bezwzględnymi bandziorami, takie rzeczy będą się działy i będą pomyłki. Przecież nie można sobie wyobrazić, żeby stały radiowozy i umundurowani funkcjonariusze - nigdy nie rozwiązaliby żadnej sprawy. Do tego nie potrzeba mieć wyobraźni i wykształcenia pana posła Dziewulskiego, po prostu wystarczy logicznie pomyśleć.</u>
          <u xml:id="u-134.18" who="#PoselTadeuszGajda">Panie ministrze Kalisz, mówił pan pięknie o tych sprawach, rzeczywiście, przemawiał pan głosem misjonarza. Jednak my oczekujemy, ja oczekuję w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego głębokich zmian i reform w Policji. Służę moim doświadczeniem czterech kadencji; myślę, że każdy z państwa posłów Wysokiej Izby może pokazać pewne nieprawidłowości, które są chowane pod wielkim korcem spraw niewiadomych.</u>
          <u xml:id="u-134.19" who="#PoselTadeuszGajda">Trudno w tej sytuacji przesądzać, bo my nie jesteśmy od tego, my mamy podejmować polityczne decyzje, jednak na pewno trzeba pochylić się nad rodzinami i nad tymi, którzy niewinnie ucierpieli, co czynię. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, chciałem się podpisać pod pana apelem o to, żeby nie brutalizować naszego życia politycznego, ale na ile znam historię III Rzeczypospolitej, pan mylnie przypisał frazę panu posłowi Januszowi Lewandowskiemu. Jemu się z pana strony należą przeprosiny za tę pomyłkę. Niech pan jednak sprawdzi na swój osobisty użytek, czy pan zasadnie przypisał tę wypowiedź, i dopiero wtedy zareaguje.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselTadeuszGajda">Panie marszałku, Wysoka Izbo, chcę zabrać głos w trybie sprostowania. Otóż to nie padło w tym Sejmie, tylko na spotkaniu biznesowym w Bydgoszczy, na którym byłem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#GlosZSali">(Ale cienko.)</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#GlosZSali">(Ale padło.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To jest dla mnie nowa informacja. Jeśli pan to słyszał... W tej sytuacji jestem zobowiązany udzielić głosu panu posłowi Lewandowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselJanuszLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z niewiadomych powodów od pewnego czasu tacy posłowie, jak pan Gajda, przypisują mi pewną bzdurę, której nigdy nie wypowiedziałem. Ostrzegam następnych chętnych, że ze względu na to, iż nadużywa to mojej cierpliwości i narusza dobre imię, zakończy się to drogą sądową. Odbywa się to ku wielkiej uciesze jakiegoś anonimowego twórcy tego powiedzenia, który dzięki takim posłom, jak pan Gajda, żyje w pamięci ludowej, bo ciągle ta bzdura jest powtarzana. Tyle mam do powiedzenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wracamy do debaty.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Celińskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselAndrzejCelinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak mogliśmy usłyszeć i zobaczyć, wystarczy 5 minut u władzy na Rakowieckiej, by utracić zdolność widzenia spraw takimi, jakimi one są. To nie jest sąd nad Policją. Debatujemy o widzialnych oznakach upadku autorytetu państwa polskiego, obradujemy nad sytuacją, w której wygrywa bandyta i możnowładca; wygrywa cham, który politykę zamienia w chlew, a człowiek, który działa zgodnie z przepisami prawa polskiego, student, kibic piłkarski, niewinny człowiek czuje się zagrożony, upokorzony i wdeptany w ziemię. Mówimy o sytuacji, w której organa władzy publicznej nie wypełniają swoich funkcji tak, jak mogliby oczekiwać obywatele.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselAndrzejCelinski">Pan poseł Dziewulski mówił o doświadczeniu eksperta, który chroni życie ludzkie. Akurat w tej sprawie mogę się wypowiadać z pozycji wielokrotnej, przynajmniej kilkakrotnej ofiary, która nie miała należytego wsparcia Policji, kiedy było ono całkowicie możliwe i dostępne. Ale zostawmy perspektywy indywidualne.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselAndrzejCelinski">Bezpośrednią przyczyną tej debaty są cztery zdarzenia, z których każde musi wywołać nasze poruszenie. W ciągu jednego tygodnia: Poznań, Śmiłów, Kraków, Łódź. Poznań: policjanci zabijają niewinnego człowieka. Informacja trzymana jest w ukryciu kilkadziesiąt godzin. Rzecznik komendy wojewódzkiej bredzi coś o legitymowaniu się policjantów wobec ofiar ich ataku. Gdyby nie przypadkowi świadkowie, najprawdopodobniej nie dowiedzielibyśmy się niczego prawdziwego.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PoselAndrzejCelinski">Panie ministrze, drogi Ryszardzie, nie jest rolą ministra spraw wewnętrznych odczytywanie raportu zainteresowanych ukryciem prawdy. Rolą ministra spraw wewnętrznych jest organizować, szkolić, oceniać, określać kryteria, rządzić; rządzić sprawiedliwie i jak najdalej od partyjności w tym resorcie, a zwłaszcza w Policji. Tymczasem, niestety, minister po ministrze spraw wewnętrznych tworzą wśród policjantów wysokiego i nieco niższego szczebla coraz głębsze wrażenie, że istotniejsze od ścisłego przestrzegania procedur jest ścisłe przestrzeganie zasad koleżeństwa politycznego.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PoselAndrzejCelinski">Kraków... Do tego jeszcze wrócę. Oglądanie się na upadających i wzrastających polityków, utrzymywanie stosownych dystansów towarzyskich, obecność na odpowiednich bankietach, mieszanie się polityki z biznesem i Policji z polityką to niektóre z przyczyn tego, że dzisiaj rozmawiamy o tych tragicznych wydarzeniach.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#PoselAndrzejCelinski">Śmiłów. Polski oligarcha, latyfundysta, jak w Ameryce Łacińskiej, ma wszystko. Panie ministrze, jak pan może powiedzieć, nie wybuchając śmiechem, o świadectwie powiatowego inspektora sanitarnego w tym przypadku? Jeśli on ma za sobą policjantów, wójtów, starostów, to on nie będzie miał za sobą powiatowego inspektora sanitarnego?</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#GlosZSali">(Na pewno.)</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#PoselAndrzejCelinski">Naprawdę, jest to sytuacja taka... Nie, nie wszyscy kradną. W sytuacji takiego bezrobocia w pilskim, gdy pojawia się człowiek, który zatrudnia 5 tys. ludzi, podporządkowuje sobie wszystkich, nawet władze publiczne, jeżeli owe władze do tego dopuszczą. I to jest problem. Ma prawo podporządkować sobie rozmaitych ludzi, ale Policja w sytuacji konfliktu - bo przecież Policja pojawia się także wtedy, gdy mamy do czynienia z konfliktem między obywatelem a obywatelem, między dziennikarzem a właścicielem fabryki - ma działać zgodnie z prawem, a nie zgodnie z tym, czego chce właściciel fabryki, strona konfliktu. To jest zadziwiająca sprawa. Jeśli chodzi o funkcjonowanie organu władzy publicznej, Śmiłów to straszliwy wstyd, a mówienie o tym, że Policja zaczyna wypełniać nową funkcję mediacyjną, podczas gdy na 13 godzin ogranicza się wolność człowieka... Nawiasem mówiąc, telewizja transmitowała te wydarzenia, pokazywała, czy był szlaban, czy go nie było i kiedy informacja mogła dotrzeć do dziennikarzy, że byli w miejscu, w którym nie powinni się znaleźć. Opowiadanie o funkcji mediacyjnej Policji jest kpiną z państwa.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#PoselAndrzejCelinski">Łódź. Rzecz straszliwa, kompletna bezradność. Kompletna bezradność państwa. Indolencja osób odpowiedzialnych. Nie będę powtarzał tego, co tu słusznie mówiono. W tamtym przypadku na osiedlu Lumumby, kiedy kibice, że tak powiem, są na mieście, kiedy co tydzień, co dwa tygodnie dochodzi tam do awantur tylko nie tak spektakularnie zakończonych, w tamtym miejscu nie mieć rozpoznania i odpowiednio nie ubezpieczyć tego miejsca - państwa nie ma. Studenci nie mają prawa być na tych juwenaliach, bawić się, nie mają, bo ich bandyci zakopią. Przyjdzie policja i stanie się jeszcze gorzej, bo jest kompletnie nieprzygotowana do spełnienia swej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#PoselAndrzejCelinski">Kraków - w rzeczywistości, panie ministrze, demonstracja została rozpędzona, manifestacja nie zakończyła się, tylko że nie Policja rozpędziła tę manifestację tylko bandyci, także z bojówek politycznych partii politycznych rozpędzili tę manifestację. Ciekaw jestem, czy Policja i prokuratura w tej sprawie poczyni jakieś wyraźne kroki, także w wobec polityków, którzy zapowiadali i zrealizowali to, co chcieli, czyli odebrali prawo wyraźnej mniejszości. Wysoki Sejmie, to trzeba także w tym, w kolejnych sejmach powtarzać. Demokracja... (Poseł Antoni Stanisław Stryjewski uderza w pulpit)</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#GlosZSali">(Tego nie da się słuchać.)</u>
          <u xml:id="u-140.11" who="#PoselAndrzejCelinski">A to niech pan wyjdzie, panie pośle, niech pan stąd wyjdzie natychmiast, bo będę mówił rzeczy dla pana kompletnie niezrozumiałe, bo z demokracją pan ma tyle wspólnego...</u>
          <u xml:id="u-140.12" who="#GlosZSali">(Pan jest pewnym, zarozumiałym człowiekiem.)</u>
          <u xml:id="u-140.13" who="#GlosZSali">(Pogadaj sobie.)</u>
          <u xml:id="u-140.14" who="#PoselAndrzejCelinski">Demokracja to nie jest rząd większości, to nie są rządy większości.</u>
          <u xml:id="u-140.15" who="#GlosZSali">(Co pan opowiada?)</u>
          <u xml:id="u-140.16" who="#GlosZSali">(A Hitler?.)</u>
          <u xml:id="u-140.17" who="#PoselAndrzejCelinski">Hitler był w większości. NSDAP miało większość i po wygranych wyborach jeszcze tę większość zwiększała, ograniczając wolność. Demokracja to są rządy prawa, panie pośle na Sejm Rzeczypospolitej. Jak pan tego nie rozumie, to znaczy, że pan nie ma nic wspólnego z polską demokracją. Demokracja to są rządy prawa i demokracja to jest ochrona mniejszości, bo społeczeństwo składa się z samych mniejszości. Społeczeństwo składa się z samych mniejszości i po to wymyślono demokrację, żeby tam, gdzie mniejszość, panie pośle, nie narusza praw, nie narusza wolności...</u>
          <u xml:id="u-140.18" who="#GlosZSali">(Dyktator.)</u>
          <u xml:id="u-140.19" who="#PoselAndrzejCelinski">...nie szkodzi nikomu, nie zagraża nikomu, żeby ta mniejszość mogła rozwijać swoje wartości, swoje życie tak, jak chce je rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-140.20" who="#PoselAndrzejCelinski">Fundamentalnym prawem demokracji jest prawo do apelowania do opinii publicznej o zmianę prawa, uzupełnienie prawa, apelowanie do opinii publicznej o zmianę stanowiska. Jak świat demokratyczny światem demokratycznym mniejszości apelują o zmianę prawa, demonstrując. W Krakowie mieliśmy do czynienia z manifestacją, która ponad miesiąc wcześniej była uznana za legalną, trasa była wyznaczona. Politycy przeciwni tej manifestacji od miesiąca mówili, czasem używając słów zupełnie nieparlamentarnych, słów takich, jakich używa bardzo często w tym Sejmie pan poseł Wrzodak, słów, które nie mają nic wspólnego z polską tradycją i z polską kulturą, mają wiele natomiast wspólnego z sowiecką kulturą i z sowiecką tradycją.</u>
          <u xml:id="u-140.21" who="#PoselZygmuntWrzodak">(Masońską jak pan, raczej.)</u>
          <u xml:id="u-140.22" who="#GlosZSali">(Faryzeusze.)</u>
          <u xml:id="u-140.23" who="#PoselAndrzejCelinski">Otóż zapowiedziano, że demonstracja się nie odbędzie z woli niektórych polityków, nawiasem mówiąc, będących dosyć ciekawą polską mniejszością. I wówczas Policja jednak nie była zdolna doprowadzić do tego, żeby prawu stało się zadość. Demonstracja została rozbita nie siłami policyjnymi a siłami politycznych bandytów. Dlatego, panie ministrze, Wysoka Izbo, panie marszałku, my nie żądamy głów. My uważamy, że w takiej sytuacji, jaka się stała w tych czterech miejscach w ciągu jednego tygodnia, to co możemy sensownie zrobić, to właśnie odbyć debatę, jak dzisiaj odbywamy, zastanowić się nad tym, co takiego trzeba zrobić w państwie polskim, aby człowiek niewinny czuł się bezpieczny, a bandyta był wdeptany w ziemię...</u>
          <u xml:id="u-140.24" who="#GlosZSali">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-140.25" who="#PoselAndrzejCelinski">...niezależnie od tego, czy to jest bandyta z pałką w ręku</u>
          <u xml:id="u-140.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-140.27" who="#PoselAndrzejCelinski">, z kamieniem, czy ze złym słowem. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-140.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Leppera występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejny raz prowadzimy debatę po fakcie. Mówimy o skutkach, a nie mówimy o przyczynach tego całego zła, jakie dzieje się w Polsce. Tak, przyzwolenie na to, aby bandyci rządzili, a odpowiedzialnością obarcza się za to Policję, dano dużo, dużo wcześniej. Niech liberałowie i tamci, i dzisiejsi nie wypierają się tego, że to oni mówili to, co powiedział poseł Gajda: pierwszy milion trzeba ukraść, bo w Polsce nie ma kapitału. Rockefeller, mówiono, też ukradł pierwszy milion. Dalej. Liberałowie mówili, że majątek narodowy jest tyle wart, ile ktoś chce za niego dać, to znaczy fabryka zbudowana przez kilka pokoleń, przez naród polski, nie jest warta tyle, ile jest warta, jaka jest jej wartość produkcji, rentowność itd., tylko tyle, ile ktoś chce dać - przysłowiową złotówkę, grosika, a nierzadko za dopłatą. Wspaniałe zakłady, jeden przykład, Wedel - co, ktoś powie, że to nie renoma światowa? Ktoś powie, że to nie była firma, która miała rynki zbytu na całym świecie, że to nie była firma, która przynosiła zyski? Od Japonii po Stany Zjednoczone, od północy do południa, wschód, zachód - wszędzie rynki zbytu. No i co się stało? Ano trzeba było sprzedać PepsiCo za dopłatą 27,6 mln dolarów, dlatego że ma 8 lat zwolnienia z podatku. Jak była to polska fabryka, nie można było nic zrobić, ale kapitał zachodni to dostawał. I to rozluźnienie, ta mafia, o której mówiono tu dawno z trybuny sejmowej, przedtem, zanim Samoobrona była tu w parlamencie, ta mafia powstała. A mafia to - wszyscy wiemy - połączenie polityków z przestępcami. I to jest mafia. I dzisiaj nie mówimy, że tego nadal nie ma. Oczywiście dobrze, że te główne ośrodki mafijne zostały zlikwidowane albo ograniczono ich działalność, bo oni się bardzo szybko przemieszczają i tworzą ośrodki w innych miejscach. To dobrze. Natomiast majątek narodowy, który został roztrwoniony, to właśnie to rozluźnienie to spowodowało. Policjanci, Bogu ducha winni, popełniający błędy, oczywiście, że tak, ile spraw wykryli w Polsce? Co, statystyk takich Policja nie prowadzi? Może komendant Policji odpowie na to. Proszę odpowiedzieć, ile spraw ujawniliście, że były przestępstwa w prywatyzacji, inne, i sprawa doszła do góry, i tzw. łebek trzeba ukręcić, bo ten jest synem tamtego, a ten wnukiem tego, a wujek tego jest tam</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PoselAndrzejLepper"> i nie wolno, żeby sprawa ujrzała światło dzienne. Policjanci na dołach patrzyli na to i nie mogli wytrzymać już z tego wszystkiego. W tym czasie, kiedy oni widzieli, że taki cwaniak, który przedtem nie miał nic, dzisiaj dochodzi do wielkiej fortuny, im brakowało na czynsz, na sprzęt Policji brakowało. I co? Demoralizacja nie następowała? A jak dzisiaj policjanci w większości przychodzą do pracy, z jakimi stresami? Czy oni mogą normalnie, panie ministrze, wykonywać swoje obowiązki, kiedy on idzie do pracy, a w domu zostawił żonę bez grosza na chleb, niezapłacony czynsz, nierzadko nie ma środków. Czy on zestresowany nie idzie do pracy? Ja nie bronię policjantów, ale wy stwwrzacie tych, którzy popełniają przestępstwa, tylko trzeba im zapewnić warunki, żeby on bez stresu szedł do pracy, żeby on myślał tylko o obowiązku, co ma robić: łapać przestępców, łapać złodziei, a nie myśleć o tym, jak na jakiejś rogatce wziąć 50 zł, bo żona w domu nie ma pieniędzy. Tego być nie może. Należy odpowiednio płacić policji i wtedy wymagać bezwzględnie </u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PoselAndrzejLepper">. Jeżeli będą mieli tyle, że będą mogli godnie żyć, to za jedną złotówkę pozbawić trzeba do końca życia prawa bycia w policji i jeszcze do więzienia za to. Tego nie może być, ale trzeba im też stworzyć warunki.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PoselAndrzejLepper">A co zrobiły kolejne rządy, a jacy to byli mądrzy ministrowie na tej sali. Ja przypomnę tylko dwóch ministrów spraw wewnętrznych. Tomaszewski, AWS, dzisiaj Platforma. To Tomaszewski wydał rozkaz strzelania do rolników w Nowym Dworze Gdańskim, wcześniej strzelano do rolników w Mławie, poseł Janowski może to potwierdzić, wydano też rozkazy, nie strzelano, ale praktycznie użyto tam siły zbrojnej. Później jest Nowy Dwór Gdański - rolnik traci oko. I co? Wszystko normalne - chuligani wyszli, tak jak tutaj mówią inteligentne, cyniczne chamy z tej trybuny sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#PoselAndrzejLepper"> Nie chamy do polityki poszły, nie, panie pośle Celiński, tylko inteligentne, cyniczne chamy wyśmiewają się z ludzi, bo wtedy, kiedy trzeba było ukarać Tomaszewskiego, pozbawić funkcji za to - nie było tego. Następny, w drugim cieniu, nie tak dawno: minister Janik. Też debata. Jak pan głosował, panie pośle Celiński? Za zatrzymaniem Janika? Rolnik stracił oko, widzieliśmy te obrazki. Czy tam trzeba było strzelać? Nie, można było zastosować inne środki, nie trzeba tam było strzelać. Oczywiście strzelano i rolnik stracił oko. Policja w tym stresie, w tym przyzwoleniu, popełnia podstawowe błędy, ale też je popełnia dlatego, że nie ma pieniędzy na szkolenie policji, znowu nie ma pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#PoselAndrzejLepper">Dla złodziei, dla tych, którzy rozkradli majątek narodowy, więzienia są zamknięte, nie ma. Prezesi banków, prezesi rad nadzorczych, członkowie rad, zarządów - po 200 tys. miesięcznie, 300 miesięcznie tys. zł, a na policję brakuje milion, dwa, trzy w niejednym z województw. Nie ma pieniędzy. Tylko kilka ich pensji i już są pieniądze. Nie wolno, mamy wolny rynek, gospodarka rynkowa, niech zarabiają, ile chcą. Kto za to płaci? My za to płacimy, naród polski za to płaci, obywatele płacą za to. Musimy z tą hipokryzją, z tą obłudą skończyć. Jeżeli nie skończymy z tym, naprawdę będzie źle.</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-142.10" who="#PoselAndrzejLepper"> Jak przyglądano się, jak się przyglądał minister Janik, kiedy biedne pielęgniarki we Wrocławiu ciągano po bruku. Prości policjanci, ci zwykli, dostali rozkaz. Do nich jest jak najmniej pretensji, oni wykonali rozkaz, ale ktoś go wydał. Czy ta góra nie widziała, co się dzieje? Ciąganie po bruku ludzi... I ta agresja, to wszystko rośnie później. Jak? Musimy używać siły, musimy siłą likwidować to upominanie się ludzi o prawo do godnego życia. Ile było demonstracji górników, hutników, kolejarzy, ile użycia siły, ile oszustwa ze strony rządzących.</u>
          <u xml:id="u-142.11" who="#PoselAndrzejLepper">Chociażby dzisiaj: służba zdrowia. Wszyscy popieramy ustawę 203, słynne 203 zł. Co? Jest wykonane? Przyjadą pielęgniarki - są dzisiaj tutaj, służba zdrowia jest - zademonstrują, żeby upomnieć się o swoje prawa. I co? Policja pójdzie usuwać je siłą? Czy sprawa kolejarzy, przewozów regionalnych, zagwarantowanych przez Wysoką Izbę pieniędzy. Pytam, gdzie one są? Gdzie one są? Nie ma ich.</u>
          <u xml:id="u-142.12" who="#GlosZSali">(Są matki wychowujące samodzielnie dzieci.)</u>
          <u xml:id="u-142.13" who="#PoselAndrzejLepper">Gdzie one są? Nie ma tych pieniędzy, znowu oszustwo. I znowu przyjadą tu upomnieć się o swoje prawa, o słuszne prawa, o słuszne, przyznane przez Sejm pieniądze. I znowu będzie awantura, i znowu przyzwolenie na użycie siły.</u>
          <u xml:id="u-142.14" who="#PoselAndrzejLepper">To, co się stało w Poznaniu, świadczy o nieprzygotowaniu policji i trzeba się wziąć za szkolenia. Nie może tak być, że jeżeli ściga się groźnego bandytę, to jest jeden radiowóz. Mówi się, że były dwa, ale gdzie one stały? Czy trzeba było strzelać? Czy nie można było logicznie pomyśleć, że jeden zatrzymuje, drugi za 100 m stoi z kolczatką z jednej strony, trzeci z drugiej strony i przestępcy nie uciekną. Nie, od razu broń i strzelać, po prostu nieprzygotowani, brak szkolenia, brak rutyny zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-142.15" who="#PoselAndrzejLepper">Sprawa Łodzi, giną niewinni ludzie. Jak są zabezpieczone juwenalia? Wiadomo było, że w Łodzi dzieje się tak, że chuligani i bandyci idą na mecz i nawet nie widzą, kto z kim gra. Wiadomo było, że to jest. Policja rozprowadziła ich, stało się to później w nocy, ale wiadomo było, że ci chuligani gdzieś się zebrali. Należało odpowiednio zabezpieczyć zabawę studentów, zabezpieczyć juwenalia. Oczywiście, że tak. Policja nie powinna była w ogóle strzelać. Nie pomijam tu faktu wydania naboi, bo ta pomyłka jest karygodna, ale nie wolno było w ogóle tam strzelać, bo to wzmogło jeszcze większą agresję. Trzeba było kordonem prewencji wejść między tych ludzi i ich rozdzielić. Ja nie uważam się za specjalistę w każdej branży, ale logika na to wskazuje, że gdyby tam było 200 policjantów, weszli kordonem - pan Dziewulski chyba też to potwierdzi - weszli twardo z tarczami, to te ich pały by nie pomogły.</u>
          <u xml:id="u-142.16" who="#PoselAndrzejLepper">Sprawa następna. Który bandyta ze stadionów polskich siedzi w więzieniu? Panie ministrze, proszę o taki wykaz, proszę pokazać, ilu bandytów siedzi w więzieniu. Jeżeli nie ma tego, to jakie mamy prawo? Jakie mamy sądy, prokuratury, że bandyta idzie z kijem baseballowym, z nożem, z butelką, tłucze ją - to jest broń, która grozi zdrowiu, ale również i utracie życia - i na drugi dzień wpłaca jakąś kaucję, ktoś daje poręczenie i już go nie ma, jest wolny, wszystko jest w porządku. Ten bandyta jest tym podbudowany. A co to dla niego, spędzić na pryczy jedną noc? Co to dla niego? To jest dla niego przeżycie, on się cieszy z tego, że tam był, a kumplom opowiada: zamknęli mnie, tatuś posmarował i już jestem wolny. Zobaczcie, tyle mi zrobią, mówi, ja tu rządzę.</u>
          <u xml:id="u-142.17" who="#PoselAndrzejLepper">Musimy z tym zrobić porządek. Jeżeli byłoby bezwzględne prawo, za to, że przychodzi na stadion z narzędziem niebezpiecznym, bierze udział w bójce - co najmniej rok więzienia, bez żadnego zawieszenia, rok więzienia, siedzisz. Dyscyplina musi być. Jeżeli tego nie będzie, doprowadzimy w kraju do wielkiej tragedii.</u>
          <u xml:id="u-142.18" who="#PoselAndrzejLepper">Jeden przykład, który wzmaga agresję. Co zrobiła prokuratura w Siedlcach, kiedy w pubie bawią się przy zdjęciu Leppera ubranym w mundur esesmana ze swastyką, zrobionym na Hitlera? Złożyłem doniesienie do prokuratury. Młodzież bawi się przy tym, tańczą sobie. Co? Tak, panie pośle Celiński, ma pan rację, NSDAP, tylko że nie ja, nie ja mam geny Hitlera i nie ja jestem esesmanem. Ale jeżeli pozwala się na to, że młodzież bawi się w takiej atmosferze, tak zrobione jest to zdjęcie i nie ma żadnych sankcji, nie ma wezwania winnych do prokuratury, na policję, żeby ich po prostu za to ukarać? Róbcie tak dalej, róbcie tak dalej.</u>
          <u xml:id="u-142.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-142.20" who="#PoselAndrzejLepper"> Albo inna sprawa, zdjęcia w gazetach. Na pierwszym miejscu w poczytnym tygodniku Lepper zrobiony na Hitlera. To co, wy myślicie, że wy mnie poniżycie, że wy mnie robicie tym krzywdę? Oczywiście, że tak, w pewnym sensie, ale wzmagacie agresję, wywołujecie w Polsce faszyzm i później macie te stadiony, macie to wszystko. Zaniechajcie tego. Do dziennikarzy: Jeżeli jesteście rozsądni, to nie róbcie tego, jeżeli macie przeciwko mnie jakiekolwiek dowody, piszcie o tym, piszcie prawdę, ale, na Boga, opamiętajcie się. Co w was wstąpiło, co wy chcecie wywołać w Polsce? </u>
          <u xml:id="u-142.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-142.22" who="#PoselAndrzejLepper"> Tym wywołujecie tą agresję, tą całkowitą bezkarność. A co, proszę bardzo, idą: ˝hi Hitler˝, biją przed tym moim zdjęciem w Siedlcach. Co to jest? I nie ma prawa. Tak, bo to Lepper. Gdyby to był ktoś inny, to od razu byłyby sankcje.</u>
          <u xml:id="u-142.23" who="#PoselAndrzejLepper">Kończąc, panie marszałku, dzisiaj nie stawiajmy sprawy w skrajności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę jednym zdaniem, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselAndrzejLepper">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselAndrzejLepper">Nie tak dawno mówiliśmy, co się źle dzieje w Policji. Zabito, bandyci strzelali do policjantów. Bardzo źle ocenialiśmy wszyscy. Byliśmy bezwzględni...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę zakończyć. Będę musiał wyłączyć mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselGenowefaWisniowska">(Ale poprzednikowi pan przedłużył.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselAndrzejLepper">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, pan już mówi 17 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselAndrzejLepper">Tą konkluzją kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale krótszą, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselAndrzejLepper">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselAndrzejLepper">Zajmowaliśmy się biednymi policjantami. Dzisiaj znowu patrzymy na to, że bandyci.... Oczywiście nie bronimy ich, nie posądzam nikogo, że ich broni, natomiast niewinni ludzie muszą mieć zapewniony w Polsce spokój. My wszyscy jesteśmy winni...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, dziękuję panu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselAndrzejLepper">...winni jesteśmy współczucie rodzinom tych, którzy zginęli. Zróbmy wszystko, aby takich przypadków więcej nie było. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Pęka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselBogdanPek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To bardzo ważna debata. To bardzo ważna debata w państwie demokratycznym, w państwie prawnym, jak tu niektórzy wybitni moi przedmówcy byli uprzejmi powiedzieć, ale także bardzo ważna debata ideowa, o czym nie sposób w tej sytuacji, jaka dzisiaj ma miejsce, nie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselBogdanPek">Ale zacznę, Wysoka Izbo, od tego, co dzisiaj spowodowało bezpośrednio debatę o wypadkach, jakie miały miejsce w wyniku nieudolnego działania Policji. Liga Polskich Rodzin, mówię to z pełną odpowiedzialnością, gdy kiedyś będzie miała wpływ na władzę, wyposaży lepiej Policję, doprowadzi do tego, żeby była lepiej zarządzana i tam, gdzie możliwe, podniesie wynagrodzenia. Ale nie będziemy tolerować, będąc dzisiaj w opozycji czy jutro przy władzy, jeśli taki będzie werdykt wyborczy, tego rodzaju działań, jakie miały miejsce.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselBogdanPek">Panie ministrze Kalisz, zaprawdę, 10 dni urzędowania i 3 ofiary śmiertelne, i to niewinni ludzie. Nie w wyniku działań bandytów, ale w wyniku przywracania porządku przez Policję. To nie może się zdarzać. Co więcej, gdy już się zdarzyło, to niech pan nie opowiada Wysokiej Izbie, że policja pana zapewniła, iż wyciągnie z tego konsekwencje. Pytam publicznie, to za co pan bierze pieniądze? A gdzie jest Brachmański, wiceminister, który odpowiada za Policję? Pan się schował, nie dostrzegłem pana, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PoselBogdanPek">Myślę, że pierwsza osoba, która powinna zapłacić stanowiskiem, to jest pan Brachmański, bezpośrednio nadzorujący Policję.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PoselBogdanPek">Pan minister Kalisz, który dzisiaj przeszedł od tłumaczenia Policji do politycznego ataku na opozycję, i to jeszcze ideologicznego ataku, powinien rozważyć, czy piastowanie tej funkcji, jakże ważnej w dzisiejszym państwie polskim, nie przerasta jego możliwości. Nie wiem, jakie pan ma kompetencje, poza tym, że jest pan prawnikiem, ale wydaje się, że dwie rzeczy trzeba zrobić natychmiast, panowie komendanci, panowie ministrowie.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#PoselBogdanPek">Przed policją powstają nowe zadania. Tworzy się nowa sytuacja. Będzie coraz więcej protestów, protestów politycznych, protestów wynikających z narastającej biedy, rozwarstwienia społecznego i do tych protestów nie wolno używać antyterrorystów. To nie są ludzie, wobec których trzeba użyć najbardziej bezwzględnych środków przymusu, a policja zaczyna tak czynić. Zatem trzeba tworzyć wyspecjalizowane grupy prewencji, dobrze wyszkolone i wyposażone, o specyficznych cechach psychofizycznych, zdolne do takich działań, które nie będą prowadzić do dodatkowych ofiar po stronie osób cywilnych. Te wyspecjalizowane grupy prewencji muszą być we wszystkich wielkich miastach. Tam się powtarzają manifestacje, demonstracje, niektóre o gwałtownym przebiegu, tam się powtarzają ostre występki pseudokibiców czy innych bandziorów i policja musi być na to przygotowana. Nie może być tak, że wysyła się w ostatniej chwili grupę policjantów, którzy nie mają odpowiedniego rozeznania, nie znają terenu, a następnie ich działania powodują, że niewielka grupa atakujących, a także bawiących się studentów, zostanie wepchnięta w tłum i dochodzi do zadymy na wiele godzin, a jeszcze policja, tracąc panowanie nad sytuacją, strzela kilkadziesiąt ładunków, okazuje się, że 6 wystrzeliła tych ostrych, 2 w głowę, a 3 nie wiadomo gdzie, czyli 3 chybione.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#PoselBogdanPek">Proszę Wysokiej Izby i proszę wybitnych specjalistów, jeżeli daje się człowiekowi broń długą do ręki i upoważnienie do strzelania do ludzi, do używania jej jako ostatecznego środka przymusu, to ten człowiek musi być znakomitym strzelcem, jego kwalifikacje muszą być potwierdzone ponad wszelką wątpliwość. Twierdzę stanowczo, że ci policjanci, którzy strzelali, nie tylko w tym przypadku, ale w wielu innych przypadkach, albo są słabymi strzelcami, albo chcieli tak strzelać, żeby odstraszyć potencjalnych demonstrantów od demonstracji. Przypadki strzelania w głowę powtarzają się regularnie, a instrukcja mówi o tym, że taka broń może być używana do strzelania poniżej pasa, właściwie w nogi. Co więcej, tworzy się zwyczaj, i nie jest to atak na policję, ale zwrócenie wam uwagi, że ten zwyczaj jest niebezpieczny, albowiem polskie społeczeństwo, to uczciwe, zaczyna się bać policji, że zamiast użyć wszystkich innych dostępnych środków przymusu, w pierwszej kolejności albo bardzo szybko sięga się po broń gładkolufową. To nie może być tolerowane w przypadku demonstracji, w przypadku demonstracji chłopskich, robotniczych, pracowniczych i innych, jakie będą miały na pewno miejsce. To jest terroryzm policyjny i na to zgody być nie może. Ta broń może być używana w ostateczności, kiedy okoliczności wskazują, że jest to jedyne rozwiązanie. Ale jeżeli już, to ma być użyta skutecznie i w taki sposób, żeby nie wyrządzić większych szkód niż może ewentualnie spowodować manifestacja. To tyle na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#PoselBogdanPek">Panie ministrze Kalisz, trzeba powołać pilnie komisję...</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#GlosZSali">(Śledczą.)</u>
          <u xml:id="u-154.11" who="#PoselBogdanPek">...na szczeblu ministra, która sprawę zbada, która ustali odpowiedzialnych. Nawet jeżeli zdarzają się rykoszety, o czym panowie bardzo chętnie mówicie, to ekspert jest w stanie taki rykoszet potwierdzić w wyniku specjalistycznego badania. A jeżeli się okazuje, że nagminne są strzały oddane w górną część klatki piersiowej albo w głowę, to znaczy, że coś w tym wszystkim nie funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-154.12" who="#PoselBogdanPek">Trzeba także wzmocnić, jeżeli dajemy policji prawo do użycia broni, kontrolę wewnętrzną. Wszystkie przypadki użycia broni muszą być badane, raportowane nie przez tych, którzy wydali dyspozycję użycia broni bądź bezpośrednio nadzorowali, ale przez niezależną grupę kontroli wewnętrznej, nie wiem, podlegającą komendantowi wojewódzkiemu czy może komendantowi głównemu i to dopiero da obiektywną informację na szczeblu komendanta głównego Policji i dalej ministra. Jeżeli ktoś oczekuje, że policja przyzna się do błędu, jak nie musi, to oczywiście tak nie będzie i tak nie jest.</u>
          <u xml:id="u-154.13" who="#PoselBogdanPek">Pojawił się tu także wątek, którego nie można przemilczeć. Otóż te sytuacje, które miały miejsce w Poznaniu i Łodzi, mają swoją specyfikę, ale niewiele mają wspólnego, prawie nic, z polityką. Natomiast wystąpienie pana posła Celińskiego, którego notabene nie boję się nazwać jednym z najbardziej znamienitych wędrowców politycznych, bo jak liczymy, to rozpoczął od ROAD, poprzez Unię Demokratyczną, Unię Wolności, następnie SLD, a teraz SdPl, bo on jako były minister za nic nie odpowiada, za stan Policji także, i z tego kręgu wychodzi wniosek o odwołanie ministra. To już jest parodia i paranoja. Ale, wielce szanowny minister przekroczył wszelkie granice przyzwoitości, występując z tej trybuny. Otóż ostatnio miały miejsce takie przypadki, że przed manifestacją Ligi Polskich Rodzin, zapowiedzianą w Warszawie w dniu 1 maja, policja państwowa odwiedzała domy Młodzieży Wszechpolskiej i działaczy Ligi Polskich Rodzin, usiłując ich zastraszyć i nakłonić, żeby na tę manifestację nie wyjeżdżali. To są metody już znane, takich metod po prostu wam, panowie, stosować nie wolno i nie będziemy tego tolerować. Co więcej, jak się nadarzy pierwsza okazja, to konsekwencje najdalej idące zostaną z tego rodzaju działań wyciągnięte.</u>
          <u xml:id="u-154.14" who="#PoselBogdanPek">Kwestia następna. Skąd oni biorą wzorce zachowań, ta młodzież, która dokonuje drastycznych czynów, pyta minister Kalisz. Nie wie pan, panie ministrze? To ja panu powiem. Właśnie stąd się biorą, że od dawna wszelkie lewactwo, z panem Celińskim na czele</u>
          <u xml:id="u-154.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.16" who="#PoselBogdanPek">, proponuje taki oto wzorzec zachowań moralnych: róbta, co chceta. Nie ma żadnych zasad, żadnej etyki, żadnej moralności, róbcie, co chcecie.</u>
          <u xml:id="u-154.17" who="#PoselBogdanPek">Mieliśmy do czynienia z bardzo ciekawą sytuacją w Krakowie. Otóż manifestacja gejów i lesbijek, jaka się tam odbyła...</u>
          <u xml:id="u-154.18" who="#PoselZygmuntWrzodak">(Z Celińskim na czele.)</u>
          <u xml:id="u-154.19" who="#PoselBogdanPek">...została zwołana w dniu, w którym odbywa się najważniejsza uroczystość religijna w Polsce, słynna coroczna procesja ku czci św. Stanisława Męczennika na Skałce, w której uczestniczy cały Episkopat Polski i mniej więcej 100 tys. wiernych. W tym samym dniu miała się odbyć ta manifestacja. I co, czy wypowiedź kardynała Nagy na tej manifestacji do owych 100 tys. ludzi, że jest to bezwstydna prowokacja w mieście stu kościołów, świętych dla katolików miejsc, takich jak Wawel, Skałka, Świątynia Opatrzności Bożej, i gorące brawa 100 tys. wiernych nic panu nie mówią? Panu, pani senator Szyszkowskiej, panu posłowi Lisakowi, którzy szliście na czele tej manifestacji. Po co? Bo chcieliście uzyskać poklask polityczny, bo straciliście jeden elektorat, jeden proletariat się od was odwrócił, to chcecie uzyskać drugi. I co więcej, oskarżacie innych, którzy podstaw moralności i fundamentalnych zasad etyki próbują bronić. Tak się nie godzi, panie pośle. Co więcej, jeśli chodzi o działania Młodzieży Wszechpolskiej, która jest odsądzana od czci i wiary, zwłaszcza przez ˝Gazetę Wyborczą˝, która specjalizuje się po prostu w kłamstwach od dawna i stoi na czele tej armady przeciwko zasadom i etyce chrześcijańskiej, donoszono, że Młodzież Wszechpolska zachowywała się tam po chuligańsku, a tymczasem prawda była taka, że usiedli po prostu w biernym oporze na trasie tego przemarszu i nie dopuścili do Wawelu tych, którzy nie wiedzieć czemu chcieli eksponować zachowania, które uważamy, że odbiegają od norm. W związku z tym Liga Polskich Rodzin podjęła działania w celu odwołania prezydenta Majchrowskiego ze stanowiska za udzielenie zezwolenia na tą manifestację, bowiem uważamy, co potwierdziły zachowania i racje wielu krakowian, że tego rodzaju manifestacje są strategią obliczoną na kompletną degrengoladę moralną, w wyniku której właśnie ci młodzi ludzie, nie mając żadnych wzorców wyżywają się na niewinnych, przechodzą edukację taką, gdzie nie ma już żadnych zasad. Przeprowadzimy referendum gminne i jeżeli krakowianie nas poprą, odwołamy prezydenta Majchrowskiego. A wam, lewactwu polskiemu, obłudnemu lewactwu polskiemu nie pozwolimy, żebyście Polskę i Kraków, święte miejsce w Polsce, uczynili przedmiotem tego rodzaju targów i rozgrywek i takich spektakli, które uwłaczają wszystkiemu temu, co dla Polaków było święte. Dziękują za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-154.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi. Panie pośle, apeluję do pana, żeby pan nie nazywał innych ludzi robactwem.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#GlosZSali">(Lewactwem.)</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselBogdanPek">(Lewactwem.)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale, panie pośle, wcześniej pan mówił o robactwie.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#GlosZSali">(Nie, nie, o lewactwie.)</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Lewactwie? To przepraszam, najmocniej pana przepraszam, przesłyszałem się.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#PoselZygmuntWrzodak">(O robactwie nie mówił.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselBogdanPek">Chciałem ponad wszelką wątpliwość wyjaśnić, że mówiłem o lewactwie. No, bez komentarza.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">A byłem ciekaw komentarza inżyniera zootechnika.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Mojzesowicza występującego w imieniu Polskiego Bloku Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chcę panu marszałkowi powiedzieć, że ludzie z wykształceniem rolniczym to też ludzie i o tym pan powinien pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Na samym początku, rzeczywiście to, co się stało i tragedia, kiedy giną młodzi ludzie jest rzeczą niewytłumaczalną, jest rzeczą niedopuszczalną. Jeżeli w tym jeszcze bierze udział policja, pomyłki w tym akurat są niedopuszczalną rzeczą. Natomiast chcę powiedzieć, że strzelanie do ludzi jest rzeczą ostateczną, najgorszą, najpodlejszą. I chcę przypomnieć, że rozpoczęto od strzelania do ciężko pracujących polskich chłopów. To właśnie od nich to rozpoczęto i do nich strzelano. I przyzwyczajono się, że nie próbuje się wyjść i rozładować tego, co się dzieje oczywiście w pewnym momencie z problemem społecznym, zostaje wysłana na pewne miejsce policja. Nie staramy się rozstrzygać, czy policja jadąca tam ma do czynienia z ludźmi słusznie protestującymi, walczącymi o swoje słuszne, utracone prawa, o byt, czy wysyłamy je przeciw chuliganom. Chcę powiedzieć tak, nie jestem fachowcem jak co niektórzy, bo każdy tu uprawia wielką politykę, ale nie wyobrażam sobie, że tysiące młodych studentów bawi się na Juwenaliach, w to wchodzi grupa chuliganów i strzela się do wszystkich praktycznie. Czy można było rozróżnić tego chuligana od bawiącego się studenta? Nie, nie można było. Więc w takich przypadkach broni używać nie należało. Należało doprowadzić do tego, że bawiąca się polska młodzież, która ma do tego prawo, była chroniona przed policją, jeżeli chodzi o te zdarzenia.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">I chcę teraz powiedzieć, co należy zrobić, żeby policja, której mamy za mało, mówicie, że nie ma pieniędzy, żeby zaczęła skuteczniej działać. Policja ma obowiązek, a tego nie robi, dam przykład, zacząć współpracować z porządnymi obywatelami Rzeczypospolitej, a przecież tych jest większość, a walczyć z tymi, co kradną, walczyć z tymi, co chuliganią. Muszę powiedzieć tak, że są tacy dzielnicowi na wsiach, u mnie, w mojej gminie mam takiego dzielnicowego szeryfa. Jechał biedny rolnik ciągnikiem T-25, to taki mały skromny ciągniczek, miał kupkę złomu na dwukołówce - i cóż ten szeryf dzielnicowy zrobił. Złapał go na tej polnej drodze, wezwał lawetę, załadował ten ciągnik na lawetę, zawieźli do wojewódzkiego miasta, zamiast pomóc, powiedzieć: słuchaj, tego nie rób, dać upomnienie, to ten biedny polski chłop, który nic złego nie zrobił, zapłacił 3 tys. zł, a przecież jechał z 500 kg złomu, żeby zarobić na zbiornik ropy, żeby jechać w pole. I pytanie, czy w ten sposób mamy budować pozycję polskiej policji?</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Myślę też, że wszystkie kontakty, które są między policją a tym, co się dzieje... i teraz chciałbym się skupić troszkę na tych wszystkich wydarzeniach. Bo tak, ludzie szukają guza, uważam, że w Krakowie nawzajem wszyscy szukali guza - manifestacja, która się odbyła, myślę, że nie jest manifestacją, która przez wszystkich musi być akceptowana, przeze mnie oczywiście też nie - szukają guza, więc tego guza od drugiej strony otrzymują. I pytanie, czy za moje pieniądze, podatników, policja ma chronić tych, co próbują szukać guza i w to wszystko się wtrącać? Myślę, że nie, bo jak ktoś szuka guza, świadomie szuka guza, to musi go znaleźć i uważam, że na to powinien zasłużyć, bez współpracy policji, która powinna ścigać bandytów i różnych innych sensownych rzeczy pilnować.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PoselWojciechMojzesowicz">W związku z tym myślę, szanowni panowie... bo jedni chcą się przypodobać policji, policja mało zarabia, za mało zarabia, to prawda, wszyscy w Polsce niezbyt dużo zarabiają. Kiedyś, przypomnę działaczom opozycji, mówiono, jeżeli w państwie policjant zarabia więcej od nauczyciela, to znaczy, że to jest państwo policyjne. Dzisiaj nauczyciel zarabia mizernie i policjant nie najlepiej. Więc myślę, że to są nasze wspólne sprawy, które trzeba rozwiązać. Natomiast powtarzam, zbyt szybko rozpoczęto strzelanie do niewinnych ludzi, zbyt szybko, ale to też nie z winy policji, ale poprzez to, że my tutaj wszyscy wspólnie, bo rządy się zmieniają, nie potrafimy rozwiązywać społecznych problemów i automatycznie - jest zderzenie z sytuacją ekonomiczną, trudną sytuacją bytową ludzi - policja ma to rozstrzygnąć. Policja tego nie rozstrzygnie.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Szanowni Panowie! Mówicie, że to tragedia, niektórzy tu się prawie rozpłakali nad tym, że zginęli ci młodzi ludzie. To prawda, ale my po tej debacie przejdziemy do następnej, a tragedia w rodzinach pozostała. Tam zginęli młodzi, niewinni ludzie; bo nie usłyszałem od pana ministra spraw wewnętrznych, czy rzeczywiście zginęli chuligani. O ile się orientuję, to nie.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#GlosZSali">(To mówcie, co dalej robić.)</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Pan pozwoli; nie wolno strzelać do ludzi, wśród których było 95% studentów, a 5% chuliganów. Nie wolno było strzelać do takiej masy ludzi ostrą amunicją. Przepraszam, to nie kaczki. Powtarzam: Jeśli nie będą rozwiązywane problemy społeczne, bez względu na to, jaki będzie rząd - dziś jest lewicowy, może będzie prawicowy - Policja nie rozstrzygnie tego siłą. I o tym trzeba pamiętać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Macierewicza występującego w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ruch Katolicko-Narodowy zgłasza wniosek o odrzucenie informacji pana ministra Kalisza. Zgłaszamy ten wniosek i będziemy głosowali za odrzuceniem tej informacji. Powiem uczciwie, że rzeczywiście najchętniej głosowalibyśmy nad odwołaniem pana ministra Kalisza. I nie dlatego, że akurat on osobiście jest szczególnie za to odpowiedzialny - może nie; trudno mówić, że najbardziej odpowiedzialny jest urzędnik, który pełni ten urząd od tygodnia - ale dlatego, że przedstawił nam informację, którą czytając, po prostu się czerwienię, która jest żenująca, skandaliczna i pokazuje prawdziwe źródła zła.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Pan, panie ministrze Kalisz, reprezentuje formację polityczną, która w olbrzymim stopniu jest współodpowiedzialna za sytuację w polskiej Policji. Pan reprezentuje formację polityczną, która nie ma prawa na tej sali oskarżać nikogo z polityków i sił politycznych; a jedynym słowem, jakie może ta formacja wypowiedzieć w tej materii, która się dokonała, jest słowo: Przepraszam. Wobec tych, których zabito, wobec ich rodzin i wobec Polaków. To jedyne, co pan może powiedzieć. Nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">Wysoki Sejmie! Wydarzenia w Łodzi, Poznaniu, Pile rzeczywiście są ze sobą powiązane. Nie są to odrębne wydarzenia. Co więcej; należy powiedzieć, że są to wydarzenia, których Wysoka Izba miała prawo się spodziewać. Rzeczywiście jest tak, jak tu powiedziano. U źródeł tego zła leży to, że od 14-15 lat nadal działa taka struktura, nadal resort spraw wewnętrznych funkcjonuje tak, jak go ukształtował pan Czesław Kiszczak i Wojciech Jaruzelski. I nic w tej sprawie się nie zmieniło. Nie zmieniło się ze względu na świadome, długofalowe działanie dawnej PZPR, dzisiaj SLD czy SdPl. Nie zmieniło się, dlatego że towarzyszyło temu wsparcie ze strony Unii Wolności, Unii Demokratycznej i Platformy Obywatelskiej. Nie zmieniło się, dlatego że - proszę mi wybaczyć - towarzyszyło temu także wsparcie Polskiego Stronnictwa Ludowego, raz jeszcze, kolegów z PSL, którzy często wypowiadają tu słuszne zdania, ale potem w głosowaniach podejmują niesłuszne decyzje. Nie chciałbym ich urazić, ale taka jest niestety o tym wszystkim prawda.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">Jak do tego doszło, Wysoka Izbo, jak w ogóle mogło do tego dojść? To proszę sobie odpowiedzieć na pytanie, jak doszło do tego, że ta Wysoka Izba uchwaliła i zaaprobowała formułę, którą tutaj przyjęto, że tylko policjant, który dostał de facto szlify jeszcze od pana Kiszczaka, może być komendantem wojewódzkim Policji w Polsce. Proszę zobaczyć, jak wygląda struktura personalna - z całym szacunkiem, panie komendancie, dla pana osobistej niewątpliwej uczciwości, kompetencji i determinacji w zwalczaniu zła. Jak ma być w Polsce w Policji dobrze, jeżeli cała struktura pochodzi z czasów komunistycznych? Kiedy? W roku 2004. W roku 2004 Policją w Polsce kierują ludzie ukształtowani przez Czesława Kiszczaka. Nie wymagajcie od nich, żeby wychowywali oni policjantów inaczej niż tak, jak sami zostali wychowani. To sprawa pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">Ale jest sprawa druga. Była tutaj mowa o użyciu broni. Tak, tej broni użyto nie po raz pierwszy. Pan Lepper mówił o wydarzeniach w Nowym Dworze, o wydarzeniach w Cieni. Ale powiedzmy sobie w takim razie o najbardziej dramatycznych wydarzeniach, jakie miały miejsce w 1999 r. pod Ministerstwem Obrony Narodowej, gdzie doszło do okaleczenia, do trwałego kalectwa człowieka. Powołano komisję. Komisja zdefiniowała, co się stało. Było jasne: Tej broni w ten sposób używać nie wolno. Dlaczego jej użyto? Dlatego że przepisy wydane jeszcze za rządu pana Cimoszewicza zezwoliły na to. Komisja zdecydowała, że te przepisy trzeba zmienić. Co zrobił pan, panie pośle Dziewulski? Co SLD zrobiło wówczas, w poprzedniej kadencji? Odrzuciliście te wnioski. Na czym rzecz polega? Rzecz polega na tym: Broń gładkolufowa, broń, która zabija lub rani, jest używana na tej samej zasadzie, na której używane są kajdanki, pałki i armatki wodne.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#PoselAntoniMacierewicz"> Na tej zasadzie została ona włączona do zespołu środków przymusu bezpośredniego. Nie obejmują jej reguły, które obejmują broń palną. Jednym z głównych autorów, który reklamował takie działania, który reklamował broń gładkolufową, który był jednym z głównych lobbystów, jeśli chodzi o broń gładkolufową, jest znany specjalista od antyterroryzmu, ale zajmujący się wcześniej także innymi rzeczami, mianowicie pan poseł Dziewulski. Nie chodzi o pana indywidualnie. Chodzi o lobby, które jest w SLD, które przez cały czas z jednej strony chroni kadrę policyjną, nie daje pieniędzy ludziom na dole i utrzymuje patologiczną sytuację w Policji.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#PoselAntoniMacierewicz">Wysoka Izbo! Nie tak dawno w Warszawie przygotowywano się do wielkiego światowego wydarzenia. Na szczęście nie doszło wtedy do wybicia choćby jednej szyby, nie doszło do rzucenia choćby jednym kamieniem. Jak to się stało? Jak mogło do tego dojść, że w Łodzi dochodzi do straszliwych wydarzeń, w Krakowie dochodzi do burd, gdzie indziej jeszcze dochodzi do dramatów, a w Warszawie nic się nie zdarzyło? Odpowiedź jest prosta. Istnieją bardzo silne i głębokie związki między aparatem policyjnym i między światem przestępczym. I kiedy władzom policyjnym naprawdę zależy, kiedy jest wydany najwyższy rozkaz, wtedy rzeczywiście zapobiega się temu. Do Warszawy nie przyjechał ani jeden bandyta, ani jeden szalikowiec. Dlatego że trzeba było to pokazać światu. Świetnie; cieszę się z tego. Tylko pytam: Dlaczego tych sposobów, tych środków, tych działań nie używa się w innych wypadkach? Dlaczego dopuszcza się do burd? Dlaczego się strzela do ludzi z tej broni?</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#PoselAntoniMacierewicz">Nic z tego, nic z zasadniczych powodów, z zasadniczych źródeł zła nie znalazło się w raporcie, w informacji pana Kalisza. Nawet nie próbował dotknąć tego problemu. Znowu pytanie: Dlaczego? Odpowiedź jest jasna. Dlatego że SLD nie ma zamiaru zmieniać tej sytuacji. Ale czy mają zamiar zmienić tę sytuację formacje, które dzisiaj nam deklarują: Gdy osiągniemy władzę to wszystko zmienimy? To zmieńcie teraz. W takim razie wzywam was - kolegów z Ligi Polskich Rodzin, kolegów z Platformy Obywatelskiej, kolegów z Prawa i Sprawiedliwości. Deklarujecie, że zmienicie. Zmieńcie teraz. Policję trzeba bardzo głęboko zmienić. Trzeba zmienić kadrę, trzeba zmienić sposób naboru, trzeba zmienić sposób wykształcenia i szkolenia, trzeba zmienić sposób nadzoru nad Policją.</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#PoselJerzyDziewulski">(Wtedy już będą rządzić bandyci.)</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#PoselAntoniMacierewicz">To wszystko trzeba zmienić. Nie zmienialiście przez ostatnie 15 lat, chociaż o wszystkich tych sprawach sto razy mówiono. Powtarzam jeszcze raz: Sto razy źródła zła były tutaj wytykane i omawiane na tej sali. Apelowaliśmy, żebyście to zmienili. Ale podlizywaliście się władzy, ale podlizywaliście się lobby policyjnemu, ale podlizywaliście się ogólnej tendencji, reprezentowanej także przez słusznie tu przywołaną ˝Gazetę Wyborczą˝, jednego z głównych rozsadników moralnego zła i demoralizatora społeczeństwa, która napuszcza jedne grupy społeczne na drugie.</u>
          <u xml:id="u-160.11" who="#PoselAntoniMacierewicz">To można jeszcze dzisiaj zmienić. Jeżeli zbiorą się te polityczne siły, proszę bardzo, natychmiast proszę powołać komisję, która dokona zmiany patologicznej kiszczakowskiej ustawy o Policji. Proszę bardzo, to zróbcie, a wtedy będziecie mieli prawo następnym razem wołać o prawdziwą zmianę, bo jeśli tego nie zrobimy, ta broń wybuchnie raz, dwa i dziesięć razy jeszcze i będziecie wychodzili na tę trybunę i ronili łzy. To jest żenujące po prostu.</u>
          <u xml:id="u-160.12" who="#PoselAntoniMacierewicz">Raz jeszcze mówię, że Ruch Katolicko-Narodowy będzie głosował za odrzuceniem tej informacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łopuszańskiego, występującego w imieniu Koła Poselskiego Porozumienia Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselJanLopuszanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze Administracji i Spraw Wewnętrznych! Kończył pan swoją wypowiedź, przytaczając sentencję dziennikarską: Tolerując nienawiść - godzimy się na przemoc. Otóż ja zgadzam się z panem ministrem. Tak, tolerując nienawiść do drugiego człowieka za jego normalność - godzimy się na przemoc.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselJanLopuszanski">Tolerując nienawiść do rodziny za jej zdrowie - godzimy się na przemoc.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselJanLopuszanski">Tolerując nienawiść do Ojczyzny za to, że jest i są liczni Polacy, którzy ją kochają - godzimy się na przemoc.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselJanLopuszanski">Tolerując nienawiść oraz instruktaż przemocy, gwałtu, bandytyzmu, procederów zbrodniczych w telewizji, w filmie, w kinach, na kasetach wideo, w Internecie - godzimy się na przemoc.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselJanLopuszanski">Gdy rząd - o ile jestem dobrze poinformowany, proszę o sprostowanie - rękami pani Jarugi-Nowackiej dofinansowuje demonstrację, która ma na celu promocję zboczeń - godzi się na przemoc.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PoselJanLopuszanski">Kiedy młodzi ludzie, domagając się szacunku dla naturalnego prawa i naturalnych wartości, siadają na bruku ulicznym i nie dopuszczają do dalszego marszu promotorów zboczeń, a tu w Sejmie przemawiający poseł zrównuje tych młodych ludzi z bandytami - godzimy się na przemoc.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#PoselJanLopuszanski">Pan minister spraw wewnętrznych i administracji, także pan poseł Celiński, przemawiający w imieniu Socjaldemokracji Polskiej, należą do środowisk politycznych, które proponują przemoc wobec człowieka od chwili, gdy człowiek dopiero zaistniał, jest jeszcze w łonie matki, jeszcze bronić się nie potrafi, ale jak przeszkadza, to można go dotknąć przemocą. Tak, panie ministrze, pan, panowie macie prawo i obowiązek mówić: My przyzwoliliśmy na przemoc. Ale czy nie mógłby się pan powstrzymać od fałszu i impertynencji i nie twierdzić, że przepraszać powinni za przemoc także ci z nas, ci z Polaków, którzy bronimy zasad prawa naturalnego w życiu publicznym?</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#PoselJanLopuszanski">Gratuluję panu milicjantowi obywatelskiemu Dziewulskiemu, że w kilkunastu ostrych interwencjach nie popełnił błędu. To na pewno jest duże osiągnięcie. I życzę policjantom interweniującym przeciwko przestępcom i w obronie prawa, aby nie popełniali błędów. Skoro jednak popełnili błędy, to powstaje pytanie: Jak tych błędów uniknąć? I to nie jest tylko pytanie, panie pośle Dziewulski, do speców policyjnych, choć oczywiście do nich też - to jest pytanie o dobro wspólne Polski, a zatem jest to pytanie polityczne. I dlatego mówimy o tym dzisiaj w Sejmie, zasłużony obywatelu milicyjny Dziewulski, i będziemy o tym mówić. Mamy do tego prawo jako obywatele polscy, bo zło tych błędów, które się stały, dotyka każdego z nas, choćby był nieobecny na ulicach Poznania czy Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#PoselJanLopuszanski">Pytamy: Jak doszło do błędnej oceny tego, kto jest kim, kto jest obywatelem, a kto jest bandytą w Poznaniu? Jak doszło do błędu oceny, kto jest kim: ochroniarzem, uczestnikiem zabawy juwenaliów, bandytą napadającym w Łodzi? Jak doszło do błędu oceny, z kim policja ma do czynienia w Magdalence, i w całym szeregu przypadków? Jak doszło do błędu posłużenia się niewyszkoloną policjantką przy wydawaniu amunicji? Jak doszło do użycia niewłaściwej amunicji przez wyszkolonych policjantów, którzy musieli te naboje załadować do swoich karabinów? Trzeba było tu postawić przed nami te dwa naboje i pokazać Wysokiej Izbie, czym się różnią. Ciekawe, czy byśmy potrafili się zorientować, który jest który.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#PoselJanLopuszanski">Były błędy, tragiczne pomyłki - a gdzie szkolenie, gdzie właściwa organizacja i dowodzenie, gdzie nadzór wewnętrzny, gdzie komendy wojewódzkie w Poznaniu, w Łodzi, gdzie Komenda Główna Policji państwowej?</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#PoselJanLopuszanski">Kiedy przygotowywałem się do tej debaty, nie było moją intencją stawianie postulatu ograniczania praw policji, ale postawienie pytania: Jak długo jeszcze policja państwowa będzie z nadanych jej praw korzystała w sposób niewłaściwy i kto odpowie, także wewnątrz policji państwowej, za wielokrotne nieprawidłowe przygotowanie policji do działania? Ale po wystąpieniu pana ministra spraw wewnętrznych i administracji oraz byłego milicjanta obywatelskiego Dziewulskiego, dzisiaj reprezentującego polityczne zaplecze rządu, zacząłem się zastanawiać, czy obecna debata nie świadczy o tym, że w Polsce jest grupa osób - w różnych organach państwa, i w Sejmie, i w policji, i w rządzie - która nawet z tragedii w Poznaniu i Łodzi, nawet z tych bolesnych przykładów, zrobi narzędzia do propagowania modelu państwa totalitarnego, tu, z tej trybuny sejmowej, w którym to państwie totalitarnym, gdy interweniuje policja, to obywatele polscy, na polskich ulicach, zapominają o swoich prawach, a odstrzelenie przypadkowego sąsiada na ulicy uznają za przejaw wzrostu bezpieczeństwa w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-162.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-162.12" who="#PoselJanLopuszanski">W takiej sytuacji ja się przestaję dziwić beztrosce kierownictwa policji państwowej, która wielokrotnie zaniedbała procedur szkoleń, nadzorów itd. To panowie, pan minister Kalisz, pan poseł Dziewulski, podpisujecie się dzisiaj, poprzez te swoje wypowiedzi, pod bezprawnymi napaściami na obywateli polskich i stajecie się bezpośrednio odpowiedzialni za to, co się jeszcze zdarzy, jakie jeszcze nieszczęście czeka Polskę, czeka nas z rąk ludzi przez was kierowanych i z waszych rąk.</u>
          <u xml:id="u-162.13" who="#PoselJanLopuszanski">Wnoszę o odrzucenie informacji ministra administracji i spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-162.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Olszewskiego, występującego w imieniu Koła Poselskiego Ruchu Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselJanOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informacja pana ministra Kalisza zawiera niejako dwie warstwy: warstwę informacyjną i warstwę ideologicznej interpretacji wydarzeń. Do obu elementów tej informacji chcę się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselJanOlszewski">Co do warstwy informacyjnej - panie ministrze, to właściwie myśmy to wszystko mogli przeczytać w prasie. Pan poza to nie wyszedł. Jak w wielu poprzednich dyskusjach toczonych w tej Izbie nad różnymi, często bardzo drastycznymi wydarzeniami związanymi z działalnością policji - a takich dyskusji już w tej Izbie w ciągu minionych lat parę było i ja je dobrze pamiętam, bo w niektórych z nich uczestniczyłem - zawsze powtarza się ten motyw: że na razie trzeba zachować spokój, bo właściwa informacja nastąpi po szczegółowym, kompetentnym wyjaśnieniu okoliczności sprawy przez właściwe organy . W ten sposób ˝wyjaśnialiśmy˝ sprawę znanej manifestacji załogi radomskiego ˝Łucznika˝, i sprawę Ożarowa, wyjaśnialiśmy sprawę Magdalenki. Można tę listę znacznie przedłużyć. Jeżeli taki sam tryb, a wszystko na to wskazuje, ma być zastosowany i w tej sprawie, to długo będziemy czekali na wyjaśnienia. To się już utrwaliło jako pewien obyczaj - obyczaj, co tu dużo mówić, gruntujący zasadę bezkarności działania struktur policji.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PoselJanOlszewski">Pan minister Kalisz poszedł niestety tym samym torem, którym szli jego poprzednicy, zwłaszcza pan minister Janik, to wszystko już słyszeliśmy - ciekawsza jest warstwa interpretacji ideowej. Pan minister sprowadza to w gruncie rzeczy do klimatu nienawiści, klimatu agresji, który jakby panuje w społeczeństwie i któremu wszyscy jesteśmy winni, zwłaszcza my w tej Izbie. Przyjęta przez pana ministra interpretacja nawiązuje do bardzo długiej, chociaż mało chwalebnej tradycji, która powstała w ciągu minionych kilkunastu lat. Poczuwam się do odpowiedzi w tej sprawie, bo zgodnie z tą tradycją jestem tu jednym z głównych winowajców. Dzisiejsza ˝Gazeta Wyborcza˝ przypomina swoją tytułową stronę sprzed 12 lat, z 5 czerwca 1992 r. z moją fotografią, pod którą jest wiersz noblistki pani Wisławy Szymborskiej pt. ˝Nienawiść˝. To ja i moi współpracownicy, jesteśmy jak z tego wynika najbardziej zasłużonym zespołem w szerzeniu tej nienawiści. Walczycie państwo - mówię to zarówno do posłów SLD, jak i do posłów tzw. obozu liberalnego, walczycie z tą nienawiścią już kilkanaście lat. To jest danie serwowane tak z waszej ideowej kuchni długo i uporczywie, że ono się nawet najbardziej gorliwym waszym zwolennikom przejadło. Dajcie sobie z tym spokój.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PoselJanOlszewski">W moim przekonaniu w tej debacie, był inny ciekawszy wątek. Wątek niezwiązany z informacją pana ministra, co do której mamy jednoznaczną ocenę i będziemy głosowali za jej odrzuceniem - ciekawy był element dialogu, jeśli to tak można nazwać, między przedstawicielem SLD i przedstawicielem opozycji, między panem posłem Dziewulskim i panem posłem Rokitą. Tutaj nastąpiło zderzenie racji bardzo interesujące, bo zawierające w pewnej płaszczyźnie element daleko posuniętej zgodności.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PoselJanOlszewski">Otóż pan poseł Dziewulski powiada - i taki jest generalny ton jego wypowiedzi, że skuteczna działalność policji ma swoje koszty. Te koszty trzeba uwzględnić, bo policjanci to też ludzie i w pewnych trudnych sytuacjach oni mają prawo do tego, aby ulec emocjom. Oczywiście trzeba złożyć wyrazy ubolewania i udzielić satysfakcji ofiarom, ale to choć przykre jest jednak nieuniknione. Ta zasada niestety musi być zawsze przyjęta jako koszt skuteczności policji.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PoselJanOlszewski">Odpowiedź przedstawiciela opozycji brzmi: tak, polskie społeczeństwo jest gotowe godzić się na daleko posuniętą - tu cytuję dokładnie pana posła Rokitę - brutalność policji, byle ona była skuteczna i byleby nie sięgnęła granicy tego, co pan poseł Rokita nazywa zbrodnią.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#PoselJanOlszewski">Otóż, panowie, wasz dialog zakreśla w tej sprawie błędne koło, z którego naprawdę trzeba się wyzwolić, ponieważ jest to rozumowanie w gruncie rzeczy wprowadzające i gruntujące w Polsce anarchię, bezkarność i w rezultacie całkowity rozpad autorytetu władzy.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#PoselJanOlszewski">Ja miałem to szczęście, że jako student prawa przed przeszło pół wiekiem, miałem jeszcze możliwość słuchania wykładów kryminalistyki człowieka, który był w II Rzeczypospolitej wyższym funkcjonariuszem Policji i współtwórcą jednego z największych tej policji osiągnięć. Pan poseł Dziewulski będzie to chyba mógł potwierdzić. Mianowicie stworzono wtedy w Polsce placówkę, która nazywała się bodaj Centralne Laboratorium Śledcze. To było laboratorium o renomie międzynarodowej, które stosowało wszystkie w ówczesnym czasie najbardziej przodujące techniki kryminalistyczne w służbie wykrycia prawdy, w służbie ścigania przestępczości. Tym moim nauczycielem był profesor Paweł Horoszowski, współtwórca wówczas tego laboratorium. Pamiętam do dziś parę przekazywanych przez niego nam studentom generalnych zasad. Najważniejsze brzmiało tak: z punktu widzenia przestępcy, zwłaszcza wysoko kwalifikowanego przestępcy, naprawdę groźnym policjantem jest jedynie policjant, który w każdych okolicznościach zachowuje spokój i zawsze zachowuje się nienagannie grzecznie. Bo ta grzeczność i spokój są wyrazem cechy, która nazywa się zimną krwią. Otóż mój nauczyciel twierdził, że jeżeli policja ma działać skutecznie, to nie jest najważniejsze, jak wielu jest policjantów - przeciwnie, za duża ich liczba zawsze przeszkadza - ale to musi być grupa starannie wyselekcjonowana już w fazie rekrutacji. Nie każdy może być policjantem. I cała rzecz polega na tym, żeby już przy naborze do policji, a później przez cały okres szkolenia i pierwsze lata służby doprowadzić do właściwej selekcji. Ta selekcja polega na tym, że się konsekwentnie eliminuje ludzi, którzy nazbyt poddają się emocjom. To jest po prostu pierwszy grzech każdego policjanta.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#PoselJanOlszewski">W naszym systemie policyjnym zastosowano dokładnie odwrotne założenie. Założenie czerpane jeszcze z wzorów sięgających czasów Milicji Obywatelskiej, a przede wszystkim dawnych służb bezpieczeństwa, których funkcjonariusze zajmują ciągle pewne znaczące stanowiska w obecnej policji. Otóż tamta tradycja była dokładnie odwrotna. Funkcjonariusz to był człowiek, który miał być emocjonalnie zaangażowany w obronę ustroju i te emocje demonstrować. Te emocje były demonstrowane w 1956 r. w Poznaniu, w 1970 r. na Wybrzeżu, w 1976 r. w Radomiu i w Ursusie, wielokrotnie w okresie stanu wojennego, m.in. w Kopalni ˝Wujek˝, i one prowadziły do znanych wyników. Obowiązywała wówczas zasada, że w żadnym wypadku nie wolno dopuścić do tego, żeby winnych pociągnięto do odpowiedzialności, bo tego wymagała żelazna zasada ochrony ustroju.</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#PoselJanOlszewski">Przypomnę tutaj pod tym względem jako modelową sprawę Grzegorza Przemyka, sprawę, która według mojej znajomości rzeczy była tzw. wypadkiem przy pracy, spowodowanym działaniem paru nazbyt brutalnych funkcjonariuszy, którzy zabili tego młodego chłopaka. Otóż zrobiono wtedy na podstawie decyzji podejmowanych na szczeblu Biura Politycznego PZPR wszystko, łącznie z fikcyjnymi procesami pracowników pogotowia, niszczeniem adwokatów, którzy usiłowali tę sprawę wyjaśnić, żeby tylko tych funkcjonariuszy obronić. I do dzisiaj myśmy przez te 15 już lat nie potrafili tej sytuacji zmienić. Ta tradycja trwa. I pańskie przemówienie, panie pośle Dziewulski, zmierza do jej umocnienia. To jest zwykłe szkodnictwo. Szkodnictwo także wobec policji.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#PoselJanOlszewski">Będziemy wnosili o odrzucenie tej informacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Dziewulski w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselJerzyDziewulski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselJerzyDziewulski">Panie Ministrze! Panie Premierze! Ja wielce sobie cenię pańską zimną kalkulację, którą pan tu przeprowadził i powiem tak: ja bym się z paroma tezami pańskimi zgodził, szczególnie dotyczącymi tej wypowiedzi, która sugerowała, iż policjant grzeczny, policjant twardy to policjant bardzo groźny. Zgoda. Co do tego zgoda. Natomiast muszę powiedzieć tak: nie ma mojego przyzwolenia i nigdy nie było dla brutalności - dla brutalności bezsensownej. Pan był łaskaw to wrzucić w jeden kocioł.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselJerzyDziewulski">Panie premierze, ja się nie boję takich określeń, jak poseł Łopuszański tutaj próbuje sugerować, że byłem milicjantem. Byłem. Byłem także policjantem do 1997 r. Ale to ja przeprowadzałem operacje w sprawie szkoły oficerskiej pożarnictwa w stanie wojennym, to ja lądowałem na dachu tego budynku. Ja to robiłem, ale nikt nie był w stanie wskazać, że tam złamano choćby paznokieć.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PoselJerzyDziewulski">Niech pan siedzi cicho w tej sprawie. Pan jest wyjątkowo bestialsko przygotowany do tego typu dyskusji właśnie.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#PoselJerzyDziewulski">To ja, panie premierze, atakowałem tę szkołę i nikt nie złamał paznokcia nawet. A wie pan, dlaczego? Z prostej przyczyny - bo stosowałem generalną zasadę całe życie: skoro jestem mocniejszy, to jestem grzeczniejszy. Skoro jestem grzeczny, to pokażę swoją brutalność w takim stylu.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#PoselJerzyDziewulski">A pan ma tyle do powiedzenia, proszę pana, że ja także pański Ursus robiłem. I też musiałem się wycofać, będąc przerażony sytuacją robotników tam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Dziewulski...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselJerzyDziewulski">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">...proszę skończyć dialog z panem posłem Wrzodakiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselJerzyDziewulski">Pan natomiast, proszę pana, był jedynie prowokatorem tam.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselJerzyDziewulski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">(Ty bandyto!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan premier Olszewski?</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselJanOlszewski">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak, domyślam się, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselJanOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! To jest jakieś nieporozumienie. Ja mówiłem o walce policjantów z przestępczością. Pan przywołuje jako przykład akcję, która była podjęta przez funkcjonariuszy bezpieczeństwa i MO przeciwko uczniom Szkoły Pożarniczej w 1981 r. Jeżeli pan mówi, że to się udało tak łatwo przeprowadzić, to wie pan, kto był współautorem tego sukcesu? Seweryn Jaworski, który po stronie ˝Solidarności˝ odpowiadał za przebieg tego protestu.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselJerzyDziewulski">(To jego depczcie, a nie mnie. Prosta sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselJanOlszewski">Wie pan, można tą zasługą, jeżeli tam się nic bardzo złego nie stało, jeżeli nikogo nie pobito...</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PoselJerzyDziewulski">(Jeżeli pan by wiedział, to...)</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PoselJanOlszewski">...jeżeli nie polała się krew...</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PoselJerzyDziewulski">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PoselJanOlszewski">...niech pan to jednak przyzna, że tą zasługą trzeba się z kimś podzielić. Ale to jest inna sprawa, to jest kwestia, która się odnosi do działań politycznych, które nie powinny być głównym zadaniem policji. A ja mówiłem o bezpieczeństwie obywateli i o walce z przestępczością kryminalną, bo to jest istota sprawy.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PoselJanOlszewski">Ja panu nie zarzucam, że pan wzywał do brutalności. Pan wzywał tylko do tego, żebyśmy tolerowali u policjantów zbyt łatwe poddawanie się stresom i przyjmowali to ze zrozumieniem. Bo to jest ludzka sprawa. Ale ja panu przytoczyłem stanowisko mojego nauczyciela, który się na tym, wybaczy pan, w moim przekonaniu...</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#PoselJerzyDziewulski">(Zgoda, panie premierze, ale to nie są dziewice orleańskie z brązu.)</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#PoselJanOlszewski">...znał co najmniej równie dobrze, jak pan, a chyba nawet lepiej, i który mówił, że nie wolno tolerować w policji właśnie przekroczenia pewnej granicy stresu. I nie chodzi o odpowiedzialność karną, o zamykanie ludzi w więzieniu, tylko o to, że takich ludzi trzeba konsekwentnie eliminować z policji, bo tam nie ma dla nich miejsca. I o to mi chodziło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale, panie pośle Wrzodak, nie można prostować swojej wypowiedzi, jeśli się nie zabierało głosu. Nie mogę panu udzielić głosu.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#GlosyZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PoselBogdanPek">(A wcześniej pan udzielał...)</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie udzielam głosu panu posłowi Wrzodakowi.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Uprzejmie proszę o zabranie głosu ministra spraw wewnętrznych i administracji pana ministra Ryszarda Kalisza.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#PoselBogdanPek">(To jest właśnie wasza demokracja.)</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#PoselZygmuntWrzodak">(To jest demokracja pana Borowskiego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować wszystkim, którzy dzisiaj się wypowiadali w tej debacie, jeszcze przed pytaniami poselskimi, i powiedzieć, że ta debata była bardzo ważna. Ona została przeprowadzona w bardzo ważnym momencie. Nie było nigdy tak tragicznych dni, jak te ostatnie - zginęły trzy osoby z powodu tragicznych pomyłek. I musimy wszyscy zrobić, co się da i co się nie da, żeby takie pomyłki już nigdy się nie powtórzyły. Chcę powiedzieć jako minister spraw wewnętrznych i administracji, że zrobię wszystko, żeby takie pomyłki nigdy się nie powtórzyły.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#GlosZSali">(Bo ma pan na to 2 dni.)</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Ale chcę jednocześnie powiedzieć, że minister spraw wewnętrznych i administracji nie jest nadpolicjantem, nie kieruje Policją, nie kieruje komendantem głównym i Komendą Główną Policji. Nadzoruje Policję, czyli sprawdza legalność działania Policji i policjantów, wszystkie te kwestie dotyczące pragmatyk i procedur. I chcę powiedzieć też wyraźnie, że jako osoba, która nadzoruje Policję, zrobię wszystko, żeby te pragmatyki i procedury przejrzeć.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Padło już do tej pory wiele pytań i muszą być odpowiedzi na te pytania. Bo naprawdę ten tydzień, te ostatnie 14 dni były bardzo tragiczne. I chcę powiedzieć jeszcze raz, że jestem ministrem spraw wewnętrznych i administracji od dni 10...</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PoselMarekSuski">(I dość!)</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">...od 2 maja 2004 r. Poznań był 29 kwietnia 2004 r., przede mną, ale to nie znaczy, że jako urząd ministra spraw wewnętrznych i administracji nie ponoszę za to odpowiedzialności. Ponoszę. Ale chcę powiedzieć znowu więcej, zgodnie z tym, co chcemy, żeby było stosowane w rządzie Marka Belki - nie politykować, pracować - Policja nie może być przedmiotem jakichkolwiek rozgrywek politycznych. Słyszeliśmy głos pana posła Ludwika Dorna, który mówił, jak to oni wymienią kadrę, kiedy dojdą do władzy.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#GlosZSali">(To jest metoda.)</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Nie, to nie jest metoda. Policja nie może być przedmiotem żadnych rozgrywek politycznych...</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#GlosZSali">(Ale jest.)</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">...Policja musi mieć gwarancję stabilności i kryteria, które są właściwe tylko pod względem racjonalności, fachowości i merytorycznego przygotowania. I chcę powiedzieć tutaj bardzo wyraźnie...</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#GlosZSali">(Zobaczymy.)</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">...że ja tego dopilnuję, żeby Policja działała, żeby wszelkie decyzje w Policji były uwarunkowane prawem, racjonalnością i racjami merytorycznymi.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiRyszardKalisz">Chcę również powiedzieć, że podjąłem już do tej pory wiele działań, aby zbadać te tragiczne wypadki w Poznaniu i w Łodzi, i będę konsekwentny w tym, aby wszystko to, co spowodowało te tragiczne wypadki, do końca wyjaśnić. Jestem w stałym kontakcie z prokuratorem generalnym, który jest obecny na tej sali. Umówiliśmy się, że również w trakcie pytań poselskich mogą być pytania kierowane do niego. I chcę powiedzieć, że ta sprawa jest z najwyższą starannością wyjaśniana przez prokuraturę i że ze strony struktur, które są pod nadzorem ministra spraw wewnętrznych i administracji, wszystko, co pomoże wyjaśnić te sprawy, będzie udostępnione. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Następujący posłowie wyrazili chęć zadania pytania. Są to państwo posłowie: Zygmunt Wrzodak, Wiesław Woda, Lech Kuropatwiński, Alfred Budner, Tomasz Markowski, Mariusz Libicki, Sylwia Pusz...</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam najmocniej, panie pośle - oczywiście pan poseł Marcin Libicki.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">...Jan Łączny, Czesław Pogoda, Stanisław Dulias, Stanisław Gudzowski, Józef Skowyra, Tadeusz Szukała, Cezary Grabarczyk, Hanna Mierzejewska, Iwona Śledzińska-Katarasińska, Mieczysław Aszkiełowicz, Elżbieta Romero, Genowefa Wiśniowska, Urszula Krupa, Maciej Giertych, Grzegorz Dolniak, Antoni Macierewicz, Ludwik Dorn, Antoni Stryjewski i Stanisław Stec.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów?</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Gajda. Dopisujemy też pana posła.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie ma dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Wrzodaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku, że pan mi umożliwił zadanie jako pierwszemu pytania, ale trudno zadawać pytania, kiedy z tej trybuny dwukrotnie próbowano mnie poniżyć jako posła. Pan Dziewulski, który brał udział w tym pomówieniu mnie, wyszedł, widocznie stchórzył.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Chcę przypomnieć to, co powiedział - że jakimś prowokatorem byłem w ramach, nie wiem, walki z komunistami. Po prostu grubo się myli. Ja w swoim życiu nigdy nie miałem nic do czynienia z komunizmem - w przeciwieństwie do pana Dziewulskiego. Chcę powiedzieć w odniesieniu do takich osób jak pan Dziewulski, który oskarża ludzi, zamiast zająć się merytoryczną sprawą, sytuacją związaną z naszą policją, atakuje w ten sposób posłów. Gdzie był pan Dziewulski w 1991 r., kiedy złodzieje z Art-B uciekali z walizkami pieniędzy? Czy czasami nie ochraniał pan Dziewulski tych właśnie złodziei, którzy do samolotu pakowali pieniądze i uciekali do Izraela? Czy to czasami nie Dziewulski wtedy brał udział?</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PoselZygmuntWrzodak"> A teraz oskarża te osoby, które walczyły o wolną, suwerenną Polskę, o to, żebyście mogli mówić własnym głosem w tym parlamencie. Teraz pan Dziewulski wypowiada takie słowa. To są słowa niegodne w ogóle posła. Już nie mówiąc o tym, żeby być porządnym, uczciwym Polakiem, żeby zachować w tej sprawie pokorę, przynajmniej pokorę. Jeśli chodzi o Wyższą Szkołę Pożarniczą, to rzeczywiście tacy jak pan Dziewulski brali udział w pacyfikacji tej szkoły. Studenci, którzy byli poturbowani, mieli połamane ręce, byli poobijani, przychodzili i prosili o pomoc m.in. robotników Ursusa. Tę pomoc uzyskali i do dzisiaj są ci świadkowie, mogą potwierdzić, ile w tej sprawie pomogliśmy tym studentom.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PoselZygmuntWrzodak">Druga sprawa. Pan Celiński, na którego wystarczy tylko, że się spojrzę, już dostaje jakichś takich niebezpiecznych drgawek i od razu przechodzi do ataku i ubliża. Myślę, że pan Celiński w swojej sprawie powinien i nad własną osobą poważnie się zastanowić. Był w KOR, potem był rzecznikiem ˝Solidarności˝ krajowej, później przeszedł do ROAD-u, Unii Demokratycznej, Unii Wolności i spadł do Sojuszu Lewicy Demokratycznej, a następnie do partii pana Borowskiego. Proszę zobaczyć, jaki jest wachlarz funkcjonowania politycznego pana Celińskiego. Ale, co dziwne, jeżeli ktoś mówi prawdę, że ludzie, którzy chodzą kobieta z kobietą, mężczyzna z mężczyzną, są to przede wszystkim ludzie chorzy i należy ich leczyć, bo są po prostu zboczeni, to pan Celiński używa inwektyw w rodzaju: wy faszyści. Kardynał Wyszyński walczył o Polskę, walczył o Kościół w ramach systemu bolszewickiego - też był faszystą. Właśnie jak się nie miało argumentów, to się nazywało faszystami wielu, wielu poczciwych Polaków. Myślę, że do tego zmierza pan Celiński. Nadal tkwi w tej swojej zoologicznej nienawiści do narodu polskiego, do dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie marszałku, w takiej sytuacji niech pan zwraca uwagę swoim towarzyszom z partii, żeby nie wypowiadali się w ten sposób i nie pomawiali posłów, którzy przyczynili się do tego, że dzisiaj i pan, i ja, i wielu innych mamy możliwość w naszym demokratycznym, w miarę demokratycznym państwie wypowiadać wolne słowa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tej Izbie tworzone jest prawo, stanowione jest prawo i ta Izba ma je kontrolować, oceniać jego przestrzeganie. Chcę więc na tym tle zapytać: Jak to się dzieje, że w naszym kraju jest ponad 200 tys. osób zatrudnionych w firmach ochroniarskich, kilka tysięcy osób pracuje w straży miejskiej, około 103 tys. zatrudnionych jest w policji? Pytam pana ministra: Jak pan minister ocenia podział zadań i ról w tym zakresie? Czy ta prywatyzacja naszego bezpieczeństwa nie poszła zbyt daleko? Płacimy firmom ochroniarskim, płaci się również straży miejskiej, a w momencie kiedy przychodzą trudne sprawy, trudne problemy, sięga się oczywiście po policję. Czy zdaniem pana, panie ministrze, prawo w tym zakresie jest właściwe? Czy państwo nie zrzekło się zbyt wielu uprawnień?</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselWieslawWoda">Po drugie. Dlaczego służby rozpoznania nie są wykorzystywane do monitorowania zagrożeń porządku, tylko dopuszcza się do nabrzmiałych sytuacji i dopiero wtedy pacyfikuje się zjawiska? Choćby nawet na przykładzie Łodzi. Przecież wtedy kiedy grupa kilkudziesięciu chuliganów z Widzewa Łódź szła do miasteczka studenckiego, w mieście byli ochroniarze, może jacyś cywilni wywiadowcy itd. Dopiero musiało dojść do ostrego zwarcia.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselWieslawWoda">Trzecie pytanie. Czy zdaniem pana, panie ministrze, zasady używania broni gładkolufowej nie są zbyt liberalne? Przykłady: rolnicy stracili oczy, dziennikarz, który mógł mieć kamerę albo coś innego, długopis, też stracił przed jednym z urzędów oko. Ostatnio przez fatalne pomyłki życie stracili w wyniku użycia tej broni niewinni ludzie. Czy wobec tego prawo w tym zakresie jest dobre i właściwe?</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PoselWieslawWoda">Ostatnie pytanie, korzystając z obecności pana ministra sprawiedliwości. Czy policji nie angażuje się zbyt często do błahych albo nieistotnych spraw? W powiecie Wieliczka mieszkańcy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselWieslawWoda">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, przepraszam, bo za chwilę ustanowimy nowy obyczaj trzech, albo i czterech minut i będę musiał wobec 25 osób też to stosować. Proszę więc jak najkrócej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselWieslawWoda">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselWieslawWoda">Policja przesłuchuje kilkuset mieszkańców Stanisławic, którzy w referendum wypowiedzieli się, że chcą należeć do innego powiatu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, ale nie ma czasu na opowiadanie tej historii. Przykro mi, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie marszałku, jeśli już tak pan strzeże, że tak powiem, porządku - byłem zapisany jako pierwszy, pomimo to udzielił mi pan głosu jako drugiemu, więc tu też są różne praktyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, biorę to na swoje sumienie i ponoszę odpowiedzialność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselWieslawWoda">Ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselWieslawWoda">...a w tym czasie został dźgnięty nożem aspirant Szkoły Aspirantów Pożarnictwa w Krakowie, dzisiaj leży w szpitalu ciężko ranny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę mnie nie zmuszać do brutalności, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselWieslawWoda">...i jakoś nie można ustalić sprawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Lech Kuropatwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jeśli chodzi o omawianą informację MSWiA o ostatnich wydarzeniach, powinniśmy szukać przyczyn, które doprowadziły do tej sytuacji i szukania winnych. W zamian tej debaty powinniśmy rozmawiać o gospodarce, o bezrobociu, o służbie zdrowia. Wiadomo, że sytuacja w policji jest trudna i staje się coraz trudniejsza. Jeszcze niedawno minister MSWiA, dziś marszałek Oleksy mówił, że aby zapewnić bezpieczeństwo obywatelom, trzeba nam zatrudnić 20 tys. policjantów. Czy zagwarantowane są na to fundusze? Czy chodzi tylko o to, aby wykonać dyrektywy Unii Europejskiej, a w budżecie i tak nie ma tego zapisu?</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Szkolenie policji jest konieczne. Tylko proszę zauważyć, że od kilku lat policja była szkolona do likwidacji masówek, blokad, na bezbronnych obywatelach, na bezbronnych rolnikach, pielęgniarkach, nauczycielach, społeczeństwie, które występowało o słuszne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Pytanie do pana ministra i panów generałów. Czy budżet przeznaczony na policję jest wystarczający, a jeżeli nie, to jakie są potrzeby, aby policja zapewniła bezpieczeństwo obywatelom, którym konstytucyjnie się to należy? W tym kontekście dodatkowe pytanie: Czy kwota 300 mln zł, którą Wysoka Izba przeznaczyła na niepotrzebną wojnę w Iraku, zabezpieczyłaby i wspomogła budżet policji i o ile mogłyby być podwyższone pensje policjantom mało zarabiającym?</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PoselLechKuropatwinski">Bandyci i przestępcy, którzy rozkradli majątek narodowy, czują się bezpiecznie, ponieważ w więzieniach brakuje od 20 do 30 tys. miejsc i oni są bezpieczni. Z tym zagrożeniem powinniśmy wszyscy walczyć.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie ministrze, czy prawdą jest, że tysiące policjantów, którzy są jedynymi żywicielami rodzin, mają trudności finansowe, mieszkaniowe, ponieważ otrzymują niskie uposażenie? Zadaję pytanie: Jaka jest średnia pensja policjanta rozpoczynającego pracę w policji? Czy to, co otrzymuje do ręki, wystarczy mu na utrzymanie rodziny i możliwość egzystowania w rodzinie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Budnera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, jaki jest system naboru do policji, do kierownictwa policji? Bo z moich obserwacji i z rozmów z policjantami wynika, że w policji dowodzą klany rodzinne. W praktyce wygląda to tak: dziadek był milicjantem i członkiem PZPR, ojciec także, a wnuk, z braku niby politycznej policji, służy w niej, kultywując chlubne tradycje przodków. Oczywiście zdarzają się wyjątki. Natomiast kadra dowódcza najwyższego szczebla to już inna para kaloszy: dziadek - UB, ojciec - SB, a już czysty syn te tradycje tylko kultywuje. Czy nie czas już z tym skończyć? Czy to prawda, że do oddziałów prewencji specjalnego przeznaczenia przyjmowani są wychowankowie domów dziecka, bo nie mają żadnych zobowiązań i zahamowań?</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselAlfredBudner">I teraz pytanie o użycie broni w wypadkach łódzkich. Panie ministrze, kto wydaje naboje przed akcją, ślepy czy daltonista? Bo naboje gumowe bąk są w bezbarwnej foliowej łusce, naboje W-8 - w łusce czerwonej, a tzw. loftki LFT 6,8 - w niebieskiej. I, Wysoka Izbo, nabój znaleziony w skrzynkach pod Poznaniem, który był używany...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, do sali nie wolno wnosić amunicji. Na litość boską, co pan robi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselAlfredBudner">Ja mam upoważnienie. Mam pozwolenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Żeby do sali wnosić amunicję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselAlfredBudner">Tak.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselMarekSuski">(Czy to ślepak?)</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselAlfredBudner">Pokazuję to. Oddam to panu komendantowi Policji na pamiątkę.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselAlfredBudner">Gdyby posłuchano mnie wtedy - pokazywałem to prasie, radiu, telewizji, nie zrobiono z tego użytku - może by do tych tragicznych zajść nie doszło.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PoselAlfredBudner">Załóżmy, że magazynier był daltonistą, ale przecież ciężar tego naboju i tzw. bąka jest dwa razy większy. I gdyby ten, kto ładuje broń - znam się trochę na tym, sprawdzam kciukiem, bo tak muszę to trzymać, i wiem, że bąk jest wypukły, a ten jest gładki - to uwzględnił, do pomyłki by nie doszło. Ktoś może zrobił to celowo, tylko nie wiadomo dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PoselAlfredBudner">Proszę bardzo, panie komendancie, to na pamiątkę.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panowie! Panie Pośle! Wyjaśnię, czy wolno wnosić do sali posiedzeń amunicję, bo moim zdaniem nie można. Jeśli pan przekroczył regulamin, to wystąpię do komisji regulaminowej w tej sprawie. Mówimy o sprawach zbyt poważnych, żeby robić sobie żarty i widowisko.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Markowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Największe zdziwienie wszystkich obserwatorów wydarzeń w Łodzi budzi fakt, że funkcjonariusze Policji nie potrafią odróżnić nabojów gumowych od ostrych. Ale cóż się dziwić, skoro szefowi resortu panu Kaliszowi też się one mylą, o czym mogliśmy się przekonać naocznie w czasie konferencji prasowej.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Dlaczego pan minister nie mógł osobiście pojawić się na miejscu zdarzenia? Może decyzje podejmowane już po tym nieszczęśliwym wypadku nie byłyby dla policji dalej kompromitujące.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Powstaje pytanie na temat jakości wyszkolenia polskich policjantów. W Poznaniu pomylili bandytów z uczciwymi ludźmi, w Łodzi - studentów z pseudokibicami, a pociski ostre z gumowymi. Dlaczego wśród osób zatrzymanych w Łodzi byli również niebiorący udziału w zajściach studenci, organizatorzy juwenaliów? Dlaczego zwolnienie ich z aresztu mogło nastąpić dopiero po interwencji najwyższych urzędników samorządowych? Na tej samej zasadzie powinniśmy się domagać aresztowania nie tylko policjantów bezpośrednio biorących udział w tej akcji, ale także funkcjonariuszy z Komendy Głównej Policji.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Za skalę bałaganu, jaki obecnie panuje w policji, nie są odpowiedzialni wbrew pozorom szeregowi funkcjonariusze, którzy za niewielkie pieniądze wykonują trudne i niebezpieczne zadania, ale właśnie jej kierownictwo. Minister Kalisz zdymisjonował komendantów, i miejskiego, i wojewódzkiego, łódzkiej Policji, ale zapomniał o głównych winowajcach bałaganu zasiadających w Komendzie Głównej Policji. Dlaczego im uchodzi na sucho to, że do zapaści doprowadzili polską Policję? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Dziewulski, w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam pana posła Libickiego, ale sprawa jest wyjątkowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselJerzyDziewulski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselJerzyDziewulski">Oto, proszę państwa, usłyszeliście wyjątkowe kłamstwa, wyjątkowe łgarstwa i byliście świadkami ordynarnego wręcz sposobu wypowiadania się posła w mojej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselJerzyDziewulski">Chcę państwu powiedzieć, że mam prawomocny wyrok sądu o zakazie mówienia o mnie w takim kontekście. Sąd orzekł, że nie mam nic wspólnego ze sprawą Art-B, że nie mam nic wspólnego z wywożeniem pieniędzy, że nie mam nic wspólnego z pracą w Art-B, że nie mam nic wspólnego z ochroną pana Bogusława Bagsika, i zakazał publikacji tego typu informacji. Przegrała w tej sprawie jedna z gazet.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PoselJerzyDziewulski">I na koniec, panie marszałku, chcę powiedzieć jedną podstawową rzecz - że mówienie o tym jest przestępstwem, ewidentnym przestępstwem. Zatem każdy, kto wypowiada się w takiej formie, będzie miał sprawę, będzie postawiony przed sądem. A wyrok mam w ręku. Proszę więc, abyście państwo zechcieli nie powielać wyjątkowo ordynarnych kłamstw, bo za to, co o mnie powiedział, dostał wyrok 3 lata więzienia wasz, panowie z prawicy, współtowarzysz pan Maciej Zalewski, który uprzedził pana Bagsika, kombinował z panem Bagsikiem i, że tak powiem, żył długo i cierpliwie. Teraz został skazany. A mnie kiedyś żeście obarczali tymi zarzutami.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PoselJerzyDziewulski">Dziękuję, panie marszałku, że pan mi umożliwił wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marcina Libickiego.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, że pan poseł czekał na swoją kolejkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja bym tylko chciał, żeby pan poseł Dziewulski, jeśli można, nie wychodził z sali, bo mam też do niego pewną kwestię.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jest oczywiste, że trzeba z niesłychaną rozwagą podchodzić do tej sprawy i zanim się nie przedstawi oskarżenia bezpośrednim sprawcom nieszczęść w Poznaniu i Łodzi, nie powinno się lekkomyślnie wypowiadać żadnych słów. I nikt z naszej strony, z Prawo i Sprawiedliwości, takich słów lekkomyślnie nie wypowiadał. Pan poseł Dorn wskazał na strukturalne przyczyny tego stanu rzeczy, ale nie osądzał wprost sprawców tych nieszczęść.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselMarcinLibicki">Natomiast chciałbym jednak odnieść się do tego, co powiedział pan minister Kalisz. Pan minister Kalisz powiedział mniej więcej w ten sposób: spytajmy, czy my nie jesteśmy temu winni. Chciałbym więc powiedzieć, że ci wszyscy, którzy od lat mówią o tzw. przełamywaniu tabu, o wolności artystycznej, o przekraczaniu wszystkich granic, które strzegą porządku społecznego, są winni. Oni wszyscy są winni. Ci, którzy popierają tzw. artystkę z Wybrzeża obrażającą uczucia religijne i obrażającą Boga, ci, którzy popierają Teatr Rozmaitości. Napisano o tym obszernie w ˝Rzeczpospolitej˝.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PoselMarcinLibicki"> ˝Rzeczpospolita˝ opisała ze zgorszeniem to, co tam się dzieje. Ci wszyscy ponoszą za to odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#PoselMarcinLibicki">Ale chciałbym się jednak też odnieść do tego, co powiedział pan poseł Dziewulski w swoim wystąpieniu w imieniu SLD. Otóż my w Poznaniu opłakujemy śmierć tego chłopaka i ciężkie kalectwo jego kolegi. A pan poseł Dziewulski przedstawił to w takim świetle, jakby już było wiadomo, że oni są winni.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#PoselJerzyDziewulski">(Ja?)</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#PoselMarekSuski">(Zawsze są winne ofiary.)</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#PoselMarcinLibicki">Tak, mówił pan o pijakach, o ludziach tak ciężko pijanych, że nie wiedzieli, co się dzieje. Tak było, panie pośle, a jeżeli nie, to bardzo proszę, żeby pan doprecyzował, może pan marszałek pozwoli na to, tę swoją wypowiedź, dlatego że tak pan powiedział. To jest obraza ludzi, którzy być może ucierpieli nie w wyniku winy policji, bo ja tego z góry nie twierdzę, tylko w wyniku nieszczęśliwego zbiegu okoliczności. Nie wiem, być może w wyniku nieszczęśliwego zbiegu okoliczności zupełnie trzeźwy chłopak został zabity, a jego kolega został ciężko ranny.</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#PoselMarcinLibicki">Bardzo proszę pana ministra, żeby ta sprawa, oczywiście wszystkie inne też, sprawa poznańska, w której się dzisiaj rzuca cień na ofiary i już feruje wyrok, że to ci chłopcy byli winni, niewinni chłopcy, z pełną rozwagą była rozpatrzona i rezultaty podane do wiadomości opinii publicznej, bo nie ulega wątpliwości, że lepiej będzie dla policji, jeśli powiemy, że to był nieszczęśliwy zbieg okoliczności, niż jeżeli zwalimy winę na ofiary, tak jak, jak odniosłem wrażenie, zrobił to pan poseł Dziewulski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-202.11" who="#PoselJerzyDziewulski">(Tylko wrażenie, panie pośle, tylko wrażenie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ta kwestia może być wyjaśniona przez pana ministra, jeśli w ogóle jest potrzeba wyjaśnienia tej sprawy, ale nie przez pana posła Dziewulskiego.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselMarcinLibicki">(To jego własne słowa.)</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">No tak, ale wypowiedział te słowa i one już padły publicznie. Natomiast merytoryczne wyjaśnienia, jeśli w tej delikatnej sytuacji, bólu ludzkiego, trzeba to na tej sali wyjaśniać, mogą być złożone przez pana ministra i przedstawiciela rządu, ale nie przez posła. To jest informacja rządu, a nie posła Dziewulskiego.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Sylwię Pusz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselSylwiaPusz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy nie daje pan, panie ministrze, przyzwolenia na przyszłość na te wydarzenia, które moim zdaniem są wydarzeniami tragicznymi, a pan w niektórych swoich wypowiedziach nazwał je tragicznymi pomyłkami? Tłumaczy pan dzisiaj bezradność, tłumaczy pan dzisiaj brak profesjonalizmu i tragiczne wydarzenia nazywa tragicznymi pomyłkami.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselSylwiaPusz">Moje pytanie brzmi: Co dzieje się dzisiaj w policji, skoro mówi pan o wyciągnięciu konsekwencji, o tym, że trwa śledztwo, że czeka pan na wyniki badań krwi, a pan poseł Dziewulski za chwilę mówi już o tych badaniach krwi? Dlaczego jest tak, że pan poseł już o nich wie, a pan minister jeszcze tego nie wie, i musimy czekać, aż zostaną wyciągnięte konsekwencje, kiedy pan minister dostanie takie informacje?</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PoselMarekSuski">(Jak widać, te służby mają lepsze informacje.)</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PoselSylwiaPusz">A nawet jeżeli już dzisiaj wiemy, jakie są wyniki badań, chociaż ja do końca nie wierzę w informacje pana posła Dziewulskiego, nawet jeżeliby do tego doszło, o czym powiedział pan Dziewulski, to czy uzasadnia to, moim zdaniem, egzekucję - bo była to po prostu egzekucja na Łukaszu i na Dawidzie, Łukasz dzisiaj nie żyje, Dawid będzie kaleką, nie będzie chodził. Czy to uzasadnia tę serię strzałów, nawet jeżeli faktycznie - pan opisał ich zachowanie jako dziwne - zachowywali się dziwnie, czy to uzasadnia i daje legitymację Policji do tego, by oddała serię strzałów? Sądzę, że nie. Jak powiedziałam, w Poznaniu opłakujemy, jak powiedział pan poseł Libicki, śmierć Łukasza i to, że Dawid już nigdy nie będzie mógł chodzić. Czy to uzasadnia również zachowanie poznańskiego komendanta wojewódzkiego Policji Henryka Tusińskiego, który w parę dni zaledwie po tym wydarzeniu mówił o profesjonalizmie swoich podwładnych? Jak ten profesjonalizm ma się do faktu, że w tej akcji wzięło udział prywatne auto, a w tym prywatnym aucie siedziała osoba cywilna i też brała udział w akcji, w trakcie której doszło do tej ogromnej tragedii? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łącznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Generale! Mam pytanie: Czy moglibyście, panowie, odpowiedzieć, ilu bandziorów, przestępców, barbarzyńców ze stadionów, pseudokibiców zostało osadzonych w aresztach? Ilu wymierzono karę? Odnosi się to również do tych z Łodzi, którzy brali udział w tej bandyckiej napaści na niewinnych studentów. Zadaję to pytanie, dlatego że kiedy w latach 1999-2000 Samoobrona organizowała protesty przeciwko ekspansji firmy Smithfield, eliminującej polskich rolników z rynku hodowli trzody chlewnej, w okolicach Czaplinka na przykład, to Policja zgromadziła tak ogromne zastępy policyjne w różnych formach, że mieszkańcy Czaplinka czegoś takiego, jak żyli, nie widzieli. Mówię to dlatego, że prawo nie jest równe. To byli rolnicy, którzy bronili własnego interesu. Nie szli po to, by się awanturować, tylko szli bronić spokoju, swojej racji bytu. Natomiast tutaj, kiedy wiedziano, że może dojść do tego typu zdarzeń, Policja nie zdołała zorganizować takiego zabezpieczenia, które nie dopuściłoby do tych tragicznych wydarzeń. Śmiem twierdzić, że jeżeli nie będzie zmiany w odniesieniu do tolerowania przestępczości, to przestępczość, jak również zachowanie tego typu będzie się nasilać.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselJanLaczny">Był tutaj do niedawna jeszcze pan minister Giersz. Z przyjemnością wspominam, że wtedy atmosfera wokół sportu była całkowicie inna. Ale jest to spowodowane wielkim bezrobociem. Zresztą pan minister również tutaj o tym wspomniał. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Pogodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zapytam nieparlamentarnie: Co jest grane lub co było grane w momencie, kiedy telewizja publiczna pokazywała w Śmiłowie bezradnego policjanta, który się tłumaczył z tego, że ktoś wjechał na cudzą prywatną posesję, a z drugiej strony szef publicznej telewizji przerwał program telewizyjny, odwołując się do premiera i informując, że powstała tak poważna sytuacja w Śmiłowie? Zadaję to pytanie dlatego, że jestem członkiem sejmowej komisji rolnictwa i przygotowywałem w poprzedniej kadencji i obecnie ustawę o nadzorze weterynaryjnym, która bardzo precyzyjnie reguluje te wszystkie kwestie. Myślę, że zarówno dziennikarze, których już chyba nie ma, jak też społeczeństwo powinno o tym wiedzieć, że wejście na teren zakładu tego typu, szczególnego zakładu - jak pan minister powiedział: strefa zero - obejmuje pewne procedury. Jest ISO, jest HACCAP, to jest bardzo szczegółowo uregulowane. Mam pytanie: Czy dziennikarze weszli tam główną bramą, bez względu na to, kto to jest, czy też weszli od zaplecza, czyli od tyłu? Jeżeli weszli od zaplecza, to znaczy, że chcieli właścicielowi tego zakładu udowodnić, iż zakład jest w sposób niewłaściwy zabezpieczony. Kiedy jednak już weszli na ten plac, to się znaleźli w strefie W. Wyjść stamtąd nie mogli inaczej, jak tylko poddając się określonej procedurze i dezynfekcji. Dlaczego panowie o tym nie mówicie? Dlaczego lekarz krajowy o tym nie mówi? Dlaczego minister rolnictwa o tym nie mówi?</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselCzeslawPogoda">I jeszcze jedna kwestia, w związku z którą chciałem zadać pytanie. Czy panowie wiecie o tym, czy do wymiaru sprawiedliwości albo do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi... bo do rządu doszła taka informacja, że ta branża, ten przemysł utylizacji i przetwórstwa odpadów jest jednym ze szczególnych w Europie, zwłaszcza po wejściu Polski do Unii Europejskiej? To jest gigantyczny biznes i właściciel tego zakładu chce zbudować jeden z najnowocześniejszych zakładów w Europie. A dzisiaj z naszej utylizacji odpadów poubojowych żyją przede wszystkim zakłady utylizacyjne na terenie Niemiec. Zadaję to pytanie celowo, żeby wzbudzić pewną wątpliwość co do zasad i procedury działania. Czy nasze media, czy niektórzy ludzie w Polsce nie wkomponowali się w tę całą grę? Czy w to wszystko nie została wciągnięta Policja? Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie pana posła Stanisława Duliasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Komendancie! Pytania. Dlaczego społeczeństwo nie uzyskało pełnej informacji na temat tego, kto wydał rozkaz strzelania do rzekomych bandytów? Przecież to nie było widmo. Przecież były imiennie odpowiedzialne osoby, pełniące określone funkcje. Przez dwa dni czy nawet dłużej media informowały o wszystkim, tylko nie o tym najwłaściwszym. Badano tych bezpośrednio wykonujących... psycholodzy i wszystkie inne. Tylko nikt nie mówił o tym, kto przygotowywał, dlaczego tak była przygotowana akcja i o innych szczegółach. Podobnie przedstawiała się sprawa, jeżeli chodzi o winę kobiety policjantki. Też potem raptem znalazła się policjantka, która jest winna i najlepiej ją rozliczyć. A to jest nieprawda. Wina leży zupełnie gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselStanislawDulias">I kolejna sprawa. Trzecie pytanie. Czy pan poseł Dziewulski jest adwokatem płatnym czy niepłatnym, jeżeli chodzi o Policję, bo jako jeden z pierwszych autorytatywnie wypowiadał się na temat tego, czy policja jest winna czy nie jest winna? To jest nieprawdopodobne. Tak o tym mówi się w mediach, ale do mediów mam jeszcze chwilę czasu, więc powiem. Dzisiaj mówimy o Łodzi, o Poznaniu, o Pile. Takich lub podobnych przypadków w naszym kraju są setki, dziesiątki, to jest na co dzień. Może nie zawsze, ale też giną ludzie. Dlaczego nic o tym się nie mówi? I tu do pana ministra: to powinien być jeden z podstawowych tematów w debacie. Kilkakrotnie zwracałem się na piśmie i do marszałka, i do przewodniczących poszczególnych kół, apelowałem o to, by uwzględnić temat mediów i ich roli w porządkowaniu ładu. Niestety nie było odpowiedzi, sprawa pozostała bez odzewu.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PoselStanislawDulias">I jeszcze sprawa mediów. Proszę państwa, to, co się stało w Pile, jest moim zdaniem karygodne. Po pierwsze, pan prezes telewizji nie powinien być prezesem. Jak można zaangażować na dwa czy trzy dni program telewizyjny, odłożyć dlatego, że kilku dziennikarzy przestępstwo popełniło? Kilku dziennikarzy popełniło przestępstwo, a pan prezes telewizji powołuje się oficjalnie na to, że rozmawiał z premierem, z ministrami. O czym w ogóle mówimy w tym momencie? Jak to jest w ogóle możliwe, żeby w kraju prawa dochodziło do czegoś takiego? Uważam, że to jest karygodne. Powinno być to odrębnie rozliczone i wokół tego powinien nastąpić... sprawy.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PoselStanislawDulias">Panie Ministrze! Do pana jeszcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, panie pośle. Nie, nie, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Ministrze! Ale zło jest w tych wszystkich drobnych sprawach, również w kwestii projektów uchwał i ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, dziękuję panu posłowi. Proszę patrzeć na licznik, upływa już trzecia minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Sanisława Gudzowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Trudno jest zadawać pytania i domagać się odpowiedzi od kogoś, kto jest tak naprawdę ministrem in blanco co do okresu sprawowania swojej funkcji, bo przeszłość to nie pańska działka, a przyszłość to też wielka niewiadoma. Tak więc pytania o kierunki zmian nie mają jakby adresata. Dlatego też zapytam o coś innego, o inny kontekst zdarzeń. Czy według pańskiej wiedzy w Policji są prowadzone wewnętrzne wyjaśnienia czy też działania zarówno co do pracy Policji, jak i styku Policja-polityka albo jeszcze szerzej - działania wywiadu, kontrwywiadu? Czy to, co się zdarzyło kilka dni temu, i to, co się zdarzało wcześniej, kiedy wiele działań Policji było bardzo dziwnych, nieskładnych, nieprofesjonalnych, to rzeczywiście wynikało z nieudolności policjantów, czy nie jest to zupełnie coś innego? Czy nie są to aby celowe działania prowokacyjne skierowane nie tylko przeciwko Policji, ale może to być precyzyjny demontaż kolejnego elementu tworzącego państwo polskie? Czy nie jest to doprowadzanie do rozkładu państwa i jego bezpieczeństwa? Czy tym oto sposobem nie chce się doprowadzić do takich zaostrzeń prawa, żeby pod pozorem kolejnych zdarzeń w polską rzeczywistość wprowadzić państwo policyjne? Czy nie jest tak, że obawiając się wzrostu niezadowolenia społecznego z powodu pogorszenia się warunków życia i wzrostu bezrobocia, wzrostu cen etc., pod pozorem walki z chuligaństwem będzie się w przyszłości pacyfikować słuszne protesty społeczne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Skowyrę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselJozefSkowyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 5 maja, kiedy była interwencja policji w zakładach Farmutil, okazało się, że jedna podejrzana osoba przesłuchiwana w Prokuraturze Rejonowej w Pile stwierdziła, iż poczuła alkohol od Leszka F., zastępcy prokuratora rejonowego w Pile. Powiadomiłem o tym fakcie komendanta Policji w Pile. Prokurator Lech F. zniknął na dwie godziny i nikt nie mógł go znaleźć, łącznie z szefową Prokuratury Rejonowej w Pile i Policją. Prokuratura i Policja wykazały swoją bezradność. Zachodzi pytanie, czy to była bezradność, czy też współpraca z prokuratorem podejrzanym o spożycie alkoholu. Prawdopodobnie dwie godziny były potrzebne do zneutralizowana alkoholu we krwi przez zużycie odpowiednich środków, bo takie są. Istotne jest to, że nie wyciąga się w stosunku do tych ludzi żadnych wniosków kadrowych i brak jest skutecznej reakcji Policji, prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselJozefSkowyra">W Dzierżążnie Wielkim koło Piły bratanek szefowej prokuratury rejonowej dokonał morderstwa. Sąd Rejonowy w Trzciance koło Piły nie wyraża zgody na aresztowanie mordercy. Sąd Okręgowy w Poznaniu nie wyraża zgody na aresztowanie mordercy. Pytam się, jakie prawo w Polsce obowiązuje. Dokumenty w tej sprawie znajdują się na mojej stronie internetowej www.skowyra.div.pl. Opisany jest szereg różnych przestępstw, które są tam udowodnione. Proszę wejść na moją stronę i przeczytać, bo to, co się wyprawia w Ministerstwie Sprawiedliwości, przechodzi wszelkie oczekiwania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Szukałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Społeczeństwo oczekuje zmian. Nie oczekuje ograniczeń upoważnień Policji, ale profesjonalnego wyszkolenia. Na przykład zezwolenie na juwenalia, święto studenckie w tym czasie co mecz piłkarski w Łodzi, uroczyste święto św. Stanisława w Krakowie w tym czasie co protesty homoseksualistów i ujęcie groźnego bandyty - w zamian zastrzelono niewinnego młodzieńca, jak mówi pan poseł Dziewulski, mającego 3 promile we krwi. Jeden i drugi miał. Jak można się spodziewać, w takim stanie nie można stać na nogach, a jak wsiadł do samochodu, to myślę, że przecież chyba można było rozpoznać, w jakim jest stanie. Protestujący rolnicy. Strzał i jeden stracił oko. Tak samo i dziennikarze.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselTadeuszSzukala">I nasuwa się takie pytanie, panie ministrze, kiedy będzie dofinansowanie na szkolenie Policji, żeby ta Policja podniosła swoje kwalifikacje. Kiedy Policja, myśląca w czasie akcji, będzie działać profesjonalnie? I czy tak zwani bandyci, którzy właśnie rozbijali się tymi kijami bejsbolowymi razem ze studentami, będą pociągnięci do kolegium tak jak rolnicy, którzy protestowali w obronie swoich interesów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Cezarego Grabarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Z pewnym zażenowaniem biorę udział w dzisiejszej debacie, bo stała się tragedia, a niektórzy posłowie - pan poseł Lepper, pan poseł Wrzodak, pan poseł Dziewulski - zamiast zastanawiać się nad przyczynami tragedii, nad sposobami przeciwdziałania takim przypadkom w przyszłości poświęcili wypowiedzi w znacznej części swoim osobom. To wstyd. Apeluję o rozsądek i rozwagę. Opamiętajcie się, panowie posłowie.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">W dzisiejszej debacie zostały przypomniane tragiczne wydarzenia, powstałe niestety z winy Policji. Te przypadki powodują, że zaufanie z wielkim trudem odbudowane przez Policję po 45 latach PRL legło w gruzach. Teraz pan, panie ministrze Kalisz, opowiada za bezpieczeństwo wewnętrzne Polaków. Gdy obywatele nie ufają stróżom prawa i porządku, nie będzie możliwe zapewnienie im bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Pytam w kontekście wydarzeń łódzkich, czy odbudowa zaufania ma polegać na formułowaniu zarzutów przeciwko studentom. Pytam, czy może pan złożyć zapewnienie, że dopilnuje, aby postępowanie prowadzone przeciwko jednemu ze studentów toczyło się w pełni obiektywnie, czy pan bądź pan prokurator generalny możecie dać gwarancję, że nie będą prokurowane żadne dowody na poparcie zarzutów stawianych panu Maciejowi, studentowi IV roku pedagogiki społecznej Wydziału Nauk o Wychowaniu Uniwersytetu Łódzkiego. To postępowanie będzie bacznie obserwowane przez opinię publiczną i będzie testem wiarygodności Policji oraz wiarygodności prokuratury. Proszę, abyście panowie tej szansy nie zmarnowali. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Hannę Mierzejewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselHannaMierzejewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Policja w państwie demokratycznym ma działać zgodnie z prawem i zgodnie z interesem publicznym, jednak okazuje się, że interes publiczny i bezpieczeństwo publiczne są dla Policji sprawą drugorzędną. Czy jest to bezradność, czy jest to też działanie przemyślane, które w końcowym efekcie daje taki skutek, że zwykły, szary obywatel czuje się niepewny swoich spraw?</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselHannaMierzejewska">Jak widziała w zeszłym tygodniu cała Polska, Policja wystąpiła w obronie interesów bardzo szczególnego i ważnego - jak podkreślano przed kamerami telewizyjnymi - obywatela, ale nie w obronie interesu publicznego. To widzieliśmy w telewizji, ale takich przykładów jest w Polsce więcej.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PoselHannaMierzejewska">Pomagam od roku grupie obywateli protestującym przeciwko osiedlowej piwiarni, z której dwa razy w tygodniu - w piątki i soboty - wytaczają się chuligańskie bandy, wulgarnie wrzeszcząc, demolując przystanki i samochody. Ludzie są zastraszeni, a policja jest bezradna. Można nawet odnieść wrażenie, że dla komendanta ważniejszy jest interes właściciela piwiarni niż bezpieczeństwo mieszkańców. To jest historia jednego osiedla, ale takich spraw nie do załatwienia są w Polsce dziesiątki tysięcy.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PoselHannaMierzejewska">Słyszy się od ludzi, że na policję nie warto nawet już dzwonić. Pytanie, dlaczego tak jest. Czy nie jest to realizowanie polityki hamującej w Polsce rozwój społeczeństwa obywatelskiego, realizowanie polityki, która ma za zadanie kontynuowanie obrazu społeczeństwa składającego się z homo sovieticus, obywateli zastraszonych, bez poczucia godności, biernych, którzy nie mają odwagi podjąć działań na rzecz interesów swojej rodziny, społeczności i wreszcie na rzecz Polski? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panowie Generałowie! Pan minister mówił o stabilności w Policji. Po objęciu swojego stanowiska zostali odwołani komendanci wojewódzcy. Będę mówił na temat mojego woj. warmińsko-mazurskiego. Jeżeli komendant wypracował to, że zajmuje pierwsze miejsce w kraju pod względem wykrywalności i stabilności w Policji, to co się robi? Wprowadza się niestabilność w Policji, odwołuje się komendanta z tego stanowiska. To ja powiedziałem na zjeździe związku policjantów. Tak, to jest decyzja polityczna. Tak być nie może, panowie. Trzeba z tym skończyć. Jeżeli pan minister mówi o stabilności w Policji, to pan kłamie po prostu, bo pan robi inne roszady w Policji.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Szkoda, że posła z Platformy Obywatelskiej Grabarczyka nie ma. Jeżeli pan nie rozumie, co marszałek Lepper mówił z tej trybuny, to pan przypadkowo się znalazł w tym Sejmie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Romero.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselElzbietaRomero">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Byłam uczestniczką marszu antyglobalistów w Warszawie i marszu dla wolności w Krakowie. Według prawicowej ekstremy sejmowej jestem więc lewakiem. Ja, lewak, zgadzam się z poseł Celińskim i autorem cytowanego przez ministra Kalisza artykułu, że akceptacja dla braku tolerancji rodzi przemoc. Gdyby nie przyzwolenie - wyrażone nawet dziś w tej Izbie - dla prawicowych bojówek z Krakowa, nie doszłoby do tragedii w Łodzi, bo jeśli można bić geja, to dlaczego nie studenta.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselElzbietaRomero">Panie ministrze, czy prowadzone było zarówno w Krakowie, jak i w Łodzi rozpoznanie zachowań grup chuligańskich i prawicowych bojówek, mogących zakłócić te legalne zgromadzenia? Jeśli tak, to dlaczego dopuszczono do bezpośredniego zagrożenia uczestników legalnych zgromadzeń?</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselElzbietaRomero">Do pana posła Rokity. Proponuję, aby lekturą stał się ten artykuł, i wierzę, że pan poseł będzie czytał ten artykuł ze zrozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PoselElzbietaRomero">Nie polecam lektury prawicowym ekstremistom sejmowym, bo wiem, że będą czytać bez zrozumienia, choć może spróbują. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Urszulę Krupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselUrszulaKrupa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselUrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie ministrze, chciałabym zapytać, czy możliwe jest, żeby funkcjonariusz Policji nie umiał odróżnić naboju. To jest przecież podstawowa rzecz, jak myślę, w szkoleniu. Nawet na studiach medycznych na ostatnim roku, gdy są ćwiczenia, to się wykłady robi i można odróżnić. Nie wyobrażam sobie... To jest tak, jakby lekarz nie znał podstawowych rzeczy z anatomii.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PoselUrszulaKrupa">Rektor Uniwersytetu Łódzkiego zwrócił się do komendanta Policji w Łodzi z pismem, w którym sygnalizował, że 9 maja odbędzie się mecz piłkarski Widzewa Łódź i w związku z tym istnieje niebezpieczeństwo zakłócenia juwenalii.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PoselUrszulaKrupa">Przejeżdżając koło stadionu Widzewa dwa czy trzy razy w południe, widzi się, że tam jest niebiesko od policjantów, czyli Policja ochrania. Jak jest możliwe, żeby Policja nie wiedziała, że grupa kibiców-chuliganów pójdzie na to osiedle? Tym bardziej że, jak powiedział wasz kolega pan poseł Pęczak przed debatą telewizyjną dwa dni temu, przecież Policja ma swoich agentów wśród chuliganów i wie doskonale, co oni szykują. Czy nie wiedzieli? Czy rzeczywiście policja nie wiedziała? Wystarczy popatrzeć na film. Policja strzelała do ludzi stojących na przystanku. Ani nie zginął student, ani nie zginął chuligan. Zginęli przypadkowi przechodnie.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PoselUrszulaKrupa">I jeszcze, nawiązując do tego, co powiedziała poprzedniczka, chciałabym zapytać: Czy nie jest karygodne, żeby strzelanie do ludzi nazywać pomyłką?</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#PoselUrszulaKrupa"> Przynajmniej używajcie bardziej wiarygodnych, odpowiadających rzeczywistości słów. To jest tragedia, nieszczęśliwy wypadek, a nie pomyłka.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#PoselUrszulaKrupa">I jeszcze jedno, pani poseł, chciałabym powiedzieć. To, co państwo proponujecie, to lewactwo właśnie, to, by eutanazję, aborcję, narkotyki, wszelkie dewiacje nazywać normą</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-230.9" who="#PoselUrszulaKrupa">, to jest początek tej wielkiej destrukcji, która dotyka dziecko od poczęcia. Matka, która zażywa narkotyki, matka, która zabija dziecko, to jest początek tego zła. Róbta, co chceta. To nie jest to, co pani mówi: tolerancja. Tolerancja zabija - wasza tolerancja. </u>
          <u xml:id="u-230.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-230.11" who="#PoselElzbietaRomero">(Akceptacja pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-230.12" who="#PoselMarekSuski">(Tolerancja dla głupoty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Macieja Giertycha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselMaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie nie do pana ministra, ponieważ pan minister jest za krótko w tym resorcie, ale do któregoś z obecnych tutaj przedstawicieli Policji, ludzi mundurowych.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(Zwyrodnialców.)</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PoselMaciejGiertych">Proszę mi wyjaśnić następującą sprawę. Jest w Warszawie forum gospodarcze, przyjeżdża mnóstwo policji, Warszawa zamiera, zabita deskami. Ludzie się boją, sklepy pozamykane, Warszawa martwa, bo paru panów sobie dyskutuje. Parę dni temu w Warszawie było posiedzenie Trójstronnej Komisji, też grona globalistycznego, o wiele bardziej ważnego niż forum gospodarcze, i nic się nie działo. Nie widzieliśmy policji, nie było żadnych awantur. Przecież wiedzieliście o tym, musieliście ich ochraniać. Jak jest coś ważnego, to potraficie. Na czym polegała różnica? Jak to robicie, że można zrobić ważną imprezę tak, że w ogóle nikt nie zauważy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Dolniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jak już tu wielokrotnie podnoszono, pociski penetrujące typu breneka, których użyto m.in. w Łodzi, mają masę ok. 30 gram, z kolei gumowe pociski obezwładniające, tzw. bąk, ważą ok. 4,5 grama, są zatem 7-krotnie lżejsze. Łuski obu rodzajów pocisków z boku wyglądają identycznie, ale z przodu powinny się różnić. Śrutowe pociski penetrujące mają z przodu zatyczkę z oznaczeniem grubości śrutu: od 000 do 8.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Zgodnie z twierdzeniami Krzysztofa Lisa, naczelnika Wydziału Porządku Publicznego Komendy Głównej Policji, łuski obu rodzajów pocisków z boku wyglądają identycznie, ale z przodu powinny się różnić. Breneka jest czerwona, a bąk jest w kolorze tektury. Zastępca komendanta głównego Henryk Tokarski tłumaczył, że w zależności od producenta mogą się one różnić kolorem. W zależności od producenta.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Ministrze! Co stało na przeszkodzie, aby łuski poszczególnych typów nabojów penetrujących wyraźnie różniły się kolorami i oznaczeniami, tak aby bez trudu dawało się je rozpoznać nawet przy słabym świetle czy pośród ulicznych zamieszek? Czy takich spraw nie regulują żadne przepisy, regulaminy?</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PoselGrzegorzDolniak">Czy w naszej Policji nie ma znormalizowanych zasad oznaczenia amunicji? Jeśli tak, to ktoś - i to ktoś z wysokiego szczebla, znacznie wyższego niż komenda miejska czy wojewódzka - popełnił ciężki grzech zaniechania. Kto, panie ministrze? A może takie normy są, ale nie są one zwyczajnie przestrzegane?</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Ministrze! Wygląda na to, że zamawiając amunicję, nie zastrzeżono u producentów spełnienia wymogu odrębnego, jednolitego i wyraźnego oznakowania. Czy tak właśnie było, panie ministrze? A jeśli takie zastrzeżenie było, to ktoś najzwyczajniej w świecie przyjął na stan amunicję niespełniającą wymogów zamówienia. I ten ktoś jest współwinny zaistniałej tragedii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Macierewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pana ministra nie ma. Rozumiem, że w jego zastępstwie ktoś to odnotuje i powtórzy, miejmy nadzieję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jest pan minister Brachmański, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Po pierwsze, czy pan minister... W takim razie zwracam się do pana ministra Brachmańskiego, bo rozumiem, że pan minister Kalisz nie jest zainteresowany tymi pytaniami - i słusznie, być może.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Czy pan minister zamierza zmienić zarządzenie zezwalające na użycie broni gładkolufowej jako środka przymusu bezpośredniego na tej samej zasadzie, na jakiej są używane kajdanki, pałki, armatki wodne itd., Czy zamierza pan powrócić do jedynej słusznej zasady, żeby broni palnej używać zgodnie regułami obowiązującymi przy używaniu broni palnej, czy też nie? Czy dalej będziecie szli w tym kierunku, że broni gładkolufowej można używać na zasadzie środków przymusu bezpośredniego? To jest bezpośrednie źródło tragedii. Bezpośrednie źródło tragedii tkwi tutaj, a przypominam, że od 1999 r. świetnie o tym wiedzieliście, to wasza koalicja w 1996 r. przyjęła takie zarządzenie. Czy zamierzacie państwo zmienić zarządzenie, które w istocie gwarantuje policjantom jeszcze z czasów Kiszczaka monopol na obsadzanie kadry w Polsce? Czy zmienicie to zarządzenie, czy też nie?</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">Chciałbym także dowiedzieć się, kiedy zamierzacie ujawnić prawdę o tym, co się zdarzyło w Poznaniu, i o tym, co się zdarzyło w Łodzi. Czy będziemy mieli taki raport, czy też poprzestaniecie na tych pustych słowach, jakie były tutaj wypowiedziane?</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">I ostatnie pytanie. Czy jeżeli dojdzie do wskazania winnych w Policji, to tak jak dotychczas zamierzacie ich bronić za wszelką cenę, włącznie z apelem do pana prezydenta, żeby ich ułaskawił, jak byli ułaskawiani dotychczas zabójcy z szeregów policyjnych, czy też rzeczywiście doprowadzicie do tego, iż zostanie odróżniona ta wielka część policji, która jest uczciwa i która chce bronić obywateli, od tej, która jest winna przestępstw? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ludwika Dorna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie. O pewnym obszarze choroby Policji mówiłem podczas wystąpienia, ale po tych zajściach doszło do zdarzeń, które wskazują na to, że także w innych swoich działaniach Policja nie jest wolna od chorób. Chodzi o sprawę zatrzymania i postawienia zarzutów karnych panu Maciejowi Brząkale, studentowi i członkowi samorządu studenckiego, jednemu z organizatorów juwenaliów w Łodzi. Były to zarzuty karne o czynną napaść na policję, udział w nielegalnym zbiegowisku i chyba także o niszczenie mienia i kradzież.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselLudwikDorn">Otóż pan Maciej Brząkała najpierw jako jeden z organizatorów współuczestniczył w kontaktach między organizatorami a firmą ochroniarską, informując ją problemach, jakie pojawiają się na części obszaru obok dużej sceny, a potem, o godz. 2 w nocy, wyszedł z klubu Medyk, przechodził - bo nie miał jak inaczej przejść - obok ciągle jeszcze trwających zamieszek i znalazł się w grupie około 30 osób uciekających przed policją. Został wtedy zaatakowany przez dwóch, trzech funkcjonariuszy, użyto wobec niego środków przymusu bezpośredniego. To dla pana Brząkały byłoby zdarzenie przykre, ale zdarza się, że funkcjonariusze, walcząc z chuliganami, przechodzącą niewinną osobę, którą ogarnęli uciekający chuligani, biorą za chuligana i używają środków przymusu bezpośredniego, czyli mówiąc kolokwialnie, pałują. Jednak o wiele bardziej niebezpieczny był dalszy ciąg tych wydarzeń.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselLudwikDorn">Panie marszałku, ponieważ chodzi tutaj o opisanie stanu faktycznego, prosiłbym jeszcze o chwilę.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PoselLudwikDorn">Otóż pan Brząkała został zatrzymany, był przetrzymywany 14 godzin, nawet bez wody i bez możliwości udania się do toalety. Odmówiono mu poinformowania o tej sytuacji najbliższych, którzy go w tym czasie szukali, przerażeni, że może on być jedną z ofiar. Co więcej, ponieważ nie chciał podpisać protokołu zatrzymania, szantażowano go tym, że jeżeli nie podpisze, to rodzina nie zostanie o niczym powiadomiona - odwołuję się do oświadczenia pana Brząkały, które mam w ręku - a następnie postawiono mu zarzuty. Powtarzam, postawiono zarzuty jednemu z organizatorów ze strony studenckiej, który czynnie współdziałał z firmą ochroniarską.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PoselLudwikDorn">Jest tak, że gdyby mu się dostało, choć to nie jego wina, to byłby nie tragiczny, lecz nieprzyjemny zbieg okoliczności. Takie rzeczy się zdarzają. Jednak to, co potem działo się w areszcie, a także, panie ministrze sprawiedliwości, postawa prokuratura... Pozwolę sobie przesłać panu e-mailem, przeforwardować oświadczenie pana Brząkały. To już wskazuje na istotny stan choroby. W związku z tym chciałbym wiedzieć, ponieważ za pana Brząkałę poręczył prezydent miasta Łodzi, poręczył rektor Uniwersytetu Łódzkiego, poręczyło wiele innych osób zaufania publicznego w Łodzi, czy w tej sprawie zarówno prokurator generalny, jak i Komenda Główna Policji i minister spraw wewnętrznych podjęli jakieś działania wyjaśniające?</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ile spraw dotyczących nadużycia przemocy przez Policję zostało wyjaśnionych dotychczas? Gdzie są raporty z prac speckomisji? Co z tych raportów wynikało? Kto został ukarany za Braniewo, Nowy Dwór Gdański, Cienia Druga? Byli wśród ukaranych funkcjonariusze Policji? Skąd wzięła się doktryna stosowana w Policji używania tejże Policji przeciw strajkującym rolnikom i pracownikom w celu ochrony złodziei i bandytów gospodarczych? Przykład: Tormięs w Toruniu, Kabel w Ożarowie, gdzie mamy do czynienia, czy mieliśmy do czynienia ewidentnie z przestępstwami ze strony właścicieli czy użytkowników tych zakładów. Dlaczego Policja nie interweniuje podczas używania przemocy przez prywatne siły paramilitarne, zwane eufemicznie ochroną, przeciw strajkującym pracownikom przedsiębiorstw? Dlaczego Policja pozwala łamać prawo i stosować przemoc przez te siły paramilitarne?</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie generale, ilu jest funkcjonariuszy w Policji jawnych i tajnych? Ilu ich jest dziś, a ilu, jak pan sądzi, ma być jutro, pojutrze, za miesiąc, gdy protesty społeczne zubożonej ludności rozleją się szeroko w kraju lub gdy fala zbrutalizowanej ponad wszelkie granice młodzieży zaleje polskie miasta, a nawet wsie? Ile będzie potrzeba wówczas policjantów - pół miliona, milion, jak pan szacuje i czy wszyscy będą wówczas pod ostrą bronią?</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie generale, czy znane są władzom resortu Policji różnorodne powiązania funkcjonariuszy Policji, zwłaszcza różnego stopnia komendantów ze światem biznesu, z dawnymi służbami bezpieczeństwa, z politykami uwikłanymi w różne historie, przekręty, a nawet z jawnymi przestępcami? Czy są te znajomości monitorowane i postępowanie funkcjonariuszy Policji, które zależne jest od tych znajomości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Śmierć młodego człowieka, kalectwo jego kolegi przyjęte zostały przez społeczność Poznania z dużym bólem oraz zaskoczeniem. Kiedy można się spodziewać ostatecznego wyjaśnienia sprawy i ustalenia osób odpowiedzialnych za ten bezprecedensowy wypadek?</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselStanislawStec">Drugie pytanie. Czy są formalne zastrzeżenia do działań Policji z Piły w Śmiłowie? Według opinii fachowców działania były zgodne z wymogami lekarza weterynarii, a jak wiem, były już próby zmiany komendanta Policji. W tej sprawie podzielam w pełni pogląd wygłoszony przez pana Czesława Pogodę.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PoselStanislawStec">I trzecie pytanie. W ostatnim okresie wydatki na bezpieczeństwo zewnętrzne znacznie szybciej rosną niż na bezpieczeństwo wewnętrzne. Policji brakuje środków na wyposażenie, na szkolenie. Nawet ostatnio decyzją Sejmu pomoc samorządową opodatkowano w wysokości 40%.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PoselStanislawStec">Panie Ministrze! Wprowadzamy stabilizację w Iraku, a nie robimy nic, żeby ustabilizować sytuację na niektórych polskich stadionach, które są zagrożeniem dla porządnych kibiców i dla osób mieszkających wokół stadionu. Czy z tym sobie poradzimy? To jest naprawdę oburzające, że tak dużo środków policji i sprzętu jest niszczone przez garstki chuliganów w osobach kibiców niektórych drużyn.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#PoselStanislawStec">Dlaczego w Poznaniu, w Grodzisku, we Wronkach może być na stadionie porządek, mimo że przychodzi 26 tys. osób, a nie możecie sobie poradzić z grupą chuliganów w Łodzi czy w Chorzowie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Gajdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselTadeuszGajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od czasu do czasu dostajemy statystyki, sprawozdania, pewien ranking komend powiatowych, nieraz są to dokumenty publikowane w gazetach. Chciałem spytać, odnosząc się do tego, co mówiłem wcześniej w swoim wystąpieniu klubowym. Rozumiem, że to wszystko jest poddawane pewnym analizom i z tego państwo wyciągacie wnioski. Podałem przykład łowickiej komendy powiatowej, gdzie ta rotacja była duża, a według moich danych po zmianie, a zmiana dotyczyła ponad 20% całej obsady, to jest rewolucja, jeżeli chodzi o posterunek, wykrywalność wzrosła chyba o 70% czy o 60%. Czy prowadzicie takie zestawienia statystyk? Czy po prostu ta rotacja, którą różnie się nazywa, także polityczną, to zależy od wypowiadającego się, nie jest czasem potrzebna? Czy tzw. zasiedzenia nie powodują tego... To jednak są ludzie, są układy koleżeńskie, są układy samorządowe. Odeszliśmy od sponsorowania bezpośredniego przez samorządy, co jest bardzo dobre, to już ukróciło pewne rzeczy. Czy są prowadzone statystyki i czy państwo jako Komenda Główna Policji wyciągacie z tego wnioski? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Generale! Jakie są potrzeby kadrowe w Policji, abyśmy się na masowych imprezach czuli bezpiecznie i ile potrzeba pieniędzy na sprzęt? Jakie osoby są upoważnione do przyjmowania i wydawania amunicji i broni? Specjaliści czy dyżurni bez uprawnień?</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PoselMichalFiglus">Panie ministrze, panie generale, co działo się czy co się dzieje w Komendzie Wojewódzkiej Policji w Katowicach w wydziale kryminalnym? Pytanie zadaję w kontekście programu telewizyjnego, który oglądałem. Jest i było wiele skarg na policjantów. Jak jest obecnie i czy to zjawisko się zmniejsza, czy zwiększa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">I proszę o zabranie głosu jako ostatniego pana posła Wojciecha Mojzesowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie! Panowie! Mówiliśmy o tragicznych wypadkach, ale myślę, że niepotrzebnie panu ministrowi spraw wewnętrznych i panom komendantom zaprząta się głowę sprawami oczywistymi, sprawami, z którymi policja nie powinna mieć do czynienia. Przykładem jest ˝Farmutil˝, pan Stokłosa. Wsłuchiwałem się w niektóre wypowiedzi tych, co kompletnie nie mają wiedzy na tematy podstawowe, tutaj dominował pan poseł Celiński. Latyfundysta, były różne inne rzeczy. Tak, to jest potężne przedsiębiorstwo, ja nie jestem jego obrońcą. Natomiast chcę powiedzieć jedno, że są przepisy i to zwolennik integracji, pan Celiński, winien wiedzieć, że Unia Europejska tak to zapisała i my to przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PoselTadeuszGajda">(I Celiński głosował.)</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Chcę powiedzieć, że my jako komisja byliśmy na wyjazdowym posiedzeniu. Do żadnego zakładu nie można wejść i wyjść. Te czasy, panie Celiński, minęły, ze względów bezpieczeństwa żywnościowego tego robić nie wolno.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Przepraszam, mam pytanie do ministra rolnictwa, ale nie ma go dzisiaj, żeby tym wszystkim, którzy nie wiedzą, wytłumaczyć, a jeżeli nie, to powiedzieć, do czego można się odwołać albo co przeczytać. Lekarz powiatowy ma obowiązek to zrobić. A rola Policji była żadna, bo, szanowni państwo, prywatna własność jest rzeczą świętą i o tym też dziennikarze powinni wiedzieć. Naruszenie prywatnej własności jest rzeczą świętą.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#PoselMarianJanicki">(W Ameryce strzelają.)</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Dziwne, że telewizja publiczna zrobiła z tego wielką aferę. Nie wolno wchodzić, a jak się wchodzi, trzeba powiedzieć, po co, czy wolno, czy prawnie jest to uzasadnione, czy prawnie jest to możliwe. Przepraszam bardzo, takie jest życie i tak to powinno wyglądać.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#PoselWojciechJasinski">(Trzeba się pogodzić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi. Dziękuję panu posłowi Mojzesowiczowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu ministra sprawiedliwości pana Marka Sadowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MinisterSprawiedliwosciMarekSadowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wprawdzie niewiele pytań, ale są to istotne pytania, skierowano także do prokuratora generalnego, którą to funkcję mam zaszczyt pełnić jako minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#MinisterSprawiedliwosciMarekSadowski">Przede wszystkim pan poseł Ludwik Dorn i pan poseł Cezary Grabarczyk zapytali o pewien kontekst związany z zarzutami postawionymi studentowi, działaczowi NZS, w związku z łódzkimi wydarzeniami. Chcę zapewnić obu panów posłów, całą Wysoką Izbę, że postępowanie przygotowawcze w tej sprawie jest pod nadzorem prokuratury zwierzchniej. Prokuratura rejonowa to postępowanie prowadzi. Wszystkie dowody będą z niezwykłą skrupulatnością badane i wszystkie instrumenty, które przysługują prokuratorowi generalnemu w ramach sprawowanego nadzoru, zostaną wykorzystane w celu wnikliwego i dalekiego od jakiegokolwiek subiektywizmu zbadania tej sprawy. Osobiście nie mogę oczywiście w tej chwili przekazywać żadnych szczegółów z tego postępowania. Nie chciałbym, żeby ten student już dziś został tak czy inaczej osądzony, bo nie jest to właściwe miejsce.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#MinisterSprawiedliwosciMarekSadowski">Dwa pytania złożył pan poseł Skowyra. Na oba pytania odpowiem panu posłowi poza tą debatą, dotyczą one bowiem kwestii zupełnie niepowiązanych ze zdarzeniami, których dotyczy dzisiejsza debata. O jednej pan poseł Skowyra wie doskonale, bo był uczestnikiem, był obecny w trakcie zdarzeń, które dotyczą zarzutu nietrzeźwości postawionego prokuratorowi. Zarzutu, który według mojej wstępnej informacji nie został potwierdzony. Kwestia podejrzanego o zabójstwo, niezastosowania aresztu, oczywiście wymaga zbadania. Pan poseł Skowyra już wydał wyrok, bo powiedział, że to jest osoba winna, że to jest sprawca. Pewnie chodzi jednak o osobę podejrzaną, jeśli mówimy o pewnym etapie śledztwa.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#MinisterSprawiedliwosciMarekSadowski">Ostatnie pytanie, które zgłoszono mi pośrednio, czy sprawcy zajść w Łodzi zostali już osądzeni. Naturalnie, że nie. To nie jest okres kolegium do spraw wykroczeń, gdzie na gorąco, z zajścia dowożono osoby zatrzymane, bez przeprowadzenia bardziej wnikliwego postępowania przygotowawczego. Dzisiaj odpowiedzialność za wykroczenia jest odpowiedzialnością sądową. Są problemy dotyczące przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego czy postępowania w sprawie, a jeśli zarzuty są kierowane wobec określonej osoby, stworzenia warunków do pełnego wyjaśnienia. Trwają tam postępowania. Jest szereg osób, którym zarzuty mogą już być postawione i są formułowane. Naturalnie przebieg tych zajść, o czym cała Wysoka Izba wie, był taki, że wyłowienie wszystkich agresywnych sprawców przestępstw nie jest proste i wymaga także analizy materiałów, jakie z tych zajść zgromadzono. Tak że naturalnie do tej pory żaden sprawca nie został osądzony, bo po prostu nie mógł być osądzony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Andrzeja Brachmańskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chcę poinformować Wysoką Izbę, że udzieliłem panu ministrowi zgody na demonstrację eksponatów, które normalnie do Izby nie mogą być wnoszone.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jeden z poetów oświecenia pisał o naszych narodowych przywarach i jedną z fraszek skończył taką oto dość popularną sentencją: Nowe przysłowie Polak sobie kupi, że i przed szkodą, i po szkodzie głupi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselLudwikDorn">(To renesans, panie ministrze, to Kochanowski, a nie oświecenie.)</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Chciałbym powiedzieć, przepraszam być może nie do końca to powiedziałem, że mamy z tych doświadczeń wyciągnąć wnioski. To nie jest tak, że te tragiczne wydarzenia, które zdarzyły się w Poznaniu i w Łodzi, nie pozostawiają w nas żadnej refleksji.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">(Poseł Marcin Libicki: Skąd to mamy wiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Ale też niedobrze stałoby się, gdyby powiedzieć, że te tragiczne wydarzenia są obrazem całej polskiej Policji, całego polskiego wymiaru sprawiedliwości. To, co stało się w Łodzi i w Poznaniu, napawa nas głębokim smutkiem, ale też nie może być powodem do demagogii i do przekłamania rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Panie Marszałku! Nie chciałbym się wdawać w polemiki czy komentować polemik, które odbywały się tutaj pomiędzy posłami. Natomiast w paru kwestiach, które zostały podniesione w wypowiedziach, niestety nie mogę się zgodzić. Jeśli państwo pozwolą, to do tych spraw się odniosę.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Pierwsza rzecz - fakty. Proszę państwa, broń gładkolufowa, która jest w wyposażeniu polskiej Policji, od roku 1996 była używana 211 razy.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Nie dawać broni do ręki.)</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Miliony, nie wiem czy miliony, ale na pewno tysiące razy była wydawana amunicja do tej broni, wydawana i zdawana.</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#PoselMarcinLibicki">(Kto dawał?)</u>
          <u xml:id="u-254.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">I niestety wśród tych tysięcy razy zdarzył się ten jeden raz za dużo, zdarzyła się ta jedna pomyłka - pomyłka, z której należy wyciągnąć wnioski. Ale też nie można mówić, że ta pomyłka jest obrazem bałaganu w całej polskiej Policji w tej sprawie. Możemy mówić, że na pewno były olbrzymie nieprawidłowości w Sekcji Ruchu Drogowego Komendy Łódzkiej, ale nie chciałbym, żebyśmy mówili, że to w całej polskiej Policji. Pan marszałek zezwolił mi, ponieważ ten wątek się tutaj bardzo często pojawiał. Chciałbym państwu zaprezentować, jak wyglądają naboje do... Proszę mi powiedzieć, który z tych nabojów jest breneką...</u>
          <u xml:id="u-254.11" who="#PoselAntoniMacierewicz">(A po co dostają breneki?)</u>
          <u xml:id="u-254.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">...a który jest nabojem gumowym? O tym chciałem właśnie... poczekajcie, nie tak szybko. Ponieważ chciałbym państwu powiedzieć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze, nie ma trybu, posłowie mogą udzielić tej odpowiedzi chociażby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Panie Marszałku! Chciałbym, żeby państwo wczuli się w sytuację policjantów, którzy działają w stresie, którzy mają grube rękawice, którzy działają w nocy, w warunkach trudnych, i proszę państwa, którym dostarczono naboje. I teraz chciałem powiedzieć tak, proszę państwa, otóż gdyby nie dobrze wyszkolony i prawidłowo działający policjant, sierżant, którego nazwiska tu już nie pomnę, który w tych trudnych warunkach zorientował się, że wydano niewłaściwą amunicję, w Łodzi mogło dojść do jeszcze większej tragedii.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Proszę państwa, jest nam strasznie przykro, ponieważ poszło 6 naboi za dużo. I z tego powinniśmy wyciągnąć wnioski.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Chciałbym teraz odpowiedzieć na pytanie zadane przez jednego z panów posłów, czy ta amunicja jest znakowana. Tak, od kilku lat amunicja jest znakowana wyraźnie. Ale polska Policja, i to jest też jedna z przyczyn błędu, posiada amunicję starszą, pochodzącą z czasów, zanim ustalono, że ona ma być w określonych kolorach. Dzisiaj nie jesteśmy w stanie powiedzieć, jak to się stało, że w sekcji ruchu drogowego łódzkiej Policji znalazły się naboje w różnych kolorach. Trwają wyjaśnienia w tej sprawie. I od razu chciałbym powiedzieć, że wyjaśnianie tej sprawy toczy się niejako dwukierunkowo. Jedna sprawa to śledztwo prowadzone przez prokuraturę, a druga sprawa to postępowanie wewnętrzne prowadzone przez organy Policji i przez organy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Po pierwszych ustaleniach mogę tylko powiedzieć, że zawieszono 6 funkcjonariuszy Komendy Miejskiej Policji w Łodzi. Przeciwko tym funkcjonariuszom toczy się postępowanie dyscyplinarne i spodziewamy się, że pojawią się również zarzuty prokuratorskie. Ale dzisiaj jest jeszcze za wcześnie, żeby powiedzieć dokładnie, jak przebiegały wydarzenia tamtej nocy.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Proszę państwa, jednym z wniosków, jakie zamierzamy wyciągnąć, który nam się w tym wypadku pojawia - i taka dyspozycja została wydana przez komendanta głównego - jest wniosek, że po prostu wycofujemy wszelką starą amunicję, która może być w łuskach innych niż amunicja kupowana w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PoselMarcinLibicki">(Czy one są w tej samej szafie i na tych samych półkach?)</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Tak; one są... Panie pośle, chciałbym wyjaśnić, że procedura jest taka, iż policjanci ruchu drogowego udający się na służbę otrzymują naboje gumowe i breneki. One są w różnych paczkach. Ale idąc do służby w ruchu drogowym, pobiera się z tego, z tego i z tego.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Po co dostają breneki?)</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Dlatego, że breneka w ruchu drogowym jest używana jako jeden ze środków blokadowych. I pan, panie pośle, powinien o tym doskonale wiedzieć. Dziwię się pańskiemu pytaniu, bo nie jest tak od dzisiaj. Ta sprawa toczy się od wielu lat i do tej pory...</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Jest to przestępstwo ze strony Policji i z waszej strony.)</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">...nie była kwestionowana.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Zawsze była kwestionowana.)</u>
          <u xml:id="u-256.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Do tej sprawy jeszcze za chwilę wrócę.</u>
          <u xml:id="u-256.12" who="#GlosZSali">(Ale fakty.)</u>
          <u xml:id="u-256.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Proszę państwa, w czasie dyskusji padło wiele pytań szczegółowych, do których, jeśli państwo pozwolą, chciałbym się teraz jeszcze odnieść.</u>
          <u xml:id="u-256.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Pani poseł Pusz - nie ma pani poseł - użyła sformułowania, przeciwko któremu muszę niestety zaprotestować. Otóż pani poseł użyła sformułowania, iż policjanci w Poznaniu dokonali egzekucji. Chciałbym powiedzieć tak: Policjanci w Poznaniu nie dokonali żadnej egzekucji. Policjanci w Poznaniu popełnili potworny błąd i potworną pomyłkę. Ale używanie słowa ˝egzekucja˝ jest wielkim nadużyciem, bo to zakłada świadome działanie, świadome strzelanie do określonego człowieka. Chciałbym państwu przypomnieć rzecz niekwestionowaną. Ci młodzi ludzie - dziś trudno nam powiedzieć, z jakiego powodu - zachowali się niezgodnie z regułami, których wymaga się w momencie zatrzymania przez policję.</u>
          <u xml:id="u-256.15" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Pan sobie żarty stroi...)</u>
          <u xml:id="u-256.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Proszę państwa, według dzisiejszych...</u>
          <u xml:id="u-256.17" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Przecież to jest nieprawdopodobne, jak można coś takiego mówić?)</u>
          <u xml:id="u-256.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Proszę państwa, w tej sprawie toczy się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Przepraszam, panie ministrze... Wysoki Sejmie, proszę o spokój. Proszę umożliwić panu ministrowi wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">W tej sprawie toczy się postępowanie prokuratorskie i mam nadzieję, że zostaną wyjaśnione wszelkie okoliczności tej sprawy. Ja myślę, że wtedy, panie pośle, będzie też okazja pospierać się o fakty, ponieważ mam wrażenie, że pan poseł Macierewicz w niektórych momentach nie przyjmuje do wiadomości faktów.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Tak, rzeczywiście, nieprawdziwych nie.)</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Po drugie, pan poseł Stryjewski pozwala sobie na stwierdzenie, oskarżenie o powiązania z przestępcami kadry policji. Panie pośle, chciałbym powiedzieć, że ani mnie, ani nikomu w resorcie, ani w kierownictwie policji nie są znane żadne powiązania kadry policyjnej z przestępcami.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">(A to ciekawe.)</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Jeżeli panu są znane tego typu powiązania, to myślę, że jest pan zobowiązany o tych swoich podejrzeniach lub o swoich wiadomościach powiadomić prokuratora. Ja bardzo stanowczo protestuję przeciwko takiej tezie, że oto policjanci są powiązani z przestępcami.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#GlosZSali">(No są.)</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Zdarza się - i to trzeba powiedzieć uczciwie - że tego typu przypadki w 100-tysięcznej formacji się zdarzają, ale tuż po powzięciu informacji o tym, one są eliminowane. Polska policja, czego zdaje się część panów posłów nie chce zauważyć albo nie zauważa, albo nie ma możliwości zauważenia, stara się od wielu lat eliminować wszelkie przypadki czarnych owiec. Te przypadki się zdarzają, to prawda. W 103-tysięcznej formacji zdarzyło parę takich przypadków - ja nie jestem w stanie powiedzieć ile - ale i obecne kierownictwo Komendy Głównej Policji, i poprzednie kierownictwo Komendy Głównej, i jeszcze poprzednie kierownictwo Komendy Głównej, i jeszcze poprzednie robiło wszystko, żeby te przypadki eliminować. Mnie osobiście nie jest znany ani jeden przypadek tuszowania jakichkolwiek przestępstw policjantów. I jeżeli państwo posłowie potrafią powiedzieć, kiedy zdarzało się w ostatnich 10 latach - bo od takiego czasu zasiadam w tej Izbie i o takim czasie mogę mówić - tuszowanie przestępstw przez polskich policjantów, to proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#GlosZSali">(Tak, oczywiście...)</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Bo tuszowanie takich przestępstw byłoby przestępstwem.</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Chociażby tego policjanta, który na Bródnie strzelał i zabił dwóch ludzi...)</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Zdaje się, że policjant...</u>
          <u xml:id="u-258.11" who="#PoselAntoniMacierewicz">(...i został ułaskawiony.)</u>
          <u xml:id="u-258.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Zdaje się, że policjant, który strzelał na Bródnie, został osądzony i w tej sprawie został wydany wyrok.</u>
          <u xml:id="u-258.13" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Dzięki waszemu wstawiennictwu został ułaskawiony przez prezydenta. To nie jest tuszowanie?)</u>
          <u xml:id="u-258.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Zdaje się, że sprawa była...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze, przepraszam. Bardzo proszę pana posła Macierewicza o nieprzeszkadzanie panu ministrowi, a pana ministra proszę, żeby pan nie reagował na te zaczepki, bo uruchamia pan tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Ponieważ również pan poseł Macierewicz oskarżał policję o przestępstwa, więc chciałbym powiedzieć wyraźnie: policja cały czas będzie eliminowała przypadki przestępstw popełnionych przez ludzi ze swojego grona. I jeszcze raz mówię: robi to i będzie to robiła. Natomiast rzucanie takich oskarżeń, panie pośle, jest po prostu niegodne posła.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Niegodne jest to, co się dzieje na ulicach.)</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Zadał pan pytanie, czy rozróżniamy między uczciwymi policjantami a nieuczciwymi. Tak, rozróżniamy, ponieważ również w drobnych rzeczach co roku kilkudziesięciu policjantów ponosi karę wydalenia ze służby. A jeżeli popełnili przestępstwo, to stają przed sądami i sądy wydają na nich wyroki adekwatne do czynów oraz zgodne z opinią sędziów co do kary, jaką należy ponieść. I myślę, proszę pana, że to wszystko w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Czy zamierzamy zmienić rozporządzenie w sprawie użycia broni gładkolufowej? Otóż, panie pośle, chciałbym powiedzieć, że nie zamierzamy, dlatego że kwestia użycia broni gładkolufowej jest uregulowana rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 17 września 1990 r., po zmianach, w którym wyraźnie się mówi, iż pociski niepenetracyjne, czyli gumowe, mogą być miotane z broni gładkolufowej w trzech czy czterech przypadkach: po pierwsze, w przypadku odpierania czynnej napaści na funkcjonariusza; po drugie, odpierania gwałtownego zamachu na mienie; po trzecie, odpierania bezpośredniego bezprawnego zamachu przeciwko życiu lub zdrowiu ludzi albo w pościgu za sprawcą takiego zamachu oraz, po czwarte, zbiorowego zakłócenia porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">W sprawie łódzkiej, jak w każdej innej sprawie, sąd rozstrzygnie, czy broń ta była użyta zgodnie z zasadami określonymi w przepisach. Albowiem, panie pośle, trzeba rozróżniać przepis od użycia. Ja nie jestem dzisiaj ani władny, ani upoważniony, ani nie jest moją kompetencją rozstrzyganie, czy policjanci zachowywali się zgodnie z prawem, czy nie. Wyrażam tylko głębokie przekonanie, że zachowywali się zgodnie z prawem. Ocena należeć będzie do sądu.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Ten przepis jest zły, pan dobrze o tym wie.)</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Panie pośle, te przepisy w przypadku użycia broni gładkolufowej są prawie tak rygorystyczne jak w przypadku użycia broni palnej. Natomiast chciałem panu posłowi przypomnieć, bo pan poseł przecież nie od dziś zajmuje się polityką, że na broń gładkolufową zdecydowaliśmy się właśnie po to, żeby mieć alternatywę, jeśli chodzi o użycie broni z amunicją ostrą. To była alternatywa, ponieważ mieliśmy do czynienia z przypadkami, kiedy inne środki czasami zawodziły i trzeba było mieć coś innego niż amunicja ostra.</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Natomiast w tej sprawie, ponieważ któryś z panów posłów, przepraszam, nie pamiętam, który, pytał, jak strzelali policjanci w Łodzi, to mogę tylko powiedzieć tak, że większość ran odniesionych, również tych tragicznych, to były rany odniesione w dolne partie ciała. Dysponujemy również zeznaniem rannego w głowę, który powiedział, iż otrzymał ten strzał w momencie, kiedy schylał się, żeby podnieść kogoś pobitego przez chuliganów. Ja jeszcze raz powiem, bo czuję się po prostu bardzo źle, że na skutek tej tragicznej pomyłki zginęli ludzie i uważam, że naszym zadaniem jest zrobienie wszystkiego, aby policja nie musiała interweniować w tego typu sytuacjach. Bo to jest clou sprawy - zrobienie wszystkiego, aby policja nie musiała interweniować.</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Pan poseł Krupa pytał, jak to możliwe, żeby policja nie wiedziała, że to kibice idą na miasteczko.</u>
          <u xml:id="u-260.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Panie pośle, problem polega na tym, że kibice Widzewa rozeszli się parę godzin wcześniej. Zostali rozprowadzeni - przepraszam za użycie żargonu - przez policję. Natomiast potem grupa chuliganów, o których nie możemy dzisiaj powiedzieć, że z pewnością byli kibicami Widzewa, ale część świadków tak sugeruje, po prostu przyszła późną nocą na to osiedle.</u>
          <u xml:id="u-260.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">W związku z tym nasuwa się pytanie, które sam sobie zadaję: jak to jest, że w marszu milczenia, który odbył się w Łodzi, gdzie prezydent Łodzi użył stwierdzenia, pod którym jestem gotów się podpisać obiema rękami, otóż prezydent Łodzi powiedział w ten sposób: ten marsz zorganizowaliśmy po to, aby nie pozwolić bandytom zawładnąć naszym pięknym miastem, idzie grupka 15-latków, niosąc obraźliwe plakaty, grupa 15-latków, których możemy podejrzewać, że są właśnie takimi pseudokibicami, i nikt z uczestników tego 10-tysięcznego marszu nie reaguje na zachowanie tych 15-latków?</u>
          <u xml:id="u-260.11" who="#PoselAntoniMacierewicz">(A dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-260.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">To jest pytanie, na które sami sobie musimy odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-260.13" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Niech pan się zastanowi.)</u>
          <u xml:id="u-260.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Sami, panie pośle. Sami.</u>
          <u xml:id="u-260.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Tak że w tej sprawie, panie pośle Krupa, tyle mogę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-260.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Pan poseł Grabarczyk pytał o osoby zatrzymane. Chciałbym powiedzieć tak: na 23 osoby zatrzymane w Łodzi tylko 3 były studentami. Tylko 3. Natomiast oczywiście chciałbym tu poruszyć wątek, do którego się odnosił pan minister Sadowski, ale o którym chciałbym jeszcze raz powiedzieć. Chodzi o wątek studenta, pana Brząkały. Otóż, panie i panowie, którzy ten wątek poruszali, chciałbym powiedzieć tak: pan Brząkała ma postawione zarzuty prokuratorskie i nie znajduje się w areszcie tylko dlatego, że poręczył za niego prof. Puś. Natomiast chciałbym jeszcze raz uczulić na coś takiego - z faktu, że ktoś jest działaczem samorządu studenckiego i działaczem NZS, nie wynika jeszcze, że jest osobą, która nie może wziąć udziału w zamieszkach. Czy ten działacz wziął udział, czy nie, rozstrzygnie to sąd, natomiast ja bym nie chciał, żebyśmy już z tej trybuny mówili, że ten człowiek na pewno jest niewinny lub na pewno jest winny. Zostawmy w tej sprawie decyzję sądowi, natomiast przypominam, że dzisiaj ten pan ma postawiony zarzut.</u>
          <u xml:id="u-260.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">I to tyle chyba co do pytań, które dotyczyły bezpośrednio Łodzi. Nie chciałbym któregoś z panów posłów pominąć w tej sprawie, ale chyba, jeśli chodzi o kwestie bezpośrednie związane z Łodzią, to już wszystko.</u>
          <u xml:id="u-260.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Natomiast pan poseł Łączny pyta, jak to jest z zatrzymaniami tych awanturujących się, przy czym oczywiście wszyscy wiemy, że najwięcej awanturujących się jest w czasie meczów piłkarskich. Otóż, panie pośle, ja tylko dwa przykłady chciałbym podać: po ostatnich awanturach w Chorzowie zatrzymano 44 osoby w areszcie, a rekord to ponad 100 pseudokibiców zatrzymanych we Wrocławiu w zeszłym roku. Natomiast chciałbym też poinformować Wysoką Izbę, że obserwujemy zjawisko, które nas bardzo niepokoi, przenoszenia się awantur z meczy piłkarskich I ligi na mecze w klasach niższych. Ba, ostatnio sygnalizowano, że w klasach niższych dochodzi częściej do rozrób i ostrych potyczek niż w klasach wyższych. Obserwujemy też zjawisko przenoszenia się awantur na dyscypliny sportowe, które do tej pory uchodziły za dyscypliny o właściwie znikomym stopniu zagrożenia awanturami - np. żużel. I chciałbym też powiedzieć, proszę państwa, że nie jesteśmy w stanie postawić policjantów na każdym meczu, nie jesteśmy w stanie postawić policjantów na każdej imprezie masowej. Ilość imprez o tzw. podwyższonym stopniu ryzyka jest już taka, że policja ma, bym powiedział, siły mniejsze niż te, które powinny być przeznaczone tylko na te imprezy. W Łodzi są dwie drużyny piłkarskie, co tydzień odbywa się tam mecz, na zmianę, każdy z nich jest imprezą o podwyższonym ryzyku. Ileż można ochraniać imprez tego typu?</u>
          <u xml:id="u-260.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Chciałbym powiedzieć coś, co być może zabrzmi kontrowersyjnie. Jeżeli ilość imprez, w których będą - przepraszam, panie marszałku, za kolokwializm - zadymy, bójki i różnego rodzaju zdarzenia gwałtowne, będzie duża, to prawdopodobieństwo wypadków nieszczęśliwych będzie wzrastało, bo z rachunku prawdopodobieństwa wynika, że im więcej tego typu zdarzeń, tym prawdopodobieństwo wypadku jest większe. I chciałbym tu powiedzieć z przykrością, że policja sama nie jest w stanie zapobiegać wszelkiego rodzaju burdom, do tego jest potrzebny szeroki front różnego rodzaju organizacji. Chciałbym powiedzieć, że m.in. właśnie dlatego poprosiliśmy pana marszałka - i dziękujemy za przychylność - na posiedzeniu Prezydium Sejmu o zdjęcie z porządku dzisiejszych obrad ustawy o imprezach masowych, po to żeby jeszcze m.in. mając możliwość przemyślenia doświadczeń z ostatnich wydarzeń, spróbować przedstawić Wysokiej Izbie takie rozwiązania, które nałożą na organizatorów tego typu imprez większe obowiązki. Mam nadzieję, że Wysoka Izba zechce te rozwiązania przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-260.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Ale też musimy powiedzieć szczerze, że nie wszędzie spotykamy się ze zrozumieniem. Wysoka Izba raczyła uchwalić ustawę, w której zapisaliśmy, że uczestnicy zgromadzeń i manifestacji nie mogą używać kominiarek. Otóż na skutek olbrzymich nacisków ze strony helsińskiego Komitetu Obrony Praw Człowieka pan prezydent zdecydował się przesłać tę ustawę do Trybunału Konstytucyjnego. Liczę na to, że Trybunał Konstytucyjny zechce wziąć pod uwagę rozwiązania, które obowiązują w innych krajach. Bo to jest pewien problem, że my wiemy, jak niektóre rzeczy zostały w innych krajach rozwiązane, natomiast w naszym kraju mamy olbrzymie trudności z ich wprowadzeniem. Chciałbym np. państwu powiedzieć, że w Niemczech za użycie kominiarki w czasie manifestacji grozi kara do roku więzienia. W Anglii za przekroczenie tzw. słynnej czerwonej linii na stadionie grozi kara 1000 funtów, co jest niezłą pensją urzędnika średniego szczebla. Kolejne rządy, w tym również nasz rząd, od dłuższego czasu próbują te rozwiązania wprowadzić i trzeba stwierdzić, że opór niektórych środowisk, zwłaszcza sportowych, przed tymi rozwiązaniami jest bardzo duży. Gdyby Wysoka Izba zechciała nas wesprzeć w tych staraniach, aby zakaz przekraczania czerwonej linii mógł być obwarowany lepszymi przepisami, abyśmy mogli wprowadzić - mamy nadzieję, że się to uda właśnie przy tej nowelizacji, o której mówiłem - lepsze obwarowania przepisów zakazu stadionowego, to myślę, że wszyscy posłowie od prawa do lewa takim głosowaniem przyczyniliby się do zwiększenia bezpieczeństwa w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-260.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Pan poseł Kuropatwiński pytał w tym kontekście, czy budżet policji jest wystarczający. Panie pośle, oczywiście traktuję to pytanie jako pytanie retoryczne, bo budżet policji jest niewystarczający. Budżet policji w żadnym kraju nie jest wystarczający. My oczywiście chcielibyśmy się znaleźć w takiej dobrej sytuacji, jak znalazł się niejaki Braton w Nowym Jorku, kiedy to obejmując stanowisko szefa policji, dostał z punktu 16 tys. nowych wakatów. Myślę, że pan gen. Szreder byłby szczęśliwy, gdyby w momencie objęcia stanowiska komendanta głównego dostał 3 tys. wakatów. Ale budżet policji i to, co robimy, zawsze jest wypadkową między potrzebami a możliwościami. Przed naszą debatą Wysoka Izba rozpatrywała punkt dotyczący kwestii ˝203˝, więc panie i panowie posłowie znacie ten dylemat - co w pierwszej kolejności. Ale byłoby, przynajmniej nam jako kierownictwu resortu, panie ministrze, bardzo miło, gdyby posłowie zechcieli wesprzeć nasze starania o zwiększenie budżetu służb porządku publicznego w roku przyszłym, tak jak wsparli to w tym roku. Za tegoroczne wsparcie serdecznie dziękuję, tradycyjnie prosząc o dalsze wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-260.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Teraz kwestia innych zdarzeń czy pytań ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-260.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Otóż pan poseł Pęk pytał nas, czy są w Polsce oddziały prewencji. Nie ma pana posła Pęka, ale pozwolę sobie zacytować pewne zdanie, które usłyszałem od jednego z francuskich oficerów w czasie jego wizyty w Polsce. On powiedział tak: Wy macie w Polsce też oddziały prewencji, które niczym nie różnią się od francuskiego CRS. Różnią się tylko tym, że są mniej brutalne i nie są skoszarowane. I uważam, że tak powinno zostać.</u>
          <u xml:id="u-260.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">To są też doświadczenia wyniesione z tych wydarzeń. W polskiej Policji musimy rozbudowywać oddziały prewencji i musimy dostosowywać ich szkolenie do zmieniającej się sytuacji. Chciałbym Wysokiej Izbie powiedzieć, że na dzisiaj szkolenie tych oddziałów wymaga zmian. Sytuacja w ostatnich dwóch latach bardzo się zmieniła i dlatego m.in. mamy reformę szkolnictwa, którą od września rozpoczyna Komenda Główna Policji - właśnie po to, żeby można było polskich policjantów szkolić jeszcze lepiej i jeszcze skuteczniej.</u>
          <u xml:id="u-260.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Pęka, to chciałbym powiedzieć, że nieprawdą jest to, o czym mówił pan poseł - że przeprowadzaliśmy inwiligację Młodzieży Wszechpolskiej przed 1 maja. Jest to nieprawdziwa informacja, powtarzana niestety cały czas. Sprawa była wyjaśniana, również pisemnie. Mówiliśmy o tym, że przed Europejskim Szczytem Gospodarczym funkcjonariusze policji odwiedzali niektóre osoby, pytając je, czy zamierzają udać się na szczyt - nie na manifestację, tylko na szczyt. Ale jednocześnie to pytanie, to sformułowanie pana posła Pęka pokazuje drugą stronę medalu. Z jednej strony, pan poseł Pęk pyta, a dlaczego wy przychodzicie i tych młodych ludzi pytacie, co zamierzają robić, a, z drugiej strony, padają zarzuty, dlaczego państwo nie macie rozpoznania, co się będzie działo. Trzeba się zdecydować - albo rozpoznanie, które m.in. polega na tym, że trzeba człowieka zapytać, jeżeli mamy jakieś podejrzenie, że może dymić, czy wybiera się na mecz, czy chce dziś tam jechać, albo, tak jak pan poseł Pęk proponuje, nie będziemy nikogo pytać, ale wtedy też nie będziemy mieli rozpoznania.</u>
          <u xml:id="u-260.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Co do kwestii, o jakich mówił pan poseł Lepper i pan poseł Dorn, którzy powoływali się na wzrost przestępczości w Polsce, to chciałbym powiedzieć, że niewątpliwie mamy wzrost przestępczości w Polsce w pierwszym kwartale. Jak jest on duży? Myślę, że zaledwie kilkuprocentowy. Natomiast co mamy i co pokazują statystyki? Otóż mamy ewidentną poprawę pracy policji. Bo jeżeli, proszę państwa, o 122% więcej ujawniono przestępstw przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy policji, to co to jest? O 122% wzrosła liczba tych przestępstw czy lepiej policja pracuje i je wykrywa? Jeżeli o 40% więcej ujawniono przestępstw korupcyjnych, to w naszym przekonaniu jest to rezultat tego, że nowe uregulowania czy nowe sposoby walki z korupcją dają efekty, bo wreszcie pokazują skalę tego zjawiska. Jeżeli...</u>
          <u xml:id="u-260.27" who="#GlosZSali">(Jaki to stanowi procent?)</u>
          <u xml:id="u-260.28" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">...panie generale, o kilkadziesiąt, kilkaset procent wzrasta nam wykrywalność w zakresie przestępczości narkotykowej, to przecież nie jest tak, że nagle wielka fala narkotyków pojawia się na polskim rynku, tylko wreszcie udało nam się zacząć ujawniać te przestępstwa, również dzięki uregulowaniom, które Wysoka Izba w zeszłym roku wprowadziła. Jeżeli więc pan poseł Dorn mówi, że nastąpił wzrost przestępczości kryminalnej o 24%, to trzeba powiedzieć uczciwie, że to nie jest wzrost przestępczości kryminalnej, to jest wzrost wykrywalności w zakresie przestępczości kryminalnej. To jest dowód na to, że policja polska pod kierownictwem nowej Komendy Głównej Policji pracuje dobrze. Panowie komendanci, którzy dzisiaj zasiadają w tych ławach, kierują polską policją niecałe pół roku, a po statystykach widać, że coś w tej polskiej policji w paru kierunkach drgnęło.</u>
          <u xml:id="u-260.29" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">I teraz, na koniec już, dwie drażliwe sprawy. Otóż pan poseł Dorn i pan poseł Macierewicz używają takiego sformułowania, że winą za to, że coś tam się dzieje, jest to, że w polskiej Policji są starzy funkcjonariusze. Otóż, proszę państwa, pozwolę sobie przytoczyć dokładną statystykę. Funkcjonariusze do trzech lat służby - 9%, od 3 do 10 - 30%, od 10 do 15 - 27%, od 15 do 20 - 16%, od 20 do 34 - 14% oraz powyżej 30 lat służby - 2%. Proszę pań i panów posłów, 68% funkcjonariuszy w Polsce, a na koniec tego roku to będzie 70% funkcjonariuszy w Polsce, służy w Policji nie dłużej niż 15 lat, co znaczy, że 2/3 policji to ludzie, którzy przyszli służyć w nowej formacji, którzy nigdy nie służyli w milicji. Używanie zatem tego typu argumentów uważam po prostu za niegodne. Ale trzeba też uczciwie powiedzieć, że jest druga strona tego medalu. Polska Policja jest młoda, jest w znacznej mierze niedoświadczona. Jeżeli badania socjologiczne mówią, że policjant tak naprawdę zaczyna być dobrym policjantem po 10 latach służby, to znaczy, że 39% polskich policjantów jeszcze musi trochę poczekać, żeby można było o nich powiedzieć, że mają odpowiednie doświadczenie. Jeżeli pan poseł Pęk mówi, że kiedy on dojdzie do władzy, to wymieni starych policjantów, to ja się boję, bo wtedy to oznacza, że chce zostawić samych młokosów, którzy się jeszcze muszą wiele nauczyć. Jeżeli on tak mówi, to działa na szkodę bezpieczeństwa obywateli polskich. Skąd bowiem biorą się takie odejścia, które przeżywamy, starych funkcjonariuszy? Ano właśnie z tego typu pogróżek, ze strachu, że ktoś przyjdzie, będzie ich wyrzucał i że stracą uprawnienia emerytalne. Proszę państwa, Policja jest formacją bardzo czułą, bezpieczeństwo jest też czymś bardzo czułym i myślę, że naprawdę musimy dokładnie ważyć słowa, które tutaj wypowiadamy.</u>
          <u xml:id="u-260.30" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Co do tezy, która w paru miejscach się tu pojawiła - to, że Policja jest klanowa, że komendanci są z dziada pradziada, tak bym to nazwał - to chciałbym powiedzieć tak: po pierwsze, doświadczenia innych zawodów - lekarzy, adwokatów, rzemieślników - dowodzą, że istnieje coś takiego, jak nabywanie pewnych umiejętności w domu rodzinnym. Nie uważam, żeby było niesłuszne, że można być adwokatem, mając ojca adwokata, a nie można być policjantem, mając ojca policjanta. To uważam jest niesłuszne. Ale niestety pan poseł Budner... muszę panu posłowi powiedzieć, że zapytałem siedzących tu komendantów, ponieważ pan mówił, że komendanci to są policjanci z dziada pradziada. Ubolewam, że nie są. Ale gwoli sprawiedliwości powiem tak: ojcem pana gen. Szredera był żołnierz, ojcem pana komendanta Tokarskiego jest ślusarz, ojcem pana gen. Szczerbaka - murarz. Trzymajmy się faktów. Mam nadzieję, że ich dzieci zostaną policjantami, bo to są dobrzy policjanci. I mam nadzieję, że ich dzieci też zostaną dobrymi policjantami. Ale żeby tak się stało, to wokół Policji musi być naprawdę dobra atmosfera. Nie może być rozgrywek politycznych. Nie może być tak, że nawet najbardziej tragiczne wydarzenia w Policji stają się pretekstem do politycznych rozgrywek. Powinniśmy wyciągać wnioski z tych wydarzeń, pochylać się nad nimi, robić wszystko, żeby nie dopuścić do ich powtórki. Nie powinniśmy jednak tych tragicznych wydarzeń używać jako pretekstu do politycznej walki. A tak w paru przypadkach było. Ja się cieszę, że pan poseł Pogoda powiedział o kwestii Śmiłowa. Ja mam przed sobą notatkę w sprawie decyzji lekarza weterynarii w Pile i chciałbym tylko powiedzieć jedno słowo, bo to też padało. Szkoda, że nie ma pana posła Celińskiego, który bardzo chciał mnie odwołać z tego stanowiska. Panie pośle - zwracam się tak zaocznie, bo może jest gdzieś przed telewizorem - rozporządzenie ministra spraw wewnętrznych i administracji z roku 2001 w sprawie sposobu udzielania przez Policję lub Straż Graniczną pomocy lub asysty organowi egzekucyjnemu i egzekutorowi przy wykonywaniu czynności egzekucyjnych zobowiązuje Policję do pomocy temu organowi.</u>
          <u xml:id="u-260.31" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Proszę państwa, Policja nie jest od tego, aby rozstrzygać, czy inny organ wydał polecenie zgodne z prawem. Powiem więcej, coś, co jest niepopularne: Policja nie jest nawet od tego, aby rozstrzygać, czy protestujący protestują w słusznej sprawie, czy nie. Policja jest od tego, żeby rozstrzygać, czy protestujący dopełnili wszelkich warunków i czy protestują zgodnie z przepisami prawa.</u>
          <u xml:id="u-260.32" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Proszę państwa, w Polsce codziennie odbywają się dziesiątki demonstracji, nawet dzisiaj była przed Sejmem. Proszę zwrócić uwagę, że tak długo jak uczestnicy tych demonstracji nie naruszają przepisów prawa, tak długo polska policja nie interweniuje. Interwencje polskiej policji rozpoczynają się dopiero wtedy, kiedy zostaje naruszone prawo. Tak bywa w Warszawie, w Gdańsku, w Łodzi i tak było w Łodzi. Policja nie pojechała na juwenalia, bo chciała się bawić, Policja pojechała na juwenalia, ponieważ było zagrożone życie i zdrowie uczestników tych juwenaliów. Pan minister Kalisz cytował państwu dziennikarskie relacje z tych wydarzeń. Myślę, że warto się nad nimi pochylić.</u>
          <u xml:id="u-260.33" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">I na koniec, jeśli państwo pozwolą, drobna refleksja. Padły tutaj zdania o odrzuceniu informacji rządu w tej sprawie. Ja niestety muszę z ubolewaniem powiedzieć, że te wnioski nie zostały umotywowane. Jako jeden z tych, którzy przygotowywali dla Wysokiej Izby informację, czując się odpowiedzialny za jej jakość, chciałbym się spytać, co państwo chcieli w tej informacji odrzucić. Czy przedstawione przez nas fakty były nieprawdziwe? Czy jakiekolwiek przedstawione przez nas fakty nie pokazywały pełnego obrazu? Dwukrotnie panie i panowie posłowie zarzucali nam, że to, co mówiliśmy, mogli wyczytać w gazetach. Ja nie traktuję tego jako zarzutu - to jest tylko obraz Polski, nie ma nic innego. My w tej sprawie nie mamy nic do ukrycia. Przedstawiliśmy Wysokiej Izbie informację o zdarzeniach, dokładnie tak jak one przebiegały, niczego nie zatajając, niczego nie ukrywając i niczego nie zabarwiając.</u>
          <u xml:id="u-260.34" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Jeżeli pan poseł Celiński mówi, że coś ukrywaliśmy, to niestety znowu mija się z prawdą. Wydarzenia w Poznaniu miały miejsce w nocy, a już następnego dnia rano, dokładnie o godz. 9.15, komenda wojewódzka policji poinformowała o tych wydarzeniach.</u>
          <u xml:id="u-260.35" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAndrzejBrachmanski">Resort kierowany przez pana ministra Kalisza, dokładnie tak jak kierowany przez jego poprzedników, prowadzi otwartą politykę informacyjną. Jeżeli czegoś nie podajemy odpowiednio szybko, to tylko wtedy, gdy jest to podyktowane względami operacyjnymi, ale wszystko to, co opinia publiczna może poznać, podajemy jej i państwu posłom do wiadomości. Jeżeli więc pada wniosek o odrzucenie informacji, to chciałbym wiedzieć dlaczego: czy coś skłamaliśmy, czy coś zatailiśmy, czy coś przeinaczyliśmy? Ja rozumiem, że są to wnioski polityczne, ale bolą mnie te wnioski polityczne, bo informacja jest rzeczą neutralną politycznie. Informacja ma na celu przedstawić Wysokiej Izbie stan faktyczny. Jaki jest stan faktyczny. Odpowiadając na pytania, staraliśmy się zachować maksimum rzetelności, odpowiadać państwu według naszej najlepszej wiedzy, starając się - przepraszam, panie marszałku, znowu za kolokwializm - nie politykować. My nie jesteśmy tu od politykowania, jesteśmy od tego, żeby Wysokiej Izbie przedstawić wszystko, co wiemy. Wszystko, co wiemy w tej sprawie, zostało Wysokiej Izbie przedstawione. Jeżeli Wysoka Izba zażąda od nas, to jesteśmy gotowi przedstawić wnioski, które z tych różnych wydarzeń będą wypływały, ale potrzebujemy trochę czasu na sporządzenie tych wniosków. Reszta należy do prokuratury i niezawisłego sądu. Mamy nadzieję i jesteśmy przekonani, że i prokuratura, i sąd wykonają swoją pracę rzetelnie i dobrze i winni zostaną ukarani, a niewinni zostaną zrehabilitowani. Dziękuję Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-260.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w piątek rano.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o zmianie i uzupełnieniu Umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych, pracowniczych i karnych, podpisanej w Warszawie dnia 21 grudnia 1987 r. (druki nr 2550 i 2741).</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Grażynę Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o zmianie i uzupełnieniu Umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych, pracowniczych i karnych, podpisanej w Warszawie dnia 21 grudnia 1987 r. Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 2741.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Zmiana i uzupełnienie dotychczas obowiązującej umowy mają na celu usprawnienie i przyspieszenie współpracy polsko-czeskiej w zakresie ścigania karnego. Wprowadzona zostaje decentralizacja porozumiewania się w sprawach dotyczących przejęcia ścigania karnego, ale również możliwość odmowy przejęcia ścigania karnego w ściśle określonych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Połączone Komisje: Spraw Zagranicznych oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka przeprowadziły pierwsze czytanie i rozpatrzyły projekt ustawy, nie wnosząc zmian do przedłożenia rządowego. Umowa wymaga ratyfikacji w trybie art. 89 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., to jest za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, gdyż dotyczy wolności, praw i obowiązków obywatelskich określonych w konstytucji między innymi w art. 41, 42 i 52, ale również spraw uregulowanych w ustawie Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Praktyka funkcjonowania w stosunkach polsko-czeskich instytucji przejęcia ścigania karnego wykazała, że celowe i uzasadnione jest dokonanie decentralizacji trybu porozumiewania się w tym zakresie oraz wprowadzenie możliwości odmowy przejęcia ścigania karnego. Porozumiewanie się będzie następowało bezpośrednio na szczeblu zainteresowanych sądów i prokuratur. Dotychczasowe porozumiewanie się za pośrednictwem organów na szczeblu centralnym wykazało, że pośredniczenie tych organów przy przesyłaniu wniosków i późniejszej wymianie informacji jest zbędne, gdyż wydłuża czas realizacji tych wniosków. Dlatego też z tych powodów proponuje się w projekcie ustawy, aby sądy i prokuratury w sprawach o przejęcie ścigania karnego obu państw, czyli Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Czeskiej, porozumiewały się bezpośrednio. Będzie to zgodne z zasadą wyrażoną w art. 3 ust. 1 tej umowy międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Z kolei dodanie art. 59, dotyczącego możliwości odmowy ścigania karnego, stanowi odbicie praktyki europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Zmiany w przytoczonych artykułach są zgodne z postanowieniami odpowiednich konwencji prawnokarnych Rady Europy, których stronami są zarówno Rzeczpospolita Polska, jak i Republika Czeska.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Pragnę podkreślić, że zgodnie z art. 29 Traktatu o Unii Europejskiej celem Unii jest zapewnienie obywatelom wysokiego poziomu bezpieczeństwa w obszarze wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości poprzez podejmowanie wspólnych działań w zakresie współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych. Z kolei w art. 31 Traktatu ustanawiającego Unię Europejską przewidziano wspólne działania w zakresie współpracy pomiędzy kompetentnymi ministerstwami i organami sądowymi w odniesieniu do postępowania i wykonywania decyzji.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Natomiast kwestie zawierania, podpisywania i ratyfikowania umów międzynarodowych w zakresie prawa karnego zgodnie z zasadami wyrażonymi w art. 5 oraz art. 10 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską należą do kompetencji państw członkowskich i stanowią przedmiot prawa międzynarodowego publicznego.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyrażenie przez Sejm zgody na ratyfikację przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o zmianie i uzupełnieniu Umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych, pracowniczych i karnych, podpisanej w Warszawie dnia 21 grudnia 1987 r. przyczyni się z pewnością do usprawnienia i przyspieszenia współpracy polsko-czeskiej w zakresie przyjęcia ścigania karnego.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnoszę o przyjęcie sprawozdania zawartego w druku nr 2741. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Danutę Grabowską, która wystąpi w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselDanutaGrabowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego występuję, zapoznał się ze sprawozdaniem Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka zawartym w druku nr 2741, jak również z projektem ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o zmianie i uzupełnieniu Umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych, pracowniczych i karnych, podpisanej w Warszawie dnia 21 grudnia 1987 r.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselDanutaGrabowska">Klub nasz docenia fakt, iż rząd, przedkładając w formie projektu ustawy ratyfikację umowy, nadaje jej wysoką rangę, gdyż zgodnie z art. 3 ust. 1 nie jest określona forma ratyfikacji. Mogłaby więc być ona dokonana przez prezydenta bez zgody wyrażonej w ustawie. Doceniamy formę tzw. dużej ratyfikacji przewidzianej w art. 89 ust. 1 konstytucji, gdyż umowa dotyczy spraw o kluczowym znaczeniu. Są to: prawo do nietykalności i wolności osobistej, mówi o tym art. 41, podlegania odpowiedzialności karnej za czyny zabronione pod groźbą kary przez ustawę (art. 42), wolności poruszania się po terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz wyboru miejsca zamieszkania i pobytu (art. 52).</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselDanutaGrabowska">Ustawa w sposób szerszy ujmuje kwestie znajdujące się w rozdziale 63 ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PoselDanutaGrabowska">Umowa ratyfikowana w formie ustawy i ogłoszona w Dzienniku Ustaw stanie się częścią krajowego porządku prawnego. Nie zachodzi więc konieczność wprowadzania zmian w prawie wewnętrznym. Zakres umowy dotyczy tylko kwestii najbardziej niezbędnych wynikających z potrzeb wzajemnego polsko-czeskiego obrotu prawnego. Te dostosowania są proeuropejskie, to znaczy są to uregulowania ogólnie obowiązujące w Europie. Chodzi o przekazanie kompetencji ze szczebla czynników administracyjnych bezpośrednio na szczebel niższy - współpracy sądowej. O korzyściach wynikających z tego faktu pani poseł sprawozdawczyni była uprzejma szeroko mówić. Są to instytucje niezwykle przydatne, mają w swoim założeniu ułatwiać ściganie karne, a porozumiewanie się bezpośrednie sądów i prokuratur czynić prostym i łatwym w stosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PoselDanutaGrabowska">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej w całości popiera ratyfikację ze względów, które wymieniłam, w całości popieramy więc projekt omawianej ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Edwarda Płonkę o wystąpienie w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselEdwardPlonka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej chciałbym przedstawić nasze stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o zmianie i uzupełnieniu Umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych, pracowniczych i karnych, podpisanej w Warszawie dnia 21 grudnia 1987 r.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselEdwardPlonka">Przedmiotowy projekt ustawy odnosi się do usprawnienia i przyspieszenia współpracy polsko-czeskiej w zakresie problematyki ścigania karnego. Konieczność ta wynika z praktyki, która wskazuje, iż uzasadniona jest decentralizacja trybu porozumiewania się w tym zakresie, a także wprowadzenie możliwości odmowy przejęcia ścigania karnego.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PoselEdwardPlonka">Polska i Czechy to kraje, które łączy nie tylko pokrewieństwo językowe, ale także kulturowe, gospodarcze i społeczne. Oba kraje mają za sobą ponad 50-letnią przynależność do bloku socjalistycznego, a następnie trudną drogę przestawiania gospodarki centralnie planowanej do funkcjonowania w warunkach wolnego rynku, wreszcie skomplikowany okres przedakcesyjny, którego finałem jest wspólne wejście Polski i Czech do Unii Europejskiej, co stało się przed kilkunastoma dniami.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PoselEdwardPlonka">Okazuje się, że w niektórych przypadkach praktyka współpracy pomiędzy obydwoma naszymi krajami wyprzedza dotyczące jej uregulowania prawne, stąd też nie ma konieczności utrzymywania w mocy bardziej biurokratycznych uregulowań prawnych niż wymaga tego życie, co widać chociażby na przykładzie problematyki ścigania karnego. W tym przypadku koordynowanie współpracy za pośrednictwem organów szczebla centralnego wykazało, że ich pośrednictwo jest zbędne i dodatkowo wydłuża czas realizacji wniosków, dlatego też, jak wynika z przedmiotowego projektu ustawy, zasadnym jest, aby zarówno sądy, jak i prokuratury Polski i Czech porozumiewały się bezpośrednio.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PoselEdwardPlonka">Klub Poselski Platformy Obywatelskiej w pełni popiera działania, które zmierzają do ograniczenia procedur biurokratycznych na rzecz usprawnienia i skuteczności wszelkich działań prawnych. Jesteśmy przekonani, że w przypadku kontaktów polsko-czeskich takie rozwiązanie jest jak najbardziej zasadne. Argumentem przemawiającym za takim uregulowaniem prawnym jest nie tylko bezpośrednie sąsiedztwo obu krajów, ale także dobrze układające się relacje wzajemne pomiędzy naszymi państwami.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#PoselEdwardPlonka">Rozwiązania prawne wynikające z przedmiotowej umowy przyczynią się do usprawnienia i przyspieszenia współpracy polsko-czeskiej w zakresie ścigania karnego. Kwestia ta nabiera także nowego wymiaru w kontekście wejścia Polski i Czech do Unii Europejskiej. Należy spodziewać się, iż wydarzenie to nie pozostanie bez konsekwencji również dla różnych przejawów przestępczości. Konieczne jest zatem takie uregulowanie kwestii ścigania karnego, aby zagwarantować jak najlepszą współpracę obu państw w tym zakresie. Nie zapominajmy, że Polska i Czechy to kraje, które już teraz odgrywają dużą rolę w kreowaniu polityki wschodniej Unii Europejskiej. Stąd też bardzo istotnym jest, aby wzajemne relacje obu państw nadal układały się tak pomyślnie, jak do tej pory, a jeśli to możliwe, to jeszcze lepiej.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#PoselEdwardPlonka">Polacy i Czesi nie powinni nigdy zapominać o swojej tożsamości narodowej, ale jako narody tak bliskie sobie pod wieloma względami są szczególnie predestynowane do bardziej ścisłej współpracy społecznej, gospodarczej, politycznej, a także prawnej.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#PoselEdwardPlonka">Pożądanym jest, abyśmy na przykładzie przedmiotowej ustawy także w relacjach z innymi krajami kierowali się przede wszystkim kryterium skuteczności i szybkości w rozwiązaniu wspólnych problemów, właśnie takich, jak międzynarodowa współpraca organów wymiaru sprawiedliwości. Zdrowy rozsądek musi tu wygrywać z biurokratycznymi procedurami, które niejednokrotnie opóźniają rozwiązywanie tych problemów.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#PoselEdwardPlonka">Mając na uwadze przytoczone argumenty, w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę. Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Tomasza Markowskiego o wystąpienie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o zmianie i uzupełnieniu Umowy między Polską Rzeczpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych, pracowniczych i karnych, podpisanej w Warszawie dnia 21 grudnia 1987 r.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Umowa właściwa podpisana jeszcze w innym porządku politycznym zawierała m.in. unormowanie problematyki przejęcia ścigania karnego. Reguluje ona ponadto obowiązek przejęcia ścigania karnego, wymagania formalne wniosku, kwestię odesłania podejrzanego, zawiadomienie o wynikach ścigania karnego i następstwach przejęcia ścigania karnego. Tryb porozumiewania się w omawianych sprawach został określony w art. 3 ust. 3 umowy w ten sposób, że właściwe w tym zakresie są tzw. organy centralne obu państw.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Funkcjonowanie w stosunkach polsko-czeskich instytucji przejęcia ścigania karnego wykazało, że celowa jest decentralizacja trybu porozumiewania się w tym zakresie. Dotychczasowe porozumiewanie się za pośrednictwem organów na szczeblu centralnym wykazało, że pośredniczenie tych organów przy przesyłaniu wniosków i późniejszej wymianie informacji jest zbędne, gdyż wydłuża czas realizacji wniosków. Z tych powodów proponuje się, aby w omawianych sprawach sądy i prokuratury obu państw porozumiewały się bezpośrednio.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Przepisy umowy regulujące zagadnienia dotyczące trybu porozumiewania się w sprawach o wydanie, tranzyt, czasowe przekazywanie osób oraz dotyczące zawiadomień o skazaniach, w tym szczególnie dotyczące poprzedniego trybu porozumiewania się, utraciły moc obowiązującą z chwilą wejścia w życie w stosunkach polsko-czeskich europejskiej konwencji o ekstradycji i europejskiej konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych. W tej sytuacji po konsultacjach ze stroną czeską uznano, jak wskazuje uzasadnienie, że właściwą drogą uzyskania zamierzonego efektu będzie skreślenie określonego artykułu umowy, a nie zawieranie nowego porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#PoselTomaszMarkowski">Ponadto umowa wprowadzała obowiązek przejęcia ścigania karnego, nie przewidując możliwości odmowy ścigania karnego. Po konsultacjach ze stroną czeską uznano, że uzasadnione jest wprowadzenie możliwości odmowy przejęcia ścigania karnego w ściśle określonych wypadkach. Wypadki te dotyczą kwestii, gdy przestępstwo, którego dotyczy wniosek, jest przestępstwem o charakterze politycznym, przestępstwem wyłącznie wojskowym, istnieją uzasadnione podstawy do przyjęcia, że złożenie wniosku jest spowodowane względami dotyczącymi rasy, wyznania, narodowości lub poglądów politycznych lub gdy wykonanie wniosku byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego wezwanej, umawiającej się strony.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#PoselTomaszMarkowski">Przy opracowywaniu nowego przepisu oparto się na europejskiej konwencji o przekazywaniu ścigania w sprawach karnych. Omawiana umowa powinna przyczynić się do usprawnienia i przyspieszenia współpracy polsko-czeskiej w zakresie przejęcia ścigania karnego, a jej wejście w życie nie wywrze skutków gospodarczych, politycznych i finansowych i nie będzie konieczności dokonywania zmian prawa wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#PoselTomaszMarkowski">Wobec powyższych względów pragnę oświadczyć, że Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości poprze projekt ustawy o ratyfikacji tejże umowy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Mirosława Pawlaka o wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu mam przyjemność przedstawić stanowisko o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o zmianie i uzupełnieniu Umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych, pracowniczych i karnych, podpisanej w Warszawie dnia 21 grudnia 1987 r., po zapoznaniu się ze sprawozdaniem połączonych komisji, Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowiek, w całości popiera projekt ratyfikacji tej umowy między stronami, gdyż pozwala to na decentralizację trybu porozumiewania się w stosunkach polsko-czeskich w zakresie instytucji przejęcia ścigania karnego, wprowadzenia możliwości i odmowy przejęcia ścigania karnego, co usprawnia między stronami postępowanie i redukuje całkowicie biurokrację w tym zakresie, jak również pogłębia sens współpracy prawnej na podstawie tej umowy między Polską Rzecząpospolitą a Republiką Czeską.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Jesteśmy całkowicie za przyjęciem stanowiska wykazanego w sprawozdaniu połączonych komisji i będziemy głosować za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Antoniego Kobielusza o wystąpienie w imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselAntoniKobielusz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Omawiana umowa o zmianie umowy, która w tej chwili reguluje sprawy z obszaru stosunków prawnych między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską, dotyczy głównie spraw ścigania karnego. Dotychczas współpraca była możliwa właściwie na szczeblu centralnym. Jest to rezultat centralizacji obydwu państw. A przypomnę, że obowiązująca umowa została przyjęta w 1987 r. Praktyka wykazała, że o wiele bardziej efektywna jest bezpośrednia współpraca zainteresowanych sądów, prokuratur. Umowa, która właściwie zawiera tylko 3 artykuły, reguluje właściwie dwie kwestie. Pierwsza to właśnie możliwość decentralizacji i obowiązek ścigania, a druga, równie ważna, sprawa to możliwość odmówienia ścigania, i to w ściśle określonych warunkach. Tak jak mówili tutaj przedmówcy, dotyczy to sytuacji oczywistych, przyjętych jako standardy międzynarodowe, a więc wtedy, kiedy działanie jednej strony byłoby motywowane argumentami politycznymi, dotyczyło spraw wojskowych, ale także w sytuacji, kiedy działanie jednej ze stron byłoby związane z ewentualnymi uprzedzeniami rasowymi czy nietolerancją religijną, co np. w przypadku wielowyznaniowych społeczeństw ma duże znaczenie. W związku z tym, że zmiana zaproponowana w zmianie umowy idzie we właściwym kierunku, odpowiada dzisiejszym czasom i standardom obowiązującym w Unii Europejskiej Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował za ratyfikacją omawianej umowy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I proszę pana posła Józefa Cepila o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o zmianie umowy polsko-czechosłowackiej o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych, pracowniczych i karnych, podpisanej w Warszawie dnia 21 grudnia 1987 r. Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej ocenia, że proponowane w umowie zmiany i uzupełnienia do umowy polsko-czechosłowackiej z 1987 r. są w pełni uzasadnione i dlatego nie wywołują naszych zastrzeżeń. Chodzi bowiem jedynie o dwie drobne, chociaż istotne zmiany: jedna dotyczy decentralizacji trybu porozumiewania się i umożliwienia sądom i prokuratorom w obu krajach utrzymywania roboczej współpracy, druga dotyczy wprowadzenia możliwości odmowy przejęcia ścigania karnego.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselJozefCepil">Nie ulega wątpliwości, że obie poprawki wpłyną na dalszą poprawę współpracy prawnej organów ścigania obu krajów. Ponadto niektóre skreślone przepisy stały się w międzyczasie nieaktualne wskutek wejścia w życie w stosunkach polsko-czeskich Europejskiej Konwencji o ekstradycji z 1957 r. i Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z 1959 r. Również przyznać trzeba, że uzasadnione jest w określonych przypadkach odstąpienie od ścigania karnego na terytorium drugiej strony, jeżeli przyczyny ścigania mogą być ocenione w państwie pobytu podejrzanego jako niestanowiące wykroczenia karnego.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uwzględniając powyższe, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie zgłasza uwag do przedstawionego projektu ustawy, zawartego w druku nr 2550, i udzieli mu swego poparcia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Marcieja Giertycha o wystąpienie w imieniu klubu LigiPolskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselMaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy projekt ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o zmianie i uzupełnieniu Umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych, pracowniczych i karnych, podpisanej w Warszawie dnia 21 grudnia 1987 r. Jest to nowelizacja umowy jeszcze z Czechosłowacją z czasów socjalistycznych, wymagająca pełnego zaaprobowania. Zbliżenie Polski z Czechami jest w naszym obopólnym interesie i należy wykorzystać każdą okazję, żeby te stosunki zacieśniać i usprawniać. Ta nowelizacja z jednej strony redukuje szczebel załatwiania spraw i usprawnia przez to, że nie trzeba opierać się na szczeblach centralnych, a zarazem zawiera klauzulę stanowiącą możliwość odmówienia współpracy w sprawach, które wydają się być politycznie czy ideologicznie inaczej traktowane w Polsce, a inaczej w Czechach. Ta nowelizacja zasługuje na poparcie. Powiem więcej. Podobną nowelizację powinniśmy podpisać ze Słowacją, ponieważ w tej chwili, jeżeli chodzi o nasze stosunki ze Słowacją, nadal obowiązuje ustawa z 1987 r., która obejmowała całą Czechosłowację. Apeluję więc, żeby przygotować również podobną umowę ze Słowakami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Józefa Kubicę o wystąpienie w imieniu koła Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselJozefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Unii Pracy upoważnił mnie do zabrania głosu w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o zmianie i uzupełnieniu Umowy pomiędzy Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych, pracowniczych i karnych, podpisanej w Warszawie dnia 21 grudnia 1987 r. (druki nr 2550 i 2741).</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselJozefKubica">Umowa zawarta z Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną w dniu 21 grudnia 1987 r. jest nadal podstawą normatywną obrotu prawnego w stosunkach polsko-czeskich. Umowa ta zawiera m.in. unormowania problematyki ścigania karnego. Projekt ustawy zakłada, aby sądy i prokuratury obu państw porozumiewały się bezpośrednio. Takie unormowanie ma swoje uzasadnienie faktem przedłużającego się postępowania karnego w sytuacji, gdy w wymianie korespondencji pośredniczą organy szczebla centralnego. Należy podkreślić, jeśli chodzi o zawarte w umowie zapisy odnoszące się do trybu porozumiewania się w sprawach o wydanie, tranzyt, czasowe przekazywanie osób oraz dotyczących zawiadomień o skazaniach, utraciły one moc obowiązującą z chwilą wejścia Europejskiej Konwencji o ekstradycji, sporządzonej w 1957 r., i Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych, sporządzonej w Strasburgu w 1959 r., na podstawie przepisów szczególnych.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselJozefKubica">Pragnę podkreślić, iż obowiązująca dotychczas umowa wprowadzała obowiązek ścigania karnego, nie przewidując jednak możliwości odmowy tego ścigania. Zgodnie z proponowanymi zmianami dopuszczalne natomiast będą ściśle określone przypadki odmowy przejęcia ścigania karnego.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselJozefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub parlamentarny, który reprezentuję, podziela stanowisko wnioskodawcy. Umowa winna przyczynić się do usprawnienia i przyspieszenia współpracy polsko-czeskiej w zakresie przejęcia ścigania karnego. W tej sytuacji Klub Parlamentarny Unii Pracy jest za przyjęciem projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o zmianie i uzupełnieniu Umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych, pracowniczych i karnych, podpisanej w Warszawie dnia 21 grudnia 1987 r., i wnosi o jej uchwalenie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana ministra...</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zgłasza się tylko pani poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pani posłanka Grażyna Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym podziękować za poparcie przez wszystkie kluby ratyfikacji tej umowy, będącej przedmiotem naszej debaty, umowy ważnej dla Polski i Czech. I chciałabym jeszcze uzupełnić moje sprawozdanie i powiedzieć w odniesieniu do wystąpienia pana posła Giertycha, że podczas posiedzenia połączonych komisji podsekretarz stanu pan Sylweriusz Królak w imieniu ministra sprawiedliwości zadeklarował, że strona polska gotowa jest w każdej chwili dokonać również stosownych uzupełnień do umowy ze Słowacją. Oczywiście istnieje sukcesja tej umowy, która została zawarta między Czechosłowacją a Polską Rzecząpospolitą Ludową. Negocjacje były prowadzone z Republiką Czeską, tak więc myślę, że negocjacje ze Słowacją również będą prowadzone, ale to na pewno wymaga też inicjatywy ze strony Słowacji. Tyle chciałam przekazać tytułem uzupełnienia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w piątkowym porannym w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Informuję, że zgłosili się posłowie do wygłoszenia oświadczeń poselskich. Są to: pan poseł Marian Janicki i pan poseł Janusz Dobrosz.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jako pierwszy pan poseł Marian Janicki, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma?</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">A pan poseł Janusz Dobrosz? Jest.</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę pana posła Janusza Dobrosza o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od wielu lat w stosunkach pomiędzy Polską a Niemcami dominują dwa nurty, które wbrew pozorom łączy jakaś ukryta żelazna konsekwencja i logika w dążeniu niestety do rewizji układu poczdamskiego w tych zapisach, które dotyczyły kwestii zmiany granic i przede wszystkim zmian własnościowych. Oficjalnie od czasu przystąpienia Polski do traktatu o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy między Polską a Republiką Federalną Niemiec z czerwca 1991 r. stosunki pomiędzy naszymi państwami są oceniane przez polską oficjalną dyplomację, jak i większość środków masowych informacji, notabene zależnych od kapitału niemieckiego, jako dobre, a nawet wzorowe. Tak zwane elity rządzące Polską, zarówno te określane jako prawicowe jak i lewicowe, wprost prześcigały się w deklaracjach przyjaźni i pojednania z Niemcami. Euroentuzjaści uznali nawet, że Niemcy są naszym najlepszym adwokatem w dążeniu do Unii Europejskiej. Opłacani sowicie przez różne niemieckie fundacje ludzie, których arbitralnie okrzyknięto autorytetami moralnymi, ogłosili Polsce i światu, że pomiędzy Polską i Niemcami nie ma już żadnych trudnych spraw. Wbrew zwyczajowi kanclerze Niemiec Helmut Kohl i Gerhard Schröder, mimo że nie byli w tym czasie głowami swego państwa, występowali przed Wysoką Izbą. Takiego zaszczytu nikt poza tymi dwoma politykami tu nie dostąpił. W ostatnim dniu pełnej niepodległości Polski przed przystąpieniem do Unii Europejskiej symboliczne było w Wysokiej Izbie wystąpienie nie przedstawiciela Parlamentu Europejskiego - w naszym przypadku powinien to być Pat Cox - a prezydenta Niemiec.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselJanuszDobrosz">Kolejne niemieckie ekipy oficjalnie, acz okazjonalnie oświadczają, że nie mają wobec Polski roszczeń i uznają terytorialne rozstrzygnięcia traktatu 2 plus 4, bo przecież Poczdamu do dziś nie uznali. Niestety obok tych usypiających polską opinię oświadczeń przy okazji wzajemnych wizyt i przy wzajemnym, że tak powiem, częstym popieraniu się jest tu jakaś nutka fałszywa, bo okazuje się, że to wcale nie tylko związki tzw. wypędzonych, ale cała doktryna niemieckiego prawa nie pogodziła się ze zmianami po drugiej wojnie światowej. Stosuje się wobec Polski zasadę: najpierw oczernić Polaków, a potem od nich wyłudzać. Bo przecież niczym innym jest zmiana opcji historii i zapominanie o tym, co było zbrodnią niemiecką, a przejawianie poczucia krzywdy tylko ze strony niemieckiej (to się coraz bardziej nasila), bagatelizowanie tego, że w kolejnych kampaniach wyborczych do Bundestagu kandydaci na kanclerza ze strony CDU/CSU określają wyraźnie w swojej politycznej działalności ochotę na egzekwowanie roszczeń. Nieustanne powtarzanie przez niemiecki Trybunał Konstytucyjny w Karlsrue, że przesiedlenia były nielegalne i że niemieckim przesiedleńcom należą się odszkodowania to nie jest żaden wymysł rewizjonistów. Oświadczenie ministra Genschera związane z listem, który towarzyszył właśnie traktatowi polsko-niemieckiemu, do naszego ministra Skubiszewskiego, gdzie jest wyraźnie powiedziane, że traktat nie dotyczy kwestii własnościowych, to też kolejny dowód, że to niemiecka doktryna prawna nie godzi się z Poczdamem. To samo dotyczy rezolucji Bundestagu z 1998 r., na którą na szczęście Sejm polski odpowiedział, i ostatnich rezolucji Bundesratu.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PoselJanuszDobrosz">To dlatego, że polskie kolejne rządy uważały temat niemiecki za tabu. Na polskiej ziemi, na Śląsku, na Pomorzu mają miejsce zdarzenia o charakterze rewizjonistycznym. To nie jest żaden przypadek, że starosta nie wywiesza polskiego godła na ziemi opolskiej. Zresztą tak uczyniło wielu wójtów z mniejszości niemieckiej. To nie jest przypadek, że w Karpaczu i Jeleniej Górze pojawiły się afisze, jakby duch zupełnej przeszłości, oskarżające Polaków o rzekome zbrodnie na Niemcach i żądające odszkodowań. A jeszcze są pogróżki typu, że: jak weszliście do Europy, to teraz my z wami, z Polakami, z Czechami, się rozprawimy.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PoselJanuszDobrosz">Jednak już szczytem polskiej nieprzezorności jest to, że Sejmik Województwa Opolskiego finansuje publikację, w której pisze się wprost, że administracja polska na Śląsku Opolskim jest tymczasowa, nie mówiąc o radosnej, żałosnej twórczości jednego z publicystów, który się określa jako śląski autonomista i w całej tej swojej pracy wyszydza Polaków językiem iście hitlerowskim. Żeby było dramatyczniej, to te publikacje ukazują się za polskie budżetowe pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PoselJanuszDobrosz">Liga Polskich Rodzin żąda zatem, żeby polski rząd i to w trybie natychmiastowym podjął zdecydowane działania, żeby polska prokuratura przestała udawać, że nie ma instrumentów prawnych i wszelkie tego rodzaju prowokacje z całą surowością karała.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PoselJanuszDobrosz">Żądamy również, żeby polski rząd razem ze stroną niemiecką ostatecznie rozwiązał problem 116 art. niemieckiej konstytucji, zakładającego istnienie Rzeszy w granicach 1937 r. Oczywiście dotyczy to tylko kwestii prawa obywatelskiego, ale to jest w niemieckiej konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PoselJanuszDobrosz">Żądamy, żeby w dwustronnych uzgodnieniach Niemcy jako państwo wyrzekły się w imieniu swoich obywateli roszczeń indywidualnych, bo takie roszczenia już były zaspokajane w przypadku przesiedleńców niemieckich, a Niemcy są zobowiązane również do ich uregulowania wewnątrz swojego własnego państwa. I nie może być kruczków prawnych, gdzie się mówi, że roszczeń nie ma, a z drugiej strony rząd niemiecki za pomocą wielkich dotacji popiera tzw. Związek Wypędzonych, który jest głównym rzecznikiem tych roszczeń. To jest po prostu science fiction i udawanie, że rząd niemiecki nie stoi za tym wszystkim. Rząd niemiecki oficjalnie co innego mówi, a co innego robi. Zatem my żądamy, żeby ta sytuacja zdecydowanie się poprawiła, bo czasu już po prostu nie ma. Czy w tej Wysokiej Izbie nie wyegzekwujemy tych kwestii, tak jak sami nie wyegzekwowaliśmy roszczeń indywidualnych - to co odzyskali polscy poszkodowani, to jest kropla w morzu tego, co im się należy - jak nie wyegzekwowalismy reparacji wojennych? Czasu jest coraz mniej, a niemieckie zagrożenie zbliża się coraz bardziej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Mariana Janickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oświadczenie. W czasie ostatnich dni odbyłem wiele rozmów i spotkań z rolnikami oraz ich przedstawicielami. W czasie rozmów i spotkań proszono mnie o interwencję u prezesa Rady Ministrów, ministra finansów, ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie podjęcia niezbędnych i szybkich działań oraz decyzji, które pozwolą wreszcie zakończyć udzielanie pomocy pieniężnej dla rolników poszkodowanych w wyniku klęski suszy na obszarze części naszego kraju w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselMarianJanicki">Jednocześnie chciałbym przypomnieć, iż tylko w Wielkopolsce klęska suszy, która wystąpiła na przełomie kwietnia i czerwca 2003 r., objęła 88 315 gospodarstw, a powierzchnia użytków rolnych wynosiła w tym przypadku 1511 tys. ha. Zgodnie jednak z decyzją Rady Ministrów z dnia 8 października 2003 r. dotyczącą uruchomienia pomocy finansowej dla tych tylko rolników, w których przypadku łączna powierzchnia użytków rolnych w gospodarstwie nie przekracza 20 ha, faktycznie uprawnionych do otrzymania pomocy finansowej było 48 592 rolników, a powierzchnia użytków rolnych, za które przysługiwało odszkodowanie, wynosiła tylko 381 tys. ha. Dla wielu rolników niezrozumiała była i jest decyzja ograniczająca możliwość uzyskania pomocy - w zależności od wielkości powierzchni użytków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PoselMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj zaś większość rolników jest wprost oburzona i rozgoryczona tym, iż do dnia dzisiejszego nie otrzymała należnych odszkodowań, chociaż zgodnie z przyjętą decyzją Rady Ministrów spełniali oni wszystkie warunki, tym bardziej iż 1 rolników otrzymała takie środki finansowe już w grudniu 2003 r., a wielkość wypłat w Wielkopolsce wynosiła tylko 3402 tys. zł. Pozostała do wypłaty kwota w wysokości 9933 tys. zł i dotyczy to ponad 50 tys. gospodarstw - tylko w Wielkopolsce. Niezrozumienie i zdziwienie musi budzić fakt tak długiego i przewlekłego załatwiania sprawy wypłat odszkodowań, dlatego pozwolę sobie skierować następujące pytania do prezesa Rady Ministrów, ministra finansów oraz ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselMarianJanicki">Dlaczego do dnia dzisiejszego nie dokonano wszystkich wypłat na rzecz poszkodowanych rolników w wyniku klęski suszy w roku 2003?</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PoselMarianJanicki">Pytanie drugie. Co stoi na przeszkodzie dokonaniu takich wypłat?</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PoselMarianJanicki">Pytanie trzecie. W jakim terminie środki finansowe na ten cel zostaną przekazane wojewodom i poszczególnym gminom?</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#PoselMarianJanicki">Pytanie czwarte. Kiedy będą one wypłacone poszkodowanym i uprawnionym rolnikom?</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#PoselMarianJanicki">Pytanie piąte. Kto zdaniem pana premiera jest winien tego zamieszania, zaniechania, niekompetencji i opóźnienia realizacji części podjętych zobowiązań Rady Ministrów wobec rolników?</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#PoselMarianJanicki">Panie Marszałku! Proszę pana o pilne przekazanie mojego oświadczenia prezesowi Rady Ministrów i zainteresowanym organom administracji publicznej w celu podjęcia zdecydowanych działań, które pozwolą wreszcie zakończyć proces wypłat odszkodowań na rzecz poszkodowanych rolników, tym bardziej iż sytuacja finansowa wielu gospodarstw rolnych jest bardzo trudna, a nawet dramatyczna. Liczę na życzliwość pana marszałka, bo, powiem otwarcie, jest to skandal, jeżeli mija piąty miesiąc i nic w tym zakresie się nie dzieje przy nowym budżecie państwa na rok 2004. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I proszę pana posła Józefa Laskowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselJozefLaskowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 60 rocznicę bitwy o Monte Cassino. 18 maja 2004 r. minie 60 rocznica polskiego zwycięstwa w bitwie o Monte Cassino. Żołnierze polskiego II Korpusu pod dowództwem generała Władysława Andersa samodzielnie w tej bitwie walczyli z wrogiem całej Europy, hitlerowskimi Niemcami. Przystępując do walki, wierzyli, że ich zwycięstwo przyspieszy koniec wojny światowej, a im samym chwilę powrotu do wolnej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselJozefLaskowski">Część z nich była mieszkańcami Podlasia. Jedni w wyniku walk we wrześniu 1939 r. zostali wzięci do niewoli przez Armię Czerwoną i znaleźli się w obozach pracy na Syberii, inni w wyniku wrogiej polityki okupanta radzieckiego wobec społeczeństwa polskiego zostali wywiezieni w masowych deportacjach z lat 1940-1941 na Syberię i do Azji Środkowej. Wielu z nich straciło życie w wyniku nieludzkiej przymusowej pracy, głodu, chorób, surowego klimatu.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselJozefLaskowski">Dla tych, co przeżyli, utworzenie armii polskiej w ZSRR w 1941 r. było wybawieniem od więzień, łagrów, miejsc zesłania. Wstępując z radością w jej szeregi, wiedzieli, że również od ich postawy zależą przyszłe losy Polski. Wraz z całą armią przebyli trudny szlak przez Iran, Bliski Wschód, Egipt, aby w końcu wylądować na włoskiej ziemi, która jest znana każdemu Polakowi ze słów hymnu narodowego. Na tej ziemi dawali wspaniałe świadectwo umiłowania wolności, walcząc ˝w imię Boga za naszą i waszą wolność˝.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselJozefLaskowski">Jednym z wielu naszych rodaków, który dzielił tragiczny los Polaków w Związku Radzieckim, był urodzony w Kamiennej Starej Nikodem Sulik, żołnierz wojny polsko-bolszewickiej 1920 r., oficer Korpusu Ochrony Pogranicza, żołnierz wojny obronnej 1939 r. na froncie wschodnim, organizator polskiej konspiracji na Wileńszczyźnie, więzień w radzieckiej celi śmierci, współorganizator armii polskiej w ZSRR, generał brygady i dowódca 5. Kresowej Dywizji Piechoty w bitwie o Monte Cassino, pieszczotliwie zwany przez swoich podwładnych Tata ˝Ryś˝, organizator polskiego życia kombatanckiego po wojnie w Wielkiej Brytanii. W jego dywizji szczególnie wielu żołnierzy było rodem z polskich kresów wschodnich. Ukochał ich wszystkich bez względu na narodowość czy wyznanie. Liczył się dla niego tylko ich głęboki patriotyzm. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">O tej nietypowej jak na nasze dotychczasowe doświadczenia porze zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz.18 min 10)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>