PPC / ppc

text_structure.xml 762 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie obrad o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Tomasz Nałęcz, Donald Tusk i Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie, wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Bronisława Dutkę, Andrzeja Grzesika, Arkadiusza Kasznię i Zbigniewa Sosnowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Andrzej Grzesik i Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Zbigniew Sosnowski i Arkadiusz Kasznia.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panowie sekretarze zajęli już miejsca przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- Finansów Publicznych - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- Gospodarki - o godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- Łączności z Polakami za Granicą - o godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- Spraw Zagranicznych - o godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o informatyzacji działalności niektórych podmiotów realizujących zadania publiczne - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- Europejskiej - o godz. 15.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">Posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w dniu dzisiejszym zostało odwołane.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">Jeszcze jeden komunikat. W dniu dzisiejszym w sali klubowej nr 3 w Domu Poselskim o godz. 16 odbędzie się szkolenie dla posłów z zakresu ochrony informacji niejawnych, prowadzone przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz o zmianie innych ustaw oraz o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2356 oraz 2353.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanymi punktami wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dodane punkty rozpatrzymy dziś po dyskusji nad projektem ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut; prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie zadającemu pytanie; dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie, pytania zadawać będą: panowie posłowie Wiesław Jędrusik i Ryszard Maraszek, jest to pytanie w sprawie nieprawidłowości w sprzedaży paliw na stacjach benzynowych, kierowane do ministra finansów; pan poseł Stanisław Gorczyca, w sprawie organizacji przetargów na usługi polegające na odholowywaniu uszkodzonych samochodów z miejsca kolizji na parking policyjny, pytanie jest kierowane do ministra spraw wewnętrznych i administracji; pan Przemysław Gosiewski, w sprawie wykrytych w ostatnich tygodniach nieprawidłowości związanych z zakupem sprzętu, w tym w szczególności na potrzeby polskiego kontyngentu wojskowego w Iraku, pytanie jest kierowane do ministra obrony narodowej; pan poseł Andrzej Aumiller, w sprawie planowanej zmiany przepisów dotyczących sprowadzania do Polski rozbitych samochodów, pytanie jest kierowane do ministra infrastruktury; panowie posłowie Stanisław Dulias i Zbigniew Witaszek w sprawie stanowiska rządów krajów Unii Europejskiej podczas rozmów w Brukseli o przebiegu i ustaleniach dotyczących projektu konstytucji europejskiej, pytanie jest kierowane do ministra spraw zagranicznych; pan poseł Wiesław Okoński w sprawie nieprawidłowości związanych z funkcjonowaniem Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii oraz zmian organizacyjnych organów administracji właściwych w zakresie geodezji i kartografii, pytanie jest kierowane do ministra infrastruktury; pan poseł Wiesław Woda w sprawie możliwości uproszczenia procedur związanych z trwającą akcją wymiany dowodów osobistych, pytanie jest kierowane do ministra spraw wewnętrznych i administracji; pan poseł Władysław Rak w sprawie sytuacji w więziennictwie, pytanie jest kierowane do ministra sprawiedliwości; panowie posłowie Andrzej Lepper i Józef Cepil w sprawie zamierzeń przedterminowej spłaty polskich zobowiązań zagranicznych w oparciu o pożyczkę dewiz z Narodowego Banku Polskiego, pytanie jest kierowane do ministra finansów; pani poseł Gabriela Masłowska w sprawie wpływu proponowanych zmian w zakresie podatku akcyzowego na rynek pracy i dochodowość rolnictwa, pytanie jest kierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie pierwszego pytania proszę pana posła Ryszarda Maraszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przeprowadzone w bieżącym roku przez Inspekcję Handlową kontrole stacji benzynowych potwierdziły występowanie nieprawidłowości w zakresie po pierwsze, niewłaściwej jakości oferowanych do sprzedaży paliw, po drugie, wykazywania większej ilości sprzedanego paliwa niż faktycznie zatankowano do zbiornika.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselRyszardMaraszek">Jeśli chodzi o jakość, nieprawidłowości wykryto w 28 % skontrolowanych stacji. Negatywne wyniki dotyczyły zaniżonej w stosunku do oferty liczby oktanowej sprzedawanej benzyny, co ma negatywny wpływ na pracę silników i na bezpieczeństwo jazdy. Stwierdzono także zwiększoną zawartość siarki w paliwie, co ma ujemny wpływ na środowisko. Nieprawidłowości te spowodowane są tak zwanym doprawianiem paliw, dokonywanym przez firmy angażujące wytrawnych doradców, wyspecjalizowanych w zakresie technologii chemicznej, wiedzy o dostępności komponentów czy nawet w wykorzystywaniu luk i niedostatków w uregulowaniach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselRyszardMaraszek">Jeśli chodzi o nieprawidłowości związane z wykazywaniem większych ilości sprzedanego paliwa niż faktycznie zatankowano do samochodu, stwierdzono je w co piątej kontrolowanej stacji. Różnice w pomiarach pomiędzy rzeczywistą a wykazaną ilością sprzedanego paliwa wynosiły niekiedy aż 2,5 %, występowały one na tych stacjach, gdzie zauważono naruszone lub zerwane plomby na dystrybutorach oraz gdzie brakowało aktualnych świadectw legalizacji urządzeń odmierzających.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselRyszardMaraszek">Panie Ministrze! Jakie już zostały podjęte działania i jakie jeszcze zostaną podjęte w celu wyeliminowania lub przynajmniej ograniczenia nieprawidłowości występujących przy sprzedaży paliw? Kiedy można spodziewać się wyraźnych efektów tych działań? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Roberta Kwaśniaka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytanie złożone na ręce pana marszałka przez panów posłów Wiesława Jędrusika i Ryszarda Maraszka w sprawie nieprawidłowości występujących w sprzedaży paliw na stacjach benzynowych, uprzejmie informuję, że Ministerstwo Finansów ma pełną świadomość zarówno skali występowania szarej strefy na rynku paliw w tym segmencie, jak i negatywnych skutków, jakie taka działalność może wywierać i wywiera na gospodarkę kraju.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Przeciwdziałanie temu zjawisku jest przedmiotem naszego zainteresowania, co skutkuje podejmowaniem działań przez wszystkie zainteresowane służby kontrolne, zarówno przez przywołaną przez pana posła w pytaniu Inspekcję Handlową, jak i przez służby skarbowe, celne i Policję. Przeciwdziałanie tego rodzaju zjawiskom patologicznym w branży paliwowej jest jednym z priorytetowych zadań służb podległych ministrowi finansów. Wpływy z akcyzy paliwowej to jeden z większych obszarów wpływów do budżetu państwa jeśli chodzi o akcyzę.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">W celu wyeliminowania tych nieprawidłowości w ostatnim czasie podjęto liczne działania, zarówno w zakresie organizacyjnym, jak i legislacyjnym. Od dnia 23 listopada 2000 r. oleje opałowe i napędowe - a ten obszar jest szczególnie wrażliwy - zostały objęte szczególnym nadzorem podatkowym w zakresie zawartości nieusuwalnego znacznika oraz czerwonego barwnika. W ramach szczególnego nadzoru podatkowego w 2002 r. pracownicy szczególnego nadzoru podatkowego w obszarze objęcia tego segmentu barwieniem, oznaczeniem nieusuwalnym znacznikiem przeprowadzili ponad 14,5 tys. kontroli, w ciągu pierwszych trzech kwartałów tego roku ok. 8600 kontroli. W ramach przeprowadzonych kontroli zakwestionowano w 2002 r. przeszło 800 tys. litrów paliw, w ciągu trzech kwartałów tego roku 42 tys. litrów paliw. Z dniem 1 stycznia 2002 r. określono minimalną zawartość barwnika w oleju opałowym, tak jak ma to miejsce w przypadku zawartości nieusuwalnego znacznika, czyli tego markera. Nałożono również na nabywców oleju opałowego obowiązek składania sprzedawcom oleju stosownych oświadczeń, iż nabyty olej opałowy zostanie wykorzystany zgodnie z przeznaczeniem. Obowiązek składania w urzędzie celnym w chwili obecnej ciąży również na importerze oleju opałowego. Z dniem 1 stycznia, od początku tego roku faktycznie zniesiono zwolnienie opodatkowania podatkiem od towarów i usług oraz akcyzą importu materiałów pędnych przywożonych w zbiornikach paliwa pojazdów samochodowych przeznaczonych do działalności gospodarczej. Chodzi o limit 200 litrów.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Kolejne działanie miało miejsce jesienią tego roku, kiedy wydano dwa rozporządzenia ministra finansów: jedno w zasadzie z lipca, z 28 lipca 2003 r., drugie z 30 października tego roku. Dwa rozporządzenia, które w zasadniczy sposób zmieniły system poboru akcyzy w ramach paliw. Najistotniejszym elementem zmiany było to, że wprowadzono zasadę opodatkowania podatkiem akcyzowym wszystkich towarów przeznaczonych do użycia jako paliwa silnikowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych, czy to olejów opałowych, czy olejów silnikowych. Wyjątkiem są tylko towary stosowane przy produkcji benzyn lub ropopochodne, które zużywane są w przemyśle chemicznym. W tej sytuacji oczywiście w całej tej konstrukcji zastosowano możliwość odliczenia podatku akcyzowego od komponentów zużytych do produkcji paliw.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Jaki to dało rezultat, jaki przewidujemy, że da to rezultat? Przede wszystkim taki, że na rynku paliw silnikowych z mocy tego rozporządzenia nie będą występować i nie występują w chwili obecnej nieobciążone podatkiem akcyzowym komponenty, które mogą służyć do wytwarzania paliw silnikowych w drodze mieszania produktów naftowych, co faktycznie powoduje nieopłacalność tego najtrudniejszego zjawiska, z którym mieliśmy do czynienia - blendowania, czyli mieszania komponentów objętych i nieobjętych podatkiem akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Zaznaczę może również, że w trakcie prac rządowych z inicjatywy ministra finansów w Kodeksie karnym skarbowym wprowadzono § 4. Podkreślam, że to jest projekt. Wprowadzono w ten sposób sankcje w takiej sytuacji, kiedy w celu użycia wyrobu akcyzowego ktoś zmienia jego przeznaczenie, przez co naraża skarb państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">W obecnym stanie prawnym kontroli jakości paliw na stacjach dokonuje również doświadczona w tym zakresie i przywoływana przez pana posła w pytaniu Inspekcja Handlowa. Jest pełne poparcie ministra finansów dla idei kompleksowego uregulowania tej kontroli paliw, na co liczymy, w projekcie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, która wejdzie w życie na początku 2004 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania dodatkowego pana posła Wiesława Jędrusika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselWieslawJedrusik">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselWieslawJedrusik">Panie Ministrze! Jeśli prawdą jest to, co podają media, wartość nielegalnego paliwa wprowadzonego do obrotu detalicznego wynosi prawie 3 mld zł. Podobne dane podają ˝Trybuna˝, ˝Rzeczpospolita˝ i ˝Gazeta Wyborcza˝. Z powodu oszustw nie trafia do budżetu prawie 2 mld zł. Kto i gdzie te nielegalne paliwa gromadzi? Ocenia się, że w obrocie znalazło się ponad 500 tys. ton fałszowanego oleju oraz 600 tys. ton fałszowanej benzyny. Dlaczego nie kontroluje się baz magazynowych? Jak to się dzieje, że o kontrolach słyszymy dopiero w ostatnich dwóch latach? Myślę, że zjawisko to narastało od wielu lat i sprzyjał temu brak zainteresowania poprzednich rządów. Czy podobne zjawiska występują w krajach Unii Europejskiej i jak tam walczy się z nieprawidłowościami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi i proszę o zabranie głosu pana ministra Roberta Kwaśniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Zdecydowanie jest tak, że nie jest to zjawisko nowe, że jest to zjawisko, z którym mamy do czynienia na przestrzeni ostatnich kilku czy nawet kilkunastu lat. To, co podejmowaliśmy w ostatnich latach, co podjęliśmy na przestrzeni ostatnich dwóch lat, w ostatnim roku, te wszystkie działania legislacyjne, organizacyjne to pewnego rodzaju odpowiedź na wszystkie pytania, które państwo zadajecie, na wyniki kontroli, które pokazują ogromne nadużycia w tym zakresie. Mówiąc ˝ogromne˝, nie odnoszę się do cyfr, ponieważ tych cyfr pada tutaj bardzo dużo. Szacunki, które my mamy, są niezwykle trudne do przedstawienia, do wyszacowania. Szara czy czarna strefa zawsze jest szczególnie trudna do określenia w formie cyfr, ale wszystkie wykryte sprawy, skala tych spraw pokazuje nam, że takie działania należało podjąć i te działania są skuteczne. One przekładają się na wzrost wpływów z akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Jeśli chodzi o to, co zrobiliśmy, co dalej będziemy robili, jakie będziemy wykonywać czynności, które by zmierzały do tego, żeby objąć ostrzejszą i szczelniejszą kontrolą cały ten system, to przede wszystkim jest nowa ustawa akcyzowa, uchwalona na tym posiedzeniu Sejmu przez Wysoką Izbę. W ramach nowej ustawy akcyzowej cała produkcja wyrobów zharmonizowanych, a ich częścią są paliwa, i obrót hurtowy będą objęte systemem składów podatkowych, szczególnym nadzorem podatkowym, czyli nastąpi rozciągnięcie tej specjalnej kontroli na całość produkcji paliw, komponowania paliw, niejako na całość elementów związanych z obrotem hurtowym na rynku paliwowym. Liczymy na to, że te działania uszczelnią system poboru akcyzy, a także na to, że cały kompleks działań, które przedstawiłem, włącznie z nowymi zasadami funkcjonowania producentów paliw po wejściu Polski do Unii Europejskiej, po wejściu nowej ustawy akcyzowej wraz z systemem gwarancji, ze specjalnym systemem kontroli nad tym, zapewni eliminację tych zjawisk, o których panowie mówicie. Priorytet, który został w ostatnim czasie przyjęty, daje, tak jak powiedziałem, wyraźne rezultaty, jeśli chodzi o zwiększenie wpływów budżetowych z akcyzy w tym obszarze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Stanisława Gorczycę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Komendy wojewódzkie Policji organizują przetargi na usługi polegające na odholowywaniu uszkodzonych samochodów z miejsca kolizji na parking policyjny. Reguluje te kwestie art. 130a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Na mocy rozporządzenia z dnia 14 stycznia 2000 r. minister spraw wewnętrznych i administracji określił zasadę usuwania pojazdów z miejsc kolizji i wypadków. Rozporządzenie to utraciło jednak moc dnia 16 sierpnia 2002 r. na podstawie § 11 wskazanego wyżej rozporządzenia z dnia 2 sierpnia 2002 r. Obowiązujące obecnie rozporządzenie nie zawiera upoważnienia do zawierania umów, o których mówiłem wcześniej, a które stanowią przedmiot zlecenia. Nakazuje jedynie współdziałanie jednostek usuwających pojazd lub prowadzących parkingi z podmiotami, które wydały dyspozycję usunięcia pojazdu, a więc m.in. z Policją. Rozporządzenie to w § 2 ust. 2 pkt 5 stanowi, że jednostki usuwające pojazdy lub prowadzące parkingi są wyznaczane przez właściwego starostę. Obecnie nie Policja zatem, ale organ samorządu terytorialnego decyduje w kwestiach wyboru firm holujących. Dlaczego do tej pory Policja organizuje przetargi i zawiera umowy z firmami na usługi odholowywania uszkodzonych pojazdów z miejsca wypadków? W szczególności dotyczy to umów, w których to umowach wynagrodzenie firm holowniczych ustalone zostało w niektórych znanych mi przypadkach na kwotę 4 gr ryczałtem za 1 miesiąc. Powtarzam, 4 gr ryczałtem za 1 miesiąc. Czy zjawisko to nie narusza obowiązującego prawa, a dumping na usługi nie ma podstaw korupcjogennych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Tadeusza Matusiaka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie pana posła Stanisława Gorczycy dotyka problemu istotnego dla Policji, ale sądzę, że istotnego przede wszystkim dla obywatela. By odpowiedzieć na tak postawione pytanie, muszę przypomnieć, że w przypadku holowania pojazdów mamy do czynienia z jednym z trzech stanów prawnych, podkreślam, trzech stanów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Jeśli chodzi o pierwszy, ten najprostszy, to on ma miejsce wtedy, kiedy dochodzi do kolizji na drodze, a więc ta zwykła stłuczka, nie ma suwerennych, policja może wtedy uczestniczyć na miejscu zdarzenia, oceniać tę kolizję, choć nie musi. Jak wiadomo, w ramach wzajemnego porozumienia można tutaj ocenić, kto ponosi winę za wypadek. Wtedy jeśli chodzi o sprawy dotyczące holowania, to jest to holowanie, które jest na wniosek, czy następuje wtedy, kiedy osoba uczestnicząca w zdarzeniu wzywa firmę holowniczą i w zasadzie odbywa się to na prawach umowy cywilnoprawnej. Oczywiście zdarzają się też takie nietypowe przypadki, kiedy policja ocenia tego rodzaju kolizję drogową. Często zdarza się, że w kolizji drogowej uczestniczą osoby spoza danego miasta i być może, że wtedy dochodzi do takiej sytuacji, że ktoś pyta o wskazanie firmy czy o podanie telefonu. Aczkolwiek twierdzę z całą odpowiedzialnością, że policja nie pośredniczy we wskazaniu jakiejkolwiek firmy holowniczej. To jest taki pierwszy stan prawny, jak mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Drugi stan prawny to sytuacja opisana przez pana posła, a więc ta z art. 130a, ale również wiąże się ona z art. 50a przytoczonej przez pana posła ustawy. Jeśli chodzi o art. 50a, dotyczy on usuwania pojazdów pozostawionych bez tablic rejestracyjnych lub pojazdu, którego stan wskazuje, że jest to pojazd nieużywany, od wielu lat stojący czy od wielu miesięcy, więc trzeba go usunąć. Jeśli chodzi o art. 130a, to zezwala on na usunięcie pojazdu na koszt właściciela oczywiście, a odbywa się to w przypadku pozostawienia pojazdu w miejscu, gdzie jest to zabronione, a więc chodzi tu o te wszystkie zawalidrogi, które stoją, ściąga się wówczas platformę holowniczą, która ten pojazd odholowuje. To są też tego rodzaju przypadki, jak stan nietrzeźwości, kiedy odbiera się kierowcy uprawnienie do prowadzenia pojazdu i trzeba ten pojazd odholować, i podobne przypadki. Tych właśnie przypadków dotyczą przywołane przez pana posła rozporządzenia i tylko, twierdzę, tych przypadków.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Natomiast mamy jeszcze do czynienia z tzw. trzecim stanem prawnym w sytuacji, kiedy dochodzi do wypadku drogowego. Policja jest zobowiązana wtedy do wszczęcia dochodzenia w sprawie i pojazd, o którym pan mówi, jest holowany przez organy czy przez firmy, które wskazuje Policja, czy z którymi umowy zawiera Policja. Jest to pojazd, który stanowi dowód w sprawie, a holowanie do miejsca, gdzie pojazd będzie poddawany oględzinom, odbywa się na podstawie przepisów postępowania karnego, a nie przepisów przytoczonej przez pana posła ustawy. Co więcej, prawo nie przewiduje możliwości ingerowania przez organy samorządu terytorialnego w postępowanie karne. Jak mówiłem, samochód stanowi wtedy dowód w postępowaniu prokuratorskim, w postępowaniu w sprawie. Do odholowania pojazdu w celu przeprowadzenia oględzin i badań przez ekspertów, oczywiście są to eksperci z zakresu kryminalistyki, biegli wyznaczeni przez Policję, zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych Policja stosuje wtedy procedurę przetargową. Takie przetargi organizowane są na obszarze działania wszystkich komend wojewódzkich Policji. Podkreślam jeszcze raz, że dotyczy to tylko i wyłącznie tych sytuacji, o których w tej chwili mówiłem, a więc tego trzeciego stanu prawnego, kiedy Policja jest obowiązana odholować pojazd, i obowiązana jest to uczynić z pełną konsekwencją przestrzegania przepisów dotyczących procedury przetargowej.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Mam nadzieję, panie marszałku, panie pośle, Wysoka Izbo, że te moje wyjaśnienia rozwiewają nieporozumienia, które być może funkcjonują, jeśli chodzi o ten obszar.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie dodatkowego pytania proszę pana posła Stanisława Gorczycę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Panie ministrze, nie jestem usatysfakcjonowany tą odpowiedzią, bo ostatnie pytanie bardzo było precyzyjne: Dlaczego są takie przypadki? Ja mogę panu podać również, gdzie miało miejsce to wyłonienie firmy za 4 gr miesięcznie. Czy to nie ma podstaw korupcjogennych? Ale, panie ministrze, jeżeli w tym pierwszym przypadku jest to robione zgodnie z prawem, to też są pewne nieprawidłowości, bo zgodnie z rozporządzeniem ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 2 sierpnia 2002 r. to starostwa decydują o wyborze firm holujących i prowadzących parkingi, w praktyce jednak zdarza się, że to rada powiatu ustala stawki na holowanie i parkowanie. Nie ma w tym sposobie zasad rynkowych, takich jak konkurs czy przetarg. Działa często zasada kumoterstwa. Panie ministrze, czy stawka za holowanie i parkowanie nie powinna być wynikiem postępowania przetargowego? Czy nie uważa pan, że należy zmienić rozporządzenie i wyraźnie, czytelnie określić reguły wyboru oferentów i ustalenia stawek i doprowadzić rozporządzenie do takiego stanu prawnego, który wyeliminuje procedury sprzyjające korupcji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Tadeusza Matusiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTadeuszMatusiak">Panie pośle, zgadzam się, że zgodnie z prawem, zgodnie z rozporządzeniem wysokość stawki, jeśli chodzi o holowania czy o koszty z nim związane, ustala rada powiatu, ale nie sądzę, żeby radę powiatu można było posądzać o jakieś działania korupcyjne. Panie pośle, mam taką prośbę, bo wiem, że również pan wystąpił z interpelacją dotyczącą dokładnie tego pytania, które mi pan w tej chwili, panie pośle, zadaje. Sądzę, że w tej interpelacji znacznie szerzej odniosę się do tych zagadnień, które pan tutaj poruszył, niż w tym czasie 6-minutowym, który obecnie jest przeznaczony na tego typu odpowiedzi. Uważam, że jeżeli gdzieś są nieprawidłowości, nie wykluczam, że gdzieś mogą być, to będę bardzo zobowiązany panu posłowi, żeby pan poseł wskazał gdzie i my wtedy będziemy odpowiednio reagowali. Mamy instrumenty odpowiednie w państwie, oczywiście to są instrumenty wewnętrzne w Policji, to są również instrumenty, jakich wymaga prawo. Jeżeli gdzieś popełniono przestępstwo, to sądzę, że pan poseł by nie omieszkał złożyć odpowiednie doniesienie do organu, jakim jest prokuratura, i że tę kwestię jednoznacznie tutaj wyjaśnimy sobie, czy gdziekolwiek mają miejsce te nieprawidłowości, a jeżeli tak, to na pewno zostaną one w pełni usunięte, aczkolwiek my jako Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji o tego typu praktykach nie wiemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Mam nadzieję, że panowie wymienicie uwagi na temat tego miejsca, gdzie za 4 gr się taka operacja odbywa.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Przemysława Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnich tygodniach ujawnione zostały liczne przypadki korupcji przy zakupach sprzętu dla wojsk lądowych. Przypomnę, że nadużycia dotyczą wielomilionowych kontraktów. Spośród spraw, które były niezmiernie kontrowersyjne w związku z zakupami dla naszej armii, są zakupy amfibii mostowych typu M3 dla 12 Dywizji Zmechanizowanej. Przypomnę, że kontrakt został podpisany 16 października 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">W związku z tymi sprawami chciałbym prosić pana ministra o odpowiedź na następujące pytania: Dlaczego pomimo wiedzy na temat nieprawidłowości o przetargach, które odbywały się w wojskach lądowych i ta wiedza istniała od jesieni 2001 r., zwlekano przez 2 lata z wdrożeniem stosownych postępowań karnych. Przypomnę, że działania te podjęto dopiero jesienią tego roku. Przez 2 lata kierownictwo MON umożliwiało sytuację, że osoby, wobec których były podejrzenia o możliwość popełnienia przestępstw korupcyjnych, dalej uczestniczyły w procedurach przetargowych. Czy w związku z tym w innych przypadkach przetargów nie mamy też do czynienia z naruszeniem prawa?</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Po drugie, kto i jakie poniósł konsekwencje służbowe wynikające z braku nadzoru nad prowadzonymi przetargami w wojskach lądowych?</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Po trzecie, kto ponosi odpowiedzialność za to, że umowa zakupu amfibii została zawarta z ewidentnym naruszeniem obowiązku offsetowego, w wyniku czego polska gospodarka nie uzyskała korzyści w wysokości ok. 100 mln zł. Czy i jakie konsekwencje zostały wyciągnięte wobec pracowników MON odpowiedzialnych za powstałe karygodne zaniedbania? Kolejne pytanie: Dlaczego umowa była dalej realizowana mimo możliwości jej unieważnienia na podstawie braku realizacji obowiązku zawarcia związanej z nią umowy offsetowej?</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Następnee pytanie: Dlaczego MON wypłacił dostawcy zaliczki w wysokości 26 mln zł, pomimo tego, że do tej pory na wyposażeniu sił zbrojnych nie znalazł się żaden z zamówionych pojazdów?</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">I ostatnie pytanie: Czy zostały wyciągnięte konsekwencje wobec pracowników Departamentu Zaopatrzenia MON, którzy poprzez swoje związki rodzinne bądź towarzyskie mogli być zainteresowani dokonaniem zakupu tego typu sprzętu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana generała Janusza Palusa naczelnego prokuratora wojskowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpNaczelnyProkuratorWojskowyJanuszPalus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpocznę może od informacji o śledztwie prowadzonym przez Wojskową Prokuraturę Okręgową w Warszawie dotyczącym działalności korupcyjnej w siłach zbrojnych. Śledztwo w sprawie nieprawidłowości związanych z realizacją przetargów organizowanych w latach 1997-2003 w wojskach lądowych oraz w wojskach lotniczych i obrony powietrznej wszczęto w dniu 4 listopada br. W pierwszym etapie śledztwa w dniach 5-6 listopada zatrzymano, a następnie przedstawiono zarzuty popełnienia przestępstw 11 osobom, w tym 4 żołnierzom zawodowym. Spośród nich, na wniosek Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie, sądy wojskowe tymczasowo aresztowały 7 osób, w tym 3 żołnierzy zawodowych z Dowództwa Wojsk Lądowych. Byli to starsi oficerowie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpNaczelnyProkuratorWojskowyJanuszPalus">Działalność przestępcza, według ustaleń śledztwa, polegała na tym, że żołnierze zawodowi pełniący wysokie stanowiska w dowództwie wojsk lądowych, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej nie dopełnili obowiązków służbowych wchodząc w porozumienie z osobami cywilnymi, które reprezentowały różne firmy. Celem tej działalności było stworzenie takich warunków procedur przetargowych na dostawy dla wojska, aby wygrały konkretne firmy. Czyny te w stosunku do żołnierzy zakwalifikowane z art. 231 § 2 Kodeksu karnego zb. z art. 305 Kodeksu karnego zagrożone są karą do 10 lat pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpNaczelnyProkuratorWojskowyJanuszPalus">W niektórych przypadkach ujawniono fakty świadczące o przekupstwie oficerów, a także składaniu im obietnic korupcyjnych. Przestępstwa tego rodzaju zakwalifikowane z art. 228 § 3 Kodeksu karnego i odpowiednio z art. 229§ 3 Kodeksu karnego także zagrożone są karą do 10 lat pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpNaczelnyProkuratorWojskowyJanuszPalus">Rażącym przykładem nieprawidłowości w działalności podejrzanych jest przetarg na zakup agregatów prądotwórczych dla potrzeb polskiego kontyngentu wojskowego w Iraku. Wartość kontraktu wynosiła 1400 tys. zł. Zamówienie publiczne opiewało na dostawę 7 sztuk zespołów prądotwórczych. W okresie od czerwca do 11 lipca doszło do tzw. zmowy przetargowej, w wyniku której stworzono warunki do wygrania przetargu przez konkretną firmę. W zmowie uczestniczyło 3 żołnierzy zawodowych z dowództwa wojsk lądowych oraz 2 prezesów firm prywatnych. W trakcie procedury przetargowej wielokrotnie zmieniano wymagania techniczne agregatów, tak aby dostosować je do parametrów agregatów tej właśnie wcześniej wybranej firmy. Ostateczna wartość podpisanej umowy dotyczącej agregatów osiągnęła kwotę 2200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpNaczelnyProkuratorWojskowyJanuszPalus">W związku z powyższym w dalszej fazie śledztwa koniecznym będzie ustalenie, czy wspomniane agregaty prądotwórcze spełniają w pełni wymogi określone dla sprzętu pracującego w trudnych irackich warunkach. Uzyskanie odpowiedzi na to pytanie będzie możliwe m.in. po uzyskaniu opinii właściwych biegłych i użytkowników sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpNaczelnyProkuratorWojskowyJanuszPalus">Drugi przetarg, w którym ujawniono przestępczą zmowę przetargową, dotyczył zamówienia publicznego na dostawę przyrządów pomiarowych. Mechanizm działania podobny był do sytuacji już opisanej przeze mnie. Działalność korupcyjna dotyczyła też przetargów organizowanych na niższych szczeblach dowodzenia. Na terenie jednej z jednostek wojskowych w Warszawie zorganizowano dwa takie przetargi na sumę prawie 500 tys. zł. Realizując plan śledztwa w dniach 15-16 grudnia br. zatrzymano kolejnych 5 oficerów oraz 1 pracownika cywilnego wojska, którym przedstawiono zarzuty, podobnie jak w poprzednich przypadkach, przekroczenia uprawnień w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz udział w tzw. zmowie przetargowej. Naruszenia tego typu dotyczyły czterech przetargów. Zatrzymanym ostatnio oficerom zarzucono ponadto przyjmowanie korzyści majątkowych od prezesa jednej z firm. Kwoty wręczane w formie łapówek wynosiły od kilku do kilkudziesięciu tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpNaczelnyProkuratorWojskowyJanuszPalus">Na wniosek Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie 4 oficerów decyzją sądu zostało tymczasowo aresztowanych. Łącznie do chwili obecnej w toku śledztwa zarzuty popełnienia przestępstw przedstawiono 17 osobom, tymczasowo aresztowanych jest 11 osób.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpNaczelnyProkuratorWojskowyJanuszPalus">Chciałem podkreślić, że śledztwo jest w toku i ma charakter rozwojowy. Wyjaśnienia wymaga jeszcze bardzo wiele wątków przedmiotowej sprawy. Należy liczyć się z możliwością dalszych zatrzymań i przedstawieniem zarzutów innym osobom oraz uzupełnieniem przedstawionych zarzutów w stosunku do osób już przesłuchanych w charakterze podejrzanych.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpNaczelnyProkuratorWojskowyJanuszPalus">Jeżeli chodzi o parki mostowo-promowe, w dniu 8 grudnia zleciłem Wojskowej Prokuraturze Okręgowej w Warszawie przeprowadzenie postępowania sprawdzającego celem stwierdzenia - już kończę, panie marszałku - czy istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa przez osoby funkcyjne uczestniczące w procesie realizowania przedmiotowego zamówienia publicznego. Do dnia 8 stycznia 2004 r. zostanie wydane postanowienie o wszczęciu lub odmowie wszczęcia postępowania karnego w przedmiotowej materii. I wówczas prokuratura będzie mogła szerzej naświetlić kwestie przetargów dotyczących parków mostowo-promowych SPM-PM-3. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu generałowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania dodatkowego pana posła Przemysława Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie generalne, w pewnej sferze czuję się nieusatysfakcjonowany - chodzi o zakup amfibii. Chodzi mi o to, czy rząd podejmował działania w celu renegocjacji umowy związanej z zakupem amfibii mostowych, tak aby było możliwe zawarcie umowy offsetowej. Pamiętajmy, że chodzi tu o korzyści dla naszej gospodarki w wysokości 100 mln zł. To są ogromne pieniądze i oczywiście pewne zaniedbania przy zawieraniu umowy spowodowały, że polska gospodarka poniosła realne straty. I, po drugie, czy w związku z tym, że mamy do czynienia z niewykonaniem umowy dotyczącej dostawy amfibii oraz też brakiem zawarcia odpowiedniej umowy offsetowej, rząd zamierza wypowiedzieć, bądź też dążyć do unieważnienia umowy. Wiele wskazuje na to, że umowa została zawarta w złej wierze, to znaczy został zastosowany mechanizm, który miał pozbawić państwo polskie konkretnych pożytków, a mówimy tu o sumie 100 mln zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o ponowne zabranie głosu pana generała Janusza Palusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpNaczelnyProkuratorWojskowyJanuszPalus">Zapewniam pana posła, że te sprawy są aktualnie badane, są w trakcie postępowania sprawdzającego. Wszelkie kwestie poruszane przez pana posła dzisiaj na tej sali będą bardzo szczegółowo wyjaśnione. Proszę o czas, to jest kwestia 2-3 tygodni, kiedy będziemy mogli tak bardzo skomplikowaną, złożoną i zawiłą sprawę przeanalizować od początku. Pamiętajmy, że początek tej sprawy to trzeci kwartał 2001 r., w tym czasie bardzo dużo zdarzyło się, co wymaga przeanalizowania i dopiero przeanalizowanie całego procesu decyzyjnego pozwoli nam w sposób odpowiedzialny udzielić opinii publicznej odpowiedzi na pytania, które dzisiaj pan poseł był uprzejmy zadać.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpNaczelnyProkuratorWojskowyJanuszPalus">Dlatego też proszę bardzo o danie prokuraturze tego, powiedzmy sobie, minimalnego okresu do zbadania, przeanalizowania, udzielenia odpowiedzi i sformułowania ostatecznych wniosków w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu generałowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Andrzeja Aumillera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Premierze! Panie Ministrze! Czy od początku przyszłego roku mogą ulec zmianie przepisy określające warunki sprowadzania z zagranicy rozbitych aut? Czy intencją kierowanego przez pana premiera resortu jest złagodzenie przepisów ograniczających sprowadzanie do Polski tzw. rozbitków? Istnieją w związku z tym wątpliwości, czy ewentualna zmiana przepisów w tym zakresie nie zniechęci do inwestowania w Polsce obecnych na naszym rynku koncernów samochodowych lub koncernów rozważających takie inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Z tą ewentualną decyzją zaczyna w dziwny sposób łączyć się niedawna decyzja Sejmu. W dniu 13 listopada Sejm głosami opozycji odrzucił projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z recyklingiem pojazdów wycofywanych z eksploatacji. Był to projekt prawa, które miało przeciwdziałać zaśmiecaniu naszego środowiska przez wyrzucane opony, akumulatory czy pozostawiane w lasach wraki. Projekt ustawy pozwalał ukrócić coraz powszechniejszą plagę kradzieży samochodów, których części wykorzystywane są do naprawy uszkodzonych aut lub sprowadzanych z zagranicy rozbitków. Zaostrzenie przepisów odnośnie do sprowadzania z zagranicy rozbitych aut to zjawisko ograniczyło.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Chciałbym, żeby pan wyraźnie powiedział, czy takie zamiary są w ministerstwie, bo to byłoby bardzo poważne zagrożenie i dla środowiska, i dla naszego rodzimego przemysłu motoryzacyjnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Witolda Górskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoki Sejmie! W związku z otrzymanym zapytaniem pana posła Andrzeja Aumillera w sprawie planowanej zmiany przepisów dotyczących sprowadzania do Polski rozbitych samochodów, uprzejmie informuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Minister infrastruktury odpowiada za szczegółowe przepisy regulujące zasady dotyczące dopuszczania pojazdów do ruchu. Z dniem akcesji Polski do Unii Europejskiej jesteśmy zobowiązani dostosować nasze wymagania w zakresie badań technicznych pojazdów do wymagań dyrektywy 96/96 Wspólnoty Europejskiej. W związku z tym dla pojazdów używanych sprowadzanych z zagranicy z dniem 1 maja 2004 r. będą obowiązywały znowelizowane wymagania w zakresie emisji zanieczyszczeń, równoważne do wymagań dyrektywy, którą wymieniłem.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Uchylone zostaną wymagania dotyczące tzw. normy Euro 2, określone w dotychczasowych przepisach rozporządzenia ministra infrastruktury w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów oraz rozporządzenie ministra infrastruktury w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia. Praktycznie w przedmiotowym zakresie nastąpi powrót do przepisów z dnia 31 grudnia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Mając na uwadze potrzebę ograniczenia napływu samochodów używanych, rozbitych lub w bardzo złym stanie technicznym, resort prowadzi m.in. następujące prace: Zgodnie z delegacją ustawy o odpadach przygotowywany jest projekt rozporządzenia ministra infrastruktury w sprawie warunków technicznych dla pojazdów, których niespełnienie powoduje zaliczenie pojazdu do tzw. odpadu. Przepis ten będzie skutkował zaliczeniem niektórych pojazdów do odpadów, dlatego będzie wiązał się z ograniczeniem ilości importowanych uszkodzonych czy w złym stanie technicznym pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Jako państwo członkowskie Unii Europejskiej będziemy również zobowiązani wprowadzić wymagania dyrektywy 200/53 Wspólnoty Europejskiej w sprawie pojazdów wycofanych z eksploatacji, których kompleksowa implementacja do naszego prawa należy do kompetencji resortu ochrony środowiska. Wymienione wymagania nakładają obowiązek wyrejestrowania pojazdu zużytego i nienadającego się do ponownego użytkowania, który przez właściciela zostanie przekazany do stacji demontażu tegoż pojazdu. Przepisy obowiązujące na obszarze Wspólnoty Europejskiej nie będą pozwalały zarejestrować w Polsce pojazdu, który w innym państwie członkowskim został przekazany do stacji demontażu pojazdu, co zostało potwierdzone odpowiednim zaświadczeniem wydanym przez tę stację.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Resort planuje w pierwszym półroczu przyszłego roku nowelizację ustawy Prawo o ruchu drogowym. Ten projekt jest już po uzgodnieniach międzyresortowych i jest przygotowywany do rozpatrzenia przez Radę Ministrów. Ustawa wprowadzi dodatkowe badanie pojazdu powypadkowego, który uczestniczył w kolizji lub w wypadku drogowym i w którym zostały uszkodzone zasadnicze elementy nośne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy pojazdu. Zakresem tego badania mają być objęte także pojazdy sprowadzane z zagranicy jako niedopuszczone do ruchu w państwie pochodzenia, dopuszczone do ruchu czasowo lub noszące ślady uszkodzeń mających wpływ na naruszenie elementów nośnych konstrukcji pojazdu, mogących wywołać zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Pragnę nadmienić, że na polskich drogach w ubiegłym roku zginęło prawie 6 tys. osób, dlatego tak dużą wagę przywiązujemy do bezpieczeństwa ruchu drogowego na polskich drogach.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Pragnę podkreślić, że resort infrastruktury tworzy podstawy prawne związane z dopuszczeniem pojazdu do ruchu, kierując się koniecznością zapewnienia, tak jak powiedziałem, odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego. W naszej ocenie przepisy w zakresie dopuszczenia pojazdu do ruchu nie spowodują sytuacji zniechęcających do inwestowania w Polsce, chociaż, jeśli chodzi o ten temat, sądzę, że powinno się wypowiedzieć ministerstwo gospodarki. Twierdzę, że przepisy w zakresie dopuszczenia pojazdów nie spowodują ujemnych skutków. Obecne na naszym rynku koncerny samochodowe nie powinny absolutnie odczuć tych restrykcji prawnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania dodatkowego pana posła Andrzeja Aumillera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Ministrze! Po pana wypowiedzi zaczynam to czarno widzieć i myślę, że ten scenariusz się spełni. Proszę sobie wyobrazić, czy pan sobie tego nie wyobraża, Hyundai, który chce zainwestować w Polsce w fabrykę małych aut, które są dla przeciętnego Kowalskiego, jeśli się dowie, że chcemy dopuszczać na polski rynek samochody rozbite i będziemy je kontrolować, wiemy, jak u nas wyglądają kontrole, w stacjach diagnostycznych po naprawie, wiemy, ile samochodów jeździ z uszkodzoną podłogą, bez takich badań i zagraża bezpieczeństwu na drogach... Proszę państwa, musimy mocno się przyjrzeć nowelizacjom tych ustaw, żebyśmy zagwarantowali bezpieczeństwo, pracę naszym ludziom w przemyśle motoryzacyjnym w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie ministrze, proszę rzetelnie nam tu powiedzieć, że to, co robicie, nie zagrozi naszemu przemysłowi motoryzacyjnemu w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Witolda Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldGorski">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Nie do końca się zgadzam z opinią pana posła. Zrobimy wszystko, regulując przepisy tak, żeby nie zniechęcić koncernów, które chcą inwestować w Polsce i tworzyć miejsca pracy, mamy to na uwadze. Natomiast mogę zapewnić, że na pewno nie dopuścimy do ruchu pojazdów wyrejestrowanych w innych krajach. Takie pojazdy mogą być rejestrowane np. w Czechach, na Słowacji. Natomiast na pewno nie będziemy dopuszczać pojazdów nienadających się do ruchu czy niebezpiecznych na naszym terenie. I jestem przekonany, że to nie uderzy w koncerny, które planują czy produkują pojazdy w naszym kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Jedno słowo, można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie pośle, są ściśle określone reguły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Bo tu jest taka sprawa, w Czechach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan ma tego pecha, że pan jest z mojego klubu i... Nie, panie pośle, naprawdę proszę nie łamać regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Dobrze, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła... pana posła Stanisława Duliasa. Zawahałem się dlatego, ponieważ pytanie zadaje jeszcze pan poseł Stanisław Witaszek, ale rozumiem, że jest to pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zadając pytanie w sprawie przybliżenia problematyki związanej ze spotkaniem na szczycie w Brukseli, oczekujemy na pełną i niepropagandową informację. Po pierwsze, czy podczas spotkania szefów rządów 25 krajów przyszłej Unii Europejskiej w dniach 12-14 grudnia odbyła się debata? Jeżeli była to debata, to czy rozmowy zostały zerwane lub niezakończone, ewentualnie jaką formułę przyjęto do dalszych rozmów? Czy zostało wydane oficjalne stanowisko po szczycie w Brukseli? Odpowiedź na to pytanie jest o tyle ważna, że dotychczas polskie społeczeństwo otrzymuje bardzo ograniczoną wiedzę ogólnikową i sugestywną, a można sądzić, że zagrożenia dla Polski są bardzo duże. Ostrzeżenia napływające z Brukseli są zastraszające, ale i też potwierdzające faktyczny stosunek mocarstw unijnych do Polski. Brak rzetelnej informacji podczas całego okresu negocjacji zapisów Traktatu akcesyjnego doprowadził kraj do dzisiejszego stanu społeczno-gospodarczego. Przykłady to dzisiejszy stan służby zdrowia, przemysłu, rolnictwa, całej infrastruktury z koleją, bankowości, to bezrobocie i powszechna bieda. Niedoinformowanie i brak partnerskiego dialogu ze społeczeństwem jest potwierdzeniem metody stosowanej powszechnie przez głównych naszych negocjatorów i kolejne rządy. Dużą zasługę w tym mają media, podobno nasze. Potwierdziły to przy informacjach o pracach Sejmu, gdzie 1108 akredytowanych do parlamentu dziennikarzy mało kto zauważył i nikt nie docenił tak ważnej, prawie jednomyślnej uchwały popierającej twarde stanowisko rządu wobec zapisów Traktatu konstytucyjnego. Gdzie zginęła funkcja informacyjna mediów? Jest to świadome obniżanie rangi Sejmu. Po tej refleksji kolejne pytania.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselStanislawDulias">Jakie stanowiska prezentowały podczas szczytu brukselskiego poszczególne kraje? Mamy wątpliwość, czy to był szczyt Wspólnoty, czy też nieme spotkanie lub też brak informacji dla naszego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselStanislawDulias">Panie Ministrze! Czy groźby zmierzające do ubezwłasnowolnienia gospodarczego i ekonomicznego Polski, mimo że nie jest jeszcze członkiem Unii, to szantaż wobec Polski, czy jest to nieliczenie się z naszym stanowiskiem, lekceważenie Polski? Nie dosyć, że jako kraj zostaliśmy oszukani, to jeszcze nam się grozi sankcjami finansowymi, zmniejszeniem dopłat dla rolników, w ogóle zmianą polityki budżetowej Unii, a co bogatsi z Unii, Francja, Niemcy, Szwecja, zapowiadają ograniczenie wpłat i w konsekwencji naszą stratę.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PoselStanislawDulias">I ostatnie z pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie pośle, dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselStanislawDulias">Już ostatnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, pan poseł już przekroczył swój czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Jana Truszczyńskiego podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Dulias! Myślę, że odpowiedź udzielona w imieniu ministra spraw zagranicznych pana Włodzimierza Cimoszewicza może nawet i nie jest konieczna ze względu na fakt, że nie dawniej jak wczoraj pan minister Cimoszewicz obszernie informował najpierw Komisję Europejską Sejmu o przebiegu i wyniku albo raczej braku wyników ostatniej rundy konferencji międzyrządowej, a następnie to samo uczynił w Senacie, co było szeroko omawiane przez wszystkie czołowe media polskie. Informacja zatem na temat przebiegu oraz rezultatów spotkania szefów państw i rządów 12 i 13 grudnia w Brukseli jest naszemu społeczeństwu powszechnie dostępna nie tylko zresztą na podstawie wczorajszych wypowiedzi pana ministra Cimoszewicza, ale także szeregu innych wypowiedzi udzielonych przez pana premiera, przez ministra Cimoszewicza, przez minister Hübner i przez innych członków delegacji polskiej, która uczestniczyła w tych obradach.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Cóż mogę dodać do tego, co już było przez wszystkich naszych polityków w tej sprawie wypowiedziane. Otóż, jak wiadomo, porozumienia całościowego nie udało się osiągnąć i zapis, który konsumuje dotychczasowy efekt prac konferencji międzyrządowej, sprowadza się do kilku zdań. Po pierwsze, konferencja międzyrządowa nie zdołała w obecnej chwili osiągnąć całościowego porozumienia w sprawie projektu Traktatu konstytucyjnego, a w konsekwencji kolejny kraj, który po Włoszech przejmuje pałeczkę jako państwo przewodniczące obradom Rady Unii Europejskiej, czyli Irlandia, ma na podstawie konsultacji dokonać oceny perspektyw osiągnięcia postępu w tych negocjacjach oraz złożyć odpowiedni raport na sesję Rady Europejskiej w marcu. W drugiej połowie marca odbywa się tradycyjna wiosenna sesja Rady Europejskiej i tam można spodziewać się informacji ze strony prezydencji irlandzkiej o wynikach konsultacji, jakie zamierza ona przeprowadzić. Do tej pory Irlandczycy, którzy notabene przejmują pałeczkę dopiero od 1 stycznia, nie okeślili kalendarza ani porządku takich konsultacji, aczkolwiek można sobie wyobrazić, iż sprawy otwarte będą chcieli konsultować przede wszystkimi z krajami postrzeganymi jako państwa, które ze względu na swoje stanowisko nie zdołały osiągnąć porozumienia, zgody w obszarze spraw spornych.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Co do owego obszaru, powtórzę to, co już wielokrotnie mówiło się publicznie. Obok braku porozumienia w sprawie systemu podejmowania decyzji w Radzie Unii Europejskiej, owego osławionego ważenia głosów, nie zdołano osiągnąć porozumienia finalnego, jeśli chodzi o inne kwestie instytucjonalne, na czele ze składem i liczebnością Kolegium Komisji Europejskiej oraz minimalną liczbą deputowanych do Parlamentu Europejskiego, jacy mogą być z pojedynczego kraju członkowskiego reprezentowani w parlamencie. Ponadto nie zdołano osiągnąć całościowego porozumienia w kwestii odstąpienia od zasady jednomyślności i przejścia, całkowitego lub częściowego, do zasady podejmowania decyzji większością kwalifikowaną w takich obszarach, jak polityka podatkowa, polityka w dziedzinie ubezpieczeń społecznych, współpraca w obszarze prawa karnego czy też wieloletnie ramy finansowe Unii Europejskiej, owa perspektywa budżetowa, czyli wieloletnie planowanie budżetowe Unii. Do tego można by dodać szereg innych kwestii, które były przedmiotem propozycji kompromisowych zapisów przedstawionych przez Włochy na sesję Rady Europejskiej, które jednak nie zostały poddane dyskusji, bowiem w świetle świadomości, iż nie uda się osiągnąć porozumienia w sprawach głównych odstąpiono od dyskutowania spraw mniejszej rangi, spraw pobocznych.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Pan poseł Dulias pyta również, jak przebiegały te prace. Otóż po wstępnej rundzie plenarnej, która była rundą krótką i odbyła się między godz. 13 a 15 w piątek, nastąpiła seria, i to bardzo duża, kontaktów dwustronnych między przewodniczącym delegacji włoskiej a przewodniczącymi pozostałych delegacji krajowych, jak również seria konsultacji dwustronnych, wzajemnych, między niektórymi krajami członkowskimi. Z prasy i z informacji udzielonych przez pana premiera Millera, pana ministra Cimoszewicza, pan poseł Dulias na pewno wie, podobnie jak wszyscy inni posłowie na Sejm RP, iż pan premier Miller poza rozmową z Silwio Berlusconim odbył rozmowy z prezydentem Francji, z kanclerzem Niemiec, z premierem Wielkiej Brytanii, z premierem Danii, z premierem Słowenii. Efektu nie osiągnęliśmy. Konferencja międzyrządowa nie została zamknięta, a jedynie zawieszona, jej prace zostaną wznowione dopiero wtedy, kiedy kraje członkowskiej dojdą do wniosku, iż istnieją perspektywy osiągnięcia porozumień kompromisowych we wszystkich sprawach, które pozostały otwarte. Kiedy to się dokona, zobaczymy; na razie czekamy na konsultacje dwustronne Irlandii z pozostałymi krajami oraz na wynik owych konsultacji</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie pytania dodatkowego proszę pana posła Zbigniewa Witaszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselZbigniewWitaszek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Deputowany do Parlamentu Europejskiego, Grupa na rzecz Europy Demokracji i Różnorodności, Duńczyk Jens Peter Bonde, odnosząc się do proponowanej konstytucji Unii Europejskiej, przygotowywanej przez deputowanych pod przewodnictwem Valery'ego Giscarda d'Estaing, powiedział, cytuję: To jest gorsze niż państwo federalne; jest to państwo unitarne, bez jakiejkolwiek równowagi władz.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselZbigniewWitaszek">Mam pytanie: Czy Polska nie powinna zająć podobnego, sztywnego stanowiska i nigdy nie zaakceptować proponowanych nam warunków, szczególnie że już zaczyna się mówić o zmniejszeniu budżetu unijnego, a co za tym idzie, również dotacji ze strony unijnej na rzecz polskiego rolnictwa, polskiego przemysłu itd.? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jana Truszczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Deputowanego Jensa Petera Bonda mam okazję znać osobiście. Kilkakrotnie miałem okazję z nim rozmawiać w przeszłości, kiedy jeszcze pracowałem w Brukseli. Myślę, że nie powołuje się pan tutaj na właściwe nazwisko. Trzeba panu wiedzieć, zresztą pan na pewno wie o tym, panie pośle, że Jens Peter Bonde reprezentuje nurt tak mniejszościowy w Parlamencie Europejskim i w europejskich partiach politycznych, że można go wręcz uznać za mikroskopijny. Oczywiście każdy pogląd ma prawo bytu i współistnienia na równi z innymi poglądami, ale nie każdy pogląd jest poglądem reprezentatywnym, większościowym czy dominującym. Ten pogląd jest poglądem - i to podkreślam - mikroskopijnym; wiedzą o tym wszyscy, którzy znają działalność deputowanego Jensa Petera Bonde. Trudno oczywiście zgodzić się, a wręcz powiem, że można nie zgodzić się całkowicie z tezą, iż Unia Europejska na podstawie traktatu konstytucyjnego stałaby się państwem unitarnym, federalnym. Nie ma czasu i miejsca na polemikę z tym poglądem. Ograniczę się do stwierdzenia, że jest to pogląd wręcz absurdalny. Na pewno by tak nie było i da się to bardzo łatwo uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Czy Polska nie powinna zająć podobnego stanowiska, jak proponowane przez Jensa Petera Bonde? Odpowiadam krótko i zwięźle: Z całą pewnością nie, nie leży to bowiem w interesie narodowym Polski, w interesie naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczynski">Co do uwag, które pan poseł Witaszek wygłosił w odniesieniu do przyszłego wieloletniego budżetu Unii Europejskiej. Istotnie, rozmaite zagrożenia i ryzyko nie tylko dla Polski, ale i dla innych krajów członkowskich, w związku z tym istnieją; np. ryzyko, że nie uda nam się dogadać i osiągnąć kompromisu, co spowoduje kontynuację budżetów, jakie są, do roku 2006, bez możliwości, przynajmniej przejściowej, ich powiększenia. Musimy się dogadać. Potencjalnym ryzykiem jest przeniesienie wewnętrzne w budżecie europejskim części środków, które tradycyjnie były kierowane do obszarów charakteryzujących się zapóźnieniem gospodarczym, na odcinki, na których oczekuje się wzrostu konkurencyjności gospodarki europejskiej w stosunku do gospodarki innych głównych aktorów w gospodarce globalnej. Naturalnie nie będzie tak, że budżet ulegnie zmniejszeniu. My nie mówimy w ogóle o zmniejszeniu budżetu, natomiast kwestią jest to, o ile on ma wzrosnąć. I tu rozegra się dyskusja, dojdzie do bardzo trudnych negocjacji, które - zawsze to podkreślam - będą i byłyby negocjacjami niezwykle trudnymi, niezależnie od tego, czy będziemy negocjować konstytucję europejską, czy też nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Wiesława Okońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselWieslawOkonski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselWieslawOkonski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Środki masowego przekazu w sposób wyczerpujący informowały o problemach związanych z wykorzystaniem przekazanych Polsce środków unijnych w celu poprawy poziomu obsługi w zakresie geodezji i kartografii na obszarach wiejskich. Czy prawdziwe są informacje, iż środki te nie zostały wykorzystane? Jeżeli tak jest w rzeczywistości, to czy niewykorzystanie przyznanych środków unijnych nastąpiło na skutek tego, iż Główny Urząd Geodezji i Kartografii nie wykonał swoich ustawowych obowiązków? Kto poniósł odpowiedzialność za tak rażące zaniedbania?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselWieslawOkonski">I drugie pytanie. Jaką strukturę będą miały organy administracji właściwe w sprawach geodezji i kartografii po zmianach organizacji tych organów, związanych z likwidacją Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii? Czy dyrektor departamentu pozostanie głównym geodetą kraju? Czy zgodne z prawdą są podawane informacje, że likwidacja tego organu może spowodować istotne problemy w procesie realizacji polityki państwa w zakresie geodezji i kartografii, a w szczególności w prowadzeniu centralnego zasobu geodezyjnego i kartograficznego? Co stanie się z tym zasobem po likwidacji Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii? Czy likwidacja Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii uniemożliwi Polsce staranie się o dotacje ze środków Unii Europejskiej na poprawę obsługi geodezyjno-kartograficznej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Marka Bryxa, podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Chcę powiedzieć, że cała sytuacja wokół głównego geodety kraju i pytania pana posła Okońskiego wynikają z faktu, że Wysoka Izba zechciała uchwalić 405 głosami za, wobec 4 głosów przeciw, ustawę o gospodarce nieruchomościami, w której to ustawie w ramach oszczędności proponowanych przez rząd zdecydowano się na likwidację urzędu głównego geodety. W związku z powyższym spróbuję odpowiedzieć szczegółowo na pytania pana posła, żeby niczego nie pominąć.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Pierwsze sprawa dotyczy środków unijnych i ich wykorzystania. Otóż nie znając źródła, na które pan poseł się powołuje, odwołam się do faktów. Urząd głównego geodety kraju uczestniczy w dwóch programach, w których wykorzystywane są środki unijne. Pierwszy to program zintegrowanego systemu katastralnego, a drugi program to IACS. Oba dotyczą obszarów wiejskich, choć program pierwszy - również obszarów miejskich, ponieważ dotyczy całego kraju. Chcę powiedzieć, że miałem przyjemność uczestniczyć w odbiorze pilotażowego rozwiązania dotyczącego zintegrowanego systemu katastralnego, w którym uczestniczyli przedstawiciele Komisji Europejskiej, a przede wszystkim Wolnego Kraju Saksonii, który był partnerem w tej sprawie i finansował. Zostało to przyjęte przez naszych partnerów z Saksonii z zadowoleniem. Wynikiem tego jest również list pana ministra Saksonii do pana Brunona Dethomasa, przewodniczącego delegacji Komisji Europejskiej, w którym pisze on m.in., że pomimo likwidacji Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii, według mojej oceny - cytuję - zamierzone jego włączenie, czyli GUGiK, do Ministerstwa Infrastruktury będzie skutkowało w pierwszym rzędzie ściślejszym nadzorem i przyczyni się tym samym całkowicie do kontynuacji zadań specjalistycznych. Innymi słowy, nasi partnerzy nie widzą powodu do niepokoju w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Chcę powiedzieć, że przedwczoraj, ponieważ w tym programie uczestniczą trzy resorty: Ministerstwo Sprawiedliwości, Ministerstwo Finansów i GUGiK, a więc resort infrastruktury, odbyło się spotkanie, na którym wykonaliśmy następny krok, przyjęliśmy tzw. biznesplan, na podstawie którego będzie możliwa kontynuacja tych prac.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Wiem, panie pośle, iż wczoraj rozeszła się informacja, że główny geodeta kraju odmówił podpisania tego dokumentu, ale nie jest to w pełni prawda. Po pierwsze, merytorycznie dokument ten na tym spotkaniu był zaakceptowany przez jego zastępcę i zespół, który to wykonywał. Po drugie, byłem świadkiem telefonicznej rozmowy pana premiera Pola z głównym geodetą kraju, w której na zapytanie, dlaczego główny geodeta kraju odmówił popisania dokumentu, padła odpowiedź, że powodem było to, iż że na okładce dokumentu nie było napisane: GUGiK, tylko: resort infrastruktury. Powiem tak. Ja przyłożyłbym pieczątkę i się podpisał, żeby nie wzbudzać zamieszania. Jest to kwestia osobowości. Ale jak państwo widzicie, nie jest to problem. Problem ten zostanie dzisiaj usunięty i biznesplan będzie przyjęty, ponieważ merytorycznie został przyjęty i zamieszanie to oczywiście było zupełnie niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Drugi program, który jest realizowany - IACS; nie mamy jeszcze informacji na piśmie. Ja otrzymałem notatkę od głównego geodety, z której wynika, że wszystko jest w porządku w tym zakresie. Rozmawiałem z wiceprezesem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, który to potwierdził. Rozmawiałem z ministrem rolnictwa, który również to potwierdził - resort ten przygotowuje odpowiedni raport w tej sprawie, ponieważ tam również terminy dobiegają końca i, zgodnie z tymi terminami, wszystko jest wykonywane prawidłowo. Dlatego też nikogo tutaj nie będziemy pociągać do odpowiedzialności - prace przebiegały zgodnie z normą.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Pytanie drugie, jaką strukturę będą miały właściwe organy administracji. A więc, zgodnie z ustawą, panie pośle, zadania Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii zostaną przejęte przez ministra infrastruktury. Natomiast warte jest podkreślenia to, że służby geodezji i kartograficzne w województwach i powiatach pozostają bez zmian. Podkreślam to, ponieważ rozpowszechniane są fałszywe informacje w tej sprawie. Reorganizacja, którą Wysoka Izba zechciała uchwalić w tej ustawie, dotyczy wyłącznie głównego urzędu, czyli 70 osób zatrudnionych w Warszawie, a nie struktur terenowych.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Pytanie następne, czy zgodne z prawdą są informacje, iż likwidacja może spowodować istotne problemy w procesie realizacji polityki państwa. My nie zakładamy czegoś takiego, dlatego że zakładamy, iż wszyscy pracownicy merytoryczni urzędu, m.in. te zespoły, które uczestniczyły w realizacji programów finansowanych ze środków unijnych, w pełni znajdą zatrudnienie w resorcie infrastruktury. W tej chwili przygotowujemy wstępnie strukturę zatrudnienia tych osób - wstępnie, dlatego że ustawa nie została jeszcze przez pana prezydenta podpisana, pan prezydent ma jeszcze trochę czasu, w związku z tym nie możemy podejmować decyzji - nie ma podstaw prawnych. Natomiast przygotowania do tego są prowadzone i wczoraj na ten temat też rozmawialiśmy z szefem resortu. Sądzę, że jeżeli pan prezydent tę ustawę podpisze, to będziemy gotowi do dokonania tych przekształceń.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Następne pytanie, co się stanie z zasobem po likwidacji Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii. Odpowiem jeszcze raz, Wysoka Izbo, dlatego że, znowu, jest to niezmiernie ważne, gdyż padają tutaj rozmaite fałszywe i nieprawdziwe opinie. Otóż Centralny Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej - bo to on posiada zasoby, a nie główny geodeta kraju - pozostaje. Nikt w ogóle nie zamierza go reorganizować, zmieniać czy likwidować. Wobec tego, jeżeli chodzi o zasób geodezyjny, nie zmienia się nic. Zasób nie będzie tylko podlegał wprost głównemu geodecie kraju - a być może będzie, ponieważ takie stanowisko, z takim tytułem, najprawdopodobniej zostanie utworzone, co prawda w randze dyrektora departamentu.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Czy likwidacja Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii uniemożliwi Polsce staranie się o pożyczkę ze środków unijnych na poprawę w sferze usług geodezyjno-kartograficznych. Jeżeli są takie środki i takie możliwości, to z całą pewnością o nie wystąpimy. Nie widzę żadnego powodu, żeby resort infrastruktury, który korzystał z różnych środków unijnych, nie mógł wykorzystać tych środków, jeżeli takowe są. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania dodatkowego pana posła Wiesława Okońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselWieslawOkonski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselWieslawOkonski">Dziękuję, panie ministrze, za te obszerne wyjaśnienia. Myślę, że usunęły one wiele wątpliwości, które nurtowały społeczeństwo. Ja mam jeszcze dodatkowe dwa pytania. Otóż na stronach internetowych głównego geodety kraju ukazały się informacje o skutkach likwidacji tego urzędu; zwrócono się jednocześnie do zainteresowanych geodetów o wyrażanie opinii w tej sprawie. Sugestywne zapytania urzędników przyczyniły się do ukazania się szkalujących nieraz opinii w stosunku do wnoszących o likwidację urzędu. Czy znane są ministerstwu tego typu działania i czy wszczęto jakieś postępowania wyjaśniające?</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselWieslawOkonski">I drugie pytanie. Czy prawdą jest, że urząd głównego geodety kraju udzielał zleceń z pominięciem ustawy o zamówieniach publicznych? Czy znane są ministerstwu takie zlecenia i jakie zamierza wyciągnąć z tego wnioski? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Marka Bryxa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Wysoka Izbo! Osobiście nie widziałem na stronach internetowych tego, ale mówiono mi, że taki fakt miał miejsce i rzeczywiście spowodował on, że określona ilość geodetów, również pod wpływem fałszywych informacji, pisze do pana prezydenta listy o to, żeby po prostu tej ustawy nie podpisał. I tam jest gromadzony stos określonych papierów w tej sprawie. Taki jest efekt tego zapytania, panie pośle. Powiem, że nie mam na to wpływu, czuję się nawet trochę tą sytuacją zażenowany i, szczerze mówiąc, nie podejmowałem żadnych akcji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Natomiast odpowiadając na pytanie drugie, chcę powiedzieć, że znane mi są dwie sprawy. Pierwsza, która pojawiła się ostatnio - główny geodeta kraju chciał uzyskać pewną ekspertyzę i wystąpił z wnioskiem do Urzędu Zamówień Publicznych o pominięcie tego trybu. Przyszło do mnie zapytanie ze strony prezesa urzędu, na które odpowiedziałem wczoraj negatywnie, ponieważ ekspertyz, oprócz Stowarzyszenia Geodetów Polskich, może udzielać chociażby GłównyUrząd Geodezji i Kartografii czy też odpowiednie katedry i instytuty uczelni, politechnik, których jest w Polsce kilka. W związku z tym nie uznałem tego za stosowne, dałem odpowiedź odmowną i, jak sądzę, taką samą odpowiedź uzyska główny geodeta kraju z Urzędu Zamówień Publicznych, i trzeba będzie ten przetarg ogłosić.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMarekBryx">Jest natomiast druga sprawa, o której dowiedzieliśmy się właściwie pod koniec ubiegłego tygodnia, kiedy firmy geodezyjne zaczęły protestować, że zostały pominięte w przetargu; tutaj po prostu nie byliśmy przez Urząd Zamówień Publicznych pytani w tej sprawie. W związku z tym ta sprawa była mi nieznana. Chodzi o 18 mln dolarów i przetarg na wykonanie pewnych zdjęć o charakterze satelitarnym. W związku z powyższym, panie pośle, poinformowałem o tym ministra infrastruktury i zarządziłem kontrolę w tej sprawie, która to kontrola dzisiaj rozpocznie pracę. Wydaje mi się, że zareagowaliśmy dość szybko, żeby to sprawdzić, i będziemy czekali na rezultaty. Ja osobiście nie wierzę, żeby główny geodeta kraju dokonał tu jakiegokolwiek przestępstwa. Sądzę po prostu, że chodziło o tempo prac, które jest możliwe do uzyskania - znacznie szybsze przy urządzeniach satelitarnych aniżeli przy samolotach. I jeżeli to szybkie tempo było nam potrzebne w kontekście IACS, to prawdopodobnie było to uzasadnione. Ale, ponieważ nie wiem dokładnie, o co chodziło, zarządziłem kontrolę. Jeżeli jej wyniki będą nam znane, pozwolę sobie pana posła o tym poinformować, natomiast dzisiaj tylko tyle mogę Wysokiej Izbie przekazać. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Wiesława Wodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zwracam się z zapytaniem do ministra administracji i spraw wewnętrznych. W mijającym roku trwa wymiana dowodów osobistych wydanych w latach 1962-1972, a w roku nadchodzącym obejmie ta wymiana dokumenty z lat 1973-1980. Jest to kosztowny nałożony na obywateli obowiązek. Okazuje się, że o tej wymianie trzeba jeszcze zawiadomić w terminie 14 lub 30 dni, pod groźbą kary pieniężnej, urząd skarbowy. Urzędy, które wszczynają postępowanie karno-skarbowe z powodu niezawiadomienia o dokonaniu wymiany, powołują się na ustawę z 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników. Pytam, dlaczego taki obowiązek zawiadamiania urzędu skarbowego obciąża obywateli, a nie organy właściwe w sprawach ewidencji i dowodów osobistych? Informacje takie można przekazywać przez system PESEL lub innymi systemami informatycznymi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselWieslawWoda">Drugie pytanie. Skoro wymiana dowodów nie powoduje żadnych istotnych zmian w systemie ewidencji ludności PESEL ani w systemie ewidencji podatników NIP, po co organom skarbowym te zbierane pod groźbą kary dane?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselWieslawWoda">I pytanie trzecie. Co minister zamierza zrobić, by skrócić czas oczekiwania na nowy dowód osobisty, a sięga on już nawet 6 tygodni, oraz skrócić kolejki w urzędach właściwych w sprawach wymiany dowodów osobistych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Leszka Ciećwierza, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiLeszekCiecwierz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Odpowiadając wprost na pana pytanie - minister spraw wewnętrznych i administracji nie może spowodować, by organy gminy wystawiające nowy dowód osobisty z urzędu zawiadamiały o tym fakcie właściwy urząd skarbowy. Oczywiście można by było tego dokonać poprzez wprowadzenie takiej zmiany do wspomnianej przez pana ustawy z 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników - może to być zarówno projekt poselski, jak i projekt rządowy - i wówczas wszystko byłoby już w rękach Wysokiej Izby. Oczywiście w tym momencie pojawia się pewna trudność, gdyż stałoby się to kolejnym zadaniem zleconym samorządom, w ślad za tym zadaniem powinny iść środki z budżetu, a chciałbym wspomnieć, że zgodnie z ustawą o ewidencji ludności z roku 1997 opłata za wydanie dowodu osobistego stanowi równowartość kosztów jego wydania.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiLeszekCiecwierz">Jak państwo pamiętacie, proces wydawania nowych dowodów osobistych rozpoczęliśmy w roku 2000 i w tym też roku były kalkulowane koszty jego wydania. Od tego czasu nastąpiła drastyczna zmiana kursu euro, jak też doszło do znacznej inflacji, tak że można otwarcie powiedzieć, że w tej chwili bilans wydawania dowodów osobistych po stronie budżetu jest ujemny, czyli, mówiąc wprost, od dłuższego czasu budżet do tych dowodów po prostu dopłaca. A zatem znalezienie tutaj środków raczej byłoby niemożliwe i należałoby zastanowić się bardzo poważnie nad zmianą tej opłaty, co zresztą, myślę, w najbliższym czasie będzie musiało zostać rozważone przez Wysoką Izbę, gdyż po tych 3 latach opłata 30 zł nie stanowi już równowartości kosztów wydania dowodu i budżet do tych dokumentów dopłaca.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiLeszekCiecwierz">Pozwolę sobie wrócić do pytań. Jeżeli chodzi o sprawę związaną z karami i o pytanie, które jest bardziej skierowane do ministra finansów, po co jest taka ewidencja, pozwolę sobie zacytować informację, którą uzyskałem z Ministerstwa Finansów (jest ona dostępna również na stronach internetowych Ministerstwa Finansów):</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiLeszekCiecwierz">Wymiana dowodów osobistych przez organy ewidencyjne gmin, a także zmiana numerów rachunków bankowych przeprowadzana przez banki wymagają zgodnie z ustawą o NIP aktualizacji danych podanych w zgłoszeniu. Aktualizacja danych jest niezwykle istotna. Przetwarzanie aktualnych i rzetelnych informacji jest podstawą prawidłowego funkcjonowania systemu podatkowego, jak również prawidłowego wykonywania zadań przez instytucje, które na mocy art. 15 ust. 2 ustawy o NIP mogą korzystać z danych zgromadzonych w Krajowej Ewidencji Podatników. Aktualizacja danych leży także w interesie podatników. Podatnicy, którzy zadeklarowali zwrot nadpłat podatku na rachunek osobisty, za niedopełnienie obowiązku podania aktualnego numeru rachunku mogą zostać obciążeni kosztami zwrotu przelewu. Aktualne dane są również niezbędne do dokonania zwrotu nadpłaty podatku w kasie urzędu skarbowego. Do aktualizacji danych obywatele są zobligowani nie tylko przez ustawę o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników, lecz również przez inne ustawy, np. przez ustawę o systemie ubezpieczeń społecznych. Intencją organów podatkowych nie jest karanie podatników czy płatników za niedopełnienie obowiązku, lecz dbałość o jakość danych w Krajowej Ewidencji Podatników, z których korzystają liczne instytucje, rejestry oraz podatnicy. Odpowiedzialność karna, jaka ciąży na podmiotach, które nie dopełniły formalności nałożonych przez ustawę o NIP, ma być czynnikiem mobilizującym do aktualizowania danych. Samo przekroczenie terminu nie oznacza jeszcze popełnienia wykroczenia skarbowego, gdyż odpowiedzialność karna w postępowaniu karnym skarbowym uzależniona jest od winy umyślnej sprawcy czynu.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiLeszekCiecwierz">To cytuję za Ministerstwem Finansów, jeżeli chodzi o wspomniane przez pana kary.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiLeszekCiecwierz">Było jeszcze trzecie pytanie, dotyczące czasu oczekiwania. Trwają bardzo intensywne prace nad modernizacją działającego już ponad 3 lata systemu wydawania dowodów osobistych. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji stara się doprowadzić do skrócenia rzeczywistego czasu oczekiwania na dokumenty. Muszę przyznać, że w planach, jakie były poczynione w 2000 r., nie przewidziano tak wielkiego zapotrzebowania na dokumenty, stąd też został wprowadzony obowiązek, żeby w związku z koniecznością wymiany wszystkich dokumentów do końca roku 2007 móc to rozłożyć na lata, przeprowadzić to bardzo systematycznie. Mogę podać informację, że w grudniu liczba personalizowanych dokumentów przekroczy pół miliona. Są to liczby, których nikt w roku 2000 się nie spodziewał. Tak że system na dzień dzisiejszy wymaga znacznej modernizacji i nad tym pracujemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę pana posła Wiesława Wodę o zadanie dodatkowego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Ministrze! Zdecydowanie nie mogę przyjąć tej odpowiedzi. Odpowiedź jest, powiedziałbym, wręcz bezduszna. Przepływ informacji może nastąpić między organami państwa. Z doniesień prasowych wynika, że miało być porozumienie między ministrem finansów a ministrem administracji. Nie wiem, dlaczego i z czyjej winy nie doszło do tego. Tak jak powiedziałem, aktualizacji danych można dokonać z urzędu. I wreszcie pytam, czy pańska odpowiedź mieści się w haśle, które brzmiało: państwo sprawne, przyjazne, bezpieczne. Żaden z tych elementów tutaj nie jest realizowany. Zepchnąć na obywatela, niech obywatel biega od urzędu do urzędu. Co stoi na przeszkodzie, panie ministrze, żeby jeden urząd powiadomił, wykorzystując system PESEL albo inny system, drugi urząd? Nie mogę przyjąć tej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Właśnie, panie ministrze. To jest zaskakujące, bo pan minister tak odpowiedział, jak urzędnik księcia średniowiecznego - że książę wydał prawo, a poddany ma się do niego dostosować</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">, i książę nie zamierza niczego robić, żeby poddanym ułatwić życie, bo od tego są, żeby ulegać woli księcia. Gdyby pan minister był łaskaw się odnieść do pytania pana posła Wody, a nie tylko objaśnić tę skandaliczną sytuację, i dać obywatelowi jakąś nadzieję na przyszłość, to bylibyśmy wdzięczni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiLeszekCiecwierz">Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Takie porozumienie istnieje pomiędzy Ministerstwem Finansów i Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, jednakże powiem coś, co nie będzie żadną nowością. Jeżeli chodzi o system PESEL, na ten system nie przeznaczono złotówki przez ostatnie 10 lat. System jest archaiczny. Powstawał w roku 1974 i na tamte lata spełniał swoje zadania. Jest to system bardzo dobry, rzeczywiście gromadzi te wszystkie dane, ale jego odnawialność, czyli weryfikacja tych danych, jest z bardzo, bardzo dużym opóźnieniem. Ten system na dzień dzisiejszy nie ma możliwości udostępniania tych danych w trybie on line. Oczywiście nie powiem, że nic się nie robi. Wszystko tutaj jest znowu w rękach Wysokiej Izby, gdyż w naszych zadaniach na rok 2004 jest modernizacja systemu PESEL i jeżeli w ustawie budżetowej taka zmiana nie nastąpi, jest tam zapis, który przeznacza na to środki, i na pewno do końcu roku 2004 system PESEL zostanie zmodernizowany...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, panie ministrze, pani poseł rozmawia przez telefon, a nie z panem ministrem, tak że proszę się nie przejmować tym hałasem na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiLeszekCiecwierz">...zostanie zmodernizowany do końca 2004 r. w takim stopniu, że będzie pozwalał na udostępnianie danych w trybie on line; dotyczy to nie tylko ministra finansów, ale wszystkich urzędów, które są do tego uprawnione. To jest jedyna odpowiedź, jakiej mogę udzielić w tej chwili Wysokiej Izbie. I nie jest, tak jak pan marszałek zasugerował, prawdą, że to prawo książęce i nic nie robimy, bo takie jest prawo książęce. Staramy się robić wszystko, co jest możliwe, na tyle, na ile pozwalają nam otrzymywane środki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze, państwo się staracie, tylko żeby wśród tych starań psy obywatela nie zjadły.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselWieslawWoda">(Panie marszałku, żeby urzędnicy nie zadręczyli obywatela.)</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak, to chciałem też powiedzieć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiLeszekCiecwierz">Szanowni Państwo! Jeżeli mam jeszcze czas, to jeszcze pozwolę sobie dodać jedną rzecz. Otóż w roku 2003 skończył się okres bezpłatnego serwisowania systemu wydawania dowodów osobistych i chciałbym zwrócić uwagę, że w budżecie na przyszły rok nie ma środków na finansowanie tego serwisu. Oznacza to, że nie mamy pieniędzy na utrzymanie systemu dowodów osobistych. Tak została skonstruowana umowa w roku 2000, niestety, że system jest serwisowany tylko do końca roku 2003. I mogę zapowiedzieć, że jeżeli tych środków nie będzie, to raczej będzie jeszcze gorzej niż lepiej. Tak że bardzo łatwo jest to zepchnąć w tej chwili na stronę ministerstwa i mówić, że ministerstwo nic nie robi, tylko ja chciałbym zapytać Wysoką Izbę: za co? Jeżeli państwo pokażecie, za co, my zrobimy wszystko, co będzie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselAndrzejAumiller">(Połowę urzędników zwolnimy i będzie za co.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze, proszę się nie dziwić naszym reakcjom, ale dawno już nie było sprawy tak bezdusznego działania administracji, za którą by nas nasi wyborcy na każdym dyżurze nie...</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#GlosZSali">(Molestowali.)</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałem użyć kulturalnego określenia, ale go w tej chwili nie znajduję. Myślę więc, że jeśli państwo w tej sprawie czegoś nie zrobicie, to prędzej czy później pojawi się w Izbie pomysł zrepresjonowania za to odpowiedniej osoby. Tyle w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#GlosZSali">(I to szybko trzeba się wycofać z tych bezdusznych działań.)</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie kolejnego pytania pana posła Władysława Raka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselWladyslawRak">Pytanie w sprawie sytuacji w więziennictwie chciałbym skierować do pana ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselWladyslawRak">Panie Ministrze! W ostatnich 3 latach znacząco wzrosła przestępczość i nastąpiło zaostrzenie odpowiedzialności karnej, przez co wytworzyła się nowa sytuacja, poważnie zagrażająca funkcjonowaniu więziennictwa. Realizowana i znajdująca społeczną akceptację polityka karna nie uwzględnia jednak stanu bazy i sytuacji finansowej tegoż resortu. Przekroczone zostały granice wydolności systemu penitencjarnego, a problemem stało się zapewnienie bezpieczeństwa więzieniom i społeczeństwu. Faktyczne potrzeby polskiego więziennictwa dyktują konieczność podjęcia decyzji rządowych i parlamentarnych, w związku z powyższym proszę pana ministra, także w imieniu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, który złożył podobne zapytanie, o odpowiedź: Czy w budżecie na 2004 r. przewidywane są środki na oddłużenie więziennictwa w zakresie wydatków bieżących, w tym m.in. na żywność, energię, wodę, leki i odzież? Czy Służba Więzienna otrzyma etaty do obsługi oddawanych do użytku pawilonów mieszkalnych i oddziałów dla niebezpiecznych przestępców oraz w celu rozwiązania problemu nadgodzin? Kiedy nastąpi zrównanie wskaźnika uposażeń funkcjonariuszy więziennictwa z obowiązującym wskaźnikiem płac w Policji? I ostatnie pytanie: Kiedy uruchomiony zostanie plan czy projekt planu modernizacji uzbrojenia w Służbie Więziennej, w tym wyposażenia w sprzęt ochrony osobistej, urządzeń sygnalizacji i alarmowania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Jerzego Łankiewicza, sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyLankiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sytuacja więziennictwa, niedostatecznie finansowanego całymi latami, nie jest prosta. Zaostrzeniu polityki karnej państwa w ostatnich 5 latach nie towarzyszył odpowiedni przyrost środków finansowych na wydatki bieżące, inwestycje oraz uruchomienie odpowiedniej liczby etatów. Przekraczającemu 50% wzrostowi liczby osadzonych towarzyszył przyrost liczby etatów funkcjonariuszy zaledwie o 2,5%. Doprowadziło to do znacznego przeciążenia kadry. Aby podołać nawałowi zadań, funkcjonariusze pełnią służbę w czasie ponadnormatywnym. Wypracowali już około 2 mln nadgodzin. Jest to dług, z którym Służba Więzienna musi się uporać. Chcę przypomnieć, że rok 2001 Służba Więzienna zakończyła ze zobowiązaniami na poziomie 118 mln zł, z czego 53 mln zł stanowiły zobowiązania wymagalne. W 2003 r. więziennictwo weszło z bagażem zobowiązań w wysokości około 56,5 mln zł. Pomimo relatywnie korzystnego budżetu na 2003 r., dzięki czemu rozliczenie zaległości nastąpiło z tegorocznych środków, przewidujemy, że na koniec roku pozostanie jeszcze kwota zadłużenia wynosząca prawie 20 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyLankiewicz">Nasuwa się nieodparcie wniosek, że realizacja polityki karnej państwa musi być zapewniona poprzez odpowiedni poziom finansowania więziennictwa, w którym realizowane są jej założenia. A rzeczywistość jest taka, że 2/3 bazy więziennictwa uległo znacznej dekapitalizacji. Niska norma powierzchni mieszkalnej przewidzianej dla jednego więźnia 3 m2 nie może być od kilku lat przestrzegana, a - co jest szczególnie groźne - poza murami więzień wydłużyła się kolejka oczekujących na wykonanie kary do około 30 tys. osób. Mimo tak złożonej sytuacji Służba Więzienna wykorzystuje każdą sposobność, aby poprawiać warunki swojego funkcjonowania i doskonalić efekty swej pracy. W tym roku oddany został do użytku areszt śledczy w Piotrkowie Trybunalskim, w krótkim czasie wybudowano sieć 13 oddziałów dla przestępców niebezpiecznych, w wyniku czego uzyskano dodatkowo 350 miejsc dla szczególnie niebezpiecznej dla społeczeństwa kategorii osadzonych.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyLankiewicz">Po zasygnalizowaniu tych zasadniczych problemów z którymi boryka się więziennictwo, pozwolę sobie odpowiedzieć na postawione pytania.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyLankiewicz">Projekt budżetu w zakresie więziennictwa na 2004 r. jest korzystny na tle możliwości finansowych państwa. W toku prac nad budżetem resortu sprawiedliwości na 2004 r. uwzględniona została potrzeba zwiększenia zabezpieczenia finansowego realizowanej przez więziennictwo ciągle rosnącej liczby zadań oraz zahamowania narastania jego zobowiązań finansowych. Jeżeli budżet zostanie uchwalony bez istotnych zmian, uda się zapewnić więziennictwu w 2004 r. środki na niezbędny poziom wydatków na cele inwestycyjne. Pozwoli to na kontynuację wcześniej rozpoczętych i uruchamianie nowych inwestycji, które w najbliższych latach umożliwią oddanie do użytku 9 pawilonów mieszkalnych o łącznej liczbie około 1900 miejsc zakwaterowania więźniów. Umożliwi to również rozszerzenie bazy do oddziaływań terapeutycznych. Doposażenie jednostek penitencjarnych w uzbrojenie, sprzęt ochrony osobistej, urządzenia ochronne pozwoli podnieść właściwości ochronne i bezpieczeństwo więzień.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyLankiewicz">Minister sprawiedliwości podziela aspiracje służby więziennej, aby doprowadzić do zrównania wskaźnika wielokrotności kwoty bazowej stanowiącej przeciętne uposażenie funkcjonariuszy z obowiązującym w Policji. Mamy nadzieję, że zrównanie to, a przynajmniej znaczne zbliżenie tych wskaźników nastąpi z dniem 1 stycznia 2005 r. Przeznaczone w uchwalanym właśnie budżecie na 2004 r. środki na potrzeby więziennictwa pozwolą na stopniową poprawę jego sytuacji. Chcę podkreślić, że zwłaszcza szansa na wzrost w roku 2004 liczby etatów funkcjonariuszy o 500 pozwoli m.in. na zwiększenie nasycenia kadrą istniejących oddziałów dla niebezpiecznych osadzonych. Zapewniona zostanie ponadto realizacja zadań z zakresu medycyny pracy oraz zaspokojone będą potrzeby etatowe jednostek penitencjarnych, w szczególności działów ochrony i penitencjarnych. Według obliczeń dokonanych przez Centralny Zarząd Służby Więziennej poprawa stanu etatowego służby w 2004 r. w sposób istotny umożliwi złagodzenie, a w przypadku dalszego wzrostu liczby etatów - rozwiązanie problemu nadgodzin w ciągu najbliższych dwóch lat. Wyrażam przekonanie, że wyraźna poprawa finansowania zadań więziennictwa i postępujące nasycenie etatowe Służby Więziennej umożliwią pośrednio złagodzenie narosłych problemów na wielu płaszczyznach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę pana posła Raka o zadanie pytania dodatkowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselWladyslawRak">Panie ministrze, mam tylko jeszcze jedno krótkie dodatkowe pytanie: Czy w związku z trwającą akcją protestacyjną funkcjonariuszy Służby Więziennej prowadzone są rozmowy z komitetem protestacyjnym w celu zawarcia stosownego kompromisu i w jakim stopniu podejmowane przez rząd działania satysfakcjonują stronę związkową? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pana ministra Jerzego Łankiewicza o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyLankiewicz">Szanowny Panie Pośle! Otóż istotnie 6 października związki zawodowe Służby Więziennej podjęły akcję protestacyjną polegającą na oflagowaniu jednostek służby i wystąpiły z trzema praktycznie postulatami. Pierwszy to zrównanie mnożnika kwoty bazowej z wysokością, jaka obowiązuje w innych służbach mundurowych, w tym w Policji. Dla przypomnienia podam, że ten wskaźnik, jeżeli chodzi o Służbę Więzienną, wynosi 1,84, a w Policji wynosi 1,93. Drugi postulat to zwiększenie liczby etatów. I trzeci postulat to uporanie się z tym bardzo istotnym i wielkim problemem, jakim jest ogromna liczba nadgodzin, która sięga, jak powiedziałem około 2 mln.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyLankiewicz">Kierownictwo resortu przystąpiło niezwłocznie do negocjacji ze związkami zawodowymi. Efektem tych negocjacji było podpisanie w dniu 13 listopada porozumienia między ministrem sprawiedliwości a związkami zawodowymi, zgodnie z którym minister zobowiązał się do działań na rzecz spełnienia tych postulatów. Nie doszło do eskalacji akcji protestacyjnej. Co jest efektem tego porozumienia? Wynika to również z tego, o czym mówiłem wcześniej. Jest to mianowicie sprawa etatów. Poczyniliśmy w ostatnim okresie ogromne starania, żeby liczba etatów wzrosła - mogę powiedzieć, że właściwie wygospodarowaliśmy w ramach resortu stosowne środki na ten cel - i w zakresie liczby etatów mamy jak dotąd niebywały przyrost. Tak jak mówiłem, jest to 500 etatów. Wzrost liczby etatów łączy się integralnie z problemem nadgodzin, w wyniku przeprowadzonej symulacji bowiem stwierdziliśmy, że przyrost w przyszłym roku, może już nie tak dużej, liczby etatów, przy uwzględnieniu 500 etatów na rok 2004, pozwoli na zlikwidowanie problemu nadgodzin w ciągu dwóch lat. I to były te wszystkie trzy postulaty. Zostało podpisane, jak powiedziałem, 13 listopada porozumienie.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJerzyLankiewicz">Dwa słowa jeszcze o mnożniku - minister sprawiedliwości zobowiązał się do poczynienia wszelkich starań, aby zrównoważenie tego mnożnika nastąpiło w 2005 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Andrzeja Leppera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselAndrzejLepper">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselAndrzejLepper">Panie ministrze, sprawa finansów państwa jest bardzo ważną sprawą, większość pytań zadawanych w punkcie: sprawy bieżące dotyczy właśnie finansów. Tłumaczenie rządu - brak pieniędzy itd. Już dzisiaj wszyscy wiedzą dzięki Samoobronie, dzięki temu, że Samoobrona mówiła od dawna, jeszcze zanim znalazła się w parlamencie, o tym, że są rezerwy w Narodowym Banku Polskim. Te rezerwy są bardzo duże, to jest rezerwa rewaluacyjna, rezerwa dewizowa. I można sobie różnie mówić, czym te rezerwy są. Fakt na dzisiaj jest jeden: że można uwolnić część rezerwy rewaluacyjnej poprzez sprzedaż dewiz - i powiedzmy, że tak jest. Dlaczego nie robi się tego, dlaczego Narodowy Bank Polski prowadzi politykę własną, niezależną, jest państwem w państwie i rezerwy dewizowe lokuje w bankach zachodnich na 1-5% w skali rocznej, a kredyty bierzemy kilkakrotnie wyżej oprocentowane, niekiedy w tych samych bankach? Dlaczego te banki zachodnie, które mają nasze pieniądze, nasze polskie pieniądze, nadwyżkę dewiz, mogą te pieniądze przeznaczać na zakup obligacji skarbu państwa, naszych obligacji, a my im później zwrócimy i jeszcze zapłacimy odsetki? A w tym czasie nie ma pieniędzy na nic. Kolej dzisiaj stoi, jest protest, nie ma pieniędzy - tłumaczy się. Na służbę zdrowia nie ma, na to, żeby przeprowadzić dobrze operację z dowodami osobistymi, nie ma pieniędzy znowu. Na nic nie ma pieniędzy, a pan prezes banku Balcerowicz szasta naszymi pieniędzmi - szasta, podkreślam.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#GlosZSali">(Balcerowicz musi odejść.)</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PoselAndrzejLepper">Prosiłbym, żeby na pytania, które są zadane przeze mnie, była odpowiedź naprawdę bardzo szczegółowa. Szczególnie chodzi o to, ile mamy dzisiaj długu zagranicznego, nie tylko państwo, ale w ogóle jaki mamy ten dług, jak zamierzamy spłacać i czy prawdą jest to, co powiedział prof. Rosati, członek Rady Polityki Pieniężnej, że bank chce udzielić kredytu rządowi na wcześniejszą spłatę naszego długu. Jakiego długu zagranicznego? Czy znowu będzie to operacja taka, jak była z długiem brazylijskim? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Ryszarda Michalskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRyszardMichalski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRyszardMichalski">Panie Pośle! Wysoka Izbo! Chciałbym na wstępie poczynić pewną uwagę. Otóż nie mogę zarzucić kolegom z pionu gospodarki pieniężnej Narodowego Banku Polskiego, że tak źle lokują rezerwy dewizowe państwa. Otóż jest to robione profesjonalnie, w zależności od przyjętych zasad co do płynności. Oczywiście lokaty mają różną rentowność, ale nie jest tak, że są kilkakrotnie niżej oprocentowane od tego, co my płacimy z tytułu zaciągania długu skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselAndrzejLepper">(Na ile?)</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRyszardMichalski">W zależności, powiadam, od długości korzystania z tych instrumentów to jest przedział kilku procent. Natomiast jeżeli porównujemy te same instrumenty, to różnica między tym, co uzyskuje NBP, a tym, co my płacimy, jest niewielka, wynika głównie z tego, że my zaciągamy to na rynku komercyjnym, natomiast Narodowy Bank Polski lokuje to w pierwszorzędnych instytucjach i w najlepsze instrumenty, a więc również najdroższe, o najniższej rentowności.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRyszardMichalski">Odpowiadając na zadane pytania, chciałbym powiedzieć, że zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem nie jest tak, że ustawa o rachunkowości ma zastosowanie do Narodowego Banku Polskiego. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości Narodowy Bank Polski ma prawo ustalać własne zasady rachunkowości. Przedłożone przez prezesa NBP propozycje tych zasad uchwala Rada Polityki Pieniężnej. Jest to zgodne z art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim. Ta sama ustawa mówi dodatkowo w art. 67, że zasady rachunkowości NBP muszą być zgodne z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości. Stwierdzam więc tutaj fakt, że zasady rachunkowości NBP nie są regulowane ustawowo i, jak państwo posłowie wiedzą, również opracowywana obecnie nowela nie przewiduje szczegółowych regulacji ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRyszardMichalski">Ja rozumiem intencje pytania, dotyczące zastrzeżeń co do wysokości rezerwy ze względu na ryzyko kursowe, ale te zastrzeżenia były przedstawiane przez komisje bilansowe, powoływane rokrocznie przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej do badania bilansu NBP, i zobaczymy, jak będzie w tym roku, nowa komisja bilansowa rozpoczęła bowiem swoje prace.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRyszardMichalski">Jeżeli chodzi o drugie pytanie, stan zadłużenia na koniec bieżącego roku, chciałbym tutaj zwrócić uwagę na to, że za dane dotyczące zadłużenia całej gospodarki narodowej odpowiada NBP, przy czym NBP stosuje tutaj kryterium siedziby aktualnego wierzyciela, właściciela polskiego długu, natomiast my dla potrzeb zarządzania długiem zagranicznym stosujemy kryterium miejsca emisji w długu, tak że te dane nie do końca są porównywalne, one się właściwie, można powiedzieć, uzupełniają. Otóż według ostatnich danych banku centralnego, z czerwca br., zadłużenie naszego kraju wyniosło dokładnie w dolarach amerykańskich 91 782 mln. W tym czasie zadłużenie skarbu państwa, za które powtarzam, odpowiada Ministerstwo Finansów, wyniosło 30 498 mln dolarów. Mogę powiedzieć, jak prognozujemy, według naszych najlepszych starań, poziom zadłużenia skarbu państwa na koniec roku. Otóż wyniesie ono - zresztą zgodnie z ustawą budżetową i z tym, co podaliśmy w projekcie ustawy budżetowej na rok 2004 - 31 402 mln dolarów. Tutaj pewien wzrost wynika głównie z tego, że deprecjonuje się dolar amerykański, w którym dotychczas wyrażamy poziom zadłużenia. Nie dysponuję informacjami z NBP dotyczącymi długu całego kraju na koniec tego roku, mogę szacować, że ten dług się zamknie w przedziale 94-95 mld dolarów, głównie ze względu na spadek wartości dolara amerykańskiego.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRyszardMichalski">Jeżeli chodzi o trzecie pytanie, Ministerstwo Finansów nie planuje obecnie finansowania walutowego przedterminowej spłaty zadłużenia zagranicznego, co nie oznacza, że gdy pojawią się korzystne warunki rynkowe, nie skorzystamy z takiej możliwości, pod warunkiem oczywiście uzgodnienia propozycji z NBP. Tutaj pan poseł Lepper wspomniał, że jest precedens, bardzo dobry precedens, który przyniósł wymierne korzyści naszemu krajowi, uzyskaliśmy dyskonto w wysokości 26%, czyli zarobiliśmy ponad 860 mln dolarów amerykańskich. Taka operacja jest do powtórzenia, ale, powiadam, pod warunkiem, że będą korzystne warunki rynkowe i również odpowiednie warunki formalno-prawne. Tutaj, jak rozumiem intencje pytania pana posła, jest możliwe wykorzystanie rezerwy na ryzyko kursowe rezerw dewizowych, ale to jest, jak powiadam, domena NBP i na to jest potrzebna zgoda władz banku centralnego. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania dodatkowego pana posła Andrzeja Leppera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselAndrzejLepper">Panie Marszałku! Tylko ze względu na okres świąteczny i na kulturę pana marszałka, nie użyję słów łobuz, szkodnik itd., ale to się aż nasuwa. Jak długo...</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselAndrzejLepper">Nie do pana ministra oczywiście, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRyszardMichalski">(Przeraziłem się.)</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PoselAndrzejLepper">Aha! Już się pan przestraszył. Widziałem. Nie do pana, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PoselAndrzejLepper">Jak długo będziecie tę bandycką politykę finansową Narodowego Banku Polskiego wspierać? Jak długo będzie ten człowiek, który doprowadził do ruiny praktycznie wszystko w Polsce, jak długo będziecie go bronić, będziecie odpowiadać pokrętnie, umiejętnie odpływać od tematu, żeby tłumaczyć, że on ma swoją politykę? Balcerowicz nie ma polityki własnej.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PoselAndrzejLepper">Może pan jeszcze odpowie na jedno pytanie. Czy prawdą jest, że mamy ulokowane, że mamy złożone 90 ton złota w bankach angielskich? I co z tym się dzieje? Co to złoto robi tam?</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#GlosZSali">(Ile to kosztuje?)</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#PoselAndrzejLepper">Ile kosztuje przechowanie? Czy my na tym zarabiamy, czy tracimy? Jeżeli zarabiamy, to jak? Czy nie można uruchomić części tej rezerwy, co do której pan przyznał, że jest, na finansowanie małej i średniej przedsiębiorczości? Czy w końcu skończymy z tym naprawdę bandytyzmem finansowym w Narodowym Banku Polskim? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Ryszarda Michalskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRyszardMichalski">Panie Pośle! Nie chciałbym dokonywać oceny, zwracam uwagę, że są tu różne głosy i możemy różne opinie przeczytać np. w naszej prasie.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRyszardMichalski">Natomiast jeżeli chodzi o rezerwy złota, otóż złoto traci swoje funkcje rezerw dewizowych.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselAndrzejLepper">(Rosną ceny, rosną.)</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRyszardMichalski">Dlatego że po prostu jego przechowywanie jest kosztowne. Przechowujemy w różnych ośrodkach, nie tylko w Londynie, w dobrych miejscach, dobrze zabezpieczonych, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PoselAndrzejLepper">(Może Balcerowicz by ukradł.)</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRyszardMichalski">Płacimy za to normalne stawki, jak wszyscy. To jest kwestia struktury naszych zasobów rezerwowych. Powiadam, złoto traci na znaczeniu i jego udział spada.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRyszardMichalski">Natomiast jeżeli chodzi o te operacje, o których tutaj pan poseł mówił, to nie wykluczam, że one będą mogły się ziścić, z zastrzeżeniem wszakże, że wystąpią bardzo korzystne warunki. Póki co np. nie widzę przesłanek ekonomicznych przy obecnym układzie stóp rentowności na rynkach międzynarodowych do przedwczesnych operacji wykupu naszego zadłużenia zagranicznego czy to w Klubie Londyńskim, czy to w Klubie Paryskim, chociaż takie warunki mogą się pojawić, powiedzmy sobie, za rok czy za dwa lata. Tak że tutaj jest potrzebny dialog między bankiem centralnym a rządem i Ministerstwem Finansów. My jesteśmy otwarci - jesteśmy otwarci na wszelkie propozycje i ręczę Wysokiej Izbie, że wszelkie dobre możliwości, wszelkie okazje wykorzystamy z pożytkiem dla Rzeczypospolitej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#PoselAndrzejLepper">(Jaki jest koszt przechowania złota? Może pan odpowie, jeszcze ma pan czasu trochę.)</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRyszardMichalski">Panie Pośle! Dokładnie, ile kosztuje przechowanie tony złota, muszę sprawdzić, bo to się zmienia w czasie. Tak więc na piśmie dostarczymy te informacje, z podziałem na Londyn, Nowy Jork i może jeszcze Zurich do tego dołączymy.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#PoselZygmuntWrzodak">(Lepiej nie pytać. Przechowywanie więcej kosztuje niż wartość złota przechowywanego.)</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#PoselAndrzejLepper">(Żeby nie dowiedział się Balcerowicz, gdzie to jest, bo ukradnie i to złoto.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie ostatniego pytania proszę panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy o akcyzie uchwalony przez Sejm i skierowany do Senatu stwarza zagrożenie dla producentów tanich papierosów marek krajowych, którzy są głównymi odbiorcami polskiego tytoniu, a tym samym stwarza realne zagrożenie dla polskich plantatorów tytoniu. Możliwość ustanowienia akcyzy na poziomie najpopularniejszej kategorii cenowej, opodatkowanie tytoniu ciętego na równi z papierosami gotowymi oraz brak ustawowego zabezpieczenia przed nierównomiernym podnoszeniem stawek kwotowych i procentowych akcyzy - te zapisy stwarzają niebezpieczeństwo utraty rynku zbytu, i tak już bardzo poważnie nadwyrężonego, dla polskich rolników uprawiających tytoń.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">W ostatnich 11 latach uprawa tytoniu w Polsce spadła do poziomu 30% stanu wyjściowego, a więc odebrano polskim rolnikom rynek zbytu wart wiele milionów dolarów. Dlaczego? Czy rolnicy polscy nie potrafią uprawiać tytoniu? Czy też nie chcą uprawiać tytoniu? Jakie działania podjął minister rolnictwa, który jest odpowiedzialny za losy resortu, za sytuację w polskim rolnictwie, aby nie dopuścić do tego typu zapisów niebezpiecznych w ustawie?</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Czy pan, panie ministrze, dysponuje analizą skutków ekonomicznych i społecznych tejże ustawy dla rolników? Czy pan dysponuje analizą, ile tysięcy gospodarstw będzie dotkniętych negatywnymi następstwami ustawy? Ile gospodarstw utraci podstawowe źródło dochodu i środki do życia? Tym bardziej że są rejony, jak np. Lubelszczyzna, gdzie uprawa tytoniu pozostaje, po przygodach z cukrem, z mlekiem, z chmielem, jedynym sposobem na przeżycie wielu rodzin rolniczych, wielu rodzin wiejskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Stanisława Kowalczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Ustawa o podatku akcyzowym reguluje kompleksowo problematykę funkcjonowania systemu tego podatku, tj. mechanizmów poboru i rozliczania podatku akcyzowego oraz zagadnienia związane z oznaczaniem wyrobów akcyzowych znakami akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Konieczność opracowania nowych rozwiązań prawnych regulujących problematykę podatku akcyzowego wynika z obowiązku dostosowania przez Polskę obecnych regulacji prawnych do dyrektyw obowiązujących w Unii Europejskiej. Prawo unijne zawiera szereg mechanizmów gwarantujących prawidłowe funkcjonowanie unijnego rynku wewnętrznego, w tym towarów opodatkowanych podatkiem akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Ustawa o podatku akcyzowym określa maksymalne, możliwe do stosowania stawki podatku akcyzowego na poszczególne zharmonizowane wyroby akcyzowe, np. paliwo. Jednocześnie ustawa ta zawiera delegację dla ministra finansów do obniżania tych maksymalnych stawek ustawowych na poszczególne wyroby akcyzowe w drodze rozporządzenia. Stawki te mogą być różnicowanie w zależności od rodzaju wyrobu, a także sytuacji gospodarczej państwa oraz sytuacji poszczególnych grup podmiotów będących podatnikami akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Podobnie jak dotychczas, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi będzie uważnie obserwować procesy zachodzące na poszczególnych rynkach wyrobów akcyzowych. Na przykład analizując rynek napojów alkoholowych oraz sytuację producentów tych wyrobów, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi wielokrotnie podejmowało uzgodnienia z Ministerstwem Finansów w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego na wyroby spirytusowe.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">W wyniku wprowadzenia z dniem 1 października 2002 r. obniżki stawki podatku akcyzowego na wyroby spirytusowe nastąpił nie tylko wzrost wielkości produkcji i sprzedaży wyrobów spirytusowych, znaczne ograniczenie nielegalnego przywozu, ale także mimo obniżenia stawki podatku akcyzowego o 30%, wzrost dochodów do budżetu z tego tytułu. Miało to wpływ na poprawę sytuacji ekonomicznej producentów wyrobów spirytusowych, a także otworzyło nowe możliwości przed polskimi gorzelniami i w rezultacie przed rolnictwem.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Odnośnie do wyrobów tytoniowych projekt ustawy zakłada wzrost stawek podatku akcyzowego. W toku negocjacji akcesyjnych strona polska przedłożyła propozycję stopniowego podnoszenia stawek akcyzy na papierosy do 31 grudnia 2008 r. Stopniowe podnoszenie stawek podatku akcyzowego na wyroby tytoniowe nie powinno niekorzystnie wpłynąć na sytuację w polskiej branży tytoniowej, zwłaszcza sytuacji plantatorów tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Propozycje przekazane przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi do Ministerstwa Finansów znalazły odzwierciedlenie w projekcie ustawy o podatku akcyzowym, w którym odstąpiono od dotychczas stosowanej zasady wzrostu tylko stawki kwotowej akcyzy na wyroby tytoniowe. Planowany sposób dochodzenia do wymaganego przez Unię Europejską poziomu podatku akcyzowego przewiduje równoczesne podnoszenie stawki kwotowej i procentowej. Dzięki zastosowaniu zmiany procentowej części akcyzy uzyskuje się zróżnicowanie obciążenia akcyzą producentów papierosów. Zmiana tego składnika powoduje obciążenie producentów papierosów kwotą wprost proporcjonalną do ceny detalicznej produkowanych przez nich marek papierosów. W tej sytuacji możliwa jest poprawa warunków uczestniczenia w rynku producentów papierosów tanich marek, wytwarzanych ze znaczącym udziałem tytoniu produkowanego przez polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Wykorzystanie procentowego składnika akcyzy jako czynnika różnicującego ceny może być pomocne także przy ograniczaniu strat budżetowych wynikających z rosnącego przemytu wyrobów tytoniowych. Poprawa konkurencyjności tańszych papierosów pozwoli tym markom stworzyć alternatywę dla papierosów pochodzących z importu bądź z przemytu. Z uwagi na znaczny udział krajowego surowca w tańszych markach papierosów opisane powyżej rozwiązanie wpłynie korzystnie na wielkość wykorzystania polskiego tytoniu, a co za tym idzie, poprawi sytuację plantatorów.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">W trakcie prac nad projektem ustawy o podatku akcyzowym ministerstwo rolnictwa wnosiło o zwiększenie części kwotowej akcyzy na papierosy do maksymalnej wysokości 100 zł na każde 1000 sztuk papierosów i o obniżenie części procentowej akcyzy. W konsekwencji w projekcie ustawy określono maksymalne wysokości akcyzy na papierosy jako 120 zł na każde 1000 sztuk i 50% ceny detalicznej papierosów. Faktycznie obowiązujące stawki akcyzy będzie corocznie w drodze rozporządzenia ustalał minister finansów, przy czym, obniżając stawki akcyzy, zarówno w części kwotowej, jak i procentowej, minister finansów musi zachować zasadę, że stawka procentowa nie może być niższa niż 25% maksymalnej ceny detalicznej.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Chciałbym wreszcie podkreślić, że w projekcie ustawy budżetowej na 2004 r., która jest obecnie w parlamencie, założono, iż w przyszłym roku średnioroczne podwyżki podatku akcyzowego na wyroby tytoniowe wyniosą 9,1% (przypomnę, że w ustawie budżetowej na ten rok założono wzrost o 6,3%), na paliwa silnikowe - 1,1% (w tym roku - 2,3%), na wyroby spirytusowe, wino i piwo - 1,1%. Aktualnie w Ministerstwie Finansów prowadzone są prace nad ustaleniem stawek podatku akcyzowego obowiązującego od 1 stycznia 2004 r. Przewidywane jest między innymi zastosowanie ulgi w podatku akcyzowym dla paliw silnikowych z udziałem biokomponentów oraz ulgi dla małych i średnich browarów, co powinno korzystnie wpływać na miejsca pracy i dochody rolnicze.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Chciałbym wreszcie, Wysoka Izbo, podkreślić, iż według założeń ustawodawcy wejście w życie ustawy nie będzie miało bezpośredniego wpływu na rynek pracy, gdyż przedmiotowy projekt wprowadza przede wszystkim rozwiązania systemowe dla podatników podatku akcyzowego, natomiast może wpłynąć na konkurencyjność polskiej gospodarki poprzez umożliwienie swobodnego przepływu towarów w obrocie wewnątrzwspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Wysoka Izbo! Reasumując, można ocenić, że przepisy ustawy o podatku akcyzowym powinny mieć znaczący wpływ na miejsca pracy i sytuację dochodową w rolnictwie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Ministrze! Dziękuję za odpowiedź. Jest ona bardzo niesatysfakcjonująca. I niepełna, i nieprawdziwa. Na przykład w ustawie nie ma bezwzględnego zabezpieczenia jednoczesnego równomiernego obniżania stawek kwotowych i procentowych. Owszem, my takie poprawki wnieśliśmy, ale nie zostały one zaakceptowane przez Wysoką Izbę. Ministerstwo rolnictwa, w moim przekonaniu, nie podjęło stosownych starań, aby dotrzeć do świadomości posłów i wpłynąć na decyzje pożądane z punktu widzenia interesu rolników.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Mam pytanie. W jaki sposób pan chce podnieść konkurencyjność polskiego przemysłu, o czym pan mówi, na przykład wyrobu, który się nazywa tytoń cięty? Jest to w Polsce rynek niszowy, dopiero powstający. Stanowi on 2% całego rynku, podczas gdy w Unii Europejskiej jest to już o wiele więcej, 8%, nawet kilkanaście procent. Jeżeli godzi się pan na to, aby dla tego wyrobu wprowadzić w Polsce podatek akcyzowy 2, a nawet 3 razy wyższy niż w krajach ościennych, to w jaki sposób znajdzie on miejsce zbytu na własnym krajowym rynku, jeżeli z powodu niższej akcyzy tytoń do skrętów, cięty, z importu będzie tańszy? Owszem, stworzy pan miejsca pracy ale w krajach ościennych, a nie w Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Stanisława Kowalczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym do tego pytania pani poseł przekazać dwie dodatkowe informacje. Po pierwsze, to, o czym pani poseł mówiła, jest oczywiście prawdą, z tym że inny był zapis w projekcie rządowym. Zapis, który był w projekcie rządowym, został zmieniony na etapie procedowania w Wysokiej Izbie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Po drugie, jak już mówiłem, minister rolnictwa zawsze, zgłaszając propozycje do regulacji związanych z podatkiem akcyzowym - chciałbym bowiem wyraźnie podkreślić, to minister finansów jest właściwy do określania stawek - propozycje, które składa, rozważa i analizuje przez pryzmat dochodowości producentów tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">(Ja rozumiem, ale pana rolą jest dbanie o interesy resortu, za który pan odpowiada, za sytuację w rolnictwie.)</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Wreszcie ostatnia rzecz, którą chciałem powiedzieć: Po to, żeby poprawić opłacalność i dochodowość producentów tytoniu, proponuje się atrakcyjne, wysokie dopłaty bezpośrednie dla producentów tytoniu po 1 maja 2004 r. Są one na tyle wysokie i na tyle atrakcyjne, że można mówić, iż będą porównywalne z tymi stawkami, jakie otrzymują producenci tytoniu, producenci liści tytoniowych w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Te działania podejmuje minister rolnictwa. To są te działania, które może on podjąć w ramach własnych kompetencji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">(Panie Marszałku! Pan minister kłamie. Mogę...)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">(Jedno zdanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, nie wiem, czy pan minister kłamie, ale pani na pewno łamie regulamin Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PoselGabrielaMaslowska">(Panie marszałku, pan minister kłamie.)</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#PoselZygmuntWrzodak">(Pan nie walczy z kobietą, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ja nie walczę z kobietę, tylko...</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#PoselGabrielaMaslowska">(Panie marszałku, nieprawdą jest, że rolnicy plantatorzy tytoniu dostaną dopłaty bezpośrednie.)</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, nie udzielam pani głosu. Jestem tutaj od pilnowania regulaminu Sejmu. W tej sprawie nie będę stosował seksizmu i uprzywilejowywał kobiet.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Wszystkie zgłoszone pytania zostały rozpatrzone, kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że Prezydium Sejmu, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejm rozpatrzy informację w sprawie stanu ekonomicznego spółki PKP Przewozy Regionalne oraz stanowiska rządu dotyczącego strajku głodowego kolejarzy, zgłoszoną przez Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wniskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Zygmunta Wrzodaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić i uzasadnić nasz wniosek w sprawie sytuacji na polskiej kolei, spowodowanej między innymi złą sytuacją ekonomiczną tej spółki, jak również strajkiem, który trwa na polskich kolejach, strajkiem głodowym; są też inne formy protestu, które kolejarze ogłaszają.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak dziwnie się składa w naszym kraju, że od kilkunastu lat de facto następuje taki powolny rozbiór naszego kraju. A to mówią, że za dużo jest szpitali, za dużo lekarzy, za dużo pielęgniarek, za dużo stoczniowców, rolnictwo niepotrzebne, przemysł stoczniowy, rybołówstwo. I tak można wymieniać po kolei. Przyszła kolej również na kolej, na Polskie Koleje Państwowe. Okazuje się, że jest za dużo pociągów, czy to wojewódzkich, czy regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Najlepszą spółkę i najlepszy majątek wydzielono z PKP, mam na myśli Cargo, jak również InterCity. I rzeczywiście jest próba sprywatyzowania tych spółek, szczególną chrapkę na Cargo ma przedstawiciel państwa niemieckiego - koleje niemieckie. To jest obłędna polityka, która właśnie doprowadza do tego, że pracownicy polskich kolei protestują.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Próbowaliśmy korespondować z panem wicepremierem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Państwa debatujących jeszcze o sprawach rolnictwa, panią poseł, pana posła Nowaka, proszę o przeniesienie się do kuluarów. Naprawdę, szanowni państwo, krzyczycie tak głośno, że nie słyszycie nawet tego, co ja mówię.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz"> Pani poseł Masłowska, pan poseł Nowak. Panie ministrze, proszę przenieść się z państwem do kuluarów, bo naprawdę harmider na sali nie może przekraczać pewnej normy bhp.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle, o kontynuowanie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku, pan minister już opuścił salę, także będzie spokój.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Chcę powiedzieć, że podejmowana jest teraz próba zlikwidowania ok. 500 połączeń regionalnych PKP, jak też ponad 200 połączeń wojewódzkich. Jest to, naszym zdaniem, sabotaż i pracownicy kolei nie walczą tak naprawdę o swoje miejsca pracy, ale walczą również w interesie tych ludzi, których nie stać na transport drogowy, zresztą i drogi nie są za dobre. Są to przede wszystkim ludzie starsi, którzy muszą korzystać z kolei, jak również młodzież dojeżdżająca do szkoły czy inne osoby - do pracy. Likwidacja połączeń jest, naszym zdaniem, niezrozumiała ze względu na to, że zamyka się pewną koniunkturę w danych województwach. Chcielibyśmy spytać pana ministra odpowiedzialnego za infrastrukturę i prosić, aby jasno i czytelnie odpowiedział na to pytanie, czy są przewidziane środki na to, aby w 2004 r. można było funkcjonować normalnie, na tych samych zasadach, co w 2003 r., chodzi o funkcjonowanie polskich kolei. Czy jest ujęta w planie likwidacja tych przewozów regionalnych?</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Pan minister, odpowiadając na interwencję klubu, mówi, że będą przewidziane środki finansowe przede wszystkim z podatku CIT. Jak wiadomo, podatek został obniżony z 27% do 19% i wpływy do samorządów będą dużo mniejsze aniżeli w 2003 r., zatem nakłady samorządów na przewozy regionalne również będą ograniczone. Żadne województwo nie jest przygotowane na to, żeby przejąć przewozy regionalne i niektóre wojewódzkie, po prostu zbankrutują. Podejmowana jest próba stworzenia pilotażowej spółki w woj. podkarpackim, tam pan marszałek wyszedł z taką inicjatywą, nie mając żadnego kapitału, nie mając funduszy na to i de facto to jest robione tak naprawdę tylko na rok, później nastąpi upadłość. Podobny mechanizm będzie dotyczył kolei. To jest taki program, nie wiem, SLD-Unii Pracy, że najpierw państwo przyczynia się do zadłużenia majątku polskiego, później firmę przekształca i następuję upadłość i to samo się będzie działo na kolei.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PoselZygmuntWrzodak">Myślę, że tak ostry strajk prowadzony przez pracowników kolei, którzy podjęli głodówkę chyba w ponad stu miejscach w obronie interesów pasażerów, interesów wszystkich pracowników kolejnictwa, jest to również interes państwa... Nie może być tak, że państwo pozbywa się strategicznej gałęzi przemysłu, gospodarki, jaką są Polskie Koleje Państwowe. Myślę, że należy z tym skończyć i przestać oszukiwać, i pracowników, i państwo, i napuszczać jeszcze niektóre media na to, że pracownicy Polskich Kolei Państwowych są niepotrzebni. Nadszedł czas, by pracownicy kolei mocno uderzyli pięścią w stół i powiedzieli ˝nie˝ tej demolce, która ma miejsce za sprawą Ministerstwa Infrastruktury w Polskich Kolejach Państwowych. Przecież państwo nie wywiązało się z ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji Polskich Kolei Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie premierze - jest pan akurat obecny - niech pan powie, ile pan zrealizował zadań z tej ustawy z 2000 r.? Przecież według naszych analiz nie zostało zrealizowane 20% zapisów tej ustawy. Kiedy będzie pan to realizował zamiast likwidować polskie koleje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana premiera Marka Pola, wiceprezesa Rady Ministrów i ministra infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Polskie Koleje Państwowe Przewozy Regionalne Sp. z o.o. utworzona została przez PKP SA na mocy ustawy z września 2000 r. Dokładnie 8 września 2000 r. ten parlament, ta Izba, podczas mojej zresztą nieobecności, nie było mnie wtedy w parlamencie, podjęła decyzję o utworzeniu wyodrębnionych wielu spółek, w tym spółki Przewozy Regionalne. Ustawa ta mówiła również o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji Przedsiębiorstwa Państwowego PKP, a więc już wówczas było wiadomo i decydowano, iż musi nastąpić prywatyzacja części spółek PKP.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Polskie Koleje Państwowe Przewozy Regionalne od początku swojego istnienia wykonywały przewozy pasażerskie regionalne i międzywojewódzkie w takim samym zakresie, w jakim wykonywało to wcześniej Przedsiębiorstwo Państwowe PKP. Niestety, i w 2001 r., i w latach następnych środków potrzebnych na utrzymanie pełnego zakresu świadczeń, usług, które wykonywało kiedyś przedsiębiorstwo państwowe, spółka ta i PKP nigdy od parlamentu nie uzyskały. Od 2001 r., a więc również za czasów poprzedniej kadencji parlamentu, ustawa o transporcie kolejowym z 1997 r. - w 2001 r. nastąpiła zmiana - twierdziła jednoznacznie, że za organizowanie i dofinansowanie pasażerskich przewozów regionalnych odpowiada samorząd, jest to zadanie własne samorządu, przy czym ustawa mówiła do tej pory, iż finansowanie, które ma realizować samorząd, będzie wspierane dotacjami budżetu państwa. Te dotacje zostały w ustawie o restrukturyzacji i prywatyzacji PKP, najkrócej mówiąc, określone. W roku, w którym parlament uchwalał tę ustawę, a więc w roku 2001, przesądzono, że będzie to kwota 300 mln, a dokładnie 75 mln, bo pozostała 1/4 roku. W roku 2000, 2001 - 300 mln, w roku następnym, a więc w roku 2002, miało się, tak sobie wówczas obiecywano, pojawić 500 mln z przeznaczeniem na przewozy regionalne, a w latach następnych - po 800 mln.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Nigdy nie udało się ani rządowi, ani Wysokiej Izbie, ani poprzedniemu rządowi, poprzedniemu parlamentowi, ani temu parlamentowi przekazać na to wystarczającej ilości środków. Zawsze sytuacja budżetowa stawała na przeszkodzie realizacji tego zadania. Co najmniej 10% środków, które miały być przeznaczane na dotacje, miało służyć nabywaniu kolejowych pojazdów szynowych do obsługi regionalnych przewozów pasażerskich. Wielu pasażerów z utęsknieniem czeka na szynobusy, widząc je tu i ówdzie, gdy zaczynają pojawiać się na kolei. Tempo ich pojawiania się jest niezwykle małe ze względu na sytuację finansową spółki PKP Przewozy Regionalne. Spółka ta corocznie niezależnie od środków, które uzyskuje...</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#GlosZSali">(Ile?)</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Ile uzyskuje, zaraz powiem.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">...przynosi około miliarda złotych straty. Efektem tego jest zadłużenie spółki przekraczające w tej chwili 2 mld zł. Głównymi wierzycielami spółki są inne spółki z Grupy PKP - Polskie Linie Kolejowe, PKP Cargo, które dostarcza lokomotywy i maszynistów, energetyka kolejowa, która kupuje energię na rynku, sprzedaje ją, dostarcza ją do Przewozów Regionalnych i nie uzyskuje zapłaty. Sytuacja finansowa PKP Przewozy Regionalne jest taka, iż spółka ta wciąga w dramatyczną sytuację całą 140-tysięczną załogę PKP i całą Grupę PKP, grożąc, że nie tylko sama upadnie, ale może spowodować upadłość reszty tego przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Co w tej sytuacji robił dotychczas zarząd spółki? Oczywiście zabiegał o środki. Uzyskiwał określoną ilość tych środków dzięki decyzjom rządów i parlamentów. Następnie proponował dostosowanie skali usług do ilości pieniędzy, które posiada. Jest to normalne zachowanie każdego zarządu każdej spółki. Wszystkie te propozycje w wyniku stanowczych protestów przede wszystkim związków zawodowych spełzły na niczym albo prawie na niczym. Ostatnia taka propozycja, z marca 2003 r., przedłożona przez Zarząd PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o., dotyczyła zawieszenia ok. 1000 najmniej rentownych połączeń pociągów, które uruchamia ta spółka, na prawie 4 tys. połączeń. Oczywiście nie zrealizowano tego ostatecznie, w wyniku zawirowań i protestów związkowych, i wycofano tylko 113 pociągów.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Sytuacja jest niezwykle groźna i z tym wiążą się decyzje, które podjęła Wysoka Izba, świadomie przyjmując określone ustawy w roku bieżącym. Pierwsza decyzja miała doprowadzić do normalnego powiązania pomiędzy odpowiedzialnością a pieniędzmi. Do tej pory było tak: samorząd wojewódzki odpowiadał za organizację przewozów, a w rzeczywistości nie odpowiadał, natomiast pieniądze dawał rząd. Pieniądze te szły długą drogą, nie zawsze docierały do kolei i samorząd mógł powiedzieć: słuchajcie, my nie możemy wziąć na siebie żadnych dłuższych zobowiązań, ponieważ nie wiadomo, czy rząd da w przyszłym roku pieniądze. Zlikwidowaliśmy to. Wysoka Izba podjęła 13 listopada decyzję o przeniesieniu pieniędzy do środków własnych samorządów wojewódzkich na dofinansowanie przewozów regionalnych. To jest nasza decyzja wspólna, parlamentu. Parlament podjął decyzję, iż tam, gdzie jest władza, tam powinny być pieniądze. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#GlosZSali">(A co rząd?)</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Po drugie, parlament podjął decyzję o takim ukształtowaniu środków własnych samorządów wojewódzkich - to jest część odpisu z podatku od firm i część odpisu z podatku od osób fizycznych - aby kwota dysponowanych środków była nieomal dwukrotnie większa aniżeli do tej pory przekazywał rząd, parlament, poprzez marszałków województw, do kolei. Dotychczasowa kwota prawie 300 mln zł, która corocznie trafiała do przewozów regionalnych, została zamieniona na kwotę dochodów własnych samorządów w wysokości ponad 530 mln zł - chcę od razu odpowiedzieć panu posłowi Wrzodakowi: z uwzględnieniem obniżenia wysokości podatków CIT i PIT w przyszłym roku. Te kalkulacje były przeprowadzane bardzo poważnie i były oraz są przedmiotem dyskusji z marszałkami województw. Nawiasem mówiąc, obecnie toczy się kolejna taka dyskusja po to, aby proces przejścia z jednego systemu do drugiego nie był zagrożony.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Po trzecie, zdecydowaliśmy się poszukiwać takich rozwiązań, które najbardziej przybliżałyby decyzje w sprawie sposobu funkcjonowania przewozów regionalnych do pasażera. Dziś jest tak, że rozkład jazdy w dowolnym, najmniejszym mieście Polski rozstrzygany jest w Warszawie. To w Warszawie zapadają decyzje o każdym najdrobniejszym połączeniu i to w Warszawie ostatecznie dyskutuje się o tym, czy linia, na której przewozi się 5 osób, ma nadal funkcjonować, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#GlosZSali">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pasażerowie mają generalnie dość starego, zdezelowanego, niestety często brudnego sprzętu. Kolejarze mają dość jeżdżenia drogimi, nieefektywnymi, energochłonnymi składami, mają dość ci, którzy zarządzają spółką PKP Przewozy Regionalne, bo zgodnie z Kodeksem handlowym grozi im odpowiedzialność karna za funkcjonowanie firmy mającej tak wielkie straty. Trwanie w obecnej sytuacji jest absolutnie niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-103.13" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Z tym wiążą się decyzje parlamentu o przekazaniu pieniędzy do samorządów województw oraz prace nad takim zorganizowaniem przewozów regionalnych, aby to w regionach dostosowywano układ połączeń do potrzeb lokalnych i do ilości posiadanych środków. Krok po kroku realizowana jest restrukturyzacja kolei po to, by, po pierwsze, zadowoleni byli pasażerowie. Kolej funkcjonuje dla pasażerów, dla ludzi: dla uczniów, dla pracowników, dla ludzi starszych - zgadzam się - a nie dla nas, rządzących, czy dla kolejarzy. Z całą pewnością przewozy adresowane są do pasażerów, którzy mają swoje oczekiwania. I to oni ostatecznie, poprzez wybieranych przez siebie samorządowców, mają decydować mniej więcej o tym, jak dostosowuje się przewozy do ich oczekiwań.</u>
          <u xml:id="u-103.14" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Po drugie, przesunięcie władzy do samorządów oznacza, iż w sposób realny rozkład jazdy i funkcjonowanie będą dostosowane do ilości środków, którymi samorząd dysponuje. To przesunięcie jest jedyną szansą nakłonienia samorządów, aby ze środków własnych, którymi zarządzają, zechciały przekazać środki na rzeczywiste przewozy regionalne, natomiast nie wykorzystać pieniędzy, które powinny iść na kolej, na inne cele, inne potrzeby. Taka groźba istnieje.</u>
          <u xml:id="u-103.15" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Utrzymywanie dzisiejszego stanu rzeczy jest niemożliwe, grozi to upadłością spółki PKP Przewozy Regionalne, grozi tym, że sytuacja na kolejach z dnia na dzień będzie się pogarszać, a nie poprawiać. To, co jest na kolei, nie jest wynikiem działań obecnego rządu i obecnej koalicji, lecz wynikiem kilkunastu lat, podczas których koleje funkcjonowały w zakresie niezmienionym, a uzyskiwały coraz mniej pieniędzy. Powiedzmy to sobie otwarcie i szczerze na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-103.16" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">To, co jest dziś, nie zadowala nikogo: ani pasażerów, ani pracowników, ani tych, którzy odpowiadają za to, aby kolej funkcjonowała dobrze. To, co rząd proponuje w zakresie przeobrażeń, jest stopniowe, ewolucyjne i odpowiedzialne. Nie zamierzamy robić niczego bez konsultacji z partnerami społecznymi. Po to został powołany w Komisji Trójstronnej zespół ds. kolejnictwa, który dziś będzie również obradował i wielokrotnie obradował.</u>
          <u xml:id="u-103.17" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Na kolei nie trwa w tej chwili strajk, trwają protesty głodowe, które - chcę to powiedzieć jasno - zostały podjęte bez przeprowadzenia wcześniejszych konsultacji, rozmów i wyjaśnienia sobie choćby spraw nieprawdziwych.</u>
          <u xml:id="u-103.18" who="#GlosZSali">(O to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-103.19" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Otóż z tej trybuny sejmowej została przekazana informacja, również dzisiaj - jestem przekonany, że pan poseł Wrzodak przekazał ją w najlepszej wierze, jestem przekonany, że tak jest - że odwołano 518 pociągów oraz że jeszcze może być odwołanych 288. Tak się składa, że w liczbie 518 odwołanych pociągów jest 288 takich, które w każdej chwili można przywrócić, jeśli tylko zostaną podpisane z samorządami porozumienia dotyczące sfinansowania ruchu tych pociągów. A więc efekt jest taki: jeśli dojdzie do normalnej sytuacji, jeśli dojdzie do porozumień pomiędzy samorządami a koleją, praktycznie z prawie 4 tys. codziennie uruchamianych pociągów przestanie funkcjonować 230. O tę skalę toczy się spór, i toczy się on bardziej o zasady aniżeli o rzecz, jak sądzę.</u>
          <u xml:id="u-103.20" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Jestem przekonany, że w każdym przedsiębiorstwie w Polsce pracownicy dobrze wiedzą, że jeśli coś przynosi w 70% straty, to trzeba natychmiast poszukiwać innego produktu w to miejsce. Jeśli którekolwiek połączenie w 70% jest finansowane przez wszystkich podatników, to trzeba poszukiwać w to miejsce innego połączenia, które przyniesie zysk i z którego pasażerowie będą chcieli korzystać. Jestem przekonany, że jeśli rozmowy, które proponujemy od dawna, będą przeprowadzone w sposób poważny, to wszelkie powody do protestów znikną, poza tymi protestami, które są organizowane po to, aby nadal było tak, jak jest. Naprawdę, tak jak jest, dłużej na kolei być nie może. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do dyskusji zostali dotychczas zgłoszeni posłowie: Wiesław Okoński, Tadeusz Jarmuziewicz, Przemysław Gosiewski, Wiesław Woda, Andrzej Lepper, Jan Orkisz, Krzysztof Oksiuta, Stanisław Dulias, Zdzisław Jankowski, Stanisław Rydzoń, Grzegorz Dolniak, Tomasz Markowski, Leszek Świętochowski, Krzysztof Filipek, Zbigniew Witaszek, Gabriel Janowski, Andrzej Namysło, Krystyna Szumilas, Wojciech Szarama, Mieczysław Kasprzak, Jan Łączny, Zenon Tyma, Teresa Piotrowska, Marek Kuchciński, Ryszard Stanibuła, Józef Cepil, Wanda Łyżwińska, Maria Zbyrowska i Stanisław Łyżwiński.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę posłów, którzy...</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#GlosZSali">(A ja jeszcze mogę?)</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Posłów, którzy są po raz pierwszy w części pytań bieżących, informuję, że należy włożyć kartę do czytnika i nacisnąć biały przycisk, jeśli poseł wcześniej nie zgłosił się w sekretariacie posiedzeń. Nie zapisujemy w tym momencie do dyskusji przez podniesienie ręki. Każdy, kto naciśnie biały przycisk, zostanie dopisany w wyznaczonym dla jego klubu miejscu w celu zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Okońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselWieslawOkonski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselWieslawOkonski">Panie Marszałku! Panie Premierze! PKP posiada pokaźny majątek w postaci nie tylko infrastruktury kolejowej, ale także obiektów kubaturowych i budynków mieszkalnych oraz wielu zbędnych działek. Na działki oraz na mieszkania istnieje duże zapotrzebowanie społeczne. Według mojego rozeznania kolej mogłaby pozyskać wiele tak potrzebnych środków finansowych, sprzedając atrakcyjne ze względów komercyjnych działki. Kolej ma przerosty zatrudnienia. Dlaczego więc nie są przygotowywane działki do ich zbycia, do sprzedania? Dlaczego mieszkania w budynkach, których właścicielem jest PKP, nie są sprzedawane ich lokatorom, mieszkańcom? I ostatnie pytanie: Kiedy kolej zacznie sprzedawać zbędne działki oraz zbędne mieszkania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Panie Ministrze! To miała być informacja, a nie opis biedy, jaka panuje w przypadku przewozów regionalnych. Kompletnie żadnego pomysłu pan nie przedstawił. Odnoszę wrażenie, że przez dwa lata nie pojął pan jeszcze, co się dzieje w przewozach regionalnych. I pytanie pierwsze. Wszystkie działania rządu dotyczące kolei są podejmowane na zasadzie gaszenia pożarów. Nie ma wizji rynku kolejowego, zwłaszcza po wejściu Polski do Unii Europejskiej i pełnej liberalizacji rynku od 2007 r., nie ma też wizji całościowej polityki transportowej. Wysyłałem do pana już dziesiątki interpelacji w tej kwestii. Dokument przyjęty przez poprzedni rząd w 2000 r. ani nie jest realizowany, ani nie został anulowany. Czy rząd zamierza opracować własną politykę w zakresie transportu? Pytanie kolejne. Rząd za sztandarową wśród prywatyzacji spółek PKP uważa prywatyzację PKP Cargo, i słusznie. Ma się to odbyć do 2005 r. Jednocześnie rząd zdecydował się zachować niezdrowe relacje pomiędzy Cargo a spółką PKP Przewozy Regionalne, to znaczy - wspominał o tym pan minister - obowiązek świadczenia usług trakcyjnych, za które PKP Przewozy Regionalne nie płaci. Dlaczego nie jest możliwe, aby spółka pasażerska miała własne lokomotywy, a nie użyczane przez Cargo, i aby maszyniści wykonujący pracę dla PKP Przewozy Regionalne byli pracownikami tej spółki, a nie Cargo? Czy rząd nie obawia się, że może to być poważny argument przeciwko zaangażowaniu się inwestorów w prywatyzację Cargo?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Panie Ministrze! Swoją drogą to chyba dobrze, że nie było pana w poprzedniej kadencji, bo przynajmniej powstała ustawa o restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego, w tej kadencji bowiem na pewno by nie powstała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Przemysław Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę oczywiście zapytać o sytuację w moim woj. świętokrzyskim, które mam zaszczyt reprezentować. Od 12 grudnia trwa strajk pracowników. Przybrał on formę głodówki protestatycyjnej prowadzonej przez kolejarzy. W naszym województwie ma być zlikwidowanych 16 połączeń lokalnych. Z tego powodu stracą dogodne warunki dojazdu dziesiątki tysięcy mieszkańców naszego województwa. Dotknie to 7 z 14 powiatów z terenu naszego województwa. W 2004 r., panie ministrze, dotacja na sfinansowanie przewozów regionalnych teoretycznie ma być na poziomie 15 mln, dzisiaj jednak urząd marszałkowski sygnalizuje, że może być jedynie zapewniona kwota w wysokości 5-8 mln. W związku z tym po raz kolejny rząd SLD krzywdzi mieszkańców mojego województwa, woj. świętokrzyskiego.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Ministrze! Proszę o odpowiedź na następujące pytania. Po pierwsze, czy rząd zamierza zwiększyć środki na potrzeby sfinansowania przejazdów regionalnych po to, by pokryć różnicę między występującymi kosztami i przychodami, i czy to będzie dotyczyło również woj. świętokrzyskiego? Po drugie, czy i kiedy PKP zamierza wycofać się z decyzji o likwidacji 16 połączeń kolejowych w naszym województwie? Po trzecie, czy i kiedy zostaną uruchomione autobusy szynowe, szczególnie na trasach, na których wstrzymano wszelkie przewozy pasażerskie, a do takich należy np. trasa Kielce-Staszów? Po czwarte, ile pieniędzy przeznaczy rząd na zakup autobusów szynowych i kiedy te połączenia zostaną uruchomione? Ostatnie pytanie, panie ministrze: Gdyby nie udało się zwiększyć tych środków i te połączenia zostaną zlikwidowane, to w jaki sposób zapewni się dojazd m.in. do pracy mieszkańcom aż 7 powiatów - przypomnę: powiatu włoszczowskiego, skarżyskiego, starachowickiego, ostrowieckiego, sandomierskiego, buskiego, powiatu ziemskiego kieleckiego - skoro i tak dzisiaj ci mieszkańcy są w dosyć trudnej sytuacji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam trzy pytania. Kiedy rząd przedstawi ostateczną koncepcję organizacji przewozów regionalnych? Czy to prawda, że dopiero przedwczoraj rząd przyjął plan w tym zakresie? Drugie pytanie: Co rząd zrobi, gdy samorządy odmówią organizacji i finansowania przewozów regionalnych, a powodów do odmowy jest co najmniej kilka?</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselWieslawWoda">Trzecie pytanie. W nowym rozkładzie jazdy zawieszono ponad 500 połączeń regionalnych. Życie nie znosi próżni. Wejdą na te linie i zapewnią połączenia inni przewoźnicy drogowi. Zwiększy się oczywiście przez to obciążenie dróg, natomiast szlaki kolejowe porosną trawą. W jaki sposób wobec tego kolej odzyska klientów, którzy zrezygnują z jej usług? Kolej jest bowiem mało wiarygodnym organizatorem przewozów. Rozkłady jazdy są z dnia na dzień zmieniane, nie są podawane pełne informacje, co powoduje oczywiście zniechęcenie wobec tego przewoźnika. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Andrzej Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselAndrzejLepper">Panie Marszałku! Panie Premierze! Informację przedstawił pan taką, jaką pan przedstawił - wszyscy słyszeliśmy. Zanim przejdę do zadania ostatniego pytania, chcę przedstawić krótko stanowisko Samoobrony. Zwracam się z apelem do kolejarzy: nie rezygnujcie, zostaniecie znowu oszukani tak jak my - Samoobrona. Nie podważam prawa Ligi Polskich Rodzin do zadania tego pytania w sprawach bieżących. Natomiast nasz wniosek został złożony, panie marszałku, już 10 listopada. Może gdyby rozpatrzono wtedy sprawę, nie byłoby dzisiaj na kolei protestów? Kolejarze oczywiście mają 100% racji, a nawet więcej racji. Należałoby zrobić wszystko, aby ten zapowiadany protest na kolei nie doszedł do skutku. Natomiast jeżeli rząd będzie tak butny, tak arogancki wobec kolejarzy, tak jak poprzednio wobec innych grup społecznych, to kolejarze mogą liczyć na poparcie Związku Zawodowego Rolnictwa ˝Samoobrona˝, bo rolnicy też się szykują do wyjścia na drogi, a później zobaczymy, jak te pałki ministra Janika będą działać i do kiedy będą działać. Nie możecie mówić ciągle o oszczędnościach, o pieniądzach, że ich nie ma. Jeżeli tak będziecie rządzić krajem, to tych pieniędzy nigdy nie będzie. Przed chwilą zabierałem głos, zadawałem pytania w sprawach bieżących. I co? Nie ma pieniędzy? Minister musiał przyznać, że są rezerwy dewizowe w kwocie ponad 33 mld dolarów lokowane na Zachodzie na niekorzystnych warunkach dla Polski, że jest rezerwa rewaluacyjna też w potężnej kwocie ponad 33 mld zł, że przechowujemy w Anglii 90 ton złota, a w sumie prawie 900 ton złota jest w Polsce. I co, jesteśmy biednym krajem? Ciągle będziecie ludziom wmawiać, że niczego nie ma? Są pieniądze, tylko tak rządzicie, jak wam każe Bank Światowy, Międzynarodowy Fundusz Walutowy, jak wam każe Unia Europejska. Dopóki nie zaczną w Polsce rządzić Polacy z myślą o przyszłości Polaków, dopóty tak będzie.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselAndrzejLepper">Dzisiaj cierpią przez to emeryci, renciści, biedni bezrobotni - wszyscy, bo wasze rządzenie prowadzi do ruiny każdą gałąź w gospodarce i każdą grupę społeczną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Stanisław Gudzowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze Infrastruktury! Kolejarze strajkowali, strajkują i zapewne będą strajkować. Słusznie to czynią, gdyż czynią to nie tylko w trosce o swoje miejsca pracy, nie tylko dlatego, że troszczą się o to, by ludzie mogli dojechać do pracy, a młodzież do szkół, ale głównie dlatego, że występują w obronie polskiego interesu narodowego, którym są w tym przypadku koleje państwowe. Pytam więc pana jako przedstawiciela rządu: Czy negatywne doświadczenie rozdrobnienia kolei na kilkanaście kosztotwórczych spółek i doprowadzenia do dramatycznej sytuacji nie jest wystarczającą przesłanką dla tego, by pomyśleć i powrócić do modelu kolei państwowych, a nie spółek? Czy rząd nie widzi potrzeby wycofania się ze sprzedaży PKP Cargo, czyli tego fragmentu kolei, który jest wysoce dochodowy, albowiem decyzja sprzedaży, a raczej przekazania w niepolskie, obce ręce firmy przynoszącej wymierne efekty ekonomiczne i budżetowe w dobie dużej ekspansji przewoźników z Unii Europejskiej nosi znamiona nie tylko złej woli, lecz - śmiem twierdzić - wręcz sabotażu? Dlatego też zadaję kolejne pytanie: Czy rządowi w Polsce naprawdę zależy na tym, by polska kolej istniała, czy wręcz odwrotnie - rząd chce doprowadzić do tego, że polska kolej czy polski kolejarz to będzie tylko wspomnień czar i pozostanie nam jedynie muzeum kolejnictwa oraz skansen parowozów w Olsztynie, a po polskiej ziemi, po polskich szynach będą jeździć głównie pociągi z logo Deutsche Bank? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pan poseł Jan Orkisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselJanOrkisz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselJanOrkisz">Szanowny panie premierze, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie: Czy program dalszej restrukturyzacji spółek PKP do końca 2006 r. uzyskał akceptację rządu? Czy zostały przyjęte założenia, że niezbędne jest stworzenie z samorządami spółek celowych do prowadzenia aglomeracyjnego ruchu regionalnego? Na jakich zasadach oparte jest przejęcie obecnego majątku Przewozów Regionalnych, a następnie przekazanie ich do spółek celowych? Do dnia dzisiejszego urząd marszałkowski w Małopolsce nie zakontraktował 33 pociągów na 2004 r., co może spowodować, że od 1 stycznia 2004 r. nie będą one kursowały. Jakie są przyczyny tego stanu rzeczy? Co było powodem likwidacji kursów pociągów łączących powiaty małopolskie olkuski i miechowski z powiatami Śląska, takimi jak Jaworzno i Mysłowice? Czy nastąpi weryfikacja systemu ustalania stawek dostępu do infrastruktury? Obecnie są one jednakowe dla wszystkich linii, po których kursują pociągi ekspresowe, InterCity, regionalne, międzywojewódzkie, a zróżnicowanie stawek w znacznym stopniu poprawiłoby wynik finansowy i konkurencyjność regionalnego transportu kolejowego. Dlaczego spółka PKP Cargo do dnia 16 grudnia br. nie ogłosiła taryf przewozów na 2004 r.? Przewidywana podwyżka dziesięciokrotnie przewyższająca wskaźnik przewidywanej inflacji przyczynia się do zmniejszania przewozów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Krzysztof Oksiuta:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dwa dni temu odwiedziłem głodujących kolejarzy w Warszawie przy ul. Lubelskiej i Targowej. Pragnę pana zapewnić, że oni nie głodują dlatego, że chcą protestować przeciw słusznym decyzjom rządu, lecz dlatego, że nie widzą żadnych perspektyw wobec tych decyzji, które są ostatnio ogłaszane. Nieszczęśliwa ustawa przyjęta przez Sejm, która podporządkowała przewozy regionalne sejmikom, stwarza olbrzymie zagrożenie. Po pierwsze, transport regionalny niekoniecznie będzie uwzględniał połączenia między poszczególnymi województwami, bardzo trudno będzie sejmikom porozumieć się co do tego, ile ma kosztować przewóz pasażerów do paru powiatów poza obręb województwa. Drugie zagrożenie wiąże się oczywiście ze sprawami finansowymi. Dysponuję kilkunastoma pismami marszałków sejmików, którzy podnoszą kwestie udziału w CIT i PIT. Twierdzą oni, że symulacje, które zostały stworzone w resorcie finansów, nie dadzą się zrealizować w ten sposób, jak pan minister to przedstawiał. Nawet w Ministerstwie Finansów nie jest tajemnicą - urzędnicy, którzy nad tym pracowali, to mówią - że będzie można o tym powiedzieć dopiero w drugiej połowie przyszłego roku. Na czym więc pan opiera tak pozytywne myślenie o tej reformie?</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Druga kwestia, trochę inna, dotyczy akcyzy na paliwo trakcyjne. Podatek ten dofinansowuje transport drogowy. Dlaczego rząd nadal utrzymuje tę akcyzę, skoro kolej praktycznie nic z niej nie ma?</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselKrzysztofOksiuta">I ostatnia sprawa. Czy prawdą jest, że zarząd spółki Przewozy Regionalne sporządził listę pracowników, którzy mieli się zdeklarować, czy będą uczestniczyć w tym proteście głodowym, czy nie? Czy to jest szantaż stosowany przez zarząd spółki w stosunku do pracowników, czy jest to po prostu jakieś regionalne, incydentalne zdarzenie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselStanislawDulias">Panie premierze, informacje medialne w sprawie strajków i głodówek, jak również opinie przedstawicieli rządu - pana też - są błędne, a przynajmniej sugestywne, gdyż spłycają zasadnicze żądania kolejarzy. Próba zrzucenia winy na kolejarzy i ich brak zrozumienia, straszenie potencjalnych pasażerów i klientów kolei konsekwencją strajków, brakiem dojazdów, przenoszenie odpowiedzialności na regiony i samorządy jest nieuczciwe i jest zwykłym buntowaniem poszczególnych grup społecznych. Faktyczną przyczyną desperackich zachowań kolejarzy jest nie brak zrozumienia, lecz reakcja na niewłaściwe decyzje rządu lub w ogóle brak decyzji. Przede wszystkim brak jest polityki transportowej państwa, a przerzucenie odpowiedzialności na regionalne zarządy jest niegospodarskie, powoduje dodatkowe koszty i straty dla państwa i kolei. Kolejarze buntują się i ostrzegają rząd przed grożącymi skutkami wzrostu cen związanego z wprowadzeniem podatku akcyzowego na paliwo do pojazdów trakcyjnych oraz z brakiem pomocy, dofinansowania przewozów. Nie ma reakcji rządu na to wszystko i brak jest jednoznacznych decyzji wprowadzających zmiany w funkcjonowaniu kolejnictwa w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselStanislawDulias">Jest też drugi problem, który nie należy do głównych i bezpośrednich przyczyn głodówek i strajków kolejarzy. O tym nie mówi się głośno, a rząd ma na to wpływ. Myślę o dalszym ograniczaniu - zamiast zwiększania - potencjału gospodarczego kraju jeśli chodzi o wydobycie węgla, produkcję stali, nawozów, produktów rolnych itd. Po co była rozbudowywana odpowiednia sieć kolejnictwa? Przyjęty kierunek polityki gospodarczej rządu to świadome pogarszanie sytuacji w kolejnictwie, ponadto, panie premierze, obwinianie Sejmu, zrzucanie na nas winy za decyzje rządowe jest nieuczciwe i jest to manipulowanie opinią publiczną. Przecież rząd i koalicja przeprowadzała wszystkie decyzje gospodarcze w myśl swoich założeń i brała za to pełną odpowiedzialność. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Zdzisław Jankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 1997 r. stanowi: ˝My, Naród Polski - wszyscy obywatele Rzeczypospolitej (...) zobowiązani, by przekazać przyszłym pokoleniom wszystko, co cenne z ponadtysiącletniego dorobku, ustanawiamy Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej jako prawa podstawowe dla państwa. Wszystkich (...) wzywamy, aby (...) poszanowanie tych zasad mieli za niewzruszoną podstawę Rzeczypospolitej Polskiej˝. Art. 1 brzmi: ˝Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli.˝</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselZdzislawJankowski">Jako obywatel i poseł Rzeczypospolitej Polskiej stanowczo sprzeciwiam się przekształceniom, temu haniebnemu procederowi nazywanemu oszukańczo prywatyzacją dotyczącą PKP. Stawiam pytanie ministrowi sprawiedliwości i generalnemu prokuratorowi, który, jak przypuszczam, mnie słucha, choć nie ma go na sali: Dlaczego generalny prokurator nie wszczyna śledztwa w sprawie okradania lub wywłaszczania narodu z konstytucyjnej własności. Występuje tu w moim przekonaniu łamanie podstawowych praw Konstytucji RP z 1997 r. oraz działania sprzeczne z podstawowymi zasadami Unii Europejskiej i postanowieniami strategii lizbońskiej z 2000 r. Dlaczego za wszelką cenę prywatyzuje się PKP, skoro we wszystkich państwach Unii Europejskiej taka prywatyzacja nie zdała egzaminu? Dlaczego Polskie Koleje Państwowe na przełomie lat 80. i 90. były wysokodochodowe, a po restrukturyzacji stały się deficytowe, pomimo dużej redukcji zatrudnienia. Czy to nie jest sterowany ogólnie sabotaż? Panowie władcy nad umęczonym narodem polskim, prywatyzujący na lepsze polskie zakłady, czy nie popełniacie pospolitej zdrady polskiej racji stanu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Stanisław Rydzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Panie Premierze! Jak wygląda wymiana w przewozach regionalnych pasażerskich zestawów kolejowych na szynobusy? Dlaczego tak wolno to postępuje? Jak rząd zamierza przekonać samorządy, by zechciały uczestniczyć we współfinansowaniu zakupu szynobusów? I drugie pytanie. W ubiegłym roku pytałem, co przeszkadza PKP w utrzymywaniu czystości w obiektach obsługujących pasażerów? Chodzi o dworce i wagony. Ponieważ nie zauważyłem znaczących zmian, chciałbym ponowić to pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Grzegorz Dolniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie premierze, w programie dalszej restrukturyzacji PKP powielane jest dość powszechne, lecz błędne przekonanie, że za pomocą zmian w ustawie o ulgach na przejazdy koleją można poważnie ograniczyć deficyt spółek pasażerskich, tymczasem tak naprawdę jedyną grupą, której udział w wartości ekonomicznej wszystkich ulg jest znaczący, są uczniowie i studenci. Jakie są założenia zapowiadanej programem nowej ustawy o przedmiotowych ulgach? Czy oznacza to, że rząd ponownie zamierza ograniczyć wysokość tych ulg?</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Premierze! Rząd przez ostatnie dwa lata łamał prawo, wydane zostało bowiem rozporządzenie, które zmieniało zarówno ustawy budżetowe, jak i te w odniesieniu do ulg na przejazdy koleją, przewidując, że rząd zwróci PKP jedynie 60% należnych kolei kwot za ulgowe i bezpłatne przejazdy. Kolej straciła w ten sposób ponad 300 mln. Czy rząd, szanując prawo, zamierza zwrócić należne PKP kwoty tytułem tematycznych ulg?</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PoselGrzegorzDolniak">I jeszcze jedno pytanie. Na liniach lokalnych zgodnie z ustawą z 1997 r. o transporcie kolejowym i niedawno, w marcu 2003 r., uchwaloną nową ustawą mogą operować również inni przewoźnicy. I właśnie owi niezależni mali przewoźnicy chętnie przejęliby prowadzenie przewozów lokalnych, jednak skarżą się, że nie są w stanie przebić się przez biurokrację ministerialną oraz niechęć samej PKP do lokalnej konkurencji. Tymczasem właśnie w takich przedsiębiorstwach mogliby znaleźć zatrudnienie kolejarze, którzy niechybnie stracą pracę w związku z likwidacją rzekomo nierentownych połączeń. Czy ministerstwo ma zamiar ułatwić w jakiś sposób działalność tym firmom? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednym z powodów eskalacji sytuacji kryzysowej w PKP jest zatajanie przed związkami zawodowymi długofalowej polityki transportowej państwa. Dlaczego rząd nie przedstawia tych planów? Czy może dlatego, że po prostu żadnej wizji nie wypracowano, czy też może dlatego, że zakłada się, iż wizja ta wywoła właśnie gwałtowne protesty kolejarzy i skłóci z resztą społeczeństwa tę grupę zawodową? Bo jak nie ma pomysłu, to ma działać zasada ˝dziel i rządź˝.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Drugie pytanie. Jednym z obciążeń finansowych, jakie dźwiga PKP, jest podatek akcyzowy za paliwo trakcyjne. Czy nie można wreszcie odstąpić od pobierania tego podatku, skoro jest on przeznaczony na utrzymanie dróg publicznych, z których kolej nie korzysta?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PoselTomaszMarkowski">I trzecie pytanie. Czy dokładnie przeanalizowano społeczne koszty likwidacji połączeń w ruchu regionalnym? Wiadomo przecież, jest to oczywiste, że samorządy nie udźwigną kosztów ich utrzymania, więc połączenia te skazane są na likwidację. Brak połączeń nie sprzyja rozwojowi gospodarczemu mniejszych ośrodków, ma też negatywny wpływ na wykształcenie młodego pokolenia wskutek braku możliwości taniego dojazdu do szkół i uczelni. W 2004 r. ma przestać kursować wieczorny pociąg na trasie Bydgoszcz - Tuchola, którym podróżni wracają do domów po pracy na drugiej zmianie, a autobusy o tej porze już nie kursują. Panie ministrze, co mają zrobić ci ludzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Leszek Świętochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Ministrze! Pierwsze pytanie: czy zna pan kraj na świecie, gdzie w pełni sprywatyzowana kolej, która w każdym kraju pełni funkcje strategiczne, działa sprawnie i bez zastrzeżeń, a w związku z tym czy ma pan docelowo wizję funkcjonowania kolei w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselLeszekSwietochowski">Drugie pytanie: czy Polska wystąpiła do Unii Europejskiej z odłożeniem na kilka lat otwarcia rynku przewozów pasażerskich i towarowych? Myślę, że jest dla rządu oczywiste, iż polska kolej w tym stanie, w jakim jest obecnie, nie sprosta konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PoselLeszekSwietochowski">Następne pytanie: czy rząd ma docelowo wizję przewozów regionalnych? Z tym łączy się następne pytanie, uzupełniające: co rząd łącznie z koleją, z zarządcami kolei zamierza czynić z martwymi liniami, pasami, które utrudniają perspektywiczny rozwój gmin, jak również tworzenie nowych planów rozwoju w tych gminach? Często te koleje przebiegają przez środek tych gmin, kiedyś były źródłem ich rozwoju, obecnie niestety będą hamulcem rozwoju, jeśli nie będą uruchomione i włączone do eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PoselLeszekSwietochowski">Następne pytanie: kiedy zostanie w pełni włączony do eksploatacji - pytam się o część odcinka - modernizowana trasa Warszawa - Siedlce - Łuków - Terespol i czy w Łukowie będą się zatrzymywać superekspresy?</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PoselLeszekSwietochowski">I ostatnie pytanie: jaka jest nadzieja w związku ze wznowieniem rozmów ze strajkującymi, że święta strajkujący kolejarze spędzą w domu, a wszyscy, którzy chcą się udać do swych rodzin, na święta dojadą we właściwym czasie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Krzysztof Filipek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Codziennie tysiące tirów jeździ po naszych drogach, zatruwa środowisko, niszczy te drogi. Czy nie należy iść w tym kierunku, aby te tiry skierować właśnie na tory? Ja wiem, że z dotychczasowych obserwacji i działań kolejnych ekip rządowych wynika, że bardziej jesteście za tym, aby to tory załadować na tiry i wywieźć na złom, ale barierą nie może być sprawa związana z finansami. Przecież o finansach już nie będę mówił, przede mną dokładnie o nich powiedział przewodniczący Andrzej Lepper, a wcześniej jeszcze pan minister potwierdził, że są w Polsce pieniądze, również i na ten cel by się znalazły.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselKrzysztofFilipek">I drugie pytanie: ile wynosi łączne zadłużenie Polskich Kolei Państwowych, w tym ile wynosi zadłużenie zawinione przez kierownictwo PKP, a ile jest skutkiem obiektywnie niekorzystnych warunków stwarzanych przez kolejne rządy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Leszek Murzyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselLeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania do pana wicepremiera, ministra infrastruktury. Pierwsze: jaki wpływ na polską gospodarkę i grupę kapitałową Polskie Koleje Państwowe SA będzie miała prywatyzacja Cargo, sprzedaż państwu niemieckiemu tak naprawdę jedynej dochodowej spółki w grupie?</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselLeszekMurzyn">Mając na uwadze niskie koszty ekonomiczne transportu kolejowego i jego wartości ekologiczne, chcę zapytać, kto tak naprawdę podjął decyzję o likwidacji linii kolejowych w Polsce, podczas gdy w krajach Unii Europejskiej transport kolejowy rozwija się i państwo promuje ten środek transortu.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PoselLeszekMurzyn">I ostatnie pytanie: dlaczego spółki kolejowe zmuszane są do płacenia akcyzy przy zakupie paliwa? Przecież lokomotywy nie jeżdżą po drogach kołowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Marian Janicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselMarianJanicki">Panie Premierze! Jak wszyscy wiemy, poprzedni rząd premiera Buzka podjął decyzję o podziale Polskich Kolei Państwowych i powołaniu na majątku PKP blisko 30 różnego typu spółek. W wyniku tych decyzji pogorszyło się zarządzanie majątkiem. Każda spółka sobie rzepkę skrobie. Zarządy spółek mają się coraz lepiej, a na kolei jest coraz gorzej. Czy rząd przewiduje zmniejszenie liczby spółek, ich połączenie, a szczególnie likwidację tych, które są deficytowe?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselMarianJanicki">I drugie pytanie: czy nie można przyspieszyć procesu przekazywania majątku kolejowego zbędnego dla kolei samorządom terytorialnym? Wiele stacji, budynków kolejowych zostało przez kolej porzuconych. Kiedyś na tych stacjach pracowali pracownicy, dzisiaj ich nie ma, w związku z czym ten majątek po prostu niszczeje. Np. w przypadku mojej gminy samorząd od wielu miesięcy chętnie przejąłby obiekty stacji kolejowej, ale nie można podjąć takiej decyzji. Podejmowanie tych decyzji bardzo długo trwa. Czy w związku z tym nie byłoby wskazane określenie maksymalnego terminu załatwienia takich decyzji? Czy one będą pozytywne, czy negatywne, to jest inna kwestia, ale chodzi o to, żeby decyzje były, albowiem nie ma nic gorszego jak brak stabilizacji czy brak decyzji. Na pewno dobrze by to służyło w tym zakresie, dlatego chciałbym, żeby takie decyzje były podejmowane. Tak mamy w przypadku Kodeksu postępowania administracyjnego - maksymalny termin załatwienia sprawy wynosi 3 miesiące. Sądzę, że dobrze by to służyło tym rozwiązaniom, co byłoby korzystne zarówno dla samorządu, jak i dla kolei państwowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Zbigniew Witaszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselZbigniewWitaszek">Panie Marszałku! Panie Premierze! Jestem posłem z okręgu warszawskiego i zadaję kilka związanych z tym pytań. Czy prawdą jest, że planowana jest likwidacja linii kolejowej Warszawa - Małkinia? W przypadku zlikwidowania tego połączenia na pewno wzrosłoby w tym regionie bezrobocie, a tym samym ludzie zamiast zarabiać przeszliby na garnuszek państwa.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PoselZbigniewWitaszek">Drugie pytanie. Jakie przedsięwzięcie należałoby podjąć, aby uruchomić szybkie połączenie trasy Modlin-Warszawa Gdańska? Powiat nowodworski cechuje się ponad 20% bezrobociem. Szybkie połączenie z Warszawą Gdańską, a dalej z metrem spowoduje zmniejszenie bezrobocia. W Warszawie pracy jak na razie nie brakuje.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PoselZbigniewWitaszek">Trzecie pytanie. Jakie przedsięwzięcie należałoby podjąć, aby reaktywować linię kolejową w Zegrzu nad Zalewem Zegrzyńskim? Szczególnie dotyczyłoby to okresu letniego. Zalew Zegrzyński jest to miejsce wypoczynku warszawiaków i nie tylko. Mimo pewnej poprawy dróg dojazdowych oraz zbudowania nowego mostu na Bugo-Narwi dojazd nad zalew i dalej na Mazury jest bardzo uciążliwy i bardzo kosztowny.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PoselZbigniewWitaszek">Wobec tego mam jeszcze jedno pytanie. Co prawda nie jestem posłem z okręgu warszawskiego, ale uważam, że to jest bardzo ważna sprawa. Jaka jest możliwość udostępnienia sieci kolejowej w Warszawie na potrzeby poprawy komunikacji w Warszawie? Czy prowadzone są rozmowy na ten temat z władzami Warszawy? Jak wiemy, Warszawa jest zakorkowana, przejazd przez Warszawę jest bardzo uciążliwy. Komunikacja podziemna na pewno by nam bardzo ułatwiła to zadanie.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PoselZbigniewWitaszek">Ostatnio przeczytałem gdzieś w środkach masowego przekazu, że w niektórych regionach w Polsce wprowadzono do eksploatacji dużo tańsze autobusy szynowe. Czy tego typu środek lokomocji można by zastosować przy wszystkich wspomnianych wyżej połączeniach? Na pewno byłoby to dużo tańsze i z pożytkiem dla ludzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Gabriel Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po likwidacji polskich banków, krwiobiegu finansowego państwa, w tej chwili jesteśmy świadkami likwidacji bardzo ważnej części infrastruktury komunikacyjnej, jaką jest kolejnictwo i dlatego protesty kolejarzy są w pełni zasadne. Oni nie są tylko wyrazicielami własnego, partykularnego interesu zawodowego, ale są wyrazicielami racji stanu, racji Polski, bo nie może być tak, żebyśmy się pozbyli rzeczywiście drożności. Drogi kołowe, szosy są zatkane. Kolejnictwo likwiduje się. To co, chcecie, żeby Polacy stali przy drogach i wyciągali rękę po jałmużnę? Chyba to nie jest droga i sposób na rozwiązanie naszych problemów. Dlatego jestem zaskoczony wystąpieniem pana ministra, który nie przedstawił żadnej koncepcji zaradzenia tej rzeczywiście bardzo trudnej, skomplikowanej problematyce. A pierwszym krokiem ku zniszczeniu, niestety, było, powiedziałbym, zlikwidowanie pewnej spójności kolejnictwa, rozczłonkowanie go na wiele spółek, na te lepsze i na gorsze. I teraz te lepsze rodzynki będą po prostu jak te rodzynki z ciasta wybierane przez firmy zagraniczne. Mam w związku z tym pytanie.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselGabrielJanowski">Po pierwsze, co rząd zrobi, żeby nie dopuścić w niedługim czasie, po trzech latach, taki jest okres przejściowy, do przejęcia tych najbardziej korzystnych przewozów międzynarodowych przez firmy zachodnie, krótko mówiąc, przez kolej niemiecką, bo ona w tej chwili jest najbardziej zaawansowana w przejęciu właśnie tych przewozów międzynarodowych przez Polskę. To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselGabrielJanowski">Drugie pytanie, powiedziałbym, takie obywatelskie. Co pan jako minister, jego służby uczynią, by przeciwdziałać tej zastraszającej dewastacji majątku kolejowego? Chcę powiedzieć, że nawet stacje, przystanki na tej trasie zmodernizowanej już z funduszów zagranicznych, na trasie Berlin-Warszawa-Moskwa są po prostu niszczone, dewastowane, szyby na przystankach powybijane, części metalowe co atrakcyjniejsze zabrane. Coś niesamowitego dzieje się w Polsce na kolei, jeżeli chodzi o majątek. Dlatego nie tylko pytam pana, ale proszę, by podjął pan stanowcze działania, by nie dopuścić do dewastacji, do niszczenia polskiego majątku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poeł Andrzej Namysło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselAndrzejNamyslo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnoszę wrażenie, że dzisiejsze problemy kolei biorą się nie tylko z braku środków finansowych, ale są pochodną bałaganu organizacyjnego, a także niechęci do współpracy regionalnych przewozów kolejowych z samorządem, który to samorząd, jak wiemy, dzisiaj w dużym stopniu działa w tym obszarze. Dysponuję pismem, które tę tezę potwierdza. Jest to pismo skierowane do przedstawicieli związków zawodowych działających w obszarze kolejnictwa na Opolszczyźnie, gdzie, jak wiemy, także odbywa się strajk. Być może by go nie było, gdyby pewnego rodzaju sugestie przez te związku formułowane były uwzględnione. Otóż w piśmie adresowanym do przedstawicieli tych związków czytamy, że: Biuro Koordynacji Komunikacji Autobusowej oraz Kolejowej w województwie opolskim, działające zgodnie z umową zawartą pomiędzy województwem opolskim a Instytutem Rozwoju i Promocji Kolei, w odpowiedzi na pana (czyli przedstawiciela tych związków) pismo informuje, że wnioski wprowadzenia korekty rozkładu jazdy od 1 września, złożone przez nasze biuro, zawarte były w dwóch pismach i obejmowały szereg poprawek do rozkładu jazdy. Przewoźnik PKP Przewozy Regionalne nie przyjęła wniosków do realizacji, mimo prowadzenia na ten temat wielu rozmów i skierowania w tej sprawie pisma skierowanego przez zarząd województwa.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselAndrzejNamyslo">Rodzi się więc pytanie, panie premierze, dlaczego to odpowiedzialni ze strony kolei za przewozy regionalne nie współpracują z samorządami w takim stopniu, by rozwiązywać wspólnie te ważne problemy. Siedzi obok mnie pan poseł Piosik z województwa wielkopolskiego i sygnalizuje, że u nich takie zdarzenie również miało miejsce, do teraz czeka pan poseł na odpowiedź, dlaczego to na sugestie powiatu wolsztyńskiego nie zareagowały przewozy regionalne.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselAndrzejNamyslo">Wspominał pan premier o tym, że trwają prace nad rozwiązaniem tych wzajemnych relacji między samorządem a przewozami regionalnymi. Zadam więc na koniec już krótkie dwa pytania. Pierwsze. Czy w tej koncepcji zakłada się przejęcie przez samorząd województwa majątku i zarządu nad przewozami regionalnymi, bo jeśli dzisiaj ta współpraca szwankuje, to być może jest rozwiązanie. I czy, i w jakim stopniu, rząd będzie dopłacał do przewozów regionalnych, jeśli samorząd nie będzie w stanie sprostać finansowo opłatom, jakie za te przewozy trzeba będzie ponosić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Krystyna Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselKrystynaSzumilas">Panie premierze, dlaczego rząd rozporządza cudzą własnością? W budżecie na rok przyszły zapisano 100 mln zł dla PKP Przewozy Regionalne z tytułu pożytków z użytkowania nieruchomości PKP przekazanych samorządom wojewódzkim. Te nieruchomości to własność kolei a nie skarbu państwa. Czy samorządy zostaną zmuszone do uiszczenia opłaty za nieruchomości? Czy 100 mln zł to wartość księgowa nieruchomości, czy ich prawdopodobna cena?</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PoselKrystynaSzumilas">Podobny, moim zdaniem, charakter życzeniowy mogą mieć np. kwoty: 200 mln zł pozyskane ze sprzedaży przez PKP SA akcji Polskie Huty Stali SA, 100 mln zł z ewentualnych wpływów do PKP SA ze sprzedaży przez tę spółkę akcji spółek zależnych, 200 mln z funduszy Unii Europejskiej - to około 500 mln zł. Czy to rzeczywiście są pieniądze, które w budżecie PKP się znajdą?</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PoselKrystynaSzumilas">I następne pytanie. Czy rząd rozważa zwolnienie kolei z płacenia akcyzy za olej napędowy? Przynajmniej teoretycznie, panie premierze, wpływy z akcyzy idą na rozbudowę dróg kołowych a nie kolejowych, a więc wspomagają konkurenta kolei. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Wojciech Szarama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselWojciechSzarama">Panie Marszałku! Panie Premierze! Ze strajkującymi kolejarzami trzeba podjąć natychmiast poważne rozmowy. Ci ludzie nie strajkują po to, żeby utrzymać przywileje kadry zarządzającej, właścicieli nowo powstałych spółek. Oni strajkują, bo boją się o swoje miejsca pracy. Oni boją się, że nie będą mieli z czego żyć. Tak jak w przypadku górników w Bytomiu, pytam pana, w wyniku restrukturyzacji, bo ta restrukturyzacja w Polsce przebiega w taki sposób, że zwalnia się z pracy ludzi, a więc pytam pana, panie premierze, gdzie ludzie zwolnieni z pracy znajdą zatrudnienie? W Tarnowskich Górach w potężnym węźle kolejowym na Górnym Śląsku ci zwolnieni kolejarze nowej pracy nie znajdą. A więc nie tylko o restrukturyzacji kolei tutaj trzeba mówić. Trzeba mówić również o nowych miejscach pracy. Kolejarze nie są przeciwni nowinkom technicznym, nowym urządzeniom, ale oni chcą zapewnić godny byt dla swoich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselWojciechSzarama">Chciałem zapytać pana premiera o stan linii kolejowych, bo najlepsze kąski zostaną sprywatyzowane, natomiast za linie kolejowe najprawdopodobniej dalej będzie odpowiedzialne państwo. Jak może następować rozwój kolei, skoro tory są w opłakanym stanie? Na Górnym Śląsku przy takim zagęszczeniu ludności kolej powinna być firmą przynoszącą zyski, tymczasem likwiduje się kolejne połączenia, tak jak na przykład połączenie między Bytomiem, Zabrzem a Gliwicami, dlatego że dewastacja torów powoduje, że czas przejazdu między tymi miejscowościami wydłuża się. Podobna jest sytuacja, jeśli chodzi o przejazd między Tarnowskimi Górami, Bytomiem, Chorzowem a Katowicami. Co rząd zamierza zrobić, aby naprawić te tory, tak żeby pociągi mogły być konkurencją dla komunikacji autobusowej, dla komunikacji samochodowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jednym z miejsc, gdzie kolejarze głodują, jest miasto Przemyśl. Wczoraj głodujących odwiedził przewodniczący Konwentu Marszałków marszałek Deptuła. Protestujący zażądali, wiedząc, że jest dzisiaj ta debata, wyjaśnienia, co stało się z pieniędzmi, które marszałek podkarpacki skierował na uruchomienie przejazdu pociągu na trasie Jarosław - Horyniec. Chcę powiedzieć, że to miejscowość uzdrowiskowa, tam dojeżdżają kuracjusze z całej Polski. Zostało przekazane 580 tys. Była umowa, że ten kurs zostanie uruchomiony, a do dnia dzisiejszego nie został uruchomiony i nie ma go w nowym rozkładzie.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dalsza sprawa. Jestem po konsultacji z panem marszałkiem - już w trakcie wypowiedzi pana ministra - i chcę stwierdzić, że to, o czym pan minister mówił, jest nie do końca prawdą, dlatego że zgadza się, że zostaną zwiększone środki wraz z przekazanym zadaniem dla urzędu marszałkowskiego, natomiast z wyliczeń zrobionych na Podkarpaciu wynika, że będzie to 14 mln zł. Utrzymanie tego poziomu, który był do tej pory, to jest 60 mln zł. Czy to by oznaczało, że 3/4 kursów zostanie zlikwidowanych, bo taka kwota wynika z prostych wyliczeń. Jeżeli tak, to będzie tragedia. Jeżeli nie, to skąd będą pieniądze, czy będą jakieś dodatkowe środki?</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Kolejne pytanie: Co będzie z dotychczasowym zadłużeniem, bo na spółce przewozy regionalne ciąży zadłużenie, jak pan minister powiedział, ok. 2 mld zł. Czy to zostanie rozdzielone i to zadanie obciąży marszałków? Dzisiaj marszałkowie nie mają wolnych środków, a jaka jest sytuacja w służbie zdrowia, wiadomo, mają przejąć - ustawa już jest w Sejmie - służbę zdrowia i jej finansowanie jako zadanie własne wraz z istniejącym zadłużeniem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Jan Łączny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselJanLaczny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselJanLaczny">Panie Premierze! Dzisiejsze pańskie wystąpienie w Sejmie, podejrzewam, że mocno zmobilizowało działania górników, ponieważ to, co pan mówił, całkowicie rozmija się z rzeczywistością. Zrzucenie odpowiedzialności za finansowanie kolei przez samorządy wojewódzkie i samorządy lokalne jest po prostu niemożliwe. W wypadku woj. zachodniopomorskiego, które jest województwem o największym bezrobociu w kraju, nie ma możliwości przepływu środków do samorządu. To samorząd wojewódzki już dzisiaj podejmuje decyzje o podjęciu kredytu na konto przyszłego roku. W związku z tym to finansowanie będzie niemożliwe i nierealne. Przykładem tego może być to, że ostatnie połączenie, jakie mieli mieszkańcy regionu koszalińskiego: Koszalin - Warszawa, zostało zabrane. Region koszaliński staje się od dłuższego czasu regionem niechcianym. Wina tutaj leży tylko i wyłącznie po stronie władz państwowych. Dlatego myślę, że to, co mówi się dzisiaj na kolei, że ostatnią deską ratunku dla ratowania kolei będzie sprzedawanie szyn i torowisk, może stać się realne. Oby do tego nie doszło. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Stanisław Szyszkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Panie Premierze! Jak rząd wyobraża sobie poprawę sytuacji w przewozach regionalnych? Sytuacja finansowa tego sektora PKP jest najgorsza ze wszystkich sfer działalności kolei. Dotąd rząd nie dał konkretnych propozycji rozwiązania tego problemu. Jedynym zaproponowanym rozwiązaniem rządu jest zrzucenie problemu rozwikłania jego na administrację samorządową. W związku z tym, czy wzięto pod uwagę fakt, że restrukturyzacja tak dużej gałęzi usług niesie za sobą ogromne wydatki? Zapomniano chyba, że budżety wojewódzkie na następny rok są już ustalone i nie przewidziano w nich środków na ten cel. Czy pomyślano również o rzeszy kolejarzy, którzy w związku z restrukturyzacją zostaną bez pracy? Czy zastanowił się ktoś nad tym, co ci ludzie będą robili? Czy będzie to kolejne środowisko, które zasili rzesze bezrobotnych, bo niewiadomym jest, by był w planach również projekt pomocy związany z przekwalifikowaniem się kolejarzy.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselStanislawSzyszkowski">Warto zwrócić uwagę na jeszcze jeden aspekt tej sprawy, a mianowicie, jeżeli spece od kolei w rządzie nie umieją poradzić sobie z problemem utrzymania przewozów regionalnych, to jak mają go rozwiązać ludzie niemający wiele wspólnego z tą branżą w administracjach samorządowych? Czy nie chodzi tu przypadkiem o to, by doprowadzić do całkowitej likwidacji tego sektora usług? Czy po raz kolejny społeczeństwo ma płacić za nieudolność rządu, który nie umie i nie potrafi poradzić sobie z tym problemem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Zenon Tyma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselZenonTyma">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselZenonTyma">Panie Premierze! Jestem posłem z woj. opolskiego i głównie interesowałby mnie bardzo temat dotyczący przewozów regionalnych. Woj. opolskie jest dotknięte strukturalnym bezrobociem i nowe przepisy, które weszły w życie odnośnie do nowego rozkładu jazdy, zlikwidowały kilkanaście połączeń w naszym regionie. Każdy inwestor, który chciałby zainwestować w naszym województwie, przede wszystkim patrzy na to, jak rozwinięta jest infrastruktura. W przewozach regionalnych kilka połączeń zostało zlikwidowanych, szczególnie na odcinku Kluczbork - Katowice, a tam dojeżdża codziennie do pracy 200 osób i to o godz. 4.30. Zostało też zlikwidowane połączenie między Krakowem a Jelenią Górą, które biegnie przez Nysę. Tą trasą dziennie przejeżdża prawie 550 osób, a w weekendy nawet do 800 osób.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselZenonTyma">Pytanie: Czy ministerstwo rozważa możliwość przywrócenia niektórych zlikwidowanych połączeń w naszym województwie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Władysław Stępień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselWladyslawStepien">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselWladyslawStepien">Panie Premierze! Chciałbym zapytać, jaki wpływ na obecną sytuację finansową w Polskich Kolejach Państwowych miało powołanie przez poprzedni rząd kilkudziesięciu, a niektórzy mówią, że nawet ponad 100 różnego rodzaju spółek, spółeczek z zarządami, z radami nadzorczymi. Jakie to są koszty? I jak pan sobie radzi z tą strukturą?</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselWladyslawStepien">Pytanie drugie. Od 10 lat jeżdżę do Sejmu pociągiem Sandomierz - Skarżysko - Warszawa. I chcę powiedzieć, że pracownicy obsługujący te pociągi to są, moim zdaniem, bohaterowie, bo oni obsługują składy mające czterdzieści i kilka lat. To są składy, na remont których nie ma pieniędzy, to są składy, gdzie pasażerowie nie mają bezpieczeństwa, już nie wspomnę o komforcie. Chciałem zapytać, czy przewidywane przez rząd zmiany własnościowe w PKP pozwolą, aby Podkarpackie Koleje Państwowe miały szanse na pozyskanie środków na zakup nowego taboru, na poprawę warunków pracy kolejarzy i poprawę warunków podróżowania przez pasażerów?</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PoselWladyslawStepien">I pytanie trzecie. Mówił pan w wielu wystąpieniach, że pieniądze z budżetu przeszły do samorządów lokalnych, do urzędów marszałkowskich, po to, aby lepiej gospodarzyć tymi pieniędzmi, aby lepiej organizować przewozy regionalne. Na Podkarpaciu różnica między potrzebami a dotacją wynosi kilkadziesiąt milionów złotych. Chciałem pana zapytać, jakie formuły obowiązują w dialogu między rządem a urzędem marszałkowskim odpowiedzialnym za przewozy regionalne w kwestii porozumień dotyczących wielkości środków, które można pozyskać bezpośrednio z budżetu, i czy istnieją możliwości pozyskiwania innych środków tak, aby podkarpackie przewozy regionalne mogły sprostać wymogom? Przypomnę, że jest to jedno z biedniejszych województw, które oczekuje od państwa pomocy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Michał Stuligrosz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Panie Marszałku! Panie Premierze! Przygotowałem trzy pytania. Pierwsze, czy propozycja podziału PKP na 16 spółek, które przejmą samorządy wojewódzkie, nie jest pomysłem na zepchnięcie problemu finansowania PKP z barków rządu na barki samorządu? Czy marszałkowie województw zgadzają się przejąć odpowiedzialność za przewozy pasażerskie na ich terenie w sytuacji, kiedy rząd nie daje im żadnych gwarancji przekazywania z budżetu środków finansowych w pełni wystarczających na prowadzenie działalności przewozowej? Czy prowadził pan, panie premierze, rozmowy na ten temat z marszałkami województw? Interesuje mnie szczególnie, jakie stanowisko prezentowali w tej sprawie przedstawiciele samorządów województw? Drugie pytanie. Czy pieniądze, które rząd zamierza przekazać spółce PKP Przewozy Regionalne, będącej w wyjątkowo trudnej sytuacji finansowej, nie są po części jedynie pieniędzmi zapisanymi na papierze? Jaka jest gwarancja uzyskania blisko 540 mln zł na przewozy regionalne z podatków PIT i CIT w sytuacji, gdy rokrocznie wpływy do budżetu z tych podatków spadają, a zapisy w nowej ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego nie dają stuprocentowej pewności, że samorząd województw właśnie na kolej przekaże całą tę kwotę? Wreszcie pytanie trzecie, to, które wcześniej podejmowali już posłowie. Czy rzeczywiście rząd wyraża gotowość przygotowania strategii przewozów regionalnych wespół z samorządami, czy też - być może - w ogóle rząd nie chce mieć z przewozami regionalnymi nic wspólnego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Marek Kuchciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Premierze! Rząd forsując zmiany w ustawie o finansowaniu samorządów terytorialnych, odebrał im dotacje na regionalne przewozy kolejowe, zrzucając jednocześnie na te samorządy - chodzi o samorządy wojewódzkie - odpowiedzialność za likwidację pociągów, linii kolejowych i w konsekwencji zwolnienia kolejarzy. Taka jest, panie premierze, prawda, a nie ta zawarta w przedstawianych przez pana wyjaśnieniach. Trzeba sobie powiedzieć szczerze, wprost: to posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej...</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselMarianJanicki">(Samorząd sobie lepiej poradzi niż państwo.)</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PoselMarekKuchcinski">...przy, niestety, udziale niektórych innych posłów, także z Platformy Obywatelskiej, odrzucali nasze wnioski, wnioski Prawa i Sprawiedliwości, o utrzymanie tych dotacji, a ściśle - o nieprzekazywanie regionalnych przewozów kolejowych samorządom wojewódzkim bez dotacji. To należy sprawdzić, głosowaliście za tym jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PoselMarianJanicki">(Samorządy sobie lepiej poradzą.)</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#PoselMarekKuchcinski">Bo nie jest prawdą, że samorządom wojewódzkim wystarczy pieniędzy na utrzymanie pociągów, dzisiaj większość z nas o tym mówi, o likwidowaniu pociągów. Ustawa o finansowaniu samorządów terytorialnych także i w tym miejscu wymaga już zmiany, chociaż niedawno została przegłosowana większością koalicji rządowej. Co mamy w związku z tym w Polsce? Protesty samorządów, i to liczne protesty samorządów terytorialnych, mamy strajki, mamy strajki głodowe kolejarzy. Byłem, panie premierze, u głodujących kolejarzy w Przemyślu, oni są zdeterminowani, ale to jest nie tylko ich dramat, ale dramat wielu rodzin, mieszkańców Podkarpacia. Lekarze będący u tych głodujących, to są głodujący z przemyskiej ˝Solidarności˝, interweniują ze względu na ich zły stan zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#PoselMarekKuchcinski">W związku z tym trzy pytania do pana premiera. Jak rząd zamierza rozwiązać problem dofinansowania przewozów kolejowych? Po drugie, w jaki sposób rząd zamierza doprowadzić do przerwania strajku głodowego prowadzonego przez kolejarzy, strajku rozszerzającego się? I po trzecie, dlaczego likwiduje się pociągi łączące miasta w Polsce Wschodniej, na Podkarpaciu, czyli w najsłabiej gospodarczo rozwiniętej części Polski, gdzie infrastrukturę komunikacyjną trzeba wzmacniać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselRyszardStanibula">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Premierze! Czy spółka Przewozy Regionalne prowadziła rozmowy z przedstawicielami samorządów w kwestii rachunku ekonomicznego, a dotyczy to dotacji z Ministerstwa Infrastruktury na przewozy regionalne? Czy samorządy takową dotację otrzymały? To moje pierwsze pytanie. Jak funkcjonowały linie tzw. przewozów regionalnych, gdy ogólnym potentatem przewozowym była Dyrekcja Generalna PKP, a - o ile mi wiadomo - kolejarze czynili wszystko, aby wyodrębnić przewozy regionalne? Czy mieli wówczas gwarancje dotacji i jak te kwestie wyglądały, a jak one wyglądają obecnie? Kolejne pytanie. Jaki jest udział, panie premierze, środków własnych spółki Przewozy Regionalne oraz czy resort infrastruktury zagwarantował pisemnie lub w inny sposób dotacje dla tych przewozów? Chciałbym zapytać, panie premierze, kiedy rząd przedstawi racjonalną, kompleksową koncepcję funkcjonowania kolei i rozwiązania tych dramatycznych problemów, które dzisiaj dotyczą nas wszystkich? Ostatnie lata i prywatyzacja tego sektora przyczyniły się do powstania wielu spółek. Te spółki, jak wszyscy wiemy, nie funkcjonują najlepiej. Wiemy, jaka jest sytuacja. Wydaje się, że interes społeczny, interes narodowy i gospodarczy zostały tutaj pominięte. Natomiast niektóre spółki mają się bardzo dobrze. Może należałoby te kwestie zmienić? Mam również na myśli region południowo-wschodniej Polski, gdzie rzeczywiście wiele linii kolejowych jest ostatnio likwidowanych, wbrew tendencjom rozwoju tego regionu gospodarczego. To wyraźnie zahamuje rozwój tego regionu, jeżeli będziemy likwidować kolejne linie na Lubelszczyźnie, Zamojszczyźnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Stanisław Łyżwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Ministrze! Według oceny środowisk kolejarskich jednym z powodów ciężkiej sytuacji w PKP jest zarządzanie tym wielkim przedsiębiorstwem przez ponad sto różnych spółek. Podział zarządzania PKP na różne dyrekcje generalne, rozrzucone po całym kraju, często niewspółpracujące ze sobą, jak oceniają kolejarze, jest jedną z przyczyn chaosu na kolei. W związku z tym mam następujące pytania do wielkiego budowniczego w III RP pana Marka Pola.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselStanislawLyzwinski">Jakimi merytorycznymi przesłankami, w tym przesłankami ekonomicznymi i organizacyjnymi, kierował się rząd, dzieląc PKP na ponad sto spółek? Sprawa następna. Czy Ministerstwo Infrastruktury dokonało analizy ekonomicznej i organizacyjnej PKP, zarządzanej przez tych ponad sto spółek, i dyrekcje generalne w różnych miejscach Polski? Po likwidacji poszczególnych odcinków linii kolejowych często niszczy się infrastrukturę: rozbierane są tory kolejowe, perony i budynki. Co będzie w przypadku poprawy koniunktury gospodarczej i wzrostu zapotrzebowania na transport kolejowy? Czy nie sądzi pan minister, że niszczenie infrastruktury po zamknięciu odcinka linii kolejowej może być przeszkodą dla ewentualnych inwestorów, którzy w danym rejonie mogliby zainwestować w jakąś produkcję, ale brak kolei ich do tego zniechęca?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PoselStanislawLyzwinski">Korzystając, drodzy państwo, z chwili czasu, z okazji świąt Bożego Narodzenia składam najlepsze życzenia wszystkim wyborcom woj. łódzkiego. Natomiast najlepszym prezentem pod choinkę byłoby, panie ministrze, gdyby pan podał się do dymisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PoselMarianJanicki">(Panie pośle...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, tymi życzeniami nie wprowadził pan świątecznej atmosfery.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Grzegorz Górniak.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PoselStanislawLyzwinski">(Ale to jest pańskie zdanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselGrzegorzGorniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Kto zwolnił rząd Rzeczypospolitej z ustawowego obowiązku finansowania przewozów międzywojewódzkich? Następne. Kogo Ministerstwo Infrastruktury chce oszukać, zapisując w ustaleniach jako dotację do PKP Przewozy Regionalne należności PKP od Polskich Hut Stali, wpływy PKP ze sprzedaży nieruchomości należących do PKP? Następne pytanie. Dlaczego do chwili obecnej nie można wprowadzić w ustawie podatkowej zapisu o nieobciążaniu się podatkiem VAT przez spółki wewnątrz Grupy PKP? Czy pan, panie ministrze, może nam obiecać, że przyjmie pełną odpowiedzialność za takie działania przeciw kolejom państwowym, nie tylko słownie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wyczerpaliśmy czas na pytania i wypowiedzi poselskie.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Zygmunta Wrzodaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytania, które padały na sali, były zbieżne z tymi, które złożyliśmy we wniosku do pana ministra infrastruktury. Nie będę się odnosił, myślę, że pan minister, wicepremier odpowie na te pytania, ale chciałbym się ustosunkować do wypowiedzi pana wicepremiera. Niestety, panie premierze, ale od pewnego czasu po prostu pan nie odpowiada konkretnie na zadawane pytania, na konkretne postulaty pracowników kolei, jak również jeśli chodzi o interes klientów, którzy jeżdżą polskimi kolejami.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Po pierwsze, panie ministrze, samorząd nie jest przygotowany finansowo, aby pokryć przewozy regionalne na tym samym poziomie co w roku 2002 czy 2003, będzie zmuszony do tego, aby likwidować poszczególne połączenia w województwach. I jeżeli pan nie zabezpieczy na to pieniędzy, jeżeli nie będzie to w budżecie państwa ujęte, po prostu tak się stanie. I za rok może być już zupełnie inna debata na temat Polskich Kolei Państwowych, jak również sytuacji związanej z poszczególnymi województwami.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Po drugie, panie premierze, pan mówi, że koleje są zadłużone na ok. 2 mld zł. W związku z tym, kto je zadłużył? Jakim sposobem PKP Przewozy Regionalne spółka z o.o. wpadły w takie zadłużenie? Dlatego, że rząd nie wywiązał się z ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji PKP właśnie z 8 sierpnia 2000 r., kiedy ta ustawa zaczęła obowiązywać, i nie realizuje pan tej ustawy, czyli nie zwraca pan za bilety ulgowe, które są kupowane na kolei i państwo nie dopłaca do tych biletów, jak również nie ma dotacji celowych związanych z tą ustawą. Gdyby była dotacja, to zadłużenie byłoby może ok. 300, 200 mln zł i nie mówiłby pan tak jak pan wicepremier Hausner czy pan Czyżewski, że jak się Polskich Hut Stali nie sprzeda, to one upadną i będzie po prostu pustynia. To jest takie kłamstwo obliczone na drobny interes w postaci, że trzeba to prywatyzować, sprzedawać, bo będzie upadłość, co jest nieprawdą. Tak samo w tamtym, jak i w tym przypadku to państwo odpowiada za sztuczne zadłużanie polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PoselZygmuntWrzodak">Również, panie premierze, nie odniósł się pan do tego, czy będą likwidowane przewozy regionalne, czy nie, także międzywojewódzkie. Grozi likwidacja 815 połączeń. I myślę, że pan oczekuje na to, żeby marszałkowie sejmików przyjęli pańską koncepcję, taką, a nie inną, to znaczy, żeby, nie mając pieniędzy, wzięli jednak na siebie odpowiedzialność finansową za funkcjonowanie przewozów regionalnych. To jest niemożliwe, można to sprawdzić w każdym jednym województwie i każdy poseł z województwa zabierał tu głos i wie doskonale, jaka jest sytuacja finansowa w sejmikach. Nie stać ich na to, żeby przewozić pasażerów, mając taki, a nie inny, budżet. To jest podobna sytuacja, jak w przypadku podziału administracyjnego państwa, kiedy rząd Unii Wolności z AWS przekazał wiele obowiązków, ale nie przekazał funduszy i praktycznie na mniejszą skalę ten rząd poszczególnymi działami to realizuje. Tak naprawdę nie ma tutaj różnicy między wami.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PoselZygmuntWrzodak">Sprawa dostosowania polskich kolei do Unii Europejskiej. Przecież doskonale wiemy, że otwiera się rynek i lokomotywy, składy pociągów z krajów Unii Europejskiej mogą jeździć po polskich torach, ale nasze składy i lokomotywy po krajach Unii Europejskiej nie mogą, bo nie są dostosowane do tamtych warunków. I to grozi przejęciem właśnie niektórych przewozów przez konkurencję z krajów Unii Europejskiej. Kwestia zarządzania przez Zarząd Główny PKP - w opinii posłów jest ono po prostu fatalne, jeżeli wokół PKP powstają jak grzyby po deszczu prywatne spółki i za pańskiej kadencji, panie premierze, powstało ich kilkadziesiąt. Chciałbym spytać, ile takich spółek powstało i czy nie żerują one na majątku państwowym, jakim jest jeszcze PKP? I to jest po prostu sprawa złego zarządzania zarządu zarówno poprzednio, jak i teraz. Proszę, żeby pan premier odpowiedział, jak to wyglądało w tamtym okresie, jak również teraz.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PoselZygmuntWrzodak">I jeszcze ostatnia kwestia, bardzo to zabolało, że pan jako nadzorca, jako właściciel PKP, czyli rząd, mówi, że ta firma jest fatalnie zarządzana, że tam jest brud, że tam jest bałagan itd. Pewne rzeczy się zgadzają, ale jeżeli przez 14 lat nie ma możliwości wyprowadzenia ich na prostą, żeby raz na zawsze przeciąć sprawę złego funkcjonowania kolei, to trzeba po prostu nakładów finansowych i inwestycji. Na to nie ma pieniędzy. I mam takie wrażenie, że pan się po prostu brzydzi tych kolei, panie premierze, i dlatego pan oczernia w ten sposób PKP, bo woli pan latać samolotami. I czy przypadkiem pan nie lata prywatnym samolotem pana Kulczyka i nie woli latać prywatnym samolotem aniżeli PKP? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu wiceprezesa Rady Ministrów, ministra infrastruktury pana Marka Pola.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od tego, na czym skończył pan poseł Wrzodak. Otóż chcę panu powiedzieć, że nie brzydzę się kolejami, ale brzydzę się takim sposobem dyskusji, brzydzę się oczernianiem, a pan to próbował w tej chwili zrobić.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Sprawa jest zbyt poważna i dotyczy zbyt dużej grupy osób, aby można było na tym rozgrywać interesy polityczne. A więc apeluję, starajmy się mówić o konkretach, a mniej używajmy obelg, pomówień, które nie mają uzasadnienia. Postaram się w czasie, który...</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#GlosZSali">(To były dobre rady.)</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">...mam do dyspozycji wyłącznie ja, panie pośle, a nie pan, odpowiedzieć na podstawowe pytania, które zadali panie i panowie posłowie. Oczywiście było ich tyle, że nie jestem w stanie na wszystkie szczegółowo odpowiedzieć, ale będę się starał, a jeśli czegoś nie przekażę, to uzupełnię w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Przede wszystkim dyskutowaliśmy dzisiaj tutaj, zakładam, w najlepszej intencji. Wszyscy zabierali głos w kwestii tego, co grozi polskim kolejom i w jakiej sytuacji. Otóż mówiłem to już kilkakrotnie na tej sali, polskim kolejom i polskim kolejarzom grozi nieszczęście, jeśli ktoś zaniecha działań, które są konieczne. Jeśli dziś nie podejmie się, i nie podejmie rząd, który za to w tej chwili odpowiada, działań, które są konieczne, to ze 140 tys. zatrudnionych w PKP za kilka lat może zostać kilkanaście lub 30 tys. Być może ci ludzie nie będą wiedzieli, ci, którzy stracili pracę wtedy, że to brak decyzji w tej chwili spowodował, iż potem ich ktoś rzeczywiście wykupił albo postawił w stan upadłości. Ale ci, co podejmują dziś decyzje, a to jest rząd i parlament, będą wiedzieli o tym, że masowe bezrobocie pracowników kolei za 4 czy 5 lat, wtedy kiedy na polskie tory wejdzie pełna konkurencja, będzie spowodowane przez nas. Dlatego rząd podejmuje działania, dlatego mimo iż pojawia się masa obaw ze strony pracowników rząd, tłumacząc, co chcemy zrobić, konsekwentnie zmierza do celu, który ma uchronić kolej przed nieszczęściem, kolej i państwo polskie, bo trzeba zdać sobie sprawę, że kolej jest nerwem transportowym gospodarki i będzie funkcjonowała i musi funkcjonować, jeśli państwo ma funkcjonować normalnie.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Pan poseł Orkisz zapytał, czy jest program? Otóż jest program dalszej restrukturyzacji i prywatyzacji PKP, przedłużenie programu, który realizowany jest, i korekta programu, który realizowany był do tej pory. Został on przyjęty przez Radę Ministrów po uzgodnieniach międzyresortowych, po konsultacjach z pracodawcami i związkami zawodowymi, przy, zwracam uwagę, wielu wątpliwościach, które zgłaszali zarówno pracodawcy, samorządowcy, jak i związkowcy, ostatecznie został przyjęty przez Radę Ministrów i jest konsekwentnie realizowany. Pokazujemy w nim, co zostało zrealizowane, jaka jest sytuacja i co trzeba zrealizować. Pokazujemy uczciwie i otwarcie trudności, które na tej drodze powstawały, i to, co będzie realizowane i co wymaga również konsultacji z pracownikami. Nie chcemy robić pewnych rzeczy, nie informując pracowników.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Chcę poinformować, że program został przekazany wszystkim partnerom społecznym i bardzo poważnie braliśmy pod uwagę ich głos, formułując ostateczny kształt tego programu. Czy w tym programie jest ostateczny kształt przewozów regionalnych? Nie. Jest zapis, że regionalizacja musi następować. Regionalizacja, a więc przesunięcie decyzji o tym, jak ma wyglądać rozkład jazdy, do tych, którzy rzeczywiście, po pierwsze, znają potrzeby mieszkańców, bo są najbliżej, a po drugie, mają prawo wynikające z ustawy i pieniądze, czyli do samorządów.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Przytaczali tutaj posłowie opolscy przykład tego województwa. Słuchałem przedstawiciela związków zawodowych, który mówił o tym w radiu. Szlag mnie trafia, gdy widzę, że samorząd województwa opolskiego ma lepszy pomysł na rozkład jazdy i nie może się dogadać z centralą PKP Przewozy Regionalne w Warszawie; bo gdyby był samorządowy rozkład jazdy, to bylibyśmy zadowoleni, ja też. Zmierzamy do tego, żeby to samorząd wspólnie z kolejarzami, którzy działają na tym terenie, układał najlepszy rozkład jazdy. Doskonale wiem, że niektóre województwa, gdy tylko uzyskają władztwo, natychmiast przywrócą część połączeń, które kiedyś decyzjami zarządu Przewozów Regionalnych zostały wycofane, bo mają już pomysł na finansowanie tego. Wiedzą doskonale, że dana trasa jest słabo opłacalna, ale jest im potrzebna ze względów społecznych, a więc to przywrócą. Są deklaracje ze strony samorządów powiatowych i gminnych, że są gotowe dołożyć pewne pieniądze; pod jednym warunkiem - że będą miały wpływ na to, jak dany pociąg kursuje, kiedy odjeżdża, kiedy przyjeżdża, jak jest długi, i że będzie widać, że zmienia się tabor, że jest tańszy, bardziej efektywny. O to w tym wszystkim chodzi, aby władzę, decyzje, wraz z pieniędzmi, przekazać do samorządów. Czy to jest ucieczka od odpowiedzialności? Nie. To jest normalny proces w demokratycznym państwie, w którym podejmuje się decyzje tam, gdzie one najlepiej mogą być podjęte. Nich mi nikt nie wmawia tutaj, że dziś ja jestem w stanie rozstrzygnąć o połączeniu kolejowym... Przepraszam, padały tu pytania, czy dane połączenie będzie zlikwidowane, czy nie. Nawet mam na to odpowiedź, bo mam tu przedstawicieli kolei, ale tak naprawdę przecież to nie rząd może o tym rozstrzygnąć - w żadnym państwie rząd tego nie rozstrzyga - czy połączenie, które jest między Warszawą a Małkinią, ma istnieć, czy nie. Przepraszam. Od tego jest grupa kolejarzy, którzy działają na Mazowszu i samorząd. No, niech oni razem rozstrzygną, czy to połączenie ma funkcjonować, czy też ma być na tej trasie inny środek lokomocji, bo nie wolno ludzi pozbawić szansy na przemieszczanie się.</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Podkreślam, przeobrażenia są nie po to, aby cokolwiek zlikwidować; przeobrażenia są po to, by kolej uchronić od nieszczęścia. Zdaję sobie sprawę, że nikt w tej sali do końca nie wierzy w to, że którakolwiek spółka kolejowa może upaść. Otóż może upaść. Bo Kodeks handlowy mówi jasno, że prezes spółki, której długi przekroczą wartość majątku, musi ją postawić w stan upadłości, ponieważ w przeciwnym wypadku trafia do więzienia. W związku z tym to jest realne ryzyko i do tego nie możemy dopuścić.</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Teraz pytanie, co nam grozi w sensie konkurencji. Wynegocjowaliśmy... Jeden z panów posłów pytał, czy uzyskaliśmy okresy przejściowe na wjazd na polskie tory. Tak. Polska wystąpiła o okres przejściowy i do 2006 r. nie więcej niż 20% naszych głównych szlaków kolejowych możemy, musimy udostępniać przewoźnikom konkurencyjnym z innych krajów. Do końca 2006 r. Ile mamy czasu?</u>
          <u xml:id="u-171.11" who="#GlosZSali">(A dalej?)</u>
          <u xml:id="u-171.12" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Dalej po prostu konkurencja będzie narastała. Pytanie brzmi, dlaczego wobec tego mówimy o prywatyzacji Cargo. Otóż o prywatyzacji Cargo mówimy dziś dlatego, że jeśli ta spółka, zatrudniająca prawie 60 tys. ludzi, nie znajdzie kogoś, kto ją dokapitalizuje i kto razem z nią podejmie walkę konkurencyjną za 3-4 lata, to praktycznie za 4 lata zostanie wyparta z rynku, bo na polskie tory wjadą zgodnie z przepisami bogatsi i mocniejsi. Po to ma być prywatyzacja Cargo, abyśmy za 4 lata, panie pośle, spoglądając w lustro, nie mówili sobie: Może kolejarze nie wiedzą, że są zwalniani z pracy z tego powodu, że nie podjęliśmy odpowiednich decyzji - pan i ja - ale my o tym będziemy wtedy wiedzieli. W związku z tym mówimy o prywatyzacji nie po to, by wyzbyć się tego podmiotu gospodarczego. Mówimy o znalezieniu partnera, który dokapitalizuje tę spółkę, dokupi nowy sprzęt i podejmie walkę konkurencyjną; nie tylko na polskim rynku, ale i na rynkach konkurencyjnych, również na rynkach sąsiednich krajów. Po to jest mowa o prywatyzacji. Nie po to, aby się tego wyzbyć. Rozumiem, że tu paru posłów wymieniało już kraj i linie, którym podobno zamierzamy sprzedać spółkę Cargo. Przyznam uczciwie, że w życiu bym się nie odważył na tego typu stwierdzenia na tej sali, bo na razie proces prywatyzacji jest na tym etapie i został wytypowany doradca, który ma ten cały proces przygotować.</u>
          <u xml:id="u-171.13" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Była mowa o skutkach społecznych likwidacji pewnej liczby połączeń. Chcę bardzo wyraźnie powiedzieć, że wszędzie tam, gdzie rzeczywiście są pasażerowie, zarówno PKP, jak i samorządy uruchamiają i są gotowe uruchamiać połączenia autobusowe. Jeśli chodzi o liczbę tych 518 pociągów, które teoretycznie mogłyby być zlikwidowane, gdyby w samorządzie nie znalazły się na nie pieniądze, a tak naprawdę o 230 pociągów, z prawie 4 tys. uruchamianych codziennie - bo w tych 518 jest 288 pociągów, które będą przywrócone, jeśli tylko samorząd znajdzie na to pieniądze; zresztą ponad 100 już jest przywróconych, bo samorządy mają na to środki. Pociągi, które są przewidziane do zawieszenia, są to pociągi, w których wpływy z biletów nie pokrywają nawet 30% kosztów poruszania się pociągu. To jest przecież sytuacja, w której całe społeczeństwo dopłaca do bardzo niewielkiej grupy ludzi, która siedzi w takim pociągu, finansuje ten przejazd. Pytanie o skutki społeczne to nie jest kwestia dotycząca wyłącznie osoby, która jedzie tym pociągiem. To jest również kwestia dotycząca emeryta, rencisty, który ma mniejszą waloryzację, bo państwa na większą nie stać, ponieważ musi dopłacać do nierentownego pociągu. W składzie takich pociągów mniej niż 30% kosztów pokrywają bilety i jednocześnie jest mniej niż 100 pasażerów. Przecież nie ma najmniejszego problemu, żeby podstawić na to miejsce linię autobusową, wszędzie na świecie tak się robi. Mamy przykłady połączeń na Mazowszu. Pociąg stawiany do dyspozycji pasażerom, jest ich kilkudziesięciu, kosztuje za kilometr ponad 30 zł. Autobus stawiany na tej samej linii - 2,5 za kilometr. W związku z tym pojawia się pytanie, czy jesteśmy naprawdę zwolennikami utrzymywania koniecznie tego pociągu, jeśli tych samych ludzi o tej samej godzinie można przewieźć autobusem. Zwracam uwagę, że robimy po to, by ochronić spółki kolejowe i pasażerów przed dramatycznymi skutkami, które mogą się pojawić w przypadku dalszego zadłużania się PKP.</u>
          <u xml:id="u-171.14" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Padło pytanie, ile kolej dostawała, a ile dostaje; jeden z posłów Platformy pytał, czy prowadziliśmy dyskusję z samorządami. Tak, prowadziliśmy. Osobiście byłem na kilku spotkaniach z przedstawicielami samorządów, z marszałkami. Do czasu, gdy ustawa była w obróbce sejmowej, wyrażali się oni z wielkim entuzjazmem o tym rozwiązaniu. Większość z nich mówiła, że ma gotowe programy działania kolei na swoim terenie. Niektóre są naprawdę znakomite. Chcę powiedzieć bardzo wyraźnie: Dolny Śląsk przygotował znakomity program, który moim zdaniem, jeżeli zostanie wdrożony, spowoduje zdecydowaną poprawę sytuacji na tamtym terenie. Opolskie jest też zainteresowane, Wielkopolska ma nieźle przygotowane materiały. Jak ustawa została uchwalona i kwoty zostały wpisane - tak liczyliśmy, żeby było to ponad 530 mln - to dziś zaczyna się dyskusja, czy na pewno te pieniądze tak wyjdą z tych dochodów, czy nie lepiej, żeby było ich więcej. Ja mam plany województw na przyszły rok, jeśli chodzi o kwoty, które mają być przekazane do PKP, i te kwoty, które są wyliczone przez ministra finansów. Padała tutaj np. kwota dotycząca Małopolski, chyba Podkarpacia. Oczywiście marszałek twierdzi, że ma tylko 14 mln, minister finansów wylicza, że ma prawie 23. W związku z tym powstaje pytanie, dlaczego województwo przewiduje tak mało na przewozy regionalne, jeśli z kalkulacji, z wyliczeń do tej ustawy, która był dyskutowana w gronie samorządowców i posłów, wynika, że jest 23 mln. Oczywiście padła deklaracja. Każde województwo, każdy marszałek może w Ministerstwie Finansów przeanalizować po raz kolejny kwoty, które wynikają z ustawy. A więc powiedziałbym tak. Jest to normalny proces negocjacji. Najpierw marszałkowie, samorządy chciały pieniędzy i mówiły: dajcie, to my zorganizujemy te przewozy. Dzisiaj mówią: daliście, ale chyba za mało; i zaczynają się targować. Przepraszam, jest to ich prawo. Natomiast nie dajmy się wszyscy razem wciągnąć w sytuację, w której jest spór pomiędzy dwoma organami państwa, między ministrem finansów i marszałkami, o to, jak kto wylicza te pieniądze. Wyjaśnimy to w ciągu najbliższych dni. Sądzę, że kwestia Podkarpacia i tych 14 mln, przepraszam, miejmy nadzieję...</u>
          <u xml:id="u-171.15" who="#GlosZSali">(Ale do 60 mln.)</u>
          <u xml:id="u-171.16" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Jeżeli byłoby tam 60 mln, byłaby to szaleńcza liczba, oznaczałoby to, że w Polsce potrzeba by było 2,5 mld na dopłaty do przewozów regionalnych, uwzględniając proporcje. Proszę mi wierzyć, to nie 60 jest tam potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-171.17" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Jeśli chodzi o Małopolskę, pan poseł Orkisz mówił o tym, że 33 pociągi są niezakontraktowane. Jest ogromna obawa samorządów, które przechodzą na nowy system, nawet nie mają jeszcze dzisiaj dokładnych kwot, bo budżet nie został uchwalony; będziemy go uchwalali jutro. W związku z tym samorząd mówi: po co ja mam ryzykować, wpiszę mniejsze kwoty, nie zakontraktuję pewnej ilości pociągów. Mogę to dokontraktować, ale jak zakontraktuję, to wycofać się już nie mogę. Stąd jest pewna rezerwa. Proszę o większy spokój, my będziemy to sprawdzali. Na tym etapie rząd będzie się angażował w to bardzo mocno.</u>
          <u xml:id="u-171.18" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Jeśli chodzi o sprawę bezrobocia i utraty pracy i skutków tego. Oczywiście Polska jest krajem wielkiego bezrobocia i wielkiej biedy, co do tego nikt nie ma wątpliwości. Chcę powiedzieć bardzo wyraźnie: kolej jest jednym z nielicznych przedsiębiorstw, nielicznych - mówię o grupie całej - w których wszyscy pracownicy dostają wynagrodzenie w terminie, nie ma zwolnień grupowych, a do końca tego roku jeszcze istnieje możliwość bardzo wysokich odpraw. Kolejarze powiedzą: no tak, opowiada pan o odprawach, ale my musimy to pokryć z własnych pieniędzy, przedsiębiorstwo nam musi te odprawy dać. Ale prawo takie jest, a w większości przedsiębiorstw pracownik nie ma nawet takiego prawa. W związku z tym pamiętajmy o tym. To, co jest dziś, to jest sytuacja, w której nie ma zwolnień grupowych i nie będzie. Wynagrodzenie jest wypłacane w terminie i jeżeli nie będzie strajków, to będzie wypłacane w terminie. Jeden poważniejszy strajk i nie ma szans na utrzymanie terminu wypłaty wynagrodzeń, bo kolej naprawdę, jeśli chodzi o płynność finansową, jest tuż nad powierzchnią wody. I na razie jest tu jeszcze tak, że odprawy z tytułu odejścia wskutek restrukturyzacji są dość znaczące. To jest wartość, której chcemy bronić i której będziemy bronili. W związku z tym proszę nie przyjmować w pełni informacji, że jeżeli dojdzie do wprowadzenia programu regionalizacji, to oznacza to wielkie zwalnianie z pracy. Ten proces będzie kontrolowany i z całą pewnością nie jest celem zwalnianie z pracy, a wręcz utrzymanie miejsc pracy i utrzymanie połączeń kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-171.19" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Co do majątku - wszyscy się zżymają, i rząd, i parlament, i kolejarze, na tempo zbywania majątku. Panie pośle Janicki, to naprawdę powinno iść szybciej. Kilkakrotnie parlament, ostatnio również, uchwalał coraz bardziej liberalizujące prawo, pozwalające szybciej sprzedawać. Dlaczego szybciej? Otóż kolej w Polsce, od kiedy działa, działa na 40% majątku, co do którego udowodniono, że jest jej. W przypadku 60% majątku praktycznie nie udokumentowano własności. W związku z tym to dokumentowanie trwa bardzo długo.</u>
          <u xml:id="u-171.20" who="#PoselRomanGiertych">(Panie marszałku, co pan premier tu opowiada!)</u>
          <u xml:id="u-171.21" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Odnośnie do kwot, pieniędzy, które chcemy przekazać w przyszłym roku na kolej z tytułu majątku. Chcemy przekazać tym samorządom, które się włączą w proces regionalizacji, dworce kolejowe i pewne składniki majątku, które będą ich interesowały, po to, żeby miały więcej pieniędzy na wsparcie przewozów regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-171.22" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Co do autobusów szynowych, wszystkich to interesuje. Rzeczywiście ilość kupowanych autobusów jest bardzo mała, co powoduje, że koszty funkcjonowania kolei są bardzo duże i przedsiębiorstwa - dwie, trzy na razie firmy w Polsce - które nauczyły się produkować te autobusy, mają mały zbyt. Ten program, dokument, który rząd przyjął, zakłada, że chcemy około 400, nawet nieco ponad 400 mln zł w krótkim czasie przeznaczyć - z zewnątrz, spoza samorządów, spoza przewozów regionalnych - na zakupy autobusów szynowych. To jest kilkadziesiąt autobusów szynowych zamówionych, nie w najbliższych miesiącach, i to jest kwestia tylko tempa pracy tych spółek, żeby wyprodukowały tego jak najwięcej. Autobus szynowy kilkakrotnie taniej przemieszcza się po torach aniżeli dotychczasowy skład.</u>
          <u xml:id="u-171.23" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Jeśli chodzi o sprawę martwych linii - padło tutaj takie pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie premierze, proszę już o konkluzję, bo docierają do mnie sygnały, że posłowie już oczekują na następny punkt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Dosłownie 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Jeśli chodzi o martwe linie kolejowe, po pierwsze, one są likwidowane, po drugie, jesteśmy gotowi - tam, gdzie samorządy są zainteresowane - przekazywać je. Jesteśmy zainteresowani również tym, aby w jak najszybszym czasie te tereny pokolejowe zostały zagospodarowane.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Tiry na tory - Polska jest jednym z bardziej sprawnie, odpowiadam tu panu posłowi Filipkowi, przygotowujących się do tego krajów. Pociąg ˝Jarosław˝ jeździ między Kijowem a Sławkowem, jeździ praktycznie raz w tygodniu, najprawdopodobniej będzie jeździł dwa razy w tygodniu. Jest to 400 km wewnętrznej linii, po której samochody ciężarowe jadą na wagonach. Wszędzie, gdzie się to wprowadza, wymaga to niestety dopłaty z budżetu. To jest jedyna linia, która - trochę z tego powodu, że w dużym stopniu nasi partnerzy ukraińscy są tym zainteresowani, a więc sami wystawili wagony, dzięki temu mogą większą ilość samochodów przepuścić na Zachód bez zezwoleń - funkcjonuje. W każdym innym wypadku musimy znaleźć pieniądze. Myślimy nad tym, choć naprawdę nie tylko nam udaje się to dość słabo.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">I, konkludując całą dyskusję dzisiejszą, panie i panowie posłowie, rząd z całą odpowiedzialnością działa na rzecz umocnienia i zwiększenia sprawności kolei. Działa na rzecz tego, aby pasażerowie byli z kolei zadowoleni. To pasażer ostatecznie zadecyduje o tym, czy określone połączenie będzie funkcjonowało, czy go nie będzie. Nie można utrzymywać czegoś, na co nie ma popytu, czego nie chcą pasażerowie. To pasażerowie ostatecznie zadecydują, jaka będzie sytuacja kolei. Choćby zbierały się wszystkie parlamenty w Polsce przez kilkadziesiąt lat, choćby najlepiej starały się rządy, jeśli pasażerowie nie będą chcieli jeździć pociągami, bo uznają, że one funkcjonują źle, jeżdżą nie o tej godzinie, są brudne, są nieestetyczne, są stare, nikt nie uratuje kolei. Po to dokonujemy przeobrażeń, według ściśle określonego programu, aby koleje w Polsce funkcjonowały, aby służyły jak najlepiej pasażerom, a tym samym pracownikom kolei. Zaręczam, że rząd robi wszystko, aby w taki właśnie sposób te przekształcenia następowały.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Chcę jednocześnie przekazać apel do kolejarzy w Polsce, abyśmy całą sprawę omawiali w spokoju i bez niepotrzebnych protestów, abyśmy całą tę kwestię omawiali dla dobra pasażerów, a więc klientów kolei i tych, którzy wysyłają ładunki na kolej, bez protestów i zatrzymywania przewozów. Zdajemy sobie wszyscy sprawę, że zatrzymanie przewozów w Polsce to tragedia milionów ludzi, to nieszczęście gospodarcze dla wielu przedsiębiorstw, ale to przede wszystkim nieszczęście dla samej kolei. Nie mam żadnej wątpliwości, że strajk generalny na kolei jest czymś, czego żaden kraj i żadna kolej nie jest w stanie wytrzymać. A więc apeluję o rozsądek, rozwagę i wierzę, że święta Bożego Narodzenia wszyscy spędzą w domu, w spokoju, czego sobie i wszystkim pracownikom kolei życzę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wypowiedź pana premiera kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselEwaKantor">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W sprawie formalnej?</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Kantor w sprawie formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselEwaKantor">Panie marszałku, ja pragnę zwrócić uwagę na to, co się dzieje w czasie obrad. Pan premier Pol pozwala sobie, cytując dziennikarza, w obecności młodzieży używać przekleństw. Ja myślę, że pan marszałek jest po to na sali, żeby do takich incydentów nie dochodziło. Młodzież patrzy na najwyższą instytucję w państwie i na wicepremiera, który używa niewłaściwych słów.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselEwaKantor">I druga rzecz - sposób, w jaki się pan odezwał do pani poseł Gabrieli Masłowskiej. Uważam, że takie zachowanie jest niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PoselRomanGiertych">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PoselZygmuntWrzodak">(Panie marszałku, można w trybie sprostowania?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, jak dopuszczę pana w trybie sprostowania, to uruchomię falę sprostowań. Naprawdę...</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselRomanGiertych">(Swoich kolegów to pan marszałek proteguje.)</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę, bez demagogii - mówię do pana posła Giertycha. Nie stosuję żadnej protekcji na sali.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">40 sekund, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Króciutko. Pan wicepremier powiedział, że program regionalizacji był uzgodniony ze związkami zawodowymi. Chcę powiedzieć delikatnie, że mówi pan nieprawdę, ponieważ takich uzgodnień nie ma, nie było, dopiero ma to stanąć na Komisji Trójstronnej, która służy tylko jako czapa ochronna dla pana w związku z tym programem. I proszę nie mówić, że związki zawodowe miały możliwość opiniowania, uzgadniania i wnoszenia ewentualnie poprawek do tego programu. Jest to nieprawda i myślę, że ci, którzy strajkują w obronie swoich miejsc pracy, w obronie interesów klientów, doskonale o tym wiedzą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#GlosZSali">(Ale to trzeba czuć razem z narodem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan premier Marek Pol.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterInfrastrukturyMarekPol">Panie pośle, apeluję, abyśmy się słuchali. Ja - można to sprawdzić w stenogramie - nie powiedziałem, że program regionalizacji przewozów był uzgodniony ze związkami zawodowymi. Powiedziałem, że program jest zarysowany, natomiast prace nie są ukończone, w związku z tym nie mógł być z nikim uzgodniony. Program natomiast restrukturyzacji oraz prywatyzacji spółek PKP był opiniowany przez związki zawodowe. Powiedziałem - tu było mnóstwo zastrzeżeń i wątpliwości, ale opiniowany był. Program regionalizacji jest przygotowywany i będzie konsultowany ze związkami, w Komisji Trójstronnej, która jest moim zdaniem nie żadną czapą, tylko czymś, co na wniosek związków zawodowych zostało stworzone po to, abyśmy jak najrzadziej się spotykali na strajkach i negocjacjach nocnych, a jak najczęściej rozmawiali w gronie: rząd, związki i pracodawcy. Dziś sukcesem naszym jest, że szanujemy Komisję Trójstronną i ona w tej chwili obraduje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kończymy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej (druk nr 2336).</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Józefa Jerzego Pilarczyka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić uzasadnienie projektu ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Projekt ten ma na celu zastąpienie z dniem przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej regulacji prawnych zawartych w rozdz. 6 ˝Inspekcja Weterynaryjna˝ dzisiaj obowiązującej ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej. Uchylenie tego rozdziału ustawy i uregulowanie problematyki ustroju i zadań Inspekcji Weterynaryjnej w odrębnej ustawie jest konieczne ze względu na obowiązek dostosowania przepisów krajowych do wymagań określonych w prawie wspólnotowym. Zadania Inspekcji Weterynaryjnej wynikają przede wszystkim z funkcji, jaką inspekcja ta pełni w szeroko pojętym obszarze bezpieczeństwa żywności. Zarówno ze względów legislacyjnych, jak i merytorycznych tylko odrębny, nowy akt prawny o randze ustawy gwarantuje sprawne funkcjonowanie administracji weterynaryjnej oraz pełną implementację przepisów prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Zakresem przedmiotowym projektu ustawy są objęte zadania, organizacja, tryb działania oraz zasady finansowania Inspekcji Weterynaryjnej, w tym pobierania opłat za badania i kontrole weterynaryjne, a także wystawianie świadectw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Projekt reguluje również kwestie współpracy organów inspekcji z organami centralnymi państw członkowskich Unii Europejskiej oraz Komisją Europejską w zakresie realizacji jej zadań. Zagadnienia związane z funkcjonowaniem systemu ˝Animo˝ oraz systemu ˝Shift˝ prawo wspólnotowe reguluje w drodze decyzji, które ze względu na kompleksowość i precyzyjność zawartych w nim regulacji obowiązywać będą wprost. W projekcie ustawy zawarto tylko te postanowienia decyzji, które określają kompetencje głównego lekarza weterynarii do zarządzania systemem wymiany informacji.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Projektowana ustawa ma charakter ramowy w stosunku do pozostałych czterech ustaw weterynaryjnych. Są nimi ustawy: o weterynaryjnej kontroli granicznej, o weterynaryjnej kontroli w handlu, o wymaganiach weterynaryjnych dla produktów pochodzenia zwierzęcego oraz o zdrowiu zwierząt i zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Projekt zakłada, iż Inspekcją Weterynaryjną kierować będzie główny lekarz weterynarii, będący centralnym organem administracji rządowej, podlegający ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa. Głównemu lekarzowi weterynarii został podporządkowany w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa sanitarno-epizootycznego wojewódzki lekarz weterynarii jako kierownik wojewódzkiej inspekcji weterynaryjnej, wchodzącej w skład zespolonej administracji rządowej w województwie. Proponuje się, aby powiatowy lekarz weterynarii, będący organem administracji niezespolonej, podlegał wojewódzkiemu lekarzowi weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Projekt zakłada, iż bezpośrednio podporządkowany głównemu lekarzowi weterynarii będzie graniczny lekarz weterynarii. Konieczność przyjęcia takiego rozwiązania wiąże się z uzyskaniem członkostwa w Unii Europejskiej, a wynika z faktu, iż granice Rzeczypospolitej Polskiej staną się granicami Unii Europejskiej, którymi bezpośrednio będzie zarządzała Komisja Europejska. Kontrole weterynaryjne na poszczególnych przejściach granicznych przesyłek zwierząt lub produktów będą wówczas przeprowadzane niejako w imieniu wszystkich 25. państw członkowskich, a polscy graniczni lekarze weterynarii będą dopuszczali przesyłki zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego do wolnego obrotu na wspólnym rynku.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Projekt ustawy wdraża przepisy wspólnotowe w zakresie określonym w ustawie, w szczególności: dyrektywy Rady 96/93 z 17 grudnia 1996 r., dyrektywy Rady 85/73 z 29 stycznia 1985 r. oraz dyrektywy Rady 89/608 z dnia 21 listopada 1989 r. Z uwagi na fakt, iż proponuje się, aby ustawa weszła w życie z dniem przystąpienia przez Rzeczpospolitą Polską do Unii Europejskiej, możliwe było zamieszczenie w projekcie odesłań do aktów wspólnotowych obowiązujących od dnia akcesji wprost. Będą to: decyzja Komisji 91/398 z 19 lipca 1991 r. w sprawie - wcześniej o tym mówiłem - skomputeryzowanego systemu łączącego władze weterynaryjne ˝Animo˝, decyzja Komisji 93/70 w sprawie kodyfikacji powiadomień w systemie ˝Animo˝, decyzja Komisji 91/637 ustalająca wzór przekazu, jaki powinien być transmitowany przy użyciu skomputeryzowanej sieci ˝Animo˝, oraz decyzja Rady 92/438 o komputeryzacji weterynaryjnych procedur importowych - to jest projekt ˝Shift˝.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Projekt ustawy będzie miał wpływ na podmioty działające w sektorze gospodarki rolnej, zarówno producentów, jak i handlowców. Zwiększy konkurencyjność na rynku wewnętrznym oraz wpłynie na wymianę handlową z innymi państwami członkowskimi.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Organizacja inspekcji wpłynie na większą dbałość o zdrowie publiczne. Podniesie się więc jakość produktów. Spełnienie wymogów weterynaryjnych pozwoli również na włączenie się polskich podmiotów do wolnego rynku i swobodnego przepływu towarów w Unii Europejskiej. Ponadto umożliwi skuteczne prowadzenie wymiany informacji w zakresie problematyki weterynaryjnej pomiędzy organami Inspekcji Weterynaryjnej i odpowiednimi organami państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Wprowadzenie w życie przepisów ustawy spowoduje pełne dostosowanie do standardów Unii Europejskiej. Pozwoli zatem na spełnienie unijnych wymagań weterynaryjnych, co umożliwi polskim producentom włączenie się do wspólnego rynku europejskiego i swobodnego przepływu towarów.</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnoszę o przyjęcie projektu ustawy zawartego w druku nr 2336. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką występującą w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, z zadowoleniem odnotowuje fakt, że możemy odbyć pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Świadczy to o randze, jaką ma ten akt prawny. To prawda, że jest on bardzo ważny i pilnie potrzebny.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Projektowana ustawa o Inspekcji Weterynaryjnej ma charakter ramowy wobec czterech ustaw, jak mówił przed chwilą pan minister, z grupy tzw. ustaw weterynaryjnych. Po pierwsze, jest to ustawa o weterynaryjnej kontroli granicznej, którą uchwaliliśmy 28 sierpnia 2003 r., a we wrześniu podpisał ją pan prezydent. Po drugie, ustawa o kontroli weterynaryjnej w handlu, którą uchwaliliśmy 10 grudnia, ale z tego, co wiem, Senat nie wniósł do niej poprawek, a więc będzie mogła być skierowana niebawem do podpisu pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">I trzecia ustawa to ustawa o wymaganiach weterynaryjnych dla produktów pochodzenia zwierzęcego, nad którą praktycznie wczoraj zakończyła prace podkomisja nadzwyczajna, którą mam zaszczyt kierować. Myślę, że na pierwszym posiedzeniu Komisji Europejskiej po świętach będę miała przyjemność przedłożyć sprawozdanie z naszej pracy.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Miałam zaszczyt także być sprawozdawcą przedstawiającym wszystkie przed chwilą wymienione ustawy i mogę potwierdzić to, co powiedział pan minister Pilarczyk - że omawiany dziś projekt ustawy reguluje zagadnienia o charakterze kompetencyjnym, które nie zostały uwzględnione w wymienionych przeze mnie ustawach, wiedzieliśmy bowiem, że ustawa o charakterze kompetencyjnym o Inspekcji Weterynaryjnej będzie to regulować, więc nie chcieliśmy dublować rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Przedłożony projekt ustawy określa, po pierwsze, zadania, organizację, tryb działania oraz zasady finansowania Inspekcji Weterynaryjnej, po drugie, zasady współpracy organów inspekcji z organami centralnymi państw członkowskich Unii Europejskiej odpowiedzialnymi za przestrzeganie prawodawstwa weterynaryjnego oraz Komisją Europejską, po trzecie, zasady wystawiania świadectw zdrowia - zasady te określone są szczegółowo w rozdziale 3 omawianego projektu - po czwarte, systemy wymiany informacji. Tak więc zakres przedmiotowy projektowanej ustawy jest bardzo szeroki. Konieczne więc było uregulowanie problematyki ustroju i zadań Inspekcji Weterynaryjnej w odrębnej ustawie, a nie poprzez nowelizację, jak niektórzy uważali, obecnie obowiązującej ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej. Omawiany dziś projekt ustawy zastąpi rozdział 6 wymienionej ustawy, ponieważ jest on niepełny, nie odpowiada wymogom czasu i wyzwaniom, jakie stoją przed Inspekcją Weterynaryjną. Podkreślenia wymaga także fakt, że odrębna ustawa jest konieczna ze względu na obowiązek dostosowania przepisów krajowych do wymagań określonych w prawie wspólnotowym. Mówił o tym minister Pilarczyk, nie będę tego powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Zadania Inspekcji Weterynaryjnej wynikają przede wszystkim z bardzo ważnej, obejmującej szeroki zakres zadań funkcji, jaką inspekcja pełni w szeroko pojętym obszarze bezpieczeństwa żywności. Już w rozdziale 1 w art. 3 projektowanej ustawy nakłada się na inspekcję obowiązek realizowania zadań z zakresu ochrony zdrowia zwierząt oraz bezpieczeństwa produktów pochodzenia zwierzęcego w celu zapewnienia ochrony zdrowia publicznego. To jest właśnie ten główny cel. Wyszczególnionych jest w tym artykule 7 grup bardzo ważnych zadań i 14 szczegółowych. Przy wykonywaniu swoich zadań organy Inspekcji Weterynaryjnej będą współpracowały z właściwymi organami administracji rządowej i jednostkami samorządu terytorialnego. Stanowi o tym art. 4 projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Rozdział 2 projektu ustawy zawiera przepisy dotyczące organizacji i funkcjonowania inspekcji. Zakłada się w art. 5, że organami inspekcji są: po pierwsze, główny lekarz weterynarii, po drugie, wojewódzki lekarz weterynarii jako kierownik wojewódzkiej inspekcji weterynaryjnej wchodzącej w skład zespolonej administracji rządowej w województwie, po trzecie, powiatowy lekarz weterynarii jako kierownik powiatowej inspekcji weterynaryjnej wchodzącej w skład niezespolonej administracji rządowej, po czwarte, graniczni lekarze weterynarii. I wszyscy ci lekarze weterynarii będą z mocy omawianej ustawy lekarzami urzędowymi. Określona jest także procedura ich powoływania. Muszą to być lekarze o najwyższych kwalifikacjach. A zgodnie z art. 6 projektowanej ustawy inspekcją kieruje główny lekarz weterynarii będący centralnym organem administracji rządowej. Podlega on ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa i na jego właśnie wniosek powołuje go prezes Rady Ministrów bądź odwołuje. Ważne jest także to, że główny lekarz weterynarii wykonuje zadania przy pomocy Głównego Inspektoratu Weterynarii, i dla niego też określone są szczegółowo zadania.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Art. 7 tego projektu ustawy przewiduje powołanie 7-osobowej Rady Sanitarno-Epizootycznej, która pełnić będzie funkcję organu doradczo-opiniodawczego głównego lekarza weterynarii. Jej kadencja ma trwać 4 lata.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Bardzo ważne w omawianym projekcie ustawy są także przepisy, które regulują kwestię kosztów działalności inspekcji i wykonywania przez nią zadań. Art. 12 stanowi, że koszty te pokrywane będą z budżetu państwa, z wyjątkiem kosztów tych czynności, za które pobierane są opłaty. Wojewódzkie, powiatowe i graniczne inspektoraty weterynarii z mocy tej ustawy będą państwowymi jednostkami budżetowymi.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Natomiast cały rozdział 4 w projektowanej ustawie poświęcony jest opłatom, jakie pobierać będzie inspekcja za wyspecyfikowane w art. 30 i 31 czynności. Niektóre z nich, przyznam, budzą wątpliwości, ale nie będę ich omawiała szczegółowo z uwagi na brak czasu, natomiast zwrócimy na to uwagę w pracach w komisji.</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Projektowana ustawa ma bardzo szeroki zakres oddziaływania. Oddziaływać będzie na: po pierwsze, producentów produktów pochodzenia zwierzęcego, po drugie, przedsiębiorców zajmujących się obrotem zwierzętami i produktami pochodzenia zwierzęcego, po trzecie, oczywiście, na Inspekcję Weterynaryjną, nowocześnie zorganizowaną. Tak więc projekt omawianej dziś ustawy będzie miał wpływ na bardzo liczną grupę podmiotów działających w sektorze gospodarki rolnej, zarówno producentów jak i handlowców. Uważam, że pozwoli to zwiększyć konkurencyjność polskich produktów, zwierząt, artykułów żywnościowych zarówno na rynku naszym, wewnętrznym, jak też unijnym, a także światowym. Znakomicie zaś wyszkoleni i ofiarnie pracujący lekarze weterynarii i nowoczesny sposób organizacji inspekcji niewątpliwie wpłyną na podniesienie jakości naszych produktów i znacznie większą dbałość o zdrowie publiczne, co jest najwyższą wartością naszego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Z tych to powodów Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera rządowy projekt ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej i głosował będzie za jego skierowaniem do dalszych prac legislacyjnych w Komisji Europejskiej, która we współdziałaniu z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi dopracuje go jeszcze, aby mógł spełnić wszystkie oczekiwania uczestników realizacji zadań w niej okeślonych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska opowiada się za poziomą strukturą funkcjonowania Inspekcji Weterynaryjnej w ramach inspekcji zespolonej. Wielu lekarzy weterynarii pracujących w służbie weterynaryjnej podziela pogląd, że w służbach weterynaryjnych powinna być przestrzegana zasada bezpośredniego łańcucha poleceń na każdym szczeblu podległości służbowej. Weterynaria jest służbą o charakterze kontrolnym i egzekucyjnym, w której istotna jest skuteczność przekazywanych i egzekwowanych poleceń bądź decyzji. Zdaniem mojego klubu Inspekcja Weterynaryjna ma być docelowo dobrze zorganizowaną i skuteczną strukturą poziomą.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselKazimierzPlocke">Przedstawiony Wysokiej Izbie rządowy projekt ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej tych warunków nie spełnia w pełni. Jest to rozwiązanie kompromisowe uzyskane w ramach porozumienia pomiędzy Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Głównym Inspektoratem Weterynarii. Projekt ustawy, jak stwierdza minister Hübner, jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, choć prawo unijne nie odnosi się do konkretnych rozwiązań dotyczących struktury Inspekcji Weterynaryjnej. Z kolei dyrektywy Unii Europejskiej odnoszą się m.in. do zasad wystawiania certyfikatów, współpracy Komisji Europejskiej z państwami członkowskimi czy pobierania opłat.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselKazimierzPlocke">24 kwietnia 1997 r. przyjęto ustawę o zwalczaniu chorób zakaźnych, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Państwowej Inspekcji Weterynaryjnej. Ustawa ta została wpisana w projekt reformy administracyjnej państwa przygotowanej przez pana prof. Kuleszę. Efektem tych działań było utworzenie w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Głównego Inspektoratu Weterynarii, a na poziomie wojewódzkim i powiatowym powstały odpowiednio wojewódzkie i powiatowe inspektoraty weterynarii. Główny lekarz wojewódzki i powiatowy lekarz weterynarii oraz ich zastępcy są powoływani na stanowiska przez odpowiednie organy, nie są jednak w korpusie służby cywilnej. Rządowy projekt ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej zakłada włączenie wymienionych lekarzy w skład korpusu służby cywilnej. I to jest dobre rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PoselKazimierzPlocke">Przypomnę także Wysokiej Izbie, że pracownicy inspektoratów weterynaryjnych zostali włączeni do korpusu służby cywilnej mocą ustawy o reformie administracyjnej. Była to, zgodnie z reformą prof. Kuleszy, inspekcja zdecentralizowana, wchodząca, jak inne inspekcje, w skład administracji zespolonej, która była na odpowiednich poziomach koordynowana przez wojewodę i starostę. Taki model Inspekcji Weterynaryjnej stworzono, wprowadzając reformę administracyjną.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PoselKazimierzPlocke">Pragnę zwrócić uwagę, że od tej ogólnej zasady wynikającej z reformy administracyjnej państwa stworzono kilka wyjątków, np. w przypadku inspekcji sanitarnej, włączając ją w strukturę pionową, podobnie w rybołówstwie istnieje system trzech inspektoratów rybołówstwa podlegających Departamentowi Rybołówstwa w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Ze względu na sprzeciw ministra spraw wewnętrznych i administracji nie włączono Inspekcji Weterynaryjnej do struktury pionowej w całości.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PoselKazimierzPlocke">Obecny projekt jest mieszaniną koncepcji, gdzie próbuje się wprowadzić elementy struktury pionowej, inne elementy pozostawia się w dotychczasowej strukturze, tj. administracji zespolonej. Źle się stało, że granicznych inspektorów weterynarii przyporządkowano głównemu lekarzowi weterynarii. Panie ministrze, jakie argumenty przemawiały za tym, ażeby taką propozycję przyjąć?</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#PoselKazimierzPlocke">Nie akceptujemy również rozwiązania, że starosta jako gospodarz powiatu nie ma wpływu na funkcjonowanie powiatowego inspektoratu weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#PoselKazimierzPlocke">Opinia ministra spraw wewnętrznych i administracji z października br. była przeciwna w przypadku wyłączenia granicznych lekarzy weterynarii ze struktur wojewódzkiej administracji zespolonej. Oznacza to z jednej strony brak wpływu wojewody i wojewódzkiego lekarza weterynarii na działalność granicznych lekarzy weterynarii, co może powodować brak koordynacji działań w województwie w czasie występowania różnych zagrożeń. Panie ministrze, taki stan nie jest racjonalny, bowiem w praktyce oznacza, że na obszarze województwa będziemy mieli do czynienia z dwiema inspekcjami, zespoloną i niezespoloną. To rozwiązanie budzi nasze zastrzeżenia z punktu widzenia przejrzystości układu ustrojowo-organizacyjnego. To należy zmienić. Ta propozycja osłabi wpływ wojewody na funkcjonowanie kolejnej inspekcji. To kolejny krok do centralizowania tak ważnych z punktu widzenia interesów państwa inspekcji. Takie podejście rządu do struktury Inspekcji Weterynaryjnej oznacza, że rząd nie ma ostatecznie określonej koncepcji funkcjonowania Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#PoselKazimierzPlocke">Zdaniem Platformy Obywatelskiej projekt tej ustawy na tle innych ustaw o inspekcjach oznacza, że rząd nie ma spójnej koncepcji funkcjonowania służb kontrolnych w zakresie kontroli żywności oraz zwalczania chorób zakaźnych.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaniem Platformy Obywatelskiej rządowi brakuje odwagi i determinacji w uporządkowaniu wszystkich inspekcji działających w zakresie kontroli żywności, tj. podległych ministrowi rolnictwa: Inspekcji Weterynaryjnej, Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych oraz inspekcji sanitarnej podległej ministrowi zdrowia. Brak jest jednej spójnej zasady zapewnienia bezpieczeństwa żywności i funkcjonowania służb kontrolnych, co widać na przykładach ustaw, gdzie każda z inspekcji działa w różnych strukturach organizacyjnych. Nadal nie ma podziału obowiązków kontrolnych pomiędzy inspekcjami oraz nie są określone sposoby współdziałania i współpracy pomiędzy nimi.</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Ministrze! Wyjaśnienia wymaga stan organizacyjny oraz relacje pomiędzy trzeba strukturami zajmującymi się żywnością, tj. Departamentem Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii w ministerstwie rolnictwa, inspektoratem weterynarii, także przyporządkowanym ministrowi rolnictwa, i inspekcją sanitarną.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#PoselKazimierzPlocke">Pragnę zauważyć, że na dzisiaj nieokreślona jest rola Inspekcji Sanitarnej w zakresie bezpieczeństwa żywności. To nie kto inny, ale lekarze weterynarii nadzorują zakłady produkujące żywność, m.in. mleczarnie, rzeźnie, masarnie, przetwórstwo ryb, oraz dbają o zdrowie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie ministrze, oczekujemy odpowiedzi na pytanie o sens funkcjonowania na szczeblu centralnym dwóch struktur: Departamentu Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii oraz Głównego Inspektoratu Weterynarii. Czy nie warto zastanowić się nad połączeniem tych dwóch struktur w jedną, która realizowałaby określone zadania wynikające z ustaw?</u>
          <u xml:id="u-186.13" who="#PoselKazimierzPlocke">Chciałbym też się dowiedzieć, jak długo będzie trwał ten stan dwuwładzy na szczeblu ministerialnym. Czy z punktu widzenia interesów państwa, przejrzystości i skuteczności działania naszego państwa ten stan jest konieczny? Naszym zdaniem to rozwiązanie wymaga zmian.</u>
          <u xml:id="u-186.14" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska po analizie projektu ustawy stwierdza:</u>
          <u xml:id="u-186.15" who="#PoselKazimierzPlocke">1. Projekt ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej jest pewnego rodzaju hybrydą (mamy do czynienia z administracją zespoloną i niezespoloną na poziomie wojewódzkim, starostów pozbawiono wpływu na funkcjonowanie powiatowego inspektoratu weterynarii - to rozwiązanie należy przywrócić).</u>
          <u xml:id="u-186.16" who="#PoselKazimierzPlocke">2. Zaproponowane w projekcie ustawy rozwiązania są kompromisem pomiędzy przytoczonymi już wcześniej resortami: spraw wewnętrznych i administracji, a także ministrem rolnictwa i rozwoju wsi i wojewodami, którzy chcą utrzymać wpływ na obszarze swojego województwa nad Inspekcją Weterynaryjną.</u>
          <u xml:id="u-186.17" who="#PoselKazimierzPlocke">3. Zapisy ustawy określają mechanizm opłat weterynaryjnych i organizację służby weterynaryjnej. W związku z tym należy stworzyć warunki wejścia w życie tej ustawy, ażeby ocenić jej skutki dla prawidłowego funkcjonowania administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-186.18" who="#PoselKazimierzPlocke">4. Należy utworzyć niezależny urząd do spraw żywności, urząd zajmujący się kontrolą jakości żywności. Umiejscowienie Inspekcji Weterynaryjnej kontrolującej warunki produkcji żywności w ministerstwie, które odpowiada za wielkość i jakość produkcji żywności, jest naturalną sprzecznością interesów.</u>
          <u xml:id="u-186.19" who="#PoselKazimierzPlocke">5. Niezbędne jest opracowanie projektu organizacji służb kontroli żywności, który kompleksowo ureguluje sposób działania wszystkich inspekcji oraz określi zasady współpracy i współdziałania tych służb.</u>
          <u xml:id="u-186.20" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska wnosi o skierowanie rządowego projektu ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej do sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi celem dalszego procedowania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselSzymonGizynski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Bez zbędnych wstępów chcę przystąpić do oceny meritum ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselSzymonGizynski">Przyjrzyjmy się zatem głównym segmentom.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PoselSzymonGizynski">Po pierwsze, organizacji Inspekcji Weterynaryjnej. Zmiany zawarte w projekcie sprowadzają się do przede wszystkim do:</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PoselSzymonGizynski">- zastąpienia wojewody jako organu inspekcji przez wojewódzkiego lekarza weterynarii, z pozostawieniem go w składzie zespolonej administracji rządowej w województwie,</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PoselSzymonGizynski">- wyłączenia powiatowego lekarza weterynarii z zespolonej administracji rządowej w powiecie, podporządkowanie go wojewódzkiemu lekarzowi weterynarii, z powierzeniem funkcji kierownika powiatowej inspekcji wchodzącej w skład niezespolonej administracji rządowej w powiecie,</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#PoselSzymonGizynski">- wyłączenia granicznego lekarza weterynarii z podległości wojewódzkiemu lekarzowi weterynarii i podporządkowania go głównemu lekarzowi weterynarii,</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#PoselSzymonGizynski">- zaliczenia do korpusu służby cywilnej wojewódzkich, powiatowych i granicznych lekarzy weterynarii oraz odpowiednio ich zastępców.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#PoselSzymonGizynski">Dzięki zapisowi art. 42 ust. 1 i 2 dotychczasowi wojewódzcy, powiatowi i graniczni lekarze weterynarii oraz ich zastępcy zostają, bez zbędnych procedur, zdaniem rządu, w postaci np. konkursów, na swoich dotychczasowych stanowiskach z umową o pracę na czas nieokreślony. Oznacza to ni mniej, ni więcej tylko próbę przyspawania do stanowisk obecnej kadry Inspekcji Weterynaryjnej, w dużej mierze powołanej przecież po zmianie rządu w 2001 r. Pomysł jest szyty tak grubymi nićmi, iż nieodparcie przywołuje reminiscencję utrwalania władzy ludowej, tym razem w subtelnej emanacji utrwalania władzy weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#PoselSzymonGizynski">Wszystkie te zmiany tworzą struktury ważnej dla państwa inspekcji, która, nie będąc administracją specjalną, ma osłabione związki na poziomie głównego lekarza weterynarii z prezesem Rady Ministrów. Główny lekarz weterynarii już nie będzie musiał składać premierowi corocznego sprawozdania z działalności, co samo w sobie jest niedobrym nowum.</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#PoselSzymonGizynski">Na poziomie województwa związki wojewódzkich lekarzy weterynarii z wojewodą są w tym projekcie nader ograniczone. Projekt przewiduje udział wojewódzkiego lekarza weterynarii w zespolonej administracji rządowej w województwie i równoczesną jego podległość w zakresie bezpieczeństwa sanitarno-epizootycznego głównemu lekarzowi weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#PoselSzymonGizynski">Związki natomiast powiatowego lekarza weterynarii ze starostą są zupełnie symboliczne, sprowadzają się do równoczesnej obecności w niezespolonej administracji rządowej i podległości wojewódzkiemu lekarzowi weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-188.11" who="#PoselSzymonGizynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Powstał więc w wyniku złego biurokratycznego kompromisu zły schemat administracyjny, nieefektywnie i sztucznie łączący trzy teoretyczne paradygmaty administracji: paradygmat administracji rządowej zespolonej, rządowej niezespolonej i specjalnej.</u>
          <u xml:id="u-188.12" who="#PoselSzymonGizynski">Powołanie nowej Inspekcji Weterynaryjnej miało być uzasadnione potrzebą stworzenia prostego łańcucha decyzyjnego pomiędzy kierującym inspekcją głównym lekarzem weterynarii a pozostałymi organami inspekcji. Wprawdzie ˝w prawie wspólnotowym brak jest kompleksowych uregulowań kwestii dotyczących organizacji i zadań krajowych inspekcji weterynaryjnych - jak pisze w imieniu Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej pan minister Pietras - to jednak projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej˝. Abstrakcyjność proponowanych w tym momencie przez rząd rozwiązań jest sowicie powetowana serią śmiałych odkryć w zakresie podstaw logiki. Można więc to przedłożenie rządowe rozumieć, iż mimo że nie ma wzorca w prawie Unii Europejskiej odnośnie do struktury Inspekcji Weterynaryjnej, to zaproponowana struktura jest zgodna z tym nieistniejącym wzorcem.</u>
          <u xml:id="u-188.13" who="#PoselSzymonGizynski">Retoryczne jest również pytanie o rzeczywistą współpracę organów inspekcji z administracją rządową i samorządową. Także trudno zrozumieć, na czym ma się opierać podległość głównego lekarza weterynarii ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa w sytuacji, gdy ten dysponuje nielicznym kadrowo Departamentem Bezpieczeństwa Żywności zdolnym do oceny tylko części działalności inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-188.14" who="#PoselSzymonGizynski">Słów kilka o działalności inspekcji. W art. 13 i 14 zapisano szczegółowo zadania głównego lekarza weterynarii i wojewódzkich lekarzy weterynarii. Czytamy tam, iż ustalają oni kierunki działania inspekcji, wydają instrukcje i kontrolują. Skoro główny lekarz weterynarii, jako sterujący całą inspekcją, ustala kierunki działania i wydaje instrukcje, to jakie działania ustala wojewódzki lekarz weterynarii i jakie wydaje instrukcje? Czy oznacza to, że główny lekarz weterynarii i wojewódzki lekarz weterynarii będą administrować na poziomie i zasadzie twórczości symultanicznej, czy też rozgrywania slalomu równoległego?</u>
          <u xml:id="u-188.15" who="#PoselSzymonGizynski">Sprawozdania z rocznej działalności inspekcji składają: powiatowi lekarze weterynarii - wojewódzkiemu lekarzowi, wojewódzcy i graniczni lekarze weterynarii - głównemu lekarzowi weterynarii, główny lekarz weterynarii - ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa. Premier, o czym już wspomniałem, a on przecież powołuje głównego lekarza weterynarii, sprawozdania nie otrzymuje. Nie otrzymują go również wojewodowie ani starostowie.</u>
          <u xml:id="u-188.16" who="#PoselSzymonGizynski">Największy podziw i zdziwienie równocześnie budzi fragment projektu poświęcony laboratoriom. Narastające u twórców projektu ustawy, jakby powiedział pewien klasyk, upojenie administracyjne przywiodło ich do niemniej rewolucyjnych, jak w przypadku podstaw logiki, odkryć w dziedzinie samej metafizyki, owocując oryginalnym wkładem w teorię bytów intencjonalnych i urojonych.</u>
          <u xml:id="u-188.17" who="#PoselSzymonGizynski">W art. 23 ust. 3 pkt 2 bowiem projekt mówi o laboratoriach weterynaryjnych wchodzących w skład innych niż wymienione w pkt. 1 jednostek organizacyjnych inspekcji. Wiadomo, że takich laboratoriów nie ma w głównym inspektoracie, powiatowych i granicznych inspektoratach. O jakie zatem chodzi jednostki organizacyjne?</u>
          <u xml:id="u-188.18" who="#PoselSzymonGizynski">Podobna uwaga dotyczy pkt. 4. Co to są za inne niż wymienione w w ust. 3. zatwierdzone laboratoria? Czy są to laboratoria prywatne?</u>
          <u xml:id="u-188.19" who="#PoselSzymonGizynski">Co znaczy zapis zawarty w art. 23 ust. 5 pkt 6 dotyczący zakaźnych encefalopatii zwierząt? Czy tylko w przypadku tej jednostki chorobowej zadania dla krajowego laboratorium referencyjnego określają przepisy Unii Europejskiej? Czy Unia Europejska nie dysponuje przepisami dotyczącymi chorób zakaźnych ujętych w tzw. liście A? Oczywiście, że dysponuje. W ust. 7 tego artykułu czytamy o laboratoriach wykonujących badania produktów pochodzenia zwierzęcego. Czy chodzi tu o takie produkty, jak jedwab, wełna czy skóry, czy o produkty spożywcze pochodzenia zwierzęcego? Czy jeszcze o coś innego? Może o surowce pochodzenia zwierzęcego?</u>
          <u xml:id="u-188.20" who="#PoselSzymonGizynski">W art. 24 ust. 2 pkt 1 czytamy o ˝kserokopii oryginału˝. Czyżby autorzy projektu, to prawie drobiazg, ale nie słyszeli o powszechnej dziś możliwości kopiowania oryginałów dokumentów za pomoca skanera?</u>
          <u xml:id="u-188.21" who="#PoselSzymonGizynski">Przejdźmy jednak do spraw jeszcze ważniejszych i w tym kontekście merytorycznym bardziej smutnych. Cały art. 24 zasługuje naszym zdaniem na skreślenie. Autorzy nie rozumieją istoty akredytacji i zatwierdzenia laboratoriów.</u>
          <u xml:id="u-188.22" who="#PoselSzymonGizynski">Laboratoria działające w Unii Europejskiej obowiązuje akredytowanie metod badania żywności pochodzenia zwierzęcego. Nie obowiązuje natomiast akredytacja metod badania w kierunku chorób zakaźnych zwierząt. Projekt nie czyni tego rozróżnienia i nakazuje akredytację laboratoriom wykonującym badania produktów pochodzenia zwierzęcego. Co to ma znaczyć? Czy to oznacza - tu dotarliśmy, po wcześniejszych odkryciach autorów projektu, już na poziom niemalże gnozy, gdyż projekt nie przewiduje współpracy z krajowym laboratorium referencyjnym przy podejmowaniu decyzji o zatwierdzaniu - że główny lekarz weterynarii dysponuje wiedzą samoistną i jakąś intuicją pozwalającą na osobiste podejmowanie takich decyzji? A może zatrudnia w Głównym Inspektoracie Weterynarii jakiegoś wybitnego znawcę tej tematyki, albo jeszcze lepiej - po prostu wieszczka. Ust. 6 tego artykułu przewiduje możliwość cofnięcia zatwierdzenia m.in. po uzyskaniu negatywnych wyników testów porównawczych. Testy te służą doskonaleniu systemu jakości. Jeżeli laboratorium uzyska wynik negatywny, należy wdrożyć działania naprawcze, a nie cofać z tego powodu zatwierdzenia. Czy autorzy projektu przewidzieli, co należy zrobić z całym laboratorium, gdy źle wykonany test dotyczy czy może dotyczyć jednej metodyki w jednej pracowni? To są państwowe laboratoria, posiadają duży majątek, zatrudniają wielu znakomitych fachowców. A decyzję zza biurka o cofnięciu zatwierdzenia ma podjąć jedna osoba. Naszym zdaniem, zapisy projektu w tym miejscu o laboratoriach są kompromitujące dla autorów.</u>
          <u xml:id="u-188.23" who="#PoselSzymonGizynski">Dwa zdania o opłatach. Katalog opłat, kosztów, zwiększeń i zmniejszeń opłat podanych w projekcie jest długi i trudny do oceny. W uzasadnieniu do projektu czytamy, że ustawa nie spowoduje zmian w budżecie państwa i budżecie jednostek samorządu zawodowego. Czy opłaty nie zwiększą obciążenia finansowego dla podmiotów gospodarczych? Zdaniem autorów projektu zwiększy się konkurencyjność na rynku wewnętrznym oraz wpłynie na wymianę handlową z państwami Unii Europejskiej. Jeżeli polegać na logice, oznaczać to powinno, iż opłaty i koszty zostaną obniżone, bo na pewno wymusi to zwiększona konkurencyjność. Oczekujemy od autorów projektu jednoznacznej, szczerej i rzetelnej odpowiedzi na pytanie o rzeczywistą wysokość opłat i kosztów dla podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-188.24" who="#PoselSzymonGizynski">Podsumowując, projekt ustawy został przygotowany niestarannie, niechlujnie, zawiera proste błędy i nieścisłości. Nie chcę przedłużać czasu wystąpienia, damy tego przykłady w propozycjach poprawek. Natomiast reasumując, propozycje dotyczące Inspekcji Weterynaryjnej powołują się na nieistniejące w tym zakresie prawo Unii Europejskiej, co jest kolejnym, pożałowania godnym dowodem na nadgorliwość i niekompetencję rządowych legislatorów.</u>
          <u xml:id="u-188.25" who="#PoselSzymonGizynski">Wspomniałem już, iż pomysł na nową organizację Inspekcji Weterynaryjnej to nieudana kompilacja trzech różnych paradygmatów administracyjnych, równie eksperymentatorsko-twórcza, jak próba jednoczesnego połączenia w jedną konkurencję sportową choćby podnoszenia ciężarów z tańcami na lodzie i strzelaniem do sylwetki biegnącego dzika. Rozwiązania dotyczące organizacji laboratoriów ze względu na skalę niekompetencji, jak wspomniałem, są dla nas po prostu kompromitujące. Natomiast zapisy dotyczące taryf i opłat winny być w uzasadnieniu do ustawy zaopatrzone w przykładową symulację.</u>
          <u xml:id="u-188.26" who="#PoselSzymonGizynski">Już kończę, panie marszałku. Rząd przedstawił wcześniej już kilka projektów ustaw z zakresu spraw weterynaryjnych. Zdarzały się przedłożenia opracowane poprawnie i technicznie sensowne. Wszystkie natomiast były lepsze od tej procedowanej dzisiaj ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Te elukubracje rządu z merytorycznych powodów zasługują na odrzucenie w pierwszym czytaniu. Jednakowoż, by nie dawać unijnym propagandzistom pretekstów kolejnych, niestety, do łajań i nacisków na Polskę, opowiadamy się za pospiesznym skierowaniem projektu do komisji, gdzie jej członków, także z naszym skwapliwym udziałem, czeka w tym przypadku katorżnicza praca, by nadać ustawie o Inspekcji Weterynaryjnej administracyjny sens i legislacyjną poprawność. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Stanibuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 11 grudnia 2003 r. rząd skierował do Sejmu projekt ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych. Ten projekt był bardzo oczekiwany nie tylko przez środowisko lekarzy weterynarii i służby weterynaryjne, ale, jak deklaruje rząd, ma on na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej oraz skuteczną ochronę i bezpieczeństwo żywności, a jednocześnie skuteczne zwalczanie chorób zakaźnych i zaraźliwych.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselRyszardStanibula">Przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej ma na celu zastąpienie regulacji prawnych zawartych w rozdz. 6 ˝Inspekcja Weterynaryjna˝ w ustawie z dnia 24 kwietnia 1997 r. o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej. Zadania Inspekcji Weterynaryjnej wynikają przede wszystkim z funkcji, jaką inspekcja pełni w szeroko rozumianym obszarze bezpieczeństwa żywności. W związku z tym pragnę stwierdzić, iż podzielam stanowisko rządu, że tylko odrębny nowy akt prawny o randze ustawy zagwarantuje sprawne funkcjonowanie administracji weterynaryjnej oraz pełną implementację przepisów prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselRyszardStanibula">Należy podkreślić, iż zakresem przedmiotowym projektu ustawy są objęte zadania, organizacja, tryb oraz zasady finansowania inspekcji, zasady współpracy z organami centralnymi państw członkowskich Unii Europejskiej oraz Komisją Europejską w zakresie realizacji zadań inspekcji. Zasadnie też projektodawca przyjął, że Inspekcja Weterynaryjna realizuje zadania z zakresu ochrony zdrowia zwierząt oraz weterynaryjnej ochrony zdrowia publicznego. Zadania te, przypisane inspekcji, zostały określone w katalogu zawartym w art. 3 projektu ustawy. Mowa jest tu także o współpracy z właściwymi organami administracji rządowej oraz jednostkami samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z przedłożeniem rządowym zadania inspekcji wykonują jej organy, którymi są: główny lekarz weterynarii, wojewódzki lekarz weterynarii, powiatowy lekarz weterynarii, graniczny lekarz weterynarii. Projekt zakłada, że lekarze weterynarii i inne osoby zatrudnione w inspekcji oraz lekarze weterynarii wyznaczeni do wykonywania określonych czynności mają status urzędowych lekarzy weterynarii. Osoby niebędące lekarzami weterynarii, wyznaczone do wykonywania określonych czynności o charakterze pomocniczym, wchodzą w skład organów Inspekcji Weterynaryjnej. W projekcie jest zapisane, że Inspekcją Weterynaryjną kierować będzie główny lekarz weterynarii, będący centralnym organem administracji rządowej, podlegający ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PoselRyszardStanibula">W projekcie ustawy zakłada się pełne zastosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w sprawach związanych z wykonywaniem zadań inspekcji. Chodzi tu o hierarchię podporządkowania. W projekcie ustawy jest zapisane, że w przypadku uzasadnionym szczególną wagą lub zawiłością sprawy organ wyższej instancji może podejmować wszelkie czynności należące do zakresu działania organu niższego stopnia. To jest swego rodzaju novum. W projekt ustawy wpisano też konieczność podporządkowania granicznego lekarza weterynarii organowi centralnemu, jakim jest główny lekarz weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PoselRyszardStanibula">Należy zwrócić uwagę na zasady powoływania na stanowiska wojewódzkich, granicznych i powiatowych lekarzy weterynarii. Mają to być osoby o najwyższych kwalifikacjach. Dlatego projektodawca stawia przed kandydatami na te stanowiska bardzo obostrzone kryteria, łącznie z koniecznością posiadaniem tytułu specjalisty w dziedzinie epizootiologii i administracji weterynaryjnej lub higieny zwierząt rzeźnych i żywności pochodzenia zwierzęcego. Jest to wymóg w pełni uzasadniony i bardzo słuszny.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#PoselRyszardStanibula">Projekt ustawy generalnie zakłada, aby koszty działalności inspekcji oraz koszty wykonywania nałożonych na nią zadań były pokrywane z budżetu państwa. Przyjmuje się, że wojewódzkie, powiatowe i graniczne inspektoraty weterynarii są państwowymi jednostkami budżetowymi. Dlatego w budżetach wojewodów należy wyodrębnić środki przeznaczone, po pierwsze, na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt i zoonoz, po drugie, na monitorowanie występowania substancji niedozwolonych oraz skażeń promieniotwórczych u zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#PoselRyszardStanibula">Pracownicy Inspekcji Weterynaryjnej mają prawo w każdym czasie: przeprowadzać kontrole gospodarstw i zakładów, kontrolować przestrzeganie wymagań sanitarnych, pobierać nieodpłatnie próbki do badań, żądać pisemnych i ustnych wyjaśnień, żądać okazania stosownych dokumentów hodowli zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#PoselRyszardStanibula">Rozdział 3 projektu ustawy reguluje problematykę związaną z wystawianiem świadectw zdrowia. Zapisy rozdz. 4 dotyczą kwestii opłat pobieranych przez inspekcję za wykonywanie określonych czynności.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#PoselRyszardStanibula">Rozdział 5 traktuje o systemie wymiany informacji - poprzez utworzenie systemu informacji i zapewnienie komputeryzacji procedur weterynaryjnej kontroli granicznej - zgodnie z przyjętymi przepisami i standardami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#PoselRyszardStanibula">Projekt ustawy zawiera także przepisy karne, które przewidują penalizację udaremnienia lub utrudnienia działalności Inspekcji Weterynaryjnej. To również jest istotne.</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#PoselRyszardStanibula">Organizacja inspekcji wpłynie na większą dbałość o zdrowie publiczne. Godzi się podkreślić, iż wprowadzenie nowych rozwiązań wymaga zmian i nowelizacji w klasyfikacji budżetowej, poprzez utworzenie nowego rozdziału pod nazwą: Graniczne inspektoraty weterynarii. To stanie się nieodzowne.</u>
          <u xml:id="u-190.12" who="#PoselRyszardStanibula">Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego z zadowoleniem odnosi się do przedłożenia rządowego i wnosi o skierowanie go do dalszych prac w sejmowych komisjach.</u>
          <u xml:id="u-190.13" who="#PoselRyszardStanibula">Pragnę na zakończenie swojego wystąpienia podziękować szczególnie rządowi za dbałość i staranność przygotowania tego projektu, który jest wyjątkowo, moim zdaniem i naszego klubu, dobrze przygotowany i jest potrzebny obecnie w związku z tym, co czynimy z racji zbliżenia do Unii Europejskiej. Jest to podstawowy akt prawny w dziedzinie weterynarii, który będzie wyznacznikiem naszej współpracy, gdy chodzi o towary rolno-spożywcze, obrót zwierzętami i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-190.14" who="#PoselRyszardStanibula">W związku z tym mam też prośbę, aby jak najszybciej tę procedurę legislacyjną odbyć w naszym parlamencie, celem uchwalenia tej ustawy - podkreślam jeszcze raz: wyjątkowo, moim zdaniem i naszego klubu parlamentarnego, dobrze przygotowanej - za co dziękuję resortowi rolnictwa i rządowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Mieczysław Aszkiełowicz, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. W przedstawionym projekcie rząd deklaruje, że ustawa ma określić zadania, organizację, tryb działania oraz zasady finansowania Inspekcji Weterynaryjnej. Pozornie są to cele bardzo szczytne. Ustawa regulująca zasady funkcjonowania Inspekcji Weterynaryjnej jest bardzo potrzebna, bo wszyscy obywatele w naszym kraju chcą czuć się bezpiecznie i chcą być pewni, że żywność, którą spożywają, jest bezpieczna i zdrowa.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Projekt tej ustawy ma jednak dużo większe znaczenie: poza deklarowanymi przez rząd celami mówi on bowiem dużo więcej, mianowicie to, w jak nierówny sposób w obecnej Polsce traktowane są różne grupy społeczne. Inspekcja Weterynaryjna według rządowego projektu ma być organem administracji rządowej. Główny lekarz weterynarii, stojący na czele tej inspekcji, będzie centralnym organem administracji rządowej. Inspekcja Weterynaryjna, jako organ administracji rządowej, ma wypełniać zadania służące wszystkim obywatelom naszego kraju, a po wejściu do Unii będzie w oczywisty sposób wypełniać zadania także służące całej Wspólnocie. Ma być to centralny organ administracji rządowej, czyli jego funkcjonowanie powinno być pokryte ze środków przeznaczonych na administrację rządową, tj. z budżetu państwa. Tak to jest w sytuacji innych organów administracji. Niestety, klientami tej inspekcji w głównej mierze są rolnicy, hodowcy zwierząt, dlatego władza - wszyscy liberałowie nie mogą dopuścić do tego, by tę działalność finansować z pieniędzy podatników.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">W art. 30 zawarto wszystkie czynności Inspekcji Weterynaryjnej, za które będą pobierane opłaty. W przypadku rolnika hodowcy zwierząt ustawa wymusza opłaty za każdą czynność wykonaną przez lekarza weterynarii. Rolnik ma ponieść opłaty nawet za takie czynności, jak monitorowanie występowania substancji niedozwolonych, pozostałości chemicznych, biologicznych i produktów leczniczych w wodzie przeznaczonej do pojenia zwierząt. Jeśli więc rolnik będzie poił swoje stado krów w rzece czy w innym naturalnym zbiorniku wodnym, jak to najczęściej w naszym kraju się zdarza, to będzie musiał zgodnie z ustawą ponosić koszty monitorowania tej rzeki czy zbiornika wodnego przez lekarza weterynarii. To są chore pomysły. Nie chcę powiedzieć, że wszystkie czynności weterynaryjne powinny być bezpłatne, ale zrzucanie wszystkich niemal kosztów funkcjonowania tej inspekcji na barki rolników hodowców zwierząt jest zwykłą niegodziwością.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">W tej Izbie mieliśmy już wielkie dyskusje, kiedy projekt jakiejś ustawy naruszał finansowe interesy niektórych grup biznesowych. Pamiętamy, jak niedawno liberałowie i niemal wszystkie media w Polsce wieszczyły niemal upadek naszej ojczyzny, kiedy Wysoki Sejm przyjął opodatkowanie dochodów z giełdy.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Tak szczegółowe i precyzyjne obciążenie rolników i hodowców zwierząt i przetwórców mięsa kosztami funkcjonowania Inspekcji Weterynaryjnej jest większą uciążliwością niż obciążenia podatkowe. Podatki stanowią zwykle obciążenie jednorazowe. W tym przypadku obciążenia różnymi opłatami są ciągłe, dotyczą one czasu niemal od urodzenia zwierzęcia do jego konsumpcji przez człowieka. To obciążenie finansowe, do tego jeszcze tworzenie w ramach inspekcji środka specjalnego jako odpisu od opłat pobieranych przez weterynarzy spoza inspekcji, wykonujących usługi na jej rzecz, powodują, że inspekcja będzie raczej przedsiębiorstwem nastawionym na osiąganie zysku, a nie organem administracji rządowej realizującym bardzo ważne zadania publiczne.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Rządowy projekt ustawy przewiduje możliwości powierzenia wykonania określonych zadań należących do zakresu obowiązków Inspekcji Weterynaryjnej innym podmiotom. Rząd proponuje, aby w sytuacji, w której powiatowy lekarz weterynarii z przyczyn finansowych lub organizacyjnych nie jest w stanie wykonać samodzielnie obowiązków, można było zlecić te obowiązki lekarzowi weterynarii niebędącemu pracownikiem inspekcji. Taka propozycja jest wyjątkowo dziwna z punktu widzenia formalnego. Organ administracji rządowej ma przekazywać wykonanie swoich obowiązków osobom fizycznym. Takiego eksperymentu jeszcze w Polsce nie było. Wiadomo, że bardzo często działanie Inspekcji Weterynaryjnej musi kończyć się decyzją administracyjną. Ciekawe, czy w tym wariancie lekarz weterynarii jako osoba fizyczna będzie miał uprawnienia do wydania decyzji. Z drugiej strony wyraźnie widać, że takie rozwiązanie będzie prowadzić do zwiększenia kosztów ponoszonych przez rolników. Nie dość, że rolnik będzie zmuszony pokryć koszty usługi weterynaryjnej wykonanej przez wynajętego lekarza weterynarii, to koszty te z pewnością będą powiększone o część, którą ten lekarz weterynarii będzie zmuszony przekazać na środek specjalny do powiatowego lekarza weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Projekt ten pokazuje, że wstąpienie naszego kraju do Unii Europejskiej przekształca Polskę w kraj centralnych urzędów administracji rządowej i kraj środków specjalnych. Jest to już kolejna dziedzina, w której prawne dostosowanie do prawa Unii powoduje powołanie następnego urzędu administracji centralnej. Centralny urząd administracji rządowej, powołany ustawą w zeszłym tygodniu, będzie dbał o jakość naszych wód. To ma być to oszczędne państwo z mniejszą i racjonalną administracją.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">W 1981 r. w administracji ogółem zatrudnionych było 135 tys. osób, w tym w administracji centralnej - 35 tys., a w terenowej - 100 tys. Starsi pamiętają, jak krzyczano wtedy o biurokracji, o przerostach administracji. W roku 2001 ogółem w administracji zatrudnionych jest 345 tys. osób, z tego 152 tys. - w administracji centralnej i 192 tys. - w administracji terenowej, rządowej i samorządowej. Skalę biurokracji w naszym kraju możemy sobie uświadomić, jeśli porównamy do roku 1981 wyposażenie biur w nowoczesny sprzęt, komputery, Internet, telefony komórkowe, samochody służbowe, drukarki, kserokopiarki. Aż trudno uwierzyć, że 22 lata temu to państwo mogło być obsłużone prawie 3-krotnie mniejszą armią urzędników. A co najgorsze, wciąż brakuje urzędników i wciąż powoływane są nowe centralne urzędy administracji.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Inspekcja Weterynaryjna ma realizować zadania zarówno w naszym krajowym zakresie, jak i dla całej Unii Europejskiej. Jak do tej pory, możemy być dumni z tego, że funkcjonująca w dotychczasowej formie kontrola weterynaryjna spełniała swoje zadania bardzo dobrze. Wszystkie plagi masowych zwierzęcych chorób, w tym najgroźniejsze, tzw. choroba wściekłych krów czy pryszczyca świń, pomór drobiu, dotyczyły przede wszystkim krajów dzisiejszej Unii Europejskiej. Jest to niewątpliwie zasługa polskich weterynarzy, ale także, a nawet przede wszystkim zasługa polskich rolników hodowców zwierząt. To my mamy i mieliśmy rację, stosując naturalne, obecnie nazywane ekologicznymi, metody chowu zwierząt. To my mamy i mieliśmy rację, nie dopuszczając się barbarzyństwa przy skarmianiu zwierząt różnymi niebezpiecznymi odpadami, w tym często odpadami przemysłowymi, czego dopuszczano się w innych krajach europejskich. I to my mamy rację, broniąc się przed próbami wyprowadzenia na teren naszego kraju barbarzyńskich metod hodowli trzody chlewnej, jaką stosuje amerykańska firma Smithfield. O tym, jak administracja Busha traktuje polski naród, świadczy próba włączenia technologii tuczu Smithfielda do oferty offsetowej przy zakupie samolotów F-16. Chcieli nas uszczęśliwić technologią, której żadne cywilizowane kraje nie chcą wpuścić na swoje terytorium, technologią urągającą wszelkim normom weterynaryjnym i sanitarnym. Te metody hodowli muszą zniknąć z naszego polskiego krajobrazu i Inspekcja Weterynaryjna musi być uzbrojona w instrumenty prawne, by przeciwstawić się takiemu barbarzyństwu. Jak jednak widać z proponowanych przepisów dostosowawczych do prawa Unii Europejskiej, taki przemysłowy tucz trzody, jak firmy Smithfield, w Polsce może istnieć, gospodarstwa natomiast, w których produkcja osiągnie wartość ok. 60 tys. rocznie, będą podlegały specjalnemu nadzorowi weterynaryjnemu i sanitarnemu.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Nie ulega wątpliwości, że zobowiązania naszych negocjatorów wyeliminują z rynku polskiego tysiące drobnych zakładów przetwórstwa mięsnego i mleczarni. Kiedy my podajemy, że z rynku wypadnie ok. 3 tys. zakładów i pracę straci kilkadziesiąt tysięcy ludzi, irytuje to bardzo panów ministrów Pilarczyka i Olejniczaka. Twierdzą oni, że to nieprawda i że warunków unijnych może nie spełnić tylko ok. 1500 masarni i innych przetwórni mięsa czerwonego, a pracę może stracić ok. 10 tys. osób. Dla nich to tylko 1500 zakładów i zaledwie 10 tys. bezrobotnych. W Polsce, w warunkach tak wielkiego bezrobocia to też bardzo dużo. W sprawie Unii Europejskiej, jak do tej pory, bardziej wiarygodne okazują się informacje i oceny przygotowane przez Samoobronę niż informacje podawane przez rząd. Dlatego nadal twierdzę, że likwidacji będzie musiało ulec raczej około 3 tys. zakładów i masarni niż tyle, ile podaje ministerstwo. Pan minister Olejniczak 30 października br. z trybuny sejmowej poinformował, że wymogów sanitarnych i weterynaryjnych narzuconych przez Brukselę nie spełnia około 2 tys. zakładów przetwórczych.</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Nie będę przedłużał wystąpienia, panie marszałku. Klub Parlamentarny Samoobrona RP proponuje skierować projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić opinię mojego klubu w sprawie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Akurat tak się składa, że na ostatnich posiedzeniach Sejmu dyskutujemy generalnie o weterynarii. Źle się stało zdaniem mojego klubu i moim zdaniem, że poprzednia ustawa zezwoliła na zakładanie lecznic weterynaryjnych przedsiębiorstwom, które będą produkowały...</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselRyszardStanibula">(Bardzo źle.)</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Bardzo źle się stało. Tak jest, panie pośle. Bardzo źle się stało, ale się stało. Tak chciała większość sejmowa i tak jest w Sejmie, że decyduje większość sejmowa, tak jak Polacy zadecydowali o wstąpieniu do Unii Europejskiej, chociaż Liga Polskich Rodzin była przeciw, jest i pozostanie.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#GlosZSali">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Ale nie zostawimy narodu, idziemy razem. Przynajmniej nie jesteśmy obłudni tak, jak są obłudni posłowie z Platformy, którzy dzisiaj stają i mówią, że posłowie powinni oddać trzynastki, i inne rzeczy. Media ich wspomagają, krzyczą, że sala jest pusta. A posłowie permanentnie pracują w komisjach, chociażby w komisji finansowej, największej komisji, każdy pracuje. Ale media wraz z wami wytwarzają taki klimat, że najważniejszy jest Parlament Europejski, bo polski poseł nic nie robi, jest leń i jest brzydki, trzeba go zlikwidować. Wy wspólnie gracie na uczuciach razem z mediami.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Wy wspólnie gracie, ale wczoraj...</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#GlosZSali">(Co to ma wspólnego z Inspekcją Weterynaryjną?)</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#PoselAndrzejFedorowicz">To jest moje przemówienie, panie pośle, i ja za nie odpowiadam. Do pana się nie wtrącałem, ale się odniosę przez chwilę.</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Natomiast wasi posłowie wczoraj w tymże samym wspomnianym Parlamencie Europejskim zaproponowali, i głosowali, żeby uposażenie posła w Parlamencie Europejskim było 3-krotnie wyższe niż jest. Tak głosowaliście, ale media o tym milczą, bo wy razem gracie, tak jak media milczą o tym, że wy nie macie prawa do subwencji sejmowych, bo nie jesteście partią polityczną. Ale powiedzcie, że wy macie wpływy z takich dochodów jak mosty, wiadukty warszawskie itd.</u>
          <u xml:id="u-194.11" who="#GlosZSali">(Przeprawy promowe.)</u>
          <u xml:id="u-194.12" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Wam nie potrzeba, to się zgadza.</u>
          <u xml:id="u-194.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-194.14" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Również obłudni jesteście, kiedy występujący w imieniu klubu Platformy poseł powiada, że trzeba zdecentralizować administrację. Ustawa, o której mówimy, jest jedną z najważniejszych ustaw. Trzeba rozumieć, czym jest Inspekcja Weterynaryjna. Dopóki jest jeszcze administracja rządowa, to jest moje państwo, mimo że jest wtłoczone w struktury międzynarodowe, ale jest moja administracja i ja mogę zobowiązać swój rząd z tej pozycji do pewnych działań. Kiedy Sejm na wniosek Ligi Polskich Rodzin wspomógł rząd uchwałą, to 13 grudnia rząd polski powiedział konstytucji europejskiej: nie. I Polskę szanują i będą szanować za taką postawę.</u>
          <u xml:id="u-194.15" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Otóż to właśnie, co zawierał poprzedni zapis, zgodnie z którym powiatowy lekarz weterynarii był powoływany przez starostę i wyłączony z podległości wobec lekarza wojewódzkiego, narażało państwo na zagrożenia epizootyczne.</u>
          <u xml:id="u-194.16" who="#PoselRyszardStanibula">(To był błąd.)</u>
          <u xml:id="u-194.17" who="#PoselAndrzejFedorowicz">To był kapitalny błąd. I cieszę się, że ministerstwo z tego się wycofało. Ale to trzeba rozumieć, trzeba parę lat popracować w takim zawodzie, przeżyć kilka ognisk pryszczycowych, pomorowych. Ja to pamiętam. Dzisiaj tego nie ma, ale w latach 70. panowały gdzieniegdzie pryszczyca, pomór. Trzeba o tym pamiętać. Polskie służby weterynaryjne powinny dzisiaj odbierać gratulacje od wszystkich, że kraj nasz został uratowany przed takimi zagrożeniami. Dzisiaj, kiedy powołuje się nową ustawą te same organy, tak ułożone, uporządkowane, że znowu odczuwam, że moje państwo jest, to ja się cieszę.</u>
          <u xml:id="u-194.18" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Mam jednak wątpliwość, panie ministrze. Minister rolnictwa będzie składał sprawozdanie Unii Europejskiej, ale czy będzie on składał sprawozdanie premierowi? Dla mnie to jest najważniejsze pytanie, bo wtedy będę miał gwarancję, że moje państwo jest. Czy główny lekarz weterynarii będzie pracownikiem, czy podległym Unii Europejskiej, czy będzie wyznaczony przez premiera i będzie obowiązany mu składać sprawozdanie? W pierwszej kolejności jemu musi bowiem składać sprawozdanie. To nic, że sytuacja się zmienia, ale za epizoocję, za bezpieczeństwo żywnościowe i zdrowotne kraju odpowiadamy my na naszym terenie. To Unia Europejska szukała, szuka i będzie szukać pretekstu, żeby nasze mięso nie mogło być wwożone na ich teren.</u>
          <u xml:id="u-194.19" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Proszę przypomnieć sobie wymyślane, niestworzone historie o tym, że panuje u nas pomór, pryszczyca. To jest walka o handel i metody są różne. Jednak dopóki mamy własnego lekarza: głównego, wojewódzkiego, powiatowego i wyznaczonego - co tutaj jeden pan nie do końca zrozumiał; wyznaczonego przez niego lekarza gminnego nie ma, może wyznaczyć dowolnego - wtedy mamy pełne zabezpieczenie epizootyczne kraju. Kraj należy bowiem zabezpieczyć, również przed tym, co płynie z krajów zachodnich. To oni bowiem nas faszerują tym, co u siebie skrzętnie skrywają.</u>
          <u xml:id="u-194.20" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Dlatego, rolnicy, pamiętajcie jedno: Inspekcja Weterynaryjna to jest pierwszy wasz sojusznik. Pierwszy sojusznik to jest inspekcja.</u>
          <u xml:id="u-194.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-194.22" who="#PoselAndrzejFedorowicz"> Inspekcja dba o to, żeby nie wpuścić chorego i udowodnić, że u nas jest czyste i zdrowe.</u>
          <u xml:id="u-194.23" who="#GlosZSali">(...że wszystko jest dobre.)</u>
          <u xml:id="u-194.24" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Dlatego to jest tak ważna ustawa i dlatego powinna być dyskutowana w tym kierunku w komisji rolnictwa. My jako klub będziemy wnosili o skierowanie jej do komisji rolnictwa. Niech się za nią wezmą fachowcy, a nie znowu...</u>
          <u xml:id="u-194.25" who="#GlosZSali">(Europejczycy.)</u>
          <u xml:id="u-194.26" who="#PoselAndrzejFedorowicz">...Europejczycy w Komisji Europejskiej. Wszystkie niewygodne tematycznie ustawy pcha się bowiem do Komisji Europejskiej, a tam często dyletanci zajmują się ustawami. Przykro mi to powiedzieć, ale taka jest prawda. To dotyczy mojej drugiej komisji, w której jestem. Tak się w tej chwili dzieje.</u>
          <u xml:id="u-194.27" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Natomiast, panie ministrze, żeby nie pozostawać przy takim dobrym tonie, żeby się panu nie wydawało, że dokument jest sporządzony tak właściwie - dużo uwag, a zwłaszcza jedna. Otóż ta ustawa stawia na administratorów, a nie na fachowców. Aby zostać głównym lekarzem weterynarii, trzeba spełnić warunek, że pracowało się w administracji. Przepraszam, taka osoba nie zna się na chorobach, nie dotknęła tego, o czym mówiłem wcześniej. Chodzi o to, co piszecie państwo dalej, chodzi o umiejętności, o możliwość rozpoznawania chorób, definiowania i również o sposób postępowania. Administrator na tym się nie zna. Żaden człowiek, który nie dotknął w terenie choroby zakaźnej, nie jest tak dobrze przygotowany do pełnienia funkcji głównego, wojewódzkiego, powiatowego lekarza weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-194.28" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Należy zmienić te zapisy. Dobrze by było, żeby to zrobił rząd poprzez autopoprawkę. My złożymy oczywiście odpowiednie poprawki w tym względzie, aby był wymóg minimum 7 lat pracy, wymóg zdobycia doświadczenia w terenie. Nie chodzi bowiem o administratora. Chodzi o fachowca, który ma umiejętności. Posiadanie samego certyfikatu czy wykształcenia to jeszcze nie wszystko. W zmieniającym się dzisiaj świecie, w sytuacji zmieniających się ciągle przepisów młody człowiek, który siedzi za biurkiem, nawet może nie wiedzieć, jak ten przepis funkcjonuje w terenie, a on musi mieć szeroką wiedzę.</u>
          <u xml:id="u-194.29" who="#PoselAndrzejFedorowicz">W pewnym sensie jest to, panie ministrze, dyskryminacja doświadczonych fachowców. Nie chcę wysunąć takiego zarzutu wobec pana, że oto ministerstwo stawia na ludzi niedoświadczonych, których łatwiej będzie jakoś tam przesuwać. Skoro ma być korpus kadrowy, to naprawdę on musi być kadrowy. Nie można przeskakiwać od razu do tych, którzy tylko i wyłącznie będą naciskali przycisk komputera i mówili: bo w artykule jest tak napisane. Tu potrzeba człowieka, który wie, co znaczy - o czym wcześniej mówiłem - próba ukrycia choroby zakaźnej w zakładzie produkcyjnym, w którym mieści się również zakład leczniczy dla zwierząt, bo taką ustawę państwo uchwaliliście. Wy za to ponosicie odpowiedzialność. W przypadku gdy dojdzie bowiem do zakażenia, do rozprzestrzeniania się choroby zakaźnej, której początek będzie w ogromnym zakładzie produkcyjnym, w którym produkuje się prawie przemysłowo, tuczy się zwierzęta, i lekarz, który jest podległym pracownikiem właściciela zakładu... to wy poniesiecie za to odpowiedzialność. Powiecie państwo, że lekarz jest nieskrępowany. Jest. Dzisiejszy rynek pracy jest taki, że przeważnie wszyscy wykonują polecenia swoich najwyższych przełożonych. Tutaj zaś doprowadzamy do tego, że zachodzi podejrzenie, iż zakład produkcyjny, chcąc obniżyć swoje straty, może zechce ukryć pewne sprawy. Liga Polskich Rodzin proponuje, aby projekt tej ustawy skierować do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Aumiller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo sympatycznie jest zabierać głos po tak merytorycznych wystąpieniach, jak kolegi Fedorowicza czy kolegi Stanibuły, którzy doceniają wagę ustawy, którą przedłożył rząd.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Wracając do rzeczy, mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej (druk nr 2336).</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Przedłożony przez rząd projekt ustawy ma na celu stworzenie regulacji krajowych określających strukturę i organizację Inspekcji Weterynaryjnej. Projekt ustawy tak naprawdę zastępuje regulacje prawne zawarte w rozdziale 6. ˝Inspekcja Weterynaryjna˝ ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz Inspekcji Weterynaryjnej. Powyższy projekt ma również na celu implementację postanowień wspólnotowych odnośnie do współpracy organów inspekcji z władzami państw członkowskich i Komisją Europejską, wystawiania świadectw dla zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego oraz pobierania opłat za badania i kontrole weterynaryjne.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselAndrzejAumiller">W art. 2 projektu ustawy stwierdza się, że: ˝Ilekroć w ustawie jest mowa o prawodawstwie weterynaryjnym - rozumie się przez to przepisy Unii Europejskiej, a także przepisy służące wprowadzeniu w życie takich przepisów, dotyczące zdrowia zwierząt, zdrowia publicznego w zakresie weterynarii, kontroli weterynaryjnych zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego...˝ Powyższe zadania inspekcja wykonywać będzie przy współpracy z właściwymi organami administracji rządowej i samorządowej. Organami inspekcji według projektu ustawy są: główny lekarz weterynarii, wojewódzki lekarz, powiatowy, graniczny i lekarze weterynarii oraz inne osoby zatrudnione w inspekcji. Główny lekarz weterynarii podlega ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa, a zadania swoje wykonuje przy pomocy Głównego Inspektoratu Weterynarii. Koszty związane z działalnością inspekcji i realizacją nałożonych na nią zadań pokrywa budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PoselAndrzejAumiller">W projekcie ustawy przewiduje się, by osoby wyznaczone do wykonywania powierzonych czynności miały prawo w każdym czasie: przeprowadzać kontrole gospodarstw, centrów organizacji, zakładów, instytucji, urządzeń i środków transportowych; kontrolować przestrzeganie wymagań określonych w prawodawstwie weterynaryjnym; pobierać nieodpłatnie próbki do badań.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy zgadza się z rządem, że wprowadzenie w życie ustawy zwiększy konkurencyjność na rynku wewnętrznym oraz wpłynie na wymianę handlową z innymi państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Działalność inspekcji wpłynie również na większą dbałość o zdrowie publiczne i na podniesienie jakości produktów pochodzenia zwierzęcego. Spełnienie zaś warunków stawianych przez Inspekcję Weterynaryjną pozwoli również na zwiększenie możliwości eksportowych na wspólny rynek europejski o surowych wymaganiach weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Procedując nad projektem ustawy, musimy pamiętać o tym, że z chwilą przystąpienia Polski do Unii Europejskiej granica Polski stanie się granicą Wspólnoty i kontrole weterynaryjne na przejściach granicznych będą wykonywane przez naszych lekarzy weterynarii w imieniu 25 państw Unii Europejskiej. Projekt ustawy wejdzie w życie z dniem wejścia Polski do Unii Europejskiej, dlatego można go przyjąć z uwzględnieniem odesłań do prawodawstwa unijnego. Tak, rzeczywiście projekt ten ma charakter dostosowawczy do prawa wspólnotowego. Ta ustawa daje oręż inspekcji do walki z firmami, które łamią prawo, a taką firmą, o której wspomniał tu także poseł Aszkiełowicz, jest m.in. firma Smithfield, co wynika z przeprowadzonych kontroli rządowych, a także zapewnia ona ochronę przed importem na polski rynek produktów skażonych antybiotykami czy metalami ciężkimi.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy jest za skierowaniem projektu ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do pytań zapisali się posłowie: pan Aszkiełowicz - ale go nie widzę - i pan poseł Marcin Libicki. Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselMarcinLibicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj są co najmniej dwa takie aspekty, które mają istotny wpływ na polskie rolnictwo. Pierwszy, to jest nieprawdopodobny rozwój technologiczny rolnictwa, a szczególnie hodowli, a drugi to problem wejścia Polski do Unii Europejskiej. Będąc członkiem Komisji Rolnictwa w Zgromadzeniu Parlamentarnym Rady Europy, przygotowywałem raport dotyczący skutków i opinii na temat rolnictwa w związku z wejściem Polski i innych krajów - nowych krajów, nowej akcesji - do Unii Europejskiej. Konstatowaliśmy w tym raporcie, że rolnicy polscy i społeczeństwo polskie - i to jest oficjalny dokument Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy - są zaniepokojeni wieloma zjawiskami, które łączą się właśnie z wejściem Polski do Unii Europejskiej. Chciałem zwrócić uwagę pana ministra na problem, który przetoczył się szczególnie w lokalnych mediach poznańskich, wielkiej fermy świń w Więckowicach. W tej debacie medialnej zarzuca się z jednej strony naruszanie pewnych norm, jakim powinna być poddana hodowla zwierząt, powiedziałbym: norm humanitarnych, z drugiej strony - nieprawdopodobną szkodliwość w odniesieniu do środowiska, a swoją drogą też ewentualnie do jakości produktów pochodzących z tej hodowli. Bardzo byłbym wdzięczny, gdyby pan minister zechciał powiedzieć, czy ta sprawa, tak bardzo ważna dla Wielkopolan, dla bezpośrednich okolic Poznania - właśnie tam, gdzie leżą Więckowice - jest monitorowana przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselMarcinLibicki">Jest też problem zupełnie inny. W jaki sposób, a przede wszystkim gdzie będą przeprowadzane badania laboratoryjne w kierunku influency, klasycznego pomoru świń czy wścieklizny? Pytam dlatego, że w Polsce w Krajowym Laboratorium Referencyjnym nie ma naszym zdaniem warunków do bezpiecznego przeprowadzania tego rodzaju badań. Czy prawdą jest, że zamierza się je przeprowadzać poza granicami Polski i że najprawdopodobniej zlecenia na to otrzyma pewne laboratorium w Berlinie? Nasz sukces w Unii Europejskiej będzie sukcesem, jeśli będziemy potrafili stawić czoła wszystkim tym problemom, które niesie wejście do Unii, w tym - o czym była tutaj zresztą mowa - jeśli rolnicy będą, jak wszyscy inni producenci, stosować się do przepisów Unii. Dzisiejszy wzrost eksportu wskazuje na to, że można odnieść sukces i powinno to dotyczyć w jeszcze większym stopniu również rolnictwa. Ważne jest jednak, żeby wszystkie problemy związane z gospodarczymi aspektami naszego wejścia do Unii były rozwiązywane u nas w kraju i żebyśmy nie musieli korzystać z pomocy ośrodków zagranicznych. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pan Józef Pilarczyk.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dyskusji zostały przedstawione różne opinie o tym projekcie. Uwagi krytyczne w moim przekonaniu wynikają generalnie z niepełnej może informacji zawartej w uzasadnieniu do ustawy. Dlatego w szczególności krytyczne uwagi w wystąpieniach przedstawiciela Platformy Obywatelskiej pana posła Plocke i pana posła Giżyńskiego...</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#GlosZSali">(Z Prawa i Sprawiedliwości.)</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">...z Prawa i Sprawiedliwości, oczywiście, koncentrowały się szczególnie na takiej krytycznej ocenie niektórych aspektów.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">W związku z tym na samym początku chciałbym poinformować o podziale pewnych kompetencji i zadań pomiędzy instytucjami zajmującymi się bezpieczeństwem żywności w ogóle oraz problematyką związaną z bezpieczeństwem sanitarno-weterynaryjnym, w szczególności w zakresie, o którym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Rząd przyjął ˝Strategię bezpieczeństwa żywności˝ obejmującą wszystko, co jest związane z bezpieczeństwem i zdrowiem człowieka w zakresie jego żywienia. Rząd powołał również międzyresortowy zespół do kierowania i monitorowania realizacji zadań wynikających z systemu bezpieczeństwa żywności. Odpowiedzialny za koordynowanie tych działań jest minister zdrowia, szefem zespołu jest główny inspektor sanitarny, zaś jego zastępcą - główny lekarz weterynarii. Nie zdecydowaliśmy się na powołanie urzędu do spraw bezpieczeństwa żywności, gdyż wymagałoby to dodatkowych nakładów finansowych, etatów i sprzętu, w związku z tym zadania koordynacji funkcjonowania systemu bezpieczeństwa żywności podjęły się instytucje już funkcjonujące: Główny Inspektorat Sanitarny ze swoim zapleczem, nie tylko z laboratoriami, ale również placówkami naukowymi; Główny Inspektorat Weterynarii, również ze swoimi instytucjami oraz ze wsparciem naukowym Państwowego Instytutu Weterynarii. Zatem na tym etapie nie planujemy budowania odrębnego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">W państwach Unii Europejskiej rozwiązano to różnie, nie we wszystkich państwach powołano odrębne urzędy. Taki urząd funkcjonuje na szczeblu Unii Europejskiej, z tymczasową siedzibą w Brukseli, bo ostatecznej jeszcze nie ustalono.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">W ramach systemu bezpieczeństwa żywności funkcjonuje system powiadamiania i ostrzegania przed występowaniem zagrożeń substancjami szkodliwymi, chorobami zakaźnymi. Jest on częścią całego systemu powiadamiania funkcjonującego w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Teraz o samej Inspekcji Weterynaryjnej. Inspekcja Weterynaryjna, jak sama nazwa wskazuje, ma charakter inspekcyjno-kontrolny. Nie można wszystkich zadań w tym zakresie, które są przypisaneą administracji rządowej, wciskać na siłę Inspekcji Weterynaryjnej, ponieważ straci ona swój charakter inspekcyjno-kontrolny. Musi być wyraźnie wyróżniona działalność administracyjna, chociażby polegająca na legislacji, na planowaniu środków finansowych, na współpracy i obsłudze posiedzeń komitetów zarządzających w zakresie weterynarii. Wszystko to musi wykonywać administracja rządowa, w szczególności minister rolnictwa i struktury jego urzędu. Do tego właśnie został powołany Departament Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii. Zatem funkcje typowo administracyjne pełni minister rolnictwa poprzez swoje struktury. Inspekcja zaś ma wydzielone, zapisane zresztą dokładnie w ustawie, czynności, które polegają właśnie na kontroli, na realizowaniu procedur związanych ze zwalczaniem chorób zakaźnych zwierząt i zapobieganiem im. Zatem ten podział jest wyraźny i konieczny, nie wyobrażam sobie, aby można było to połączyć i by skutecznie wtedy funkcjonował cały system bezpieczeństwa w części związanej z bezpieczeństwem sanitarno-weterynaryjnym.</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Następny problem jest związany z rolą, jaką będzie pełnić Inspekcja Weterynaryjna po wejściu Polski do Unii Europejskiej, i z pewnymi faktami z tym związanymi. Pewien odcinek zewnętrznej granicy Polski stanie się zewnętrzną granicą Unii Europejskiej, stąd też specyfika funkcjonowania wszystkich organów kontrolnych na tym obszarze. Podległość granicznego lekarza weterynarii wobec zespolonej administracji szczebla wojewódzkiego wydłuża drogę tzw. łańcucha poleceń, który ma zapewniać bezpieczeństwo całej Unii Europejskiej - proszę prześledzić tę drogę administracyjną. Z uwagi na koncepcję, którą przyjęliśmy... Nie ten rząd, bo o tym, jak ma funkcjonować administracja naszego państwa, zdecydowaliśmy w momencie, gdy kilka lat temu podejmowaliśmy decyzje związane z reformą administracji rządowej. To wtedy przyjęto kierunek, że administracja rządowa na szczeblu wojewódzkim będzie funkcjonowała w formie zespolonej pod nadzorem wojewody. Proszę zatem prześledzić drogę wydawania decyzji związaną z bezpieczeństwem sanitarno-weterynaryjnym w Unii Europejskiej. Jeżeli byłaby podległość wobec wojewody, wymagałoby to wydania decyzji administracyjnej właśnie przez wojewodę, bo to on na dobrą sprawę byłby organem wydającym decyzję. Podległość wobec głównego lekarza weterynarii sprawi, że decyzje będą podejmowane bezpośrednio na granicy, bez udziału szczebla pośredniego.</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Wymóg, jaki Unia Europejska stawia nam w tym zakresie, nie dotyczył tego, jak ma wyglądać struktura, lecz tego, jak i w jakim trybie będą podejmowane decyzje. Droga podejmowania decyzji ma być krótka i skuteczna. Decyzje o tym, jak ma funkcjonować inspekcja i jaka ma być podległość granicznego lekarza weterynarii - pod głównego lekarza weterynarii - wynikają przede wszystkim z tego.</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panowie posłowie mają rację, że po kilku latach funkcjonowania struktur państwa po reformie należałoby przeanalizować skuteczność decyzji, które zostały podjęte kilka lat temu. Niewątpliwie wcześniej zauważyliśmy - i nie jest to decyzja wynikająca z ustawy - że podległość powiatowego lekarza weterynarii pod starostę i pod samorząd powiatowy jest złym rozwiązaniem, dlatego w poprzedniej nowelizacji, z 14 lutego 2003 r., Wysoka Izba to zmieniła, wychodząc z założenia, że podległość samorządowi czy radzie powiatowej, czyli organowi podejmującemu decyzje kolegialnie, składającemu się często również z przedstawicieli podmiotów, które podlegają kontroli Inspekcji Weterynaryjnej, była złym rozwiązaniem. Dlatego też już kilka miesięcy temu, oczywiście na wniosek rządu, Wysoki Sejm przyjął takie rozwiązanie. A więc w tym zakresie nie jest to rozwiązanie, które wprowadzane jest tą ustawą, to rozwiązanie funkcjonuje już do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Nie będę wchodził w strukturę organizacyjną Inspekcji Sanitarnej, ona jest całkowicie spionizowana i trzeba powiedzieć, że była to decyzja niezgodna z wcześniejszą decyzją poprzedniego rządu i poprzedniego parlamentu o zmianie zasad funkcjonowania administracji publicznej. Działo się to na kilka tygodni przed zakończeniem tamtej kadencji i można powiedzieć, że był to - mówiąc w cudzysłowie - wypadek przy pracy parlamentu, było to niezgodne z wcześniej podjętymi decyzjami związanymi z reformowaniem administracji państwa. Tak więc niewątpliwie koncepcja przyjęta w tejże ustawie spełnia cele, jakie są stawiane przed inspekcją, biorąc pod uwagę różne uwarunkowania, w tym również fakt członkostwa Polski w Unii Europejskiej z dniem 1 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-200.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Nie mogę się zgodzić ze stwierdzeniem, że występuje brak czy nie są określone zasady współpracy pomiędzy inspekcją i administracją rządową. Są one określone i w ustawach, i w dokumentach wykonawczych, statutach, regulaminach organizacyjnych i uważam te regulacje za wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-200.13" who="#PoselMarcinLibicki">(Prawa i Sprawiedliwości.)</u>
          <u xml:id="u-200.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o wprowadzenie zasady mówiącej, że powiatowi lekarze weterynarii i ich zastępcy, wojewódzcy lekarze weterynarii i ich zastępcy z dniem wejścia w życie tej ustawy staną się służbami cywilnymi, to dzisiaj jest tak, że wszyscy pracownicy Inspekcji Weterynaryjnej oprócz tychże, można powiedzieć, funkcyjnych powiatowych lekarzy weterynarii, wojewódzkich lekarzy weterynarii i ich zastępców oraz również głównego lekarza weterynarii są niecywilnymi pracownikami, czyli pracownikami niepodlegającymi przepisom o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-200.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Od dłuższego czasu prowadzona jest na ten tematy dyskusja, aby w tym zakresie tego typu instytucje, jak na przykład inspekcje, korzystały z przepisów o służbie cywilnej z racji tej, że przy tych cyklach wyborczych często - nie tylko na szczeblu centralnym, nie tylko, jeśli chodzi o wybory parlamentarne, ale również jeśli chodzi o wybory samorządowe - podległość na przykład pod rady powiatu czy również funkcjonowanie inspekcji na szczeblu wojewódzkim związane były ze zmianami politycznymi i niestety często, biorąc pod uwagę doświadczenia z ostatnich lat, po wyborach ugrupowania, które je wygrywały, zaczynały analizować, czy osoby zajmujące takie stanowiska odpowiadają im na tych stanowiskach, czy można ich zmienić, a zmienić ich jest bardzo łatwo. Dlatego dla stabilizacji służb inspekcyjnych lepszym rozwiązaniem wydaje się to, żeby te służby, również Inspekcja Weterynaryjna, podlegały przepisom o służbie cywilnej. Oni oczywiście muszą spełnić określone wymogi wynikające z przepisów o służbie cywilnej oraz wymogi wynikające również i z tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-200.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Państwo posłowie kwestionowali, szczególnie pan poseł Fedorowicz, wymogi w zakresie stażu pracy w administracji. Jeśli chodzi o głównego lekarza weterynarii, stawiamy wymóg 7 lat pracy w administracji. Przepraszam, ale jest to osoba, która kieruje jedną z najważniejszych służb kontrolno-inspekcyjnych w państwie. To jest służba, która na co dzień wydaje kilkaset, kilka tysięcy decyzji administracyjnych. W tym zakresie musi to być osoba, która procedury administracyjne w państwie zna doskonale nie tylko z teorii, ale również z praktyki. To samo dotyczy wojewódzkiego lekarza weterynarii, któremu stawiamy wymóg 5-letniego stażu pracy w administracji. Argumentacja jest podobna. Powiatowemu lekarzowi weterynarii stawiamy wymóg 3-letniego stażu pracy w administracji weterynaryjnej. Wydaje mi się, że te wymogi nie są wygórowane, że raczej są to wymogi konieczne.</u>
          <u xml:id="u-200.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Była grupa pytań, szczególnie pana posła Giżyńskiego, które dotyczyły funkcjonowania laboratoriów. Pragnę zwrócić uwagą na jedną sprawę, że w przepisie, o którym pan mówił - dotyczy to art. 23 ust. 1 - główny lekarz weterynarii może wyznaczyć inne laboratoria niż określone we wcześniejszych przepisach. Chodzi o to, że jeżeli laboratoria podległe Inspekcji Weterynaryjnej, a więc laboratoria zakładów higieny weterynaryjnej, inne laboratoria, o które pan pytał, co to są... Mamy taki przypadek, że powiatowy inspektorat weterynarii ma laboratorium. M.in. w tym mieści się zapis mówiący o innych laboratoriach niż wymienione w ust. 1. Może tu również chodzić o laboratoria działające w Państwowym Instytucie Weterynaryjnym, na uczelniach prowadzących wydziały weterynaryjne. Przez to sformułowanie mogliśmy to rozumieć. Wyznaczenie i zatwierdzenie przez głównego lekarza weterynarii dotyczy tylko i wyłącznie tych laboratoriów, które są laboratoriami prywatnymi, a główny lekarz stosuje procedurę wyznaczenia z uwagi na występującą sytuację albo z uwagi na to, że inspekcja nie dysponuje własnym laboratorium. A więc nie dotyczy to laboratoriów należących do inspekcji weterynaryjnych, nie dotyczy to laboratoriów prywatnych z wyjątkiem tych, które w razie wystąpienia takiej potrzeby będą przez głównego lekarza weterynarii wyznaczone.</u>
          <u xml:id="u-200.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Pan poseł Aszkiełowicz mówił o takiej sytuacji, że ta ustawa wprowadza instytucję wyznaczenia lekarza do pełnienia funkcji inspekcyjnych i kontrolnych. Oczywiście to jest pewne nieporozumienie, bo ta instytucja już funkcjonuje, ten przepis już funkcjonuje. W tej chwili kilka tysięcy lekarzy weterynarii wykonuje czynności wyznaczone przez powiatowego lekarza weterynarii i cała procedura finansowania z tzw. środka specjalnego jest aktualnie stosowana. Dla przypomnienia podam, że mówi o tym art. 16 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-200.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Pan poseł Aszkiełowicz w swoim wystąpieniu mówił o takiej sytuacji, kiedy lekarz weterynarii będzie wymagał od właściciela zwierząt badania wody, której używa do pojenia zwierząt, i podał przykład pojenia zwierząt w rzece. Przepraszam bardzo, na tym etapie już nie gwarantowałbym bezpieczeństwa tych zwierząt ani produktów, które powstaną w tym gospodarstwie, jeżeli pojenie zwierząt odbywać się będzie w jakiejś pobliskiej strudze lub rzece, której jakości nikt nie może zagwarantować. A więc...</u>
          <u xml:id="u-200.20" who="#PoselMarcinLibicki">(Nawet z Wisły.)</u>
          <u xml:id="u-200.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">...nie możemy uwzględniać takiej sytuacji, że woda, która będzie używana w gospodarstwie, tym bardziej do pojenia zwierząt, może być niebadana.</u>
          <u xml:id="u-200.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Pragnę poinformować, że ostatnia instrukcja głównego lekarza weterynarii, która w tym zakresie została przekazana powiatowym lekarzom weterynarii, wskazuje na to, że wystarczającym dowodem potwierdzającym badanie wody jest badanie przeprowadzone przez właściciela sieci wodociągowej. Tak więc potwierdzam, że nie ma potrzeby badania wody w każdym ujęciu, w każdym punkcie czerpania wody, badania tej wody w ramach osobnej analizy i potwierdzania tego osobnym atestem.</u>
          <u xml:id="u-200.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">I wreszcie pytania pana posła Libickiego. Potwierdzam fakt z okresu kilku miesięcy rozwijania się tzw. przemysłowego tuczu trzody chlewnej. Jest kilka w Polsce przypadków, w tym również Więckowice, o których pan poseł mówił, gdzie zakłady, fermy, których właściciele prowadzą w dużych rozmiarach hodowlę trzody chlewnej, stanowią zagrożenie dla środowiska, jak również dla bezpieczeństwa sanitarno-weterynaryjnego. Przypadki są znane. W całym kraju funkcjonuje 78 takich dużych ferm. Fermy te są pod szczególnym nadzorem służb sanitarnych, weterynaryjnych i służb ochrony środowiska. Wszystkie te służby na szczeblu właśnie wojewódzkim funkcjonują w ramach zespolonej administracji kierowanej przez wojewodę, stąd też nasze wszystkie działania szczebla centralnego są kierowane i przeprowadzane poprzez urząd wojewody i te służby w sposób, w moim przekonaniu, najbardziej skuteczny są w stanie egzekwować przepisy prawa w zakresie ochrony środowiska, w zakresie prawa weterynaryjnego. W kilku przypadkach zostały stwierdzone nieprawidłowości również w zakresie Prawa budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-200.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">W ostatnim czasie w związku ze zmianą prawa dotyczącego ochrony środowiska zostały zwiększone wymagania w zakresie przygotowania opracowań czy raportów o szkodliwości dla środowiska inwestycji prowadzonych przez te instytucje. W związku z tym mechanizm, który został w tej chwili może nie tyle stworzony, a uruchomiony w oparciu o już funkcjonujące struktury, w moim przekonaniu daje gwarancję, że nie mogą funkcjonować w Polsce firmy czy fermy tuczu przemysłowego, które łamią prawo.</u>
          <u xml:id="u-200.25" who="#PoselMarcinLibicki">(A Więckowice łamią pana zdaniem, czy nie?)</u>
          <u xml:id="u-200.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">W Więckowicach stwierdzono łamanie prawa. Odpowiednie służby wyznaczyły terminy usunięcia uchybień. Nie jestem w stanie w tej chwili powiedzieć, czy zaistniała taka sytuacja, że w związku z nieusunięciem stwierdzonych uchybień czy nieprawidłowości doszło do wstrzymania czy ograniczenia produkcji.</u>
          <u xml:id="u-200.27" who="#PoselMarcinLibicki">(Mogę prosić o odpowiedź na piśmie?)</u>
          <u xml:id="u-200.28" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Bardzo proszę, w tym zakresie komisja rolnictwa otrzymała informację od ministra środowiska, ministra rolnictwa i głównego lekarza weterynarii również.</u>
          <u xml:id="u-200.29" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Drugi problem, na który wskazał pan poseł, dotyczy laboratoriów referencyjnych czy badań referencyjnych, które w niektórym zakresie mogą być wykonywane za granicą. Otóż Państwowy Instytut Weterynarii, który docelowo ma skupiać wszystkie czy prawie wszystkie laboratoria referencyjne potrzebne do monitorowania czy badań kontrolnych w związku z chociażby potencjalnym występowaniem chorób zakaźnych, dzisiaj do tego jest jeszcze nieprzygotowany, ale prowadzi olbrzymią inwestycję wartą kilkadziesiąt milionów złotych. Do czasu zakończenia tej inwestycji podpisał - mogę tak już dzisiaj powiedzieć - umowę właśnie z laboratorium w Niemczech, o którym mówił pan poseł, i w przypadku gdyby zaistniała taka sytuacja, badania referencyjne, czyli - można powiedzieć - potwierdzające podejrzenia o wystąpienie choroby zakaźnej w kraju będą prowadzone za granicą, bo to jest głównie cel funkcjonowania laboratoriów referencyjnych, że w przypadku pozytywnych wyników podejrzenia o wystąpienie choroby zakaźnej, drugi wynik musi pochodzić z badań przeprowadzony w laboratorium referencyjnym. Dopóki tych laboratoriów referencyjnych w instytucie w Puławach nie będzie, takie badania - gdyby zaszła konieczność, odpukać, oby nigdy taka konieczność nie zaszła - instytut ma podpisaną umowę, będą wykonywać laboratoria zagraniczne na prawach laboratorium referencyjnego wyznaczonego dla naszego kraju. Tak więc od tej strony spełniamy również i ten wymóg związany z funkcjonowaniem laboratoriów weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-200.30" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za wszystkie te uwagi, które w trakcie dyskusji zostały zgłoszone. Mam nadzieję, że ze wszystkimi klubami w tym zakresie będziemy współpracować w odpowiednich komisjach i o pozostałych wątpliwościach, które zostały również i tutaj przedstawione, będę miał również okazję dyskutować i ustalać ostateczne rozstrzygnięcia właśnie w komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Fedorowicz w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Plocke także?</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#GlosZSali">(Dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dobrze, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Panie ministrze, pan albo mnie nie zrozumiał, albo nie słuchał. Ja dosyć długo mówiłem na temat przygotowania kandydatów na funkcje głównego lekarza, wojewódzkiego i powiatowego. Pan jako właśnie urzędnik skoncentrował się na tej stronie urzędniczej, a ja się koncentrowałem na przygotowaniu fachowym. Pytałem pana i sugerowałem, że wniesiemy poprawkę, która uwzględni i zapisze, że kandydat na te stanowiska musi posiadać praktykę zawodową. To nie chodziło o to, że on musi mieć przygotowanie administracyjne, bo to jest zapisane, my to rozumiemy, natomiast trzeba zapisać, że musi koniecznie posiadać praktykę weterynaryjną, czyli czystą, w terenie, z dotykiem zwierzęcia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Plocke.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#GlosZSali">(Ale to wszystko jest zapisane, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselAndrzejFedorowicz">(Ale pan uciekł mi wtedy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja również chciałem stwierdzić, że w swojej wypowiedzi przytoczyłem kwestie dotyczące funkcjonowania administracji zespolonej, w której to administracji funkcjonuje Inspekcja Weterynaryjna i nasze krytyczne uwagi do projektu ustawy nie wynikają z faktu niezrozumienia treści uzasadnienia do projektu ustawy, ale z własnych przemyśleń, a także z troski o to, ażeby opracować i wypracować wspólnie w komisji dobry model funkcjonowania Inspekcji Weterynaryjnej jako administracji zespolonej, a nie - jak proponuje rząd - administracji działającej w pionie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Marszałek Sejmu na podstawie art. 97 ust. 1 regulaminu Sejmu kieruje rządowy projekt ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej, zawarty w druku nr 2336, do Komisji Europejskiej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zarządzam krótką, 3-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 51 do godz. 14 min 56)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 2330 i 2356).</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Jasińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedłożyć Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych w sprawie uchwały Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim. Senat do ustawy wniósł 10 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">W poprawce 1. Senat zniósł wymóg konieczności zasięgnięcia przez Radę Polityki Pieniężnej przy ustalaniu założeń polityki pieniężnej opinii Rady Ministrów. Zdaniem Senatu takie brzmienie tego przepisu naruszało konstytucję. Komisja nie podzieliła tych wątpliwości i wnosi o odrzucenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Zmiana zaproponowana w poprawce 2. ma na celu usunięcie wyrazu, który zdaniem komisji jest niepotrzebny, chodzi tu o wyraz ˝wszelkich˝, to znaczy, że we wszelkich sprawach prezes i członkowie zarządu Narodowego Banku Polskiego mają obowiązek udzielać wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Poprawka 3. zmierza do rozszerzenia podstawy zróżnicowania stopy rezerwy obowiązkowej i zdaniem Senatu wpisuje się w główny cel nowelizacji, jakim jest harmonizacja przepisów dotyczących narodowego banku centralnego z prawem Unii Europejskiej, ze statutem europejskiego systemu banków centralnych. Sejm i komisja podzieliły te poglądy. W istocie celem rządowego projektu, bo były łącznie cztery rządowe projekty ustaw, było dostosowanie ustawy o Narodowym Banku Polskim, zharmonizowanie jej z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Zmiany zaproponowane w punktach 4. i 5. uchwały Senatu mają na celu przekazanie w trzech kolejnych latach części należnych bankom środków pieniężnych z tytułu oprocentowania ich rezerwy obowiązkowej na wyodrębniony rachunek w Narodowym Banku Polskim, z przeznaczeniem na finansowanie zadań realizowanych z udziałem środków pochodzących z funduszy pomocowych Unii Europejskiej. System ten oparty na porozumieniu między ministrem finansów i ministrem gospodarki, pracy i polityki społecznej a Związkiem Banków Polskich zwiększy, zdaniem Senatu, perspektywy korzystania przez polskich przedsiębiorców z funduszy unijnych. Komisja podzieliła i te poglądy, tak że rekomenduje ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">W poprawce 6. Senat proponuje, aby przepisy dotyczące członków Rady Polityki Pieniężnej powoływanych przed wejściem w życie ustawy były takie, że te przepisy w brzmieniu dotychczasowym stosuje się do członków rady powołanych przed dniem wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Jeśli chodzi o poprawki 7. i 8., to Senat proponuje, żeby do badania rocznego sprawozdania finansowego Narodowego Banku Polskiego, który będzie sporządzony na dzień 31 grudnia, stosować przepis art. 69 ustawy w brzmieniu dotychczasowym. Poprawka 7. ma jednocześnie zmierzać do wyeliminowania wątpliwości co do podmiotu, który ma badać bilans.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Pozostałe poprawki mają charakter legislacyjny. Natomiast zadaniem ostatniej poprawki, czyli 10., jest wyeliminowanie sytuacji, w której przepis nakazujący dokonanie czynności w dniu 31 grudnia wszedłby w życie po tej dacie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnośnie do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselStanislawStec">Senat zaproponował 10 poprawek, w tym dwie można zaliczyć do poprawek legislacyjnych. Za najważniejsze nasz klub uznaje poprawki umożliwiające wyodrębnienie części środków z oprocentowania rezerwy obowiązkowej na cele związane z prefinansowaniem oraz współfinansowaniem zadań realizowanych z udziałem środków pochodzących z funduszy pomocowych Unii Europejskiej. Taka propozycja już była przedmiotem mojej poprawki w Sejmie w czasie drugiego czytania, ale z uwagi na zastrzeżenia, które zgłosiło Biuro Legislacyjne, została ona wycofana z myślą, że po przeredagowaniu zostanie przedłożona w Senacie, co stało się faktem. Nasz klub popiera te poprawki, gdyż zmierzają one do gromadzenia środków pozabudżetowych na współfinansowanie programów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PoselStanislawStec">Klub będzie głosował także za przyjęciem poprawek 1. i 7., zgodnie ze stanowiskiem rządu. Poprawka 1. zmierza do wyeliminowania opinii Rady Ministrów w sprawie założeń polityki pieniężnej. Według opinii Senatu i rządu narusza to art. 227 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PoselStanislawStec">Mam przy okazji pytanie do pana ministra, aby był uprzejmy wyjaśnić, czy załączona do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych opinia pani minister Danuty Hübner dotyczy samych poprawek Senatu, czy sprawozdania. Bo jeżeli zaznaczono, że poprawki są zgodne z prawem Unii Europejskiej, a poprawka 1. została odrzucona, to czy Urząd Komitetu Integracji Europejskiej tego odrzucenia nie zauważył, czy uznał, że to jest zgodne z prawem? Bardzo prosiłbym, żeby pan minister był uprzejmy tę sprawę wyjaśnić. Natomiast jeśli chodzi o poprawkę 7., jest ona związana z tym, że rząd praktycznie już 5 grudnia powołał komisję do zbadania bilansu Narodowego Banku Polskiego na podstawie obowiązującej treści ustawy i ta poprawka Senatu sankcjonuje ten stan.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wyrażam przekonanie, że nowelizacja ustawy o Narodowym Banku Polski zobowiąże Radę Polityki Pieniężnej do dostosowania zasad rachunkowości Narodowego Banku Polskiego do wymogów wynikających ze stanowiska Europejskiego Systemu Banków Centralnych. To dostosowanie umożliwi rozliczenie rezerwy rewaloryzacyjnej do faktycznego stanu i jej wykorzystanie, np. na poczet długu zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#PoselStanislawStec">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Prezesie! W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz zmiany innych ustaw, z druku nr 2330, oraz sprawozdania Komisji Finansów Publicznych w sprawie zmiany ustawy, z druku nr 2356.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie! Pan poseł sprawozdawca w swoim wystąpieniu nie poinformował Wysokiej Izby, iż taka dyskusja była prowadzona na posiedzeniu komisji, że zgłoszona czy przyjęta przez komisję poprawka w sprawie odrzucenia 1. poprawki Senatu narusza, czy też, zdaniem posłów, jest rozwiązaniem niekonstytucyjnym, o czym mówił przede mną kolega poseł Stec, że jest niekonstytucyjna, chodzi o naruszenie zapisu art. 227 konstytucji, a także art. 108 traktatu Wspólnot Europejskich, który zakazuje wywierania wpływu na bank centralny w zakresie polityki pieniężnej...</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">(Ależ to jest gigantyczne nieporozumienie.)</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny panie pośle, proszę mi pozwolić skończyć wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym powiedzieć, że takie było w tym zakresie stanowisko Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, w przedstawionym stanowisku do poprawek, które zgłosił Senat. Jest to przywrócenie obecnie obowiązującego zapisu w tej sprawie. W tym zakresie komisja rekomenduje odrzucenie poprawki 1. Stojąc na stanowisko, iż to rozwiązanie jest niekonstytucyjne, będziemy głosowali za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mamy jeszcze uwagi. Z zainteresowaniem przyjmujemy i głosować będziemy za przyjęciem poprawek 3. i 4. Została ona wcześniej omówiona. Mówi się tutaj, że zapisy dotyczą stopy rezerwy obowiązkowej, która będzie mogła być zróżnicowana ze względu na okres przechowywania środków pieniężnych, rodzaj waluty, a także rodzaj dokonywanych operacji finansowych oraz, o czym wspomniał mój przedmówca, także możliwości wykorzystania środków pochodzących z oprocentowania rezerwy obowiązkowej i w tym zakresie pokazania, w jakiej wielkości to oprocentowanie rezerwy obowiązkowej będzie przeznaczone na cele dotyczące współfinansowania zadań realizowanych z udziałem środków pochodzących z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jeszcze raz chciałabym wskazać, że zdaniem Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej odrzucenie poprawki 1. wprowadza niekonstytucyjny zapis do tejże ustawy i w tym przypadku jeszcze raz uprzejmie proszę szanownego pana ministra o wystąpienie w tej Izbie i poinformowanie o tym. Poseł sprawozdawca, przedstawiając to stanowisko, takiej informacji nie zawarł, co, naszym zdaniem, jest sprawą niezwykle istotną, ważną dla tego rozwiązania prawnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselWojciechJasinski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselWojciechJasinski">Zanim przejdę do przedstawienia stanowiska mojego klubu, muszę się odnieść... Przepraszam, może rzeczywiście powinienem to powiedzieć, z tym że trzeba powiedzieć jedno: komisja nie podzieliła stanowiska Senatu co do niekonstytucyjności. Gdyby Komisja Finansów Publicznych przez chwilę uważała, że jest to niekonstytucyjne, z całą pewnością takiej uchwały nie podjęłaby. W związku z tym przepraszam, jeśli to kogoś wprowadziło w błąd, ale stanowisko Komisji Finansów Publicznych, pani posłanko, było inne. Niewykluczone, że powinienem powiedzieć, że Senat tak uważa. Komisja tak nie uważała i przynajmniej w tym sensie czuję się zwolniony z winy, jakkolwiek jeszcze raz przepraszam, jeśli nie zreferowałem dokładnie stanowiska Senatu. Stanowisko Komisji Finansów Publicznych zreferowałem.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PoselWojciechJasinski">Natomiast w tej chwili, jeśli można, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości, panie marszałku, Wysoka Izbo. Uważamy, że kilka zaproponowanych w projekcie zmian jest ważnych. Absolutnie nie zgadzamy się z tym, że niekonstytucyjne jest skreślenie poprawki 1. Poprawka ta w niczym nie uwłacza, w niczym nie narusza zasad konstytucji. Na podstawie tego, że do wyłącznej kompetencji Rady Polityki Pieniężnej należy ustalanie zasad polityki pieniężnej, nie można wysnuć zasady, że rada... że nikt inny nie powinien wyrażać swojego zdania co do tego, jakie te zasady powinny być. Sytuowanie Rady Polityki Pieniężnej jako grona mędrców zamkniętych w szklanej wieży i obserwujących z daleka przez jakąś lupę, czy lunetę to, co się dzieje w kraju i czyniących własne ustalenia, jest horendalne, jest złe. Niezależnie od tego uważamy, że są także względy praktyczne; polityka pieniężna jest ważnym elementem polityki gospodarczej, która z kolei wpływa na sytuację gospodarczą, a za tą politykę odpowiada rząd. Jeśli się twierdzi, że rząd nie ma nawet prawa wyrazić swoich oczekiwań, jeśli chodzi o to, to jest to coś zupełnie nie do pomyślenia. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest za odrzuceniem 1. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PoselWojciechJasinski">Natomiast uważamy, że ważnymi poprawkami są te, które zmierzałyby do tego, aby były możliwości finansowania ze środków rezerw obowiązkowych, jeśli chodzi o wsparcie projektów unijnych, i te poprawki poprzemy. Poprzemy też przyjęcie pozostałych poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Kuźmiuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczące poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz innych ustaw, zawartych w druku nr 2330.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Polskie Stronnictwo Ludowe chce poprzeć osiem poprawek Senatu i jest przeciwne poprawkom 1. i 7. Po kolei. Najwięcej emocji wtedy, kiedy pracowaliśmy nad tym projektem w Komisji Finansów Publicznych, jak i teraz, po poprawce Senatu, budzi ta sprawa ustalenia założeń polityki pieniężnej przez Radę Polityki Pieniężnej po zasięgnięciu opinii Rady Ministrów. Wydawało się, że jest już konsensus wokół tego zapisu, w końcu większością z udziałem Sojuszu Lewicy Demokratycznej takie rozwiązanie zostało przyjęte podczas prac w Sejmie. Senat był uprzejmy pochylić się z właściwą troską i zaproponować skreślenie tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Dzisiejsza debata także udowodniła, że mimo negatywnej opinii w odniesieniu do tej poprawki Sojusz Lewicy Demokratycznej znowu zmienił zdanie w tej sprawie. Otóż rzeczywiście jest to rzecz zadziwiająca, a cała ta sprawa oparta jest na gigantycznym nieporozumieniu, które jest forsowane od paru lat w Polsce, jest związane z jakimikolwiek formami oddziaływania rządu na to, co robi niezależny - tu mocno podkreślam - bank centralny i Rada Polityki Pieniężnej. Otóż po członkostwie w Unii Europejskiej Polska, i polski bank centralny, będzie członkiem europejskiego systemu banków centralnych. I członkostwo w tym systemie zobowiązuje nasz bank centralny do przestrzegania dwóch fundamentalnych zasad i tylko tych zasad, mianowicie niefinansowania w sposób uprzywilejowany deficytu budżetowego przez bank centralny i kadencyjności władz Narodowego Banku Polskiego, przy czym minimalna kadencja powinna wynosić przynajmniej 5 lat. I to są te dwa standardy, które mamy spełnić wtedy, kiedy będziemy członkiem Unii Europejskiej i europejskiego systemu banków centralnych.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Wszystkie inne sugestie, które pojawiają się i u ministra finansów, i w Narodowym Banku Polskim, nie mają osadzenia także w rzeczywistości europejskiej. Dopiero wtedy, kiedy będziemy członkiem Europejskiego Banku Centralnego i Europejskiej Unii Walutowej i Gospodarczej, rzeczywiście nakładane są na nas dodatkowe zobowiązania z likwidacją Rady Polityki Pieniężnej włącznie. I właśnie na tym nieporozumieniu od lat oparte są wystąpienia kolejnych ministrów finansów, kolejnych prezesów Narodowego Banku Polskiego, przedstawicieli Rady Polityki Pieniężnej, wreszcie, niestety, Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Forsowane od lat opinie wprowadzają posłów w błąd .</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">A wracając już do tej sugestii, że opinia Rady Ministrów na temat założeń polityki pieniężnej może być wywieraniem nacisku na niezależną Radę Polityki Pieniężnej jest jakimś kuriozalnym wręcz stwierdzeniem. Niedługo ustawodawca, być może na wniosek rządu, będzie chciał zabronić posłom patrzenia w stronę Narodowego Banku Polskiego, żebyśmy przypadkiem, patrząc na niezależny bank nie wywierali nacisku albo jakichkolwiek sugestii. Proszę państwa, czy rzeczywiście bank centralny musi być niezależny od wszystkich i od wszystkiego? Przecież to jest straszne nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Jeszcze raz wyrażam ogromny żal, że Sojusz Lewicy Demokratycznej w ciągu dwóch dni zmienił zdanie w tej sprawie. Na posiedzeniu komisji głosował przeciwko tej poprawce, teraz słyszę, że chce głosować za przyjęciem tej poprawki Senatu, ale rozumiem, że całą odpowiedzialność z tego tytułu wezmą już na siebie Sojusz Lewicy Demokratycznej i ci, którzy tę ideę będą popierać.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Tak jak powiedziałem na początku, jeszcze raz podkreślam, Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosowało przeciwko tej poprawce jako szczególnie szkodliwej dla polskiej gospodarki i polskiej polityki pieniężnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dobiega końca pierwszy etap walki o polskość polskiej polityki pieniężnej, o resztki polskiego systemu pieniężnego i bankowego. W tej ostrej walce od początku i z góry skazanej na przegranie, tak jak w przypadku wielu innych ustaw nastawionych na ochronę polskiego społeczeństwa i gospodarki przed eksploatacją przez międzynarodowe grupy interesów, tym razem zwycięzcy okażą się przegranymi, a przegrani zwycięzcami.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu, w którym składaliśmy nasz poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim, wiele osób siedzących w tych ławach poselskich, a także w Senacie i w rządzie Rzeczypospolitej Polskiej nie do końca wiedziało, o co tak naprawdę chodzi. Społeczeństwo polskie też nie miało świadomości prawdziwych problemów. Lepper, człowiek z barykad, z blokad, człowiek bez zagranicznego wsparcia, chce zmian w ustawie o Narodowym Banku Polskim. Lepper woła publicznie, że polskie rezerwy dewizowe wynoszą ponad 32 mld dolarów, że są własnością skarbu państwa, a tylko w administrowaniu Narodowego Banku Polskiego, że muszą być włączone w system wspierania polskiej gospodarki, a nie być zabawkami dla prezesa Balcerowicza. Lepper żąda, aby rezerwy dewizowe przynajmniej w 80% były ulokowane w polskim Banku Gospodarstwa Krajowego, a nie wyłącznie w bankach zagranicznych, i aby służyły jako zabezpieczenie akcji kredytowej dla polskiej gospodarki. Wielu próbowało rysować kółka na czole, wielu wołało: jak to możliwe, żeby polskie rezerwy dewizowe były ulokowane w polskim banku państwowym!</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PoselJozefCepil">Dzisiaj my z Samoobrony mamy ogromną moralną satysfakcję - wykazaliśmy się wiedzą, intuicją polityczną i odpowiedzialnością społeczną. Przeoraliśmy świadomość - tych państwa w tej Wysokiej Izbie i tych obywateli wśród wyborców, którym bliskie są sprawy Polski i Polaków. Świadomość społeczna w sprawach banku centralnego i znaczenia narodowej polityki pieniężnej jest już tak duża, że po najbliższych wyborach pierwszą ustawą będzie nowa ustawa o Narodowym Banku Polskim. W tej sali nikt już nie ma wątpliwości, kto jest głównym szkodnikiem polskiej gospodarki i dlaczego musi odejść.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PoselJanRzymelka">(Ja mam wątpliwości.)</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PoselJozefCepil">W tej Izbie jest już powszechna świadomość, że tylko za pomocą własnej, niezależnej od Brukseli polityki pieniężnej możemy próbować wychodzić z zapaści gospodarczej i chronicznego wysokiego bezrobocia. Przecież w tej Izbie jest już powszechna świadomość, że tylko kagańcowa dyscyplina narzucona przez socjalliberałów uczciwym posłom z SLD, UP, PO i PiS spowodowała, iż wobec tej ustawy nie można było wprowadzić koniecznych zmian. Fakt tej świadomości to nasze rzeczywiste i moralne zwycięstwo, choć ustawa o Narodowym Banku Polskim po poprawkach jest gorsza niż przed poprawkami. Dla Samoobrony i dla wyborców najważniejsza jest zmiana świadomości, a nie przepisów - te zmienimy po następnych wyborach.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie posłanki i panowie posłowie pamiętają, jaki huk niósł się w tej Wysokiej Izbie, kiedy Andrzej Lepper jako pierwszy mówił o rezerwie rewaluacyjnej. Huk stukania się w głowy - niektóre wydawały odgłos jakby głośniejszy, bardziej dudniący. Wielkie oburzenie, zdziwienie, kpiny, zwłaszcza ze strony pani profesor z Platformy Obywatelskiej, jak i wielu innych socjalliberałów. Muszę uczciwie powiedzieć, że tylko pan poseł Rafał Zagórny nie odzywał się, nie komentował, nie chciał uczestniczyć w hucpie. On jako były wiceminister finansów po prostu wiedział, że mówimy prawdę; więcej, że mówimy o przestępstwie państwowym, o przestępstwie stanu. Natomiast człowiek do specjalnych poruczeń, PiS-ki Dorn, ma dzisiaj bardziej niż zwykle głupawo rozbrajającą minę. On nie wiedział?</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#PoselJozefCepil">NBP, jak każdy podmiot w Polsce, ma prawo tworzyć rezerwy na cele zgodne z zasadami określonymi w ustawie o rachunkowości. Natomiast Rada Polityki Pieniężnej podjęła bez należytej podstawy prawnej uchwałę o zasadach tworzenia rezerwy na ryzyko kursowe, tzw. rezerwy rewaluacyjnej, i na tej podstawie, wbrew ustawie o rachunkowości, NBP nie rozwiązywał rezerwy i nie odprowadzał zysku z tego tytułu do budżetu. Rada Ministrów, świadomie czy nieświadomie, zatwierdzała takie sprawozdanie finansowe Narodowego Banku Polskiego, bo tylko po zatwierdzeniu bilansu mogła otrzymać wpłatę z zysku NBP do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#PoselJozefCepil">Ten chory mechanizm pozostał nadal w znowelizowanej ustawie. To kpina z prawa i praworządności. Natomiast największą kpiną jest przeforsowanie w komisjach i w Wysokiej Izbie zapisu art. 65 ustawy w brzmieniu: NBP tworzy rezerwę na pokrycie ryzyka zmian kursu złotego do walut obcych. Zasady tworzenia i rozwiązywania rezerwy określa rada.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#PoselJozefCepil">Dwie uwagi. Pierwsza. Dlaczego to pani poseł Zyta Gilowska z Platformy ani pan poseł Ludwik Dorn z PiS nie protestują? Przecież do tej pory wszystko było legalnie, zgodnie z prawem...</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#PoselWojciechJasinski">(Panie marszałku, dosyć tych bzdur.)</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#PoselJozefCepil">...zgodnie ze sztuką i przepisami o finansach państwa i o rachunkowości. To tylko pan Lepper z Samoobrony czepiał się wykształconych ludzi i dotykał swoimi łapskami spraw państwowych. To ja pytam tych ˝państwowców˝, po co tworzą ten nowy przepis, skoro dotychczasowe były dobre i wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-218.11" who="#PoselJozefCepil">Druga uwaga. Wysoka Izba, przyjmując taki zapis art. 65...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselJozefCepil">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czas minął i proszę o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselJozefCepil">...oddała swoje kompetencje dotyczące uchwalania prawa o rachunkowości innemu organowi państwowemu, tj. Radzie Polityki Pieniężnej. Rzecz w tym, że Wysoka Izba nie miała prawa tego zrobić, i oczywiste jest, że z największą przyjemnością zaskarżymy ten przepis do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselWojciechJasinski">(Panie marszałku, czas minął.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, proszę o zachowanie spokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselJozefCepil">Będziemy głosować przeciwko wszystkim poprawkom, oprócz poprawek zgłoszonych przez senatora Sławomira Izdebskiego z Samoobrony, które popieramy. Natomiast w stosunku do całej ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim jesteśmy zdecydowanie krytyczni, podobnie jak zdecydowana większość Wysokiej Izby. Tylko że my w Samoobronie mamy komfort i odwagę mówienia prawdy i głosowania zgodnie z polskim interesem społecznym. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PoselJozefCepil">Te niewygłoszone słowa wnoszę do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PoselWojciechJasinski">(Panie marszałku, proszę o głos. Tu padło ewidentne kłamstwo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, tylko osobom biorącym udział w debacie przysługuje tryb sprostowania. Myślałem, że ten przepis regulaminu jest już jasny dla wszystkich posłów.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselWojciechJasinski">(Panie marszałku, tu kłamstwo padło.)</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, to, że czasami z tej mównicy padają słowa nieprawdziwe...</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PoselWojciechJasinski">(Nie; to jest oszczerstwo.)</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">...i oszczerstwa także, to jest fakt przykry i występujący ciągle. Proszę więc, panie pośle, zająć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PoselWojciechJasinski">(Ale ci, którzy pokradli te kredyty i kłamią, przecież to jest...)</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Janusz Lisak, Unia Pracy.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy, analizując poprawki zgłoszone przez Senat do ustawy o Narodowym Banku Polskim, podziela opinię Komisji Finansów Publicznych, w której to opinii 8 z 10 poprawek jest rekomendowanych pozytywnie, natomiast 2 są wskazane jako poprawki, które należy odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselJanuszLisak">W związku z tym wydaje się, że skupić się tu należy na kluczowej poprawce, poprawce 1., którą Senat zgłosił do przyjętego przez Wysoką Izbę rozwiązania ustawy o Narodowym Banku Polskim. Otóż ta poprawka 1. Senatu znosi wymóg zasięgania przez Radę Polityki Pieniężnej opinii Rady Ministrów przy ustalaniu założeń polityki pieniężnej państwa na kolejny rok.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselJanuszLisak">W ocenie Klubu Parlamentarnego Unii Pracy ta poprawka, gdyby znalazła poparcie Wysokiej Izby, byłaby niezwykle szkodliwa. Jest bowiem oczywiste, że rząd i Narodowy Bank Polski dla dobra polskiej gospodarki, dla dobra polskiego pieniądza winny ze sobą dobrze współpracować, powinny mieć pełną wiedzą o wzajemnych zamierzeniach i w ten sposób wspólnie dbać o nasze własne, wspólne interesy.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PoselJanuszLisak">Jeżeli usuwamy wymóg zasiągnięcia opinii Rady Ministrów przy tak ważnym dokumencie, jakim jest ustalanie założeń polityki pieniężnej na kolejny rok, oznacza to, iż może dziać się tak, jak działo się w ostatnich latach, kiedy Rada Polityki Pieniężnej podejmowała decyzje, zupełnie nie uwzględniając zamierzeń rządu co do polityki gospodarczej na następny rok. I jaki tego jest skutek, wszyscy widzimy, a społeczeństwo odczuwa to niezwykle boleśnie. Bo to przecież z tego powodu mogło dojść do tak wielkiego zamrożenia gospodarki. Bo nie było korelacji; stopy procentowe były cały czas utrzymywane na niesłychanie wysokim poziomie w stosunku do realnej inflacji i dzięki temu kredyty były niezwykle drogie, a gospodarka nie mogła się rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PoselJanuszLisak">Jesteśmy przekonani, jako Klub Parlamentarny Unii Pracy, że gdy pojawi się obowiązek konsultacji między Radą Ministrów a Radą Polityki Pieniężnej w tej kluczowej sprawie, wówczas wszelkie decyzje, i to ze strony rządu, i to ze strony Rady Polityki Pieniężnej, będą podejmowane w sposób bardziej właściwy, korzystniejszy dla polskiej gospodarki. W związku z tym zdecydowanie będziemy odrzucać zgłoszoną tutaj poprawkę Senatu. Będziemy odrzucać, tym bardziej że nie podzielamy opinii Senatu o tym, iż taki stan, jaki daje przedłożenie wypracowane przez Sejm, a więc konieczność zasięgania opinii przez Radę Polityki Pieniężnej u Rady Ministrów dla założeń polityki pieniężnej na kolejny rok, jest sprzeczny z konstytucją, że ogranicza to niezależność Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PoselJanuszLisak">Przyznam szczerze, nie jestem w stanie zrozumieć, dlaczego zasiągnięcie czyjejkolwiek opinii, a więc zdobycie wiedzy niezbędnej do podejmowania odpowiedzialnej decyzji, jest dla kogokolwiek ograniczeniem. Tego nikt mi nie potrafił wytłumaczyć, mimo że wielokrotnie pytałem o to i przedstawicieli Narodowego Banku Polskiego, i przedstawicieli Ministerstwa Finansów. Gdzie tu jest ograniczenie? Przecież to jest tylko i wyłącznie zasięgnięcie opinii. Jeżeli w tym samym tonie argumentowania mówi się, że jest to naruszenie niezależności Narodowego Banku Polskiego, a w związku z tym jest to sprzeczne z prawem Unii Europejskiej, to takie samo pytanie pojawia się w sposób nieuchronny: W czym będzie naruszona niezależność banku, jeżeli Rada Polityki Pieniężnej, podejmując niezwykle ważną dla państwa polskiego decyzję, będzie miała opinię Rady Ministrów?</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#PoselJanuszLisak">My jako Unia Pracy nie jesteśmy w stanie tej argumentacji podzielić i w związku z tym będziemy głosować za odrzuceniem tej poprawki, a do Wysokiej Izby kierujemy gorący apel, aby w imię dobra polskiego społeczeństwa, w imię rozwoju polskiej gospodarki i w imię dobrej współpracy między rządem a bankiem centralnym tę poprawkę odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister Igor Chalupec, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do poprawek senackich, a także do pytań, które zostały skierowane pod adresem rządu w trakcie dzisiejszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Po pierwsze, chcę powiedzieć, że rząd opowiada się za przyjęciem wszystkich poprawek Senatu do projektu ustawy o Narodowym Banku Polskim, w tym tych dwóch poprawek, które wzbudziły... a zwłaszcza jednej poprawki, która wzbudziła największe kontrowersje, czyli poprawki nr 1 dotyczącej kwestii opiniowania przez Radę Ministrów corocznych założeń polityki pieniężnej. Rząd widzi w odniesieniu do tak sformułowanego zapisu ustawy o Narodowym Banku Polskim następujące problemy. Przede wszystkim pojawia się tu kwestia konstytucyjności. Art. 227 ust. 6 konstytucji wyraźnie określa tryb ustalania i przedkładania Sejmowi corocznych założeń polityki pieniężnej. Mówi o tym, iż Rada Polityki Pieniężnej ustala corocznie założenia polityki pieniężnej i przedkłada je do wiadomości Sejmowi równocześnie z przedłożeniem przez Radę Ministrów projektu ustawy budżetowej. Zapis, który jest proponowany w ustawie o Narodowym Banku Polskim, wykracza poza kompetencję określoną w art. 227 ust. 6 konstytucji, który wprost mówi o tym, jaki jest tryb. Ponadto chciałbym zwrócić uwagę na art. 108 traktatu Wspólnot Europejskich, który mówi o wykonywaniu uprawnień oraz zadań i obowiązków powierzonych krajom członkowskim niniejszym traktatem - ani krajowy bank centralny, ani członek któregokolwiek z jego organów decyzyjnych nie zwraca się o instrukcje ani nie przyjmuje instrukcji od instytucji czy organów wspólnotowych, a także rządów państw członkowskich, ani od jakiegokolwiek innego organu. Ponadto instytucje i organy wspólnotowe, jak również rządy państw członkowskich zobowiązują się nie dążyć do wywierania wpływu na członków organów decyzyjnych krajowych banków centralnych. Z wielokrotnie otrzymywanych interpretacji, w tym interpretacji Europejskiego Banku Centralnego, jak również stanowiska Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej jasno wynika, że wprowadzenie opiniowania przez Radę Ministrów założeń polityki pieniężnej może być traktowane jako wywieranie wpływu na działalność Rady Polityki Pieniężnej i może być uważane za niezgodne z traktatem Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">W tym zakresie, odnosząc się do pytania pana posła Steca, chciałbym powiedzieć, że w swojej opinii Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, w związku z przedstawionymi przez Senat poprawkami do tekstu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim, informuje, iż treść tych poprawek jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. Jednocześnie w poprzednim swoim stanowisku Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wniósł zastrzeżenie właśnie do art. 12 ust. 1 projektu ustawy, stwierdzając: ˝Należy zauważyć, że projektowane brzmienie art. 12 ust. 1 - czyli to, w którym zawarte jest odniesienie do opinii Rady Ministrów - może zostać uznane za naruszenie niezależności banku centralnego, gdyż zobowiązuje ono Radę Polityki Pieniężnej do corocznego ustalania założeń polityki pieniężnej po zasięgnięciu opinii Rady Ministrów˝. Jest to opinia z listopada tego roku.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowIgorAdamChalupec">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 7, rząd również opowiada się za przyjęciem tej poprawki. Ta poprawka doprecyzowuje kwestię kompetencji przy opiniowaniu sprawozdań rocznych Narodowego Banku Polskiego za rok 2003. W związku z tym, iż pojawiają się wątpliwości co do tego, kto powinien te sprawozdania badać, chciałbym powiedzieć, że Rada Ministrów na posiedzeniu w dniu 5 grudnia podjęła uchwałę w sprawie powołania komisji - tak jak to miało miejsce do tej pory, corocznie - do spraw badania sprawozdań finansowych Narodowego Banku Polskiego. Przyjęcie poprawki senackiej pozwoli doprecyzować tę kwestię i pozwoli tej komisji działać i przedstawić Radzie Ministrów stosowne sprawozdanie w roku 2004. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze (druki nr 2333 i 2353).</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Rzymełkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselSprawozdawcaJanRzymelka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselSprawozdawcaJanRzymelka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa przedkłada druk nr 2353 dotyczący stanowiska Senatu w sprawie zmiany ustawy Prawo geologiczne i górnicze (druk nr 2333).</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PoselSprawozdawcaJanRzymelka">Komisja po rozpatrzeniu uchwały Senatu na posiedzeniu w dniu 16 grudnia wnosi o przyjęcie poprawki dotyczącej art. 1 pkt 2, odnoszącej się do art. 102 ust. 1 ustawy. W tej poprawce w pkt. 6 na końcu przecinek zastępuje się kropką i skreśla się pkt 7, czyli wyrazy ˝inne zadania˝, a w zdaniu wstępnym po wyrazie ˝należy˝ dodaje się wyrazy ˝w szczególności˝. Otóż jest to w praktyce szczegółowe zamknięcie katalogu zadań, które ma wykonywać państwowa służba geologiczna. I chcę tutaj wyrazić podziw dla Związku Pracodawców Branży Geologicznej, przewodniczącego zarządu tego związku pana Ryszarda Wróbla za zwrócenie właśnie uwagi na to, że gdyby taki zapis pozostał: ˝inne zadania˝ - inne, to znaczy zlecone przez ministra, dowolne inne - to mogłoby to oznaczać otwarcie pola do wyłączania środków publicznych spod rządów ustawy o zamówieniach publicznych. Mogłoby to wiązać się z uznaniowością przy prowadzeniu negocjacji między zainteresowanymi stronami co do ustalenia konkretnego znaczenia, pewnego rodzaju monopolizacją rynku usług geologicznych przez państwową służbę geologiczną. Ale chcę zapewnić wszystkich pracodawców, właścicieli i współwłaścicieli małych firm geologicznych, że intencją posłów nie było otwieranie takiego pola, które wyłączałoby pewne środki spod rządów ustawy o zamówieniach publicznych, ale raczej umożliwienie działania ministrowi, który mógłby zlecać zadania inne, których w ogóle dzisiaj nie przewidujemy. Może się okazać, że za kilka lat polskie służby geologiczne będą musiały wykonywać badania na naszych polach czy złożach w Kongu czy w innych krajach, i właśnie należałoby to do naszej państwowej służby geologicznej. Ale posłowie przychylili się do wniosku Senatu, są za skreśleniem wyrazów ˝inne zadania˝ i dopisaniem wyrazów ˝w szczególności˝.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PoselSprawozdawcaJanRzymelka">Chcę państwu posłom przypomnieć, że jest to pilna nowelizacja ustawy, bo praktycznie ostatniego dnia grudnia, czyli za 2 tygodnie, wygasają uprawnienia państwowej służby geologicznej, Państwowego Instytutu Geologicznego wynikające z poprzedniej ustawy. Czyli robimy szybką nowelizację po to, żeby od 1 stycznia rynek geologiczny mógł w Polsce normalnie funkcjonować. Natomiast tu zwracam się do pana ministra Szamałka o pilne, bardzo pilne podjęcie prac nad całkowicie nowym prawem goelogicznym, nowelizacją, bo już minęło sporo lat od uchwalenia ustawy matki, którą też prowadziłem - 8-9 lat temu nad tym pracowaliśmy. Dużo się w Polsce zmieniło, wchodzimy do Unii Europejskiej i nasze prawo powinno bardziej przystawać do wymogów unijnych. Konkretna sprawa: jednostki badawczo-rozwojowe - stanowił je w pewnym sensie instytut geologiczny - kończą swój byt i trzeba by się zdecydować na pewien model, w jaki sposób państwowa służba geologiczna ma funkcjonować, czy na bazie Wyższego Urzędu Górniczego jako organu nadzoru, czy też na bazie pewnej agencji rządowej z wyłączeniem spraw z zakresu bhp. I tu jest wariant pana ministra, żeby to przekazać PIP. Powinniśmy o tym otwarcie mówić i ta ustawa w ciągu pół roku, panie ministrze, powinna być, bo takie jest oczekiwanie środowiska.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PoselSprawozdawcaJanRzymelka">Również należy wyeliminować pewne mankamenty ustawy, które polegają na tym, że delegacje pochodzące z Prawa budowlanego w zakresie szczegółowych prac geologicznych są niejako ponad ustawą Prawo geologiczne i górnicze. To jest taki paradoks polskiego prawa - z prawa dużo niższej rangi wynikają szczegółowe przepisy wykonawcze w zakresie ujemnych skutków inwestycji budowlanych, rozpoznania wodnego czy geotektonicznego złoża.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#PoselSprawozdawcaJanRzymelka">Kolejna rzecz to uporządkowanie relacji, jeśli chodzi o finansowanie z narodowego funduszu ochrony środowiska, szczególnie problematyki hydrogeologicznej, która otrzymuje dość duży zastrzyk finansowy. Wtedy by wynikało, że być może wodę, która służy do działań przemysłowych, należałoby uznać za kopalinę i ona byłaby inaczej w zakresie koncesjonowania opodatkowana. Co innego woda balneologiczna, mineralna. Warto by też jeszcze popatrzeć kwestię waloryzowania obiektów geologicznych w zakresie studiów i projektów zagospodarowania przestrzennego. To w tej nowej ustawie powinniśmy ująć.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#PoselSprawozdawcaJanRzymelka">Kończąc, komisja sejmowa popiera poprawki Senatu dotyczące uściślenia zakresu działań służby geologicznej i wykreślenie zapisu: ˝inne zadania˝. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Joanna Grobel-Proszowska.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie widzę pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Łukacijewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka wprowadzona przez Senat do ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze ma charakter techniczny, niewzbudzający wątpliwości. Podobnie jak komisja, Klub Poselski Platforma Obywatelska poprze przedłożoną poprawkę, ciesząc się jednocześnie, że Senat skreślił pkt 7 w art. 102a, który mówił, że państwowa służba geologiczna ma wykonywać inne zadania. Zapis ten wzbudzał wiele wątpliwości, nie tylko wśród służb geologicznych, i dobrze się stało, że w procesie legislacyjnym zapis ten został skreślony. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Nowak.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Wojtkowiak, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec senackiej uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Senat po rozpatrzeniu powyższej ustawy wprowadził do jej tekstu jedną poprawkę, w art. 1 pkt 2, dotyczącą art. 102a ust. 1 - uzupełnił zdanie wstępne słowami: ˝w szczególności˝ i zaproponował skreślenie pkt. 7, który brzmi: ˝inne zadania˝. Co do dodania słów: ˝w szczególności˝, jest to zupełnie uzasadnione legislacyjnie i popieramy tę poprawkę. Popieramy również skreślenie pkt. 7, który brzmi: ˝inne zadania˝. Zapis ten otwierałby szerokie pole do wyłączenia środków publicznych spod rządów ustawy o zamówieniach publicznych, wprowadziłby anonimowość przy prowadzeniu negocjacji między zainteresowanymi stronami i groziłby monopolizacją rynku usług geologicznych. A zatem Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej będzie głosował za przyjęciem proponowanej poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Pojda, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselRyszardPojda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy składam oświadczenie na temat sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa dotyczącego stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze, zawartego w druku nr 2353. Zmiana wprowadzona przez Senat usuwa błąd w przepisie i dostosowuje go do zasad techniki legislacyjnej, którą szerzej omówił pan poseł sprawozdawca. Proponowany projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze usuwa wątpliwości interpretacyjne w zakresie wskazania osoby, która może pełnić funkcję głównego geologa kraju, jak też określa, kto ma wykonywać zadania państwowej służby geologicznej.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę odnieść się do innych koniecznych zmian w tym prawie, które sygnalizował też pan poseł sprawozdawca, a które w tym projekcie prawa czy w tym prawie musiałyby zostać zawarte. Zmiany te odnoszą się do postulatów przedsiębiorców eksploatujących kopaliny pospolite, a dotyczą wymogów dokumentacyjnych związanych z tą działalnością. Postulaty kolejne to zmiany prawa dotyczące jednostek organizacyjnych trudniących się szkoleniem pracowników zakładu górniczego oraz przedsiębiorców w odniesieniu do ich obowiązków związanych ze szkoleniem pracowników zakładu górniczego w zakresie znajomości przepisów regulujących bezpieczne wykonywanie pracy w zakładzie górniczym. Następnie odnosi się to do osób fizycznych ubiegających się o nadanie uprawnień rzeczoznawcy do spraw ruchu zakładu górniczego, jak też niewładczych kompetencji prezesa WUG do prowadzenia koniecznej działalności wydawniczej, a dotyczy to Dziennika Urzędowego Wyższego Urzędu Górniczego, jak też publikacji popularyzujących bezpieczeństwo pracy w górnictwie.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PoselRyszardPojda">I sprawa w ocenie naszego klubu najważniejsza, postulowana przez nasz klub, a dotycząca opłaty eksploatacyjnej uiszczanej na rzecz narodowego funduszu ochrony środowiska i gmin za metan uwolniony przy dołowych robotach górniczych, który jest ujmowany w celu poprawy bezpieczeństwa pracy górników. Obciążanie go tą daniną powoduje niechęć kierownictw kopalń do korzystania z metody odmetanowania górotworu przy prowadzeniu robót górniczych ze względu na koszty odmetanowania, które średnio pokrywane są w 40% przychodami ze sprzedaży tego metanu. Zagrożenie to w pierwszej kolejności, ze względu na te koszty, usuwa się przez doprowadzenie do wyrobisk górniczych dodatkowych ilości powietrza wentylacyjnego, aby go rozrzedzić do stężeń wymaganych przepisami górniczymi. Jednak jest granica tego działania, a tą granicą jest przekroczenie prędkości powietrza w tych wyrobiskach. Jak się zachowuje węgiel, na który dmucha powietrze, to już jest temat na inny wykład, ze względu na czas nie będę tego przytaczał. Następną metodą ograniczania tego zagrożenia jest odmetanowanie. W pierwszej kolejności, też ze względu na koszty, stosuje się odmetanowanie lokalne, czyli ujęty metan o koncentracji od 30 do 70% uwalnia się do powietrza wentylacyjnego w grupowych prądach powietrza, które jest wypuszczane do atmosfery. Kopalń, w których to zagrożenie wzrasta, ze względów finansowych nie stać na budowę odmetanowania centralnego, przy którym ujęty metan może być wykorzystany gospodarczo.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#PoselRyszardPojda">Panie Ministrze! Zna pan na pewno metody wykorzystywania tych ubogich mieszanin do produkcji prądu i ciepła, które rozpoczęto budować od 1997 r. Obecnie są znane metody bezpłomieniowego spalania metanu o koncentracji do 1% zawartego w powietrzu wentylacyjnym, z którym do atmosfery jest uwalniany w przeliczeniu na 100-procentowy metan w ilości 0,5 mln m3 rocznie. Jaki to ma wpływ na efekt cieplarniany, nie trzeba nikomu tłumaczyć. Panie ministrze, jeżeli nie skorzystamy z możliwości zastosowania zerowej stawki akcyzy na gospodarcze wykorzystywanie tych mieszanin, jak też nie skorzystamy z możliwości zastosowania zerowej stawki akcyzy na prąd produkowany z tych mieszanin, jeżeli nie zwolnimy z opłaty eksploatacyjnej tych mieszanin, to - niech mi pan wierzy, bo dwa zapalenia metanu przeżyłem w swojej karierze zawodowej - będzie dochodziło do takich tragedii jak w 2002 i 2003 r., związanych z metanem w kopalniach węgla kamiennego, nie mówiąc już o sprawach związanych z ochroną środowiska.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#PoselRyszardPojda">Panie Ministrze! Proszę o potwierdzenie deklaracji przedstawionych podczas prac nad tym projektem ustawy w komisji, że do końca pierwszego kwartału 2004 r. rząd zaproponuje zmiany w prawie rozwiązujące tę kwestię, czyli zastosowanie stawki zerowej opłaty eksploatacyjnej wobec tych mieszanin, jak też zaspokoi pozostałe postulaty zgłaszane czy to w moim wystąpieniu, czy to w wystąpieniu pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#PoselRyszardPojda">Co się tyczy sprawozdania komisji, to Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za przyjęciem poprawki wniesionej przez Senat. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Michał Figlus, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej pragnie zauważyć, że przedstawione stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze w istotny sposób sanuje rozwiązania przyjęte w noweli wymienionej ustawy. Należy zauważyć, iż sam projekt zmian wprowadza bardzo ważne rozwiązania. Przede wszystkim usuwa wątpliwości interpretacyjne w zakresie wskazania osoby, która może pełnić funkcję głównego geologa kraju. Jeszcze bardziej doniosłe wydaje się rozstrzygnięcie, iż ustawowa, czasowo określona delegacja powierzająca zadania służby geologicznej Państwowemu Instytutowi Geologii ma być zastąpiona delegacją bezterminową, co de facto sprawia, że te zadanie będą należeć do kompetencji własnej wspomnianego organu. Zasadne wydaje się również odrzucenie poprawek wniesionych w drugim czytaniu nie tylko z uwagi na ich negatywne zaopiniowanie przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselMichalFiglus">Natomiast poprawki zgłoszone w uchwale Senatu wydają się jak najbardziej zasadne. Pozostawienie przepisu: ˝Art. 102a. 1. Do zadań państwowej służby geologicznej należy...˝, świadczyłoby o zamkniętym katalogu enumeratywnie wymienionych zadań, natomiast pkt 7 wtórnie i następczo ponownie otwierałby wspomniany katalog kompetencyjny. Poprawka do noweli zawarta w uchwale Senatu nie dość, że jest zgodna z techniką legislacyjną, to nie budzi jeszcze wątpliwości interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej uważa, iż przyjęcie poprawek zaproponowanych w stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze nie powinno budzić wątpliwości i będzie za ich przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Joanna Grobel-Proszowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselJoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wśród 7 punktów, które charakteryzują zadania stojące przed państwową służbą geologiczną, 6 punktów ściśle określa zadania, a punkt 7. brzmi: inne zadania, bliżej nieokreślone. Zapis taki daje możliwość jednostkom utworzonym w strukturach administracji publicznej, to jest państwowej służbie geologicznej, w tym Państwowemu Instytutowi Geologicznemu, wykonywania wszystkich prac geologicznych i kartograficznych, a więc prowadzenia działalności konkurencyjnej wobec przedsiębiorców, utrzymujących tę administrację z płaconych podatków, pozwala na wykonywanie prac geologicznych z pominięciem procedury przetargowej, co groziłoby monopolizacją rynku usług geologicznych.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselJoannaGrobelProszowska">W związku z tym klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej uważa za zasadne głosowanie za poprawką Senatu, która te ˝inne zadania˝ z kompetencji Państwowego Instytutu Geologicznego wykreśla. Nasz klub będzie głosował za przyjęciem poprawki Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan minister Krzysztof Szamałek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaGlownyGeologKrajuKrzysztofSzamalek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ świetle wystąpień w imieniu klubów i kół poselskich nie ma w zasadzie wątpliwości co do poparcia poprawki Senatu, ale pojawiły się pytania i sugestie pod adresem rządu zarówno ze strony pana posła sprawozdawcy Jana Rzymełki, jak i pana posła Pojdy, chciałbym odpowiedzieć na postulaty i pytania, które zostały zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaGlownyGeologKrajuKrzysztofSzamalek">Otóż potwierdzam to, o czym mówiłem w czasie prac komisji, iż intencją rządu jest przygotowanie rozwiązań prawnych w zakresie geologii i górnictwa. Jedyną zmianą, jaką sygnalizuję, jest to, że nie będzie to kolejna nowelizacja Prawa geologicznego i górniczego, ale nowe Prawo geologiczne i górnicze, którego projekt zostanie wniesiony w pierwszym półroczu przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaGlownyGeologKrajuKrzysztofSzamalek">Skąd ta zmiana? Otóż powołałem przed trzema miesiącami bardzo liczną komisję reprezentującą wszystkie podmioty, organizacje, instytucje, które współuczestniczą w wykonywaniu działań w obszarze geologii i górnictwa i zgłosiły istotne zmiany, ich zdaniem niezbędne w Prawie geologicznym i górniczym. Katalog tych propozycji jest tak szeroki, że trudno, byśmy nowelizowali po raz kolejny to prawo, które, przypominam, zostało uchwalone w roku 1994 i w którym po blisko 10 latach stosowania okazuje się, że trzeba jeszcze usunąć pewne istotne mankamenty. Było to przejście do systemu gospodarki rynkowej i cały szereg zapisów ujawnił swoje wady bądź też zalety dopiero w czasie praktyki gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaGlownyGeologKrajuKrzysztofSzamalek">Zatem zapowiadam, iż został do porządku prac Rady Ministrów na przyszły rok wpisany punkt dotyczący nowego Prawa geologicznego i górniczego. Zatem będziemy chcieli w dialogu społecznym i we współpracy z wysokim parlamentem dokonać tej istotnej i oczekiwanej zmiany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zarządzam przerwę do godziny 17.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">O tej godzinie rozpoczną się głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 58 do godz. 17 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu przedłożyło projekt uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o działalności lobbingowej.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#Marszalek">Inny projekt uchwały w tej samej sprawie przedłożyła grupa posłów.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#Marszalek">Projekty te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2357 i 2364.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#Marszalek">Dodany punkt rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o wyborze członków Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2243-A.</u>
          <u xml:id="u-245.11" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-245.12" who="#Marszalek">Dodany punkt rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-245.13" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-245.14" who="#Marszalek">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2359.</u>
          <u xml:id="u-245.15" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-245.16" who="#Marszalek">Punkt ten rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-245.17" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali.</u>
          <u xml:id="u-245.18" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wiesława Okońskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-245.19" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-245.20" who="#Marszalek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-245.21" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2282.</u>
          <u xml:id="u-245.22" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-245.23" who="#Marszalek">Proszę o zajęcie miejsc, ponieważ przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-245.24" who="#Marszalek">Pan poseł ma kartę? To jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-245.25" who="#Marszalek">Jest, tak? Panie pośle Jurek, można? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-245.26" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.27" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-245.28" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-245.29" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.30" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.31" who="#Marszalek">Głosowało 358 posłów. Za - 271, przeciw - 14, wstrzymało się 73.</u>
          <u xml:id="u-245.32" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali.</u>
          <u xml:id="u-245.33" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-245.34" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Marka Sadowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-245.35" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-245.36" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-245.37" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-245.38" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Kodeks wykroczeń, zawartego w druku nr 2031, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-245.39" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.40" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.41" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Za - 111, przeciw - 269, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-245.42" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a zatem na podstawie art. 97 ust. 3 regulaminu Sejmu kieruję ten projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-245.43" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Informacja rządu RP o stanie gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-245.44" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Witolda Górskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-245.45" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-245.46" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-245.47" who="#Marszalek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-245.48" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-245.49" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu o stanie gospodarki morskiej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-245.50" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-245.51" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-245.52" who="#Marszalek">Głosowało 391 posłów. Za - 164, przeciw - 208, wstrzymało się 19.</u>
          <u xml:id="u-245.53" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-245.54" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych (druki nr 2039, 2321 i 2321-A).</u>
          <u xml:id="u-245.55" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Antochowskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-245.56" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-245.57" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2321-A.</u>
          <u xml:id="u-245.58" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-245.59" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Antochowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselSprawozdawcaJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych (druki nr 2039 i 2321 oraz 2321-A)</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselSprawozdawcaJanAntochowski">Sejm na 64. posiedzeniu w dniu 17 grudnia skierował ponownie projekt ustawy do Komisji Gospodarki, albowiem w trakcie drugiego czytania panie i panowie posłowie złożyli 15 poprawek, z których 7 zostało wycofanych.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PoselSprawozdawcaJanAntochowski">Komisja Gospodarki po rozpatrzeniu pozostałych 8 poprawek oraz wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że poprawki zawarte w dodatkowym sprawozdaniu są zgodne z prawem Unii Europejskiej, postanowiła rekomendować, Wysoka Izbo, przyjęcie poprawki nr 5. i odrzucenie poprawek od 1. do 4. oraz od 6. do 8.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PoselSprawozdawcaJanAntochowski">W imieniu Komisji Gospodarki wnoszę, aby panie i panowie posłowie uwzględnili rekomendację zawartą w sprawozdaniu, druk nr 2321-A. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2321.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#Marszalek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 1 wnioskodawca proponuje, aby ustawa określała zasady organizacji i działania systemu monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw ciekłych w celu ograniczenia w słusznym interesie konsumenta negatywnych skutków oddziaływania tych paliw na zdrowie i środowisko.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Za - 129, przeciw - 268, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 3 ust. 1 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby użyte w ustawie określenie ˝paliwa ciekłe˝ oznaczało paliwa ciekłe, o których mowa w art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 2 października 2003 r. o biokomponentach.</u>
          <u xml:id="u-247.13" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 3. do art. 3. ust. 1 pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-247.14" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-247.15" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-247.16" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.17" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-247.18" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-247.19" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-247.20" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Za - 123, przeciw - 273, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-247.21" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-247.22" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 4 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw gospodarki przy określaniu wymagań jakościowych dla paliw ciekłych brał pod uwagę także stan wiedzy technicznej w tym zakresie wynikający z badań paliw ciekłych oraz doświadczeń w stosowaniu tych paliw.</u>
          <u xml:id="u-247.23" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-247.24" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra gospodarki: czy konsultował tę sprawę z ministrem rolnictwa? Ze względu na niepokoje społeczne podczas prac legislacyjnych nad ustawą o biopaliwach związane z tym, że w paliwach ciekłych będą większe dodatki biokomponentów, ministerstwo obiecało, że w tej ustawie to ureguluje i że jakość paliw będzie również brana pod uwagę w związku z doświadczeniami wynikającymi ze stosowania paliw ciekłych z dodatkiem biokomponentów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, sekretarz stanu w ministerstwie gospodarki pan Jacek Piechota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Tak, minister gospodarki obiecał i słowa dotrzymał, wraz z ministrem rolnictwa cały czas konsultowaliśmy w toku prac nad projektem tej ustawy wszystkie rozwiązania. Zapis odnoszący się do doświadczeń wiedzy technicznej na temat biopaliw wziął się dokładnie stąd, iż biopaliwa nie są dzisiaj objęte żadnymi normami. Natomiast jeśli chodzi o paliwa ciekłe, pomimo że zawierają one określone ilości biokomponentów, są one objęte wszystkimi normami. Monitorowanie jakości paliw ma służyć wyegzekwowaniu w tym zakresie właściwej jakości paliw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#Marszalek">Ale widzę, że pan poseł Mężydło jeszcze chciałby coś uzupełnić, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselAntoniMezydlo">To chciałbym zapytać, dlaczego rząd nie wziął pod uwagę ochrony praw konsumentów właśnie w tym momencie?</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PoselAntoniMezydlo">Dzisiaj rzecznik praw obywatelskich zaskarża ustawę właśnie w tym punkcie, dotyczącym paliw ciekłych, a nie biopaliw w sensie stricte - paliwa ciekłe ze zbyt dużą ilością dodatków biokomponentów.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PoselAntoniMezydlo"> I to jest podstawowy problem, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#Marszalek">Dobrze, mam nadzieję, że pan minister rozumie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Wydaje mi się, że rozumiem pytanie, panie marszałku. Raz jeszcze powtórzę: w przypadku paliw ciekłych są obowiązujące normy. I monitorowanie, system monitorowania jakości paliw ciekłych opiera się na istniejących normach. Dlatego tylko w przypadku biopaliw odwołujemy się do wiedzy technicznej w tym zakresie i doświadczeń wynikających z ich stosowania, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 108, przeciw - 298, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 8 ust. 2 pkt 4 wnioskodawca proponuje, aby do zadań prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należało m.in. określenie minimalnej liczby stacji paliwowych oraz stacji zakładowych, w których dokonywana będzie kontrola do celów monitorowania jakości paliw ciekłych i biopaliw ciekłych na terytorium kraju.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-255.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.10" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.13" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za - 405, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-255.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-255.15" who="#Marszalek">W 6. poprawce wnioskodawca - przez nadanie nowego brzmienia rozdziałowi 3 - proponuje m.in., aby karze pieniężnej podlegał przedsiębiorca naruszający zakaz, o którym mowa w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-255.16" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 7.</u>
          <u xml:id="u-255.17" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-255.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.19" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.22" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 2, przeciw - 405, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-255.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-255.24" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 23 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić maksymalne określenie wysokości grzywny za czyn określony w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-255.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-255.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.27" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.30" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Wszyscy byli przeciw.</u>
          <u xml:id="u-255.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-255.32" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 25 zawierającego zmianę do art. 32 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo energetyczne wnioskodawca proponuje, aby z obowiązku uzyskania koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej wyłączony był m.in. obrót gazem płynnym w butlach, z wyjątkiem ich napełniania.</u>
          <u xml:id="u-255.33" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-255.34" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.35" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.36" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.37" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 2, przeciw - 405, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-255.38" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-255.39" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-255.40" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.41" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.42" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.43" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 404, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-255.44" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-255.45" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">(Panie marszałku, w sprawie ustawy jeszcze jedna informacja.)</u>
          <u xml:id="u-255.46" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan minister Piechota jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym przy tej okazji z jednej strony podziękować za intensywność prac nad tą ustawą, ale przede wszystkim poinformować Wysoką Izbę, iż nie będzie żadnej luki w systemie monitorowania jakości paliw ciekłych. Nieprawdziwe są prasowe doniesienia, że nie zdążymy wydać rozporządzeń wykonawczych i że jakoby była jakaś luka w całym systemie monitorowania. Przypomnę Wysokiej Izbie, iż wchodzi w życie 1 stycznia 2004 r. ustawa uchwalona w styczniu tego roku przez Wysoką Izbę. Na jej podstawie minister właściwy do spraw gospodarki wyda wszystkie akty wykonawcze. Jeśli chodzi o ustawę dzisiaj uchwalaną, w momencie kiedy wejdzie w życie, bedzie obowiązywał przepis mówiący o okresie przejściowym. Te rozporządzenia wykonawcze zachowują swoją moc przez okres pół roku, nie ma w związku z tym żadnej luki w systemie.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Co do terminu wejścia w życie ustawy, to pragnę poinformować Wysoką Izbę, że to w oparciu o doświadczenia z negatywnych wyników kontroli w pierwszym półroczu tego roku przyspieszyliśmy pracę nad tą ustawą, uznając, że należy zaostrzyć cały system odpowiedzialności. Zamiarem rządu początkowo było wprowadzenie w życie tej ustawy, która implementuje przepisy dyrektywy europejskiej, dopiero w dniu 1 maja 2004 r., obowiązywałaby ustawa ze stycznia. W związku z tym postanowiliśmy przyśpieszyć zaostrzenie przepisów związanych z monitorowaniem jakości paliw, stąd to przyśpieszenie i nowelizacja już ustawy, która dopiero wejdzie w życie. Uchwalamy tę ustawę, żadnej luki w systemie nie będzie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Chaładaja oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#Marszalek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2255.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2255, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-257.10" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za - 376, przeciw - 5, wstrzymało się 28.</u>
          <u xml:id="u-257.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-257.12" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych.</u>
          <u xml:id="u-257.13" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Namysłę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-257.14" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-257.15" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-257.16" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-257.17" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 18. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych.</u>
          <u xml:id="u-257.18" who="#Marszalek">W poprawkach: 1., 2., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16. oraz 17. Senat proponuje, aby przepisy te dotyczyły także wewnątrzwspólnotowego nabycia oraz wewnątrzwspólnotowej dostawy.</u>
          <u xml:id="u-257.19" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-257.20" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-257.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-257.22" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem wymienionych przed chwilą poprawek Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-257.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-257.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-257.25" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206 głosów. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-257.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-257.27" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 3 ust. 3 pkt 3a ustawy nowelizowanej Senat proponuje nowe brzmienie definicji pojęcia ˝środki niebezpieczne˝.</u>
          <u xml:id="u-257.28" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 19. poprawka do art. 2 ustawy nowelizującej, w której Senat proponuje, aby nowelizowany przepis wchodził w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-257.29" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-257.30" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-257.31" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-257.32" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. i 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-257.33" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-257.34" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-257.35" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205 głosów. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-257.36" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-257.37" who="#Marszalek">Poprawki Senatu od 4. do 17. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-257.38" who="#Marszalek">W 18. poprawce Senat proponuje, aby skreślić dodawany w ustawie nowelizowanej art. 27b nakładający karę grzywny na zarządzającego jednostką handlu detalicznego o powierzchni handlowej powyżej 25 m2, który sprzedaje napoje w opakowaniach jednorazowych i nie posiada w ofercie handlowej podobnych produktów dostępnych w opakowaniach wielokrotnego użytku.</u>
          <u xml:id="u-257.39" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-257.40" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-257.41" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-257.42" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-257.43" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-257.44" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205 głosów. Za - 77, przeciw - 331, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-257.45" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-257.46" who="#Marszalek">19. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-257.47" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych.</u>
          <u xml:id="u-257.48" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-257.49" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Grażynę Ciemniak i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-257.50" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-257.51" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-257.52" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 4b ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby ważność, przez okres określony w tym przepisie, zachowywały również świadectwa rejestracji, świadectwa dopuszczenia do stosowania oraz pozytywne opinie o wyrobie medycznym wydane przed dniem 1 października 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-257.53" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-257.54" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselBoleslawPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu. W przypadku nieprzyjęcia tej poprawki Senatu, jakie to będzie miało skutki dla polskich producentów wyrobów medycznych do użytku in vitro, gdy nie będą ich wyroby dopuszczone do obrotu, ponieważ nie spełniają pewnych warunków, mimo że mają określone świadectwa dopuszczenia oraz świadectwa stosowania i pozytywne opinie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#Marszalek">Pan minister zdrowia jest obecny?</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#GlosyZSali">(W domu jest. Chory.)</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#Marszalek">Nie ma, tak? Nie ma pana ministra zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#Marszalek">Kto jest sprawozdawcą? Pani poseł jest...</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#Marszalek">A, jest pani minister.</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Panie marszałku, czy mogę prosić o powtórzenie pytania?</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PoselBoleslawPiecha">(Jakie będą skutki finansowe dla producentów polskich, którzy nie spełniają tych warunków... z powodu bałaganu?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#Marszalek">Powtórzenie pytania. Czy ewentualne nieprzyjęcie tej poprawki senackiej nie spowoduje negatywnych konsekwencji dla polskich producentów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Czy może pan mi przedstawić poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam bardzo za to zamieszanie spowodowane moją obecnością w tym miejscu, a nie w tym. Bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Panie pośle, w rządowym projekcie takiej poprawki nie było. W związku z tym my nie jesteśmy w stanie oszacować skutków finansowych. Rozumiem, że projektodawca, wnosząc taką poprawkę, musi oszacować skutki finansowe. Rząd takiego zapisu nie proponował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#Marszalek">I po zmartwieniu.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204 głosy. Wszystkie głosy przeciw.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#Marszalek">W 2. poprawce Senat proponuje dodać w ustawie nowelizującej art. 1a, stanowiący, że postępowania karne wszczęte na podstawie art. 38 ustawy o wyrobach medycznych, w zakresie, o którym mowa w art. 24a ust. 1 ustawy nowelizowanej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, umarza się.</u>
          <u xml:id="u-263.9" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 3. do art. 2.</u>
          <u xml:id="u-263.10" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-263.11" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-263.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.13" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.16" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204 głosy. Za opowiedziało się 263 posłów, przeciw - 141, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-263.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.18" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-263.19" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-263.20" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-263.21" who="#Marszalek">Panie pośle Drzewiecki...</u>
          <u xml:id="u-263.22" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-263.23" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.24" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-263.25" who="#Marszalek">Senat zgłosił wszystkie poprawki do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-263.26" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 3 pkt 6 Senat proponuje, aby wyraz ˝zamianę˝ zastąpić wyrazem ˝zmianę˝.</u>
          <u xml:id="u-263.27" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.28" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.29" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.30" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.31" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.32" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 1, przeciw - 405, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.33" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.34" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 10 ust. 2 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-263.35" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.36" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.37" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.38" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.39" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.40" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za - 2 głosy, przeciw - 406, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.41" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.42" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 31 ust. 5 Senat proponuje, aby w przypadku artykułów rolno-spożywczych przewożonych jednym środkiem transportu, w jednej ładowni lub w jednym kontenerze opłatę pobierać za jedno świadectwo jakości handlowej oraz za jedną ocenę.</u>
          <u xml:id="u-263.43" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.44" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.45" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.46" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.47" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.48" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za - 3, przeciw - 408, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.49" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.50" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-263.51" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ochronie roślin.</u>
          <u xml:id="u-263.52" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-263.53" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.54" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-263.55" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 5 ust. 7 Senat proponuje uzupełnić delegację do wydania rozporządzenia o wytyczne.</u>
          <u xml:id="u-263.56" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.57" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.58" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.59" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.60" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.61" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za - 3, przeciw - 409, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.62" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.63" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 20 ust. 2 i 3 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw rolnictwa, wydając rozporządzenia, o których mowa w tych przepisach, uwzględniał również przepisy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-263.64" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.65" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.66" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.67" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.68" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.69" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 37, przeciw - 370, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.70" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.71" who="#Marszalek">W poprawce 3. do art. 24 Senat proponuje, aby dodać ust. 13 stanowiący, że graniczna kontrola fitosanitarna przesyłki lub partii roślin, produktów roślinnych lub przedmiotów może obejmować wyłącznie:</u>
          <u xml:id="u-263.72" who="#Marszalek">1) kontrolę zdrowotności lub tożsamości, jeżeli kontrole te nie zostały przeprowadzone w punkcie wwozu na terytorium innego państwa członkowskiego,</u>
          <u xml:id="u-263.73" who="#Marszalek">2) kontrolę dokumentów lub tożsamości, jeżeli przesyłka lub partia przeznaczona jest dla odbiorcy w innym państwie członkowskim.</u>
          <u xml:id="u-263.74" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.75" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.76" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.77" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.78" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.79" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za - 36, przeciw - 372, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.80" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.81" who="#Marszalek">W poprawce 4. do art. 36 Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-263.82" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.83" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.84" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.85" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.86" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.87" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 8, przeciw - 399, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.88" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.89" who="#Marszalek">W poprawce 5. do art. 56 ust. 1 i 2 Senat proponuje m.in. inne określenie okresów ochronnych dla dokumentacji substancji aktywnych.</u>
          <u xml:id="u-263.90" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.91" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.92" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.93" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.94" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.95" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 37, przeciw - 366, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-263.96" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.97" who="#Marszalek">W poprawce 6. do art. 57 ust. 1 Senat poprzez skreślenie pkt. 1 proponuje, aby wykorzystywanie danych zawartych w dokumentacji środków ochrony roślin dopuszczonych do obrotu przed podjęciem decyzji przez Komisję Europejską o dopuszczeniu substancji aktywnej do stosowania w tych środkach odbywało się na podstawie dotychczasowych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-263.98" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.99" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.100" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.101" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.102" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.103" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za - 36, przeciw - 375, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.104" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.105" who="#Marszalek">W poprawce 7. do art. 62 Senat proponuje, aby na opakowaniach wprowadzanego do obrotu materiału siewnego nie zamieszczać klasyfikacji środka ochrony roślin pod względem stwarzania zagrożeń dla pszczół.</u>
          <u xml:id="u-263.106" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.107" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.108" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.109" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.110" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.111" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za - 127, przeciw - 276, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.112" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.113" who="#Marszalek">W poprawce 8. do art. 64 ust. 4 Senat proponuje, aby przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na prowadzenie, konfekcjonowanie lub obrót środkami ochrony roślin posiadał co najmniej 2 pomieszczenia dostosowane do prowadzenia wnioskowanej działalności.</u>
          <u xml:id="u-263.114" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 9. do art. 65 ust. 2 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-263.115" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-263.116" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-263.117" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.118" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 8. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.119" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.120" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.121" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za - 1 głos, przeciw - 409, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.122" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.123" who="#Marszalek">W poprawce 10. do art. 65 ust. 3 Senat proponuje, aby opinie potwierdzające, że pomieszczenia służące do przechowywania opakowań po środkach ochrony roślin spełniają wymogi, wydawała Inspekcja Handlowa.</u>
          <u xml:id="u-263.124" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.125" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.126" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.127" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.128" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.129" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za - 387, przeciw - 15, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.130" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.131" who="#Marszalek">W poprawce 11. do art. 106 ust. 1 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw administracji publicznej określał w drodze rozporządzenia również szczegółową organizację inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-263.132" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.133" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.134" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.135" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.136" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.137" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 62, przeciw - 344, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.138" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.139" who="#Marszalek">W poprawce 12. do art. 117 ust. 2 i 4 oraz polegającej na dodaniu ust. 2a Senat proponuje m.in., aby minister właściwy do spraw rolnictwa określił w drodze rozporządzenia terminy realizacji obowiązku przedstawienia dokumentacji dotyczącej wydania zezwolenia na dopuszczenie środka ochrony roślin do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-263.140" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.141" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.142" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.143" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.144" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.145" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 37, przeciw - 361, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-263.146" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.147" who="#Marszalek">W poprawce 13. do art. 119 Senat proponuje, aby wykorzystanie danych zawartych w dokumentacji środka ochrony roślin dopuszczonego do obrotu przed podjęciem decyzji przez Komisję Europejską o dopuszczeniu jego substancji aktywnej do stosowania w środkach ochrony roślin odbywało się na podstawie przepisów dotychczasowych.</u>
          <u xml:id="u-263.148" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.149" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.150" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.151" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.152" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.153" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 404, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.154" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.155" who="#Marszalek">W poprawce 14. do art. 123 ust. 1 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-263.156" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.157" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.158" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.159" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.160" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.161" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 1, przeciw - 405, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.162" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.163" who="#Marszalek">W poprawce 15. do art. 126 pkt 1 Senat proponuje, aby artykuły wymienione w tym przepisie weszły w życie z dniem 1 marca 2004 r., a nie, jak uchwalił Sejm, 1 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-263.164" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.165" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.166" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.167" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.168" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.169" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 1, przeciw - 403, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.170" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.171" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o ochronie roślin.</u>
          <u xml:id="u-263.172" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zakładach leczniczych dla zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-263.173" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Stanibułę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-263.174" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.175" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-263.176" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.177" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 1 ust. 1 Senat proponuje skreślić wyrazy ˝z zastrzeżeniem art. 4 ust. 3˝.</u>
          <u xml:id="u-263.178" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.179" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.180" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.181" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.182" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.183" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 387, przeciw - 13, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.184" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.185" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 9 Senat proponuje, aby dodać wyrazy ˝zwanym dalej usługami laboratoryjnymi˝.</u>
          <u xml:id="u-263.186" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.187" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.188" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.189" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.190" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.191" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za - 161, przeciw - 238, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.192" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.193" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 2 ust. 2 Senat proponuje, aby usługi weterynaryjne mogły być świadczone, a nie, jak uchwalił Sejm, udzielane.</u>
          <u xml:id="u-263.194" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.195" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.196" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.197" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.198" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.199" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 3, przeciw - 397, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-263.200" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.201" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 3 ust. 2 Senat proponuje, aby osoba, która posiada tytuł technika weterynarii, mogła wykonywać badania kliniczne w zakresie niezbędnym do udzielenia pierwszej pomocy pod nadzorem lekarza weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-263.202" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.203" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.204" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.205" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.206" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.207" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 333, przeciw - 73, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.208" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.209" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 4 ust. 2 Senat proponuje skreślić wyrazy ˝w szczególności badań diagnostycznych˝.</u>
          <u xml:id="u-263.210" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.211" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.212" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.213" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.214" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.215" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za - 329, przeciw - 72, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-263.216" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.217" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 4 ust. 3 Senat proponuje, aby weterynaryjne laboratorium diagnostyczne nie mogło świadczyć usług weterynaryjnych określonych w art. 2 ust. 1 pkt. 1-8.</u>
          <u xml:id="u-263.218" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.219" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.220" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.221" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.222" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.223" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 7, przeciw - 398, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.224" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.225" who="#Marszalek">W poprawkach 7. oraz 20. Senat proponuje, aby postanowienia ust. 2 w art. 5 przenieść do art. 13.</u>
          <u xml:id="u-263.226" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-263.227" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-263.228" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.229" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 7. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.230" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.231" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.232" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 364, przeciw - 43, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.233" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.234" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 5 ust. 3 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-263.235" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.236" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.237" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.238" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.239" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.240" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 20, przeciw - 386, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.241" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.242" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 6 ust. 1 Senat proponuje, aby skreślić wyrazy ˝albo w przypadku weterynaryjnego laboratorium diagnostycznego - usług laboratoryjnych˝.</u>
          <u xml:id="u-263.243" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.244" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.245" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.246" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.247" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.248" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 402, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.249" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.250" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 7 ust. 2, art. 8 ust. 2, art. 9 ust. 3 oraz art. 10 ust. 5 Senat proponuje, aby przy określaniu wymagań, o których mowa w tych artykułach, było uwzględniane także bezpieczeństwo epizootyczne i epidemiologiczne.</u>
          <u xml:id="u-263.251" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.252" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.253" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.254" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.255" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.256" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 40, przeciw - 366, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.257" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.258" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz do art. 10 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-263.259" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.260" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.261" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.262" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.263" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.264" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 1, przeciw - 400, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.265" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.266" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 9 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 5a, Senat proponuje, aby lecznica weterynaryjna była wyposażona także w magazyn środków i sprzętu dezynfekcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-263.267" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.268" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.269" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.270" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.271" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.272" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 21, przeciw - 386, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.273" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.274" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 10 ust. 1 pkt 3 Senat proponuje, aby lecznica weterynaryjna była wyposażona w sale zabiegowe, a nie - jak uchwalił Sejm - w gabinety zabiegowe.</u>
          <u xml:id="u-263.275" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.276" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.277" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.278" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.279" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.280" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 395, przeciw - 10, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.281" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.282" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 10 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 5a, Senat proponuje, aby klinika weterynaryjna była wyposażona także w magazyn środków i sprzętu dezynfekcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-263.283" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.284" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.285" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.286" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.287" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.288" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 12, przeciw - 393, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-263.289" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.290" who="#Marszalek">W 15. poprawce do art. 10 ust. 1 pkt 6 Senat proponuje, aby klinika weterynaryjna była wyposażona m.in. w aparaturę i sprzęt dostosowane do zakresu świadczonych usług weterynaryjnych, a nie - jak uchwalił Sejm - usług specjalistycznych.</u>
          <u xml:id="u-263.291" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.292" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.293" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.294" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.295" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.296" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za - 368, przeciw - 3, wstrzymało się 38.</u>
          <u xml:id="u-263.297" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.298" who="#Marszalek">W poprawce 16. do art. 11 ust. 1 pkt 4 Senat proponuje, aby weterynaryjne laboratorium diagnostyczne było wyposażone w sprzęt i urządzenia do przechowywania używanych do badań diagnostycznych środków i materiałów.</u>
          <u xml:id="u-263.299" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.300" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.301" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.302" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.303" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.304" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za - 388, przeciw - 21, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.305" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.306" who="#Marszalek">W 17. poprawce do art. 11 ust. 2 Senat proponuje, aby rozporządzenie, o którym mowa w tym przepisie, określało także techniczne standardy jakościowe usług laboratoryjnych.</u>
          <u xml:id="u-263.307" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.308" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.309" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.310" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.311" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.312" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 337, przeciw - 26, wstrzymało się 43.</u>
          <u xml:id="u-263.313" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.314" who="#Marszalek">W 18. poprawce do art. 12 ust. 3 Senat proponuje zmianę przywołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-263.315" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.316" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.317" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.318" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.319" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.320" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 381, przeciw - 26, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.321" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.322" who="#Marszalek">W 19. poprawce do art. 12 ust. 3 Senat proponuje, aby Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna, określając wysokość odpłatności za szkolenia, uwzględniała w szczególności koszty oraz rodzaj szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-263.323" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.324" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.325" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.326" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.327" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.328" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za - 385, przeciw - 23, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.329" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.330" who="#Marszalek">Poprawkę 20. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-263.331" who="#Marszalek">Poprawki Senatu: 21., 22., 23., 25. i 26. mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-263.332" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-263.333" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-263.334" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.335" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 21., 22., 23., 25. i 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.336" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.337" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.338" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za - 16, przeciw - 394, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.339" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.340" who="#Marszalek">W 24. poprawce do art. 16 ust. 4 pkt 3 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-263.341" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.342" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.343" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.344" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.345" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.346" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 4, przeciw - 402, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.347" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.348" who="#Marszalek">Poprawki 25. i 26. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-263.349" who="#Marszalek">W 27. poprawce do art. 17 ust. 2 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-263.350" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.351" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.352" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.353" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.354" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.355" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 3, przeciw - 404, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.356" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.357" who="#Marszalek">W 28. poprawce do art. 19 Senat w nowym brzmieniu ust. 6 proponuje, aby zakład leczniczy dla zwierząt podlegał skreśleniu z ewidencji także na wniosek kierownika zakładu.</u>
          <u xml:id="u-263.358" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.359" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.360" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.361" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.362" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.363" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za - 407, przeciw - 6, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.364" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.365" who="#Marszalek">W 29. poprawce do art. 22 Senat proponuje, aby do uchwał w sprawach odmowy wpisu do ewidencji zakładów leczniczych dla zwierząt i wykreślenia z tej ewidencji były stosowane przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego wprost, a nie - jak uchwalił Sejm - odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-263.366" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.367" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.368" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 29. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.369" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.370" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.371" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 403, przeciw - 4, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.372" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.373" who="#Marszalek">W 30. poprawce do art. 28 ust. 1 Senat proponuje, aby zakład leczniczy dla zwierząt, prowadząc dokumentację świadczonych usług weterynaryjnych, stosował przepisy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa.</u>
          <u xml:id="u-263.374" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.375" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.376" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.377" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.378" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.379" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za - 388, przeciw - 22, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.380" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.381" who="#Marszalek">W 31. poprawce do art. 28 ust. 4 Senat proponuje, aby dokumentacja, o której mowa w ust. 1, po trzech latach przechowywania przez zakład leczniczy dla zwierząt była niszczona w sposób uniemożliwiający zapoznanie się z nią przez osoby nieuprawnione.</u>
          <u xml:id="u-263.382" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.383" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.384" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 31. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.385" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.386" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.387" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 376, przeciw - 29, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.388" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.389" who="#Marszalek">W 32. poprawce do art. 31 dotyczącego art. 147a § 2 ustawy Kodeks wykroczeń Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-263.390" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.391" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.392" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 32. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.393" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.394" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.395" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za - 404, przeciw - 8, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.396" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.397" who="#Marszalek">W 33. poprawce do art. 35 Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-263.398" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.399" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.400" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 33. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.401" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.402" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.403" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za - 3, przeciw - 410, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.404" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.405" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zakładach leczniczych dla zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-263.406" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o doświadczeniach na zwierzętach...</u>
          <u xml:id="u-263.407" who="#Marszalek">Przepraszam, mam przełożone arkusze. Państwo mają inną kolejność.</u>
          <u xml:id="u-263.408" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-263.409" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Rydzonia i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-263.410" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.411" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-263.412" who="#Marszalek">W poprawkach 1. i 2. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-263.413" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-263.414" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-263.415" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.416" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.417" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.418" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.419" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 9, przeciw - 392, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.420" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.421" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-263.422" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o doświadczeniach na zwierzętach.</u>
          <u xml:id="u-263.423" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Czepułkowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-263.424" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.425" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-263.426" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby ustawa zawierała otwarty katalog zwierząt laboratoryjnych.</u>
          <u xml:id="u-263.427" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.428" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.429" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.430" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.431" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.432" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za - 41, przeciw - 360, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-263.433" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.434" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 2 pkt 5 Senat proponuje, aby w słowniczku ustawy zmienić definicję pojęcia ˝doświadczenie˝.</u>
          <u xml:id="u-263.435" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.436" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.437" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.438" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.439" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.440" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-263.441" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.442" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 2 pkt 11 Senat proponuje, aby wyrazy ˝humanitarne uśmiercenie zwierzęcia˝ zastąpić wyrazami ˝uśmiercenie zwierzęcia w sposób humanitarny˝.</u>
          <u xml:id="u-263.443" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.444" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.445" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.446" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.447" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.448" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za - 1, przeciw - 400, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-263.449" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.450" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 2 Senat w dodawanym pkt. 14 proponuje, aby słowniczek ustawy zawierał definicję pojęcia ˝test˝.</u>
          <u xml:id="u-263.451" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 4 Senat w dodawanym pkt. 3 proponuje, aby zabronione było przeprowadzanie na zwierzętach testów środków kosmetycznych oraz testów środków higienicznych.</u>
          <u xml:id="u-263.452" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-263.453" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-263.454" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.455" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.456" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.457" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.458" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 340, przeciw - 61, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-263.459" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.460" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 4 pkt 1 Senat proponuje, aby zabronione było stosowanie środków lub procedur mających na celu pozbawianie zwierząt używanych do doświadczeń zdolności wydawania głosu.</u>
          <u xml:id="u-263.461" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.462" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.463" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.464" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.465" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.466" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-263.467" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.468" who="#Marszalek">Poprawkę 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-263.469" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 6 ust. 1 Senat proponuje, aby do doświadczeń były wykorzystywane wyłącznie zwierzęta laboratoryjne.</u>
          <u xml:id="u-263.470" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.471" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.472" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.473" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.474" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.475" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za - 346, przeciw - 60, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-263.476" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.477" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 7 ust. 2 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-263.478" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.479" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.480" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.481" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.482" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.483" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 399, przeciw - 8, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.484" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.485" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 11 ust. 5 pkt 1 Senat proponuje, aby wyrazy ˝warunki utrzymywania˝ zastąpić wyrazami ˝warunki przetrzymywania˝.</u>
          <u xml:id="u-263.486" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.487" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.488" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.489" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.490" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.491" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za - 405, przeciw - 7, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.492" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.493" who="#Marszalek">W 10. poprawce Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-263.494" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.495" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.496" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.497" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.498" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.499" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 2, przeciw - 405, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.500" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.501" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 12 ust. 7 Senat proponuje, aby wyrazy ˝najmniej bolesny sposób znakowania˝ zastąpić wyrazami ˝konieczność zminimalizowania bolesności znakowania˝.</u>
          <u xml:id="u-263.502" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.503" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.504" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.505" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.506" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.507" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 207 głosów. Za - 351, przeciw - 61, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.508" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-263.509" who="#Marszalek">W 12. poprawce Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-263.510" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.511" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.512" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.513" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.514" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.515" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 205 głosów. Za - 4, przeciw - 405, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.516" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.517" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 17 ust. 4 Senat proponuje m.in., aby przebieg doświadczenia był nadzorowany przez wyznaczoną osobę, po zasięgnięciu opinii lokalnej komisji etycznej do spraw doświadczeń na zwierzętach.</u>
          <u xml:id="u-263.518" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.519" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.520" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.521" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.522" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.523" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 206 głosów. Głosów za nie było, przeciw - 411, wstrzymujących się też nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.524" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.525" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 24 Senat proponuje, aby dodać ust. 5a stanowiący, że minister właściwy do spraw nauki, po zasięgnięciu opinii Krajowej Komisji Etycznej do spraw Doświadczeń na Zwierzętach, wpisuje, w drodze decyzji, jednostkę doświadczalną do wykazu jednostek doświadczalnych, hodowlanych i dostawców.</u>
          <u xml:id="u-263.526" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.527" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.528" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.529" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.530" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.531" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 208 głosów. Za - 1, przeciw - 414, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.532" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.533" who="#Marszalek">W 15. poprawce do art. 27 ust. 2 pkt 4 Senat proponuje, aby do zadań krajowej komisji etycznej należało m.in. przedstawianie właściwym organom lub jednostkom organizacyjnym opinii i wniosków w sprawach doświadczeń na zwierzętach oraz opiniowanie projektów aktów prawnych dotyczących doświadczeń na zwierzętach.</u>
          <u xml:id="u-263.534" who="#Marszalek">Komisja wnosi...</u>
          <u xml:id="u-263.535" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł Senyszyn.</u>
          <u xml:id="u-263.536" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem zmuszona ponownie zadać pytanie, na które wczoraj podczas debaty nie uzyskałam odpowiedzi, jest to bowiem pytanie niezwykle istotne: jakie argumenty przemawiają zdaniem rządu za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, która do zadań krajowej komisji etycznej włącza opiniowanie projektów aktów prawnych dotyczących doświadczeń na zwierzętach oraz zwierząt doświadczalnych? Doświadczenia procedowania nad niniejszym projektem ustawy wskazują jednoznacznie, że poprawki były zgłaszane przez członków krajowej komisji etycznej, którzy są zarazem, tak jak i ja, posłami lub senatorami, a więc wcześniejsze konsultacje z krajową komisją etyczną, których niestety nie było, pozwoliłyby uniknąć wielu błędów i przyczyniłyby się do radykalnego skrócenia czasu procedowania nad ustawą. Dlaczego rząd tak się broni przed przyznaniem krajowej komisji etycznej prawa opiniowania aktów prawnych odnoszących się do zakresu jej działań, skoro jest to najbardziej kompetentna instytucja zajmująca się etycznym aspektem doświadczeń na zwierzętach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#Marszalek">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Józef Jerzy Pilarczyk.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd nie broni się przed opiniami krajowej komisji etycznej, tylko kwestie związane z występowaniem o opiniowanie projektów aktów prawnych są już regulowane przez inne przepisy. Pragnę zwrócić uwagę, że nie nakłada się na instytucje przygotowujące projekty ustaw obowiązku zasięgania opinii, tylko wprost przypisuje się prawo do wyrażania opinii komisji etycznej. Nie ta kolejność. Przede wszystkim najpierw urząd przygotowujący akt prawny występuje o wyrażenie opinii, dopiero komisja etyczna taką opinię może wyrazić. Taki obowiązek ministra nauki, który najczęściej będzie organem przedstawiającym projekty aktów prawnych, regulują inne przepisy. Dlatego też to nie jest opinia merytoryczna czy wyrażana na temat kwestii merytorycznych. Procedury prawne wskazują na to, że kolejność powinna być odwrotna i obowiązek powinien być przypisany organom przygotowującym akty prawne, a to jest zapisane w innych aktach prawnych, w innych ustawach i nie musi być już zapisane w tej ustawie, żeby po prostu niepotrzebnie nie powielać przepisów, które nic nie znaczą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#Marszalek">Pani poseł Senyszyn jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">To dlaczego wobec tego minister nauki, skoro taki ma obowiązek, nie zastosował się w przypadku procedowania nad tą ustawą do tego obowiązku i nie zasięgał w odpowiednim czasie opinii Krajowej Komisji Etycznej do spraw Doświadczeń na Zwierzętach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#Marszalek">Pan poseł sprawozdawca przed ministrem czy po ministrze?</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#GlosZSali">(Po ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#Marszalek">Po ministrze.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mogę tylko powiedzieć, że z projektem tej ustawy komisja etyczna była zapoznana. Projekt ten znajdował się między innymi na stronie internetowej Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Przedstawiciele Krajowej Komisji Etycznej do spraw Doświadczeń na Zwierzętach na każdym etapie prac parlamentarnych uczestniczyli w pracach nad projektem oraz nad ustawą i muszę niestety z przykrością powiedzieć, że w samej komisji etycznej są dwa obozy reprezentujące różne poglądy na ten temat. Są to niestety kwestie wewnętrzne działania samej komisji etycznej, za które rząd nie chce odpowiadać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#Marszalek">Pani poseł, ale to już ostatni raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja etyczna jako ciało kolegialne wszelkie opinie wyraża w formie uchwał. W związku z tym, nawet jeżeli w krajowej komisji etycznej jest w jakiejkolwiek sprawie odmienność zdań, nie wychodzi to na zewnątrz, ponieważ ostatecznie komisja podejmuje uchwałę. Komisja taką uchwałą zgłosiła bardzo wiele poprawek do ustawy, nad którą procedujemy. Niestety stwierdzam z całą stanowczością, że jako krajowa komisja etyczna zaczęliśmy się zajmować tą sprawą, kiedy prywatnymi drogami dowiedzieliśmy się, że ta ustawa w ogóle jest. Oficjalnie ministerstwo nigdy do nas, to znaczy do krajowej komisji etycznej, w tej sprawie się nie zwróciło i bardzo proszę, żeby pan minister nie wprowadzał Wysokiej Izby w błąd. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#Marszalek">Pan poseł Czepułkowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę potwierdzić słowa pana ministra: krajowa komisja etyczna uczestniczyła w pracach na wszystkich etapach prac nad tą ustawą. Na każde posiedzenie podkomisji i komisji przewodniczący krajowej komisji etycznej, który na jednym z pierwszych posiedzeń wydał bardzo pochlebną opinię o tej ustawie, posiadał stałe zaproszenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#Marszalek">Przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za - 221, przeciw - 160, wstrzymała się jedna osoba.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 27 ust. 2 Senat proponuje, aby dodać pkt 5 stanowiący, że do zadań Krajowej Komisji Etycznej należy współpraca z Inspekcją Weterynaryjną.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#Marszalek">W 19. poprawce do art. 29 ust. 1 Senat proponuje, aby lokalne komisje etyczne do spraw doświadczeń na zwierzętach współpracowały z powiatowymi i wojewódzkimi lekarzami weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-275.10" who="#Marszalek">Z poprawkami tymi łączy się poprawka 25. do art. 33.</u>
          <u xml:id="u-275.11" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-275.12" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-275.13" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-275.14" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 16., 19. i 25., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-275.15" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-275.16" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-275.17" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za - 247, przeciw - 147 , wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-275.18" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-275.19" who="#Marszalek">W poprawkach 17. i 20. Senat proponuje, aby w skład Krajowej Komisji Etycznej i lokalnych komisji etycznych wchodzili także przedstawiciele nauk rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-275.20" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-275.21" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-275.22" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-275.23" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 17. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-275.24" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-275.25" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-275.26" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 7, przeciw - 385, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-275.27" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-275.28" who="#Marszalek">W 18. poprawce do art. 28 ust. 3 Senat proponuje, aby właściwy minister powoływał członków Krajowej Komisji Etycznej, a nie, jak uchwalił Sejm, Krajową Komisję Etyczną.</u>
          <u xml:id="u-275.29" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-275.30" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-275.31" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-275.32" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-275.33" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-275.34" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za - 393, przeciw - 6, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-275.35" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-275.36" who="#Marszalek">Poprawki 19. i 20. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-275.37" who="#Marszalek">W 21. poprawce do art. 30 Senat proponuje, aby dodać ust. 1a stanowiący, że członkowie Krajowej Komisji Etycznej i członkowie lokalnych komisji etycznych w zakresie wydawanych opinii są niezależne od organów administracji publicznej i jednostek doświadczalnych.</u>
          <u xml:id="u-275.38" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-275.39" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-275.40" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-275.41" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-275.42" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-275.43" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 1, przeciw - 405, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-275.44" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-275.45" who="#Marszalek">W 22. poprawce do art. 30 ust. 2 Senat proponuje, aby z budżetu państwa były pokrywane także koszty związane z uczestnictwem członków komisji etycznych w posiedzeniach tych komisji.</u>
          <u xml:id="u-275.46" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-275.47" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-275.48" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-275.49" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-275.50" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-275.51" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 54, przeciw - 349, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-275.52" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-275.53" who="#Marszalek">W 23. poprawce do art. 30 ust. 4 pkt 1 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw nauki, określając w drodze rozporządzenia między innymi sposób powoływania komisji etycznych, uwzględnił także wymagania dotyczące walorów etycznych kandydatów do tych komisji.</u>
          <u xml:id="u-275.54" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-275.55" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-275.56" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-275.57" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-275.58" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-275.59" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 393, przeciw - 12, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-275.60" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-275.61" who="#Marszalek">W 24. poprawce do art. 31. ust. 2 Senat proponuje, aby w przypadku wydania pozytywnej opinii o projekcie doświadczenia lokalna komisja etyczna przekazywała projekt doświadczenia wraz z opinią Krajowej Komisji Etycznej na wniosek co najmniej 1/3 jej członków, a nie, jak uchwalił Sejm, co najmniej trzech jej członków.</u>
          <u xml:id="u-275.62" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-275.63" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-275.64" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-275.65" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-275.66" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-275.67" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-275.68" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-275.69" who="#Marszalek">Poprawkę 25. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-275.70" who="#Marszalek">W 26. poprawce do art. 33 ust. 2 pkt 1 Senat proponuje, aby pracownicy Inspekcji Weterynaryjnej lub osoby wyznaczone miały także prawo wstępu do wszelkich obiektów oraz miejsc lub pomieszczeń, w których zwierzęta doświadczalne są przetrzymywane.</u>
          <u xml:id="u-275.71" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-275.72" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-275.73" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-275.74" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-275.75" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-275.76" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za - 2 posłów, przeciw - 409, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-275.77" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-275.78" who="#Marszalek">W 27. poprawce do art. 33 Senat proponuje, aby dodać ust. 4 stanowiący, że Inspekcja Weterynaryjna może współdziałać z organizacjami społecznymi, których statutowym celem działania jest ochrona zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-275.79" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-275.80" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-275.81" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem 27. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-275.82" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-275.83" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-275.84" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za - 2, przeciw - 408, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-275.85" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-275.86" who="#Marszalek">W poprawkach 28., 29., 30., 31., 32. i 33. Senat proponuje m.in., aby czyny karalne określone w tych przepisach były przestępstwami, a nie, jak uchwalił Sejm, wykroczeniami.</u>
          <u xml:id="u-275.87" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-275.88" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-275.89" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-275.90" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 28. do 33., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-275.91" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-275.92" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-275.93" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za - 351, przeciw - 58, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-275.94" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-275.95" who="#Marszalek">W 34. poprawce do art. 45 pkt 7 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-275.96" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-275.97" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-275.98" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu, zechce ponieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-275.99" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-275.100" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-275.101" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 11, przeciw - 394, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-275.102" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-275.103" who="#Marszalek">W 35. poprawce do art. 51 Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie po upływie 30, a nie, jak uchwalił Sejm, 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-275.104" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-275.105" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-275.106" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 35. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-275.107" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-275.108" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-275.109" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za - 3, przeciw - 405, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-275.110" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-275.111" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o doświadczeniach na zwierzętach.</u>
          <u xml:id="u-275.112" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-275.113" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Romualda Ajchlera oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-275.114" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-275.115" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 2 ust. 1...</u>
          <u xml:id="u-275.116" who="#Marszalek">Tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselSprawozdawcaRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem poddać pod rozwagę panu marszałkowi, aby poprawkę 1. i poprawkę 2. zechciał pan marszałek głosować łącznie, bo jeżeli zdarzyłoby się tak, że 1. poprawkę odrzucimy, o co wnosi komisja, a drugą przyjmiemy, wówczas możemy doprowadzić do tego, że ustawa będzie niespójna, a chciałbym tego uniknąć. Z obowiązku sprawozdawcy zwracam na to uwagę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#Marszalek">Panie pośle, chętnie bym to zrobił, problem tylko polega na tym, że 1. poprawkę komisja proponuje odrzucić, a 2. przyjąć, tak że, niestety, trzeba będzie głosować odrębnie, mając na względzie oczywiście uwagę pana posła, bo ona jest istotna.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 2 ust. 1 Senat proponuje skreślić definicję gospodarstwa rolnego w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 191, przeciw - 210, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 2 ust. 2 Senat proponuje, aby warunkiem uzyskania płatności przez producenta rolnego było posiadanie działek rolnych o łącznej powierzchni nie mniejszej niż 1 ha.</u>
          <u xml:id="u-277.10" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-277.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.12" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-277.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.15" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 195, przeciw - 210, wstrzymaujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-277.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-277.17" who="#Marszalek">W poprawkach 3. oraz 4. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-277.18" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-277.19" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-277.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.21" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 3. i 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-277.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.24" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za - 3, przeciw - 399, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-277.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-277.26" who="#Marszalek">W poprawce 5. do art. 13 pkt 1 Senat proponuje, aby przepisy zawierające delegacje dla ministra właściwego do spraw rozwoju wsi do wydania rozporządzeń weszły w życie z dniem ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-277.27" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-277.28" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.29" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-277.30" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.31" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.32" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-277.33" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-277.34" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-277.35" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności.</u>
          <u xml:id="u-277.36" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Romualda Ajchlera oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-277.37" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.38" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-277.39" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 5 ust. 1 pkt 2 Senat proponuje, aby system był wykorzystywany m.in. w zakresie nadzoru nad przestrzeganiem przepisów dotyczących płatności realizowanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-277.40" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-277.41" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.42" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-277.43" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.44" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.45" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 1, przeciw - 404, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-277.46" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-277.47" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 5 ust. 3 Senat proponuje, aby wyrazy ˝minister właściwy do spraw rolnictwa˝ zastąpić wyrazami ˝minister właściwy do spraw rozwoju wsi˝.</u>
          <u xml:id="u-277.48" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-277.49" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.50" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-277.51" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.52" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.53" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 2 posłów, przeciw - 405, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-277.54" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-277.55" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności.</u>
          <u xml:id="u-277.56" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-277.57" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogdana Zdrojewskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-277.58" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.59" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-277.60" who="#Marszalek">W jedynej poprawce Senat proponuje dodać w ustawie nowelizującej art. 1a stanowiący, że do czasu wydania przepisów wykonawczych przewidzianych w niniejszej ustawie postępowania konkursowe na dyrektorów w samorządowych instytucjach kultury oraz postępowania w sprawach ich odwołania przeprowadza się na dotychczasowych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-277.61" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-277.62" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.63" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-277.64" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.65" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.66" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 1 poseł, przeciw - 403, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-277.67" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-277.68" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy głosowanie w sprawie stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-277.69" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-277.70" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogusława Liberadzkiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-277.71" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.72" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-277.73" who="#Marszalek">W poprawce do art. 42 ust. 2 pkt 22 ustawy o obszarach morskich Senat proponuje, aby do organów administracji morskiej należały sprawy planowania rozwoju tylko portów niemających podstawowego znaczenia dla gospodarki narodowej i przystani morskich, w których nie powołano podmiotu zarządzającego.</u>
          <u xml:id="u-277.74" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-277.75" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.76" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-277.77" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-277.78" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-277.79" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za - 3, przeciw - 402, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-277.80" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-277.81" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-277.82" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wojciecha Jasińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-277.83" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.84" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-277.85" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 5. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o NBP.</u>
          <u xml:id="u-277.86" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 12 ust. 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje skreślić przepis stanowiący, że Rada Polityki Pieniężnej ustala założenia polityki pieniężnej po zasięgnięciu opinii Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-277.87" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-277.88" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-277.89" who="#GlosZSali">(Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-277.90" who="#Marszalek">Pan poseł Kuźmiuk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Mam pytanie do ministra finansów: Dlaczego pan minister i rząd chcą zrezygnować z wyrażania opinii Rady Ministrów o założeniach polityki pieniężnej przygotowanej przez Radę Polityki Pieniężnej w sytuacji, kiedy Polska od 1 maja będzie zaledwie członkiem europejskiego systemu banków centralnych. I w związku z tym nawet prawo europejskie tego rodzaju rozwiązań nie zabrało. Dlaczego rząd świadomie chce z tego rezygnować, a, jak słyszeliśmy, przez blisko 2 lata rząd o to bardzo walczył. Dlaczego teraz zmienia zdanie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#Marszalek">Czy pan minister udzieli odpowiedzi osobiście?</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan minister Andrzej Raczko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MinisterFinansowAndrzejRaczko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż chciałbym rozpocząć od rzeczy dość istotnej. Wejście do Unii Europejskiej, mimo że nie będziemy od razu członkiem eurozony, czyli nie wejdziemy do euro, wcale nie oznacza, że możemy z tego zrezygnować, mamy tylko czasową dyrogację na wejście do strefy euro, a tym samym wszelkie dostosowania, które dotyczą banku centralnego, zgodne z normami unijnymi, nas obowiązują. W związku z powyższym jesteśmy zobowiązani również wprowadzić wszystkie te rozwiązania, które są zgodne z koncepcją, istotą niezależności banku centralnego. To jest pierwszy punkt widzenia, który Wysokiej Radzie wyraźnie przedstawiam.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#GlosZSali">(Sejmowi.)</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#GlosZSali">(Rada ważniejsza.)</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#MinisterFinansowAndrzejRaczko">W związku z tym ta poprawka, w której... Przepraszam, Sejmowi, oczywiście, i panu posłowi również. ...w której ta sprawa jest jednoznacznie zdefiniowana. Druga sprawa to jest nasze rozwiązanie konstytucyjne, które wyraźnie definiuje niezależność banku centralnego. Te rozwiązania, które proponuje rząd, są, po pierwsze, zgodne z konstytucją, po drugie, zgodne z normami unijnymi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za - 145, przeciw - 253, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 22 ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.13" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 4, przeciw - 395, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-281.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.15" who="#Marszalek">W 3. poprawce Senat przez dodanie zmiany proponuje, aby art. 39 ust. 1 ustawy nowelizowanej stanowił, że stopa rezerwy obowiązkowej może być zróżnicowana także ze względu na rodzaj dokonywanych operacji finansowych stanowiących źródło pozyskania środków.</u>
          <u xml:id="u-281.16" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.18" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.21" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-281.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.23" who="#Marszalek">W poprawkach 4., 5. i 9. Senat proponuje m.in., aby na wyodrębniony rachunek w NBP z przeznaczeniem na cele związane z prefinansowaniem oraz współfinansowaniem zadań realizowanych z udziałem środków pochodzących z funduszy pomocowych Unii Europejskiej przekazywać 80% środków pieniężnych z tytułu oprocentowania rezerwy obowiązkowej utrzymywanej w 2004 r., 60% tych środków - w 2005 r. oraz 50% tych środków - w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-281.24" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-281.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-281.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.27" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4., 5. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.30" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 43, przeciw - 356, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-281.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.32" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 5 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby ust. 1 stanowił, że przepisy art. 13 ust. 7 i 8 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym stosuje się do Rady Polityki Pieniężnej i członków tej rady, powołanych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, oraz aby skreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-281.33" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.34" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.35" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.36" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.37" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.38" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 1, przeciw - 406, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.39" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.40" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 6 ustawy nowelizującej Senat proponuje dodać ust. 3 stanowiący, że do badania rocznego sprawozdania finansowego NBP, sporządzonego według stanu na dzień 31 grudnia 2003 r., stosuje się przepis art. 69 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym.</u>
          <u xml:id="u-281.41" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.42" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.43" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.44" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.45" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.46" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za - 85, przeciw - 324, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.47" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.48" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 7 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby przepis art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy nowelizowanej stosować od dnia przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-281.49" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.50" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.51" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.52" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.53" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.54" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za - 39, przeciw - 369, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.55" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.56" who="#Marszalek">Poprawkę 9. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-281.57" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 9 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 6 ust. 1 wszedł w życie z dniem 31 grudnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-281.58" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.59" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.60" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.61" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.62" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.63" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 1, przeciw - 406, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.64" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.65" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-281.66" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze.</u>
          <u xml:id="u-281.67" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Rzymełkę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-281.68" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.69" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-281.70" who="#Marszalek">W jedynej poprawce do art. 1 zmiana 2. ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-281.71" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-281.72" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-281.73" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-281.74" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-281.75" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-281.76" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za - 2 głosy, przeciw - 404, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-281.77" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-281.78" who="#Marszalek">Tym samym zakończyliśmy głosowanie nad sprawozdaniem Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze.</u>
          <u xml:id="u-281.79" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych (druki nr 2120, 2303 i 2303-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-281.80" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Arkadiusza Kasznię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselSprawozdawcaArkadiuszKasznia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania zgłoszonych zostało 11 poprawek i tymi poprawkami zajęła się Komisja Europejska na swoim posiedzeniu w dniu 16 bm.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselSprawozdawcaArkadiuszKasznia">Podczas prac komisji wnioskodawcy wycofali dwie poprawki, tak więc pozostało Wysokiej Izbie do rozstrzygnięcia 9 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PoselSprawozdawcaArkadiuszKasznia">Komisja Europejska rekomenduje przyjęcie 4 poprawek, tj. 1., 4., 5. i 9. Innymi słowy komisja rekomenduje, aby pozostałe 5 odrzucić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2203.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#Marszalek">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o ochronie danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 7 pkt 6 lit. b ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby przez odbiorcę danych rozumieć każdego, komu udostępnia się dane osobowe, z wyłączeniem osoby upoważnionej do przetwarzania danych.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-283.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-283.11" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Za - 385, przeciw - 14, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-283.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-283.13" who="#Marszalek">W poprawce 2. wnioskodawca przez skreślenie zmiany 5. w art. 1 projektu ustawy proponuje skreślić dodawany w ustawie nowelizowanej art. 12a stanowiący m.in., że na wniosek głównego inspektora marszałek Sejmu może powołać nie więcej niż dwóch zastępców głównego inspektora.</u>
          <u xml:id="u-283.14" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się odpowiednia zmiana redakcyjna zdania wstępnego w art. 14 ustawy nowelizowanej, co jest treścią poprawki 3.</u>
          <u xml:id="u-283.15" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-283.16" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-283.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-283.18" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-283.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-283.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-283.21" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za - 62, przeciw - 341, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-283.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-283.23" who="#Marszalek">W poprawce 4. do art. 14 pkt. 3 i 4 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby w celu wykonania zadań dotyczących kontroli zgodności przetwarzania danych z przepisami ustawy upoważnione osoby miały prawo wglądu do wszelkich dokumentów oraz przeprowadzania oględzin urządzeń, nośników oraz systemów informatycznych.</u>
          <u xml:id="u-283.24" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-283.25" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-283.26" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-283.27" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-283.28" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-283.29" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za - 318, przeciw - 90, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-283.30" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-283.31" who="#Marszalek">W poprawce 5. przez dodanie zmiany 7a w art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 w art. 15 ustawy nowelizowanej stanowił, że kierownik kontrolowanej jednostki organizacyjnej oraz kontrolowana osoba fizyczna będąca administratorem danych osobowych są obowiązani umożliwić inspektorowi przeprowadzenie kontroli, a w szczególności umożliwić przeprowadzenie czynności oraz spełnić żądania, o których mowa w art. 14 pkt. 1-4.</u>
          <u xml:id="u-283.32" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-283.33" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-283.34" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-283.35" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-283.36" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-283.37" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 340, przeciw - 70, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-283.38" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-283.39" who="#Marszalek">W poprawce 6. do art. 31 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby ust. 3 stanowił m.in., że podmiot, o którym mowa w ust. 1, przed rozpoczęciem przetwarzania danych jest obowiązany spełnić wymagania, o których mowa w art. od 36 do 39, oraz wymagania określone w rozporządzeniu, o którym mowa w art. 39a.</u>
          <u xml:id="u-283.40" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-283.41" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-283.42" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-283.43" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-283.44" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-283.45" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - nie było, przeciw - 389, wstrzymało się 23.</u>
          <u xml:id="u-283.46" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-283.47" who="#Marszalek">W poprawce 7. do art. 41 ustawy nowelizowanej wnioskodawca w nowym brzmieniu ust. 1 proponuje, aby zgłoszenie zbioru danych do rejestracji wymagało formy pisemnej oraz zawierało dane wymienione w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-283.48" who="#Marszalek">W poprawce 8. do art. 42 ust. 1 ustawy wnioskodawca proponuje odpowiednią zmianę powołań.</u>
          <u xml:id="u-283.49" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-283.50" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-283.51" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-283.52" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 7. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-283.53" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-283.54" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-283.55" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za - 97, przeciw - 315, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-283.56" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-283.57" who="#Marszalek">W poprawce 9. do art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy wnioskodawca proponuje, aby z obowiązku rejestracji zbioru danych zwolnieni byli administratorzy danych m.in. dotyczących osób należących do kościoła lub innego związku wyznaniowego.</u>
          <u xml:id="u-283.58" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-283.59" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-283.60" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-283.61" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-283.62" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-283.63" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za - 381, przeciw - 28, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-283.64" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-283.65" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-283.66" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-283.67" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-283.68" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-283.69" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 379, przeciw - 5, wstrzymało się 28.</u>
          <u xml:id="u-283.70" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-283.71" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Przystępujemy do punktu, na który zapewne wszyscy długo oczekiwali.</u>
          <u xml:id="u-283.72" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym i poselskim projektach ustaw o wyborze członków Parlamentu Europejskiego (druki nr 1785, 1968, 2243 i 2243-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-283.73" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Roberta Smolenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselSprawozdawcaRobertSmolen">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do projektu ustawy o nazwie Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego w trakcie drugiego czytania zgłoszono wniosek o odrzucenie ustawy oraz 58 poprawek. Te poprawki zostały rozpatrzone na wspólnym posiedzeniu Komisji Europejskiej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w dniu wczorajszym. 5 poprawek zostało wycofanych. Komisja rekomenduje przyjęcie 32 poprawek oraz odrzucenie wniosku i 21 poprawek. 32 z tych poprawek mają charakter redakcyjny, legislacyjny, językowy, 4 poprawki dotyczą załącznika, który określa okręgi wyborcze. Jednak spora część tych poprawek ma charakter merytoryczny, dotyczy najważniejszych dla tej ustawy rozstrzygnięć. I chciałbym, mimo późnej pory i tego podniecenia, jak rozumiem, przed głosowaniem, które nas czeka, kilka słów powiedzieć o najważniejszych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PoselSprawozdawcaRobertSmolen">Otóż, po pierwsze, chcę zwrócić uwagę na to, że jedna z poprawek, którą komisja rekomenduje pozytywnie, wykreśla prawo zgłaszania list czy prawo tworzenia komitetów wyborczych wyborców. To jest taka kwestia, która w trakcie prac nad tą ustawą raz powracała, raz była wykreślana, co wskazuje na dużą kontrowersyjność tej kwestii. W obecnym stanie w sprawozdaniu takie prawo komitetom wyborców jest przyznane. Natomiast poprawka 12., powtarzam, rekomendowana przez komisję pozytywnie, to prawo ogranicza wyłącznie do komitetów partii politycznych oraz komitetów koalicyjnych partii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PoselSprawozdawcaRobertSmolen">Po drugie, chcę zwrócić uwagę, że poprawka 15., która również ma pozytywną rekomendację obu komisji, wykreśla preferencje dla partii politycznych przy rejestracji list okręgowych. Otóż sprawozdanie przedkładane przez obie komisje zawierało możliwość niezbierania podpisów przez komitety wyborcze partii politycznych, które uzyskały minimum 5% w poprzedzających wybory do Parlamentu Europejskiego wyborach do Sejmu bądź 8% w przypadku koalicyjnych komitetów wyborczych, bądź komitetów, które uzyskałyby akceptację przynajmniej 50 parlamentarzystów, posłów na Sejm lub senatorów. Ta preferencja dla partii politycznych, zgodnie z poprawką rekomendowaną pozytywnie przez obie komisje, byłaby wykreślona, jest to poprawka nr 15.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PoselSprawozdawcaRobertSmolen">Chcę również powiedzieć parę słów o bloku poprawek zgłoszonych przez pana posła Klicha. Są to poprawki 11., 34., 36., 37., których rozpatrywanie i decydowanie o nich miało szczególny bieg w komisjach. Otóż najpierw zostały one pozytywnie zarekomendowane przez komisje, ale później, w toku bliższego przypatrywania się temu blokowi poprawek okazało się, że są one obarczone licznymi wadami prawnymi. W związku z tym nastąpiła reasumpcja głosowania i ostateczna decyzja, ostateczna rekomendacja obu komisji, którą w imieniu tych komisji przedkładam, jest negatywna.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#PoselSprawozdawcaRobertSmolen">Chcę na zakończenie zwrócić uwagę, że w odniesieniu do trzech poprawek jest zastrzeżenie zgłoszone przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, iż w przypadku ich przyjęcia ustawa stałaby się niezgodna z obowiązującym prawem unijnym. Są to poprawki 6., 7. i 39. To zastrzeżenie również dotyczy tego bloku poprawek, o którym mówiłem, co do którego Urząd Komitetu Integracji Europejskiej nie określił swojego stanowiska, gdyż stwierdził, że ze względu na wady prawne brak jest wystarczającej informacji, aby taką definitywną opinię sporządzić. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2243.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają wnioski mniejszości oraz, w dodatkowym sprawozdaniu, wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#Marszalek">Wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości poddam pod głosowanie w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#Marszalek">W przypadku jego przyjęcia pozostałe propozycje staną się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-285.11" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-285.12" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Za - 31, przeciw - 337, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-285.13" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-285.14" who="#Marszalek">Wnioski mniejszości 1. oraz 3. są niekompletne, nie zawierają wymaganych przepisami regulaminu Sejmu konsekwencji dla tekstu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-285.15" who="#Marszalek">W związku z tym nie poddam ich pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-285.16" who="#Marszalek">Informuję jednocześnie, że w drugim czytaniu zgłoszono w tym zakresie poprawki wraz z konsekwencjami, sformułowane już prawidłowo, nad którymi Sejm będzie głosować.</u>
          <u xml:id="u-285.17" who="#Marszalek">W poprawce 2. wnioskodawca proponuje, aby w przypisie do tytułu wyrazy ˝określającej szczegółowe zasady korzystania przez obywateli Unii zamieszkałych w państwie członkowskim, którego nie są obywatelami, z prawa do głosowania i kandydowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego˝ zastąpić wyrazami ˝ustanawiającej szczegółowe warunki wykonywania prawa do głosowania i kandydowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego przez obywateli Unii mających miejsce zamieszkania w państwie członkowskim, którego nie są obywatelami˝ oraz zmienić kolejność zdań.</u>
          <u xml:id="u-285.18" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-285.19" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-285.20" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-285.21" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-285.22" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-285.23" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Za - 359, przeciw - 14, wstrzymało się 21.</u>
          <u xml:id="u-285.24" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-285.25" who="#Marszalek">W poprawce 3. do art. 2 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3 stanowiący, że głosować można osobiście w lokalu wyborczym albo korespondencyjnie.</u>
          <u xml:id="u-285.26" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w projekcie ustawy proponowane w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-285.27" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-285.28" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-285.29" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. wraz z...</u>
          <u xml:id="u-285.30" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-285.31" who="#Marszalek">Panie pośle, już ogłosiłem...</u>
          <u xml:id="u-285.32" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Ale ja, panie marszałku, mam ważne pytanie do posła sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-285.33" who="#Marszalek">Ale trzeba, panie pośle... Pan wie, co będzie; trzeba się szybciej decydować.</u>
          <u xml:id="u-285.34" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-285.35" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, czy jest prawdą, że przedstawiciel Państwowej Komisji Wyborczej oświadczył, iż w takiej sytuacji nie ma gwarancji, iż zostaną dopełnione wszystkie procedury, jako że nie może gwarantować za funkcjonowanie Poczty Polskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Smoleń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselRobertSmolen">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Nie jest to prawdą, od przedstawiciela Państwowej Komisji Wyborczej usłyszeliśmy, że zdaniem PKW realizacja głosowania w tym trybie jest możliwa. Takie samo zapewnienie otrzymaliśmy od dyrektora generalnego Poczty Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 257, przeciw - 148, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#Marszalek">W poprawce 4. wnioskodawcy proponują dodać art. 2a stanowiący, że w wyborach posłów do Parlamentu Europejskiego terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi jeden obszar wyborczy, który obejmują ogólnopolskie listy kandydatów na posłów do Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w projekcie ustawy proponowane w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#Marszalek">Komisje...</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński?</u>
          <u xml:id="u-289.11" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie do posła sprawozdawcy. Dyrektywy Unii Europejskiej nakazują, aby wybory do Parlamentu Europejskiego były proporcjonalne. Proszę powiedzieć Wysokiej Izbie, gdzie zasada proporcjonalności jest bardziej spełniona, w sposób lepszy; czy przy jednym dużym okręgu 54-mandatowym, czy przy okręgach 5- i 4-mandatowych, jakie się proponuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#Marszalek">I pan poseł Libicki jeszcze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym spytać także pana przewodniczącego komisji, dlaczego wobec tego w większości krajów Unii Europejskiej przyjęto, że cały kraj jest jednym okręgiem wyborczym - z wyjątkiem takich typowo skonstruowanych państw, jak Niemcy, gdzie jest oczywiście wiele okręgów, bo są landy; jak Belgia, gdzie są trzy okręgi, bo jest waloński, flamandzki i sama Bruksela. Dlaczego wobec tego my przyjęliśmy wersję, którą odrzuciła większość państw Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#Marszalek">Panowie posłowie, proszę nie zadawać pytań, dlaczego. Komisja po prostu tak przyjęła. Nie ma odpowiedzi, dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselBogdanPek">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, są to wybory inne niż wybory krajowe. Czy poprawne jest stwierdzenie, iż w tych wyborach nie wybiera się reprezentacji landów, regionów czy czegokolwiek, tylko wybiera się reprezentację Polski? A zatem czy nie jest prawidłowe idące za tym rozumowanie, że najlepszym do tego okręgiem byłby okręg: Polska, który jednoznacznie by dawał reprezentację państwa, a nie jakiegoś euroregionu, landu czy jakiegoś jeszcze innego, bliżej nieokreślonego podmiotu, który to podmiot stanowiłby reprezentację lokalną, której interesy mogą być sprzeczne z interesami podmiotu zwanego państwem polskim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#Marszalek">Jeszcze pan poseł Michał Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#Marszalek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pana posła sprawozdawcy. Jedno z nich dotyczy ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego, która obowiązuje w kraju, do którego Polska siłą rzeczy bardzo często się porównuje, mianowicie w Hiszpanii. Chodzi o to, aby pan poseł sprawozdawca był łaskaw powiedzieć, jaką ordynację wyborczą do Parlamentu Europejskiego ma kraj, który nie tylko posiada taką samą liczbę reprezentantów w Parlamencie Europejskim jak Polska, ale jest jeszcze krajem dużo bardziej zróżnicowanym regionalnie od naszego i z dużo większą autonomią regionów niż w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PoselMichalTomaszKaminski">I moje drugie pytanie, które dotyczy pewnej generalnej zasady przeprowadzania wyborów. Czy nie powinniśmy dążyć do tego, żeby wybory do Parlamentu Europejskiego, jak zresztą każde inne wybory, były możliwie proste? Czy odrzucenie zasady jednolitego okręgu wyborczego - Polski jako jednego okręgu wyborczego - i wprowadzanie zasady głosowania w okręgach, kiedy wyborcy nie będą wiedzieli, ilu posłów wybierają z tego okręgu, jest wprowadzaniem zasady, która będzie łatwiej czy trudniej zrozumiała dla wyborcy?</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#Marszalek">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę o krótkie odpowiedzi, bo i tak wszyscy znają odpowiedź na te pytania i wiedzą, jak głosować.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselRobertSmolen">Panie marszałku, postaram się spełnić pana prośbę i odpowiedzieć możliwie krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#Marszalek">W mało której sprawie tak są posłowie zorientowani...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselRobertSmolen">Pierwsze pytanie, co jest bardziej proporcjonalne. Wydaje się, że obydwa sposoby są proporcjonalne.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#GlosZSali">(Cha, cha, cha...)</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PoselRobertSmolen">Kryterium proporcjonalności jest w obu przypadkach zachowane i trudno powiedzieć, żeby coś było bardziej proporcjonalne, a coś mniej proporcjonalne. Dlaczego w innych krajach - drugie pytanie - jest tworzony jeden okręg wyborczy i jak to jest w przypadku Hiszpanii; tu łączę dwa pytania. W przypadku Hiszpanii rzeczywiście jest to jeden okręg wyborczy, natomiast chcę powiedzieć, że ta kwestia jest całkowicie pozostawiona do decyzji państw członkowskich. Nie ma nigdzie nakazu, abyśmy kierowali się tym, jak to jest uregulowane w innych krajach. Zdaniem komisji - i to, powiem szczerze, od początku prac nad tym projektem - lepszym podziałem jest podział na okręgi wyborcze, na wiele wielomandatowych okręgów wyborczych, z różnych względów. Ta kwestia była szczegółowo omawiana. A odnosząc się do ostatniego pytania pana posła Kamińskiego, lepszym również dlatego, że lepiej jest stosować to, do czego polscy wyborcy są przyzwyczajeni, a polscy wyborcy są przyzwyczajeni do głosowania nie na listy krajowe, nie na wielkie, wielusetosobowe biuletyny, tylko na listy w swoich okręgach wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PoselRobertSmolen">Czy posłowie wybrani według tej ordynacji do Parlamentu Europejskiego będą reprezentacją Polski. No, posłowie wybrani do Sejmu również reprezentują naród polski, Polskę, a wybierani są w takich okręgach wyborczych, jakie znamy z obecnie obowiązującej ordynacji. Przypomnę tylko, że zgodnie z art. 4 projektu, który przedkładam, posłowie do Parlamentu Europejskiego są przedstawicielami narodów państw Unii Europejskiej, nie są związani żadnymi instrukcjami i nie mogą być odwołani. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 5., 8., 11., od 13. do 15., 31., 33., 34., 36., 37., 39. oraz od 52. do 54.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za - 153, przeciw - 258, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#Marszalek">W poprawce 5. wnioskodawca proponuje dodać art. 3a stanowiący, że w wyborach obszar Rzeczypospolitej Polskiej stanowi jeden okręg wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#Marszalek">Konsekwencją będą odpowiednie zmiany w projekcie ustawy proponowane w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-301.11" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-301.12" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 8., 11., od 13. do 15., od 29. do 37., 39. oraz od 52. do 54.</u>
          <u xml:id="u-301.13" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.14" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.15" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.16" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.17" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 121, przeciw - 291, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-301.18" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-301.19" who="#Marszalek">W 2. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje skreślić art. 4 stanowiący, że posłowie do Parlamentu Europejskiego są przedstawicielami narodów państw Unii Europejskiej; nie są związani żadnymi instrukcjami i nie mogą być odwołani.</u>
          <u xml:id="u-301.20" who="#Marszalek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 6.</u>
          <u xml:id="u-301.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-301.22" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-301.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-301.25" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 77, przeciw - 334, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-301.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-301.27" who="#Marszalek">W poprawce 6. do art. 4 wnioskodawcy proponują, aby posłowie do Parlamentu Europejskiego wybierani w Rzeczypospolitej Polskiej byli przedstawicielami narodu polskiego oraz byli związani stanowiskiem Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-301.28" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-301.29" who="#Marszalek">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-301.30" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński?</u>
          <u xml:id="u-301.31" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W art. 4 w jego obecnym brzmieniu czytamy: Posłowie do Parlamentu Europejskiego są przedstawicielami narodów państw Unii Europejskiej. Ja mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy chodzi tutaj o to, że poseł polski jest przedstawicielem wszystkich narodów państw Unii Europejskiej? Co się stanie, jeśli będzie konflikt interesów pomiędzy poszczególnymi narodami, w szczególności jeśli na przykład naród niemiecki zażąda od Polski zwrotu nieruchomości położonych na ziemiach zachodnich i północnych? Jak mają się zachować posłowie polscy do Parlamentu Europejskiego - czy głosować zgodnie z wolą narodu polskiego, czy niemieckiego, który jest bardziej liczny?</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#Marszalek">Ja myślę, że to jest pytanie retoryczne.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę...</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#Marszalek">Słucham, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Bardzo proszę, żeby sprawozdawca odpowiedział.)</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę nie żądać odpowiedzi od pana posła sprawozdawcy co do tego, jak się będą zachowywali posłowie, których dopiero wybierzemy. Proszę wybrać takich posłów, którzy będą się zachowywali tak, jak trzeba.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-303.9" who="#GlosZSali">(O, tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-303.10" who="#GlosyZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-303.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką 6.</u>
          <u xml:id="u-303.12" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-303.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-303.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-303.15" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 118, przeciw - 292, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-303.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-303.17" who="#Marszalek">W poprawce 7. wnioskodawcy proponują skreślić art. 8 stanowiący między innymi, że prawo wybierania posłów do Parlamentu Europejskiego w RP ma również obywatel Unii Europejskiej niebędący obywatelem polskim, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat oraz, zgodnie z prawem, stale zamieszkuje w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-303.18" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w projekcie ustawy proponowane w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-303.19" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie do pana posła sprawozdawcy - nieretoryczne. Proszę wyjaśnić Wysokiej Izbie, czy Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej daje obcokrajowcom prawo głosu? Jeśli zaś nie, to pytanie następne: Czy to może być regulowane, jeśli konstytucja o tym nic nie mówi? Czy materia konstytucyjna, jaką niewątpliwie są prawa wyborcze, podstawowe prawa człowieka, może być regulowana ustawą zwykłą?</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselRobertSmolen">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Konstytucja nie wspomina nic o wyborach do Parlamentu Europejskiego i zdaniem komisji oraz wszystkich ekspertów nie ma tutaj jakiegokolwiek powodu do kwestionowania konstytucyjności tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselRobertSmolen">Chcę, skoro jestem przy głosie i skoro pan poseł Czerwiński mnie wywołał, przypomnieć, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej stwierdził, że poprawka, o której teraz mówimy, jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej i jest sprzeczna z podstawową zasadą określoną w odpowiedniej dyrektywie, która dotyczy sposobu organizowania wyborów do Parlamentu Europejskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Przepraszam bardzo, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#Marszalek">Jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Myślę, że mógłby pan poseł jeszcze nie siadać, panie pośle Smoleń.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny zdarza się, że ze strony przedstawicieli większości rządowej mamy do czynienia z powoływaniem się na ekspertów, ale w sposób dosyć enigmatyczny. Gdyby pan poseł Smoleń mógł nam wymienić z nazwiska tych ekspertów, którzy takie stanowisko zajmują... Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#Marszalek">Pan poseł Smoleń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselRobertSmolen">Ja to czynię z wielką przyjemnością, panie pośle, bo myślę, że te nazwiska powinny być przekazane. Otóż tymi ekspertami byli: pan profesor Stanisław Gebethner, pan ambasador Zdrojowy, który został zarekomendowany przez Samoobronę, oraz pan doktor Petroff zarekomendowany przez Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#Marszalek">Dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za - 90, przeciw - 314, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#Marszalek">W poprawce 8. do art. 13 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby Państwowa Komisja Wyborcza określała terytorialny zasięg działania rejonowych komisji wyborczych na obszarze danego okręgu wyborczego oraz ich siedziby.</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.13" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 372, przeciw - 35, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-311.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-311.15" who="#Marszalek">W poprawce 9. do art. 17 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby w skład okręgowej komisji wyborczej wchodziło od 7 do 9 sędziów, a nie - jak proponowały komisje - od 7 do 11 sędziów.</u>
          <u xml:id="u-311.16" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.18" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.21" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za - 407, przeciw - 5, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-311.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-311.23" who="#Marszalek">W poprawce 10. do art. 17 ust. 7 wnioskodawca proponuje, aby skład okręgowej komisji wyborczej podawać niezwłocznie do wiadomości wyborców.</u>
          <u xml:id="u-311.24" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-311.25" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-311.26" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-311.27" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-311.28" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-311.29" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za - 325, przeciw - 88, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-311.30" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-311.31" who="#Marszalek">W poprawce 11. wnioskodawca proponuje dodać art. 45a stanowiący, że ustalenia liczby członków Parlamentu Europejskiego wybieranych w poszczególnych okręgach wyborczych oraz podziału województw na okręgi wyborcze dokonuje się według jednolitej normy przedstawicielstwa, obliczonej przez podzielenie liczby mieszkańców kraju przez ogólną liczbę członków Parlamentu Europejskiego wybieranych w okręgach wyborczych, z uwzględnieniem wymienionych zasad.</u>
          <u xml:id="u-311.32" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w projekcie ustawy proponowane w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-311.33" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 31., 33., 34. oraz 37.</u>
          <u xml:id="u-311.34" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-311.35" who="#Marszalek">Pan poseł Dorn?</u>
          <u xml:id="u-311.36" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, ponieważ na ostatnim etapie prac połączone: Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Europejska wykazywały znaczną wahliwość. To znaczy najpierw głosami SLD i Platformy Obywatelskiej tę poprawkę pana posła Klicha przyjęły.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#GlosyZSali">(Zdrada!)</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PoselLudwikDorn">Potem, kiedy okazało się, że ta poprawka jest w znacznej mierze niepełna, odrzuciły tą samą większością głosów wniosek opozycji o reasumpcję. A potem, kiedy okazało się, że przy przyjęciu tej poprawki nie sposób będzie przeprowadzić wyborów, wniosek o reasumpcję został uwzględniony. Mam prośbę do pana sprawozdawcy, w związku z tym, że komisja wykazywała tak znaczną wahliwość, aby jeszcze raz Wysokiej Izbie uświadomił niepełność i brak konsekwencji, powiedzmy, napisanie tej poprawki w sposób niedbały i na kolanie oraz niebezpieczeństwa, jakie przyjęcie tej poprawki rodziłoby dla procesu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przyjęcie tej poprawki oznacza określenie, iż w każdym okręgu jest sztywna liczba mandatów. Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, czy autorzy poprawki przedstawili tę liczbę mandatów w załączniku, który powinien być w takim razie dołączony do tej poprawki jako konsekwencja.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselRomanGiertych">I drugie pytanie. Jak Komitet Integracji Europejskiej wypowiedział się w sprawie możliwej ewentualności w przypadku, gdyby przeszła opcja 11, 12 bądź 13 okręgów - czy nie naruszałoby to przypadkiem jedynego progu wyborczego, jaki dopuszcza Unia Europejska, 5-procentowego? Jaka była opinia Komitetu Integracji Europejskiej w tym zakresie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#Marszalek">Pan poseł Oksiuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Panie marszałku, mam pytanie do posła sprawozdawcy. Przy jak dużym okręgu wyborczym ta poprawka podwyższa próg wyborczy powyżej 5%?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#Marszalek">To wszystkie pytania, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Smoleń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselRobertSmolen">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mówiłem o tym w moim pierwszym wystąpieniu. Wysoki Sejm był wtedy zajęty być może jakimiś dodatkowymi gorącymi dyskusjami, ale o tym wszystkim mówiłem. Powtórzę króciutko. Rzeczywiście w trakcie prac na posiedzeniach obu połączonych komisji pierwotnie większość przychyliła się do tego bloku poprawek, o którym rozmawiamy. Następnie jednak w trakcie prac okazało się, że ten blok poprawek jest obarczony wadami prawnymi, w związku z czym padł wniosek o reasumpcję głosowania, ten wniosek uzyskał większość i przy ponownym rozpatrzeniu tego bloku poprawek żaden poseł nie zagłosował za tymi poprawkami, 28 zagłosowało przeciw, a 2 się wstrzymało. Jakie to były wady? Przede wszystkim była to wada polegająca na braku załącznika, który opisywałby, ile jest mandatów w każdym z okręgów wyborczych. W związku z tym nie mogę odpowiedzieć na pytanie... To była ta podstawowa wada, również wyciągnięta na światło dzienne przez Komitet Integracji Europejskiej, który przedstawił taką opinię: Odnosząc się do poprawki nr 11, pragnę zauważyć, że ze względu na brak załącznika określającego podział na okręgi i mandaty nie jest możliwa ocena z punktu widzenia zgodności z prawem Unii Europejskiej, w szczególności w odniesieniu do zasady proporcjonalności i maksymalnego progu wyborczego, określonych w art. 1 i 3 wyżej wymienionego aktu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselRobertSmolen">Jeśli chodzi o pytanie, przy jakim okręgu ta zasada proporcjonalności i podwyższenie progu nie byłyby zachowane, tego komisje nie były w stanie przeanalizować i takiej analizy nie sporządziły. To stało się bezprzedmiotowe w związku z negatywną opinią obu komisji w odniesieniu do tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#Marszalek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 32., 35. i 36.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 11. wraz z konsekwencjami oraz tych, które wymieniłem, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za - 49, przeciw - 357, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-319.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-319.9" who="#Marszalek">W poprawce 12. do art. 47 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby prawo zgłaszania kandydatów na posłów do Parlamentu Europejskiego miały tylko partie polityczne, a nie, jak proponowały komisje, również wyborcy.</u>
          <u xml:id="u-319.10" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w projekcie ustawy proponowane w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-319.11" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.12" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 14., 20., 23., 25. i 41.</u>
          <u xml:id="u-319.13" who="#Marszalek">Pan poseł Oksiuta? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy były robione jakieś symulacje...</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Panie marszałku, ja nie mogę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#Marszalek">Proszę o spokój, proszę państwa, proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Czy były robione symulacje, jaki wpływ będzie miało przyjęcie takiego rozwiązania, że tylko partie polityczne będą mogły wystawiać listy kandydatów, jaki to będzie miało wpływ na frekwencję wyborczą? W kampanii referendalnej, przypomnę, wiele komitetów obywatelskich robiło kampanię referendalną. Przyjęcie tej poprawki pozbawia te komitety możliwości startowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#Marszalek">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#Marszalek">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Smoleń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselRobertSmolen">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Takich symulacji komisje nie robiły. Natomiast, tak jak powiedziałem, ta poprawka przechodziła bardzo zmienne koleje losu. Raz była popierana i wprowadzana do tekstu, kiedy indziej była wykreślana. To zawsze odbywało się dość niewielką przewagą. To znaczy możliwość tworzenia komitetów wyborczych wyborców była w projekcie rządowym, w przedłożeniu rządowym, następnie w podkomisji została wykreślona większością 5 do 4, po czym na posiedzeniu obu komisji, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i Komisji Europejskiej, została przywrócona większością 18 do 16, a na ostatnim, wczorajszym posiedzeniu została wykreślona większością 19 do 13. To wskazuje, że są rzeczywiście bardzo zróżnicowane poglądy w tej kwestii. Niektóre ugrupowania twierdzą, że wybory, zwłaszcza do Parlamentu Europejskiego, który jest bardzo upolityczniony, powinny być prowadzone przez partie polityczne, dlatego że to partie są powołane do tego, żeby obywatele organizowali się do udziału w polityce. Inni z kolei uważają, że nie można zamykać obywatelom możliwości tworzenia własnych komitetów wyborczych, przedkładania list obywatelskich, że to spowodowałoby większą frekwencję i nie zamykałoby ważnej możliwości udziału w akcie wyborczym przez obywateli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#Marszalek">Jeszcze pan poseł Giertych. Ale pan poseł Brachmański był przed panem.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#PoselAndrzejBrachmanski">(Przewodniczący klubu ma pierwszeństwo.)</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#Marszalek">Panie pośle Giertych... Pan poseł Brachmański pana przepuszcza, tak?</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselRomanGiertych">Dziękuję panu posłowi za przepuszczenie.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Co stoi na przeszkodzie, aby wyborcy, jak pan sprawozdawca mówił, tworzyli komitety wyborcze partii politycznych po rejestracji w Sądzie Okręgowym w Warszawie partii politycznej? Zgodnie z obowiązującym prawem 15 osób mających poparcie 1000 obywateli rejestruje partię polityczną i uzyskuje wpis do rejestru partii politycznych, a następnie może prowadzić kampanię wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PoselRomanGiertych">Drugie pytanie: Czy jest różnica między systemem informowania o finansach partii politycznych i komitetów wyborczych? Głównym argumentem wnioskodawców przedkładających tę poprawkę było to, że komitety wyborcze są pewnego rodzaju komitetami tymczasowymi i nie mają obowiązku przedstawiania sprawozdawczości finansowej tak daleko posuniętego jak partie polityczne. Wiemy, że ten obowiązek jest ciężki, bo niektóre partie mają z tym problemy. Komitety wyborcze w ten sposób unikają obciążeń, obowiązków, które mają w tym zakresie partie polityczne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#Marszalek">Jeszcze pan poseł Brachmański, proszę państwa, i już kończymy pytania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy prawdą jest, że w przypadku odrzucenia tej poprawki Polska byłaby jedynym krajem w Unii Europejskiej, z którego w parlamencie europejskim znajdowaliby się przedstawiciele nie partii politycznych, ale komitetów wyborczych?</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#Marszalek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselRobertSmolen">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Co stoi na przeszkodzie, aby obywatele tworzyli partie polityczne? Nic, panie pośle, mogą tworzyć. Czy są różnice w sposobie finansowania komitetów wyborczych wyborców oraz komitetów partii politycznych i koalicyjnych komitetów wyborczych? Są różnice, jeżeli chodzi o źródła pozyskiwania środków. W przypadku komitetów partyjnych to są wyłącznie fundusze wyborcze partii, w przypadku komitetów wyborczych wyborców to są wpłaty od osób fizycznych. Sprawozdawczość jest wymagana od obu typów komitetów, natomiast rzeczywiście komitety wyborcze wyborców mogą zostać rozwiązane, w związku z czym konsekwencje, które spotykają partie polityczne w przypadku nieprzestrzegania czy nieskrupulatnego przestrzegania przepisów w tej materii, w przypadku komitetów wyborców byłyby o wiele mniej dotkliwe.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselRobertSmolen">Na pytanie pana posła Brachmańskiego chcę odpowiedzieć, że nigdzie w prawie Unii Europejskiej nie ma obowiązku, żeby parlamentarzyści zasiadający w Parlamencie Europejskim byli przedstawicielami jakichś partii politycznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12. wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za - 84, przeciw - 317, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#Marszalek">W poprawce 13. do art. 60 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby lista okręgowa musiała być poparta podpisami co najmniej 1000 wyborców, a nie, jak proponują komisje, co najmniej 15 tys. wyborców.</u>
          <u xml:id="u-331.8" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-331.9" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 14.</u>
          <u xml:id="u-331.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-331.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem poprawki 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-331.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-331.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-331.14" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za - 23, przeciw - 384, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-331.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-331.16" who="#Marszalek">W poprawce 14. do art. 60 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby lista okręgowa musiała być poparta podpisami co najmniej 10 tys. wyborców w przypadku komitetu wyborczego wyborców i 15 tys. wyborców w przypadku komitetu wyborczego partii politycznej i koalicyjnego komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-331.17" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-331.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-331.19" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-331.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-331.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-331.22" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za - 20, przeciw - 385, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-331.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-331.24" who="#Marszalek">W poprawce 15. do art. 60 wnioskodawcy proponują skreślić ust. od 2. do 4. dotyczące warunków zwolnienia wymienionych w tych przepisach komitetów wyborczych z obowiązku uzyskiwania podpisów.</u>
          <u xml:id="u-331.25" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-331.26" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 16.</u>
          <u xml:id="u-331.27" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-331.28" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów...</u>
          <u xml:id="u-331.29" who="#GlosZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-331.30" who="#Marszalek">Pan poseł Oksiuta?</u>
          <u xml:id="u-331.31" who="#Marszalek">Panie pośle, ja bardzo proszę, żeby pan poseł się wcześniej pojawiał. Ale, panie pośle, to nie wystarczy iść, tylko trzeba tu być po prostu. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Jak się ma ten przywilej, który partie polityczne sobie zapisały w pierwotnym projekcie, zwolnienia od zbierania podpisów do zasady równości wyborów? Zasada równości wyborów obowiązuje wszystkie komitety, dlatego też komitety, które są poza parlamentem i komitety wyborców powinny mieć identyczne szanse startu z komitetami, które są w parlamencie. Ta poprawka porządkuje tylko te zasady. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#Marszalek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#Marszalek">Pan poseł Smoleń, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselRobertSmolen">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisje rozważały sprawę zasady równości wyborów, ale stwierdziły, że do rozstrzygania tej kwestii jest upoważniony wyłącznie Trybunał Konstytucyjny i nie śmiały takiego orzeczenia podjąć. Rekomendacja komisji, chcę zwrócić uwagę, jest pozytywna, czyli aby przychylić się do tego wniosku. Wynik głosowania: 26 do 13 i 6 wstrzymujących się. I tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#Marszalek">To wszystko. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 29, przeciw - 380, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#Marszalek">Wniosek mniejszości 4. oraz poprawki 16. i 17. zostały zgłoszone do art. 64 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-335.8" who="#Marszalek">Propozycje te poddam kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-335.9" who="#Marszalek">Przyjęcie którejkolwiek z nich spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych.</u>
          <u xml:id="u-335.10" who="#Marszalek">W 4. wniosku mniejszości do art. 64 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby zgłoszenie listy okręgowej spełniało również warunki wynikające z art. 144 ust. 5 pkt 3 i art. 145 Ordynacji wyborczej do Sejmu i do Senatu dotyczące dołączenia do listy oświadczenia, o którym mowa w art. 6 ust. 1 ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne, lub informacji o uprzednim złożeniu takiego oświadczenia oraz aby powyższe przepisy nie miały zastosowania do kandydata niebędącego obywatelem polskim.</u>
          <u xml:id="u-335.11" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku mniejszości będą odpowiednie zmiany w projekcie ustawy proponowane w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-335.12" who="#Marszalek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 16. i 17.</u>
          <u xml:id="u-335.13" who="#Marszalek">Pan poseł Pęk i pan poseł Czerwiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselBogdanPek">Mam dwa pytania do posła sprawozdawcy. Ponieważ nieprzyjęcie tego wniosku mniejszości oznaczałoby, że w Ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego nie będzie wymogu lustracji kandydatów takiej, jaka jest wymagana w innych ordynacjach, zwłaszcza do parlamentu polskiego, to czy tego rodzaju sprzeczność jest zgodna z obowiązującymi w Polsce zasadami tworzenia prawa? To po pierwsze. Po drugie, czy w Europie nie będzie pewnych obaw w związku z ewentualnym wprowadzeniem ludzi, którzy nie podlegali lustracji, a mogli być w przeszłości funkcjonariuszami bądź współpracownikami wywiadów państw, które nie są dzisiaj członkami ani NATO, ani Unii Europejskiej, ani nie pretendują do Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PoselBogdanPek">I pytanie drugie. Podczas debaty w komisji pojawiły się próby zdefiniowania tej lustracji. Otóż jedna z definicji była mniej więcej taka - że w przypadku braku lustracji będziemy mieli do czynienia z eksportem agentów do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PoselBogdanPek">A druga...</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PoselAndrzejBrachmanski">(Ile można zarobić?)</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PoselBogdanPek">A druga, autorstwa pana przewodniczącego Oleksego, była bardziej europejska i brzmiała, że będzie to eksport polskiego doświadczenia historycznego.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#PoselBogdanPek">Która z tych definicji byłaby bliższa panu sprawozdawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tym razem nie pytanie, a wniosek do pana marszałka o to, aby była zmieniona kolejność głosowania ze względu na to, że poprawka nr 17 jest dalej idąca, ponieważ zakłada lustrację zarówno obywateli polskich, jak i osób będących obywatelami Unii Europejskiej, a niebędących obywatelami polskimi, zaś wniosek mniejszości nr 4 zakłada lustrację jedynie obywateli polskich. Wobec tego poprawka nr 17. jest dalej idąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#Marszalek">Pan poseł Ujazdowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trybunał Konstytucyjny, stwierdzając zgodność lustracji z konstytucją, wypowiedział pogląd, iż racją tej ustawy jest wyeliminowanie praktyk szantażu posłów.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">Mam pytanie: Dlaczego komisja wyraziła zgodę na możliwość praktyk szantażowania polskich parlamentarzystów w Parlamencie Europejskim?</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#Marszalek">Jeszcze raz proszę nie zadawać pytań, na które nie ma odpowiedzi. Dlaczego komisja wyraziła zgodę... No nie ma, panie pośle, no komisja wyraziła zgodę. Jaką odpowiedź pan chce otrzymać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselKazimierzMichalUjazdowski">W ramach nihilistycznej koncepcji prac parlamentu rzeczywiście pan ma rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#Marszalek">Żadnej, panie pośle. Dlaczego komisja wyraziła zgodę...</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#Marszalek">Dobrze, więc...</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Smoleń. Jeszcze pan poseł Brachmański? Proszę.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#GlosyZSali">(Nie daj się! Broń!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Panie marszałku, jako współprzewodniczący tej komisji chciałbym odpowiedzieć panu posłowi, że komisja wyraziła na to zgodę, bo składa się z mądrych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#komentarz">(Oklaski, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#GlosyZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#GlosZSali">(Przecież ty tam byłeś...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Smoleń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselRobertSmolen">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeżeli chodzi o sprzeczność z innymi ordynacjami, czy też jakby spójność całego systemu wyborczego w Polsce, to chcę powiedzieć, że komisje chciały, żeby różnego typu ordynacje były spójne, żeby prawo wyborcze w Polsce było jednolite, ale akurat w tej kwestii komisje uznały, że obowiązek składania oświadczeń lustracyjnych nie jest wymagany, aby taką spójność zachować.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PoselRobertSmolen">Co do drugiego pytania pana posła Pęka: czy będą obawy w Europie, to ja oczywiście nie jestem wróżką, a jedynie sprawozdawcą komisji, komisje nie nabrały podejrzeń, że takie obawy mogą się pojawić.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PoselRobertSmolen">A co do tej kwestii definicyjnej, to chcę powiedzieć, że ja jako sprawozdawca nie zrelacjonowałbym tego, co się na posiedzeniu komisji działo, jako próby poszukiwania definicji lustracji w żadnym z tych sformułowań, które rzeczywiście padły, ale w luźnej dyskusji, publicystycznej raczej.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#PoselRobertSmolen">Jeżeli chodzi o zmianę kolejności, to oczywiście pozostawiam to panu marszałkowi, a jeżeli chodzi o kwestię szantażu posłów, to rzeczywiście potwierdzam, że komisje nie rozpatrywały tej kwestii w kontekście możliwości szantażu posłów, a jedynie dążyły do tego, żeby stworzyć dobre prawo wyborcze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#Marszalek">Jeszcze raz pan poseł Pęk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselBogdanPek">Odnoszę wrażenie, że pan poseł sprawozdawca nie zrozumiał sensu pytania. Zatem stawiam je w następujący sposób: Czy jest poprawne następujące rozumowanie: W okresie, gdy kończył się PRL i rozpadały się stare służby tego zależnego państwa - wiadomo od kogo - listy agentów były kupowane na rynku i mają je dzisiaj wszystkie mocarstwa, a jeżeli nie wszystkie, to niektóre, a jeżeli jest inaczej, to nie można wykluczyć, że mają? W związku z powyższym czy nie obawia się pan, że niezlustrowani posłowie polscy w Parlamencie Europejskim mogą mieć mniejsze zaufanie tamtych instytucji, tamtych władz i tamtych posłów, także w przypadku swoich działań politycznych, jak i ewentualnego powoływania na stanowiska? To jest pytanie kluczowe, bo jeżeli takie podejrzenie by istniało, to trzeźwy rozum podpowiada, iżby lustrację przeprowadzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#Marszalek">Pan poseł Kaczyński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselJaroslawKaczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałbym się do pana posła sprawozdawcy zwrócić z następującymi pytaniami:</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PoselJaroslawKaczynski">Po pierwsze, jaka była argumentacja, która przeważyła za tym, żeby uznać, że lustracja kandydatów na posłów do Parlamentu Europejskiego jest niepotrzebna? Bo padło już to pytanie, ale pan marszałek je uchylił z niezrozumiałych dla mnie względów. Teraz chodzi o argumentację, więc bardzo bym o nią prosił.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PoselJaroslawKaczynski">Po drugie, jaką większością ta decyzja została podjęta?</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#PoselJaroslawKaczynski">I wreszcie mam jeszcze jedno pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy podziela pogląd pana posła Brachmańskiego, że agenci byłych służb specjalnych to są ludzie szczególnie mądrzy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#Marszalek">Jeszcze pan poseł Macierewicz.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#Marszalek"> Proszę o ciszę. Wysoka Izbo, proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Sejmie Rzeczypospolitej bardzo często odwołujemy się do takiego pojęcia godności narodowej. Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy pan poseł sprawozdawca jest świadom faktu, że w państwie niemieckim obowiązuje powszechny dostęp do akt, zwłaszcza do akt STASI, i że istnieje duże prawdopodobieństwo, że jeśli posłowie polscy, ale także posłowie, którzy będą z Polski kandydowali, a będą obywatelami innego państwa, nie przejdą przez lustrację w Polsce, to ta sprawa zostanie im wytknięta poprzez dostęp do akt STASI i będzie przyczyną kompromitacji narodu i państwa polskiego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#Marszalek">Pan poseł Brachmański jeszcze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja wiem, że tradycją parlamentu jest dyskusja...</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#GlosZSali">(Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Będzie, spokojnie, będzie.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PoselAndrzejBrachmanski">...jest dyskusja polityczna, w której używa się różnych argumentów, ale myślę, że używanie argumentów, iż w połączonych komisjach siedzą agenci służb specjalnych, jest, panie marszałku, obrazą nas siedzących na tej sali. Wszyscy siedzący w tych ławach przed wyborami składali oświadczenia lustracyjne. Napisałem je ja, napisał je pan poseł Kaczyński...</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#GlosZSali">(Luśnia! Luśnia!)</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#PoselAndrzejBrachmanski">...panie pośle, do pana mówię - napisał je każdy z państwa. Panie marszałku, ja chciałbym, zdając sobie sprawę, że naruszam regulamin, stanowczo zaprotestować przeciwko takim metodom dyskusji politycznej, że z braku normalnych, racjonalnych argumentów używa się - mówię do pana posła Kaczyńskiego - z braku racjonalnych argumentów używa się epitetów i dopuszcza się obrazy kolegów z ław sejmowych. Panie pośle Kaczyński...</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#GlosZSali">(Który?)</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#PoselAndrzejBrachmanski">...w komisjach połączonych siedzieli posłowie od prawej do lewej strony. Pańska wypowiedź sugerująca, że w komisjach sejmowych znajdują się agenci służb specjalnych - powiem wyraźnie - obraża moich kolegów i pańskich kolegów. Ja bardzo, panie marszałku, proszę, aby pan zareagował w sposób należyty i żeby Prezydium Sejmu tą sprawą się zajęło.</u>
          <u xml:id="u-354.8" who="#PoselAndrzejBrachmanski">A teraz będzie pytanie: Panie pośle sprawozdawco, czy w jakiejkolwiek ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego w jakimkolwiek kraju znajdują się inne obostrzenia niż dotyczące odpowiedniego wieku do kandydowania oraz uzyskania odpowiedniej ilości głosów? Czy gdziekolwiek indziej próbuje się wprowadzać takie śmieszne obostrzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, nie, nie, stop. Na tym kończymy pytania i wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Smoleń.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PoselJaroslawKaczynski">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#Marszalek">Słucham? Sprostowanie?</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Kaczyński ma prawo sprostować i absolutnie... Nie, proszę już zająć miejsca, proszę państwa, bo nie dopuszczę już do żadnych pytań w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselJaroslawKaczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle Brachmański, ja ze zdumieniem słuchałem pańskich wywodów. No ja bym wzywał pana do tego, żeby pan słuchał, co tu jest mówione, bo to jest naprawdę ważna sprawa, żeby pan wykonywał swoje obowiązki poselskie.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#Marszalek">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o spokój. W tej sprawie, jak sądzę, zaszło nieporozumienie. Pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#Marszalek">Nie, nie, panie pośle, proszę ręki nie podnosić, bo to nic nie da. Pan poseł Kaczyński, jak sądzę, nie o posłach myślał, aczkolwiek wypowiedział to w taki sposób, że można było to tak zrozumieć. Przyjmijmy, że nie o to chodziło i zakończmy tę polemikę.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselRobertSmolen">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PoselRobertSmolen">Wbrew pozorom, szanowne panie posłanki i panowie posłowie, ta kwestia nie była najważniejszą kwestią, którą obie połączone komisje się zajmowały, i nie wywołały też te poprawki takich emocji jak tutaj na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PoselPiotrKrzywicki">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PoselRobertSmolen">Prawda, prawda.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#PoselPiotrKrzywicki">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#PoselRobertSmolen">Odpowiadam na pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#Marszalek">Dobrze już. Nie spierajmy się o to. Bo jak teraz o to się będziemy spierać, to już nie wyjdziemy.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselRobertSmolen">...pana posła Pęka, czy się nie obawiam, że niezlustrowani kandydaci będą mieli mniejsze zaufanie. Otóż panie pośle, nie odnoszę takiego wrażenia i nie obawiam się...</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PoselBogdanPek">(Na jakiej podstawie?)</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PoselRobertSmolen">A choćby na takiej podstawie, że ta kwestia, że mam wiedzę, którą również czerpię z mojej pracy jako obserwator w Parlamencie Europejskim, co oczywiście zakłada częste kontakty z innymi parlamentarzystami z Parlamentu Europejskiego, nie jest postrzegana przez nich jako kwestia determinująca zaufanie bądź brak zaufania. Szczerze mówiąc, nie zdarzyło mi się, żeby którykolwiek z obecnych parlamentarzystów w Parlamencie Europejskim zadał mi pytanie, zainteresował się tym, czy ja zostałem zlustrowany, jakie oświadczenie lustracyjne złożyłem i jestem stuprocentowo pewien, że żaden z naszych obserwatorów takiego pytania również nie otrzymał. To nie jest kwestia, która jest szczególnie intrygująca w Parlamencie Europejskim, zapewniam.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PoselRobertSmolen">Pytanie pana posła Kaczyńskiego, jaka argumentacja. No choćby taka argumentacja przeważyła, że w związku ze specyfiką tych wyborów, które to wybory pozwalają na kandydowanie również obywatelom innych państw Unii Europejskiej stale zamieszkującym w Polsce, powstałaby dziwna sytuacja, w której albo część wyborców nie miałaby obowiązku składania oświadczeń lustracyjnych, albo ten obowiązek byłby dość nieprzejrzysty, bo nie wiadomo byłoby, czy to dotyczyłoby wyłącznie polskich służb specjalnych czy w związku z tym agenci potencjalni, hipotetyczni agenci innych służb, innych krajów mogliby być parlamentarzystami, nie składając takiego oświadczenia. Komisje doszły do wniosku, ten wniosek był wyrażony w głosowaniu niewielką większością głosów, odpowiadam od razu na następne pytanie - ta większość to było 20 osób za poprawką, 21 - przeciw i 3 osoby wstrzymujące się - że zorganizowanie tego w przejrzysty, jasny i klarowny sposób byłoby trudne.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#PoselRobertSmolen">Pytanie pana posła Macierewicza, czy może zostać wytknięta kwestia czyjejś pracy bądź służby w odpowiednich służbach na podstawie takiej, że informacja o tym zostałaby powzięta z innych źródeł i czy to nie prowadziłoby do kompromitacji. Moim zdaniem nie i takie zdanie podzieliła większość w obu komisjach.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#PoselRobertSmolen">Ostatnie pytanie, pana posła Brachmańskiego. Te teksty, które analizowały komisje oraz podkomisja nie zidentyfikowały tego typu obostrzeń w obowiązujących aktach prawnych państw Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#Marszalek">Jeżeli chodzi o kolejność, to państwo wszyscy mają już określoną kolejność, wszyscy wiedzą, jak głosować, więc już nie przestawiajmy tego.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#Marszalek">4. wniosek mniejszości zostanie poddany pod głosowanie jako pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, co to jest?)</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 218, przeciw - 193, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-361.10" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-361.11" who="#Marszalek">Poprawka 16. stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-361.12" who="#Marszalek">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-361.13" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Pan nie ma racji.)</u>
          <u xml:id="u-361.14" who="#Marszalek">Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-361.15" who="#PoselAntoniMacierewicz">(No, to jest oczywiste.)</u>
          <u xml:id="u-361.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-361.17" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Bardzo dziękuję za to potwierdzenie, a oczywistość wynika nie tylko z dotychczasowych doświadczeń - zgadzam się - ale także z zakresu tych dwóch poprawek. Poprawka następna, której pan teraz nie chciał poddać pod głosowanie, jest poprawką szerszą i bardzo proszę o poddanie jej pod głosowanie. Mówi ona bowiem o tym, że zlustrowani powinni być także obywatele innych krajów, którzy kandydują z terytorium Polski, to jest oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">To jest przecież oczywiste i Wysoka Izba, podobnie jak wielu innych, ma wiedzę na temat takich ludzi, chociażby z Niemiec, którzy byli agentami Służby Bezpieczeństwa i którzy chcą teraz kandydować do Parlamentu Europejskiego z terytorium Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#Marszalek">Dobrze. Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#Marszalek">Ale te uwagę trzeba było zgłaszać wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#Marszalek">Ja odczytałem...</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Ja to mówiłem. Pan marszałek nie chciał...)</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#Marszalek">Nie, nie panie pośle, ja odczytałem...</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#GlosZSali">(Trzeba było głosować.)</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#Marszalek">Panie pośle, przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 16. i 17. To było wiadomo doskonale i teraz już nie ma dyskusji w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-363.9" who="#Marszalek">Przechodzimy do poprawki 18.</u>
          <u xml:id="u-363.10" who="#Marszalek">Do art.73 ust. 1 wnioskodawca proponuje...</u>
          <u xml:id="u-363.11" who="#PoselRomanGiertych">(Panie marszałku, można?)</u>
          <u xml:id="u-363.12" who="#Marszalek">W jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-363.13" who="#PoselRomanGiertych">(Z wnioskiem formalnym.)</u>
          <u xml:id="u-363.14" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Komisja traktowała te sprawy rozdzielnie, dlatego że były to dwie różne poprawki obejmujące dwie różne grupy osób i nie rozumiem, dlaczego pan marszałek uważa, że przyjęcie faktu, który już żeśmy przyjęli, że można lustrować i trzeba lustrować obywateli Polski, ma wykluczać możliwość objęcia lustracją obywateli innych państw, którzy zgodnie z dotychczasowymi zapisami, które niestety przyjął Wysoki Sejm, również będą mogli kandydować z list do wyboru do Parlamentu Europejskiego. Stąd, panie marszałku, uważamy, że należy ten wniosek również poddać pod głosowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#Marszalek">Proszę, kto jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#Marszalek">Pan poseł Dorn, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Problem jest ważny, w związku z tym proszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, piętnaście po ósmej się spotykamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 do godz. 20 min 19)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#Marszalek">Za chwilę wznawiamy obrady.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę wszystkie panie i wszystkich panów posłów, którzy są gdzieś w kuluarach albo w stołówce, o powrót na salę.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Proszę o zajmowanie miejsc. Bardzo proszę, bo za chwilę będziemy kontynuowali głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Konwentu Seniorów przedyskutowaliśmy tę kwestię i nie wnosimy zmian do procedury.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#Marszalek">W poprawce 18. do art. 73 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby kampania wyborcza ulegała zakończeniu o godz. 24 w dniu poprzedzającym dzień wyborów, a nie, jak proponują komisje, na 24 godziny przed dniem wyborów.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-369.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.11" who="#Marszalek">Głosowało 351 posłów. Za - 40, przeciw - 311, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-369.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-369.13" who="#Marszalek">W poprawce 19. do art. 80 wnioskodawca proponuje: w ust. 1, aby audycje wyborcze komitetu wyborczego dostarczane były do Telewizji Polskiej Spółka Akcyjna, Polskiego Radia Spółka Akcyjna i spółek radiofonii regionalnej, o których mowa w art. 26 ust. 3 pkt 2 ustawy o radiofonii i telewizji, oraz aby dokonać odpowiedniej zmiany w ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-369.14" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-369.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.16" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-369.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.19" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za - 371, przeciw - 6, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-369.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-369.21" who="#Marszalek">W poprawce 20. do art. 86 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby komitet wyborczy wyborców mógł zaciągać kredyty bankowe wyłącznie na cele związane z wyborami.</u>
          <u xml:id="u-369.22" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-369.23" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.24" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-369.25" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.26" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.27" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Za - 387, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-369.28" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-369.29" who="#Marszalek">W poprawce 21. do art. 86 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 8, stanowiący, że komitetowi wyborczemu nie wolno przyjmować środków finansowych z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-369.30" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie odpowiednia zmiana w projekcie ustawy proponowana w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-369.31" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-369.32" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.33" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 21., wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-369.34" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.35" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.36" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Za - 8, przeciw - 384, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-369.37" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-369.38" who="#Marszalek">W poprawce 22. do art. 88 wnioskodawca proponuje dodać po ust. 1 nowy ustęp stanowiący, że umowa rachunku bankowego zawarta w imieniu komitetu wyborczego musi zawierać zastrzeżenie o wymaganym ustawą sposobie dokonywania wpłat na rzecz komitetu wyborczego oraz dopuszczalnym źródle pozyskiwania środków finansowych przez komitet wyborczy, a także dopuszczalnym terminie dokonywania wpłat.</u>
          <u xml:id="u-369.39" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-369.40" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.41" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-369.42" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.43" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.44" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Za - 390, przeciw - 4, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-369.45" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-369.46" who="#Marszalek">W poprawce 23. do art. 88 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby łączna suma wpłat od osoby fizycznej na rzecz jednego komitetu wyborczego wyborców nie mogła przekraczać 20-krotności minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalanego na podstawie odrębnych przepisów, a nie - jak proponują komisje - 20-krotności najniższego wynagrodzenia za pracę pracowników.</u>
          <u xml:id="u-369.47" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w projekcie ustawy proponowane w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-369.48" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-369.49" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.50" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 23. wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-369.51" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.52" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.53" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za - 402, przeciwnych nie było, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-369.54" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-369.55" who="#Marszalek">W 5. wniosku mniejszości do art. 89 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby na kampanię wyborczą można było wydatkować wyłącznie kwoty ograniczone limitem, którego wysokość byłaby wyznaczona kwotą 20 groszy przypadającą na każdego wyborcę w kraju ujętego w rejestrze wyborców, a nie - jak proponują komisje - 30 groszy.</u>
          <u xml:id="u-369.56" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.57" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-369.58" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.59" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.60" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za - 155, przeciw - 247, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-369.61" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-369.62" who="#Marszalek">W poprawce 24. do art. 95 ust. 1 pkt 3 lit. c wnioskodawca proponuje, aby sprawozdanie wyborcze było odrzucane w przypadku stwierdzenia przyjęcia przez komitet wyborczy partii politycznej albo koalicyjny komitet wyborczy środków finansowych pochodzących z innego źródła niż Fundusz Wyborczy, a nie - jak proponowały - komisje Fundusz Wyborczy tej partii.</u>
          <u xml:id="u-369.63" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-369.64" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.65" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 24., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-369.66" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.67" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.68" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 396, przeciw - 8, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-369.69" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-369.70" who="#Marszalek">W poprawce 25. do art. 95 ust. 1 pkt 3 lit. d wnioskodawca proponuje, aby sprawozdanie wyborcze było odrzucane w przypadku stwierdzenia przekazania komitetowi wyborczemu wyborców lub przyjęcia przez ten komitet środków finansowych lub wartości niepieniężnych również z naruszeniem przepisów art. 86 ust. 6 i 7 dotyczących zaciągania kredytu bankowego.</u>
          <u xml:id="u-369.71" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-369.72" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.73" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 25., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-369.74" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.75" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.76" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za - 404, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-369.77" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-369.78" who="#Marszalek">W poprawce 26. wnioskodawcy proponują skreślić art. 100 dotyczący dotacji z budżetu państwa dla określonych podmiotów za każdy uzyskany mandat posła do Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-369.79" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w projekcie ustawy proponowane w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-369.80" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-369.81" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.82" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26. wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-369.83" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.84" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.85" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 44 przeciw - 359, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-369.86" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-369.87" who="#Marszalek">W poprawce 27. do art. 101 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby przepadkowi na rzecz skarbu państwa podlegały środki finansowe lub wartości niepieniężne przyjęte przez komitet wyborczy również z naruszeniem przepisu art. 87 ust. 2 dotyczącego zakazu przeprowadzania przez komitet wyborczy zbiórek publicznych.</u>
          <u xml:id="u-369.88" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-369.89" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.90" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-369.91" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.92" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.93" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za - 408, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-369.94" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-369.95" who="#Marszalek">W 6. wniosku mniejszości do art. 101 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby o orzeczenie przepadku środków finansowych lub wartości niepieniężnych występował do sądu na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej minister właściwy do spraw finansów publicznych, a nie - jak proponują komisje - Państwowa Komisja Wyborcza.</u>
          <u xml:id="u-369.96" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.97" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-369.98" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.99" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.100" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 86, przeciw - 319, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-369.101" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-369.102" who="#Marszalek">W poprawce 28. do art. 108 ust. 2 wnioskodawca proponuje dodać pkt 4 stanowiący m.in., że obwodowa komisja wyborcza dopisuje w dniu głosowania do spisu wyborców obywatela polskiego stale zamieszkującego za granicą, a głosującego w kraju na podstawie ważnego polskiego paszportu.</u>
          <u xml:id="u-369.103" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-369.104" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.105" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-369.106" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.107" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.108" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za - 403, przeciw - 4, 4 wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-369.109" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-369.110" who="#Marszalek">W poprawce 29. do art. 121 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby do okręgowej komisji wyborczej przesyłać również protokoły głosowania z obwodów głosowania oraz aby pozostałe dokumenty z wyborów przekazywać dyrektorowi delegatury Krajowego Biura Wyborczego właściwej dla siedziby komisji.</u>
          <u xml:id="u-369.111" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-369.112" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.113" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 29., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-369.114" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.115" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.116" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za - 400, przeciw - 8, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-369.117" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-369.118" who="#Marszalek">W poprawce 30. do art. 123 ust. 6 wnioskodawca proponuje dodać zdanie drugie stanowiące, że pozostałe - poza protokołem wyników głosowania w okręgu wyborczym - dokumenty z wyborów przechowuje dyrektor delegatury Krajowego Biura Wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-369.119" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-369.120" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.121" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 30., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-369.122" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.123" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.124" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za - 409, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-369.125" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-369.126" who="#Marszalek">Poprawkę 31. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-369.127" who="#Marszalek">W poprawce 32. do art. 125 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 2 stanowiący, że w podziale mandatów uwzględnia się wyłącznie listy okręgowe tych komitetów wyborczych, które otrzymały co najmniej 5% ważnych głosów w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-369.128" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w projekcie ustawy proponowane w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-369.129" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-369.130" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-369.131" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 32., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-369.132" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.133" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-369.134" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za - 12, przeciw - 396, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-369.135" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-369.136" who="#Marszalek">Poprawki 33. i 34. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-369.137" who="#Marszalek">W poprawce 35. do art. 127 wnioskodawcy proponują, aby Państwowa Komisja Wyborcza dokonywała podziału wszystkich mandatów pomiędzy komitety wyborcze w następujący sposób:</u>
          <u xml:id="u-369.138" who="#Marszalek">- liczbę głosów ważnych oddanych łącznie na listy okręgowe każdego komitetu wyborczego mnoży się przez 54 i dzieli się przez liczbę głosów ważnych oddanych łącznie;</u>
          <u xml:id="u-369.139" who="#Marszalek">- każdemu komitetowi wyborczemu przyznaje się tyle mandatów, ile wynosi część całkowita ilorazu;</u>
          <u xml:id="u-369.140" who="#Marszalek">- jeżeli w wyniku postępowania, o którym mowa w pkt. 1 i 2, pozostaną wolne, nieobsadzone mandaty, przyznaje się je tym komitetom, których części ułamkowe ilorazów otrzymanych zgodnie z pkt. 1 są największe.</u>
          <u xml:id="u-369.141" who="#Marszalek">Pan poseł Czerwiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Otóż, w tej poprawce wprowadzana jest zasada przydziału mandatów komitetom wyborczym na zasadzie prostej proporcjonalności. Proszę wytłumaczyć Wysokiej Izbie, czy reguła d'Hondta, która ma niewiele wspólnego z prostą proporcjonalnością, nie narusza zasady wskazywanej przez Unię Europejską w dyrektywach proporcjonalności wyborów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselRobertSmolen">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zdaniem obu komisji nie narusza.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 35., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 119, przeciw - 287, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-373.8" who="#Marszalek">W poprawce 36. wnioskodawca proponuje inną redakcję tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-373.9" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-373.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 36., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.14" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za - 405, przeciw - 1, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-373.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.16" who="#Marszalek">Poprawkę 37. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-373.17" who="#Marszalek">W poprawce 38. do art. 139 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby uchwałę Sądu Najwyższego o nieważności wyborów lub o nieważności wyboru posła do Parlamentu Europejskiego ogłaszać w Dzienniku Ustaw, a nie, jak proponowały komisje, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej ˝Monitor Polski˝.</u>
          <u xml:id="u-373.18" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-373.19" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.20" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 38., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.21" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.22" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.23" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za - 404, przeciw - 1, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-373.24" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.25" who="#Marszalek">W poprawce 39. do art. 144 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku gdy obsadzenie mandatu członka Parlamentu Europejskiego było niemożliwe z powodu braku kandydatów, którym mandat można przydzielić, to marszałek Sejmu w drodze postanowienia stwierdzał, iż mandat ten do końca kadencji pozostanie nieobsadzony.</u>
          <u xml:id="u-373.26" who="#Marszalek">Komisje natomiast proponują, aby w takim przypadku marszałek Sejmu o przysługującym pierwszeństwie do mandatu zawiadamiał na podstawie obwieszczenia PKW o wynikach wyborów kandydata z innej listy okręgowej tego samego komitetu wyborczego, który w wyborach otrzymał największą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-373.27" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-373.28" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.29" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 39., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.30" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.31" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.32" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za - 60, przeciw - 352, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-373.33" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-373.34" who="#Marszalek">W poprawce 40. do art 153 wnioskodawca proponuje, aby karze aresztu albo grzywny podlegał ten, kto w ramach kampanii wyborczej do Parlamentu Europejskiego podaje lub dostarcza napoje alkoholowe nieodpłatnie lub po cenach sprzedaży netto możliwych do uzyskania, nie wyższych od cen nabycia lub kosztów wytworzenia.</u>
          <u xml:id="u-373.35" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-373.36" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.37" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 40., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.38" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.39" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.40" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 356, przeciw - 53, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-373.41" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.42" who="#Marszalek">W poprawce 41. do art. 161 pkt. 1 i 2 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-373.43" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-373.44" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.45" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 41., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.46" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.47" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.48" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za - 409, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-373.49" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.50" who="#Marszalek">W poprawce 42. do art. 162 wnioskodawca proponuje, aby karze aresztu albo grzywny podlegał ten, kto w związku z wyborami do Parlamentu Europejskiego przyjmuje lub przeznacza na kampanię wyborczą, a nie, jak proponowały komisje, przyjmuje i przeznacza wartości niepieniężne inne niż nieodpłatne usługi, polegające m.in. na rozpowszechnianiu plakatów i ulotek.</u>
          <u xml:id="u-373.51" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-373.52" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.53" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 42., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.54" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.55" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.56" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 407, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-373.57" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.58" who="#Marszalek">W poprawce 43. do art. 165 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-373.59" who="#Marszalek">- w ust. 2 - aby w przypadku skazania za wykroczenia lub przestępstwa sąd orzekał przepadek przedmiotów stanowiących przedmiot wykroczenia lub przestępstwa,</u>
          <u xml:id="u-373.60" who="#Marszalek">- w ust. 4 - aby w przypadku gdy orzeczenie przepadku powyższych przedmiotów nie jest możliwe, sąd orzekał obowiązek uiszczenia kwoty pieniężnej stanowiącej ich równowartość.</u>
          <u xml:id="u-373.61" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-373.62" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.63" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 43., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.64" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.65" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.66" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 406, przeciw - 1, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-373.67" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.68" who="#Marszalek">W poprawce 44. do art. 166 wnioskodawca proponuje, aby do postępowania w sprawach, o których mowa w art. 165, nie stosować przepisów o postępowaniu w sprawach o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-373.69" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-373.70" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.71" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 44., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.72" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.73" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.74" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 407, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-373.75" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.76" who="#Marszalek">W poprawce 45. do art. 173 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-373.77" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-373.78" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.79" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 45., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.80" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.81" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.82" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 404, przeciwnych głosów nie było, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-373.83" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.84" who="#Marszalek">W poprawce 46. wnioskodawca proponuje tytułowi rozdziału 21 nadać brzmienie: Zmiany w przepisach obowiązujących i przepisy końcowe.</u>
          <u xml:id="u-373.85" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-373.86" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.87" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 46., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.88" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.89" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.90" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 405, głosów przeciwnych nie było, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-373.91" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.92" who="#Marszalek">W poprawce 47. do art. 176 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy Kodeks karny wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-373.93" who="#Marszalek">- aby karze pozbawienia wolności do lat 3 podlegał również ten, kto w związku z wyborami lub referendum: używa podstępu celem nieprawidłowego sporządzenia protokołów, niszczy, uszkadza, ukrywa, przerabia lub podrabia protokoły oraz dopuszcza się nadużycia przy przyjmowaniu lub obliczaniu głosów,</u>
          <u xml:id="u-373.94" who="#Marszalek">- w art. 249 w dodawanym pkt. 4, aby karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5 podlegał ten, kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem przeszkadza sporządzaniu protokołów.</u>
          <u xml:id="u-373.95" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-373.96" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.97" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 47., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.98" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.99" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.100" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 412, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-373.101" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.102" who="#Marszalek">W 7. wniosku mniejszości do art. 177 projektu ustawy polegającym na dodaniu nowej zmiany wnioskodawca w art. 39a ustawy o partiach politycznych proponuje m.in.:</u>
          <u xml:id="u-373.103" who="#Marszalek">- aby przepadkowi na rzecz skarbu państwa podlegały również korzyści majątkowe przekazane partii politycznej lub funduszowi wyborczemu, również z naruszeniem przepisu art. 25 ust. 4,</u>
          <u xml:id="u-373.104" who="#Marszalek">- aby powyższy przepis nie dotyczył korzyści majątkowych, których partia nie przyjęła lub zwróciła darczyńcy,</u>
          <u xml:id="u-373.105" who="#Marszalek">- aby partia polityczna w terminie 60 dni od dnia wydania przez Państwową Komisję Wyborczą postanowienia stwierdzającego przyjęcie korzyści majątkowej z naruszeniem przepisów ustawy mogła dobrowolnie dokonać wpłaty takiej korzyści majątkowej na konto właściwego urzędu skarbowego oraz</u>
          <u xml:id="u-373.106" who="#Marszalek">- aby w przypadku odmowy dobrowolnego wydania korzyści majątkowej na rzecz skarbu państwa występować do sądu okręgowego w Warszawie o orzeczenie przepadku korzyści majątkowej.</u>
          <u xml:id="u-373.107" who="#Marszalek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 48.</u>
          <u xml:id="u-373.108" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.109" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.110" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.111" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.112" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 283, przeciw - 126, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-373.113" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.114" who="#Marszalek">48. poprawka jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-373.115" who="#Marszalek">W poprawce 49. wnioskodawca proponuje dodać w projekcie ustawy art. 177a, wprowadzający zmiany do ustawy o ochronie danych osobowych polegające na dostosowaniu przepisów art. 18 ust. 2 oraz art. 43 ust. 1 pkt 6 do przepisów dotyczących wyborów, w tym wyborów do Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-373.116" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-373.117" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.118" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 49., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.119" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.120" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.121" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-373.122" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.123" who="#Marszalek">W poprawce 50. do art. 178 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i do Senatu RP, wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-373.124" who="#Marszalek">- skreślić dodawany ust. 2a w art. 215,</u>
          <u xml:id="u-373.125" who="#Marszalek">- dodać art. 230a stanowiący, że jeżeli właściwe organy gminy nie wykonują w terminie, w sposób zgodny z prawem, zadań dotyczących utworzenia obwodów głosowania lub ich zmiany, powołania lub zmian w składach komisji obwodowych, właściwa okręgowa komisja wyborcza wzywa te organy do wykonania zadań, a w razie bezskutecznego upływu terminu niezwłocznie wykonuje te zadania, oraz</u>
          <u xml:id="u-373.126" who="#Marszalek">- dokonać odpowiednich zmian w art. 233 dotyczących wnoszenia skarg, odwołań lub innych dokumentów do urzędu gminy.</u>
          <u xml:id="u-373.127" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-373.128" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.129" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 50., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.130" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.131" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.132" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-373.133" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.134" who="#Marszalek">W poprawce 51. wnioskodawca proponuje skreślić art. 180 projektu ustawy zawierający zmiany do ustawy o referendum ogólnokrajowym.</u>
          <u xml:id="u-373.135" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-373.136" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.137" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 51., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.138" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.139" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.140" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 380, przeciw - 5, wstrzymało się 25.</u>
          <u xml:id="u-373.141" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.142" who="#Marszalek">Poprawki od 52. do 54. zostały zgłoszone do załącznika do ustawy, zawierającego wykaz okręgów wyborczych i siedzib okręgowych komisji wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-373.143" who="#Marszalek">Poprawki te poddam kolejno pod głosowanie. Przyjęcie którejkolwiek z nich spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych.</u>
          <u xml:id="u-373.144" who="#Marszalek">W poprawce 52. wnioskodawca proponuje, aby obszar Rzeczypospolitej Polskiej został podzielony na 13 okręgów wyborczych, a nie - jak proponowały komisje - na 11 okręgów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-373.145" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie ust. 2 w art. 45.</u>
          <u xml:id="u-373.146" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-373.147" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 53. i 54.</u>
          <u xml:id="u-373.148" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-373.149" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 52. wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.150" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.151" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.152" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za - 211, przeciw - 163, wstrzymało się 38.</u>
          <u xml:id="u-373.153" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.154" who="#Marszalek">Poprawka 53. stała się bezprzedmiotowa, podobnie 54.</u>
          <u xml:id="u-373.155" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-373.156" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wyborze członków Parlamentu Europejskiego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską oraz Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-373.157" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.158" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-373.159" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 331, przeciw - 74, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-373.160" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-373.161" who="#Marszalek">Proszę się jeszcze nie rozchodzić, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-373.162" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Pierwsze czytania:
 1) przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o działalności lobbingowej (druk nr 2357);
 2) poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o działalności lobbingowej (druk nr 2364).</u>
          <u xml:id="u-373.163" who="#Marszalek">Ustaliliśmy na posiedzeniu Konwentu Seniorów, że przyjmiemy tutaj procedurę uproszczoną.</u>
          <u xml:id="u-373.164" who="#Marszalek">Jeżeli Wysoka Izba nie zgłosi sprzeciwu, poddam pod głosowanie wniosek Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-373.165" who="#Marszalek">Jeśli nie zostanie przyjęty, będzie to oznaczało, iż została przyjęta propozycja druga.</u>
          <u xml:id="u-373.166" who="#Marszalek">Pan poseł Dorn, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie marszałku, chciałbym wprowadzić autopoprawkę do projektu uchwały. Mianowicie w załączniku w pierwszej kolumnie, w ostatnim rzędzie zamiast sformułowania: ˝grupa minimum 15 posłów członków kół poselskich lub posłów niezrzeszonych˝ to sformułowanie brzmiałoby: ˝grupy minimum 15 posłów itd.˝. Wykreślony zostaje też ostatni rząd, to znaczy liczba 15 członków komisji, z tego względu że liczba byłaby ruchoma w zależności od tego, ilu byłoby reprezentantów niezrzeszonych i kół, które się w tej sprawie porozumiały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#Marszalek">Dobrze. Przyjmujemy tę autopoprawkę.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie projekt uchwały przedstawiony przez Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#Marszalek">W przypadku jego przyjęcia poselski projekt uchwały stanie się bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#Marszalek">W przypadku nieprzyjęcia będzie to oznaczało, iż przyjmujemy projekt poselski.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały przedstawionym przez Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o działalności lobbingowej, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2357, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-375.9" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 279, przeciw - 126, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-375.10" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o działalności lobbingowej.</u>
          <u xml:id="u-375.11" who="#Marszalek">Kwestie personalne będziemy rozstrzygali później.</u>
          <u xml:id="u-375.12" who="#Marszalek">I jeszcze mamy zmiany w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-375.13" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 2359).</u>
          <u xml:id="u-375.14" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-375.15" who="#Marszalek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-375.16" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-375.17" who="#Marszalek">Pani poseł Senyszyn, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy w świetle dzisiejszych wysoce niewłaściwych wypowiedzi posła Jarosława Kaczyńskiego...</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">(Panie marszałku, to nie dotyczy sprawy.)</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PoselJoannaSenyszyn">...Prezydium Sejmu uzna wreszcie za konieczne poddanie pod głosowanie wniosku o odwołanie go ze składu Komisji Etyki Poselskiej? Czy pan marszałek nie uważa, że opóźnianie takiego wniosku...</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">(Nie ma takiego punktu, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#PoselJoannaSenyszyn">...bo niekorzystny dla posła Kaczyńskiego wynik głosowania jest oczywisty...</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, to nie jest naprawdę w porządku.)</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#PoselJoannaSenyszyn">...a więc, czy pan marszałek nie uznaje, że opóźnianie takiego wniosku powoduje, że Komisja Etyki Poselskiej traci wiarygodność, a poseł Kaczyński utwierdza się w przekonaniu o swojej bezkarności i wciąż daje nam żenujące tego dowody?</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-376.8" who="#GlosZSali">(To jest naprawdę skandal.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#Marszalek">Pani poseł, to jest punkt pod tytułem: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych. Sądziłem, że pani poseł ma jakieś uwagi do tych osób, które są tu wymienione.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#Marszalek">Pan poseł Dorn, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Pan marszałek miał pełne prawo tak sądzić, ale po pierwszej części pierwszego zdania złożonego, jakie wypowiedziała pani posłanka Senyszyn, już nie miał pan marszałek prawa tak sądzić i naprawdę właściwe byłoby, gdyby interweniował.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#Marszalek">Dziękuję. Nastąpiła wymiana poglądów. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#Marszalek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#Marszalek">Przystąpimy do głosowania, bo rozumiem, że innych uwag nie ma.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Ale pytanie było, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 2359, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-379.7" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-379.8" who="#Marszalek">Proszę państwa, oczywiście pani poseł Senyszyn miała prawo zadać pytanie. Pani poseł Senyszyn wie, w jakim trybie można występować o zmiany w składzie osobowym. Proszę o wniosek na piśmie, a Prezydium Sejmu rozpatrzy.</u>
          <u xml:id="u-379.9" who="#GlosZSali">(Był wniosek...)</u>
          <u xml:id="u-379.10" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Za - 377, przeciw - 1, wstrzymało się 15.</u>
          <u xml:id="u-379.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-379.12" who="#Marszalek">Informuję jeszcze, że Komisja Europejska przedłożyła sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz o organizacji rynków owoców i warzyw.</u>
          <u xml:id="u-379.13" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały doręczone odpowiednio w drukach nr 2388 i 2373.</u>
          <u xml:id="u-379.14" who="#Marszalek">W związku z tym podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-379.15" who="#Marszalek">Proponuję, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-379.16" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.17" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-379.18" who="#Marszalek">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przedłożyła sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie zmiany ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu dla cywilnych ofiar wojny.</u>
          <u xml:id="u-379.19" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały przedstawione odpowiednio w drukach nr 2369 i 2368.</u>
          <u xml:id="u-379.20" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o te punkty.</u>
          <u xml:id="u-379.21" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanymi punktami wysłuchał 5-minutowych oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-379.22" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.23" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-379.24" who="#Marszalek">Dodane punkty rozpatrzymy dziś po zakończeniu głosowań, czyli niedługo.</u>
          <u xml:id="u-379.25" who="#Marszalek">Ogłaszam 5 minut przerwy, potem będziemy kontynuować obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 53 do godz. 21 min 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (druki nr 2361 i 2372).</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogdana Derwicha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselSprawozdawcaBogdanDerwich">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat do ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych zgłosił 4 poprawki. Komisja Europejska w dniu dzisiejszym zapoznała się z tymi poprawkami i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich 4 poprawek. Odnosząc się do samych poprawek, można powiedzieć, że poprawki 1., 2. i 4. to poprawki porządkujące i doprecyzowujące treść artykułów, których dotyczą, a poprawka 3. wynika z porządkowania ustawowego i też jest oczywiście rekomendowana pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Parchańskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PoselTadeuszParchanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Klub Platformy Obywatelskiej nie wnosi żadnych uwag do zgłoszonych przez Senat poprawek. Są to w zasadzie, tak jak pan poseł sprawozdawca powiedział, poprawki porządkujące, które nie wnoszą żadnych istotnych zmian do ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem wszystkich 4 poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Czuża występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselAleksanderCzuz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec przedłożonych przez Senat poprawek do ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PoselAleksanderCzuz">Senat w czasie prac nad ustawą wypracował i przedłożył 4 poprawki. Mają one charakter legislacyjny, doprecyzowujący treść artykułów, usuwają ewentualne trudności z jednoznaczną interpretacją. Szczególnie poprawka nr 2 doprecyzowuje przepis przewidujący odliczenie od podstawy opodatkowania wartości wkładów do spółki oraz wartości kapitału zakładowego, która była opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych przed przekształceniem, podziałem lub łączeniem spółek.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PoselAleksanderCzuz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konkludując, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem wszystkich 4 poprawek Senatu zgodnie z rekomendacją Komisji Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Szczygłę występującego w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę odnieść się do poprawek, jakie Senat RP wniósł do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, który był przedmiotem prac Komisji Europejskiej Sejmu RP.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Senat, jak mówili moi przedmówcy, wprowadził do omawianego projektu ustawy 4 poprawki.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PoselAleksanderSzczyglo">W 1. poprawce Senat proponuje doprecyzowanie przepisu określającego, co stanowi podstawę opodatkowania w przypadku umowy spółki.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#PoselAleksanderSzczyglo">W 2. poprawce Senat doprecyzował przepis przewidujący odliczanie od postawy opodatkowania wartości wkładów do spółki oraz wartości kapitału zakładowego, która była opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych przed przekształceniem, podziałem lub łączeniem spółki.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#PoselAleksanderSzczyglo">W poprawce 3. Senat usunął punkt nowelizacji, który nie wnosi zmian do tekstu ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Poprawka 4. doprecyzowuje przepis zakładający stosowanie dotychczasowych przepisów do czynności, z tytułu których obowiązek podatkowy powstał przed dniem wejścia w życie dzisiaj omawianej nowelizacji tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest za przyjęciem zaproponowanych przez Senat RP 4 poprawek do omawianej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską występującą w imieniu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w kwestii poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PoselRenataRochnowska">Senat wprowadził 4 poprawki, jak już mówili moi poprzednicy. Chciałabym zwrócić uwagę na poprawkę 3., ponieważ pozostałe posiadają charakter redakcyjny, legislacyjny, doprecyzowujący, natomiast poprawka 3. posiada charakter może bardziej merytoryczny i dotyczy skreślenia w art. 1 pkt. 9. Senat usunął powyższy punkt nowelizacji ze względu na to, że nie wnosił on żadnej merytorycznej treści do omawianej zmiany w ustawie. Ponadto zmiana ta została już wcześniej zawarta w ustawie o wojewódzkich kolegiach skarbowych jak również w innych przepisach, które dotyczyły działalności, kompetencji i organizacji jednostek podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PoselRenataRochnowska">Chciałabym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem 4 poprawek Senatu. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić opinię do poprawek wniesionych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PoselJanSztwiertnia">Senat do ustawy wprowadził 4 poprawki. Poprawki 1., 2. i 4. doprecyzowują ustawę pod względem redakcyjnym. Poprawka 3. dotycząca skreślenia w art. 1 pkt. 9 jest niezasadna z uwagi na to, że ta materia jest uregulowana w ustawie o wojewódzkich urzędach skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PoselJanSztwiertnia">Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem Komisji Europejskiej, to jest za przyjęciem poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego (druki nr 2362 i 2373).</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z rozpatrzenia uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 17 grudnia 2003 r. w sprawie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Senat do tej ustawy, którą uchwaliliśmy 10 grudnia 2003 r., wniósł 11 poprawek. Trzy z nich mają charakter redakcyjny. Są to poprawki oznaczone numerami 1, 3 i 11. Nie będę zatrzymywała uwagi Wysokiej Izby nad ich omawianiem. Komisja zaopiniowała je pozytywnie. Poprawki 2. i 5. mają charakter doprecyzowujący i należy głosować je łącznie. W art. 12 w ust. 1 w pkt. 2 w lit. d oraz w art. 13 w ust. 1 w pkt. 4 doprecyzowano zakres czasowy, którego dotyczy obowiązek sprawozdawczy poprzez dodanie wyrazów ˝roku kalendarzowego˝. Komisja Europejska zaopiniowała je pozytywnie, chociaż muszę dodać, że jednomyślności w tej sprawie nie było. Część posłów uważała, że kwestia ta może być uregulowana w rozporządzeniu ministra właściwego do spraw rolnictwa i nie ma potrzeby wprowadzać w tej sprawie poprawki do uchwalonej przez Wysoki Sejm ustawy.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Poprawka 4. powoduje przeredagowanie art. 40 uchwalonej ustawy. Ma ona na celu doprecyzowanie, co podlega karze grzywny. Karze grzywny podlega wyłącznie nieprzekazanie informacji głównemu inspektorowi jakości artykułów rolno-spożywczych lub prezesowi Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Poprawki oznaczone numerami 6, 8 i 9 są poprawkami legislacyjnymi. Mają one na celu zachowanie spójności wewnętrznej nowelizowanej ustawy. Wszystkie dotyczą art. 41 i należy je rozpatrywać i przegłosować łącznie. Komisja zaopiniowała je pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Poprawka nr 7 w art. 41 w ust. 6 pkt. 2 wyraz ˝kalendarzowego˝ zastępuje wyrazami ˝poprzedzającego złożenie wniosku˝. Ma ona na celu ujednolicenie w niezbędnym zakresie warunków wpisu do rejestru uznanych i wstępnie uznanych grup producentów owoców i warzyw.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Ostatnie dwie poprawki, 10. i 11., mają charakter porządkujący. Mają one na celu jednoznaczne wskazanie, że zezwolenia na wstępne przetwarzanie surowca tytoniowego, wydane na podstawie przepisu zmienionego w wyniku nowelizacji w okresie od 1 stycznia 2004 r. do dnia akcesji do Unii Europejskiej, zachowują moc po tym dniu, mimo uchylenia ustawy, na podstawie której zostaną wydane. Przeniesienie zmodyfikowanej treści art. 55 ust. 2 do wchodzącego w życie z dniem akcesji art. 57 ma na celu uczynienie ustawy w tym zakresie bardziej czytelną i jednoznaczną.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Komisja Europejska bardzo wnikliwie rozpatrzyła wszystkie poprawki wniesione przez Senat do ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego i postanowiła wszystkie poprawki zaopiniować pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Komisja wysłuchała także oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że poprawki wniesione przez Senat są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Wnoszę zatem w imieniu Komisji Europejskiej, aby Sejm uchwalić raczył poprawki wniesione przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką, tym razem występującą w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej do poprawek wniesionych uchwałą Senatu z dnia 17 grudnia 2003 r. do ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Senat wniósł do tej ustawy 11 poprawek. Jako poseł sprawozdawca przed chwilą omówiłam bardzo szczegółowo wszystkie poprawki, dlatego chciałam oświadczyć w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że będziemy głosowali za przyjęciem przez Wysoką Izbę poprawek wniesionych przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gorczycę występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Europejskiej dotyczącego uchwały Senatu z dnia 17 grudnia br. w sprawie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PoselStanislawGorczyca">Senat wprowadził 11 poprawek. Nie są to poprawki merytoryczne, ale doprecyzowują przepisy ustawy oraz mają na celu poprawienie ich czytelności. Jak niestarannie przygotowana była ustawa pod względem językowym, świadczy choćby zdanie w art. 20 ust. 1 pkt. 4 lit. b. W projekcie rządowym brzmi ono: ˝ilość chmielu dostarczonego przez producentów chmielu lub grupę producentów chmielu do nabywcy chmielu˝. Senat proponuje zapis: ˝ilość chmielu dostarczonego nabywcy przez producentów lub grupę producentów chmielu˝. Przytoczyłem zapis w tym artykule po to, żeby w przyszłości zwracać uwagę na poprawność zapisów w języku polskim. Wartością ustawy są ich zapisy merytoryczne, ale ustawa błędnie skonstruowana językowo powoduje jej nieczytelność i często złą interpretację. Nie jest to, niestety, mocną stroną wnioskodawców projektów ustaw. Może warto zatrudnić fachowców w zakresie języka polskiego i włączyć ich w proces procedowania.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PoselStanislawGorczyca">Klub Poselski Platforma Obywatelska poprze poprawki Senatu w całości i bez zastrzeżeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Nowaka występującego w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PoselRyszardNowak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić naszą opinię w sprawie poprawek Senatu do ustawy o organizacji rynku owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego. Przyjęta na 62. posiedzeniu Sejmu przez Wysoką Izbę ustawa wprowadza do ustawodawstwa polskiego nowe rozwiązania prawno-organizacyjne stosowane w Unii Europejskiej na rynkach owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz na rynku suszu paszowego, które zaczną obowiązywać z dniem wejścia Polski do Unii Europejskiej. W ramach powyższej ustawy unormowano również kwestie, które w prawie wspólnotowym należą do kompetencji państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PoselRyszardNowak">W trakcie dyskusji plenarnej w dniu 28 listopada wyraziłem opinię Klubu Parlamentarnego PiS na temat przedmiotowej ustawy, dlatego pozwolę sobie odnieść się tylko do poprawek wprowadzonych przez Senat na jego 52. posiedzeniu w dniu 17 grudnia br. Senat wprowadził 11. poprawek. Większość z nich ma charakter redakcyjny i porządkujący lub, jak w przypadku poprawek 6., 8. i 9., zmierzający do zapewnienia spójności wewnętrznej. W odniesieniu do tych poprawek Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował przeciw ich odrzuceniu. Natomiast co do poprawek 2. i 5. głosować będziemy za ich odrzuceniem ze względu na, naszym zdaniem, wprowadzenie niepotrzebnej w ustawie nowej terminologii oraz prawdopodobnego negatywnego wpływu dla naszych producentów rolnych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko do sprawozdania Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego. Tak jak moi przedmówcy już mówili Senat złożył 11 poprawek. Wynika z całej procedury, że jednak projekt przygotowany dosyć pospiesznie, przy wielu wątpliwościach, niejasnościach większość poprawek Senatu nie budziła żadnych wątpliwości. W trakcie prac Komisji Europejskiej uzgodniono, że poprawki nr 2 i 5 oraz 6, 8 i 9 oraz 10 i 11 będą głosowane łącznie. Najwięcej wątpliwości wzbudziła na posiedzeniu Komisji Europejskiej poprawka 2., żeby tutaj dookreślić, że dotyczy to roku handlowego czy miesięcy poprzednich roku handlowego i tutaj zabrakło precyzyjnego określenia, co to jest rok handlowy. Okazuje się, że w przepisach unijnych na poszczególnych rynkach, a nawet przy poszczególnych owocach jest ten rok handlowy określony, czyli, jeżeli chodzi o rok handlowy, to przy tych rynkach będzie ich stosunkowo dużo, a szczegółowo zostaną one określone już w rozporządzeniach. Wątpliwość naszego klubu budzi poprawka nr 5, gdzie zamiast szacunkowych ilości owoców i warzyw nieprzeznaczonych do sprzedaży w poprzednich miesiącach roku handlowego tutaj to szacunkowe się w jakiś sposób wykreśla. Może się okazać to dosyć trudne już w samej praktyce, bo wiemy, ile było wątpliwości, jeśli chodzi o szacunki chociażby przy zgłaszaniu zboża na składowanie w magazynach, gdzie później były pretensje, że nie były to dokładne dane. Przy tych różnych wątpliwościach, jakie ma nasz klub, jednak poprzemy wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o organizacji rynku owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu paszowego oraz zmianie niektórych ustaw. Stanowisko Komisji Europejskiej jest takie, że wprowadzono 11 poprawek, które już zostały tu dobrze omówione przez panią poseł sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Klub Parlamentarny Samoobrona będzie głosował za przyjęciem tych poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałbym przedstawić nasze stanowisko do poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PoselPiotrKrutul">Na wstępie pragnę powiedzieć, że nie poprzemy poprawek Senatu 2. i 5., które uważamy za szkodliwe dla polskich rolników, dla producentów, bo na mocy art. 40 ust. 3 rolnicy, którzy nie podadzą ilości owoców i warzyw nieprzeznaczonych do sprzedaży, a podadzą szacunkowe ilości, tak jak jest zapisane w ustawie, mogą podlegać karze grzywny i na tym polega niebezpieczeństwo dla polskich rolników. I tylko tyle można powiedzieć o poprawkach Senatu.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PoselPiotrKrutul">Natomiast jeżeli już mówimy o tej ustawie, rzeczywiście tworzono ją pospiesznie. Ustawa miała dużą objętość i było wiele niedoróbek. Myślę, że te niedoróbki jeszcze w przyszłym roku odbiją się czkawką, jeśli chodzi o producentów. Jeżeli mówimy o rynku tytoniu, rynku chmielu, to po dzisiejszym głosowaniu w Wysokiej Izbie, kiedy to nie daliśmy możliwości równoprawnego traktowania rolników, tych, którzy mają do 1 ha użytków rolnych, i tych, którzy mają powyżej 1 ha użytków rolnych, to należy zapytać, czy rzeczywiście za 2 lub 3 lata będziemy mieli rynek tytoniu czy rynek chmielu w Polsce. Istnieje naprawdę wielkie niebezpieczeństwo, że polscy plantatorzy tytoniu po prostu wypadną, jeśli chodzi o możliwości konkurencji na rynku, który będzie tzw. rynkiem otwartym, i nie będą dostawać tych pieniędzy, tych dotacji, które są w Unii Europejskiej. W związku z tym, jeśli mówi się o organizacji rynków owoców i warzyw, o grupach producentów itd., jest to pod znakiem zapytania. Ale myślę, że czas pokaże. I życzę panu ministrowi, żeby nie było tych problemów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić opinię do poprawek wniesionych przez Senat do ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz suszu paszowego. Senat do ustawy wprowadził 11 poprawek. Poprawki te mają charakter redakcyjny, doprecyzowujący i porządkujący. Pani poseł sprawozdawca szczegółowo omówiła poprawki, dlatego nie będę ich omawiał.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PoselJanSztwiertnia">Chciałbym tylko zwrócić uwagę na poprawkę 2. Poprawka ta doprecyzowuje, że złożenie wniosków dotyczy lat kalendarzowych, a rok kalendarzowy określony jest w rozporządzeniach, ale unijnych, które po wejściu do Unii będą nas obowiązywały wprost. Czyli jest to zapis, który doprecyzowuje art. 12.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PoselJanSztwiertnia">Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy oświadczyć, że będziemy głosować zgodnie ze stanowiskiem Komisji Europejskiej, a mianowicie poprzemy wszystkie poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (druki nr 2360 i 2369).</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Kasprzyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat 17 grudnia rozpatrzył ustawę o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, jak również ustawę zmieniającą Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Senat wniósł dwie poprawki, mające charakter nie merytoryczny, ale bardziej techniczny. Poprawka nr 1 wprowadza stosowane w powszechnej praktyce legislacyjnej pojęcie ˝zdania wstępnego˝ w miejsce ˝wprowadzenia do wyliczenia˝. To ostatnie pojęcie wprawdzie jest stosowane w ˝Zasadach techniki prawodawczej˝, jednakże zdaniem Senatu bardziej w znaczeniu opisowym. W aktach normatywnych ˝wprowadzenie do wyliczenia˝ funkcjonuje jako ˝zdanie wstępne˝ i zdaniem Senatu brak jest podstaw do takiej praktyki legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Poprawka nr 2 dotyczy art. 4. Senat zasugerował, że data wejścia w życie przepisów - od 1 stycznia 2004 r. - nie powinna być zmieniana (na 31 grudnia 2003 r.) i proponuje powrót do zapisu z przedłożenia rządowego - chodzi o to, aby przepisy obowiązywały od 1 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#PoselSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny 18 grudnia rozpatrzyła zgłoszone przez Senat poprawki. Są to, jak powiedziałem, poprawki nie tyle merytoryczne, ile techniczno-legislacyjne, dlatego komisja uznała za zasadne ich przyjęcie. Rekomenduje więc Wysokiej Izbie przyjęcie obydwu poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Grażynę Pijanowską występującą w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselGrazynaPijanowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić opinię dotyczącą poprawek wprowadzonych przez Senat do tekstu nowelizacji ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni popiera wprowadzone poprawki, biorąc pod uwagę, że mają one charakter redakcyjny i nie zmieniają zawartości ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Teresę Piotrowską występującą w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska oświadczam, że klub nasz poprze wniesione przez Senat RP poprawki do ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie dostrzegam pani poseł Nowak.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę więc o zabranie głosu pana posła Józefa Mioduszewskiego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselJozefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze wniesione przez Senat poprawki, aczkolwiek bez przekonania. Są to poprawki legislacyjne, nad którymi można przeprowadzać dyskusję naukową, seminarium, i zdanie każdego naukowca i prawnika będzie inne co do tego, czy lepiej jest użyć wyrazów ˝wprowadzenie do wyliczenia˝, czy wyrazów ˝zdanie wstępne˝, bądź też czy z dniem 31 grudnia przepisy wchodzą w życie, czy 1 stycznia. Tu prawnicy mają różne zdanie, ale komisja polityki społecznej postanowiła poprzeć te poprawki, żeby może trochę udobruchać Senat. Żeby jednak ten Senat za bardzo się nie rozzuchwalił i za dużo takich poprawek nam nie wnosił. Myślę, że tym razem jeszcze będziemy popierać w ramach życzliwości przedświątecznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Müllera występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselJerzyMüller">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy, analizując uchwałę Senatu z 17 grudnia 2003 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, stwierdził, że wniesione przez Senat dwie poprawki do omawianej ustawy nie mają charakteru merytorycznego, a jedynie redakcyjny i wynikający raczej z akademickiej dyskusji pomiędzy autorytetami biur legislacyjnych Sejmu i Senatu. Dlatego też posłowie Klubu Parlamentarnego Unii Pracy będą głosowali zgodnie z decyzją sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Ołdakowskiego występującego w imieniu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić opinię w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PoselAdamOldakowski">Na temat ten jako Samoobrona mamy zdanie takie, że te poprawki są typowo redakcyjne, techniczne, chociaż w jednym przypadku zastąpienie słów ˝wprowadzenie do wyliczenia˝ słowami ˝zdanie wstępne˝ powoduje większe zagmatwanie i może to być niezrozumiane przez dużą część ludzi, którzy są tymi ustawami zainteresowani. Dlatego też klub nasz wstrzyma się od głosowania nad tymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy pani minister coś by chciała powiedzieć Sejmowi?</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu. To tak groźnie brzmi, ale to będzie jutro.</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu dla cywilnych ofiar wojny (druki nr 2363 i 2368).</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Edmunda Stachowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoselSprawozdawcaEdmundStachowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 17 grudnia br. podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu dla cywilnych ofiar wojny, wprowadzając jedną poprawkę - w art. 1, w art. 9 wyrazy ˝1 września 2004 r.˝ zastąpił wyrazami ˝1 stycznia 2005 r.˝. Mam przyjemność w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przedłożyć Wysokiej Izbie sprawozdanie tej komisji w przedmiotowej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PoselSprawozdawcaEdmundStachowicz">Komisja na posiedzeniu w dniu 18 grudnia br. rozpatrzyła powyższą uchwałę Senatu i wnosi do Wysokiej Izby, by poprawkę zawartą w punkcie pierwszym, odnoszącym się do art. 1, dotyczącym art. 9, odrzucić. Przy czym chcę Wysoką Izbę poinformować, iż w głosowaniu 12 osób opowiedziało się za odrzuceniem tej poprawki, 11 osób było przeciwnych, a więc była to niemalże równowaga. Na tym swój protokół kończę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo burzliwe oklaski były.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Filek występującą w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselAnnaFilek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sojusz Lewicy Demokratycznej, który mam zaszczyt reprezentować, będzie się opowiadał za przyjęciem poprawki Senatu jako jedynie rozsądnego wyjścia, bo rok jest nam potrzebny na to, aby tę ustawę nieco ucywilizować i usunąć jej błędy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Wycisłę występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Pani Minister! Intencją Platformy Obywatelskiej jest i było takie stanowisko, aby doprowadzić do usatysfakcjonowania cywilnych ofiar wojny, naszym zdaniem niewielkiej grupy oczekujących, spełnić ich oczekiwania, zadośćuczynić krzywdom, tym bardziej że takie zadośćuczynienie zapowiadane już jest od kilku lat. Decyzją Sejmu określiliśmy wejście w życie tej ustawy na dzień 1 września. Pomimo że w przedłożeniu rządowym był termin 1 styczeń 2005, Sejm określił ten termin na 1 września 2004 r. Naszym zdaniem przesunięcie tego terminu na wrzesień 2004 r. gwarantuje rozpoczęcie prac nad tą ustawą. Termin wyznaczony przez rząd naszym zdaniem świadczy o chęci odłożenia tego problemu i tej ustawy na bliżej nieokreśloną przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PoselEugeniuszWycislo">Platforma Obywatelska będzie się opowiadała za odrzuceniem poprawki Senatu i utrzymaniem terminu 1 września 2004 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie dostrzegam pana posła Zawiszy na sali.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę więc o zabranie głosu pana posła Józefa Mioduszewskiego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PoselJozefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub parlamentarny, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, opowie się za odrzuceniem poprawki Senatu. Cała nowelizacja ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu dla cywilnych ofiar wojny sprowadza się do przedłużenia terminu wejścia jej w życie o jeden rok. Już po raz drugi w tym Sejmie jest wprowadzana poprawka polegająca na przesunięcia tego o jeden rok. Dla cywilnych ofiar wojny jeden rok jest to sprawa dosyć długa. Dosyć burzliwie i wszechstronnie dyskutowaliśmy nad tą sprawę na poprzednim posiedzeniu Sejmu. Poseł Zawisza zgłosił poprawkę, żeby wejście w życie tej ustawy określić na dzień 1 września. I Sejm przyjął prawie że jednogłośnie tę propozycję. Dla mnie niezrozumiałe jest, dlaczego bez większego uzasadnienia merytorycznego Senat wprowadza poprawkę w sprawie przywrócenia terminu określonego w propozycji rządowej dokładając do tego nieprawdziwe uzasadnienie. W uzasadnieniu rządowym było, że jeśli byłaby przyjęta ustawa z terminem wejścia w życie od 1 stycznia 2004 r., to kosztowałaby to 40 mln. Sejm przesunął ten termin na 1 września, a Senat argumentuje, że w dalszym ciągu nieprzesunięcie terminu kosztowałoby 40 mln. Dlatego jednoznacznie opowiadamy się za odrzuceniem tej poprawki Senatu. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Włodzimierza Czechowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony po pracach nad ustawą o zmianie ustawy o świadczeniu dla cywilnych ofiar wojny nie widzi sensownego uzasadnienia dla przesunięcia terminu wejścia w życie tej ustawy o następny rok, tj. z 1 stycznia 2004 r. na 1 styczeń 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Chcę przypomnieć, że ta ustawa już czeka ponad 2,5 roku. Jeszcze raz z całym naciskiem chcę podkreślić, że ustawa dotyczy cywilnych inwalidów z uznaną grupą niesprawności, ludzi w podeszłym wieku, których nieszczęście dotknęło najpóźniej 50 lat temu, a którzy mają udokumentowaną medycznie i przyznaną grupę inwalidzką i rentę. W poprzedniej debacie w Sejmie Wysoka Izba zdecydowała, że z uwagi na trudności finansowe termin wejścia ustawy w życie ustali na 1 września 2004 r. Samoobrona głosowała przeciw tej decyzji, uznając ją za krzywdzącą dla tych grup obywateli. Tym bardziej może budzić zdziwienie stanowisko Senatu przywracające termin rządowy, tj. od 1 stycznia 2005 r. Najbardziej oburza mnie natomiast stwierdzenie Senatu, że kierował się trudną sytuacją finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Wysoka Izbo! Tak się dziwnie składa, że Senat zawsze wtedy podejmuje takie decyzje, gdy brakuje pieniędzy i chodzi o emerytów, rencistów, bezrobotnych czy niepełnosprawnych. Gdy zmieniono najbogatszym podatek z 27 na 19 %, to Senat nie wnosił żadnych zastrzeżeń i to jest według mnie nieuczciwe.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W tej sytuacji Samoobrona będzie głosowała za odrzuceniem poprawki Senatu, która nie ma ani społecznego, ani gospodarczego uzasadnienia. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Mańkę występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PoselAndrzejManka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla Ligi Polskich Rodzin nie jest zrozumiała decyzja Senatu, którą Senat burzy wątły kompromis, który został na tej sali zawarty, z jednej strony, jakby - mówię o kompromisie - wychodząc naprzeciw obawom rządu wyrażanym w dyskusji zarówno podczas prac w komisji, jak i w debacie na tej sali, a z drugiej strony również obawom opozycji. Myślę, że poprawka, którą przyjął Sejm, była właśnie wyrazem tego kompromisu, z jednej strony bowiem - jeszcze raz powtarzam - dawała czas rządowi na poprawienie pewnych wyliczeń, na jakieś pochylenie się nad tą ustawą, z drugiej strony likwidowała obawy opozycji. W związku z tym, że naszym zdaniem ta poprawka jest zła, Liga Polskich Rodzin będzie głosowała za odrzuceniem poprawki Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Müllera występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PoselJerzyMüller">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Swoje wystąpienie chciałbym przede wszystkim zadedykować koledze Mioduszewskiemu, koledze Mańce i kolegom nieobecnym z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PoselJerzyMüller">Klub Parlamentarny Unii Pracy uważa, że przyjęta przez Sejm poprzedniej kadencji, pomimo negatywnej opinii poprzedniego rządu, ustawa o świadczeniach dla cywilnych ofiar wojny jest ustawą z licznymi wadami. Po pierwsze, proponuje rozwiązani niesprawiedliwe wobec świadczeń kombatanckich, po drugie, dyskryminuje osoby, które stały się cywilnymi ofiarami wojny w wyniku nieszczęśliwego zdarzenia z niewybuchem np. 16 listopada 1956 r. lub później. Osoby te nie otrzymają świadczenia zgodnie z tą ustawą, albowiem nie miały szczęścia doznać tego nieszczęścia np. 15 listopada 1956 r. Jeżeli takie jest życie, to taka nie jest sprawiedliwość, panie Czechowski. A tylko w przypadku takich zdarzeń do 15 listopada 1956 r. ustawa serwuje poszkodowanym świadczenie. Jak takie zapisy mają się do haseł: ˝sprawiedliwość˝ czy ˝konstytucyjność˝?</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#PoselJerzyMüller">Wreszcie trzeci mankament ustawy to nieprzewidywalne w sensie finansowym skutki jej wdrożenia oraz ogromne trudności z obiektywnym ustaleniem listy uprawnionych nie tylko ze względu na ok. 50-letni upływ czasu, ale i ograniczone możliwości odtworzenia wiarygodnej dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#PoselJerzyMüller">Dlatego też Klub Parlamentarny Unii Pracy uważa, że przyjęcie poprawki Senatu jest słuszne, gdyż umożliwi rządowi przygotowanie racjonalnej propozycji adresowanej do cywilnych ofiar wojny, a także nie będzie poparciem projektu, który przeszedł w Sejmie, kolejnej próby ubarwienia przez kolegów z Prawa i Sprawiedliwości symboliką związaną z tragiczną datą 1 września swojej gry politycznej, mającej udowodnić poszkodowanym, że ten rząd ich nie lubi, a Prawo i Sprawiedliwość ich kocha. Najlepszym terminem wdrożenia tej wadliwej ustawy byłby taki termin, w którym autorzy pomysłu musieliby go sami zrealizować. Być może wtedy przyszłoby opamiętanie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę dalszych zgłoszeń do dyskusji... Pani minister?</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią minister Jolantę Banach, sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Wysoka Izbo! Postanowiłam zabrać głos po wypowiedziach, które sugerowały, a nawet przekonywały, że data 1 września w jakiś sposób zdyscyplinuje rząd do podjęcia prac nad ustawą. Chcę powiedzieć tak: 1 września tego roku jako graniczna data przesunięcia wejścia w życie ustawy oznacza, iż przygotowanie i wdrożenie projektu ustawy ze wszystkimi etapami procesu legislacyjnego jest po prostu niemożliwe. Powtarzam, to jest po prostu niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Dzisiaj już bowiem musiałby rząd przesłać ustawę gotową do konsultacji w środowiskach kombatanckich, do konsultacji 30-dniowych, zgodnie z ustawą o Komisji Trójstronnej, do partnerów w Komisji Trójstronnej, którzy zwykle nadsyłają swoje opinie w ostatnim dniu ustawowego czasu przewidzianego na ich zaopiniowanie. Następnie Rada Ministrów skierowałaby projekt do parlamentu, parlament zająłby się nim nie wcześniej niż na wiosnę. Wliczywszy w to okres wakacji parlamentarnych, mielibyśmy oto do czynienia z taką sytuacją, że tak naprawdę można by mówić o zakończeniu prac w parlamencie jesienią tego roku, uwzględniając podpis pana prezydenta i konieczny, przynajmniej dwutygodniony okres wejścia w życie ustawy, oznaczałoby to, że po 1 września możliwe jest zrealizowanie procedury legislacyjnej i trybu konsultacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Jeśli chodzi o poprawkę zgłoszoną przez państwa posłów, przyjętą w Sejmie, to w związku z tą sytuacją chronologiczną, którą przedstawiłam, to oznacza, iż tak naprawdę z punktu widzenia wydatków budżetu państwa to jest poprawka skutkująca jedynie oszczędnościami, ponieważ można sądzić, że pierwsze decyzje w sprawie przyznania odszkodowań dla cywilnych ofiar wojny po 1 września mogą nastąpić w grudniu. Czyli państwo zaproponowaliście poprawkę, która niemożliwa jest do zrealizowania, jeśli chodzi o wdrożenie do 1 września nowych rozwiązań, natomiast przynosi określone korzyści budżetowe w tym roku. A w związku z tym z punktu widzenia rządu ta poprawka jest poprawką korzystną. Radzę, żebyśmy się nad jej konsekwencjami wspólnie zastanowili.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Przesunięcie natomiast daty wejścia w życie ustawy od 1 stycznia naprawdę daje możliwość solidnego popracowania nad rozwiązaniami, które, panie pośle, usuną wątpliwości konstytucyjne. Życie nie jest takie, że ostateczny termin zdarzenia można sobie ustalić na roku 1956. Dopiero w tym roku, w kwietniu 2003 r.Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjne przepisy, które ograniczały w czasie możliwość złożenia wniosków o uprawnienia kombatanckie. A w związku z tym to orzeczenie Trybunału z kwietnia tego roku stało się przyczyną prośby skierowanej do państwa posłów o odłożenie o rok prac nad tą ustawą i o podjęcie takich starań, aby usunąć tę analogiczną wątpliwą konstytucyjnie kwestię.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJolantaBanach">Tak że bardzo proszę o to, aby w tej sprawie zachować się po prostu rozsądnie. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 64. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informuję, że do wygłoszenia oświadczenia poselskiego zgłosiła się pani poseł Zofia Krasicka-Domka.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa posłów pragnie jeszcze zgłosić się do wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-437.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-437.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę więc o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę.</u>
          <u xml:id="u-437.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">A gdzie pani poseł zniknęła?</u>
          <u xml:id="u-437.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">A, jest pani poseł. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 4 grudnia br. minęła 71. rocznica śmierci doktora Edmunda Wojtyły. Marzeniem matki Edmunda i Karola było, aby pierwszy syn został medykiem, a drugi księdzem. Ojciec Święty Jan Paweł II w liście do chorych wskazywał na podobieństwo między misją lekarza i kapłana. Punkty zbieżne to powołanie, towarzyszenie i troska o ulgę w cierpieniu.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Młodszy, Karol, zwłaszcza po śmierci matki Emilii (w 1929 r.), bardzo emocjonalnie był związany ze starszym bratem, który podczas studiów medycznych na UJ często bywał w domu rodzinnym. W pamięci Ojca Świętego Jana Pawła II szczególnie utkwił fakt, kiedy w wieku 10 lat uczestniczył w szczególnej uroczystości, jaką w 1930 r. była w auli Uniwersytetu Jagiellońskiego ceremonia promocji pracy doktorskiej brata Edmunda.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Wybitnie zdolny młody doktor, po kilkumiesięcznej praktyce w Klinice Dziecięcej w Krakowie, podjął następnie od 1 kwietnia 1931 r., dzięki wysokiej ocenie wiedzy i umiejętności lekarskich, mimo młodego wieku i niewielkiego stażu zawodowego, pracę i otrzymał nominację na sekundariusza Powszechnego Szpitala Miejskiego w Bielsku. Dość szybko zyskał sobie uznanie kolegów, wraz z sympatią i wdzięcznością chorych. Ceniono zalety jego umysłu i serca.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W czasie epidemii szkarlatyny na Podbeskidziu doktor Edmund aktywnie włączył się w jej zwalczanie. 30 listopada 1932 r. spędził całą noc przy przywiezionej do szpitala w stanie ciężkim młodej dziewczynie. Za wszelką cenę chciał ją uratować. Niestety, na ratunek było już za późno. Na domiar nieszczęścia samarytański lekarz zaraził się od chorej i zapadł na ciężką septyczną postać płonicy. Mimo ofiarnej, z narażeniem zdrowia i życia, pomocy i opieki lekarzy oraz pielęgniarek, po 4 dniach zmarł. Inskrypcja nagrobna doktora Edmunda Wojtyły na cmentarzu w Bielsku mówi, że zmarł jako ofiara swojego zawodu, poświęcając swe młode życie cierpiącej ludzkości.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Ojciec Święty Jan Paweł II w rozmowie z André Frossardem, w nawiązaniu do tego dramatycznego zdarzenia, wyraził refleksję: Śmierć mojej matki utkwiła mi głęboko w pamięci, ale chyba jeszcze bardziej śmierć brata, z powodu tragicznych okoliczności, w jakich nastąpiła, i dlatego, że byłem bardziej dojrzały.</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Przed dwoma laty podczas rocznicowej uroczystości poświęconej pamięci doktora Wojtyły zorganizowanej w Collegium Maius UJ przez Stowarzyszenie Lekarzy Katolickich w Krakowie wysłuchaliśmy wykładu prof. Kałuży pod tytułem ˝O potrzebie poświęcenia we współczesnej medycynie˝. W wykładzie tym wyrażona została głęboka refleksja, którą pozwolę sobie przywołać: Poświęcenie zajmuje szczególne miejsce w zawodzie lekarza. Jest to wysiłek dla działania ponadprzeciętnego. Także współcześnie są zagrożenia w czynnościach opiekuńczych i leczniczych. Padło pytanie: Co to jest poświęcenie? I odpowiedź: Poświęcenie czegoś na rzecz kogoś. Jest wykładnikiem powołania. Poświęcenie jest takie, na jakie nas stać, aż do heroizmu. Nie przynosi korzyści materialnej i niematerialnej, nie posiada cech medialnych, nie poraża swym blaskiem.</u>
          <u xml:id="u-438.6" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Dla uczczenia pamięci doktora Edmunda Wojtyły Szpital Ogólny w Bielsku Białej przybrał go w 2002 r. za patrona. W Wadowicach zaś funkcjonuje Stowarzyszenie im. dra Edmunda Wojtyły, które prowadzi Dom Pomocy Niepełnosprawnym.</u>
          <u xml:id="u-438.7" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Szczególne podziękowanie przekazuję panu Sławomirowi Kowalewskiemu za ogromny wkład w przygotowanie biografii doktora Edmunda i zabieganie o upamiętnienie tej heroicznej postaci, a także za starania, aby jedyny dom Jana Pawła II przy ulicy Tynieckiej 10 w Krakowie nie popadł w całkowitą ruinę. Żonie pana Kowalewskiego Barbarze, aktorce, składam wyrazy wdzięczności za niezwykle ekspresywne przekazywanie monodramu ku pamięci doktora Wojtyły pt. ˝Miłować to znaczy dawać życie poprzez śmierć˝. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-438.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Artura Zawiszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wyrazić satysfakcję z powodu dzisiejeszej decyzji Komisji Polityki Społecznej i Rodziny Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, która w trakcie swoich obrad zdecydowała o odrzuceniu poprawki Senatu do ustawy o świadczeniach dla cywilnych ofiar wojny, poprawki, która byłaby krzywdząca, gdyby została przyjęta, dla głównych bohaterów tej ustawy, a więc cywilnych ofiar wojny.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PoselArturZawisza">Warto przypomnieć, iż ustawa przyjęta latem 2001 r. dawała godziwą satysfakcję tym ludziom, którzy jako młodzieńcy pokrzywdzeni byli z powodu pozostałości II wojny światowej i z powodu np. wybuchów min tracili na trwałe zdolność do pracy. W ustawie chodziło o to, aby dla tych ludzi przewidziane było i wypłacane systematycznie, w rytmie miesięcznym, odpowiednie świadczenie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#PoselArturZawisza">Niestety, obecny rząd już raz zdołał, a drugi raz próbował przesunąć w czasie wejście w życie tej ustawy, działając nagle, w pierwszych dniach grudnia tego roku rząd zaproponował Sejmowi, aby nie od 1 stycznia 2004 r., ale od 1 stycznia 2005 r., a być może potem znowu później i później, ustawa ta dopiero wchodziła w życie. Udało się większością sejmową przeprowadzić istotną poprawkę, byłem jej autorem, aby ustawa weszła w życie jednak nieco wcześniej, tj. 1 września 2004 r., co dawałoby zarówno odpowiednie oszczędności budżetowe, jednocześnie wyposażałoby rząd w niezbędny czas, aby zaproponować odpowiednią racjonalizację tej ustawy, wreszcie - to też ma swoje znaczenie - stwarzałoby możliwość wejścia w życie ustawy w dniu symbolicznym - 1 września, w rocznicę wybuchu wojny światowej. Tych intencji Wysokiego Sejmu nie zechciał podzielić Senat i w swojej poprawce zaproponował powrót do przedłożenia rządowego, przedłożenia krzywdzącego dla cywilnych ofiar wojny, a więc zaproponował poprawkę powodującą wejście w życie ustawy w dniu 1 stycznia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#PoselArturZawisza">Podczas dzisiejszych obrad Komisji Polityki Społecznej i Rodziny udało się doprowadzić do tego, iż ta poprawka Senatu została odrzucona. Wyrażam nadzieję, że podczas jutrzejszych obrad plenarnych Sejm podtrzyma tę decyzję Komisji Polityki Społecznej i Rodziny i że cywilne ofiary wojny będą mogły wreszcie, tyle lat po wojnie, uzyskać minimum tego, co im się należy od państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#PoselArturZawisza">Zabieram głos w tej materii w czasie przeznaczonym na oświadczenia poselskie, gdyż z powodu ważnych obowiązków klubowych nie mogłem uczestniczyć w debacie nad odpowiednim punktem porządku obrad. Korzystając z uprzejmości pana marszałka Tomasza Nałęcza prowadzącego obrady, wygłaszam te uwagi w trakcie przeznaczonym na oświadczenia poselskie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom i panom posłom druku nr 2290.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym kończymy 64. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-441.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-441.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Porządek dzienny 65. posiedzenia Sejmu zwołanego na dzień 19 grudnia 2003 r. został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-441.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-441.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-441.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 22 min 01)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>