text_structure.xml
28.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselMarekOlewinski">Podczas dzisiejszego posiedzenia przyjmujemy plan pracy Komisji do końca kadencji. Tematy planowanych posiedzeń zostały państwu doręczone. Czy ktoś chce zgłosić uwagi do tego planu pracy lub zaproponować inne tematy?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselMarekOlewinski">Plan pracy został przygotowany kolegialnie na posiedzeniu prezydium Komisji. Uwzględniliśmy tematy, które musimy podjąć ze względów formalnych oraz te, które naszym zdaniem, są ważne. Jeśli chodzi o temat nr 1 w brzmieniu "Wypracowanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowych Funduszach Inwestycyjnych, to najprawdopodobniej nie odbędzie się 24 stycznia br. Dzisiaj odbyło się posiedzenie podkomisji w tej sprawie i okazuje się, że trwają jeszcze uzgodnienia rządowe. W związku z tym termin, o którym mowa w planie pracy, zostanie przesunięty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselMarekOlewinski">Dodam jeszcze, że wszystkie podane terminy są orientacyjne i nie obligują nas do ścisłego ich przestrzegania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselBogdanPek">Pytanie kieruję do przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli. Wiem, że jest przeprowadzana kontrola procesów, które przebiegają w narodowych funduszach inwestycyjnych. Kiedy zostanie zakończona pierwsza tura tej kontroli i moglibyśmy otrzymać obszerniejsze informacje?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselMarekOlewinski">Zanim oddam głos panu dyrektorowi Pirógowi, chcę zauważyć, że zaplanowaliśmy posiedzenie na ten temat, które odbędzie się w kwietniu br. Sądzę, że do tego czasu otrzymamy informacje od Najwyższej Izby Kontroli, a jeśli wyniki kontroli będą dostępne odpowiednio wcześniej, to także wcześniej odbędziemy posiedzenie na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselBogdanPek">Chodzi mi o to abyśmy otrzymali w miarę szczegółowe informacje dotyczące funkcjonowania narodowych funduszy inwestycyjnych w ubiegłym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanWyrowinski">Zwróciłem się do Ministerstwa Skarbu Państwa z prośbą o opracowanie syntetycznego materiału ukazującego osiągnięcia wszystkich narodowych funduszy inwestycyjnych. Sądzę, że zostanie on nam przekazany przed kwietniem br. i jeśli zajdzie potrzeba, to zorganizujemy odrębne posiedzenie na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Na marzec br. zostało zaplanowane posiedzenie na którym mamy dokonać oceny procesów prywatyzacyjnych w telekomunikacji. Otóż rząd pod koniec ub. roku miał podjąć decyzję czy przedłuża koncesje czy też umowy zawarte z trzema operatorami na rynku telekomunikacyjnym, którzy wygrali przetarg. W związku z tym, jeśli planowane posiedzenie dojdzie do skutku, to odbędzie się ono już po podjęciu decyzji i to budzi moje wątpliwości. Być może prezydium Komisji powinno zwrócić się do Ministerstwa Skarbu Państwa z pytaniem, kiedy zapadnie decyzja. Prasa donosi, że inne koncerny, które nie brały udziału w przetargu, mają zamiar wejść na nasz rynek.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">W kwietniu br. ma odbyć się posiedzenie w sprawie nowelizacji ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Muszę powiedzieć, że ten termin napawa mnie niepokojem. Wiemy, że przepisy tej ustawy są martwe. Paradoks polega na tym, że wiele podmiotów, zwłaszcza jednoosobowe spółki skarbu państwa, nie mogą wydawać udziałów pracownikom, do biuro poselskich zgłosiło się szereg spółek w tej sprawie. Czekają one na nowelizację ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Minister Skarbu Państwa próbował tylnymi drzwiami znowelizować częściowo ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, czemu się sprzeciwiliśmy. Przyobiecano nam, że zostanie przygotowana kompleksowa nowelizacja i jeśli dopiero w kwietniu br. tym projektem miałaby zająć się Komisja, to akcje pracownicze zostaną wydane pod koniec tego roku.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Ktoś może powiedzieć, że nic się nie stanie z tego powodu, gdyż w ustawie jest zapis, że przez pewien czas pracownicy nie mogą zbyć swoich akcji, ale gospodarka nie znosi pustki. Podam jeden przykład. Polifarb Cieszyn i Polifarb Wrocław tworzą jeden podmiot gospodarczy, z tym, że tylko Polifarb Cieszyn wydał akcje pracownikom, a druga firma tego nie zrobiła i nie zrobi, gdyż stara ustawa stwarza mniej korzystne warunki. W związku z tym może nie dojść do fuzji tych dwóch podmiotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMarekOlewinski">Termin posiedzenia w sprawie oceny procesów prywatyzacyjnych w telekomunikacji został uzgodniony z Komisją Transportu, Łączności, Handlu i Usług. Chcemy ocenić procesy, które już się dokonały, tzn. dowiedzieć się co zrobiono i jakie są zamierzenia na przyszłość. Tylko to ma być przedmiotem posiedzenia obu Komisji. Oczywiście uwzględnimy informacje przekazane przez pana posła.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselMarekOlewinski">W planie pracy podane zostały terminy graniczne. Wszystkim zależy na tym, aby nowelizacja ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych została dokonana jak najszybciej. Kontaktujemy się z Ministerstwem Skarbu Państwa, które przygotowuje tę nowelizację, gdyż ten resort zgłaszał swoje uwagi, wątpliwości i zastrzeżenia. W roboczych spotkaniach wyrażałem swoje zdanie na ten temat, ale nie chciałbym tej sprawy rozwijać.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJanWyrowinski">Nowelizacja tej ustawy była tematem debaty poselskiej, gdy rozpatrywane były dwa projekty nowelizacyjne ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych i ustawy o wynagrodzeniach - mówiąc w skrócie. Wówczas podniosłem tę kwestię w tym samym duchu, jak pan poseł Frasyniuk. Nowy podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, który jest odpowiedzialny za sprawy legislacyjne, powiedział że ministerstwo zdaje sobie sprawę z wagi tego zagadnienia i projekt ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych pojawi się w Sejmie w jak najkrótszym terminie. Sugerowałem, aby rząd nadał tej ustawie tryb pilny, gdyż w tym przypadku jest on w pełni uzasadniony.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselJanWyrowinski">Wszystko jest w rękach rządu, a w zasadzie Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Powiedziałem tylko o akcjach pracowniczych, ale trudności interpretacyjne sprawiają również przepisy przejściowe, co zupełnie zablokowało prywatyzacje rozpoczęte przez wojewodów. Uważam, że prezydium Komisji powinno bardziej zdecydowanie domagać się, by projekt ustawy nowelizacyjnej wpłynął do Sejmu w jak najkrótszym czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselMarekOlewinski">Sądzę, że Ministerstwo Skarbu Państwa też ma świadomość wagi sprawy. Utrzymujemy z nim stały kontakt i staramy się tę sprawę jak najszybciej uregulować.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselBogdanPek">Uzyskałem informacje od przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli, że protokoł pokontrolny w sprawie prywatyzacji Cementowni Ożarów jest już gotowy i będzie dostępny dla posłów w I kwartale b. roku. Przemysł cementowy jest jedną z bardziej newralgicznych branż, która w ostatnich miesiącach podlegała przyspieszonej prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselBogdanPek">Proponuję więc, aby w II kwartale Komisja odbyła posiedzenie na którym ocenilibyśmy prywatyzację branży cementowej ze szczególnym uwzględnieniem Cementowni Ożarów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMarekOlewinski">Rozumiem, że jest to pana wniosek formalny. Wprowadzamy ten temat do planu pracy Komisji.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselMarekOlewinski">Czy ktoś się temu sprzeciwia? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselBogdanPek">Widzę, że także w sierpniu odbędą się posiedzenia Komisji. Sądzę, że warto byłoby zastanowić się nad jeszcze jednym tematem, aczkolwiek nie jest on łatwy. W tym roku Giełda Papierów Wartościowych będzie miała mały jubileusz. W związku z tym można byłoby dokonać oceny wpływu dokonań giełdy na polski rynek. Obecnie już można ocenić, jak wpłynęła giełda na napływ bądź wypływ kapitału, na przyspieszenie procesów transformacji itd. Uważam, że jest to bardzo interesujący temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJanWyrowinski">Niedawno odbyło się I czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie papierami wartościowymi. Podczas tej debaty posłowie oraz prezes Komisji Papierów Wartościowych mówili o giełdzie. Projekt ustawy został skierowany do trzech Komisji: Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów; Przekształceń Własnościowych i Ustawodawczej. Sądzę, że przy okazji rozpatrywania tego projektu można rozszerzyć posiedzenie o temat, który pan poseł proponuje, zwłaszcza że efektami działalaności giełdy interesuje się także Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, bo jest to segment rynku finansowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselBogdanPek">Myślę, że pan poseł Wyrowiński podsunął dobry pomysł, aby wspólnie z Komisją Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów ocenić efekty makroekonomiczne procesów, które zachodziły na giełdzie. Zaznaczam jednak, że taka ocena musiałaby być dokładnie udokumentowana , nie tylko danymi o dokonanych transakcjach, spółkach, które wchodziły na giełdę, ale także danymi o przepływie kapitałów - w którą stronę "płynie ropa".</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMarekOlewinski">Proponuję, abyśmy na razie nie wprowadzali tego tematu do planu pracy. Wspólnie z Komisją Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów zastanówmy się, kiedy można byłoby zorganizować wspólne posiedzenie na ten temat, który również uważam za ważny.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselWojciechBorowik">Chcę zaproponować kilka tematów. Zacznę od tego, że we wrześniu 1996 r. Sejm przyjął rezolucję, która nałożyła na rząd obowiązek przygotowania programu prywatyzacji do 2000 roku. Ponieważ rząd miał przygotować taką informację do końca listopada ub. roku, nie mam żadnych wątpliwości, że dysponuje on takim dokumentem. Uważam, że powinniśmy się z nim zapoznać i w tym celu należy odbyć niezwłocznie dyskusję nad tym dokumentem.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselWojciechBorowik">Proponuję, aby na jednym z końcowych posiedzeń Komisji podsumować dokonania prywatyzacyjne w Polsce w ciągu 6,5 lat. Temat ten mógłby być podjęty w lipcu. Kończy się kadencja Sejmu, więc należałoby podsumować te dokonania generalnymi wnioskami.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselWojciechBorowik">Trzecia propozycja wiąże się z dyskusją Komisji w sprawie autopoprawki rządu do projektu ustawy budżetowej na 1997 r. Wówczas wystąpiłem do ministra skarbu państwa, aby członkom Komisji udostępniono listę dużych przedsiębiorstw, które będą prywatyzowane w tym roku. Takiej listy nie otrzymaliśmy i w związku z tym jeszcze raz apeluję do ministra skarbu państwa, aby wsłuchiwał się w głosy posłów.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PoselWojciechBorowik">Jeśli lista zostanie dostarczona członkom Komisji, to proponuję abyśmy zapoznali się z nią na jednym z najbliższych posiedzeń i dokonali oceny racjonalności tych przedsięwzięć oraz oceny skutków dla budżetu państwa zamierzonej prywatyzacji dużych podmiotów.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PoselWojciechBorowik">W planie pracy zabrakło posiedzeń wyjazdowych, a są one nieodzwonym elementem pracy Komisji. Proponuję więc aby takie posiedzenie odbyło się w sprawie oceny procesów prywatyzacyjnych LOT. Ponadto proponuję, aby Komisja odbyła posiedzenie wyjazdowe w Stoczni Gdańskiej, posiłkując się wynikami kontroli NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMarekOlewinski">Przypuszczam, że te propozycje niedawno się urodziły, gdyż nie przedstawił ich pan poseł na posiedzeniu prezydium Komisji. Uważam, że ocena procesów, które się dokonały w latach 1990-1996 jest tematem zasadnym i powinien się znaleźć w naszym planie pracy. Proponuję jednak, aby posiedzenie na ten temat odbyło się pod koniec sierpnia.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselMarekOlewinski">Jeżeli chodzi o pozostałe dwa tematy, to możemy je podjąć na posiedzeniach Komisji, gdy otrzymamy stosowne dokumenty. Nie widzę żadnych przeciwwskazań dla zorganizowania posiedzenia po otrzymaniu programu prywatyzacji do 2000 roku, czy listy największych przedsiębiorstw, które mają być prywatyzowane w tym roku. Natomiast wpisywanie tego do planu pracy w sytuacji, kiedy nie dysponujemy żadnymi materiałami, byłoby przedwczesne.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PoselMarekOlewinski">Świadomie nie proponowaliśmy wyjazdowych posiedzeń Komisji, ponieważ nadchodzi "gorący" okres. Posłowie będą coraz mniej czasu poświęcali pracy merytorycznej, coraz bardziej angażując się w kampanię wyborczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanWyrowinski">Mam nadzieję, że pan poseł Borowik jest nadal członkiem prezydium Komisji i to, że zaproponował tematy posiedzeń w ostatniej chwili, a także to, że zajął miejsce na sali, nie wskazuje, iż jest inaczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselWojciechBorowik">Zaraz dołączę do stołu prezydialnego. Nie zrobiłem tego dotąd, gdyż przed chwilą wróciłem z posiedzenia podkomisji, usiadłem tam, gdzie wcześniej położyłem swoje rzeczy.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselWojciechBorowik">Chcę poinformować, że grupa posłów złożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMarekOlewinski">Kiedy został złożony ten projekt?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselBoguslawKaczmarek">Wczoraj.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselMarekOlewinski">Można więc powiedzieć, że projekt nabiera dopiero mocy urzędowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselBogdanPek">Myślę, że wyjazdowe posiedzenie Komisji, to nie jest dobry pomysł, chyba że pod koniec kadencji będziemy chcieli obserwować przekształcenia w przyrodzie.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselBogdanPek">Propozycja pana posła Borowika zabrzmiała tak, jakby Unia Pracy miała wątpliwości, czy znajdzie się w następnej kadencji parlamentu. Jestem pewien, że tam się znajdzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselMarekBorowik">Unia Pracy nie ma żadnych wątpliwości co do tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselLeslawPodkanski">Chcę zgłosić tylko jeden temat, który wcześniej zaproponował pan poseł Borowik. Pozwolę sobie zażartować - może siedząc koło mnie zobaczył co mam zanotowane. Odczytam pełne brzmienie tego tematu: ekonomiczna i społeczna ocena efektów przekształceń własnościowych. Popieram propozycję pana przewodniczącego, aby posiedzenie w tej sprawie odbyło się w sierpniu br. Taka ocena przyda się nam, a także naszym następcom do dalszych prac w zakresie transformacji ustrojowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselMarekOlewinski">Przyznaję, że temat jest bardzo ważny, a jednocześnie trudno go będzie przygotować ze względu na to, że należy zebrać informacje z kilku lat. Ponieważ posiedzenie zaplanowaliśmy na sierpień, mamy trochę czasu aby dobrze przygotować ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselLeslawPodkanski">Możemy od razu ustalić, że graniczną datą dla zbieranych informacji będzie 31 grudnia 1996 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselBogdanPek">Może pan poseł Podkański zajmie się przygotowaniem tego tematu?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselMarekOlewinski">Mamy taki zwyczaj, że członkom prezydium powierzamy przygotowanie tematów, ale oczywiście pan poseł Podkański może włączyć się do prac nad przygotowaniem oceny procesów prywatyzacyjnych, które były dokonane w ciągu ostatnich lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselJanWyrowinski">Wiem, że opracowany został raport o przekształceniach własnościowych w 1995 r. Proszę, aby został on przekazany Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselMarekOlewinski">Raport ten już został złożony do sekretariatu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanWyrowinski">Jeśli chodzi o jeden z tematów zgłoszonych przez pana posła Borowika, to chcę zauważyć, że w załączniku nr 12 do projektu ustawy budżetowej pt. "Kierunki prywatyzacji w 1997 r." jest zapis, iż rząd do końca I kwartału przedstawi program prywatyzacji do 2000 r. Mam nadzieję, że ten dokument trafi do Komisji i wówczas będziemy mogli odbyć posiedzenie, aby się z nim zapoznać.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselWojciechBorowik">Rezolucja, którą Sejm podjął w ub. roku, jest aktem prawnym obowiązującym, natomiast załącznik nr 12 jest tylko projektem, który jutro najprawdopodobniej przyjmie Sejm. Na razie jest tylko jeden dokument, który nakłada na rząd pewne zobowiązanie. Mimo tego, że termin już minął, to rząd się z niego nie wywiązał i ten fakt też Komisja powinna ocenić.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselWojciechBorowik">Deklaruję współpracę z panem posłem Podkańskim przy przygotowaniu posiedzenia Komisji w sprawie oceny dokonań prywatyzacyjnych w ciągu 6,5 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselMarekOlewinski">Skoro nie ma dalszych zgłoszeń, to rozumiem, że po tej dyskusji Komisja przyjmuje plan pracy przedstawiony przez prezydium Komisji i rozszerzony o tematy, które dzisiaj zostały zgłoszone.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoselMarekOlewinski">Czy ktoś się temu sprzeciwia? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PoselMarekOlewinski">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego. Członkowie Komisji otrzymali drugą wersję opinii w sprawie programu restrukturyzacji przekształceń własnościowych w sektorze naftowym.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PoselMarekOlewinski">Czy są uwagi do zaprezentowanej opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Mam zasadniczą uwagę, bowiem w Płocku uz-godniliśmy, że opinię będziemy przyjmować w obecności prezesa holdingu Nafta Polska SA, prezesów rafinerii, prezesa CPN SA oraz dwóch wiceministrów, tzn. pana Czerwińskiego i pana Juchniewicza. To postanowienie nabrało szczególnego znaczenie ze względu na informację, którą przekazała wczoraj publiczna telewizja, w sprawie kontraktu CPN SA z jakąś firmą izraelską, podpisanego w obecności premiera Cimoszewicza.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">W związku z tym zgłaszam wniosek formalny, że dopóki nie zostanie wyjaśniona ta sprawa w obecności osób, które przed chwilą wymieniłem, dotąd nie powinniśmy przyjmować opinii. W przeciwnym razie nasze postępowanie zaprzeczyłoby powadze tej Komisji.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Na wyjazdowym posiedzeniu w Płocku wy-raźnie podkreślaliśmy, że harmonogram reali-zacyjny programu restrukturyzacji i prywatyzacji przemysłu naftowego nie jest dotrzymywany. Mieliśmy pewne propozycje wobec CPN SA, którym ja też sprzyjałem, ale teraz mam wątpliwości, po wysłuchaniu wczoraj nadanych informacji. Ponadto nie usłyszałem stanowiska prezesa CPN SA oraz holdingu Nafta Polska SA. Milczenie tych dwóch instytucji stało się tym bardziej wymowne, gdyż zacytowano wypowiedź premiera Cimoszewicza, że nie zaglądał przez ramie, kto i co podpisywał w jego obecności.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PoselWladyslawFrasyniuk">Wszystko to budzi moje wątpliwości, czy Komisja jest w stanie dzisiaj przyjąć opinię w sprawie programu restrukturyzacji przekształceń własnościowych w sektorze naftowym. Proponuję więc w trybie pilnym zwołać następne posiedzenie Komisji, zaprosić te osoby, o których mówiliśmy w Płocku, i po wysłuchaniu informacji o kontrakcie zawartym w Izraelu, sformułować opinię Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselJanWyrowinski">Przychylam się do propozycji pana posła Frasyniuka. Przytoczę jeszcze notatkę, którą zamieściła "Rzeczpospolita". Otóż okazuje się, że Marek Fołtynowicz, który jest członkiem zarządu Nafty Polskiej SA, z prasy dowiedział się o podpisaniu przez CPN SA kontraktu w Izraelu. Pan Fołtynowicz jest członkiem zarządu instytucji, która nadzoruje formalnie działania CPN SA.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselJanWyrowinski">Trudno jest mi ocenić wymiar jakościowy kontraktu, ale - moim zdaniem - jest to działanie, które ma utrudnić realizację rozporządzenia rządu z początku 1996 r. Zgodnie z tym rozporządzeniem, CPN SA ma wnieść akcje do poszczególnych rafinerii. Kontrakt zmienia uczestnictwo CPN SA w restrukturyzacji sektora naftowego.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PoselJanWyrowinski">Jeśli mielibyśmy coś zmieniać w treści opinii, to sądzę, że korekcie powinno ulec zdanie następujące: "Rada Ministrów powinna podtrzymać i konsekwentnie realizować zapisy w "Programie restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego" dotyczące CPN, albo dokonać w nim korekty dotyczącej zmian organizacyjno-kapitałowych w CPN SA". Druga część tego zdania powinna zostać skreślona.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPanstwaElzbietaNiebisz">Umowa między CPN SA a stroną izraelską niczego jeszcze nie przesądza. Może ona dojść do skutku tylko wtenczas, gdy CPN SA otrzyma zgodę walnego zgromadzenia na dokonanie określonych czynności.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPanstwaElzbietaNiebisz">To co się odbyło w Izraelu w obecności pana premiera, polegało wyłącznie na parafowaniu umowy wcześniej negocjowanej. Przedsięwzięcie to zostało zapoczątkowane dosyć dawno przez pana ministra Ścierskiego i pana ministra Kaczmarka. Ponieważ umowa nabrała już jakiegoś kształtu, przy okazji wizyty premiera Cimoszewicza, została parafowana.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPanstwaElzbietaNiebisz">Ministerstwo Skarbu Państwa, jako walne zgromadzenie, otrzymało wniosek od CPN SA o wyrażenie zgody na to przedsięwzięcie. Ten wniosek jest rozpatrywany w Ministerstwie Skarbu Państwa i w trybie poufnym został przesłany do Nafty Polskiej SA celem zaopiniowania.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPanstwaElzbietaNiebisz">Można powiedzieć, że od strony formalnej nic się jeszcze nie wydarzyło. Parafowana umowa została opatrzona klauzulą, że może być ona zrealizowana tylko wtedy, kiedy walne zgromadzenie wyrazi na to zgodę. Takiej zgody jeszcze nie ma i nie wiem czy będzie. Zobaczymy jaką opinię wyda Nafta Polska SA, bo chodzi o to, aby nie naruszyć tego co realizujemy w związku z programem restrukturyzacji sektora naftowego, uchwalonym przez rząd.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPanstwaElzbietaNiebisz">Czy umowa, gdyby została zrealizowana, narusza postanowienia rozporządzenia Rady Ministrów? Otóż nie narusza, gdyż chodzi o dysponowanie częścią majątku CPN w postaci 100 stacji benzynowych CPN SA. Umowa byłaby realizowana na majątku CPN a nie na kapitałach, czyli jej zakres nie koliduje z rozporządzeniem Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPanstwaElzbietaNiebisz">Powtarzam raz jeszcze, że nie wiem czy umowa będzie realizowana. Z formalnego punktu widzenia, dopóki CPN nie otrzyma zgody od walnego zgromadzenia, umowa jest tylko deklaracją dwustronną.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselBoguslawKaczmarek">Pozwolę sobie nie zgodzić się z poglądem wyrażonym przez pana posła Wyrowińskiego. Moim zdaniem próba dociskania "kolanem" programu, którego realizacja już jest opóźniona, może jedynie zaowocować kolejnymi opóźnieniami. W związku z tym chcę zasygnalizować, że jeżeli dzisiaj będzie przyjmowana opinia, to zgłoszę uwagi do tekstu, idące w przeciwnym kierunku niż to proponuje pan poseł Olewiński.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PoselBoguslawKaczmarek">Przychylam się do wniosku pana posła Frasyniuka, abyśmy porozmawiali w szerszym gronie osób kierujących instytucjami, które są zainteresowane programem restrukturyzacji sektora naftowego. Sprawa kontraktu z firmą izraelską i szum informacyjny jaki powstał, może nas wprowadzić w błąd i podpiszemy się pod niewłaściwą opinią.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselMarekOlewinski">Projekt opinii został wypracowany przez prezydium Komisji, a więc nie jest to mój autorski projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselWojciechBorowik">Popieram wniosek pana posła Frasyniuka. Uważam, że to co się stało w Izraelu, jest jednak ważnym wydarzeniem i dzisiaj nie jesteśmy w stanie ocenić jego skutków dla programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselWojciechBorowik">Chcę przypomnieć, że na wyjazdowym posiedzeniu w Płocku podjęliśmy decyzję, że dezyderat i opinię będziemy rozpatrywali w obecności wiceministrów przemysłu i handlu oraz skarbu państwa, a także w obecności prezesa Nafty Polskiej SA. Jednak w związku z sytuacją, która teraz zaistniała, proponuję, aby rozszerzyć listę osób zaproszonych przynajmniej o prezesa CPN SA.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselBogdanPek">Pani dyrektor Niebisz jest znakomitym fachowcem i jej obecność na dzisiejszym posiedzeniu Komisji jest jak najbardziej pożądana. Chcę jednak zwrócić uwagę na to, że Ministerstwo Skarbu Państwa powinno być reprezentowane przynajmniej przez podsekretarza stanu. Wymaga tego powaga tej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselMarekOlewinski">Wniosek pana posła Frasyniuka, poparty przez innych posłów, zrozumiałem w ten sposób, że zawieszamy dyskusję nad opinią Komisji Przekształceń Własnościowych w sprawie programu restrukturyzacji i przekształceń własnościowych w sektorze naftowym. Powrócimy do niej w obecności przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa, Ministerstwa Przemysłu i Handlu, Nafty Polskiej SA oraz CPN SA. Ostateczny kształt opinii nadamy po wysłuchaniu wyjaśnień w sprawie umowy zawartej pomiędzy CPN SA a firmą izraelską.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PoselMarekOlewinski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>