PPC / ppc

text_structure.xml 431 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 00)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałkowie Marek Ziółkowski, Krzysztof Putra i Maciej Płażyński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Otwieram...</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Otwieram dziewiętnaste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam senator Dorotę Arciszewską-Mielewczyk oraz senatora Waldemara Kraskę. Listę mówców prowadzić będzie senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Panie i Panowie Senatorowie! W dniu 15 września bieżącego roku zmarł Piotr Miszczuk, senator Rzeczypospolitej Polskiej trzeciej kadencji, wybrany z województwa chełmskiego, członek senackiej Komisji Inicjatyw i Prac Ustawodawczych, Komisji Spraw Emigracji i Polaków za Granicą oraz Komisji Nadzwyczajnej do spraw inicjatywy ustawodawczej w sprawie zmiany przepisów o obywatelstwie polskim, poseł na Sejm trzeciej kadencji, wieloletni dyrektor Biura Prac Senackich w Kancelarii Senatu, działacz Stowarzyszenia „Wspólnota Polska”, oddany Polakom na Wschodzie, człowiek skromny, mądry, życzliwy wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę o uczczenie jego pamięci minutą ciszy.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#komentarz">(Wszyscy wstają)</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Wieczny odpoczynek racz mu dać, Panie...)</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#komentarz">(Głosy z sali:...a światłość wiekuista niechaj mu świeci na wieki.)</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Niech odpoczywa w pokoju.)</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#komentarz">(Głosy z sali: Amen.)</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Informuję, że Sejm na dwudziestym piątym posiedzeniu w dniu 22 września 2006 r. przyjął wszystkie poprawki Senatu do ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców, do ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz zmianie niektórych innych ustaw; przyjął większość poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym; przyjął jedną z dwóch poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Wobec niewniesienia zastrzeżeń do protokołu szesnastego posiedzenia stwierdzam, że protokół tego posiedzenia został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Informuję, że protokół siedemnastego posiedzenia Senatu, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, jest przygotowany do udostępnienia senatorom. Jeżeli nikt z państwa senatorów nie zgłosi do niego zastrzeżeń, to zostanie on przyjęty na kolejnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Doręczony państwu senatorom projekt porządku obrad dziewiętnastego posiedzenia obejmuje:</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">2. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">3. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">4. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">5. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">6. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">7. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">8. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">9. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">10. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">11. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Macedonii o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie w dniu 6 kwietnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">12. Drugie czytanie projektu uchwały w sprawie poradnictwa zawodowego jako sposobu zapobiegania i efektywnego obniżania bezrobocia młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proponuję rozpatrzenie punktów pierwszego, piątego oraz dziesiątego projektu porządku obrad, pomimo że druki do nich zostały dostarczone w terminie późniejszym niż określony w art. 34 ust. 2 Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję. Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Marszałku, w sprawie porządku!)</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">To jeszcze nie do porządku... Przepraszam, to jest porządek, ale to jeszcze nie w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Chróścikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Chciałbym, zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu, wnieść o uzupełnienie porządku obrad o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników, ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o izbach rolniczych, a także o punkt: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SenatorJerzyChróścikowski">W ramach krótkiego uzasadnienia powiem, że jeśli tego nie wprowadzimy, przynajmniej tego pierwszego punktu, to pojawi się zagrożenie, że zmiana, no, nie będzie miała takich skutków, jakich oczekuje ustawodawca. Po prostu te środki, które miały zostać przeznaczone na te zadania, nie będą realizowane, a w związku z tym... A 16 października upływa termin. Tak więc jeżeli tego nie zrobimy teraz, to cała ustawa będzie po prostu bezużyteczna albo mało skuteczna. W związku z tym proszę o wprowadzenie... Są już druki senackie dotyczące rozpatrzonych przez komisję rolnictwa ustaw, są przygotowane sprawozdania do obu punktów, więc jeśli jest taka wola... I prosiłbym o umieszczenie tych nowych punktów po punktach rolnych - ostatni to jest bodajże siódmy, jak pamiętam - czyli po siódmym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Jako punkty szósty i siódmy, tak?)</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Siódmy to jest... Po siódmym, czyli jako ósmy i dziewiąty.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Nie, po piątym.)</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Przepraszam, po piątym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Dobrze, czyli jako punkty szósty i siódmy te dwie ustawy...)</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Dobrze, może być tak.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Zgłasza się senator Andrzejewski...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dobrze, ale po kolei. Tak?</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Czy są jakieś sprzeciwy w związku z tym wnioskiem? Nie ma sprzeciwu, jeżeli chodzi o ten wniosek o uzupełnienie? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Senator Andrzejewski...)</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Panie senatorze Andrzejewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Panie Marszałku, w imieniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich wnoszę o uzupełnienie porządku obrad dziewiętnastego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji o punkt trzynasty dotyczący podjęcia uchwały w przedmiocie: zmiany w składzie komisji senackich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Czy są jakieś sprzeciwy w stosunku do tego wniosku? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dobrze, uzupełniamy.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pani senator Arciszewska-Mielewczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, zgodnie...</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Aha, i będzie to ostatni punkt, na końcu.)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 8 Regulaminu Senatu wnoszę o uzupełnienie porządku obrad o punkt: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych i rozpatrzenie go bezpośrednio przed punktem: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie poradnictwa zawodowego jako sposobu zapobiegania i efektywnego obniżania bezrobocia młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#SenatorDorotaArciszewskaMielewczyk">Uzasadniam to tym, iż ustawa, o której tutaj jest mowa, dotyczy zagrożenia życia i zdrowia nurków. Dotyczy to nurków pierwszej, drugiej klasy. W związku z dosyć długim procesem legislacyjnym wnoszę o jak najszybsze rozpatrzenie tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Czy pan senator Mazurkiewicz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Panie Marszałku, ja mam pewną prośbę. Ponieważ tych wniosków o uzupełnienie porządku jest sporo, proszę w imieniu klubu senatorskiego Prawa i Sprawiedliwości o dziesięć minut przerwy, żebyśmy mogli zapoznać się z ich uzasadnieniem. Proszę o dziesięć minut przerwy po złożeniu wszystkich wniosków o uzupełnienie obrad, abyśmy wiedzieli, jak zagłosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Czyli to jest sprzeciw, jak rozumiem, wobec głosowania nad tym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Ale może zróbmy tak: zgłosimy wnioski, a potem ewentualnie ogłosimy...</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#komentarz">(Senator Andrzej Mazurkiewicz: Tak, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#komentarz">(Senator Andrzej Mazurkiewicz: Wobec głosowania o uzupełnienie... Jest sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ale wobec czego sprzeciw?)</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#komentarz">(Senator Andrzej Mazurkiewicz: Wobec zgłoszonych wniosków.)</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Wobec ostatniego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Nie, nie, nie, to nie tak...)</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#komentarz">(Senator Andrzej Mazurkiewicz: Wobec wszystkich zgłoszonych wniosków, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: To nie był głos sprzeciwu wobec mojego wniosku.)</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#komentarz">(Senator Andrzej Mazurkiewicz: Wobec wszystkich zgłoszonych wniosków.)</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Panie Senatorze, ale tamte wnioski zostały już przyjęte. Pan zgłasza sprzeciw wobec tego wniosku i prosi o przerwę. Tak?</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#komentarz">(Senator Andrzej Mazurkiewicz: I proszę o przerwę, tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Ale wobec jakiego wniosku? Wobec mojego?)</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#komentarz">(Senator Andrzej Mazurkiewicz: Wobec wniosku pani senator Arciszewskiej.)</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator zgłosił wniosek o przerwę.</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#komentarz">(Senator Andrzej Mazurkiewicz: Tak jest, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Zarządzam więc dziesięciominutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#komentarz">(Głosy z sali: Panie Marszałku, Panie Marszałku, do której przerwa?)</u>
          <u xml:id="u-10.24" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Przerwa do godziny 11.20.</u>
          <u xml:id="u-10.25" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 11 minut 11 do godziny 11 minut 23)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Powtarzam: czy jest sprzeciw w stosunku do wniosku pani poseł Arciszewskiej o uzupełnienie porządku obrad o drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu prac podwodnych? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Wniosek przyjmujemy.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SenatorStefanNiesiołowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#SenatorStefanNiesiołowski">Wobec zaistniałego faktu politycznej korupcji i tego wszystkiego, czym dzisiaj od kilkunastu już godzin żyje Rzeczpospolita, myślę, iż udawanie, że nic się nie stało, jest taktyką niewłaściwą i dla Senatu na dłuższą metę nieco niewygodną.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#SenatorStefanNiesiołowski">W związku z tym pozwalam sobie przedstawić projekt uchwały w sprawie potępienia korupcji politycznej - ja go nie będę czytał, chociaż on jest dwuzdaniowy, ale jego istotę właściwie wyraziłem w tym stwierdzeniu - i chciałbym prosić, żeby ten punkt był rozpatrywany jako pierwszy, przed wszystkimi innymi punktami. Wydaje mi się to oczywiste, ponieważ tylko wtedy dzisiejsze obrady miałyby znaczenie i byłyby uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#SenatorStefanNiesiołowski">Z ubolewaniem stwierdzam, że we wczorajszej „Gazecie Wyborczej” taki fakt również się pojawił i dotyczył Senatu. Są to rzeczy w najwyższym stopniu, powtarzam, w najwyższym stopniu naganne, niepokojące - nie chcę używać tu mocniejszych określeń. I dlatego bardzo proszę o rozpatrzenie tego punktu jako pierwszego, przed wszystkimi innymi punktami.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Panie Senatorze, pan doskonale wie, że tego punktu nie można rozpatrywać, on musi być... Każda uchwała ma pierwsze czytanie w komisji. I ja tę uchwałę kieruję do komisji.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Senator Stefan Niesiołowski: Można jeszcze?)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Ale, Panie... No, proszę bardzo, ale nie będziemy dyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SenatorStefanNiesiołowski">Panie Marszałku, sytuacja jest szczególna. Takiego kryzysu nie było jeszcze w historii demokratycznej Polski.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Był, był, w 1992 r.)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#SenatorStefanNiesiołowski">I nie sądzę, żeby względy regulaminowe były tu decydujące.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#SenatorStefanNiesiołowski">W związku z tym pozwolę sobie prosić o zwołanie komisji natychmiast po ogłoszeniu przerwy i - jeszcze raz to mówię - potraktowanie tego punktu, na zasadzie wyjątkowej ważności, jako punktu pierwszego.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Putra: Panie Marszałku, zgłaszam sprzeciw!)</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Panie Senatorze, nie namówi mnie pan do łamania regulaminu. Ja jestem tutaj po to, żeby regulaminu i prawa pilnować...</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Putra: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Nie, nie będzie w tej sprawie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Zgodnie z regulaminem skierowałem uchwałę do komisji i będziemy obradować nad nią, kiedy komisja przedstawi sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Senator Dariusz Bachalski: Chciałbym zgłosić wniosek o przerwę.)</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Chce pan złożyć wniosek o przerwę, tak? Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#komentarz">(Głos z sali: O przerwę można z miejsca.)</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SenatorDariuszBachalski">Wysoka Izbo! Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#SenatorDariuszBachalski">Wobec sytuacji, w której moralne standardy uprawiania polityki spadły do zera...</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, ma pan jakiś wniosek formalny?)</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#SenatorDariuszBachalski">...chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej złożyć prośbę o przerwę w obradach Senatu do 7 października, do dnia, w którym jeszcze będziemy w stanie, powtarzam, jeszcze będziemy w stanie zatwierdzić ustawy, które weszły dzisiaj pod obrady, tak żeby mogły spełnić się kryteria regulaminowe związane z terminami uchwalania ustaw przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#SenatorDariuszBachalski">Jeszcze raz proszę w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej o ogłoszenie przerwy do 7 października. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę, pan marszałek Putra.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SenatorKrzysztofPutra">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#SenatorKrzysztofPutra">Chciałbym zgłosić sprzeciw wobec tego wniosku. Nie jesteśmy przeciwnikami przerwy, ale to, co pan senator proponuje, to jest próba uniemożliwienia podejmowania decyzji przez polski parlament. My jesteśmy od tego, żeby podejmować decyzje. Jeśli paniom i panom senatorom Platformy Obywatelskiej jest potrzebna przerwa kilkugodzinna, nawet jednodniowa, to my nie mamy nic przeciwko, ale nie może być w Polsce obstrukcji. Próbujecie uprawiać awanturnictwo polityczne! Już ono jest...</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo!)</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Panie, Panie Senatorze, Panie Marszałku, tu nie chodzi o polemikę, to jest wniosek...</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nad przerwą? Będzie głosowanie nad przerwą?!)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tu władza ludowa decyduje.)</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę państwa, nie zarządzam przerwy do 7 października i kontynuujemy obrady.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Marszałku, trzeba głosować...)</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Głosować musimy?</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Ale moment. Ponieważ są wątpliwości, czy powinniśmy... Zarządzam w tej kwestii głosowanie...</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#komentarz">(Senator Dariusz Bachalski: Panie Marszałku, ja chciałbym w takim razie zgłosić wniosek formalny o dwie godziny przerwy. Jeśli nie chce nam pan, Panie Marszałku, dać przerwy, która nic nie zmieni, bo ustawy mogą też być...)</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">To niech pan zmieni ten wniosek, to niech pan go zmieni. Proszę bardzo, Panie Senatorze, tylko proszę - w sprawie formalnej, bez polemiki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#SenatorDariuszBachalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#SenatorDariuszBachalski">W związku z tym, że chyba pierwszy raz w historii Senatu klubowi parlamentarnemu, w tym wypadku senackiemu, zostało odmówione prawo do przerwy, ja składam prośbę o przynajmniej dwugodzinną przerwę.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#SenatorDariuszBachalski">Może nad tym, Panie Marszałku, się pan pochyli i tę dwugodzinną przerwę nam przyzna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Panie Senatorze, dobrze. Ja chciałbym poddać pod głosowanie... Ja rozumiem, że pan ten wniosek - bo to był kuriozalny wniosek - zmienia na wniosek o dwugodzinną przerwę.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Ja zarządzam godzinną przerwę w obradach.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">W takim razie zarządzam przerwę półtoragodzinną, do godziny 13.00.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Panowie Senatorowie, proszę nie robić z Senatu...</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Putra:...kabaretu.)</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#komentarz">(Senator Robert Smoktunowicz:...Sejmu.)</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę nie stwarzać sytuacji, przez którą będziemy się wstydzić obecności w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 11 minut 30 do godziny 13 minut 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie jeszcze zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Stwierdzam, że Senat zatwierdził porządek obrad dziewiętnastego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej szóstej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Informuję, że głosowania w sprawie rozpatrywanych punktów porządku obrad zostaną przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym czwartym posiedzeniu w dniu 8 września 2006 r. Do Senatu została przekazana w dniu 12 września 2006 r. Marszałek Senatu w dniu 13 września 2006 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 233, a sprawozdanie komisji w druku nr 233A.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej senatora Ryszarda Ciecierskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#SenatorRyszardCiecierski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#SenatorRyszardCiecierski">Pragnę złożyć sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o uchwalonej przez Sejm w dniu 8 września 2006 r. ustawie o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych, druk nr 233.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#SenatorRyszardCiecierski">Regulacje ujęte w ustawie powodują uchylenia lub zmiany upoważnień do wydawania aktów wykonawczych w celu ich uzupełnienia o brakujące wytyczne lub rozszerzenia ich zakresu treściowego, a niekiedy zmiany formy delegacji z obligatoryjnej na fakultatywną w czterdziestu trzech różnych ustawach. Uchylane delegacje stanowiły przepisy martwe lub zostały uznane za zbędne albo niewykonalne. Celem niektórych zmian są także korekty merytoryczne zmierzające do usunięcia trudności interpretacyjnych lub usunięcia błędów, nieścisłości albo luk prawnych w obowiązujących przepisach.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#SenatorRyszardCiecierski">Z przebiegu dyskusji w komisji czy przedstawionych opinii wynika ogólnie pozytywna ocena podjętej w ustawie próby uproszczenia lub pewnego uporządkowania czterdziestu trzech ustaw.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#SenatorRyszardCiecierski">Akceptując generalnie ten kierunek działań, uczestnicy dyskusji, członkowie komisji wskazywali na pewne nieprawidłowości spowodowane przede wszystkim pośpiesznym trybem uchwalania ustawy. Chodziło między innymi o brak uzgodnień i konsultacji ze środowiskami, których regulacje dotyczą. Pogląd taki wynikał między innymi z wypowiedzi przedstawiciela Naczelnej Rady Lekarskiej, który zaproponował inne niż zawarte w nowelizacji zapisy art. 17 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Zapisy te, będące propozycjami Naczelnej Rady Lekarskiej, zostały uwzględnione w poprawkach zaproponowanych przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Wysokiej Izbie w druku nr 233A.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#SenatorRyszardCiecierski">Członkowie komisji krytycznie odnieśli się również do nieobecności na posiedzeniu komisji posłów wnioskodawców omawianego projektu.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#SenatorRyszardCiecierski">W trakcie dyskusji senatorowie podkreślili potrzebę większego wysiłku w celu eliminacji przeregulowania zmienianych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#SenatorRyszardCiecierski">W wyniku debaty Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przyjęła szereg poprawek. Poprawki te podjęto po zapoznaniu się z opinią do ustawy przygotowaną przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu oraz wnioskami strony rządowej, jak również na podstawie indywidualnych wniosków członków komisji.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#SenatorRyszardCiecierski">W wyniku przeprowadzonych głosowań komisja wnosi, aby Wysoki Senat raczył przyjąć projekt przedłożony w druku nr 233, wraz z poprawkami, które zostały przedstawione na druku nr 233A. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytanie panu senatorowi sprawozdawcy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Przypominam, Wysoki Senacie, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu prezes Rady Ministrów upoważnił zastępcę szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, sekretarza stanu pana Piotra Tutaka.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, witam pana ministra i zapytuję, czy chciałby pan zabrać głos w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Piotr Tutak: Jeśli można, to tak, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">To zapraszam w takim razie do mównicy, bo za chwilę może pan jeszcze odpowiadać na pytania.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Ja w skrócie chciałbym się odnieść do tych poprawek - jest ich tutaj niewiele - które Senat był uprzejmy wnieść do projektu ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Chciałbym powiedzieć, że osiągnęliśmy konsensus w sprawie art. 17, który zmienił swoje brzmienie. Ta sprawa była na posiedzeniu komisji dyskutowana i te kwestie zostały uzgodnione. Są to kwestie dotyczące uzyskiwania przez lekarzy świadectw potwierdzających posiadanie umiejętności, odbyte szkolenia. I tutaj jest pełna zgoda, jak sądzę, co do brzmienia całości tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Moim zdaniem i zdaniem rządu pozostaje rozbieżność w dwóch kwestiach. Pierwsza kwestia to poprawka pierwsza, czyli art. 1 w pkcie 5. Dotyczy to sprawy spopielania zwłok i jak gdyby pochówku tychże. Tutaj rząd trzyma się przedłożenia rządowego, to znaczy chcielibyśmy utrzymać zapis, który umożliwia rozsypywanie spopielonych zwłok w przygotowanych do tego miejscach, w tak zwanych ogrodach pamięci na terenie cmentarzy. Jeśli chodzi o tę kwestię, o której wiem, że wywołuje jakieś kontrowersje, to chcę powiedzieć, jaka była jak gdyby geneza podjęcia tego tematu i takiej regulacji. Otóż coraz częściej i minister zdrowia, i główny inspektor sanitarny otrzymywali pytania, prośby czy monity w tej sprawie z różnych stron kraju i liczba tych monitów i zapytań zwiększała się. Ludzie po prostu pytali o możliwość takiego pochówku i to jest jak gdyby problem, który naszym zdaniem wymagał pewnej regulacji, tym bardziej że źródłem tego często jest po prostu ostatnia wola zmarłego. Mieliśmy coraz częściej do czynienia z taką sytuacją, że zmarli po prostu w swojej ostatniej woli pisemnie prosili o taki sposób postępowania z ich zwłokami, tak więc wydawało się rządowi, że ta kwestia wymaga uregulowania, i stąd taki zapis. Nie przemawiają za tym... To znaczy nie ma jak gdyby przeszkód ani sanitarnych, ani innych, żeby tego dokonać w odpowiednio przygotowanych miejscach, tym bardziej że to zjawisko i tak ma miejsce, to znaczy ten rodzaj pochówku i tak coraz częściej występuje, tylko nie jest uregulowany, i to też trzeba mieć na uwadze. Stąd rząd pozostaje przy tym przedłożeniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">I jest jeszcze druga kwestia, art. 41, który komisja proponuje skreślić. Ja chciałbym powiedzieć, że dotyczy on ustawy z dnia 21 stycznia o doświadczeniach na zwierzętach i odnosi się do kwalifikacji czy pewnych umiejętności, które powinny posiadać osoby opiekujące się zwierzętami, na których dokonuje się doświadczeń w celach, po pierwsze, medycznych, po drugie, naukowych czy innych. W opinii rządu te osoby powinny posiadać pewien zasób wiedzy i umiejętności, żeby taką pracą się zajmować, i powinny przejść też odpowiednie szkolenia. A z czego to wynika? Chociażby z tego, że żeby zapewnione było bezpieczeństwo tych osób, wymagana jest pewna wiedza, jak obchodzić się z takimi zwierzętami. Tam mamy też do czynienia z różnymi substancjami, tak więc po prostu można ulec zakażeniu czy doznać jakiegoś innego uszczerbku na zdrowiu. Naszym zdaniem, zdaniem rządu, po pierwsze, należało określić jakoś ten katalog tych umiejętności i wprowadzić zapis o odbyciu przynajmniej jakiegoś krótkiego szkolenie przez te osoby, a po drugie, wynika to jak gdyby z naszych zobowiązań unijnych, jest to wykonaniem dyrektywy, która dotyczy doświadczeń na zwierzętach i mówi o tym, że osoby zajmujące się taką pracą powinny posiadać jakiś minimalny zakres wiedzy na ten temat. Stąd ta regulacja i prosilibyśmy Wysoki Senat, żeby ten artykuł mógł w tej nowelizacji pozostać.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Panie Marszałku, z mojej strony to wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze. Proszę o pozostanie na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać panu ministrowi z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytanie?</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze...</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">A nie, przepraszam, pan senator Mieczysław Augustyn. Panie Senatorze, ponieważ pan się przesiadł, nie zauważyłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Panie Ministrze, słyszeliśmy tutaj, że brakowało bardzo wielu opinii resortowych dotyczących proponowanych zmian, brakowało opinii wielu organizacji, chociażby zawodowych, które są zainteresowane przedmiotem tych zmian. Chciałbym wobec tego, żeby pan się odniósł do tej sprawy i zapewnił nas, że na etapie uzgodnień międzyresortowych opinie podmiotów społecznych były brane pod uwagę. Dlatego, że wbrew tytułowi tej ustawy, nie wszystkie zapisy wiążą się z, wydawałoby się, kosmetycznymi zmianami dotyczącymi upoważnień. Niektóre mają znaczący charakter merytoryczny. Prosiłbym, żeby pan się do tego odniósł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Ten projekt wedle mojej najlepszej wiedzy, potwierdzonej jeszcze przez moich współpracowników, podlegał normalnym konsultacjom w czasie uzgodnień międzyresortowych i w sprawie jego dużej części, bo rzecz dotyczy głównie zagadnień medycznych, Naczelna Rada Lekarska miała prawo się wypowiedzieć. Taka jest moja wiedza. Ten projekt był po prostu konsultowany, tak to nazwijmy, standardowo, tak jak każdy inny projekt ustawy, który jest przygotowywany przez rząd. Ja nie jestem w stanie teraz odpowiedzieć... Być może ten zakres czy katalog instytucji, które powinny być pytane, był niepełny, trudno mi się teraz odnieść tak z pełną stanowczością do tego, że każda organizacja, która mogłaby lub chciała na dany temat się wypowiedzieć, miała takie prawo, aczkolwiek, jak mówię, wedle mojej wiedzy w uzgodnieniach międzyresortowych i wcześniej konsultacje społeczne były prowadzone tak, jak zazwyczaj to bywa w wypadku przygotowywanych projektów ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Władysław Sidorowicz. Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Ja w zasadzie mam pytanie do pana marszałka. Dlaczego ta ustawa, która obejmuje swoimi działaniami pole zainteresowań między innymi Komisji Zdrowia, nie została do nas skierowana do zaopiniowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze, mogę powiedzieć, że skierowywanie ustaw do komisji to nie jest akurat moja działka w Senacie. Właściwie trzeba by to sprawdzić i sądzę, że to można by zrobić, ale musiałbym jeszcze zasięgnąć informacji w tej kwestii. Proponuję w tej sprawie... W pewnym momencie postaram się tę sprawę zbadać i to mogę panu senatorowi przyrzec.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Senator Władysław Sidorowicz: Bardzo dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Przemysław Alexandrowicz, proszę bardzo, kolejne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Czy nie jest nieco mylący tytuł tej ustawy mówiący o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych? Oczywiście ustawa rzeczywiście zmienia i uchyla niektóre upoważnienia do wydawania aktów wykonawczych, ale poza tym zmienia same przepisy ustaw i to czterdziestu kilku, chyba czterdziestu trzech ustaw. Wydaje się, że jej zakres jest szerszy niż tytuł, a i sam zakres zmienianych ustaw - to jest nawiązanie do pytania pana senatora - w zasadzie obejmowałby chyba połowę komisji senackich. Czy nie jest to jednak pewien błąd w procedurze, że otrzymujemy ustawę tak wszechstronną i w jednym akcie nowelizujemy czterdzieści kilka ustaw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, czy pan chciałby, bo to jest pytanie trochę do mnie, ale przede wszystkim do pana, wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">To znaczy ja powiem tak: faktycznie zakres tej nowelizacji i zmian jest bardzo szeroki, aczkolwiek często zmiana dotycząca upoważnień wymaga zmian również w samych tekstach ustaw, jest to jak gdyby nieuchronny proces. Ze względu na taką bardzo horyzontalną, tak to nazwijmy, treść tej ustawy rzecz wymagała być może szerszego skonsultowania w ramach komisji senackich i sejmowych, co do tego mogę się zgodzić, ale to już... Tyle mogę na ten temat powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">W międzyczasie ja też przeprowadziłem konsultacje i mogę odpowiedzieć w następujący sposób: otóż jeżeli jest ustawa, która sięga do różnych dziedzin życia społecznego, ale dotyczy to w istocie organów samorządu terytorialnego i administracji, zwłaszcza samorządu terytorialnego, to praktyka w Senacie zawsze jest taka, że się kieruje to do Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, w której to gestii leżą sprawy tych różnych instytucji merytorycznie zajmujących się tymi kwestiami, o które ta ustawa zahacza. Dlatego to była niejako podstawa skierowania tego właśnie do tejże komisji. Czyli można powiedzieć, że ta komisja, w której zresztą pan senator pracuje, ma dosyć szerokie kompetencje. To byłaby moja przynajmniej częściowa odpowiedź. To jest pkt 9 w załączniku do uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, zawierającym przedmiotowy zakres działania komisji senackich. I tutaj właśnie są te wszystkie elementy, funkcjonowanie organów administracji państwowej, gospodarka mieniem komunalnym. To jest odpowiedź na to pytanie, jeżeli chodzi o organizację prac Senatu. Tego, o czym pan powiedział w swoim imieniu, wysłuchaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać następne pytanie?</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Mieczysław Augustyn, tym razem ze swojego miejsca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Panie Ministrze, w takim razie, skoro nie mamy opinii resortowych komisji, prosiłbym o zapoznanie nas z intencją zmian dotyczących ustawy - Karta Nauczyciela, w której nie ma już sformułowania o szkodliwych dla zdrowia warunków pracy. Z czego to wynikało? I jakie będą tego skutki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Mogę powiedzieć tyle: nad tą częścią ustawy pracowano w komisji sejmowej i, jak rozumiem, komisji senackiej i do brzmienia tych artykułów nie wniesiono zastrzeżeń, przynajmniej w Senacie. Tak zostało to ustalone przez Sejm, państwo też nie wnieśli tutaj uwag. Rozumiem, że pan senator pyta o istotę, o sens podjęcia tejże...</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Mamy za chwilę podjąć decyzję w tej sprawie...)</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Nie, ja to rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn:...pytam więc pana ministra, jakie będą skutki podjęcia tej decyzji, na przykład pozytywnej.)</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Panie Senatorze, jednak bardzo bym prosił... Jak pan zechce zadać dodatkowe pytanie, to udzielę panu głosu. Proszę pozwolić odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Przepraszam, Panie Marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Tam są dwie kwestie. Pierwsza - jeśli tak szczegółowo mam odpowiadać - dotycząca powołania członków Kapituły do spraw Profesorów Oświaty i druga dotycząca trybu pracy tejże kapituły. Rozumiem, że nie budzi jakichś większych kontrowersji regulacja i określenie tych kwestii tak jak w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Kwestia dotycząca wysokości wynagrodzenia dla nauczycieli, uposażenia i ewentualnych dodatków należnych za uciążliwe warunki. To jest kwestia delegacji przyznającej ministrowi edukacji prawo do odrębnego uregulowania kwestii tychże dodatków czy wynagrodzenia. Będzie to regulowane w odrębnym trybie, aktem niższej rangi niż ustawa. Tu jest tylko prawo ministra edukacji do regulowania tej materii. Przyznam, że nie jestem fachowcem w szczegółowych kwestiach kwalifikacji i tych warunków, które określają wynagrodzenie dla nauczycieli. Ustawa ma charakter bardzo horyzontalny i dotyczy kilkudziesięciu kwestii z różnych dziedzin. W pracach obydwu komisji, i senackiej, i sejmowej, nie wzbudzało to kontrowersji. Tyle mogę powiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jak rozumiem, to jest jeszcze kontynuacja, tak?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pan senator Augustyn, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Następnie pan senator Janusz Kubiak i pan senator Stanisław Karczewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Mam pytanie podobnej natury, ale obawiam się, że mogę uzyskać taką samą odpowiedź. Niedawno zmienialiśmy ustawę o zakładach opieki zdrowotnej. Nie jestem specjalistą od tego, ale pamiętam, że na tej sali była mowa o konieczności porozumień ministra obrony narodowej i ministra właściwego do spraw wewnętrznych, jeśli chodzi o zasady i tryb funkcjonowania placówek ochrony zdrowia na terenie tych jednostek... Akurat ta kwestia w Wysokiej Izbie była podnoszona, pan przewodniczący Komisji Zdrowia pewnie to potwierdzi, i nawet była przez komisję wprowadzona jako rzecz ważna. Teraz, przeglądając materiał porównawczy, widzę, że w art. 32e znika ust. 9. Jak słyszymy, nie było to omawiane na posiedzeniu Komisji Zdrowia, więc pytam: jakie będą skutki zmiany tych zapisów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Z posiadanej przeze mnie wiedzy wynika, że faktycznie ostatnio była dokonywana nowelizacja ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, tylko że te przepisy, zmiany, które są zawarte w tejże nowelizacji ustawy, dotyczące wyłączenia upoważnień ustawowych, nie były uregulowane w poprzedniej nowelizacji. I zamiast w jednej ustawie będzie to w dwóch, ale nawet komisja sejmowa zdecydowała, że ma to iść odrębnie. Dlatego to się znalazło akurat w tej ustawie horyzontalnej, tak ją nazwijmy.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Jeśli można, Panie Marszałku, to chciałbym jeszcze wrócić do poprzedniego pytania...</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krzysztof Putra: Bardzo proszę.)</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">...dotyczącego kwestii Kapituły do spraw Profesorów Oświaty, a także do kwestii warunków pracy nauczycieli i związanych z tym wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Pierwsza sprawa dotyczy po prostu możliwości uzupełnienia upoważnienia do wydania rozporządzenia, które określa właściwą organizację tej kapituły. Te zmiany pozwolą ministrowi edukacji narodowej wydać takowe rozporządzenie.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Druga kwestia, czyli kwestia warunków pracy i związanych z tym dodatków czy uposażeń, wiąże się z bezwzględnym obowiązkiem przestrzegania pewnych norm dotyczących dopuszczalnych stężeń i warunków szkodliwych dla zdrowia. Normy te zostały określone w rozporządzeniu ministra gospodarki i pracy. Myślą, która przyświecała twórcom ustawy, było przeniesienie, uregulowanie tych kwestii zgodnie z przepisami prawa pracy i innymi wymienionymi przeze mnie. Doskonale opisuje to uzasadnienie do ustawy. Przyznam, że teraz po prostu sięgnąłem po nie i pozwoliłem sobie jeszcze dodać kilka słów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pan senator Janusz Kubiak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Mam pytanie dotyczące tytułu. Jaki był tytuł tych zmian w czterdziestu trzech ustawach? Chodzi mi o to, jak było w stanowisku rządu, bo to pismo przekazał pan marszałek Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#SenatorJanuszKubiak">I drugie pytanie: jakie jest stanowisko rządu w przypadku wprowadzenia zmian do tych przepisów, jeżeli terminy wprowadzenia tekstów jednolitych niektórych ustaw, na przykład o zakładach opieki zdrowotnej czy o Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, są określone - co prawda przez marszałka Sejmu - na 31 grudnia tego roku, a procedura może się do tego czasu nie zakończyć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Te terminy są wprowadzone w Sejmie, ustawodawca wyraził tutaj swoją opinię, mogę tylko przyjąć to do wiadomości. Tytuł ustawy przekazanej przez marszałka Sejmu do Senatu jest taki jak w przedłożeniu rządowym, tutaj się nic nie zmieniło. Tylko tak mogę odpowiedzieć na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan senator Stanisław Karczewski zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#SenatorStanisławKarczewski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#SenatorStanisławKarczewski">Panie Ministrze, właściwie pan przewodniczący Sidorowicz uprzedził mnie swoim pytaniem, ale chciałbym je rozszerzyć, a także skorzystać z obecności przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia. Chcę jednocześnie wyrazić swoje zdziwienie, że jednak nie mieliśmy w Komisji Zdrowia możliwości opiniowania tej ustawy w zakresie zmian w ustawie o zawodzie lekarza i lekarza dentysty. Wczoraj na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej ze zdziwieniem spotkałem prezesa Radziwiłła i on też ze zdziwieniem przyjął do wiadomości, że nasza komisja - ale również komisja sejmowa - nie opiniowała ustawy w tym zakresie. Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi albo ewentualnie skorzystać z obecności przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia. Mamy tutaj określone umiejętności lekarskie. Czy Ministerstwo Zdrowia planuje jakąś zmianę w zakresie specjalizacji lekarskich? Bo jednak jest to dosyć poważny problem. Na pewno był on analizowany podczas posiedzenia komisji. Ponieważ nie mieliśmy takiej okazji, pozwolę sobie teraz zapytać o to, czy Ministerstwo Zdrowia planuje jakąś zmianę w zakresie szkolenia i uzyskiwania specjalizacji przez lekarzy. Jest to problem bardzo poważny z dwóch powodów; pierwszy z nich jest taki, że w tej chwili bardzo trudno zrobić specjalizację. Do tego stopnia trudno, że jest grupa lekarzy, którzy opuszczają Polskę, ponieważ łatwiej, szybciej i taniej można zrobić specjalizację poza granicami kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów będzie chciał zadać pytanie? Pytam dla porządku.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pan senator Szaleniec.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Czy ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, Panie Ministrze, o udzielenie odpowiedzi na poprzednie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Następnie głos zabierze pan senator Szaleniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Mogę odpowiedzieć tylko tyle - po zasięgnięciu informacji, bo to już zupełnie nie jest moja działka - że rozporządzenie o umiejętnościach lekarskich jest przygotowywane, a następnym krokiem będzie rozporządzenie o specjalizacjach, nad którym prace będą podjęte lada dzień. Ministerstwo Zdrowia ma świadomość, że potrzebne jest uregulowanie tej kwestii. Taka jest moja odpowiedź, może lakoniczna, ale po prostu nie dysponuję dokładną wiedzą na ten temat, poza tą informacją, którą przedstawiłem teraz: że prace nad jednym rozporządzeniem, o umiejętnościach lekarskich, się toczą, a nad drugim, o specjalizacji, mają się rozpocząć lada moment. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Głos zabierze pan senator Zbigniew Szaleniec.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Panie Marszałku, zwrócę się poniekąd również do pana, ale też do pana ministra. Mianowicie mamy tu pewien kłopot, powtórzę to, o czym mówiło tu wielu senatorów - ustawa dotyczy tak wielu dziedzin życia, że ten projekt powinien przejść praktycznie przez wszystkie komisje. Tym bardziej że pan minister praktycznie nie rozwiał dzisiaj naszych wątpliwości, nie odpowiedział na żadne z pytań. Zresztą nawet się temu nie dziwię, bo dotyczy to tak wielu resortów, że nie był w stanie na nasze pytania odpowiedzieć. Dlatego prosiłbym biuro prawne o informację, czy nie ma możliwości przekazania tej ustawy z powrotem do komisji, ale do wszystkich komisji, które mają to w przedmiotowym zakresie swoich działań.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">I jeszcze takie szczegółowe pytanie, mnie osobiście bardzo ta sprawa interesuje. Panie Ministrze, dlaczego w wynagrodzeniu zasadniczym nauczycieli zostaje zlikwidowany dodatek za pracę szkodliwą? On się pojawia w dwóch punktach, a tego punktu już nie ma, ni stąd, ni zowąd, jakby nagle zmieniły się warunki pracy w szkołach. Tymczasem ten dodatek za pracę szkodliwą jest bodajże od pięćdziesięciu lat w siatce płac. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Pozostaje mi zgodzić się z panem senatorem, że tak szeroki zakres ustawy powoduje, iż faktycznie mam problemy z odpowiedzią na każde pytanie. Być może faktycznie byłoby lepiej, żeby w trakcie procedowania w Sejmie i w Senacie tą ustawą mogła się zająć więcej niż jedna komisja, może kilka komisji, ze względu na jej zakres. Ale nie leży to w kompetencji rządu, tylko w kompetencji obydwu Izb, mogą o tym decydować.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Co do likwidacji dodatku za szkodliwe warunki pracy, to przede wszystkim muszę powiedzieć, że nauczyciele w takich warunkach w ogóle pracować nie powinni. Kodeks pracy powinien być odpowiedzią na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#SekretarzStanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówPiotrTutak">Tyle mogę powiedzieć, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Panie Senatorze, postaramy się, aby... Wiadomo, że ta ustawa po debacie jeszcze raz trafi pod obrady. Zaraz po serii pytań rozpoczniemy debatę. Wszystkie wątpliwości i zastrzeżenia, a także wnioski legislacyjne można skierować w czasie debaty do marszałka. Marszałek to kieruje do komisji. Jeśli będzie potrzeba, żeby zasięgnąć opinii innych komisji, to nie widzę przeszkód. Jednak teraz rozpoczęliśmy procedowanie i to procedowanie na tym etapie powinniśmy skończyć.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Czy jeszcze ktoś z państwa chce zadać pytanie panu ministrowi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania senatorów, art. 46 ust. 1 i 2 Regulaminu Senatu, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pan senator Mieczysław Augustyn.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jeszcze raz przypominam: kto z państwa senatorów chce zabrać głos, powinien zapisać się u sekretarza.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Przebieg prac nad tą bardzo rozległą zmianą w tak dużej liczbie ustaw budzić musi poważne wątpliwości, myślę, że niemalże w każdej komisji. Ze zdziwieniem stwierdzamy, że nie mieliśmy okazji wypowiedzieć się w kwestiach, które bynajmniej nie mają charakteru kosmetycznych zmian dotyczących upoważnień, ale, tak jak słusznie zauważył pan senator Alexandrowicz, wnikają bardzo często w istotne uprawnienia różnych grup zawodowych. Dlatego, korzystając z regulaminowej możliwości zawartej w art. 48, wnoszę do pana marszałka o odesłanie tej ustawy do komisji. Niestety, możliwe jest tylko odesłanie do tej samej komisji co poprzednio. Jednocześnie w uzasadnieniu tego wniosku proszę, ażeby umożliwić uczestnictwo w obradach tej komisji członkom komisji merytorycznie związanych z treścią poszczególnych zapisów ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Uważam, że powinniśmy tej ustawie jeszcze raz się przyjrzeć, spokojnie rozważyć każdy zapis, by później nie okazało się, że wielu z nas podnosi rękę za czymś, czego do końca nie zna. Pan minister nie jest przecież omnibusem, żeby mógł się wypowiadać szczegółowo w kwestiach dotyczących zmian sytuacji nauczycieli, lekarzy, pracowników transportu itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Dlatego proszę o ten namysł, Panie Marszałku, i składam taki wniosek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jak rozumiem, to był wniosek formalny o odesłanie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów zgłasza sprzeciw wobec tego wniosku? Nie.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Ustawa będzie odesłana do komisji. Przy czym chcę państwu powiedzieć, że to musi się odbyć jeszcze podczas tego posiedzenia, ponieważ obligują nas terminy konstytucyjne. Senat musi się odnieść do ustawy uchwalonej przez Sejm w określonym czasie.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Tak więc ta ustawa wraca do komisji. Do debaty nad tym punktem wrócimy po zajęciu stanowiska przez komisję, jak rozumiem, po uzyskaniu wyjaśnień w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">W związku z tym przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym czwartym posiedzeniu w dniu 8 września 2006 r. Do Senatu została przekazana w dniu 12 września 2006 r. Marszałek Senatu w dniu 13 września 2006 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Zdrowia. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 234, a sprawozdanie komisji w druku nr 234A.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Proszę sprawozdawcę Komisji Zdrowia, pana senatora Władysława Sidorowicza, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Przyjęta przez Sejm w dniu 8 września ustawa o państwowym ratownictwie medycznym była rozpatrywana przez senacką Komisję Zdrowia na dwudniowym posiedzeniu. Ustawa dotyczy szalenie ważnej sfery systemu bezpieczeństwa zdrowotnego. Polska ma tutaj dużo do zrobienia, dane statystyczne mówią bowiem, iż u nas na sto wypadków 12,6 osoby ginie, a średnia europejska to 5,6 osoby na sto wypadków. A więc ustawa ta jest ważnym aktem służącym zmniejszeniu rozpiętości pomiędzy systemem europejskim a tym, jaki mamy, a także próbą usunięcia zaległości, które istnieją.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Przypominam, że ustawa pierwotnie została uchwalona przez Sejm w roku 2001 i pewne jej paragrafy weszły w życie. Powstawały oddziały SOR, szpitalne oddziały ratunkowe, powstawały centra powiadomienia ratunkowego. Przystępując do rozpatrzenia przyjętej przez Sejm ustawy, komisja stanęła wobec pewnego problemu konstytucyjnego, nie wiedząc, jak dalece ingerować w treść zapisów, które u wielu senatorów budziły sprzeciw. Jednak po konsultacji z legislatorami uznaliśmy, że w gruncie rzeczy powinniśmy zmierzać do poprawienia tych zapisów, poprawienia funkcjonalności tych zapisów. Zakres poprawek, które zgłaszamy, jest próbą usytuowania Komisji Zdrowia w strukturze kompetencji konstytucyjnych Senatu.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Co do tych dwudziestu dwóch poprawek...</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Chciałbym zwrócić państwa uwagę, że system tworzony w ustawie obejmuje pewien schemat postępowania. Ratownik medyczny i ratownik są w nim tymi ludźmi, którzy będą reagowali w miejscu zdarzenia. Ustawa tworzy dla nich w poszczególnych zapisach zabezpieczenie ustawowe, by podejmowane działania były dla nich bezpieczne. Otóż system uruchamia dyspozytor medyczny, będący zatrudniony przez jednostkę systemu, a cała odpowiedzialność za planowanie powierzona jest wojewodzie. To wojewoda ma decydować o liczbie centrów powiadamiania ratunkowego, o rozmieszczeniu tych centrów, o funkcjonowaniu tego systemu. Przygotowany przez wojewodę plan jest zatwierdzany przez ministra, który może wnieść uwagi. Do tych uwag, w krótszym terminie, może odnosić się wojewoda, niemniej jednak ostateczny plan jest podstawą do kontraktowania oddziałów przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Równolegle, a więc mając taką konstrukcję ustawy, która zmieniła filozofię tego systemu, ponieważ to państwo, organ administracji rządowej przyjmuje odpowiedzialność za funkcjonowanie systemu, przystąpiliśmy do pracy nad poprawkami do tej ustawy. I jeszcze raz powtarzam, że komisja próbowała po prostu poprawić pragmatykę funkcjonowania tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Poza poprawkami redakcyjnymi, których nie zamierzam omawiać, zostało wniesionych kilka istotnych merytorycznych uwag, na które chciałbym zwrócić państwa uwagę.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Przede wszystkim na poprawkę, która mówi o tym, iż osoba w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego ma prawo do intymności, poszanowania godności oraz ochrony danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Poprawka do art. 4 zwraca uwagę, iż osoba, która ma powiadamiać, powinna także udzielać pierwszej pomocy, co zostało pominięte w poprzednich zapisach.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#SenatorWładysławSidorowicz">W kolejnym zapisie, w art. 20, nakłada się na ministra obowiązek monitorowania systemu na terenie kraju i reagowania na te sytuacje, których skala przekracza zakres jednego województwa.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Porządkuje się też kwestię zasady przekazywania Narodowemu Funduszowi Zdrowia zadań wojewody, który powinien precyzyjnie odnieść się do obowiązujących przepisów w tym zakresie. Precyzuje się także, w jaki sposób ma działać dysponent jednostki, zespół ratowniczy, gdy jego działania przekraczają teren jednego województwa.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#SenatorWładysławSidorowicz">W art. 46 po ust. 5 dodaje się ust. 5a, który stanowi kotwicę finansową dla funkcjonowania tego systemu i nakłada na urząd państwowy obowiązek zachowania nakładów w ilości nie mniejszej niż w roku poprzedzającym.</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#SenatorWładysławSidorowicz">To są zasadnicze elementy, które stały się przedmiotem prac komisji i tych dwudziestu dwóch poprawek, nad którymi obradowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Chciałbym powiedzieć, że senacka Komisja Zdrowia prosi o przyjęcie uchwały z załączonymi poprawkami, mając nadzieję, że przyczyni się to do zbudowania systemu zwiększającego bezpieczeństwo zdrowotne pacjentów. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę sprawozdawcę mniejszości Komisji Zdrowia, pana senatora Michała Okłę, o zabranie głosu i przedstawienie wniosku mniejszości komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#SenatorMichałOkła">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#SenatorMichałOkła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#SenatorMichałOkła">Jak już powiedział mój przedmówca, ustawa jest nam niezbędna. Jest nam bardzo potrzebna, ale niestety znaleźliśmy w tej ustawie parę mankamentów.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#SenatorMichałOkła">Ze względu na pewne procedury, nawet konstytucyjne, wycofaliśmy się z kilku poprawek, niemniej jednak chciałbym jeszcze zgłosić jedną poprawkę, dotyczącą tytułu ustawy. Ustawa mówi o państwowym ratownictwie medycznym. Ja proponowałbym wykreślenie słowa „państwowym” i pozostawienie tylko sformułowania „ustawa o ratownictwie medycznym”, a w art. 1... W ogóle skreśla się tu art. 1. Zapis taki, jak w tej chwili jest proponowany, mówiący o państwowym, eliminuje, w moim mniemaniu oczywiście, jednostki prywatne, jednostki niepubliczne z uczestniczenia w tej działalności, w ratownictwie medycznym. Opinia ministerstwa mówiąca o tym, że chciano uhonorować to, że ta ustawa jest finansowana ze środków państwowych, z budżetu państwa, nie przemawia do mnie.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#SenatorMichałOkła">Największe zastrzeżenia to te, o których wspomniałem, dlatego bardzo proszę szanownych państwa o poparcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę...</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani senator Fetlińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SenatorJaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#SenatorJaninaFetlińska">Myślę, że ta ustawa jest bardzo szeroka i jest wiele etapów dotyczących wdrożenia tej ustawy. Chciałabym zapytać właśnie o to, jak te etapy wyglądają. Czy można byłoby poprosić o to, aby dla lepszego przedstawienia obrazu wdrożenia te etapy zostały wymienione? Nie wiem, czy sprawozdawca, czy może pan minister... Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi. Rozumiem, że było to pytanie do posła sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Senator Władysław Sidorowicz: Do senatora sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo przepraszam, do pana senatora sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Ta ustawa zapisuje kilka terminów, niektóre z nich są bardzo długie. Sama ustawa ma wejść w życie od 1 stycznia 2007 r., ale pewne zapisy, zresztą zgodnie z intencją senackiej Komisji Zdrowia, mają wejść w 2015 r., a inne, dotyczące czasu, w którym lekarzami systemu staną się lekarze ze specjalizacją „ratownictwo medyczne”, w wersji sejmowej dopiero w roku 2020. Dostosowano także w art. 67 czas wejścia w życie tej ustawy do przepisów innej ustawy, stąd art. 8 i art. 54 pkt 2 wchodzą w życie z dniem 1 września 2009 r., natomiast pozostałe mają funkcjonować od dnia 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Skoro już jestem pytany, to chcę powiedzieć, że ustawa powinna zostać obudowana czternastoma rozporządzeniami wykonawczymi, które warunkują sprawne uruchomienie tego programu. W drukach z Sejmu doliczyłem się ośmiu tego typu rozporządzeń ministra, brakowało tam jeszcze sześciu. A więc, żeby płynnie wejść w obszar działania tej ustawy, potrzebne są jeszcze kolejne akty, rozporządzenia. Ale myślę, że na te pytania powinien już odpowiadać pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Czy ktoś...</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan senator Andrzej Mazurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Panie Marszałku, mam pytanie do senatora sprawozdawcy dotyczące art. 14, gdzie jest wymieniony zakres czynności wykonywanych przez ratownika w ramach kwalifikowanej pierwszej pomocy. Jaka przyczyna zadecydowała o tym, że wśród czynności podejmowanych przez ratownika nie znalazł się zapis dotyczący unieruchomienia kręgosłupa, zwłaszcza w odcinku szyjnym? Jest to jedno z podstawowych działań przy ratowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Jest tutaj zapis w art. 14 pkt 3: unieruchamianie złamań i podejrzeń złamań kości oraz zwichnięć. Obejmuje to także kręgosłup, tak że to jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pan senator Jarosław Lasecki.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dla porządku zapytam: czy jeszcze ktoś z państwa senatorów będzie chciał zadać pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#SenatorJarosławLasecki">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#SenatorJarosławLasecki">To tytułem uzupełnienia pierwszego pytania do pana senatora sprawozdawcy. W art. 57 mamy nieprawdopodobnie odległy termin, to jest rok 2020. Do roku 2020 lekarzem systemu może być lekarz posiadający jedną z tych specjalizacji. Mam takie pytanie: skąd tak długi termin? Czy nie można wcześniej tego uregulować? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Chciałbym tutaj powiedzieć panu senatorowi, iż komisja senacka stanęła na stanowisku, że jest to termin za długi i proponuje skrócić ten czas do roku 2015. Wychodzimy z założenia, że ten czas jest czasem na tyle już wydłużonym, iż powinien z jednej strony umożliwić płynne dojście do tego systemu, co było przedmiotem troski pana ministra, a z drugiej strony powinien też być w pewien sposób zachętą do podjęcia wysiłku. W tym też art. 57 - o tym nie wspomniałem, więc może teraz uzupełnię - do katalogu lekarzy, którzy mogą dyżurować w systemie do roku 2015, dopisujemy lekarzy rodzinnych, ponieważ są to ludzie wszechstronnie wykształceni w różnych obszarach medycznych, w tym także mający zdolność udzielania kwalifikowanej pomocy w miejscu zdarzenia. Dziękuję za pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zadać pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">I w tym momencie chciałbym przywitać pana ministra Jarosława Pinkasa.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu na posiedzeniu głos może teraz zabrać przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Czy pan minister chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jarosław Pinkas: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pani senator Krystyna Bochenek, pan senator Mazurkiewicz, pan senator Lasecki, pan senator Augustyn i pan senator Szaleniec.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani senator Krystyna Bochenek. I jeszcze tutaj... Robimy listę, widać, że pytań będzie dużo.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Mam do tyłu się odwracać, żeby zobaczyć pana ministra?)</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pani Senator, może z mównicy, bardzo proszę, żeby nie...</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#komentarz">(Senator Krystyna Bochenek: Mnie nie o to chodzi... Do kogo mam się zwracać?)</u>
          <u xml:id="u-74.15" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana ministra na mównicę, żeby panie senator i panowie senatorowie, zadając pytania, mogli panu ministrowi spojrzeć w oczy, głęboko w oczy...</u>
          <u xml:id="u-74.16" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani senator Krystyna Bochenek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#SenatorKrystynaBochenek">Panie Ministrze, dyscyplina zwana medycyną ratunkową nie ma jeszcze wielu reprezentantów w Polsce, ponieważ, o ile wiem, nie kształcono w tym kierunku. Jedyna reprezentacja w naszym kraju to towarzystwo naukowo-lekarskie. Liczy ono tysiąc członków, w tym, jak czytam, pięciuset specjalistów medycyny, będących tymi pierwszymi, którzy kształceni byli w tym kierunku. Chciałabym spytać, dlaczego ci lekarze, tak wysoko wykształceni, mający tak wielką wiedzę, nie zostali poproszeni do prac przy projekcie ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Prace nad tą ustawą rozpoczęliśmy pod koniec listopada 2006 r. Od początku w tych pracach brało udział Polskie Towarzystwo Medycyny Ratunkowej, instytucja bardzo zasłużona w implementacji systemu ratownictwa medycznego w kraju. We wszystkich posiedzeniach zespołu powołanego przez resort oraz we wszystkich posiedzeniach podkomisji sejmowej i sejmowej Komisji Zdrowia brali udział prominentni przedstawiciele Polskiego Towarzystwa Medycyny Ratunkowej. Chcę także powiedzieć, Pan Senator, że to towarzystwo nie jest jedynym towarzystwem zajmującym się ratownictwem medycznym. Ta ustawa została skonsultowana z blisko stu czterdziestoma instytucjami zajmującymi się ratownictwem medycznym w kraju. A ta ustawa nie jest skierowana tylko do lekarzy medycyny ratunkowej, to ustawa skierowana także do lekarzy kardiologów, którzy zajmują się pierwotną angioplastyką wieńcową, ponieważ są takimi frontmanami w udzielaniu świadczeń zdrowotnych związanych z ratowaniem życia. Ta ustawa została skonsultowana z neurologami i z bardzo, bardzo wieloma innymi specjalistami, z Polską Radą Resuscytacji i z wieloma innymi towarzystwami naukowymi. Jednak bardzo dobitnie chciałbym powiedzieć, że zarząd Polskiego Towarzystwa Medycyny Ratunkowej od samego początku do samego końca brał czynny udział w pracach nad tą ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#SenatorKrystynaBochenek">Przepraszam, ale muszę tutaj coś dopowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#SenatorKrystynaBochenek">Mam pismo przed sobą, w którym Polskie Towarzystwo Medycyny Ratunkowej pisze, że nie zostało poproszone do prac projektowych nad ustawą. Widać macie państwo różne zdania na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Pani Senator, zdanie jest jednoznaczne, dlatego że mamy dokumentację i z tej dokumentacji jasno wynika, na jakim etapie zaproszono Polskie Towarzystwo Medycyny Ratunkowej. Zapoznam panią senator z tą dokumentacją, nawet fotograficzną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#SenatorKrystynaBochenek">Znaczy pan minister twierdzi, iż nie jest prawdą to, że nie zostali poproszeni do prac projektowych nad ustawą i to, co mam przed sobą tutaj w piśmie Polskiego Towarzystwa Medycyny Ratunkowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Tak jest. Polskie Towarzystwo Medycyny Ratunkowej do samego końca brało udział w pracach nad tą ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zadanie pytania pana senatora Jarosława Laseckiego.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Czy pan senator Lasecki... Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#SenatorJarosławLasecki">Panie Marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#SenatorJarosławLasecki">Panie Ministrze, przeglądając projekt ustawy, nie mogłem znaleźć powiatów, a na dzień dzisiejszy funkcjonują w nich tak zwane centra powiadamiania ratunkowego. Chciałbym zapytać, czy w jakiś sposób zamierzają państwo skorzystać z doświadczeń tych centrów. I co się stanie z majątkiem czy też inwestycjami poczynionymi przez powiaty na uruchomienie tych właśnie centrów? W jaki sposób te inwestycje będą spożytkowane? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Dziękuję bardzo za to pytanie. My nie zastaliśmy zaoranej pustyni czy zaoranego pola, system ratownictwa medycznego w Polsce lepiej czy gorzej funkcjonuje. Związana jest z nim ogromna liczba podmiotów świadczących usługi, a także podmiotów koordynujących, głównie skoncentrowanych w powiatach. Mówimy tutaj o centrach powiadamiania ratunkowego, które w przyszłości muszą stać się centrami podległymi wojewodzie, dlatego że system ratownictwa medycznego ma taki podwójny charakter. Po pierwsze, mamy działania permanentne - każdego dnia tysiące wezwań do ludzi, którzy czują, że ich zdrowie jest zagrożone, nie zawsze oczywiście jest to zagrożenie zdrowia i życia. Po drugie, ustawa ma charakter incydentalny, kryzysowy, chodzi o zjawiska masowe.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Kierować tym systemem można wyłącznie z pewnej perspektywy, z wysokości wojewody. Powiaty często są zbyt małe nawet, żeby mieć cepeery, jest zresztą ich jeszcze w tej chwili mało. Cepeery w najbliższym czasie zostaną przejęte przez wojewodów i wojewodowie będą pełną garścią czerpali z dotychczasowych doświadczeń cepeerów, z miejsc, w których cepeery zostały powołane. Będzie jednoznaczne źródło finansowania, właśnie wojewodowie, co spowoduje, że powiaty odczują ulgę. Do tej pory bowiem one finansowały centra powiadamiania ratunkowego, a w tej chwili finansowanie będzie pochodziło z budżetu wojewody, który dostanie na to pieniądze z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">To było podstawowe pytanie: dlaczego wojewoda? Proszę państwa, wojewoda musi skonstruować plan zabezpieczenia medycznego, te plany nie mogą być konstruowane wyłącznie w oparciu o powiaty. Wojewoda oczywiście będzie korzystał z wiedzy powiatów, dlatego że powiaty są organami założycielskimi wielu jednostek, ale koordynacja tego systemu musi odbywać się z perspektywy wojewody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zadanie pytania pana senatora Andrzeja Mazurkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Mam kilka krótkich pytań. Pierwsze...</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Krzysztof Putra: Przypominam panu senatorowi, że jest minuta na zadanie pytania.)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Tak, tak. Pierwsze krótkie pytanie dotyczy wymogu ukończenia przez ratownika medycznego studiów wyższych na kierunku ratownictwa medycznego. Czy proces ukończenia studiów wyższych nie wydłuża kształcenia ratowników medycznych, skoro mogliby oni ukończyć szkołę policealną albo niepubliczną szkołę policealną i w ten sposób zdobyć tytuł ratownika medycznego? Czy na tym etapie to nie wystarczy? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Drugie pytanie dotyczy art. 32, w którym mowa jest o tym, że jednostkami systemu są szpitalne oddziały ratunkowe. Po prostu niepokoi mnie ten zapis. Czy oddziały pomocy doraźnej nie są tu wystarczające? Czy szpitalny oddział ratunkowy w tym momencie nie urasta do rangi oddziału z łóżkami, z lekarzami, ze specjalistami et cetera i nie niesie to za sobą dodatkowego zwiększenia kosztów, zamiast ich obniżania?</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Trzecia kwestia dotyczy spojrzenia na cały system, a w szczególności udziału w tym systemie lekarzy i pielęgniarek. Czy państwo, zapoznając się z różnymi systemami, które funkcjonują na świecie, między innymi z systemem amerykańskim, nie doszliście przypadkiem do takiego wniosku, że system amerykański jest bardzo dobrym systemem? Tam w karetce nie ma lekarza, nie ma pielęgniarki, są zaś ratownicy medyczni przygotowani do niesienia szybkiej pomocy. Wykorzystanie lekarzy powoduje zwiększenie kosztów, poza tym dany lekarz może być potrzebny gdzie indziej, w szpitalu na oddziale, bo tam będzie bardziej skuteczny i bardziej pomocny dla pacjenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Zacznę od ostatniego pytania. By zdobyć na ten temat wiedzę, czerpaliśmy pełną garścią z doświadczeń krajów, które są daleko zaawansowane w ratownictwie medycznym, w których przeżywalność tak zwanej złotej godziny jest najlepsza, w których system funkcjonuje od wielu lat. Ten system oczywiście podlega ewolucji, ale jest zbliżony do modelu docelowego, ponieważ ostatnie zmiany były już dawno. Braliśmy przykład z systemu amerykańskiego, sprawdzonego, dobrze funkcjonującego, na podstawie którego inne kraje także tworzyły swoje ratownictwo medyczne, i systemu izraelskiego.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">W Polsce nie można robić rewolucji. Jest to ustawa ewolucyjna, która wprowadzenie pewnych elementów odkłada w czasie, nie wprowadza ich od razu. 1 stycznia 2007 r. do każdego z nas - nie, do nas może nie, odpukać, żeby nie przyjeżdżało do nas pogotowie - do każdego z potrzebujących przyjedzie karetka pogotowia ratunkowego. I nic się nie zmieni, będą te same podmioty funkcjonowały na rynku, będzie tylko inne źródło finansowania, nie będzie rewolucji.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Stopniowo chcemy dojść do modelu, w którym będą także zespoły bez lekarzy. Ale w Polsce w tej chwili jest jeszcze wiele do zrobienia, także w zakresie zmiany mentalności wzywających. Wzywa się do wszystkiego, często pogotowie bywa taką przychodnią na kółkach. Nie możemy w 2007 r. spotęgować poczucia zagrożenia, że ktoś nam nie udzieli pomocy. W związku z tym od 2007 r. będą dwa typy zespołów: takie, w których będą wykształceni ratownicy, i takie, które nazywamy zespołami specjalistycznymi, gdzie będą także wykształceni lekarze. Tym sposobem dojdziemy do modelu docelowego i pewnie kiedyś, w przyszłości, będą przyjeżdżali do nas, tak jak w Stanach Zjednoczonych, wyłącznie paramedycy.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Przejdźmy do pytania pierwszego, pytania w sprawie studiów dla ratowników. Proszę państwa, chcemy zapewnić jakość i poczucie bezpieczeństwa wszystkich, którzy korzystają z systemu ratownictwa medycznego. Jakość to jest dobrze wykształcony personel, dobrze wykształcona pielęgniarka, dobrze wykształcony ratownik medyczny, dobrze wykształcony lekarz, docelowo ze specjalizacją w zakresie medycyny ratunkowej - docelowo, późno, ponieważ do tego modelu dochodzimy po kilkunastu latach. Ratownicy odbywają studia licencjackie, prawie trzy tysiące godzin w zakresie ratowania życia. Daje nam to poczucie, że te osoby są dobrze wykształcone, dobrze wykształcone także w zakresie technik manualnych; będziemy wiedzieli, że przyjadą ci, którzy potrafią nam najlepiej udzielić pomocy. Szkoła policealna według nas to zbyt mało. Chcemy mieć poczucie, że przyjeżdża do nas osoba z wyższym wykształceniem medycznym - tak jak lekarz - która nie musi leczyć, ale która potrafi nas uratować, jest to inna kategoria zdarzeń. Dlatego też planujemy dla ratowników, którzy teraz są po szkołach policealnych, studia pomostowe, żeby po jakimś okresie w ratownictwie medycznym pracowały wyłącznie osoby z wyższym wykształceniem.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Szpitalne oddziały ratunkowe są jednym z elementów systemu ratownictwa medycznego. Chcemy, żeby były akredytowane, zapisaliśmy to w naszej ustawie. Chcemy, żeby spełniały wysokie kategorie jakościowe, żebyśmy mieli także poczucie, że będą tam najlepiej wykształceni specjaliści, że będzie pewien ciąg logistyczny zdarzeń i najlepszy sprzęt. Na pewno system ten będzie nas docelowo sporo kosztował, ale proszę państwa, tu musi być zapewniona jakość, a jakość kosztuje. Zdajemy sobie z tego sprawę. Wojewodowie stworzą taki plan, żeby była odpowiednia liczba szpitalnych oddziałów ratunkowych, także żeby nie było ich za dużo, żeby nie było dyspersji środków, żeby było inne finansowanie. Proszę jednak pamiętać, że szpitalne oddziały ratunkowe to tylko jeden z elementów całego systemu, na który obecnie składa się także siedemdziesiąt jednostek związanych z kardiologią interwencyjną, szpitalne oddziały udarowe, a także, co zamierzamy dobudować do tego systemu w najbliższym czasie, wojewódzkie centra urazowe, gdzie będziemy leczyć urazy wielonarządowe.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Myślę, że odpowiedziałem na wszystkie pytania pana senatora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Panie Senatorze, mam prośbę, żeby to były krótkie pytania, mówiłem o minucie. Bardzo bym prosił, żeby trzymać się czasu.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#SenatorAndrzejMazurkiewicz">Panie Marszałku, chciałbym tylko wrócić do jednego pytania, na które nie uzyskałem odpowiedzi, chodzi o koszty szpitalnych oddziałów ratunkowych. Jak taki oddział szpitalny, oddział ratunkowy będzie wyglądał, czy będzie miał łóżka, ordynatora, osobną administrację i czy to nie spowoduje kosztów? Przecież są inne oddziały specjalistyczne, na które pacjent powinien być kierowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Szpitalny oddział ratunkowy - jeżeli pan marszałek pozwoli, odpowiem - jest integralną częścią szpitala i oczywiście zajmuje się nim administracja szpitala. Jak każdy oddział musi mieć ordynatora, czyli osobę, która pełni funkcje nadzorcze, która ustawia grafiki dyżurów, i musi pracować tam normalnie zarządzany personel. Te szpitalne oddziały ratunkowe będą finansowane, tak jak do tej pory, z Narodowego Funduszu Zdrowia, ponieważ finansowanie z budżetu państwa dotyczy wyłącznie zespołów wyjazdowych, czyli ratownictwa przedszpitalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Mieczysława Augustyna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Panie Ministrze, mówił pan, że ustawa nie zmierza do zburzenia dorobku w tworzeniu centrów powiadamiania ratunkowego, które do tej pory są. W takim razie mam wrażenie, że zapisy art. 25, które mówią, że w urzędzie wojewódzkim działają centra powiadamiania ratunkowego, tylko tam działają, jest niezbyt szczęśliwe, być może chodzi o to, że w strukturze urzędu wojewódzkiego. W związku z tym, jakby nieco uspokojony, ale jednak nie do końca, chciałbym zadać pytanie dotyczące kosztów wdrożenia ustawy. Na tej sali toczyła się duża debata na temat tego, jaka powinna być wielkość tych środków. Proszę powiedzieć: jakie koszty wdrożenia tej ustawy przewiduje ministerstwo? Poza tym, na co konkretnie przeznaczone będą te fundusze?</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Ponadto zgłaszam wątpliwość co do ubezpieczenia dysponentów. Zapisy, które są w ustawie, mówią właściwie o ubezpieczeniu od wszelkich szkód, które mogą się zdarzyć w czasie akcji ratunkowej. Mam poważną wątpliwość, czy znajdą się ubezpieczyciele gotowi takie ubezpieczenia świadczyć. Dziś nikt nie chce świadczyć ubezpieczeń na przykład rolnikom na wypadek suszy, więc ubezpieczenie tak dużego ryzyka może być kłopotem, być może powinno to być doprecyzowane. Pytanie szczegółowe dotyczące tej sprawy: kto zapłaci za to ubezpieczenie?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Przecież NW płacimy wszyscy.)</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Zobaczymy, jaka będzie odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Kolejna wątpliwość dotyczy koordynacji. Otóż dysponenci będą zatrudnieni nie przez koordynatorów, lekarzy koordynatorów, bo oni będą mieli zupełnie innego pracodawcę. Czy nie spodziewacie się państwo, że ktoś, kto nie ma, nazwijmy to w ten sposób, żadnej władzy, może mieć trudność w sprawowaniu koordynacji?</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#SenatorMieczysławAugustyn">I kolejna rzecz... A może na tym skończę, bo o niepokoju spowodowanym wyłączeniem powiatów już pan mówił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Jeszcze raz przypominam o konieczności zachowania regulaminowego czasu. Jeśli ktoś z państwa senatorów będzie chciał, może zabrać głos w dyskusji i wtedy poruszyć dany temat.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pan senator Zbigniew Romaszewski w kwestii formalnej, jak rozumiem, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Nie, ja po prostu chciałbym dołączyć swoje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#SenatorZbigniewRomaszewski">Jak wygląda egzekwowanie NW od ubezpieczycieli? Wszyscy płacimy ubezpieczenie od niebezpiecznych wypadków...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze, ale mamy tutaj sporą kolejkę pań i panów senatorów, którzy chcą zadać pytanie. Rozumiem, że to pytanie jest już zadane.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, Panie Ministrze, o udzielenie odpowiedzi panu senatorowi Mieczysławowi Augustynowi i panu senatorowi Romaszewskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">W roku 2006, czyli w roku, który w tej chwili mamy, są zakontraktowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia zespoły wyjazdowe i częścią tego kontraktu jest ubezpieczenie. Bez tego ubezpieczenia oczywiście nie można podpisać kontraktu. Można domniemywać, że w roku 2007 nic się nie zmieni: ubezpieczyciele będą, będą ubezpieczać świadczeniodawców od różnych zdarzeń, które zostały zapisane w wymaganiach Narodowego Funduszu Zdrowia w związku z kontraktowaniem świadczeń zdrowotnych, tak że takiego niebezpieczeństwa nie ma.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Ubezpieczenie, o którym mówi, jak myślę, pan senator Romaszewski, to jest raczej ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Nie, ja mówię o NW, od nieszczęśliwych wypadków.)</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Oczywiście ono nie wpływa do systemu. Pewnie panie i panowie senatorowie doskonale wiecie, że w tej chwili pracujemy w resorcie zdrowia nad tym, żeby część środków z ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej trafiała do systemu ochrony zdrowia, dlatego że ci, którzy spowodują wypadek, naprawdę nie płacą nam za to. Jesteśmy jedynym krajem, który ma znakomicie ubezpieczony sprzęt, na przykład samochód, natomiast za uszkodzenie ciała żaden ubezpieczyciel nie ponosi żadnych skutków finansowych. Chcemy to w istotny sposób zmieniać. Planujemy, że kiedy wejdzie w życie ustawa o OC, do systemu Narodowego Funduszu Zdrowia wpłynie kilkaset milionów złotych, a to są bardzo potężne środki. W tej chwili trwają intensywne prace w resorcie z tym związane.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Jeszcze nie odpowiedziałem chyba na jedno pytanie, więc gdyby mi pan senator przypomniał, to...</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Na dwa, na dwa, Panie Ministrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">To proszę o przypomnienie, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Chodziło o szczegółowe wyliczenie kosztów i kwestię koordynacji - inne zatrudnienie lekarza koordynatora w centrum zarządzania kryzysowego, a inne zatrudnienie dysponentów. Prosiłbym o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Są zapisane w budżecie państwa środki na ratownictwo medyczne przedszpitalne w wysokości 1 miliard 200 milionów zł. Po raz pierwszy w historii od roku 1999 mamy tak istotne zasilenie systemu ochrony zdrowia, dzięki bardzo dużym nakładom finansowym z budżetu, a to oznacza dla Narodowego Funduszu Zdrowia duży oddech. Do tej pory wydawaliśmy około 990 milionów zł na ratownictwo przedszpitalne.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Ta ustawa powoduje bardzo nieznaczne skutki finansowe i one oczywiście zostały oszacowane. Koszty będą ponoszone także przez wojewodów, którzy dostaną na to środki budżetowe. Do tej pory oni również wydają środki na różnego rodzaju koordynację, która nie została zapisana w ustawie, na przykład na centra koordynacji kryzowej, które działają w województwie małopolskim czy też w województwie śląskim, znakomicie zresztą sprawdziły się w trakcie dramatu katowickiego. Te wszystkie pieniądze tak naprawdę są już w systemie i zostało to w taki sposób oszacowane, żeby kwota 1 miliarda 200 milionów zł w pełni wystarczyła na ratownictwo medyczne w kraju.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Ale to nie jest odpowiedź na moje pytanie. Prosiłem, żeby pan minister szczegółowo powiedział nam, na co będą wydane środki w wysokości 1 miliarda 200 milionów zł, które podobno są już w systemie, jak słyszymy, pewnie zdziwieni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Te środki mają pójść głównie na świadczenia zdrowotne i ich koordynację. Mamy też pewną kwotę pieniędzy, którą przeznaczamy dla wojewodów, to jest 74 milionów zł, na implementację tego systemu w roku 2007.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Augustyn: Rozumiem, że w tej specyfikacji wydatków nie ma tworzenia dalszych nowych centrów powiadamiania ratunkowego?)</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Przede wszystkim te centra zostaną w ciągu najbliższych lat wchłonięte, wzięte pod skrzydła wojewody i staną się integralną częścią struktury urzędu wojewódzkiego, ponieważ tam będzie koordynacja. To jest jedyny sposób, żeby nie nastąpiła dyspersja środków na niepotrzebne centra powiadamiania ratunkowego, bo proszę pamiętać o tym, że nam potrzebnych jest ich znacznie mniej, niż się wszystkim wydaje, i na pewno nie powinny być one w każdym powiecie, tylko, powiedzmy, w grupie powiatów lub też dwa czy trzy na terenie województwa.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Idea tej ustawy, proszę państwa, to przeznaczenie godziwych środków na zespoły wyjazdowe, żeby ci, którzy do nas przyjeżdżają, to byli ratownicy, pielęgniarki, lekarze dobrze opłacani, żeby mieli odpowiedni sprzęt do ratowania życia i oczywiście przyjechali odpowiednim samochodem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Państwo Senatorowie, teraz przeczytam nazwiska kolejnych osób, które będą zadawały pytania, tak żeby się te osoby duchowo nastawiły: Zbigniew Szaleniec, Elżbieta Gelert, Waldemar Kraska, Jan Szafraniec, Stanisław Karczewski, Piotr Boroń i Jarosław Lasecki.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Zbigniew Szaleniec, proszę bardzo o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Ja być może, Panie Ministrze, powtórzę pytania senatorów Laseckiego i Augustyna, niemniej powiem o swoich wątpliwościach i poproszę pana o odpowiedź. Mianowicie, dlaczego wszędzie, nie patrząc na specyfikę województw, wyłączono powiaty z organizacji systemu? Obawiam się, że na Śląsku, w województwie, które reprezentuję, system kierowania przez wojewodę może utrudnić system zarządzania, a pokazaliśmy, na podstawie przykładu, o którym pan mówił, że ten system doskonale już działał w oparciu o powiatowe centra powiadamiania funkcjonujące w każdym dużym mieście na Śląsku. Taki układ wydłuży więc drogę - tak mi się wydaje - w tym całym systemie organizacji. Ponadto jest to jakiś prztyczek wobec powiatów, wobec tych dużych miast, które ten system zorganizowały i teraz mają go przekazać wojewodzie.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">I dodatkowe pytanie. Chciałbym wiedzieć, na jakiej zasadzie to się odbędzie? Bo przekazanie majątku, który jest własnością starostwa, musi się odbyć na jakiejś zasadzie prawnej. Czy będzie jakieś rozporządzenie, ustawa, mówiące, że należy to przekazać? W końcu to jest majątek gminy wypracowany przez mieszkańców i to trzeba przekazać teraz odgórnie do systemu. Ja nie sądzę, żeby był wielki opór przeciwko temu, ale jednak jest to majątek danej gminy, danego powiatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Główny cel tej ustawy to dobra koordynacja. Panie Senatorze, to, że udało się wszystkich ewakuować w odpowiednim czasie w styczniu tego roku, to, że nikt nie leżał na mrozie, to, że pacjenci z katastrofy katowickiej trafiali do odpowiednich miejsc, sprawiła głównie koordynacja wojewódzka, a nie koordynacja powiatowa. Śląsk, zawsze bardzo mądre województwo, doprowadził do sytuacji, w której mimo braku ustawy miała miejsce koordynacja. Gdybyśmy tę koordynację mieli na szczeblu powiatu, zaręczam panu, że wszyscy trafiliby w jedno miejsce. A tak, wszyscy potrzebujący trafili natychmiast do szpitali, bardzo wielu szpitali, i nastąpiła pewna dyslokacja, natychmiastowa dyslokacja. To jest kolejny przykład na to, że zarządzać tym systemem można wyłącznie z perspektywy województwa.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Pełną garścią czerpaliśmy z doświadczeń samorządowców, pełną garścią. Wojewodowie sami zorientują się, gdzie im są potrzebne centra powiadamiania ratunkowego, których w dobie techniki powinno być znacznie mniej niż do tej pory. Nie dywersyfikujmy środków, one mają pójść wyłącznie na system ratowania życia, a nie na infrastrukturę, nie na infrastrukturę.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Proszę państwa, zostaną także takie miejsca, które będą po prostu call center. Tam się będzie zbierało informacje, będzie wysyłany zespół, ale finansowanie tego jest już czymś zupełnie innym niż finansowanie centrów powiadamiania ratunkowego czy też koordynacji wojewódzkiej.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Ta ustawa jest prosamorządowa, dlatego że nie narzuca finansowania systemu przez samorządy. Mnie się wydaje, a nawet mam pewność, że każde pieniądze, które są w samorządzie, pójdą na rzeczy inne, może bardziej potrzebne, niż zarządzanie systemem, który przejął na siebie wojewoda.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Na pewno doszło w Polsce do sytuacji, w której nikt tych spraw nie koordynował. Wprowadzenie koordynacji poprzez stworzenie planów, poprzez bardzo precyzyjny plan zakupów przekazany narodowemu funduszowi spowoduje wreszcie, że nie będzie marnotrawstwa środków. Ten 1 miliard 200 musi w dużej mierze pójść dla ludzi, którzy w tym systemie są najważniejszym ogniwem, bo to od ich zadowolenia, od ich pensji zależy to, czy rzeczywiście będziemy dobrze ratować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Tytułem uzupełnienia.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#SenatorZbigniewSzaleniec">Panie Ministrze, ale przecież katastrofy, mam nadzieję, będą zdarzały się raz na pięćdziesiąt lat. A tu chodzi o życie codzienne, wypadki w powiecie, w danym mieście. To jest codzienność działania i to będzie koordynowane przez wojewodę. Ja nie uważam, że należy wykluczyć wojewodę z dużych akcji, ale z tych akcji bieżących, które dominują w działaniach ośrodków ratownictwa. To przecież życie codzienne, wypadki na najbliższych drogach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Senatorze, dalej pozostają dyspozytorzy, którzy są blisko miejsca, w którym nastąpił wypadek. Ci dyspozytorzy mają także możliwość porozumiewania się z Centrum Koordynacji Ratownictwa Medycznego na terenie województwa.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Zapisy tej ustawy są na tyle jednoznaczne, że według nas nie zdarzy się sytuacja, jaka miała miejsce w Olsztynku kilka dni temu, kiedy to wezwano karetkę z miejsca leżącego 45 km od zdarzenia i zginął młody, trzydziestotrzyletni człowiek. To ma funkcjonować tak, żeby dyspozytor medyczny mógł powiadomić najbliższe miejsce, żeby centrum powiadamiania ratunkowego natychmiast mogło wysłać zespół, który jest najbliżej a nie najdalej i przeprowadzić interwencję. Nie będzie czegoś takiego jak rejonizacja, dlatego że będzie to planowane poprzez wojewodę.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Problem, który myśmy namierzyli, bardzo długo pracując nad tą ustawą, dotyczy złego rozmieszczenia centrów powiadamiania ratunkowego i niezrozumienia, czym jest centrum powiadamiania ratunkowego. Ale żebyśmy się czuli bezpiecznie w Polsce, potrzebna jest przede wszystkim dbałość o to, by w sytuacji kryzysowej, w sytuacji zdarzenia masowego, ktoś mógł zareagować w sposób jednoznaczny. Przyjadą zespoły z bardzo wielu miejsc, a nie z jednego miejsca, gdzie stacjonują zespoły wyjazdowe. Z bardzo wielu miejsc. I ktoś to wreszcie będzie koordynował. Nie tylko tak jak jest w tej chwili na Śląsku i Małopolsce, ale... Odpukać, mam nadzieję, że nigdy nas to nie spotka... W całej Polsce i we wszystkich województwach sytuacja będzie bardzo jednoznaczna. Centra powiadamiania ratunkowego to są jednostki zintegrowane z innymi służbami, co jest bardzo istotne, ponieważ przecież nie zawsze uda się człowieka uratować tylko za pomocą zespołu medycznego. Do tego są potrzebni też strażacy, którzy rozcinają samochody, prowadzą całą akcję, policjanci, którzy muszą zabezpieczać miejsce zdarzenia.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Chcę także powiedzieć o jednej rzeczy, że wszyscy ci, którzy pracują dla tego systemu, nie tylko ratownictwa medycznego, ale generalnie ratownictwa w Polsce, to są ludzie, którzy już w tej chwili są przeszkoleni w zakresie ratowania ludzkiego życia. Tak że nagle może się okazać, że mamy bardzo duży potencjał ludzi potrafiących coś zrobić, żebyśmy się czuli bezpiecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pani senator Elżbieta Gelert, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#SenatorElżbietaGelert">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#SenatorElżbietaGelert">Panie Ministrze, mam takie pytanie. Przed chwileczką pan powiedział o dyspozytorach medycznych. Chciałabym wiedzieć, gdzie tak naprawdę oni są usadowieni i z jakich pieniędzy będą opłacani, ponieważ wyraźnie mówi się, że z koordynatorem umowę zawiera wojewoda, zaś z dyspozytorem umowę podpisuje dysponent, czyli dyrektor dotychczasowego pogotowia. Jest to art. 26. Jest interesujące, kto tak naprawdę będzie to opłacał, bo jeżeli spadnie to na dyrektora, to trochę się wypaczy pewne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#SenatorElżbietaGelert">Następne pytanie. Mówi się o priorytecie dla ratownictwa medycznego, w szczególności jeśli chodzi o specjalizacje. W czym to ma się objawiać? Czy tylko w liczbie miejsc specjalizacyjnych? Chodzi mi o specjalizację dla lekarzy, ponieważ pan minister wcześniej wypowiedział się, że ta specjalizacja to będzie priorytet. Czy tylko i wyłącznie będzie do dyspozycji większa pula miejsc, czy będzie również wyższa na przykład stawka, która by zachęcała lekarzy w ogóle do robienia tego? 1704 zł w tej chwili dla rezydenta nie zachęci żadnego lekarza do rozpoczęcia specjalizacji, nadal nie będziemy ich mieli.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#SenatorElżbietaGelert">I ostatnie pytanie. Czy w myśl tej ustawy nadal będą funkcjonowały pogotowia ratunkowe? Takie zapisy występują zarówno w art. 21, jak i w art. 25. I w tej chwili nie wiemy, czy w takim układzie narodowy fundusz będzie również podpisywał umowę na pogotowia ratunkowe. No to tak trochę... nie jest zgodne z ustawą o ratownictwie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Pierwsze pytanie. Dyspozytorzy są tak naprawdę w dwóch miejscach. U dysponenta systemu, tak jak było do tej pory. Narodowy fundusz kupował dysponentów z dyspozytorami, najbliżej miejsca zdarzenia. Są dyspozytorzy w centrach powiadamiania ratunkowego finansowani przez wojewodę i oczywiście koordynacja wojewódzka, także finansowana przez wojewodę.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">W trakcie prac nad ustawą wprowadziliśmy do rozporządzenia o specjalizacjach priorytetowych specjalizację z zakresu medycyny ratunkowej. Specjalizacja priorytetowa oznacza znacznie większą liczbę miejsc rezydenckich, opłacanych oczywiście z budżetu państwa, i spowodowanie, żeby ta specjalizacja była prestiżowa. To jest kwestia kształcenia, kwestia satysfakcji zawodowej. Ale to już nie jest zależne tylko od nas, jest to zależne od otoczenia tej ustawy, czyli całego systemu ochrony zdrowia w Polsce, także od instytucji, które współpracowały przy tworzeniu tej ustawy, chociażby Polskiego Towarzystwa Medycyny Ratunkowej, i poczucia odpowiedniego statusu przez tych, którzy są w tym systemie.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">W trakcie prac nad ustawą spotykaliśmy się wielokrotnie z szefostwem Narodowego Funduszu Zdrowia, żeby inaczej finansować szpitalne oddziały ratunkowe. Tam będą pracowali lekarze medycyny ratunkowej, specjaliści medycyny ratunkowej, bo ich miejsce to nie jest miejsce w zespołach wyjazdowych, ale przede wszystkim właśnie w szpitalnych oddziałach ratunkowych. To mają być wszechstronnie wykształceni lekarze, którzy oprócz wiedzy chirurgiczno-anestezjologicznej mają także wiedzę kardiologiczną i odpowiednie umiejętności manualne. To jest taka skompilowana specjalizacja, to jest coś podobnego do medycyny rodzinnej, tylko nastawionej na istotne zagrożenie życia.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Według naszej oceny w systemie powinno pracować około pięciu tysięcy lekarzy, zarówno w zespołach wyjazdowych, jak i w szpitalnych oddziałach ratunkowych, których chcielibyśmy mieć odpowiednią ilość, grubo powyżej stu pięćdziesięciu. Ale nie więcej.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Ten system, mam nadzieję, kiedy ustawa zacznie działać, spowoduje to, że ta specjalizacja będzie atrakcyjna. A atrakcyjność specjalizacji lekarskiej to w dużej mierze także perspektywa odpowiednich zarobków, nie tylko prestiż zawodowy. Tego oczywiście nie uda się w tej ustawie zapisać, a to może zaistnieć wyłącznie wtedy, kiedy będziemy mieli stały dopływ środków do systemu ochrony zdrowia. Mam nadzieję, że tak się zdarzy. Ale ta ustawa oczywiście nie może tego zagwarantować.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Jeżeli chodzi o pogotowie ratunkowe, to oczywiście ta ustawa nie ingeruje w organy założycielskie, które mogą różnie nazywać swoje podmioty. Ta ustawa zapewnia równość podmiotów funkcjonujących na rynku. Jest to ustawa, która daje miejsce podmiotom publicznym i niepublicznym. Od 1999 r. w Polsce tak naprawdę nie ma już białych plam, jeżeli chodzi o wyjazd karetek reanimacyjnych - to udało się stworzyć wcześniej kasom, obecnie Narodowemu Funduszowi Zdrowia, który takie miejsca zabezpieczał poprzez zakupy świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">W Polsce funkcjonują podmioty niepubliczne, nawet sieciowe, które konkurują z podmiotami publicznymi, powodują to, że jest generowana jakość, ponieważ konkurencja to w dużej mierze generowanie jakości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Waldemar Kraska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#SenatorWaldemarKraska">Panie Ministrze, cztery krótkie pytania. W nowej ustawie występują zespoły ratownictwa medycznego podzielone na tak zwane zespoły specjalistyczne i zespoły podstawowe. Jak ten nowy podział odnosi się do działających obecnie zespołów reanimacyjnych i wypadkowych, a szczególnie, czy zespół podstawowy zastąpi zespół wypadkowy?</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#SenatorWaldemarKraska">Drugie pytanie. Jakie gwarancje może dać minister zdrowia i minister finansów, aby w budżetach na następne lata były zabezpieczone odpowiednie środki finansowe na to ważne zadanie państwowe? A może sztywny zapis w budżecie państwa, tak jak w przypadku służb mundurowych, może to zapewnić?</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#SenatorWaldemarKraska">Trzecie pytanie. Ustawa bardzo usamodzielnia ratownika medycznego, ale nakłada na niego także nowe obowiązki. Czy według pana ministra obecny system kształcenia ratowników dobrze przygotowuje ich do tej roli? Oczywiście mówię o ratownikach po szkołach policealnych.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#SenatorWaldemarKraska">I czwarte pytanie. Na posiedzeniu Komisji Zdrowia zgłaszałem poprawki, aby minister wydał rozporządzenie w sprawie warunków sanitarnych i technicznych miejsc wyczekiwania zespołów ratownictwa. Uzyskałem odpowiedź, że będzie to w znowelizowanej ustawie o zakładach opieki zdrowotnej. Moje pytanie brzmi: kiedy to nastąpi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Zapiszę sobie tylko pytania, przepraszam bardzo, żebym precyzyjnie mógł odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">W modelu docelowym są dwa typy zespołów: zespół specjalistyczny z lekarzem i zespół podstawowy. Te zespoły muszą mieć tak dobre wyposażenie i tak dobrą wiedzę jak zespoły reanimacyjne, które funkcjonują w tej chwili. Ten model stanie się modelem docelowym w roku 2010, czyli jest spory okres dostosowania.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Senatorze, my w tej chwili mamy już inne pogotowie ratunkowe niż mieliśmy wiele lat temu, to już nie jest siermiężne pogotowie typu biały fartuch i słuchawki, tylko to są zespoły profesjonalnie ubrane, z pełnym wyposażeniem na pokładzie, z defibrylatorami, sprzętem do szybkiego przetaczania krwi, igłami doszpikowymi i różnymi innymi urządzeniami, które spełniają wszystkie europejskie kryteria. My się nie musimy wstydzić w tej chwili ratownictwa medycznego, dlatego że ustawa z roku 2001, która zbudowała tę strukturę, doprowadziła do sytuacji, że wiemy, jak to powinno w Polsce wyglądać.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Ale powtarzam: do 2010 r. jest okres dostosowawczy i te zespoły będą musiały spełnić warunki pełnego ratowania życia. Muszą to być w pełni profesjonalne zespoły, które będą potrafiły zrobić wszystko, z intubacją, z szybkimi kłuciami i dziesiątką innych zdarzeń, które są potrzebne do ratowania życia.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Budżet na następne lata. Oczywiście mamy pewność, że w momencie, kiedy ta ustawa wejdzie w życie, a stanie się to w styczniu 2007 r., nie będzie odejścia od tego, że ratownictwo medyczne będzie finansowane z budżetu państwa w części przedszpitalnej. W tej chwili budżet państwa jest w 75% usztywniony. Kolejne usztywnienie poprzez wpisanie do tej ustawy indeksowania, jak rozumiem, budżetowania, jest niemożliwe, ponieważ nie będzie można tworzyć budżetu państwa. To są słowa ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Według naszej oceny, według oceny ministra zdrowia, nie ma zagrożenia, że w roku 2008 nastąpi spadek finansowania systemu ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Jeżeli chodzi o system kształcenia... Dlaczego model docelowy w postaci ratownika z wyższym wykształceniem? Przede wszystkim dlatego, że trzy tysiące godzin to jest tyle, ile potrzeba, żeby dobrze wykształcić ratownika medycznego. To są standardy z krajów zachodnich. Chcielibyśmy, żeby było poczucie jakości. To słowo będzie padało jak mantra z moich ust w trakcie odpowiedzi w Senacie, jak mantra - jakość.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Chcę powiedzieć, że w tej chwili bardzo wysoko oceniamy pracę ratowników medycznych. Ratownicy medyczni w Polsce to jest taki zawód, który bardzo często stał się dla ludzi hobby, co jest zupełnie nadzwyczajne. Ja tydzień temu uczestniczyłem w Gródku nad Dunajcem w Piątych Ogólnopolskich Zawodach Ratownictwa Medycznego. Brało w nich udział kilkadziesiąt zespołów z całej Polski. Mordercze konkurencje, w bardzo szerokim zakresie umiejętności ratowania życia. Ci ludzie przyjechali po to, żeby wygrać, żeby zmierzyć się z kolegami z innych województw, była to ich pasja. Kto wygrał? Wygrały zespoły bez lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#komentarz">(Senator Jan Szafraniec: Otóż to.)</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Wygrały zespoły bez lekarzy. Dziękuję, Panie Senatorze, że powiedział pan „Otóż to”. Czyli widzimy, że wybraliśmy model, który jest modelem już obecnie w Polsce funkcjonującym. Ale Polacy muszą mieć poczucie - przepraszam za tę mantrę po raz kolejny - że jednak ratują ich najwyższej klasy profesjonaliści, którzy mają wykształcenie wyższe. Dlatego chcielibyśmy w modelu docelowym wyłącznie licencjaty, a tym którzy mają ukończone studium podyplomowe, chcielibyśmy dać szansę na studia pomostowe, powiedzmy roczne, żeby uzupełnili swoje wykształcenie. I będzie to dla nas priorytet w następnych latach.</u>
          <u xml:id="u-119.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Czy na jakieś pytanie jeszcze nie odpowiedziałem? To były cztery pytania...</u>
          <u xml:id="u-119.11" who="#komentarz">(Senator Waldemar Kraska: Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej.)</u>
          <u xml:id="u-119.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Tak jest. W tej chwili trwa praca nad nowelizacją ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, gdzie warunki sanitarne zostaną przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-119.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Jeżeli można, takiego pytania jeszcze nie było, ale ja rozumiem, że ono się za chwileczkę pojawi. Zapytano posła sprawozdawcę o rozporządzenia. Trzeba wydać czternaście, jest osiem. Dlaczego nie mamy wszystkich? Dlatego, że część tych rozporządzeń to są rozporządzenia, które bardzo późno wchodzą w życie, więc woleliśmy się skoncentrować na tych, które spowodują, że system bezpiecznie wejdzie w życie w roku 2007. Takim rozporządzeniem jest na przykład rozporządzenie o algorytmie, które wejdzie dopiero w roku następnym. Oczywiście w resorcie trwają prace nad wszystkimi rozporządzeniami, już w tej chwili są nawet powołane zespoły robocze, także z Polskim Towarzystwem Medycyny Ratunkowej w roli głównej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Bardzo dziękuję, łącznie z uprzedzaniem pytań, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Jan Szafraniec, proszę bardzo o następne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#SenatorJanSzafraniec">Ja właśnie w tej kwestii. Ja chcę nawiązać do pytania pana senatora Mazurkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#SenatorJanSzafraniec">Panie Ministrze, czy w innych krajach w skład tych systemów ratowniczych wchodzą właściwie tak zwane zespoły specjalistyczne, które są tutaj w ustawie wymienione? To znaczy, czy mam rozumieć, że na przykład w karetkach pogotowia znajdą się specjaliści w zależności od dolegliwości, a więc kardiolodzy, chirurdzy, pediatrzy, neurolodzy, traumatolodzy itd., itd.? O co chodzi: ustawa przewiduje, że właściwie wszystkie te zespoły, bez względu na rodzaj, są zobowiązane transportować zagrożone osoby do najbliższego szpitala. To w takim razie po co nam w karetkach lekarze? Proponuję tutaj zasadę, że ratownik ratuje, lekarz leczy. A zatem czy widzi pan zasadność obecności lekarzy w tym ratownictwie przedszpitalnym? Jednym słowem: czy rzeczywiście zespoły specjalistyczne występują w innych krajach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Są kraje, gdzie zespoły specjalistyczne występują. Tak jest we Francji, tak jest w Wielkiej Brytanii, gdzie model nie składa się wyłącznie z paramedyków, ale są także zespoły wyjazdowe. Dlaczego w Polsce nie chcemy mieć od razu modelu amerykańskiego? Dlatego, że w Polsce nie działa dobrze opieka podstawowa. Dlatego, że nie mamy doktorów tak zwanych out of hours, jak na przykład w Wielkiej Brytanii. Dlatego, że niestety często następuje przerzucanie pacjentów z POZ, podstawowej opieki zdrowotnej, do świadczeń z zakresu ratownictwa medycznego: tu proszę wezwać sobie karetkę pogotowia.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">My zastaliśmy pewną sytuację związaną z taką zakorzenioną mentalnością, że pogotowie jest od wszystkiego, że jest to przychodnia na kółkach. Długo zastanawialiśmy się, czy nie zrobić bardzo radykalnego ruchu, który by pokazał: w 2007 r. nie przyjedzie do was lekarz, przyjedzie do was wyłącznie ratownik. Nie mogliśmy tego zrobić, dlatego że według naszej oceny społeczeństwo jest do tego nieprzystosowane i cały system także jeszcze nie funkcjonuje w sposób docelowy. To wszystko jest przed nami. Ewolucja jest znacznie bardziej bezpieczna.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Proszę państwa, mamy tutaj do czynienia z poczuciem zagrożenia życia. Ktoś, kto dzwoni po zespół, ktoś, kto dzwoni do dyspozytora mówi: ja mam poczucie zagrożenia swojego życia lub zdrowia. Tego nie da się zobiektywizować. Tego poczucia nie da się zobiektywizować. My wiemy, że jest gigantyczna nadużywalność świadczeń w tej dziedzinie. Pisze o tym nawet jeden z dzisiejszych tabloidów. My nie możemy dopuścić do sytuacji zagrożenia poczucia bezpieczeństwa w kraju.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Do modelu docelowego będziemy, Panie Senatorze, dochodzić przez bardzo, bardzo wiele lat. Ale dojdziemy. W tej chwili w dość istotny sposób otworzyliśmy drzwi, żeby pojawiła się nowa jakość, żeby przez kilka najbliższych lat doprowadzić do sytuacji, w której Polak będzie wiedział, że przyjedzie do niego ten, kto zajmuje się wyłącznie ratowaniem, nie leczeniem. Nie leczeniem. Gdybyśmy chcieli wdrożyć ten system w sposób radykalny, rewolucyjny, spotkalibyśmy się z nieprawdopodobnymi zarzutami ze strony społeczeństwa, że poczuło się niepewnie. I boję się, że 1 stycznia 2007 r. mielibyśmy już taki sygnał: ktoś zginął z tego powodu, że nie przyjechał do niego doktor. Odpukuję, oczywiście. W tej chwili taka sytuacja nie będzie miała miejsca. Ewolucja zamiast rewolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Stanisław Karczewski, proszę bardzo, następne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#SenatorStanisławKarczewski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#SenatorStanisławKarczewski">Panie Ministrze, te krótkie pytania, które chcę panu ministrowi zadać, w większości nie wynikają z moich wątpliwości, ale wiem, że środowiska takie wątpliwości mają, więc pozwolę sobie te pytania zadać.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#SenatorStanisławKarczewski">Pierwsze. Jak będzie wyglądała koordynacja, bo to jest najważniejsze czy jedno z najważniejszych określeń i słów w tej ustawie, z innymi służbami: GOPR, TOPR, WOPR.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#SenatorStanisławKarczewski">Następne pytanie. Jaka będzie przyszłość tych pracowników, którzy w tej chwili jeżdżą w pogotowiu, a od 1 stycznia według nowych przepisów, nowych ustaleń, nie będą już posiadać... Czy takie osoby w ogóle są?</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jarosław Pinkas: Nie ma takich osób.)</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#SenatorStanisławKarczewski">Nie ma. To dobrze. Rozumiem. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#SenatorStanisławKarczewski">W perspektywie pozyskiwania środków unijnych w latach 2007–2013 na ratownictwo medyczne przeznaczona jest kwota 460 milionów euro. Na co głównie będą wydawane te środki?</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#SenatorStanisławKarczewski">Następne pytanie. I podczas posiedzenia Komisji Zdrowia, i dziś pan minister był uprzejmy powiedzieć o bardzo ważnej, istotnej sprawie, o której w ustawie nie ma mowy. Są to centra leczenia urazów wielonarządowych. Jest to kolosalny problem i bardzo bym prosił, żeby pan minister przynajmniej zasygnalizował, jakie są plany ministerstwa w tym zakresie. Jak ma być... No, w przybliżeniu, kilka słów na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#SenatorStanisławKarczewski">Jeszcze jedno pytanie. Idąc tropem senatora Okły, który jako przedstawiciel mniejszości proponuje zmianę tytułu ustawy z ratownictwa państwowego na ratownictwo medyczne, mam takie pytanie, czy te... Ja rozumiem, że w tej chwili w systemie funkcjonuje w granicach piętnastu, dwudziestu procent, nie wiem dokładnie ile, niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej, które świadczą usługi w zakresie, powiedzmy, ratownictwa medycznego. Czy podczas prac, a rozumiem, że one trwały prawie rok i było bardzo wiele konsultacji, pojawiły się takie pomysły i czy była taka wola ze strony ministerstwa, niepoparta tymi konsultacjami czy wynikami tych konsultacji, odnosząca się do przejęcia - pojawiały się już tutaj te problemy - tych wszystkich publicznych zakładów w gestię wojewody i stworzenia z nich budżetowych zakładów?</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Panie Ministrze, cała kolejna seria.)</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#SenatorStanisławKarczewski">Nie, nie, nie, ja jeszcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">A, nie? Ale, Panie Senatorze, ta minuta już zdecydowanie została przekroczona.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: To ja dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Koordynacja. Ta ustawa jest jednym z elementów, jedną z ustaw dotyczących bezpieczeństwa obywateli naszego kraju. Kolejna ustawa, która za chwileczkę stanie się materiałem do procedowania, to jest ustawa o zarządzaniu kryzysowym. W części ta ustawa już przeszła przez jedną z komisji sejmowych, Komisję Zdrowia, i uzyskała tam aprobatę, dlatego że wykazano pełną kompatybilność tych dwóch ustaw. One są jak gdyby puzzlami w pewnej układance związanej z systemem bezpieczeństwa kraju. Nasza ustawa to ustawa ratownicza, druga to ustawa o bezpieczeństwie kraju.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">W naszej ustawie jest zapisana współpraca z innymi służbami, która zresztą zawsze bardzo dobrze funkcjonowała. Nasza ustawa to ustawa, która dopuszcza także społeczne organizacje zajmujące się ratowaniem życia, a jest ich w Polsce bardzo wiele, te, które się zarejestrują u wojewody i które będą spełniały kryteria jakościowe. Jesteśmy szczęśliwym krajem, dlatego że mamy takich ludzi, którzy chcą się tym zajmować, na przykład drużyny Polskiego Czerwonego Krzyża. Jest tych organizacji wiele i jest dla nich miejsce w ustawie. Jest w ustawie miejsce dla wszystkich tych, którzy spełnią kryteria umiejętności, bardzo precyzyjnie zapisane, jeżeli chodzi o ratowanie życia. To jest wielka sprawa, że w ustawie znaleźliśmy dla nich wszystkich miejsce.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Jeżeli chodzi o środki unijne, to będą one przeznaczone na szpitalne oddziały ratunkowe, na implementację lub doposażenie szpitalnych oddziałów ratunkowych, a także, Panie Senatorze, na implementację centrów urazowych. Myśmy w tej chwili rozpoczęli w Ministerstwie Zdrowia prace, one trwają od dobrych pięciu, sześciu miesięcy, został powołany przez ministra zdrowia zespół, prace dotyczące właśnie tego problemu. Chcemy stworzyć, być może już w następnym roku, program ministerialny, który w bardzo precyzyjny sposób pokaże, co to znaczy oddział, gdzie ratuje się ludzi z urazami wielonarządowymi. Chcemy mieć takie miejsce w województwie, gdzie wszyscy specjaliście zrobią wszystko, żeby te najbardziej skomplikowane urazy mogły być leczone w jednym miejscu bez transportowania pacjentów. Mamy na szczęście w Polsce lekarzy, którzy się tym zajmują.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Chcemy brać przykład z doświadczeń krakowskich. Jednym z szefów tego zespołu jest jeden z profesorów Uniwersytetu Jagiellońskiego. Sądzimy, że prace zakończą się do końca tego roku i w roku przyszłym będziemy już mogli ten program pokazać. Będzie to działało pewnie na kształt programu, który realizujemy w tej chwili, na przykład programu kardiologicznego typu Polkard i w odpowiednim momencie dojdziemy do modelu docelowego. To oczywiście jest immanentnie związane ze środkami, które pojawią się w budżecie Ministerstwie Zdrowia, ponieważ chcemy, żeby to było dobudowane do podmiotów funkcjonujących obecnie.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Jeżeli chodzi o tytuł ustawy, to ten tytuł nie tylko sugeruje, że ratownictwo medyczne przedszpitalne jest finansowane z budżetu państwa, ten tytuł jasno pokazuje, że jest to obowiązek państwa. Myślę, że dlatego ten tytuł warto zachować.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Odpowiedziałem na trzy pytania i zdaje się, że czegoś nie zanotowałem.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze służby.)</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Służby. Mówiłem o tym, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Czy pan senator pamięta swoje czwarte pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#SenatorStanisławKarczewski">Tak, oczywiście. Pamiętam. Ja nie pytałem o to, Panie Ministrze, czy tytuł ustawy jest dobry, bo ja się z tym zgadzam. Pytanie wyglądało mniej więcej tak: czy w trakcie prac nad ustawą nie myśleliście państwo, krótko mówiąc, o tym, żeby dla tych wszystkich jednostek, które należą do szpitali wojewódzkich, powiatowych i innych, które świadczą usługi w zakresie ratownictwa medycznego, stworzyć jeden organ założycielski. No nie wiem, powiedzmy, jeśli to już się nie dzieje, w zakresie urzędu marszałkowskiego, to być może wojewoda. A jeśli wojewoda, to być może zakłady budżetowe. I wtedy już taka pełna odpowiedzialność państwa, bo to są jednostki państwowe, budżetowe. Ja myślę, że taki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Takie sugestie padały, ale nie ze strony twórców tej ustawy. Po pierwsze, stworzenie takiego systemu byłoby ekstremalnie drogie. Po prostu drogie. Po drugie, wyłączyłoby podmioty niepubliczne, które jednak są elementem zapewnienia jakości poprzez konkurencję na rynku. Konkurencja to jakość, tu się powtórzę. Gdybyśmy stworzyli taki system, stworzylibyśmy kolejną służbę publiczną. Na to nas w tej sytuacji nie stać. Po prostu ta ustawa jest ustawą dla kraju, który bardzo szybko się rozwija, ale jest jeszcze krajem biednym. Musieliśmy to dopasować do obecnej sytuacji, a także do środków finansowych, które udało nam się zabezpieczyć w budżecie państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Kolejne pytanie. Pan senator Piotr Boroń, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#SenatorPiotrBoroń">Panie Ministrze, zgadzamy się zapewne co do tego, wykazała to również wcześniejsza dyskusja, wypowiedzi, że doświadczenie i predyspozycje osobiste są równie ważne jak wykształcenie i zaświadczenie o wykształceniu.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#SenatorPiotrBoroń">Czy pan minister podziela obawy środowiska ratownictwa medycznego, że można utracić wielu doświadczonych lekarzy poprzez właśnie procedowany zapis w ustawie o tym, kto może być zatrudniony. Przypomnę, art. 3 ust. 3 podaje definicję, a art. 57, przejściowy, podaje katalog specjalizacji, które mogą zostać uwzględnione. Jednakże wciąż pozostaną za burtą osoby, które są na przykład w trakcie robienia innej specjalizacji niż ratownictwo medyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Te zapisy, o których mówi pan senator Boroń, zostały wprowadzone w trakcie prac w podkomisji sejmowej, a później w komisji sejmowej. One zostały wprowadzone przez izbę lekarską, przez środowisko lekarskie, a także zaaprobowane przez Polskie Towarzystwo Medycyny Ratunkowej. Zapisy te sugerują, do jakiego modelu docelowego musimy dojść, kto tak naprawdę powinien jechać w karetce pogotowia. Ja sugeruję, żebyśmy nie martwili się tym, co stanie się w roku 2007, dlatego że okresy przejściowe są na tyle długie, że każdy ma możliwość nabycia tych kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">To, co w tej chwili zastaliśmy, to, dlaczego ta ustawa jest tak ważna, to jest to, że już w tym roku w kilku województwach nie było lekarzy, którzy mogliby jeździć w karetkach pogotowia w godzinach przedpołudniowych. Nie było ich. Po piętnastej tak. Lekarze traktują to jako formę dorobienia, przepraszam za kolokwializm. Dorobienia. Taka jest rzeczywistość. W związku z tym dlatego wpuściliśmy teraz ratowników medycznych, żeby nie było sytuacji takiej, jak w województwie pomorskim, gdzie nagle okazuje się, że do godziny piętnastej nie ma komu pojechać do chorego, choć wykształceni ludzie są.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Senatorze, według mojej oceny nie ma zagrożenia dla nikogo, kto będzie chciał jeździć w karetce pogotowia, o ile oczywiście spełnia kryteria. To jest dla nas najbardziej istotne, żebyśmy nie mieli sytuacji opisywanych przez prasę, że jeżdżą w karetkach lekarze, którzy nawet, rzekłbym, z powodu wieku - co oczywiście nie dyskryminuje nikogo, bardzo przepraszam, proszę tak tego nie traktować - mają problemy z dotarciem na trzecie piętro, ponieważ mają „hertzklekot” i nie mogą uratować życia. Bardzo przepraszam za takie określenie, ale myślę, że intencje są tutaj pokazane dość jednoznacznie. Ten okres jest na tyle wydłużony i specjalizacji, które dołożyliśmy, jest na tyle dużo, zresztą na prośbę środowiska lekarskiego, na przykład na prośbę pana Konstantego Radziwiłła, że nie widzimy tutaj żadnego niebezpieczeństwa. Zapisy te były bardzo szeroko konsultowane ze środowiskiem medycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Ostatnie pytanie na mojej liście, pan senator Jarosław Lasecki, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze...)</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">A, to już zapisuję panią senator Fetlińską, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Przy okazji, czy są jeszcze jakieś zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Jeszcze ja, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dobrze, to jeszcze pan senator Karczewski.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#SenatorJarosławLasecki">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#SenatorJarosławLasecki">Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#SenatorJarosławLasecki">Czytając tę ustawę zwróciłem uwagę na jedną rzecz. Otóż ustawa zakłada, że wyłanianie świadczeniodawcy usług medycznych będzie się odbywać przez Narodowy Fundusz Zdrowia, natomiast płacić za te świadczenia będzie wojewoda z funduszy budżetowych. Więc to jest troszkę tak, że Narodowy Fundusz Zdrowia mówi mi, z kim mam zawrzeć kontrakt, na jakich warunkach mam ten kontrakt zawrzeć, a ja, jako wojewoda, który jest odpowiedzialny za odpowiednie, gospodarskie wykorzystanie środków budżetowych, nie mam absolutnie żadnego wpływu na to, ile muszę za to zapłacić. Czy ja to dobrze rozumiem i czy taka była intencja tej ustawy, czy też to wygląda troszkę inaczej? To jest moje pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#SenatorJarosławLasecki">Drugie pytanie. Po przeczytaniu art. 37 o Lotniczym Pogotowiu Ratunkowym, które w ustawie nie jest w żadnym miejscu wymienione, chciałbym zapytać, jak Lotnicze Pogotowie Ratunkowe wpisuje się w cały obraz ratownictwa medycznego w Polsce. Gdzie ono będzie umieszczone? Czy wojewoda będzie podpisywał kontrakty z Lotniczym Pogotowiem Ratunkowym, a jeżeli tak, to wojewoda którego województwa? Według stanu na dzisiaj Lotnicze Pogotowie Ratunkowe obsługujące Polskę południową stacjonuje na lotnisku w Krakowie, gdzie notabene jest przez obecny zarząd lotniska rugowane z hangarów, które zajmuje. I jakoś nie bardzo wiadomo, kto się ma tym faktem zająć. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Zacytuję in extenso art. 48: „Działalność lotniczych zespołów ratownictwa medycznego jest finansowana z budżetu państwa z części, której dysponentem jest minister właściwy do...”.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Wolniej, wolniej.)</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: My to mamy. My mamy te zapisy.)</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">To jest art. 48. Myślę, że to zupełnie wystarczy do udzielenia tej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Lotnicze Pogotowie Ratunkowe będzie za chwileczkę zupełnie nową jakością. Wiąże się to z ustawą śmigłowcową, naszą ustawą, której realizacja jest w tej chwili daleko zaawansowana. Chodzi tu o dwadzieścia trzy nowe śmigłowce, które będą latać o każdej porze dnia i nocy, a także o symulator lotów. Czyli to będzie zupełnie nowa jakość. Bo w tej chwili tak naprawdę mamy tylko jeden samolot i jeden śmigłowiec spełniający odpowiednie kryteria. Są więc na to środki budżetowe. I to my jako Ministerstwo Zdrowia będziemy za to płacić.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Senatorze, jest więc dokładnie inaczej. To oczywiście wynika z zapisów ustawowych. Narodowy Fundusz Zdrowia jest wyłącznie miejscem, w którym dokonuje się zakupu. To jest takie miejsce techniczne. Dlaczego? Dlatego, że od 1999 r. są tam wyspecjalizowane służby, które potrafią zakupić świadczenia w zakresie ratownictwa medycznego, a także je skontrolować. Chodzi o to, żeby nie dobudowywać przy wojewodzie kolejnej służby administracyjnej. W związku z tym ten system jest tani. Chcę tu jednak w sposób jednoznaczny zapewnić, że to wojewoda decyduje, co chce kupić, gdzie chce kupić, jak chce kupić, a Narodowy Fundusz Zdrowia ma to wyłącznie zrealizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pani senator Janina Fetlińska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#SenatorJaninaFetlińska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#SenatorJaninaFetlińska">Panie Ministrze, jednym z istotnych elementów udzielenia szybkiej pomocy w ramach naszego systemu jest system powiadamiania. Chciałabym zapytać, jak długo będziemy czekać na to, żeby używać numeru 112 jako numeru ratunkowego do wszystkich służb, do zintegrowanej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Już to jest, już działa.)</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#SenatorJaninaFetlińska">Czy to jest element ustawy o ratownictwie medycznym, czy też ustawy o zarządzaniu kryzysowym? Chciałabym także wiedzieć, na jakim etapie są przygotowania do wprowadzenia tego numeru.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#SenatorJaninaFetlińska">Drugie pytanie. Pan minister podkreślił bardzo istotny potencjał społeczny, jakim są różne organizacje społeczne posiadające ratowników przeszkolonych do udzielania kwalifikowanej pomocy medycznej. Oczywiście aby brać udział w akcji ratowniczej, organizacje te muszą się zarejestrować u wojewody. Ale jest jeszcze pewna przestrzeń, która wydaje mi się szczególnie istotna w świetle tego, że zgodnie z art. 24 karetka ma dojechać na miejsce w czasie od ośmiu do piętnastu minut, w zależności od wielkości aglomeracji miejskiej. A więc w tym czasie będzie zachodziła konieczność udzielenia pierwszej pomocy - nie kwalifikowanej pomocy medycznej, bo to czynią uprawnione służby, ale pierwszej pomocy. Istnieje duża liczba ludzi do tego przeszkolonych, też zrzeszonych w organizacjach, ale nie widzę tutaj żadnego zapisu, który by lokował w ramach tej kwestii te właśnie organizacje i tych ludzi, którzy mogliby umiejętnie udzielać pierwszej pomocy i chcieliby się w tym udzielać, ale też mieć pewność jakiejś współpracy z systemem ratownictwa medycznego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Jeżeli mówimy w tym kontekście o słowie „system”, to ten system musi nam zapewnić najwyższe kwalifikacje, czyli chodzi tu o osoby, które spełniają wszystkie kryteria, żeby wejść do tego systemu. Ratować życie powinien umieć każdy Polak - i to w tej ustawie jest uwzględnione. To jest być może jeden z najbardziej istotnych elementów tej ustawy: powszechność edukacji w zakresie ratowania życia, i to już od szkoły. Zapisy, które zostały zaaprobowane przez Ministerstwo Edukacji Narodowej, doprowadzą do sytuacji, że w najbliższym czasie większość młodych Polaków, kończąc szkołę, nie będzie bała się ratować ludzkie życie i będzie miała podstawowe kwalifikacje, zresztą zapewne upgrade'owane przez całe swoje życie. To też wynika z tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Do tego systemu mogą wejść te organizacje, które spełniają kryteria. Jest ich bardzo dużo. Ten, kto ma poczucie, a przede wszystkim nie tyle poczucie, że potrafi ratować życie, ile pewną licencję na te umiejętności, może wespół z tą organizacją wejść do tego systemu. Czy można do niego wpuścić każdego? Nie, dlatego że nie będziemy mieli poczucia jakości. W związku z tym trochę boimy się o to, by przygodne instytucje, które mogą powstać przy okazji tej ustawy, nie próbowały zająć miejsca tych, które naprawdę od wielu lat przygotowywały się do działania w sytuacji tego typu zdarzeń. Przy okazji chcę powiedzieć, że ostatniego żywego człowieka w katastrofie katowickiej uratowali społeczni ratownicy Polskiego Czerwonego Krzyża - stąd są te zapisy w ustawie - ale profesjonalnie przygotowani przez profesjonalne służby instruktorskie.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Po raz pierwszy w tej ustawie pojawia się numer 112, do tej pory obecny wyłącznie w prawie telekomunikacyjnym. W większości kraju ten numer już działa. Mam nadzieję, że 1 stycznia roku 2007, wtedy, kiedy ustawa wejdzie w życie, będzie działał na terenie całego kraju i wszyscy ten numer będą pamiętać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, są jeszcze co najmniej trzy pytania, trzy osoby na liście: pan senator Stanisław Karczewski, potem Adam Massalski i Anna Kurska.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#SenatorStanisławKarczewski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#SenatorStanisławKarczewski">Panie Ministrze, mam krótkie pytanie, które wpadło mi do głowy podczas pańskiej odpowiedzi dotyczącej tego ratownika wbiegającego na trzecie piętro. Czy w ustaleniach międzyresortowych z Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej... Jest tutaj pani minister pracy, to może wspólnie państwo odpowiecie na to pytanie. No, ja nie wyobrażam sobie, że wszyscy ratownicy w sześćdziesiątym piątym roku życia będą tak wartko, szybko wbiegać na trzecie piętro. Czy jest więc jakaś propozycja dla ratowników medycznych dotycząca wcześniejszego przechodzenia przez nich na emeryturę?</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Już pan minister podbiega.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę więc o natychmiastową odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">To oczywiście od pracodawcy będzie zależało, czy ratownik medyczny spełnia pewne kryteria fizyczne, żeby ratować nasze życie. My oczywiście nie mogliśmy dotyczących tego zapisów poczynić - jest wiele różnych innych aktów prawnych, które uniemożliwiają tego typu działanie. Nie jest to służba, tak że nie mogliśmy poczynić takich zapisów, jakie dotyczą w tej chwili na przykład oficerów Wojska Polskiego. Ale z czasem być może tak się stanie. Proszę jednak pamiętać o tym, że tutaj kłaniają się także prawa człowieka. Jest to więc szalenie złożone zagadnienie. Mnie się wydaje, że ratownik medyczny, który ma doświadczenie, który pracował w zespole, będzie mógł zająć inne miejsce, na przykład miejsce dyspozytora, to bowiem wynika jak gdyby z zapisów tej ustawy. Tak że my z tego systemu nikogo nie chcemy wykluczyć, nawet jeżeli nie może wbiec na trzecie piętro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Senator Adam Massalski.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#SenatorAdamMassalski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#SenatorAdamMassalski">Panie Ministrze, mam pytania związane właśnie z tym ostatnim problemem, który pan minister poruszył. Chodzi więc o art. 8, który mówi, że konieczna jest powszechna edukacja w zakresie ratownictwa i niesienia pierwszej pomocy. Wątpliwości budzą tutaj niektóre zapisy tego artykułu. Chciałbym prosić o odpowiedź, dlaczego zostało dokonane następujące rozróżnienie: w ust. 2 w tym art. 8 jest podane, że zajęcia edukacyjne w zakresie udzielania pierwszej pomocy są realizowane z udziałem lekarzy, pielęgniarek i ratowników, a później jest ust. 4, który mówi, że zajęcia edukacyjne mogą być realizowane przez nauczycieli posiadających odpowiednie przygotowanie. Takie rozróżnienie jest trochę niebezpieczne w wypadku szkoły, dlatego że do prowadzenia zajęć w szkole trzeba mieć, oprócz przygotowania merytorycznego, także przygotowanie pedagogiczne. A lekarze, pielęgniarki i ratownicy nie mają takiego przygotowania, zwłaszcza że w art. 11 ust. 1 pkt 5 mówi się, iż organizowania i prowadzenia zajęć z zakresu pierwszej pomocy, pomocy kwalifikowanej mogą dokonywać ratownicy po szkole policealnej. A więc ratownik, tak jak usłyszeliśmy, może być po szkole policealnej. I on zajęć w szkole w zasadzie nie powinien prowadzić. Tym bardziej że w art. 8 ust. 5 mówi się, że minister właściwy do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw oświaty i wychowania określi, w drodze rozporządzenia, warunki, na jakich mogą się odbywać te zajęcia w szkole i kto ma uprawnienia do ich prowadzenia. Nie jest to zgodne, proszę państwa, z art. 9 ust. 2 ustawy - Karta Nauczyciela, która określa, że kwalifikacje dla nauczycieli szkół publicznych określa wyłącznie minister edukacji.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#SenatorAdamMassalski">Takie są moje wątpliwości. W związku z tym, że przedstawiłem dosyć szeroko te pytania, zrezygnuję już z zabierania głosu później, w dyskusji. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Bardzo mnie to cieszy, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">To są szalenie ważne zagadnienia. Stanowiły one, muszę to powiedzieć, bardzo istotny problem, którego rozwiązanie było konieczne, żeby art. 8 mógł być realizowany w szkołach.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Karta Nauczyciela i rozporządzenia wynikające z Karty Nauczyciela powodowały, że dyrektor nie mógł wpuścić do szkoły lekarza systemu, pielęgniarki systemu lub ratownika medycznego, dlatego że po prostu nie mają oni doświadczenia pedagogicznego. Stąd napisaliśmy w art. 8, że zajęcia edukacyjne w zakresie udzielania pierwszej pomocy, a nie kwalifikowanej pierwszej pomocy, realizowane są z udziałem wymienionych przeze mnie osób. Zajęcia edukacyjne w zakresie udzielenia pierwszej pomocy mogą być także realizowane przez nauczycieli posiadających odpowiednie przygotowanie, a to odpowiednie przygotowanie wynika z rozporządzenia ministra zdrowia mówiącego, jakie kwalifikacje musi taki nauczyciel posiadać. Te zapisy były bardzo precyzyjnie przygotowywane przez zespół międzyresortowy. Mieliśmy też stałych konsultantów z Ministerstwa Edukacji Narodowej. Te kwestie budziły pewne kontrowersje w trakcie prac komitetu Rady Ministrów, kiedy musieliśmy pewne zapisy uszczegóławiać. Ale uzyskały one pełną aprobatę środowiska lekarskiego, a przede wszystkim ministra edukacji narodowej, który w pewnym momencie będzie odpowiedzialny za to, żeby zrealizować ten program w szkole. Tak że według mojej najlepszej wiedzy te zapisy mogą w pełni implementować nauczanie pierwszej pomocy w szkole, a także później nauczanie kwalifikowanej pierwszej pomocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#SenatorAdamMassalski">Przepraszam, jeszcze dwa słowa. Jest tutaj bowiem taki zapis, że zajęcia te mogą być realizowane przez nauczycieli posiadających odpowiednie przygotowanie. A jest grupa nauczycieli, która ma bardzo dobre przygotowanie w tym zakresie, są to absolwenci Akademii Pedagogicznej w Krakowie i obecnie uniwersytetu bydgoskiego, którzy skończyli taki kierunek studiów jak pedagogika obronna - ta nazwa się zmieniała. Oni mają bardzo dobre przygotowanie właśnie w zakresie ratownictwa, z tym że nie mają tych uprawnień, które są tu powyżej określone, tak że one by ich eliminowały z prowadzenia tych zajęć. Chciałbym więc prosić pana ministra o to, żeby w trakcie prac i rozmów z ministerstwem edukacji te uprawnienia były uwzględnione. I mam tu poniekąd pytanie: czy pan minister zechce się tym zająć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Oczywiście, tak! To bardzo cenna podpowiedź, żebyśmy wykształconych lekarzy...</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Senator Adam Massalski: Pedagogów!)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">...pedagogów - przepraszam za kolokwializm - nie wyautowali. Oczywiście, w trakcie prac nad aktami niższego rzędu będziemy brali to pod uwagę. Zapisałem sobie, jakie to są grupy pedagogów, i na pewno sprawa zostanie przez nas uwzględniona. To nie jest żaden problem. Zobaczymy, jak wygląda system kształcenia na tych uczelniach i jak wygląda liczba zajęć z tematów, które nas interesują, i weźmiemy ich pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Teraz proszę panią senator Annę Kurską.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#SenatorAnnaKurska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#SenatorAnnaKurska">Panie Ministrze, czy nie uważa pan, że do warunków wymienionych enumeratywnie w art. 13 powinno się dołączyć jako przedmiot dodatkowy opinię środowiskową o danym kandydacie na ratownika, ewentualnie jakąś, powiedzmy, o nim... Chodzi po prostu o to, żeby było wiadomo, kto to jest, czy to jest człowiek, który ma odpowiednie morale, jaką się cieszył opinią w środowisku czy w poprzedniej pracy, jeżeli już jakąś wykonywał. Mówię o tym, bo wydaje mi się, iż posiadanie pełnej zdolności do czynności prawnych jest oczywiście sprawą podstawowa, ale poza tym takiego człowieka powinny cechować takie przymioty jak ofiarność i, no, raczej kryształowy charakter. Chodzi bowiem o niesienie pomocy ludziom. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#SenatorAnnaKurska">Druga rzecz. Chodzi o skład komisji, która ma egzaminować. Czy w skład tej komisji wchodzi psycholog? To jest drugie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#SenatorAnnaKurska">I wreszcie trzecie. Jakie wynagrodzenie otrzymuje ratownik i na jakich warunkach jest zatrudniony? Czy to jest stawka godzinowa, doraźna, czy to jest umowa zlecenie, względnie zawarta na czas ograniczony? Pytam o to dlatego, że niesławna afera łódzka z pavulonem zostawiła jakiś przykry ślad, jeśli chodzi o tego rodzaju sprawy. Chodzi więc po prostu o to, by w gronie osób, które się znajdą w takiej grupie ratowniczej, nie było tak zwanych osób niewłaściwych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">To bardzo ważne pytanie - pytanie o aspekt etyczny, moralny wszystkich tych, którzy będą sprawować nad nami opiekę.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">W art. 13 mówimy o ratowniku, czyli o osobie współpracującej w systemie. To nie są ratownicy medyczni, którzy będą przyjeżdżali do nas do domu, permanentnie, w trakcie zdarzeń, wtedy, kiedy ich wezwiemy. To jest zupełnie inna kategoria ratowników. To są ludzie, którzy zostaną zweryfikowani przez organizacje, do których należą. To one będą ich weryfikowały.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaJarosławPinkas">Chcę też powiedzieć, że aby uzyskać tytuł ratownika medycznego, trzeba odbyć normalne studia medyczne. Czyli przez lata studiów, przez trzy tysiące godzin, następuje weryfikacja, kto do tego systemu może wejść. Za to odpowiedzialne są już wyłącznie uczelnie medyczne. Oczywiście w trakcie nauki tego zawodu są zajęcia z psychologii i jest kontakt z psychologiem, a także ma miejsce baczna obserwacja ze strony wszystkich tych, którzy zajmują się kształceniem na akademii medycznej. Myślę, że to stanowi wystarczające sito, tak żebyśmy już nigdy w Polsce nie mieli afery podobnej do afery w Łodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Zdaje się, że nie ma więcej pytań. To mnie bardzo cieszy, bo gdyby pan minister był dłużej męczony przez Senat, to chyba trzeba by było jeszcze przed uchwaleniem ustawy uruchomić ratownictwo medyczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Jarosław Pinkas: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę o zajęcie miejsca.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Oczywiście otwieram teraz dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Przypominam o znanych wszystkim państwu wymogach regulaminowych.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Do dyskusji jest zapisanych osiem osób. Pani senator Ewa Tomaszewska, zapisana jako pierwsza, składa teraz kwiaty pod pomnikiem Polskiego Państwa Podziemnego. W związku z tym jako pierwszy głos zabierze pan senator Jan Szafraniec. Zapraszam do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Oczywiście wnioski legislacyjne, gdyby ktoś miał je do momentu zakończenia dyskusji, składamy u marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#SenatorJanSzafraniec">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#SenatorJanSzafraniec">Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#SenatorJanSzafraniec">Pan minister w odpowiedzi na moje pytanie o istnienie zespołów specjalistycznych w różnych krajach powiedział, że rzeczywiście takie zespoły istnieją, ale nie są miernikiem czy nie są egzemplifikacją nowoczesnego systemu ratownictwa medycznego i to jakby ośmiela mnie do złożenia poprawki dotyczącej art. 36.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#SenatorJanSzafraniec">Ja przyznam się, że jestem troszkę zainfekowany amerykańskim ratownictwem medycznym, a swego czasu i Ministerstwo Zdrowia uległo takiej infekcji, ale szybko się wykurowało. Moja poprawka zmierza mianowicie do tej początkowej, oryginalnej propozycji Ministerstwa Zdrowia z dnia 1 marca 2006 r., która to propozycja szła w kierunku rzeczywistego usprawnienia systemu ratownictwa medycznego. Zasadniczym krokiem było tutaj zgodne ze światowymi standardami oddzielenie pomocy przedszpitalnej, czyli ratownictwa, od pomocy szpitalnej. Według tej oryginalnej propozycji ministerialnej zespół ratownictwa medycznego miał składać się z co najmniej trzech osób, w tym z co najmniej dwóch ratowników medycznych. I ta właśnie propozycja miała wyeliminować od lat nieprzestrzeganą, ale wciąż w myśl poprzedniej ustawy obowiązującą, obecność lekarzy w ambulansach i tym samym torowała dalszy rozwój naszego ratownictwa w kierunku zgodnym ze standardami obowiązującymi w państwach zachodnich.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#SenatorJanSzafraniec">W ramach tej koncepcji propozycja ministerialna, przypominam, ta z 1 marca 2006 r., nakazywała zespołom ratownictwa medycznego transport poszkodowanego do najbliższego pod względem czasu dojazdu szpitalnego oddziału ratunkowego lub szpitala wskazanego przez dyspozytora medycznego bądź lekarza koordynatora medycznego. I żeby tego dokonać, jak twierdzą przeciwnicy tych zapisów ustawowych, nie potrzeba wprowadzenia zespołów specjalistycznych z lekarzami i następnie całej tej piramidy lekarskiego nadzoru. Ale należałoby wykorzystać te właśnie doświadczenia najbardziej zaawansowanych systemów ratowniczych świata. I taka chęć była, choć niestety nie została uskuteczniona.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#SenatorJanSzafraniec">Proponowany przez ustawę model ratowniczych zespołów specjalistycznych z lekarzem specjalistą na czele właściwie, jak powiedzieliśmy już tutaj, nie ma swojego odpowiednika w Stanach Zjednoczonych, gdzie całą robotę, przepraszam za ten kolokwializm, załatwiają odpowiednio przeszkoleni dyspozytorzy, ratownicy, a nawet strażacy z odpowiednim stażem.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#SenatorJanSzafraniec">W ratownictwie o życiu i śmierci decyduje po prostu czas dotarcia - to jest ta złota godzina, ba, złote piętnaście minut - czas dotarcia na miejsce zdarzenia, sprawność wydobycia ofiary z samochodowego wraku i jak najszybsze dowiezienie chorego czy poturbowanego do szpitala. I to jest właśnie zadanie dla fizycznie sprawnych, to jest to trzecie piętro, dla specjalnie przeszkolonych ludzi o mentalności żołnierzy GROM, rzeczywiście można by było tak powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#SenatorJanSzafraniec">Swego czasu profesor Juliusz Jakubaszko, prezes Polskiego Towarzystwa Medycyny Ratunkowej, uzasadniając obecność lekarzy w pomocy przedszpitalnej, powoływał się na zasadę stay and play, a więc pozostań na miejscu i podejmuj leczenie, podczas gdy w amerykańskiej pomocy przedszpitalnej obowiązuje zasada load and go, a więc załaduj i w drogę. I okazuje się, że zarówno jedna, jak i druga zasada niekoniecznie musi być uskuteczniana obecnością lekarza.</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#SenatorJanSzafraniec">Chcę powiedzieć, że właśnie w tej pomocy przedszpitalnej priorytetem jest czas. Czas który leczy, i im jest krótszy, tym skuteczniej. A czas to przede wszystkim sprawność fizyczna, operacyjna i logistyka. Piętnaście minut w drodze do szpitala pod opieką podstawowo przeszkolonych ratowników jest zdecydowanie korzystniejsze dla chorego czy ofiary wypadku niż piętnaście minut czekania na pomoc wykwalifikowanych ratowników medycznych, paramedyków, nie mówiąc już o lekarzu. Obowiązuje bowiem zasada: ratownik ratuje, a lekarz leczy. I to nowoczesne ratownictwo medyczne w swej istocie powinno być częścią bezpieczeństwa publicznego i w jego ramach powinno funkcjonować. A więc w miejscu pożaru, wypadku, katastrofy chemicznej, wodnej, wszystkie potrzebne służby powinny pojawiać się niemalże równocześnie. Lepiej jest, żeby to ambulans czekał na wydobytą z pożaru ofiarę niż ofiara na ambulans, nawet gdyby tylko raz na jakiś czas ten ambulans w sensie medycznym był naprawdę użyteczny. W Stanach Zjednoczonych nawet remizy strażackie są równocześnie stacjami pogotowia i myślę, że temu wzorcowi należałoby się bliżej przyjrzeć.</u>
          <u xml:id="u-161.9" who="#SenatorJanSzafraniec">Ja zdaję sobie sprawę z kontrowersyjności tego tematu i mojej poprawki, która może nie uzyskać poparcia, ale będzie stanowiła, ufam, pewien program nowoczesnego sposobu podejścia do ratownictwa medycznego. Dziękuję za uwagę i na ręce pana marszałka składam odpowiednią poprawkę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekKrzysztofPutra">Pan senator Rafał Ślusarz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#SenatorRafałŚlusarz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Ministrze! Szanowni Goście!</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#SenatorRafałŚlusarz">Ustawa, nad którą dzisiaj debatujemy, powstawała z dużym wysiłkiem, w wyniku daleko idących kompromisów, to długo trwało. To jest ustawa, która ma swojego autora i bez mała bohatera. Ja myślę, że warto byłoby go tutaj przywołać, zwłaszcza, że państwo mieliście już okazję poznać kompetencje pana ministra Jarosława Pinkasa. Obserwowałem jego pracę, myślę, że moglibyście państwo zadać jeszcze sześćset kolejnych pytań i pan minister sprostałby państwa dociekliwości.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#SenatorRafałŚlusarz">Ale, proszę państwa, ratownictwo medyczne to nie jest obszar będący w tej chwili najsłabszym ogniwem ochrony zdrowia. Nawet zaryzykuję twierdzenie, że ten postęp technologiczny, który się dokonał w pogotowiu ratunkowym, obecnie w ratownictwie medycznym, to jest awangarda ochrony zdrowia w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#SenatorRafałŚlusarz">Wspominał o tym pan minister, i rzeczywiście te karetki, które jeździły jeszcze kilkanaście lat temu, a więc na początku przemian politycznych w Polsce, nijak się mają do tego, czym dysponują obecne karetki i nijak się mają do tej kadry, która w tej chwili jest w ratownictwie medycznym.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#SenatorRafałŚlusarz">Nie mniej jednak przeprowadzamy tę reformę i ja powiem, że najważniejsze w tym jest to, że jest to sposób na wprowadzenie dodatkowych pieniędzy do systemu, ja tę tezę już przy innej okazji, przy okazji ustawy pożyczkowej, tutaj wypowiedziałem. Ale system ubezpieczeniowy generuje niestety zbyt małą w stosunku do potrzeb ilość środków finansowych i jest to sposób, i dobrze, że tak się dzieje, na zasilenie tego systemu. Ten 1 miliard 200 milionów zł to jest kwota niebagatelna, dobrze, że będzie trochę więcej. Ale powiedzmy sobie szczerze, no jest to w jakiejś mierze model budżetowy, prawda? Pewien kompromis z modelem budżetowym. A więc znowu pytanie: czy trwanie przy modelu ubezpieczeniowym to jest to, co docelowo nam rozwiąże wszystkie problemy?</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#SenatorRafałŚlusarz">Ponieważ koledzy tutaj, nawet niezwiązani ze służbą zdrowia, zadawali wiele dociekliwych pytań na temat organizacji, na temat pewnych, powiedzmy, rzeczowych wymiarów tej ustawy, ja nie będę tego tematu już drążył, tylko powiem państwu o moich wątpliwościach związanych z tym, że jednak ta ustawa dotyczy bardzo ważnej sfery. W niej pojawiają się takie określenia, jak utrata życia, ratowanie życia. Myślę, że to powoduje, że my jesteśmy może bardziej wyczuleni na pewne sformułowania, które padają, może na sformułowania, które... No, mnie osobiście one drażnią.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#SenatorRafałŚlusarz">I takie właśnie sformułowanie jest zawarte w art. 11. On nakazuje ratownikowi medycznemu zabezpieczanie osób znajdujących się w miejscu zdarzenia oraz podejmowanie działań zapobiegających zwiększeniu liczby ofiar - wszystko się zgadza - i degradacji środowiska. Otóż, proszę państwa, ja próbowałem w tym artykule, w porozumieniu z Biurem Legislacyjnym, znaleźć zapis dla ochrony godności człowieka, dla ochrony danych osobowych, zapis o tym, że to jest coś, czym ratownik również powinien się zająć. Ponieważ przyjmuję, że gradacja jest następująca: życie człowieka, zdrowie człowieka, godność człowieka, a dopiero potem środowisko. Ale uznaliśmy, że to może stworzyć postawy roszczeniowe po stronie pacjentów, w związku z tym ten zapis znalazł się w art. 3a, który państwo dostajecie w poprawkach Komisji Zdrowia. Nie mniej, nadal mnie drażni ten zapis o degradacji środowiska, przecież to też może być powód do roszczeń. A uważam, że ratownik nie powinien gasić łanu pszenicy wtedy, kiedy powinien przykryć nagiego pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#SenatorRafałŚlusarz">Proszę państwa, żyjemy w epoce tabloidów, które bezwstydnie pokazują śmierć, bezwstydnie pokazują cierpienie, bezwstydnie pokazują nagość, no, to jest coś, czemu powinniśmy się przeciwstawić. I stąd moja propozycja, aby w tym art. 11 w pkcie 1 w ppkcie 1 wykreślić sformułowanie „i degradacja środowiska”. Uważam, że obowiązki, które będą na ratowniku spoczywać, zawierają się w określeniu „podejmowanie działań zapobiegających zwiększeniu liczb ofiar”.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#SenatorRafałŚlusarz">Proszę państwa, i jeszcze taki punkt, który też nie był omawiany, a wpisuje się w ten klimat, który jakby towarzyszy mojej wypowiedzi. W art. 38 jest delegacja dla ministra zdrowia, aby znak ratownictwa medycznego został przez niego określony. I otóż ten znak to będzie dalej taka krzyżogwiazda z wężem na patyku. No ja rozumiem, że to się odwołuje do pewnego szczytnego, ale jednak pogańskiego symbolu. Próbuję sobie to sam interpretować, że może to jest krzyż Mojżesza ze Starego Testamentu, symbol Jezusa Chrystusa, ale wiemy, że tak nie jest. I ze smutkiem stwierdzam, że może tak być, że ostatnim obrazem, jaki zabiorę z ziemskiego padołu, będzie właśnie ten znak pogańskiego krzyża na bluzie ratownika, który mnie będzie ratował. A jeśli nie mnie to spotka, to na pewno wiele innych osób, no taka perspektywa się rysuje. Poddaję to państwu pod rozwagę, ale nie będzie to materią mojej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Władysław Sidorowicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Jako sprawozdawca wspomniałem, że mieliśmy dużo wątpliwości co do zakresu ingerencji komisji w zapisy ustawy, i to co przeszło, to przeszło.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Ale chciałbym powiedzieć o tym, że ze smutkiem obserwuję pewną tendencję, która pojawiła się w tym momencie, gdy reforma samorządowa została zatrzymana. Tak się zdarzyło, gdy sanepidy zostały ponownie przywrócone do władztwa państwowego, gdy policja miejska została ponownie scentralizowana. I na gruncie tych przemian także system ratowniczy staje się systemem podporządkowanym administracji rządowej. Administracji rządowej, której w reformie samorządowej państwa chcieliśmy przypisywać funkcje bardzo ograniczone i ściśle kontrolne, nadzorcze. Chcieliśmy bowiem, by gospodarzami tego państwa były gminy, powiaty i samorządy regionalne, zgodnie z zasadą pomocniczości. A sprawy polityki zagranicznej, bezpieczeństwa wewnętrznego i sprawnego systemu rekrutacji podatków chcieliśmy widzieć właśnie... No chcielibyśmy, żeby państwo było ograniczone w swych kompetencjach, ale jednocześnie tu, gdzie je ma, było maksymalnie sprawne.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#SenatorWładysławSidorowicz">I nie ma powodów, żeby system katastrofy nie miał nadzwyczajnych regulacji. Ale czymś zupełnie innym jest codzienne funkcjonowanie systemu ratowniczego - w zeszłym roku było ponad trzy miliony zdarzeń. Gdyby podzielić to przez szesnaście miejsc, w których ma być koordynowany ten system, to okazałoby się, że każde z tych miejsc będzie poddane presji średnio pięciuset zdarzeń. I tam ten lekarz koordynator medyczny przypisany do wojewody będzie tym ostatecznym filtrem decydującym o sprawności systemu. Ja nie wnoszę poprawki w tej materii, tylko chciałbym na tej sali powiedzieć jasno: nie ma powodów, żeby rutynowym dysponentem zespołów był marszałek i by to on odpowiadał za planowanie tego systemu i by ten system kryzysowy był robiony osobno.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Filozofia tej ustawy, wiecie państwo... Przeglądając sprawozdanie ministra Balickiego z krótko pełnionej funkcji, zauważyłem, że przygotowywał on nowelizację ustawy o ratownictwie medycznym, z której pewne elementy znalazły się w tej nowej ustawie o ratownikach medycznych itd. A więc ja tak się sam zastanawiam, bo przecież wiem dobrze, że tutaj za tą całą działalnością w ministerstwie... Zdziwiłem się, że właśnie nie ma tego ducha samorządowego, no ale trudno, jest jak jest. A zgłaszanie poprawek w tej materii byłoby przekraczaniem naszych kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Druga sprawa, którą się bardzo martwię i o którą apeluję, to jest kwestia położenia jednak większego nacisku na opiekę całodobową, ponieważ brak systemowych rozwiązań w tej sprawie może bardzo zagrozić funkcjonowaniu tego systemu. I słuchając wypowiedzi, zwłaszcza pana doktora Szafrańca, na temat funkcjonowania systemu, zdumiałem się, że dzisiaj można zgłaszać tak daleko idące i radykalne postulaty, jak całkowite odejście od zespołów specjalistycznych, które są kompromisem. Ale duch tej ustawy, kompromisowy w pewien sposób, jest jednym z jej atutów, za co jestem wdzięczny głównemu jej autorowi, panu ministrowi Pinkasowi.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#SenatorWładysławSidorowicz">I na koniec, proszę państwa, wraz z senatorami panią Gelert i panem Michałem Okłą chciałbym wnieść trzy poprawki do art. 25 ust. 1 pkt 1. Chciałbym zastąpić tam słowa „pogotowie ratunkowe” zapisem z art. 32 ust. 1 ppkt 2, brzmiącym: zespoły ratownictwa medycznego, w tym zespoły lotniczego pogotowia ratunkowego. Dlatego, że gdzieś bokiem wprowadza się zapis usztywniający wykonawców w systemie.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#SenatorWładysławSidorowicz">Po drugie, chciałbym w tymże artykule ust. 2 przeredagować w taki sposób, żeby było jasne, iż dyspozytorzy medyczni są zatrudniani przez wojewodę, czyli, że są finansowani z budżetu wojewody, bo w tej ustawie nie jest to takie znowu jasne.</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#SenatorWładysławSidorowicz">I po trzecie, chciałbym, żeby uwzględnione zostały uwagi, zwłaszcza Polskiego Towarzystwa Medycyny Ratunkowej, mówiące o roli ordynatorów, kierowników i lekarzy w nadzorze nad funkcjonowaniem systemu. Uznaliśmy, że to jest zapis idący stanowczo za daleko. Ale jednak chcielibyśmy, żeby w razie trudności decyzyjnych kierujący akcją ratunkową miał prawo do konsultacji z lekarzem dyżurującym systemu. Te trzy poprawki, tak uważamy, nie uderzają w zapisy tej ustawy, a mamy wrażenie, że mogą przyczynić się do zwiększenia jakości tego systemu i poprawy bezpieczeństwa. Dziękuję państwu za uwagę. Składam te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Maciej Płażyński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Pan senator Kraska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#SenatorWaldemarKraska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#SenatorWaldemarKraska">Czy jest coś ważniejszego niż ratowanie ludzkiego życia? Czy można określić cenę zdrowia i życia? Myślę, że nie.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#SenatorWaldemarKraska">W 2001 r. uchwalona ustawa o ratownictwie medycznym nie mogła zostać wprowadzona, wejść w życie, bo jak wszyscy twierdzili, nie stać nas na taki wydatek. Trzeba było wielkiej tragedii i katastrofy w Katowicach, abyśmy wszyscy dostrzegli potrzebę budowania nowego systemu ratowniczego, który zapewniłby bezpieczeństwo ratowania życia i zdrowia ludzi. Oczywiście determinacja rządu co do zapewnienia środków tej ustawie sprawiła, że dzisiaj jesteśmy w tym miejscu procedowania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#SenatorWaldemarKraska">Celem ustawy jest zapewnienie realizacji zadań państwa w zakresie udzielania pomocy każdej osobie znajdującej się w stanie zagrożenia życia. I myślę, że jest to klucz do tego, aby ustawa spełniła pokładane w niej nadzieje. Tylko stan zagrożenia życia może być powodem do uruchomienia działań zespołów ratownictwa medycznego, a wiemy, że teraz niestety jest to nadużywane. Państwa nie stać na to, aby do banalnych schorzeń wyjeżdżała karetka erka tylko dlatego, że źle działa podstawowa opieka medyczna.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#SenatorWaldemarKraska">Ustawa określa zasady organizacji, funkcjonowania i finansowania systemu ratownictwa medycznego. Wprowadzenie jej powinno usprawnić system, a także zapewnić udzielanie świadczeń zdrowotnych na wysokim poziomie, jednakowym w całym kraju. Mamy prawo oczekiwać, że gdy znajdziemy się w stanie zagrożenia życia, zawsze otrzymamy fachową pomoc, niezależnie od tego, w jakiej części Polski będziemy. Dlatego tak ważna jest kwestia finansowania systemu. Organizatorzy ratownictwa medycznego muszą mieć pewność i gwarancję, że obiecane na ich działalność środki będą w budżecie państwa. Zapewnienia ze strony rządowej są jasne: nikomu nie przyjdzie do głowy, aby uszczuplić budżet ratownictwa medycznego. Bardzo chciałbym w to wierzyć.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#SenatorWaldemarKraska">Pewne obawy może budzić fakt przekazania przez wojewodów do Narodowego Funduszu Zdrowia środków finansowych na działalność systemu. Może to spowodować, że ten rodzaj usług medycznych zostanie poddany nieskrępowanej grze wolnego rynku, prowadząc do wyboru najtańszych podmiotów, choć niekoniecznie najlepszych. Być może lepszym rozwiązaniem jest danie wojewodom kompetencji do bezpośredniego zawierania umów z jednostkami działającymi na ich terenie.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#SenatorWaldemarKraska">W ustawie proponuje się dzień 13 października określić jako Dzień Ratownictwa Medycznego na cześć prowansalskiego rycerza Gerarda z Amalfii, który jako pierwszy zorganizował służbę szpitalników świętego Jana niosącą pomoc pielgrzymom udającym się do Jerozolimy. Myślę, że będzie świetna okazja, aby w tym dniu uhonorować ludzi, którzy ratują nam życie.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#SenatorWaldemarKraska">Korzystając z okazji, pragnę państwa senatorów i pana ministra zaprosić na najbliższą niedzielę do Siedlec, gdzie odbędą się pokazy ratownictwa medycznego i nauki udzielania pierwszej pomocy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Pani senator Gelert.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#SenatorElżbietaGelert">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#SenatorElżbietaGelert">Chciałabym poruszyć jedną sprawę, która do tej pory nie była poruszana, a wydaje się bardzo istotna. Nawiązując do słów pana ministra, że będziemy dochodzili do systemu w sposób systematyczny i że ten system to już nie jest ten system, który był kiedyś, powiem, że ja myślę, że na pewno w sensie technicznym nie jest to to samo, ale bardzo często w sensie organizacyjnym, niestety, jest to to samo. Muszę powiedzieć, że w bardzo dużym stopniu nadal czy to pogotowie, czy działy ratownictwa medycznego, w zależności od tego, jak one się obecnie nazywają, to są przychodnie na kółkach. I jest to spowodowane, po pierwsze, naszym przyzwyczajeniem, a po drugie, brakiem dobrych rozwiązań dotyczących lekarza rodzinnego.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#SenatorElżbietaGelert">I chciałabym uczulić Ministerstwo Zdrowia na to, że chyba powinniśmy przeprowadzić dużą kampanię czy dużą akcję informowania społeczeństwa, co też je będzie czekało od 1 stycznia - to powinna być akcja ogólnopolska, akcja, która byłaby przeprowadzona w prasie, radiu i telewizji - ponieważ znowu przyjdzie 1 stycznia i społeczeństwo nasze raptownie się dowie, że do zachorowania nie przyjedzie lekarz, tylko przyjadą ratownicy, znowu skrupi się to w znacznym stopniu na dysponentach tych jednostek systemu. Myślę, że należałoby do tego się przygotować i na pewno jest to sprawa istotna i ważna, jeżeli chcemy, żeby od 1 stycznia ten system zafunkcjonował. A nigdzie, jak dotychczas, nie znalazłam takiej informacji, że faktycznie taką akcję informacyjną będziemy przeprowadzali.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#SenatorElżbietaGelert">Muszę powiedzieć, w nawiązaniu do tego, co mówił senator Ślusarz, że właściwie to ratownictwo nie jest w tej chwili takim ogniwem najsłabszym, i w nawiązaniu do tego, co mówił senator Kraska, że tak naprawdę to brakuje nam rozwiązań w systemie lekarza rodzinnego... Apeluję, ażeby się nad tym zastanowić, ponieważ rozwiązanie dotyczące ratownictwa medycznego bez dobrego zabezpieczenia POZ nie będzie miało racji bytu.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#SenatorElżbietaGelert">Mówiąc, Panie Ministrze, o priorytetowej specjalizacji z ratownictwa medycznego nie miałam na uwadze tego, żeby to wpisywać do tej ustawy, bo oczywiście nie ta ustawa jest do tego. Myślę, że jeżeli tak naprawdę nie będzie... Bo z tym obiecywaniem gruszek na wierzbie, że jeżeli będzie tym specjalistą, to będzie dobrze wynagradzany, to jest tak, jak z anestezjologami, którzy też mieli być dobrze wynagradzani, a potem się okazało, że nikt tej specjalizacji nie chce robić. Ja uważam, że trzeba się nad tym zastanowić zdecydowanie wcześniej i nie tylko dać większą możliwość, czyli większą pulę, ale jeżeli istnieje taka możliwość - nie jestem władna akurat na ten temat cokolwiek powiedzieć - żeby jednocześnie rezydentura mogła być zdecydowanie wyżej wynagradzana... Ja myślę, że odwieczna zasada, że byt określa świadomość, na pewno spowoduje, że dużo więcej lekarzy akurat podejmie tę specjalizację z ratownictwa medycznego, bo powiem państwu, że niezależnie od tego, czy to będzie rok 2015, czy rok 2020, to ci, którzy są lekarzami, sami wiedzą, jakie specjalizacje tak naprawdę opłaca się dzisiaj robić.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#SenatorElżbietaGelert">Myślę również, popierając senatora Sidorowicza, że nie może być podwójności, tego, o czym pan minister powiedział, że dyspozytor medyczny to może być i tak zatrudniony, i tak zatrudniony, czyli właściwie może być w centrum powiadamiania ratunkowego u wojewody, ale też u dysponenta. Zresztą artykuł wyraźnie określa, że to dysponent zawiera umowę o pracę. I teraz, jeżeli nie będzie zapisu, że finansuje to wojewoda, to tak naprawdę ten dysponent będzie musiał zapłacić za tę osobę. Myślę, że powinno być to bardziej wprost napisane, kto płaci za tego dyspozytora. Przecież nie będzie już umów z narodowym funduszem innych niż umowy zawierane poprzez wojewodę na pogotowie, w tym i na dysponentów.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#SenatorElżbietaGelert">Myślę, że to, co wnosiliśmy tą poprawką w sprawie udzielenia pomocy, to, że ratownik medyczny mógłby się bezpośrednio kontaktować z lekarzem systemu i zwracać do niego, jest niezmiernie ważne. Bo, proszę państwa, taki łańcuszek, jaki w tej chwili się wytworzył, że ratownik dzwoni do dyspozytora, a tym dyspozytorem też może być ratownik albo pielęgniarka, i dopiero oni dalej kontaktują go z odpowiednim lekarzem, bo tu nawet nie jest napisane z którym, ciągle się wydłuża i to jest niebezpieczne przede wszystkim dla pacjenta, ale również i dla tego ratownika medycznego.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#SenatorElżbietaGelert">Podsumowując, powiem, że ustawa na pewno jest oczekiwana przez całe społeczeństwo i wszyscy na to czekamy. Tu składam pokłon ministerstwu, w tym przede wszystkim panu ministrowi Pinkasowi, za to, że faktycznie przez ten tak krótki okres, no, udało mu się osiągnąć dość sporo konsensusów. Myślę, że będzie to dalej poprawiane, a w tym czasie będą te pieniądze dla nas, czyli dla ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#SenatorElżbietaGelert">Należałoby jednak, Panie Ministrze, może wcześniej pomyśleć też nad tymi przejęciami CPR chociażby na takiej zasadzie, że musi to być refundacja za poniesione koszty. Szkoda jest utracać dobre CPR, które powstały kosztem wysiłku samorządów. I myślę, że musi być podpisane jakieś porozumienie, musi być refundacja dla tych samorządów, i wtedy nie będzie problemu działania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Pani senator Fetlińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#SenatorJaninaFetlińska">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#SenatorJaninaFetlińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#SenatorJaninaFetlińska">Jestem przekonana, że ta ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym jest ustawą bardzo ważną. Podzielam opinię pana senatora Ślusarza, który mówił, że naprawdę wiele zawdzięczamy panu ministrowi Pinkasowi, gdyż w tak krótkim okresie z zespołem, znakomitym zespołem, i organizacjami, które współpracowały, stworzył ustawę, która da rzeczywiście podstawę do stworzenia systemu. Oczywiście tak jak zawsze, jak mówią Amerykanie, ważny jest pierwszy krok. To jest długi krok w dobrym kierunku, chociaż oczywiście na pewno wielu z nas podziela pewne wątpliwości, pewne zagadnienia widzi trochę inaczej. Ale ważne, że ten wielki, ważny krok został poczyniony i że ten krok jest we właściwym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#SenatorJaninaFetlińska">Przede wszystkim pozytywem tej ustawy jest to, że wykorzystano to, co do tej chwili wdrożono w ramach poprzedniej ustawy z 2001 r., że jednak te CPR, o których tyle dyskutujemy, są włączone w system, że będzie to można wykorzystać, że nic nie ulegnie zniszczeniu czy zapomnieniu.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#SenatorJaninaFetlińska">Myślę, że bardzo ważnym elementem tej ustawy jest też to, że wreszcie po latach sformalizowano uprawnienia ratowników medycznych i nadano im faktyczne uprawnienia, bo w kraju kształcimy już od lat w tym zawodzie, a niestety nie było żadnego aktu prawnego, który by nadawał de facto uprawnienia tym osobom, temu zawodowi.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#SenatorJaninaFetlińska">Istotną sprawą jest też, co pragnę podkreślić, to, że jednak ustalono zasady planowania, organizowania i nadzoru w skali kraju i przede wszystkim przejrzyste zasady finansowania. Ale rozstrzygnięto też bardzo dobrze dylemat: lekarz czy ratownik. W naszej polskiej świadomości jest tak, że lekarz stanowi wielki autorytet, i jeżeli w środowisku w jakiejkolwiek sytuacji zdrowotnej pojawia się lekarz, to wiadomo, że gwarantuje to dobrą jakość. Na to zapracowali sobie swoją postawą lekarze przez, powiedziałabym, cały okres funkcjonowania w naszym kraju. Ale świat idzie z postępem i ratownicy medyczni oraz inne zawody medyczne także się rozwijają, mają coraz szerszą wiedzę medyczną. Ze względów finansowych istnieje też potrzeba, żeby te zawody rzeczywiście nabierały większej odpowiedzialności i żeby pewne zadania zostały im przekazane. W związku z tym dobrze jest, że w tej ustawie tak ewolucyjnie przekazujemy te zadania ratownictwa od lekarzy do ratowników medycznych. To jest bardzo ważny i istotny moment, bo myślę, że za dwadzieścia lat będzie powszechnie wiadomo, że lekarz leczy, a ratownik ratuje. Ale dzisiaj ta ewolucja to jest bardzo cenne, wydaje mi się, podejście polskie, które warto podkreślić. Myślę, że inne zawody, biorąc te nowe kompetencje, będą miały dobry wzorzec w praktyce. Jeżdżąc dalej przez jakiś jeszcze czas wspólnie z lekarzami, będą mogły się nauczyć tego dobrego udzielania pomocy medycznej.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#SenatorJaninaFetlińska">Na pewno słabością tej ustawy jest to, że tak nie do końca jasno wyrażono wolę ustanowienia ratownika medycznego na poziomie wyższym, bo w moim przekonaniu powinno być zapisane to, że docelowo ratownik medyczny ma licencjat. Ja w tej sprawie już wcześniej zwracałam się w oświadczeniu do Ministerstwa Zdrowia i Ministerstwa Edukacji Narodowej z prośbą o to, żeby wstrzymać kształcenie ratowników medycznych na poziomie policealnym, dlatego że dajemy taką ścieżkę kształcenia, która po prostu utrudnia dojście do zawodu. Należy może stworzyć więcej miejsc, zgodnie z potrzebą chwili, w szkołach, które kształcą licencjatów ratownictwa, a więc w akademiach medycznych i państwowych wyższych szkołach zawodowych, bo część takich szkół te kształcenie prowadzi. A więc tutaj byłoby bardzo istotne zamknięcie w przyszłości tego typu szkół policealnych.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#SenatorJaninaFetlińska">I jeszcze jedna istotna sprawa, o której już wiele mówiłam na posiedzeniach komisji. Otóż brakuje mi w tej ustawie dostrzeżenia roli i potencjału tych osób, które mają przygotowanie do udzielania pierwszej pomocy - podkreślam: pierwszej pomocy, a nie kwalifikowanej pomocy medycznej - a które właściwie nie wchodzą do systemu, podkreślam: nie wchodzą do systemu, ale są w otoczeniu systemu i udzielają pierwszej pomocy do czasu przyjazdu karetki, ambulansu. I w tej sprawie chciałabym właśnie zgłosić poprawkę, chociaż oczywiście mam uczucia ambiwalentne. Uważam, że dzisiaj jest taka sytuacja, że ustawę w tym kształcie, w jakim jest, w zasadzie można byłoby przyjąć bez poprawek i nie wiem, czy nie należałoby się nad tym zastanowić. Ale myślę, że jeśli przyjęlibyśmy ustawę w tym kształcie, bez poprawek, co wydaje mi się bardzo słuszne, to może należałoby już przygotować po dyskusji w komisji i po tej dyskusji, po tej debacie jakiś projekt przyszłej nowelizacji, bo sądzę, że życie w niedługim czasie, pewnie w ciągu roku, pokaże nam te braki. I wówczas moglibyśmy do tego wrócić bogatsi o doświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#SenatorJaninaFetlińska">Ale mimo że mam takie ambiwalentne uczucia, to jednak przedstawię, Panie Marszałku, poprawkę, która by była włączona do art. 39 mówiącego o współpracy, nie o systemie, tylko o współpracy systemu z otoczeniem. Po ust. 1, w którym byłaby dotychczasowa treść dotyczącą współpracy z akademiami medycznymi, chciałabym dodać ust. 2 mówiący, że organizacje społeczne obejmujące statutowym zakresem działania sprawy ratownictwa życia i zdrowia współdziałają z systemem w zakresie edukacji zdrowotnej i przygotowania społecznych ratowników do udzielania pierwszej pomocy w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego przed przybyciem zespołu ratowniczego udzielającego kwalifikowanej pierwszej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#SenatorJaninaFetlińska">Myślę, że szczegółowe uzasadnienie polegałoby przede wszystkim na tym, że już konstytucja w preambule zapowiada zamiar ustawodawcy ustrojowego, ażeby prawo podstawowe było oparte na między innymi zasadzie pomocniczości umacniającej uprawnienia obywateli i ich wspólnot. Zasada ta oznacza między innymi, że służby publiczne wkraczają wówczas, gdy aktywność obywateli nie wystarcza do osiągnięcia uzasadnionych celów ze względu na brak odpowiednich zasobów czy kwalifikacji. Taka potrzeba występuje z reguły w przypadkach zagrożenia życia czy zdrowia. Wymagają one zazwyczaj interwencji wykwalifikowanych służb publicznych postępujących zgodnie z aktualną wiedzą medyczną. Nie oznacza to jednak, że należy i wolno wykluczyć udział i aktywność obywateli zdecydowanych społecznie, bez wynagrodzenia, ze szlachetnych pobudek nieść pomoc bliźnim i podejmujących specjalne działania, aby uzyskać odpowiednie umiejętności. Doświadczenia z chociażby wypadków na drogach publicznych przekonują, że wartość takiego zaangażowania jest bezcenna, bo nieraz przesądza o uratowaniu życia ludzkiego. Upowszechnienie znajomości zasad udzielania pierwszej pomocy zasługuje na poparcie, gdyż jest to ewidentne, wartościowe wsparcie systemu państwowego ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#SenatorJaninaFetlińska">Ta poprawka, którą proponuję, jest formą tego poparcia, właśnie bezinwestycyjną, nie pociągającą za sobą żadnych kosztów ponoszonych ze środków publicznych, oddającą jedynie sprawiedliwość tym, którzy na to zasługują. Jeśli w art. 39 ust. 1 wyraźnie wskazujemy jednostki spoza systemu działające na jego rzecz, takie jak uczelnie i stowarzyszenia zawodowe, w formie gwarantującej brak skutków budżetowych tego wskazania, to podobnie można uczynić z organizacjami społecznymi kształcącymi społecznych ratowników działających w tym krótkim czasie dzielącym zdarzenie od przybycia profesjonalnej systemowej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-171.11" who="#SenatorJaninaFetlińska">Proponowane uzupełnienie ma jedynie pokazać, że dopóki na miejscu zdarzenia nie pojawią się profesjonaliści, pomocy powinni udzielać ci, którzy są do tego przygotowani w sposób dostateczny, by nie zaszkodzić, ale pomóc w doczekaniu do przyjazdu karetki. Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że przyjęte w ustawie terminy interwencji, choć niełatwe do osiągnięcia, i tak w wielu przypadkach będą dla ofiar zbyt długie.</u>
          <u xml:id="u-171.12" who="#SenatorJaninaFetlińska">Projektodawcy systemu mogliby się obawiać, gdyby organizacje społeczne zajmujące się statutowo sprawami ratowania życia i zdrowia rościły sobie prawo do wpływania na kształt i rozwój systemu. Dlatego w stosunku do propozycji, które przedstawiałam na posiedzeniu komisji, załączona poprawka jest zdecydowanie węższa i udziału w planowaniu tych struktur nie przewiduje. Tekst art. 39 ust. 2 w tej redakcji będzie w zasadzie już tylko informował o stanie faktycznym i tę informację osobom społecznie zaangażowanym w sprawy ratowania zdrowia i życia jesteśmy po prostu winni.</u>
          <u xml:id="u-171.13" who="#SenatorJaninaFetlińska">W tej poprawce został też wprowadzony termin „społeczny ratownik” na określenie osoby, która udziela pomocy niezawodowo i nieodpłatnie, ponieważ nie ma obawy, że termin ten będzie mylony z terminem „ratownik medyczny”, a jednocześnie potoczne rozumienie tego pojęcia odpowiada dokładnie zamierzonemu znaczeniu normatywnemu, nie ma potrzeby wprowadzać tego terminu do ustawowego słownika. Zgodnie z zasadami techniki legislacyjnej definiuje się bowiem jedynie te terminy, którym w stosunku do potocznego rozumienia nadaje się nowe, węższe znaczenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Pan senator Karczewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#SenatorStanisławKarczewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#SenatorStanisławKarczewski">Drugi raz w tej Izbie dyskutujemy na temat ratownictwa medycznego. Pierwsza nasza debata dotyczyła krótkiej zmiany w ustawie o ratownictwie medycznym z 2001 r., zmiany przesuwającej o rok czas wprowadzenia w życie zapisów tej ustawy. Wtedy pan minister Jarosław Pinkas mówił o tym, że ta ustawa zostanie zmieniona, że nie będzie nowelizacji tej ustawy, że ona jest na tyle nieaktualna, iż należy ją zmienić.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#SenatorStanisławKarczewski">W tej chwili mamy przed sobą tę ustawę, nad którą już pochyliliśmy się w trakcie posiedzenia Komisji Zdrowia. Pan przewodniczący o tym nie mówił, ale pierwszy raz było to dwudniowe posiedzenie komisji i było bardzo wiele problemów, nad którymi chcieliśmy głębiej się zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#SenatorStanisławKarczewski">I teraz zadajemy sobie pytanie, czy ta ustawa jest ustawą dobrą, czy złą. Ja jestem przekonany, że ta ustawa jest dobra. Ona uwzględnia bardzo wiele aspektów - mówi przede wszystkim o koordynacji, o spinaniu całego systemu. Państwa, którzy zabierali tu głos w sprawie CPR, chciałbym poinformować, że są takie kraje, w których jest jedno centrum powiadamiania ratunkowego - tak jest na przykład w Szwecji - i to bardzo dobrze funkcjonuje. Tak że przy tych... My troszeczkę przesuwamy się w czasie, zmienia się sytuacja, zmieniają się możliwości informatyczne, zmieniają się możliwości przekazywania informacji. I w tej chwili, jak się okazuje, takie olbrzymie, duże centra są dużo lepsze, a przede wszystkim - co może brzmi paradoksalnie, ale taka jest prawda - są dużo tańsze i są bardziej skuteczne, bo one obejmują większy obszar działania, czy to obszar województwa, czy to, jak w przypadku Szwecji, obszar całego kraju. Nie chodzi tu tylko o kwestie koordynacyjne w wypadku katastrof, ale także w sytuacji zwykłych zachorowań, kiedy okazuje się, że jeden zespół pogotowia ratunkowego wyjechał w odległe miejsce, a w tym czasie otrzymujemy zgłoszenie z przeciwnej strony i okazuje się, że dojazd tam może trwać ze czterdzieści minut. W takiej sytuacji dyspozytor w dużym centrum może powiadomić czy może wezwać zespół nie faktycznie tam stacjonujący, ale ten, który się tam znajduje. Tak że to jest zupełnie inna jakość i trzeba się do tego dostosować. Ja jestem głęboko przekonany, że im większe centra, tym lepsze.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#SenatorStanisławKarczewski">Wynika to również z obserwacji dotyczącej oddziałów typu SOR. Bo przecież ambicją każdego powiatu było to, aby w każdym powiecie, w każdym szpitalu powiatowym był szpitalny oddział ratunkowy. No, ale szpitalny oddział ratunkowy, jak się okazuje i jak wszyscy dyrektorzy w tej chwili mówią, jest bardzo drogi, nie ma na niego pieniędzy, trzeba koniecznie zwiększyć ilość pieniędzy, ilość punktów czy zwiększyć stawkę za gotowość. No tak, to są bardzo drogie oddziały, trzeba się zastanowić, czy one mają być jeden na sto tysięcy, na dwieście tysięcy, na dwieście pięćdziesiąt tysięcy mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#SenatorStanisławKarczewski">Drugim elementem tej ustawy jest edukacja i jakość. Ta ustawa wyraźnie determinuje sposób kształcenia w tym aspekcie. Krótko mówiąc, określa, że każdy obywatel w Polsce musi być przeszkolony w zakresie udzielania pomocy. I to jest bardzo istotne, bardzo ważne. Na pewno bardzo istotny w tym procesie będzie również udział mediów, środków masowego przekazu, szczególnie telewizji. I trzeba wykorzystać te środki przekazu.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#SenatorStanisławKarczewski">Trzecim elementem, najistotniejszym i chyba będącym fundamentem tej ustawy, dla nas najważniejszym, jest to, że 1 miliard 200 milionów zł pozostanie w systemie - to jest to, że Ministerstwo Zdrowia po raz pierwszy znalazło tak olbrzymią kwotę, którą można przekazać i która będzie przekazywana na funkcjonowanie ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#SenatorStanisławKarczewski">Co do tego, jak ważne są te wszystkie sprawy, podam państwu kilka danych. W Polsce z powodu chorób układu sercowo-naczyniowego umiera pięćset osób na sto tysięcy mieszkańców, z powodu nowotworów - dwieście na sto tysięcy, z powodu urazów - siedemdziesiąt pięć osób na sto tysięcy, ale w grupie wiekowej do czterdziestego czwartego roku życia urazy są absolutnie pierwszą przyczyną zgonów. Z powodu urazów w tej grupie wiekowej umiera więcej ludzi niż z powodu nowotworów i chorób układu krążenia łącznie. Zatrważające jednak jest to, że większość chorych, bo aż 60%, umiera przed przybyciem do szpitala. Jeśli chodzi o wypadki drogowe - o tym mówił już pan przewodniczący, senator Sidorowicz - przy średniej europejskiej wynoszącej pięć osób na sto wypadków, u nas ginie dwanaście osób, czyli ponad dwukrotnie więcej. Leszek Brongel ocenia, że w Polsce z powodu urazów ludzie tracą pół miliona lat życia rocznie i trzysta tysięcy lat pracy. Według Brongela mamy do czynienia z największą wojną naszych czasów - pandemią urazów. Jeśli nie zmniejszymy tych wskaźników, nie poprawimy skuteczności działania pogotowia, ta pandemia będzie trwała.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#SenatorStanisławKarczewski">Wiele osób tutaj mówiło również o podstawowej opiece medycznej. I na pewno w tej dziedzinie jest jeszcze bardzo dużo do wykonania, bardzo dużo do zrobienia. Aczkolwiek muszę powiedzieć, że w wielu miejscach funkcjonowania ratownictwa medycznego działają też jeszcze małe karetki, takie właśnie, o jakich mówił pan minister - czyli polonezy, biały fartuch, stetoskop - i lekarze jeżdżą i załatwiają te wezwania, które nie powinny być wezwaniami ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#SenatorStanisławKarczewski">Jestem pełen uznania dla pana ministra i dla całego zespołu, który pracował nad tą ustawą. Jestem przekonany, że ta ustawa powinna jak najszybciej wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#SenatorStanisławKarczewski">Ja złożę, Panie Marszałku, wniosek, aby przyjąć tę ustawę bez poprawek. Przede wszystkim są nam potrzebne pieniądze, a 1 miliard 200 milionów zł jest to kwota, której nie można zmarnować i którą trzeba jak najszybciej i w sposób pewny przekazać do systemu. Wszystkie poprawki, które państwo złożyliście, i te, nad którymi pracowaliśmy, być może będzie można wprowadzić w przyszłości. A na razie poczekajmy, dajmy tej ustawie pofunkcjonować. Popracujmy i zobaczymy, jak ona będzie funkcjonowała. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Pan senator Massalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#SenatorAdamMassalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#SenatorAdamMassalski">Ja chciałbym zabrać jeszcze głos w jednej tylko kwestii, a mianowicie w kwestii art. 39 proponowanej ustawy mówiącego o tym, że z systemem współdziałają uczelnie medyczne, placówki kształcenia ustawicznego dorosłych itd., itd. Myślę, że dzisiejszy obraz szkolnictwa wyższego powoduje, iż wyłączone zostały z tego wyliczenia te uczelnie, które nie są uczelniami medycznymi, ale posiadają wydziały nauk o zdrowiu. Sam kierowałem taką uczelnią i tworzyliśmy taki wydział w Akademii Świętokrzyskiej imienia Jana Kochanowskiego w Kielcach. Jeszcze dwie uczelnie niebędące uczelniami medycznymi posiadają wydziały nauk o zdrowiu. Dlatego chciałbym poprzeć drugą poprawkę komisji - wymienia się w niej właśnie oprócz uczelni medycznych uczelnie, które prowadzą działalność dydaktyczną w zakresie służby zdrowia czy nauk medycznych. I myślę, że byłoby to niesprawiedliwe, gdyby wyłączyć tu tamte uczelnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Pani senator Tomaszewska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#SenatorEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#SenatorEwaTomaszewska">Jeśli chodzi o służbę zdrowia, to ja znam ją głównie jako pacjent, dlatego jestem bardzo zainteresowana kwalifikacjami ratowników. Ale wszyscy wiemy, że w wypadku zawodów medycznych, zawodów pielęgniarskich pracowników nam ubywa. W związku z tym, żeby nie doprowadzić do zwolnień grupowych i dać szansę uzupełnienia wykształcenia - które jest niezbędne w tej pracy - tym, którzy mają już doświadczenie i którzy pracują w tych zespołach, chciałabym wnieść do art. 63 poprawkę wydłużającą o trzy lata czas na uzupełnienie wykształcenia do wykształcenia policealnego wyższego. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#SenatorEwaTomaszewska">Druga zaś jest związana z tym, że ja również - bo były tutaj głosy w tej sprawie - otrzymałam e-mailem tekst od Polskiego Towarzystwa Medycyny Ratunkowej. No a w związku z tym, że moje kompetencje w tej kwestii są nie za duże, myślę, że byłoby pożytecznie, gdyby te propozycje rozważyła komisja. I właśnie Komisji Zdrowia je przekażę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Pan senator Augustyn.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Ja również przyglądałem się tej ustawie poniekąd oczami tych, którzy pokładają w niej największe nadzieje - oczami pacjentów. Zaprosiłem do konsultacji środowiska medyczne, ludzi, którzy związani są z budowaniem dotychczasowego systemu ratownictwa medycznego. Zadałem im jedno pytanie, jedno podstawowe, oczywiście z punktu widzenia pacjenta, pytanie: czy jeśli ta ustawa wejdzie w życie, to ja, leżąc na drodze w miejscowości X, otrzymam pomoc szybciej, czy otrzymam pomoc lepszą, czy ci, którzy przyjadą do mnie, będą w stanie uratować mnie lub moich bliskich? Odpowiedź nie była jednoznaczna. Z jednej strony pokazywano, że ta ustawa ma wiele walorów, przede wszystkim dlatego, że bez tej ustawy albo bez pewności, w którym kierunku iść, dotychczasowe działania na szczeblu powiatowym trochę traciły sens i były działaniami na oślep. Nie było też wiadomo, czy wydatki zostały poczynione racjonalnie. Ten system nie układał się w jakąś kompozycję, która, chociażby pod względem terytorialnym, dawałaby szansę na objęcie wszystkich zaopatrzeniem ratowniczym w jednakowym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Z drugiej jednak strony na to zasadnicze pytanie, czy to będzie pomoc lepsza, czy to będzie pomoc szybsza, odpowiadano, że gdyby doszło do klęski, to rzeczywiście tak by było, bo widziano wiele zalet koordynacji na szczeblu wojewody, ale jeśli chodzi o codzienność, to, jak mówiono, niewiele się zmieni i niestety w dalszym ciągu będzie tak, jak jest. Szanse na to, że dostaniemy tę pomoc choć trochę szybciej, szanse na to, że będzie to pomoc właściwa, nie zwiększą się, ponieważ ten zasadniczy dylemat, który stoi przed osobami wysyłającymi karetki, pozostaje. Wszyscy moi przedmówcy o tym mówili - wiem, że jest tego świadomość. Póki się nie rozwiąże kwestii podstawowej opieki zdrowotnej w godzinach popołudniowych, w święta, w nocy, i to zwłaszcza w małych miejscowościach, liczba zgłoszeń po karetki w sprawach, które tego nie wymagają z punktu widzenia ratownictwa, niestety nie będzie malała i przez to karetka często nie będzie mogła pojechać tam, gdzie byłaby o wiele bardziej potrzebna. Nie można będzie też przeznaczyć wtedy wystarczających funduszy na to, ażeby te zespoły ratownicze były właściwie rozlokowane, by oddziały typu SOR były odpowiednio doposażone i by karetki były wyposażone na najwyższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Chciałbym, dziękując za to, że wyznaczyliście państwo jakiś kierunek przemian, z tej mównicy powiedzieć jednak: nie spodziewajmy się przełomu, nie spodziewajmy się w tym momencie cudów, nie wysyłajmy do ludzi fałszywych sygnałów. Lekarze wyjeżdżają, lekarzy brakuje dzisiaj w zespołach specjalistycznych. Mogłyby jeździć zespoły podstawowe, ale nie ma odpowiedniej liczby wykształconych ratowników itd., itd. Sprawa POZ zostaje taka, jaka była. Tego trudnego, związanego niezwykle mocno z tą sprawą problemu ministerstwo nie rozstrzyga. A więc jeśli czegoś się spodziewać, to może poprawy systemu, ale nie tego, że podczas działania nowej ustawy, a zwłaszcza szybko, te osoby, o których tutaj wspominali senatorowie, które giną prawdopodobnie niepotrzebnie, doczekają się wcześniej i lepszej pomocy. Takiego sygnału wysłać nie można, w każdym razie jeszcze nie dzisiaj. Trzeba powiedzieć, że to będzie trwało, trwało wiele lat i sukces będzie dopiero wtedy, kiedy państwo w Ministerstwie Zdrowia zmierzycie się z tym podstawowym problemem, jakim jest zapewnienie odpowiedniej opieki, podstawowej opieki zdrowotnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">W dyskusji wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli: pani senator Ewa Tomaszewska, pan senator Szafraniec, pan senator Ślusarz, pan senator Michalak, pan senator Sidorowicz, pan senator Karczewski.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">W trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym. Proszę więc Komisję Zdrowia o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie. A głosowanie, jak mówiłem, odbędzie się pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym czwartym posiedzeniu w dniu 8 września 2006 r. Do Senatu została przekazana 12 września 2006 r. Marszałek Senatu 13 września, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 235, a sprawozdanie komisji w druku nr 235A.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska senatora Pawła Michalaka o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#SenatorPawełMichalak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#SenatorPawełMichalak">Pragnę przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska z prac nad ustawą o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#SenatorPawełMichalak">W trakcie dyskusji nie było kontrowersji. I ja myślę, że wreszcie przechodzimy do troszeczkę lżejszego tematu, i dla ducha, i dla ciała, oczywiście w odpowiednich ilościach. Ale to, że jest to lżejszy temat, nie znaczy, że ta regulacja nie dotyczy spraw bardzo ważnych. A dotyczy, bo dotyczy spraw gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#SenatorPawełMichalak">Chciałbym się skupić na dwóch płaszczyznach tego tematu, jako że podczas tej kadencji Senatu mogliśmy też obserwować, jak buduje się prawo europejskie, bo w grudniu 2005 r. Komisja Europejska zaproponowała rozporządzenie w sprawie definicji, opisu i prezentacji napojów spirytusowych. Ostatnio opiniowaliśmy na posiedzeniu Komisji Spraw Unii Europejskiej stanowisko rządu w tej kwestii, niedługo będzie ostateczna decyzja w tej sprawie. Czyli walka o markę i jakość napojów spirytusowych trwa na płaszczyźnie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#SenatorPawełMichalak">Przypomnę tylko, że Polska była zdecydowanie przeciwna temu pierwszemu rozporządzeniu z grudnia. Wychodziliśmy z założenia, że termin „wódka” powinien być zarezerwowany dla napoju spirytusowego z alkoholu etylowego, mającego przynajmniej 96%, uzyskanego ze zbóż i ziemniaków. Tak mówi nasza tradycja od XV wieku. Chcieliśmy, żeby ona wpisywała się w tak znane marki napojów spirytusowych, jak whisky czy brandy, mniej więcej w tej samej technologii.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#SenatorPawełMichalak">Twierdziliśmy i dalej to twierdzimy, że zła jakość wpłynie na rynek konsumencki i, szczególnie dla nas i dla szeregu innych jeszcze krajów europejskich, które produkują tę dobrą wódkę, przyniesie negatywne skutki gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#SenatorPawełMichalak">Jak twarda jest walka o te interesy gospodarcze, świadczy stanowisko naszego rządu, w tej chwili kompromisowe. Przypomnę, że to rozporządzenie Komisji Europejskiej będzie przyjmowane większością kwalifikowaną. Na razie udało nam się pozyskać dla naszego spojrzenia na produkcję wódki Finlandię, Szwecję, Łotwę, Litwę i być może Wielką Brytanię po kompromisie, że spirytus będzie można uzyskiwać także z melasy buraczanej, to jest około 7% produkcji. Przeciw są kraje południowe, które mogą produkować wódkę z wytłoków gronowych. Tu właśnie dokładnie widać, na czym polega ta walka o sukces gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#SenatorPawełMichalak">Rozwiązanie w tej ustawie jest na rynku polskim nowe. Ono dotyczy właśnie marki i jakości. W ustawie precyzyjnie określono zasady wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wyrobu, rozlewu napojów spirytusowych oraz obrotu tymi napojami, określono warunki ochrony na terytorium Rzeczypospolitej oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, określono nadzór nad systemem rejestracji, ochrony i kontroli oznaczeń geograficznych napojów - nadzór sprawuje minister rolnictwa - i wreszcie precyzyjnie określono, że celem ustawy jest regulowanie trybu przekazywania do organów wspólnotowych Komisji Europejskiej oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych w celu umieszczenia ich w załączniku nr 2 tego rozporządzenia Rady jeszcze z 1989 r. Jak wejdzie nowe rozporządzenie Unii Europejskiej, to prawdopodobnie będzie nowy załącznik i mamy nadzieję, że nasze wódki będą w tym pierwszym rozdziale.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#SenatorPawełMichalak">Przypomnieć należy, że nadal nie będzie można wyrabiać napojów spirytusowych na własny użytek bezpośrednio w wyniku destylacji po fermentacji alkoholowej...</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#SenatorPawełMichalak">Ktoś się tym martwi, tak?</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#SenatorPawełMichalak">Ustawa proponuje stworzenie krajowej listy chronionych oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych w celu zbudowania spójnego, kompleksowego systemu ochrony takich oznaczeń na rynku krajowym.</u>
          <u xml:id="u-181.13" who="#SenatorPawełMichalak">Trzeba podkreślić, i to jest zapisane w ustawie, że lista będzie jawna. Za wpis będzie trzeba uiścić opłatę, ale będą też ostre sankcje za brak respektowania praw producentów. Zresztą tu z informacji ministra widzieliśmy, że sami producenci chcą takiego ostrego karania za nierespektowanie ich praw.</u>
          <u xml:id="u-181.14" who="#SenatorPawełMichalak">Jeszcze na koniec dodam, że z prawa własności przemysłowej wyłączono możliwość rejestracji oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, które są wpisane na listę krajową, żeby nie dublować tych systemów ochrony.</u>
          <u xml:id="u-181.15" who="#SenatorPawełMichalak">Ustawa będzie miała istotny wpływ na rozwój regionalny, szczególnie tam, gdzie będzie się te napoje produkowało. Dlatego w imieniu komisji wnoszę o przyjęcie tego projektu z ośmioma poprawkami, które jednogłośnie zostały przegłosowane w komisji. Te poprawki, większość z nich jest merytoryczna, poprawiają tylko tekst ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji senatorowie mogą zgłaszać zapytania.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister rolnictwa i rozwoju wsi. Pana ministra reprezentuje podsekretarz stanu, pan Sebastian Filipek-Kaźmierczak.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Czy pan minister zechce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Sebastian Filipek-Kaźmierczak: Nie, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie panu ministrowi?</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Senator Lasecki.)</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Tak? Proszę bardzo, pan senator Lasecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#SenatorJarosławLasecki">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#SenatorJarosławLasecki">Ja mam do pana ministra pytanie. Chodzi o listę tych wyrobów, mianowicie kto taką listę będzie aktualizował? Gdzie ona będzie aktualizowana? Jak będzie się można na tę listę dostać i jak dużo produktów będzie można na tej liście umieszczać? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Sebastian Filipek-Kaźmierczak: Mogę odpowiadać z miejsca?)</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Może być z miejsca, jak to jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Sebastian Filipek-Kaźmierczak: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Jak będzie więcej, to poprosimy pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Krajową listę chronionych oznaczeń geograficznych będzie prowadził minister rolnictwa i rozwoju wsi, a wpisywane będą na nią takie nazwy napojów spirytusowych, które spełniają wymagania określone w ustawie. Jest to sprawa wniosku przygotowanego i złożonego do ministerstwa rolnictwa. Oczywiście do tego będzie uiszczana opłata. Lista będzie ogólnie dostępna na stronie ministerstwa, tak jak informacje odnośnie do produktów, które zostały zarejestrowane na tej liście.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Nie będzie tak, że aby znaleźć się na liście, producenci muszą wystąpić do ministerstwa rolnictwa z wnioskiem, tak jak wspomniałem, w którym będą musieli określić, gdzie i w jaki sposób będą produkowali te napoje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Jeszcze jakieś pytania? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">W związku z tym zamykam dyskusję, bo jej nie ma.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję państwu z ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym czwartym posiedzeniu w dniu 8 września, 12 września przekazana została do Senatu. Marszałek Senatu w dniu 13 września, zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierował ją do Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie. Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 236, sprawozdanie komisji w druku nr 236A.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, senatora Jerzego Chróścikowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Pragnę złożyć sprawozdanie w imieniu Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska o uchwalonej przez Sejm ustawie z dnia 8 września 2006 r. o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Uchwalona 8 września ustawa o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw wypracowana została przez Sejm na podstawie projektu rządowego, druk nr 852. Zmiany istniejącego stanu prawnego są następstwem zmian w przepisach Unii Europejskiej w zakresie regulacji rynku cukru i rynku wina oraz rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Nowelizacja zmienia pięć ustaw dotyczących poszczególnych sektorów rolnych, to jest, oprócz ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych, ustawę o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ustawę o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, ustawę o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, o obrocie tymi wyrobami i organizacji rynków wina oraz ustawę o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Ponadto w przepisach przejściowych nowelizacja zawiera merytoryczne regulacje dotyczące pomocy finansowej dla niektórych hodowców w rozumieniu przepisów o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich w związku ze skutkami ptasiej grypy.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Jeśli chodzi o prace w trakcie posiedzenia komisji, komisja dość długo dyskutowała, wniosła kilka poprawek, zwłaszcza trzy poprawki zostały poparte przez komisję. Poprawka pierwsza usuwa niezrozumiałe, nie zawierające treści merytorycznej, przepisy. Poprawka druga doprecyzowuje zakres pojęcia hodowców kur uprawnionych do pomocy finansowej w ramach nadzwyczajnych środków wsparcia rynku w sektorze jaj i drobiu, poprawka trzecia doprecyzowuje nazwę agencji uprawnionej do opracowania i udostępniania wniosków o udzielenie pomocy w ramach nadzwyczajnych środków wsparcia rynku w sektorze jaj i drobiu. Jest również poprawka mniejszości. Rozumiem, że poprawkę mniejszości będzie referował przedstawiciel wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Myślę, że należałoby poprzeć tę ustawę. Ona jest spowodowana, jak wspomniałem wcześniej, zmieniającymi się przepisami w Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę mniejszości Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, senatora Andrzeja Gołasia, o zabranie głosu i przedstawienie wniosku mniejszości komisji.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#SenatorAndrzejGołaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#SenatorAndrzejGołaś">Wniosek mniejszości próbuje wyprostować to, co w tej ustawie łamie, naszym zdaniem, standardy dobrej legislacji. Nowelizacja proponuje mianowicie zmianę przepisu art. 7 ustawy o Agencji Rynku Rolnego. Celem jej jest wprowadzenie rozwiązania, które - tutaj podkreślam - wyłączy stosowanie niektórych przepisów kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniach rozstrzyganych przez dyrektorów oddziałów i prezesa agencji. Podkreślam to jeszcze raz: to łamie zasady dobrej legislacji, jak również stwarza sytuację pewnej bezbronności obywatela wobec urzędu.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#SenatorAndrzejGołaś">Argumentacja ministerstwa rolnictwa jest następująca: ma to służyć skróceniu postępowania i uniknięciu przekroczenia nałożonych przez Unię Europejską terminów realizacji określonych zadań. I tak, nowelizacja proponuje wyłączyć następujące artykuły kodeksu postępowania administracyjnego: 7, 9, 10, 75, 77 i 81. Czego one dotyczą? Przepis art. 7 kodeksu postępowania administracyjnego nakazuje organom administracji działać praworządnie, dokładnie wyjaśniać stan faktyczny. Przepis art. 9 zobowiązuje do informowania stron o okolicznościach prawnych i faktycznych mających wpływ na rozpatrzenie sprawy. Przepis art. 75 dotyczy zakresu dowodów. Przepis art. 77 również dotyczy postępowania dowodowego.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#SenatorAndrzejGołaś">Naszym zdaniem, zdaniem mniejszości, zapisy, to znaczy nie te zapisy, które są w kodeksie postępowania administracyjnego, tylko propozycja wyłączenia tych zapisów z relacji pomiędzy producentem a Agencją Rynku Rolnego ma charakter kuriozalny. Ona jest w swojej wymowie antyobywatelska.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#SenatorAndrzejGołaś">Te przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, które mają być wyłączone, obejmują fundamentalne zasady postępowania administracyjnego, takie jak zasada praworządności, zasada prawdy obiektywnej, zasada uwzględniania interesu strony.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#SenatorAndrzejGołaś">Ponadto agencja prowadzi postępowanie administracyjne nie tylko w sprawach płatności unijnych. Wyłączając podstawowe zasady postępowania administracyjnego tylko z powodu konieczności przyśpieszenia postępowań w sprawie płatności unijnych musimy mieć świadomość, że zasady te przestaną obowiązywać w różnych innych sprawach. Taka propozycja jest w moim przekonaniu nie tylko niezasadna, ale naraża przepis na zarzut niezgodności z konstytucją. Celowość przyspieszenia postępowań w określonych sytuacjach nie wymaga proponowanej modyfikacji przepisów.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#SenatorAndrzejGołaś">Argumentacja ministerstwa rolnictwa w tym zakresie jest bałamutna, gdyż podstawą tej argumentacji jest fakt, że skrócenie postępowania administracyjnego, wyłączenie tych wzmiankowanych przeze mnie artykułów, pozwoli agencji na dochowanie terminów narzuconych przez Unię Europejską. Bałamuctwo w tej argumentacji polega na tym, że przecież pieniądze można wypłacić na podstawie orzeczenia pierwszej instancji i to pozwala uniknąć zarzutu, że pieniądze nie zostaną wypłacone w terminie. Kwoty sporne mogą natomiast być, i powinny być, przedmiotem postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#SenatorAndrzejGołaś">Argumentacja, która padła na posiedzeniu komisji, może być sprowadzona do następującego stwierdzenia: obowiązują dwa punkty w relacji producent Agencja Rynku Rolnego. Punkt pierwszy: Agencja zawsze ma rację. Punkt drugi: w sprawach spornych patrz punkt pierwszy. Tu argumentacja, która była przytoczona, że niewyłączenie tych przepisów kodeksu postępowania administracyjnego może spowodować niepotrzebne wydłużenie procesu rozstrzygania, a tu w końcu i tak rolnik nie ma najmniejszych szans.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#SenatorAndrzejGołaś">Wysoka Izbo! Strzeżmy się tworzenia złego prawa w imię wygodnictwa organów administracji rządowej. Ja chcę tutaj, w tym miejscu, przypomnieć dwa przykłady takiego działania. Przypomnijmy sobie moment, kiedy uchwalaliśmy ustawę o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Padały z sali, i to z obydwu stron, i ze strony Platformy, i ze strony PiS, wnioski, ażeby kanonem postępowania, czy też trybem postępowania Centralnego Biura Antykorupcyjnego był kodeks postępowania karnego. Przyszły prezes zapewniał, że kodeks postępowania karnego jest biblią w przyszłych działaniach Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Przyszło do głosowania i okazało się, że ten zapis został odrzucony. Zapis, który był proobywatelski, który był zgodny ze standardami dobrej kodyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#SenatorAndrzejGołaś">Podobnie było przy ustawie lustracyjnej. Wnioski, które zostały tutaj złożone, a które chroniły obywatela, jego dobre imię, i inne działania w imię społeczeństwa obywatelskiego, zostały, nie wiadomo w imię czego, odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#SenatorAndrzejGołaś">Dzisiaj w imię wygodnictwa agencji mamy przyjąć zapisy, które eliminują biblię, powtarzam, biblię w relacji pomiędzy obywatelem i urzędem, czyli kodeks postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#SenatorAndrzejGołaś">Odwołując się do praktyki przypuszczam, że ta poprawka mniejszości też zostanie odrzucona w imię marionetkowych czasami zachowań, ale mniejszość, w imię troski o poprawność legislacyjną, zgłasza poprawkę o brzmieniu następującym. Propozycja poprawki: „w art. 1 w pkcie 2, w art. 7 ust. 1 otrzymuje brzmienie: «Z zastrzeżeniem warunków i zasad określonych w przepisach ustawy lub w przepisach odrębnych do postępowań w sprawach indywidualnych, rozstrzyganych w drodze decyzji przez dyrektorów oddziałów terenowych oraz prezesa agencji, stosuje się przepis kodeksu postępowania administracyjnego»”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie senatorom sprawozdawcom? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister rolnictwa i rozwoju wsi, który jest reprezentowany, podobnie jak w poprzednim punkcie, przez pana ministra Sebastiana Filipka-Kaźmierczaka.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Czy pan minister chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę bardzo, zapraszam tutaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Jeżeli chodzi o poprawkę zgłoszoną przez pana senatora, to chciałbym się odnieść do tej poprawki oraz jeszcze raz podkreślić i przytoczyć stanowisko resortu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Zasadność wyłączenia art. 7, 9, 10 i 75 przytoczonych przez pana senatora wynika przede wszystkim z wytycznych służb audytowych Komisji Europejskiej wskazujących na celowość odstąpienia od stosowania przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, k.p.a., których zastosowanie w kontekście czynności podejmowanych w oparciu o przepisy wspólnotowe dotyczące terminów realizacji płatności dla beneficjentów nie jest w praktyce możliwe.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Druga sprawa to konieczność przyspieszenia i uproszczenia postępowań w sprawach rozstrzyganych przez prezesa Agencji Rynku Rolnego i dyrektorów oddziałów terenowych Agencji Rynku Rolnego, dotyczących przedsiębiorców uczestniczących w mechanizmach wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">I trzeci problem to jest istnienie podobnych rozwiązań legislacyjnych, to jest analogicznego rozwiązania zawartego w art. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o administrowaniu obrotem towarowym z zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiSebastianFilipekKaźmierczak">Należy jednocześnie zauważyć, iż wyłączenie wymienionych przepisów w żaden sposób nie narusza prawa beneficjentów, strony postępowania, i możliwości dochodzenia przez tychże beneficjentów swoich roszczeń, w przypadku wydania przez Agencję Rynku Rolnego wadliwych decyzji, przed organami wyższych instancji. Proponowane uregulowania dotyczące wyłączenia niektórych przepisów k.p.a. dotyczyć będą głównie przedsiębiorców. Jeśli chodzi o rolników, to ich udział w mechanizmach wspólnej polityki rolnej administrowanych przez Agencję Rynku Rolnego uregulowany jest przepisami tak zwanych ustaw sektorowych, które zapewniają im stosowanie pełnej procedury administracyjnej bez żadnych wyłączeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa chce zadać pytanie przedstawicielowi rządu? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Do zabrania głosu w dyskusji, którą otwieram, też nikt się nie zgłosił, w związku z tym, zgodnie z regulaminem, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Informuję, że głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego... Przepraszam, był wniosek legislacyjny pana senatora Jerzego Chróścikowskiego, w związku z tym proszę Komisję Rolnictwa i Ochrony Środowiska o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowanie sprawozdania, a głosowanie odbędzie się pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym piątym posiedzeniu w dniu 22 września 2006 r., do Senatu została przekazana 25 września 2006 r., a marszałek Senatu 25 września 2006 r. skierował ją do Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 249, a sprawozdanie komisji w druku nr 249A.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska senatora Pawła Michalaka o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#SenatorPawełMichalak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#SenatorPawełMichalak">Pragnę w imieniu Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawić sprawozdanie z prac nad ustawą o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#SenatorPawełMichalak">Rozpatrywaliśmy tę ustawę wczoraj, poświęciliśmy jej prawie dwie godziny w dyskusji i uzyskaliśmy bardzo kompetentne, szerokie wyjaśnienia ministra Ardanowskiego.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#SenatorPawełMichalak">Trzeba podkreślić, że projekt tej ustawy, co nieczęsto się zdarza, posiada uzasadnienia, ocenę skutków regulacji, projekty rozporządzeń towarzyszących, czyli ustawa zrobiona jest wzorcowo. A dotyczy ona bardzo ważnego zagadnienia, mianowicie możliwości pozyskiwania środków z Unii Europejskiej w ramach Nowej Perspektywy Finansowej na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#SenatorPawełMichalak">Trzeba tu powiedzieć, że Unia Europejska przeznacza na pomoc, na rozwój obszarów wiejskich 77 miliardów euro. To jest i tak o 20 miliardów euro mniej, niż przewidywał pierwszy projekt pomocy. Polska z tej kwoty, w tej Nowej Perspektywie Finansowej, może otrzymać ponad 12 miliardów euro, jeśli się uwzględni udział własny Polski, to będzie to 15 miliardów euro z tego programu rozwoju obszarów wiejskich, a jeśli się weźmie pod uwagę, że możliwe jest też sfinansowanie z PROW innych programów, to dla rolnictwa w tej perspektywie przewidzianych jest około 17 miliardów euro.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#SenatorPawełMichalak">Jednym z kardynalnych warunków starania się o te kwoty jest opracowanie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Wszystkie kraje Unii Europejskiej stoją przed koniecznością opracowania, zbudowania takiego programu. I tu z satysfakcją trzeba podkreślić, że Polska taki projekt opracowała jako pierwsza i 1 sierpnia ten projekt, przyjęty przez Radę Ministrów, w trybie roboczym został przekazany Komisji Europejskiej. Niektóre kraje jeszcze są daleko w polu, jeżeli chodzi o opracowanie tego programu, dlatego wdrożenie go będzie możliwe po przyjęciu przez Komisję Europejską. Według ministra Ardanowskiego mało prawdopodobny jest ten termin 1 stycznia 2007 r., raczej będą to pierwsze miesiące 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#SenatorPawełMichalak">Jak ważny jest to program, jak musi być elastyczny, świadczy sytuacja, przed jaką stoi w tej chwili Europa, to znaczy wyzwania, przed jakimi stoi produkcja żywności. A trzeba powiedzieć, że rynek produkcji żywności to jest rynek nasycony. Jeżeli weźmiemy pod uwagę tendencje światowe, to znaczy to, że Światowa Organizacja Handlu chce liberalizacji rynku żywności, czyli żeby na rynek europejski docierała tańsza żywność, i jeżeli przypomnimy fiasko rozmów grupy G8, to, że Rosja nie została przyjęta do WTO, a w tej chwili swoje nadwyżki z eksportu ropy i gazu lokuje w obszarze rolnictwa, tak samo jak Ukraina, to widać, jak bardzo może się zmienić sytuacja na światowym rynku produkcji żywności. Czyli te programy muszą być elastyczne i trzeba mieć dobry program, żeby w tak długiej perspektywie mówić o rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#SenatorPawełMichalak">My oczywiście walczymy, o pozycję polskiego rolnictwa w Europie, przypomnę, że dopłaty są na poziomie 25%, a jako całość, jako Unia Europejska staramy się, aby o to rolnictwo walczyć w świecie.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#SenatorPawełMichalak">Jest to ważna ustawa i procedujemy nad nią w trybie pilnym, tak by mogła zacząć obowiązywać od 16 października, by płatności w ramach wspólnej polityki rolnej mogły być realizowane przez agencje płatnicze. Z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji płacone są płatności bezpośrednie, a z Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich są fundusze na programy krajowe.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#SenatorPawełMichalak">Wysoki Senacie! Projekt ustawy składa się z szesnastu artykułów i mówi o właściwościach organów w zakresie uruchamiania środków pochodzących z tych dwóch funduszy. Przypomnę tylko, że główną rolę koordynacyjną będzie odgrywało Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, organem certyfikującym jest Ministerstwo Finansów, a Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi ma już audyt i może akredytować agencje płatnicze. Mamy dwie te agencje: Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jest to największa agencja w Unii Europejskiej, oraz Agencję Rynku Rolnego. Oczywiście będą one współdziałały z Narodowym Bankiem Polskim, obsługującym rachunki.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#SenatorPawełMichalak">W dyskusji podczas obrad komisji padły dwa zasadnicze pytania: jak będą dzielone te środki i jak będzie wyglądała koordynacja działań?</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#SenatorPawełMichalak">Mamy zapewnienie ministra, że środki będą dzielone według algorytmu na poszczególne regiony i dla każdego działania będzie inny algorytm. Oczywiście mogę tu króciutko powiedzieć, że w tym Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich obowiązują cztery osie. Ta główna, gospodarcza mówi o poprawie konkurencyjności sektora rolnego i leśnego. Druga oś to jest wsparcie przetwórstwa, czyli poprawa środowiska naturalnego i terenów wiejskich. Trzecia oś to zróżnicowanie gospodarki, aby podnieść jakoś życia na obszarach wiejskich, czyli uruchamiać pozarolnicze miejsca pracy. I wreszcie oś dotycząca lidera ma spowodować aktywność społeczności wiejskiej.</u>
          <u xml:id="u-193.12" who="#SenatorPawełMichalak">Było sporo wątpliwości co do tego, jak będzie wyglądała koordynacja tych działań. Oczywiście za koordynację będzie odpowiedzialny minister rolnictwa, ale będzie robił to w porozumieniu z ministrem rozwoju regionalnego, z ministrem ochrony środowiska, wreszcie z marszałkami województw.</u>
          <u xml:id="u-193.13" who="#SenatorPawełMichalak">Najwięcej wątpliwości budziły programy operacyjne województw, gdyż bardzo często w tych programach wcale nie ma wsparcia dla obszarów wiejskich. Trzeba podkreślić, że wszystkie działania muszą spełniać wymogi Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-193.14" who="#SenatorPawełMichalak">I na koniec powiem, że uruchamiamy bardzo skomplikowany mechanizm. W Polsce mamy największą w całej Europie liczbę beneficjentów, mamy najwięcej gospodarstw, największe rozdrobnienie struktury obszarowej i w związku z tym mamy skomplikowany system informatyczny oraz oczywiście wszystkie problemy z tego wynikające.</u>
          <u xml:id="u-193.15" who="#SenatorPawełMichalak">Pragnę w imieniu Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska rekomendować państwu projekt tej ustawy. Komisja proponuje, by przyjąć go w takiej postaci, w jakiej został zaprezentowany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie skierować pytanie do pana senatora sprawozdawcy? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister rolnictwa i rozwoju wsi, który jest reprezentowany przez pana ministra Marka Zagórskiego.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Czy pan minister chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Marek Zagórski: Panie Marszałku, po tak kompetentnym wystąpieniu dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie panu ministrowi?</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#SenatorJózefŁyczak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#SenatorJózefŁyczak">Panie Ministrze, słyszeliśmy od senatora sprawozdawcy przybliżony termin uruchomienia programu. Ja w terenie napotykam niepokój i dostaję od wielu rolników pytania, kiedy rzeczywiście zostanie on uruchomiony. Moje pytanie jest krótkie: czy pan minister ma może bardziej precyzyjną informację o terminie czy dacie uruchomienia tego programu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Zapraszam pana ministra tu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Niestety, nie ma precyzyjnej odpowiedzi na to pytanie, dlatego że, tak jak pan sprawozdawca powiedział, w tej chwili to jest uzależnione w dużej mierze od tempa prac Komisji Europejskiej. Komisja Europejska po raz pierwszy będzie miała do rozpatrzenia programy z dwudziestu siedmiu krajów, z dwudziestu pięciu członkowskich i z dwóch nowych. Takiej sytuacji nie było nigdy, dlatego że dotychczas stare kraje członkowskie nie składały w ogóle programów operacyjnych. One otrzymywały pomoc i dystrybuowały pomoc na rozwój obszarów wiejskich w innym trybie niż jest to przyjęte w nowym rozporządzeniu o ustanowieniu Europejskiego Funduszu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Z tego powodu Komisja będzie trochę przyblokowana, bo to nie jest dwadzieścia siedem programów, tylko to będzie co najmniej kilkadziesiąt programów, dlatego że w wypadku niektórych krajów będą to programy regionalne, na przykład w wypadku Niemiec. Tak że to jest prawie setka programów operacyjnych, które będą przedstawiane jednej dyrekcji generalnej rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Komisja Europejska tak naprawdę jeszcze nie wydała ostatecznych aktów prawnych - one mają być przyjęte w październiku - które umożliwią formalne rozpatrywanie programów operacyjnych przygotowanych przez poszczególne kraje. Stąd nasz program jest przyjęty, jest poddany analizie, ale formalnie termin jego rozpatrywania, który też formalnie wynosi dwa miesiące od daty ostatniej odpowiedzi na ostatnie wątpliwości Komisji Europejskiej... Jeżelibyśmy założyli, że powiedzmy, w październiku udzielimy odpowiedzi na wszystkie wątpliwości Komisji Europejskiej, to Komisja Europejska będzie miała dwa miesiące na przyjęcie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich dla Polski. To jest wariant najbardziej optymistyczny. Wtedy od grudnia moglibyśmy wdrażać program. To wdrażanie polega na tym, że Rada Ministrów musi przyjąć odrębne rozporządzenia do każdego działania. Dopiero po zaakceptowaniu programu będzie można prowadzić akredytacje poszczególnych działań w agencjach płatniczych, konkretnie w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Stąd ten termin, o którym powiedział wczoraj na posiedzeniu komisji minister Ardanowski, mówiący o tym, że ten termin rozpoczęcia programu to są pierwsze miesiące przyszłego roku, jest terminem, który jest najbardziej wiarygodny. Ale chcę też powiedzieć, że my te poszczególne działania będziemy wdrażać stopniowo, część będzie wdrażana w 2007 r., część w 2008 r., a będą takie działania, które nie wymagają takiego tempa i będą uruchamiane prawdopodobnie pod koniec 2008 r., a nawet w 2009 r., dlatego że program jest siedmioletni. Jest też taka możliwość, że w trakcie tego okres programowania dojdą nowe działania, bo będziemy chcieli zmodyfikować program.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Chcę też powiedzieć, że te działania, które będą kontynuowane, będą wdrażane w pierwszej kolejności. Na pewno działanie pod nazwą „Wsparcie obszarów o trudnych warunkach gospodarowania”, czyli tak zwane ONW, będzie realizowane i wnioski będą składane od 15 marca 2007 r., wraz z wnioskami o płatności bezpośrednie, czyli to jest pierwszy termin pierwszego działania, na pewno obowiązujący.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Prawdopodobnie czy raczej na pewno, na 100% działanie pod tytułem „Zalesienia” będzie uruchomione też zgodnie z takim harmonogramem, jaki był w poprzednich latach, czyli w czerwcu, nie chcę teraz się pomylić, będzie można składać wnioski.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Co do pozostałych działań to jest to uzależnione od decyzji Komisji Europejskiej. Zależy nam na tym, żeby wszystkie te działania z bieżącego okresu programowania, które są kontynuowane i będą kontynuowane, a które cieszyły się największą popularnością, czyli na przykład inwestycje w gospodarstwach, „młody rolnik”, renty strukturalne - żeby to wszystko zostało uruchomione w 2007 r., co nie znaczy, że od 1 stycznia 2007 r., bo sam proces akredytacji... Chcę też przypomnieć, że te działania były i są realizowane w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego - Rolnictwo w bieżącym okresie programowania, muszą uzyskać akredytację, bo pod rządami ustawy o Narodowym Planie Rozwoju takiej konieczności nie było. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Czy są jeszcze pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Nie... A, jest pan Szymura.)</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan senator Szymura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#SenatorJerzySzymura">Panie Ministrze, chciałem zapytać, czy są środki - i jakie - związane z rozwojem obszarów rolnych, skorelowane ze Strategią Lizbońską?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Panie Senatorze, Program Rozwoju Obszarów Wiejskich jest częścią czy jakby konsekwencją Krajowego Planu Strategicznego w zakresie rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich, który jest skorelowany ze Strategią Rozwoju Kraju. A z kolei Strategia Rozwoju Kraju w swoich zasadniczych elementach jest związana z realizacją generalnych kierunków rozwoju Polski, ale wynika także z uzgodnień i strategii, które zostały przyjęte na forum Unii Europejskiej, w tym także z zapóźnionej i słabo jednak realizowanej Strategii Lizbońskiej. Niemniej jednak sam Program Rozwoju Obszarów Wiejskich w tych obszarach, które są najbardziej charakterystyczne dla Strategii Lizbońskiej, czyli innowacyjności, jest w mniejszym stopniu reprezentatywny dla całej Strategii Rozwoju Kraju, gdyż te elementy przede wszystkim są realizowane w pozostałych programach operacyjnych, przy czym najważniejszy jest tu Program Operacyjny - Innowacyjna Gospodarka. Jednak chcemy - takie były ustalenia i one są po części realizowane - żeby w tych programach operacyjnych, które mają większy związek z zasadniczymi elementami Strategii Lizbońskiej, czyli takimi, tak jak powiedziałem, jak innowacyjna gospodarka, kapitał ludzki, infrastruktura i środowisko, żeby te elementy zostały związane ze sferą obszarów wiejskich, a tym samym, żeby wzrosło ich oddziaływanie na obszary wiejskie w tym zakresie, żeby znalazło się to w tychże programach operacyjnych. Ale pewne elementy tejże strategii znajdują też odzwierciedlenie w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich, chociaż my jesteśmy jeszcze, niestety, na takim etapie, jeśli chodzi o rozwój obszarów wiejskich, że najpierw musimy dojść do tego poziomu, który pozwala ten skok cywilizacyjny i rozwojowy, jaki zakłada Strategia Lizbońska, musimy to zrealizować. W tej chwili przygotowujemy pewne... Już tak mówiąc konkretnie o innowacyjności, nawiązując do tego, że ten program będzie podlegał pewnym modyfikacjom, powiem, że w ministerstwie pracuje zespół, który przygotowuje działania związane z upowszechnianiem rozwiązań innowacyjnych, jeśli chodzi o przedsiębiorczość i naukę na terenach wiejskich. I o to działanie byłby uzupełniony nasz Program Rozwoju Obszarów Wiejskich w następnych latach, mniej więcej od 2009 r. A jest to związane z tym, że w stosunku do pierwotnie planowanej alokacji środków na poszczególne kraje budżet Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich zwiększył się wraz z częścią krajową o ponad 1, 5 miliarda euro do ostatecznie 17 miliardów euro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Nie ma pytań?</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Informuję, że nikt z państwa...</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Jest jeszcze pytanie?</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">A, to proszę bardzo, jeszcze pan senator Szymura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#SenatorJerzySzymura">Już na stojąco chciałbym zapytać w obecności pana ministra o następującą kwestię. Otóż spotkałem się z taką opinią, iż środki finansowe, które idą na wsparcie rozwoju rolnictwa w przyszłym roku, to jest kwota ośmiokrotnie większa niż środki finansowe, jakie były średnio przeznaczane na wsparcie górnictwa w ubiegłych latach. Czyli generalnie osiem lat wsparcia dla górnictwa to jest jeden rok wsparcia dla rolnictwa. Czy tak faktycznie jest? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Panie Senatorze, nie jestem w stanie precyzyjnie odpowiedzieć, bo nie pamiętam dokładnie danych dotyczących wsparcia górnictwa. Chcę powiedzieć, że programy restrukturyzacyjne dla górnictwa realizowane są od początku lat dziewięćdziesiątych. Ale ja mogę tylko podać, jakie te programy osiągały budżety. Same nakłady bezpośrednie skierowane na górnictwo, o ile dobrze pamiętam z poprzedniej kadencji, to były to kwoty rzędu miliardów złotych. Dla porównania podam, że w 2000 r. budżet rolnictwa jako takiego, wszystkich instytucji, które były z nim związane, poszczególnych agencji, rządu, ministerstwa, inspekcji, cała administracja wraz z programami wsparcia rolnictwa, bezpośredniego wsparcia dla rolników, to było około 3 miliardów zł. Około 3 miliardów zł. Myślę, że budżet ministra gospodarki był wtedy wielokrotnie większy, nawet tylko w tym segmencie. Teraz rzeczywiście budżet rolnictwa jest wielokrotnie większy, ale mówię o tym, że w okresie od 1989 r. do czasu wejścia Polski do Unii Europejskiej rolnictwo nie było w takim stopniu finansowane. Być może teraz te proporcje są takie, o jakich mówił pan senator, natomiast ten wzrost nakładów jest związany, po pierwsze, z takim, a nie innym kształtem wspólnej polityki rolnej, a po drugie - i to jest priorytet rządu - z wyrównywaniem, jakby z odrabianiem zaległości w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Szymura: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę bardzo, senator Gołaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#SenatorAndrzejGołaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#SenatorAndrzejGołaś">Pytanie może, dla formalności, zadam na końcu, żeby pan marszałek nie miał do mnie pretensji. Co do sprawy górnictwa: w poprzedniej kadencji górnictwo zostało oddłużone, a ta kwota oddłużenia to było 18 miliardów zł. A więc to ta informacja, o której zresztą pan nie musiał wiedzieć. I druga sprawa. No, górnictwo nie powinno być dofinansowywane, powinno samo na siebie zarabiać.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#SenatorAndrzejGołaś">No, a teraz to już może z pytania zrezygnuję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Prosiłbym innych o niekopiowanie pana senatora Gołasia.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">W związku z tym głosowanie w sprawie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników, ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o izbach rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym piątym posiedzeniu w dniu 22 września, a do Senatu przekazana w dniu 25 września. Marszałek Senatu w dniu 25 września 2006 r. skierował ją do Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 247, a sprawozdanie komisji w druku nr 247A.</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska senatora Michała Wojtczaka o zabranie głosu i przedstawienia sprawozdania komisji. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#SenatorMichałWojtczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#SenatorMichałWojtczak">W imieniu Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawiam sprawozdanie z prac komisji nad ustawą z dnia 22 września 2006 r. o zmianie ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników, ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o izbach rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#SenatorMichałWojtczak">Istotą uchwalonej przez Sejm ustawy jest stworzenie podstaw prawnych pozwalających na dofinansowanie z budżetu państwa kosztów związanych z uczestnictwem izb rolniczych, związków zawodowych rolników indywidualnych oraz społeczno-zawodowych organizacji rolniczych w ponadnarodowych organizacjach, które reprezentują interesy zawodowe rolników wobec instytucji Unii Europejskiej. Inaczej mówiąc, ustawa ta ma umożliwić sfinansowanie ze środków budżetowych składek, które organizacje rolnicze są obowiązane wnosić do organizacji międzynarodowych. Ustawa ta ma charakter incydentalny i ma dotyczyć tylko lat 2006 i 2007.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#SenatorMichałWojtczak">Rząd, który jest inicjatorem tej ustawy, uzasadnia propozycje wsparcia organizacji rolniczych ogromnym znaczeniem, jakie ma przynależność polskich organizacji do struktur międzynarodowych funkcjonujących w otoczeniu instytucji Unii Europejskiej. Będąc członkiem tych międzynarodowych i ponadnarodowych organizacji, reprezentanci polskich rolników mogą skutecznie występować nie tylko w obronie swoich interesów zawodowych, ale także w interesie polskiego rolnictwa, co jest zbieżne z ustaleniami polskiego rządu. Przynależność do organizacji międzynarodowych wiąże się jednak z koniecznością wniesienia niemałej składki członkowskiej, z czym nasze organizacje rolnicze mają poważne kłopoty. Skutkiem niepłacenia składek może być zawieszenie, a nawet wykluczenie ich członkostwa w tych ważnych i wpływowych strukturach. Biorąc to pod uwagę, rząd uznał, że na zasadach określonych w omawianej ustawie może dofinansować organizacje rolnicze, by umożliwić im opłatę składek w organizacjach międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#SenatorMichałWojtczak">Dodam jeszcze, że koszt związany z realizacją tej ustawy to około 1 miliona 700 tysięcy zł w roku bieżącym i około 2 milionów zł w roku 2007.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#SenatorMichałWojtczak">Wysoka Izbo! Ta prosta w swoim założeniu ustawa wzbudziła jednak w komisji wiele kontrowersji, których efektem była długa i burzliwa dyskusja. Pierwsze zastrzeżenia wzbudziło oczekiwanie na bardzo szybkie, i to bez wnoszenia poprawek, rozpatrzenie tej ustawy, co związane jest z nieodległym terminem, w jakim rząd musi zadecydować o podziale ogólnej rezerwy budżetowej, z której mają pochodzić środki na dofinansowanie tych składek w roku bieżącym. Obecny pośpiech wydaje się rzeczywiście trochę nieuzasadniony, ponieważ problem, który ta ustawa ma rozwiązać, znany jest co najmniej od wielu miesięcy, na pewno od lipca tego roku. Skutkiem tego pośpiechu jest jednak wniesienie projektu niedopracowanego, budzącego wiele wątpliwości interpretacyjnych. Zresztą na złą jakość legislacyjną tej ustawy zwróciło uwagę Biuro Legislacyjne Senatu, które bardzo krytycznie odniosło się do przedstawionej ustawy. Kolejne zastrzeżenia dotyczyły już nie kwestii legislacyjnych, ale samej idei dofinansowywania organizacji rolniczych przez państwo. W toku dyskusji zwracano uwagę, że wspieranie rolniczych organizacji społeczno-zawodowych ma charakter wręcz demoralizujący i stwarza sytuację nierówności wobec podobnych organizacji pracowniczych, które, będąc członkami organizacji międzynarodowych, same pokrywają koszty swoich składek, a także podważa zasadę niezależności reprezentacji zawodowej rolników czy organizacji zawodowych rolników wobec rządu. Zwrócono ponadto uwagę na to, że ustawa ta dofinansowywać będzie także izby rolnicze, które dysponują znacznymi własnymi środkami finansowymi. Rzecz jasna po drugiej stronie były argumenty zwolenników tego rozwiązania, zarówno senatorów, jak i przedstawicieli organizacji rolniczych uczestniczących w posiedzeniu komisji, ale tych argumentów nie będę powtarzał, bo one były rozwinięciem uzasadnienia, które już wcześniej przedstawiłem, uzasadnienia rządowego do tej ustawy. Krótko mówiąc, wskutek tak długiej dyskusji padł wniosek, złożony przez pana senatora Andrzeja Gołasia, o odrzucenie ustawy w całości. Wniosek ten nie zyskał jednak uznania w oczach komisji, został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#SenatorMichałWojtczak">W rezultacie komisja większością pięciu głosów - trzech senatorów było przeciw, a jeden wstrzymał się od głosu - rekomenduje obecnie Wysokiej Izbie przyjęcie omawianej ustawy bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa chce zadać pytanie panu senatorowi sprawozdawcy? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister rolnictwa i rozwoju wsi, który jest reprezentowany przez pana ministra Marka Zagórskiego.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Czy pan minister chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Panie Marszałku, chciałbym tylko krótko się odnieść do tego, o czym mówił pan senator Wojtczak, bo można by odnieść wrażenie, że rząd przedstawia legislacyjny bubel i jeszcze usilnie namawia do tego, żeby to szybko przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Z tych dwóch elementów jeden jest rzeczywiście prawdziwy, to znaczy rząd rzeczywiście informuje o tym, że istnieje potrzeba pilnego przyjęcia tej ustawy, jeżeli ona w ogóle ma mieć w tym roku jakiekolwiek znaczenie, gdyż tylko do 15 października można zadecydować o rozdysponowaniu środków. Ale chcę też powiedzieć, że to tempo nie wynika z opieszałości rządu, gdyż projekt został przyjęty przez rząd w lipcu i 28 lipca został skierowany do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Jednocześnie chcę powiedzieć, że projekt ten został gruntownie zmieniony w Sejmie. Jak mówiłem wczoraj w komisji, w tej sytuacji my możemy tylko odnieść się do tego projektu, który niewiele ma wspólnego z przedłożeniem rządowym. Niezależnie od tego, jak oceniamy wniesione poprawki - ja osobiście oceniam je nie najlepiej - w dalszym ciągu ta ustawa czy ten projekt daje możliwość zrealizowania celu, jaki został założony i jaki legł u podstaw projektu rządowego. A chcę przypomnieć, że ten cel, o czym mówił pan senator, jest stosunkowo prosty - chcemy wesprzeć organizacje rolników po to, ażeby mogły uczestniczyć przede wszystkim w dwóch organizacjach, w COPA i COGECA, które mają olbrzymie znaczenie, jeśli chodzi o wpływ na stanowiska w kwestiach rolnych w Komisji Europejskiej. I wydaje się, że możemy to, mimo mankamentów tego projektu, zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Potrzeba wniesienia tej ustawy wynika też z tego, że rozwiązania, jakie rząd przyjął w 2005 r., czyli sfinansowanie tej składki na podstawie uchwały Rady Ministrów zostało zakwestionowane przez Najwyższą Izbę Kontroli, stąd pojawiła się potrzeba przygotowania projektu ustawy tak, ażeby zgodnie z wnioskiem Najwyższej Izby Kontroli była podstawa prawna dla takiego rozwiązania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Czy ktoś z państwa senatorów...</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan senator Gołaś, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#SenatorAndrzejGołaś">Panie Ministrze, wrócę do wczorajszej dyskusji na posiedzeniu komisji. Chciałbym, ażeby pewien element tej dyskusji dotarł do wiadomości państwa senatorów. Mianowicie cel wsparcia finansowego organizacji rolniczych jest szczytny. Osobiście uważam, że nie jest słuszny, ale to potem rozwinę w swoim wystąpieniu. Jednak nie powiedział pan o jednej rzeczy, o której zostaliśmy poinformowani. Otóż tego typu pomoc publiczna ze strony państwa dla organizacji jest niezgodna z regulacjami Unii Europejskiej, a w szczególności organizacji COPA-COGECA, która protestuje gwałtownie przeciwko tej formie dofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#SenatorAndrzejGołaś">W związku z tym mam następujące pytanie: dlaczego rząd, mając świadomość niezgodności z prawem unijnym, decyduje się na tego typu wsparcie finansowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Panie Senatorze, z całym szacunkiem: nieprawdą jest to, co pan senator mówi, przynajmniej w jednej zasadniczej części. Otóż ten projekt jest zgodny z prawem unijnym i tego typu pomoc nie jest zabroniona. Pomoc publiczna, o jakiej można mówić, że jest zabroniona, dotyczy przedsiębiorców bądź rolników i ona jest specjalnie regulowana, natomiast wsparcie dla organizacji pozarządowych jest dopuszczalne i nie jest limitowane. Na szczęście, można by powiedzieć, chociaż różnie to może być. To, o czym pan mówi, to jest kwestia takich głosów w COPA i COGECA, które mówią o tym, że jest pewną niezręcznością, jeżeli składka jest finansowana przez rząd. Ta niezręczność, która rzeczywiście jest wytykana, ma swoje dwojakie oblicze, bo z jednej strony mówi się o tej niezręczności i wskazuje się na to polskim organizacjom, tym, które chcemy wesprzeć, a z drugiej strony w 2005 r. COPA nie miała żadnych oporów moralnych, żeby te środki przyjąć. A więc powiedzmy sobie szczerze, to jest element pewnej dyskusji, która się toczy, natomiast różne organizacje - i to też jest fakt - w krajach Unii Europejskiej są wspierane przez rządy w różny sposób. Ja nie chcę powiedzieć, że to rozwiązanie, które my prezentujemy, jest idealne i najlepsze, bo nie jest, i dlatego ta ustawa ma charakter incydentalny. Zamierzamy przygotować kompleksowe rozwiązania tego problemu nie tylko w odniesieniu do kwestii finansowej, ale także uregulowanie kwestii reprezentacji polskich organizacji rolniczych na forum... Chciałoby się powiedzieć, że najlepiej na forum krajowym, ale przynajmniej na forum Unii Europejskiej. Chodzi o to, żeby to było uregulowane i żeby spory między tymi organizacjami nie działały na niekorzyść i tych organizacji, i także pewnego obrazu polskiego rolnictwa i polskich organizacji w Unii Europejskiej. Z uwagi na upływ czasu chcieliśmy to zrobić później. Stan, w jakim jest ta ustawa, ten projekt, wskazuje na to, że będziemy musieli zrobić to szybciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Pan senator Gołaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#SenatorAndrzejGołaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#SenatorAndrzejGołaś">Na początku muszę wyrazić ubolewanie. Nie chciałbym przerzucać się z panem ministrem stwierdzeniami, kto mówi prawdę, a kto mówi nieprawdę. W związku z tym wyrażę tylko ubolewanie, że wczoraj na posiedzeniu komisji tej nieprawdy nie zarzucił pan przedstawicielowi związkowi kółek i organizacji rolniczych, który właśnie przedstawił sytuację, w której COPA-COGECA zdecydowanie protestuje. Nie było mowy, dyskusji wewnątrz, czy coś jest zręczne czy niezręczne. COPA-COGECA, oczywiście, przyjmuje...</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#SenatorAndrzejGołaś">Jeżeli można, Panie Ministrze, bo nie wiem... Pan jest co prawda zajęty w tej chwili może bardziej interesującą rozmową, ale do pana są kierowane te słowa. Panie Marszałku, nie wiem, czy mogę kontynuować, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#SenatorAndrzejGołaś">A zatem nie wiem, czy jest potrzeba powtórzenia, ale chyba jest to sprawa drugorzędna, czy jest mowa tylko o niezręczności czy o proteście COPA-COGECA.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#SenatorAndrzejGołaś">Chcę też zwrócić uwagę na pewien niemoralny charakter tej ustawy. Ona ma charakter dyskryminacyjny wobec innych korporacji zawodowych, którym nie dofinansowuje się przynależności do organizacji międzynarodowych. Byłoby to w jakiś sposób uzasadnione, gdyby przynależność do korporacji ponadnarodowej była obligatoryjna. My w Polsce mamy zresztą przykłady, że przynależność do organizacji zawodowej jest obligatoryjna, tak jak w wypadku radców prawnych, notariuszy itd., itd. Tu zaś przynależność jest dobrowolna. Nie kwestionuję potrzeby należenia do tego typu organizacji, bo tam tworzy się lobby, które pozwala na normalne funkcjonowanie w Unii Europejskiej, jak również załatwianie wielu spraw. Ale jeżeli ja chcę należeć do jakiejś organizacji, to muszę płacić składki.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#SenatorAndrzejGołaś">Składałem wczoraj wniosek w komisji - bez większego przekonania co do skuteczności - o odrzucenie tego. Dzisiaj nie będę namawiał Senatu do odrzucania tego ani zgłaszał wniosku w tej sprawie. Niemniej jednak, mimo że kwoty są stosunkowo niewielkie jak na budżet państwa - bo w jednym roku 2 miliony zł, w następnym roku, zdaje się, trochę ponad 2 miliony zł - musimy mieć świadomość, że czynimy krok w kierunku nierównego traktowania różnych podmiotów, co jest rzeczą demoralizującą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Pan senator Górski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#SenatorHenrykGórski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#SenatorHenrykGórski">Jestem przeciwnego zdania niż kolega, członek komisji, pan senator Gołaś. Uzyskaliśmy informację, że związki zawodowe płaciły dotychczas tę składkę, tylko po prostu popadły, można powiedzieć, w kłopoty finansowe i nie są w stanie. Tutaj już było powiedziane, że to jest ustawa na dwa lata. Związki z chwilą, kiedy ich sytuacja będzie korzystna, będą chciały po prostu same to czynić. Ich rola jest zaś nie do przecenienia. Chodziłoby o wsparcie rządu w negocjacjach, zracjonalizowanie naszych uwag co do polityki rolnej. Myślę, że gdyby była lepsza koordynacja, nie byłoby takich sytuacji, o których wiemy. Ci, którzy korzystają z programów rolnych, wiedzą, że nasi rolnicy zakładają jakieś sady orzechowe, bo na to są jakieś duże środki, można uzyskać pomoc. I to jest bardzo nieracjonalne. Obecność związków rolniczych w Brukseli pozwoli uniknąć takich sytuacji. Chcę powiedzieć, że ich rola jest o tyle ważna - teraz budżet i w ogóle system pomocowy będą ulegać zmianie - że dotychczas około 50% budżetów Unii szło na wieś. To były środki pomocowe dla rolników. Po prostu tak się w Unii umówiono. I stąd tak duża ich rola. Tak że uważam, że w tej sytuacji... Argumentowano, że ta pomoc nastąpiła już w roku poprzednim, tylko w innym trybie. A że Najwyższa Izba Kontroli zakwestionowała decyzję rządu, stąd konieczność załatwienia tej sprawy właśnie ustawowo. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę bardzo zapisywać się do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Pan senator Wojtczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#SenatorMichałWojtczak">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#SenatorMichałWojtczak">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#SenatorMichałWojtczak">Po pierwsze, pan senator Górski przed chwilą powiedział, że związki zawodowe same będą chętnie płaciły. Po drugie, ustawa ma charakter ograniczony czasowo - do lat dwóch.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#SenatorMichałWojtczak">Przed chwilą jednak pan minister powiedział, że rzeczywiście to jest ustawa incydentalna, która reguluje tę kwestię na najbliższe dwa lata, ale problem wymaga uregulowania kompleksowego na czas nieokreślony. Nie ma więc żadnej gwarancji, że po dwóch latach związki zawodowe i organizacje rolnicze nie będą wyciągały ręki do budżetu państwa po dalsze finansowanie ich składek w organizacjach międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#SenatorMichałWojtczak">Żeby była jasność, ja nie mam żadnej wątpliwości, że obecność polskich organizacji rolniczych w strukturach międzynarodowych, usytuowanych gdzieś tam wokół Unii Europejskiej, jest nie tylko korzystna, ale wręcz niezbędna. Wczoraj na posiedzeniu komisji mówiłem o tym, że będąc długoletnim członkiem władz krajowych i regionalnych Solidarności, jeszcze na długo przed tym, zanim Polska nawet rozpoczęła negocjacje z Unią Europejską, opowiadałem się za tym, że bez względu na koszty, z jakimi się to wiąże, należy akredytować, afiliować Solidarność przy międzynarodowych centralach związkowych. Bo krótko mówiąc, bez naszej tam obecności nie będziemy mieli wpływu na to, co tam się dzieje, nie tylko w centralach związkowych, ale poprzez wpływ na centrale w strukturach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#SenatorMichałWojtczak">Jednakże trudno się nie zgodzić z tym, co już wcześniej powiedział pan senator Gołaś, a co ja wczoraj na posiedzeniu komisji również podnosiłem. Mianowicie jest pewna nierówność chociażby w traktowaniu związków zawodowych. Solidarność, która też ponosi ciężary kosztów uczestnictwa w różnych organizacjach międzynarodowych, płaci te składki samodzielnie z wielkim trudem i bólem, wiem o tym dobrze, ale nigdy ręki do budżetu państwa po te pieniądze nie wyciągała i nie przypuszczam, żeby to miało miejsce. Chyba że ten przypadek, który dzisiaj tworzymy, sprowokuje także inne związki zawodowe do tego samego.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#SenatorMichałWojtczak">Poza tym pobieranie środków z kasy państwowej jednak kłóci się bardzo poważnie z zasadą, podstawową ideą niezależności związków zawodowych i organizacji, które mają reprezentować różne grupy zawodowe. Trudno zachować pełną niezależność, nie tylko od pracodawcy, ale od państwa, od rządu, kiedy jest się uzależnionym od tego, czy rząd wypłaci pieniądze na składkę, czy też nie. Bo nie jest to obligatoryjne, ta ustawa nie mówi, że rząd musi, tam jest mowa o tym, że robi to na podstawie zawartej umowy. A więc może być tak, że w sytuacji, kiedy ta czy inna organizacja rolnicza będzie chciała zachować zbyt daleko idącą niezależność od rządu, w tej umowie, którą trzeba sporządzić, może się ona nie znaleźć. Pan minister kręci głową, że nie. Ale niezależnie od tego sam fakt pobierania pieniędzy z kasy państwowej kwestionuje zasadę niezależności związków zawodowych od władzy państwowej. I dlatego jest to jeden z argumentów, kolejny, który w mojej opinii przemawia za tym, że to jest niedobra ustawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników, ustawy o związkach zawodowych rolników indywidualnych oraz ustawy o izbach rolniczych zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym piątym posiedzeniu w dniu 22 września 2006 r., 25 września została przekazana do Senatu, a marszałek w dniu 25 września skierował ją do Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 250, a sprawozdanie komisji w druku nr 250A.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska senatora Józefa Łyczaka o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#WicemarszałekMaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#SenatorJózefŁyczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#SenatorJózefŁyczak">Mam przyjemność w imieniu Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawić sprawozdanie komisji z prac nad ustawą o zmianie ustawy o podatku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#SenatorJózefŁyczak">W ustawie z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym w zasadzie nastąpiła jedna zmiana w wyniku tej nowelizacji. Mianowicie w art. 3 ust. 3 otrzymuje brzmienie: „jeżeli grunty gospodarstwa rolnego zostały w całości lub w części wydzierżawione na podstawie umowy zawartej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników lub przepisów dotyczących uzyskiwania rent strukturalnych, podatnikiem podatku rolnego jest dzierżawca”.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#SenatorJózefŁyczak">Projekt ustawy zmierza do zrównania statusu osób wydzierżawiających gospodarstwa rolne na podstawie przepisów o rolniczym ubezpieczeniu społecznym ze statusem osób wydzierżawiających gospodarstwa na podstawie przepisów o rentach strukturalnych i usuwa w tym zakresie lukę prawną. Zmiana w ustawie z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, o której wspomniałem, polega na dodaniu w niej w art. 3 po wyrazach „o ubezpieczeniu społecznym rolników” następującej części zdania: „lub przepisów dotyczących uzyskiwania rent strukturalnych”. Umożliwi to zrównanie wszystkich dzierżawców mających potwierdzone notarialnie umowy dzierżawy gruntów bez względu na przyczyny wydzierżawiania gruntu przez ich właściciela. Niniejszy projekt ma więc charakter ściśle porządkujący i nie spowoduje negatywnych skutków w sferach gospodarczej, ekonomicznej czy społecznej państwa.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#SenatorJózefŁyczak">Zdaniem rządu przewidywane w projekcie ustawy objęcie obowiązkiem podatkowym dzierżawców gruntów gospodarstwa rolnego, którym grunty te zostały wydzierżawione w całości lub w części na podstawie umowy zawartej stosownie do przepisów dotyczących uzyskiwania rent strukturalnych, spowoduje zrównanie ich sytuacji prawnej z sytuacją dzierżawców gruntów gospodarstw rolnych mających dzierżawę na podstawie umowy zawartej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#SenatorJózefŁyczak">Ponadto zmiana ta ma na celu przeniesienie obowiązku zapłaty podatku na faktycznych użytkowników gruntów i nie spowoduje skutków finansowych, a jedynie zmianę podmiotową po stronie podatnika podatku rolnego.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#SenatorJózefŁyczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska wnoszę, ażeby Wysoki Senat raczył uchwalić ustawę o zmianie ustawy o podatku rolnym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Marek Ziółkowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę jeszcze chwilę tu pozostać.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać panu senatorowi sprawozdawcy z miejsca nietrwające dłużej niż minutę pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę państwa, przypominam, że rozpatrywana ustawa była poselskim projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Niestety, przedstawiciela Ministerstwa Finansów, pana podsekretarza stanu Jarosława Nenemana, nie ma w tej chwili na sali. Gdyby ewentualnie mieli państwo pytania, gotowy byłby odpowiadać na te pytania pan minister Marek Zagórski, w dalszym ciągu obecny na sali.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze, co znaczyło to podniesienie ręki?</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#komentarz">(Senator Janusz Kubiak: Mam pytanie do pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Aha, czy znaczy to, że ja mam prosić pana ministra Zagórskiego, żeby... Chciałbym zapytać, Panie Ministrze, czy chciałby pan zabrać w tym momencie głos, jeżeli państwo nie wyrażają sprzeciwu. Nie ma bowiem pana ministra Nenemana z Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze?</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Marek Zagórski: Na tym etapie nie. Jeżeli będę w stanie udzielić odpowiedzi na pytanie pana senatora, to służę.)</u>
          <u xml:id="u-223.11" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">W takim razie dobrze, na razie zostawię pana na miejscu, a zapytam pana senatora Kubiaka o jego pytanie.</u>
          <u xml:id="u-223.12" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Panie Marszałku, pytanie dotyczy niedzierżawcy. Kodeks cywilny przewiduje oprócz dzierżawy również taką sytuację, w której grunt jest oddany i tylko taka osoba płaci właśnie opłaty lokalne, czyli podatek. Nie jest to umowa identyczna, ale podobna do stosowanej w przypadku dzierżawy. Czy ta zmiana obejmuje również ten stan faktyczny? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, bardzo proszę. Może w takim razie poproszę tutaj do mównicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagórski">Według mnie ta nowelizacja dotyczy dzierżaw. Dzierżawa jest stanem, który jest regulowany na podstawie umowy. Dlatego trudno sobie wyobrazić coś innego niż tylko umowę. Bez tej umowy trudno mówić o trwałym charakterze. Ta zmiana dotyczy rent strukturalnych. Ta umowa dzierżawy musi być i ten fakt musi mieć miejsce. Tak że nie dotyczy to tak zwanych bezumownych dzierżaw, jeżeli w ogóle można na gruncie prawa o czymś takim mówić.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#komentarz">(Senator Janusz Kubiak: Dotyczy to...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę jeszcze chwilę pozostać, jak już pan tu przyszedł.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać jeszcze pytanie panu ministrowi? Nie widzę żadnych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę państwa, chciałbym otworzyć dyskusję, ale do dyskusji nikt się do tego momentu nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Zatem informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">W tym momencie, proszę państwa, chciałbym ogłosić godzinną przerwę do godziny 18.40, ale...</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Do 19.00.)</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">No nie, po przerwie...</u>
          <u xml:id="u-227.11" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę państwa, dobrze, w takim razie zmieniam swoją decyzję. Przepraszam bardzo, ale poszło to bardzo szybko. W takim razie, przepraszam, nie ogłaszam przerwy.</u>
          <u xml:id="u-227.12" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-227.13" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym czwartym posiedzeniu w dniu 8 września. Do Senatu została przekazana w dniu 12 września 2006 r. Marszałek Senatu skierował ją do Komisji Nauki, Edukacji i Sportu. Komisja przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-227.14" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 237, a sprawozdanie komisji w druku nr 237A.</u>
          <u xml:id="u-227.15" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Roman Ludwiczak jako sprawozdawca Komisji Nauki, Edukacji i Sportu proszony jest o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-227.16" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze, na pana prośbę...</u>
          <u xml:id="u-227.17" who="#komentarz">(Senator Roman Ludwiczuk: Panie Marszałku, senator Ludwiczuk, nie senator Ludwiczak.)</u>
          <u xml:id="u-227.18" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Powiedziałem: Ludwiczuk.</u>
          <u xml:id="u-227.19" who="#komentarz">(Senator Roman Ludwiczuk:...czak.)</u>
          <u xml:id="u-227.20" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Nie, wydawało mi się, że powiedziałem: Ludwiczuk. Moja żona jest z domu Ludwiczak, ale to zupełnie nie zmienia...</u>
          <u xml:id="u-227.21" who="#komentarz">(Senator Roman Ludwiczuk: Właśnie, może dlatego... Ale rodziną nie jesteśmy, niestety.)</u>
          <u xml:id="u-227.22" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Roman Ludwiczuk jako sprawozdawca komisji proszony jest o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Mam przyjemność w imieniu Komisji Nauki, Edukacji i Sportu przedstawić zmianę ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej. Zmiany te są zawarte w druku senackim nr 237, tak jak pan marszałek wspomniał.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Zmiana w ustawie reguluje zasady przyznawania świadczeń pieniężnych ze środków budżetu państwa byłym sportowcom, medalistom igrzysk paraolimpijskich i igrzysk głuchych, sportowcom niepełnosprawnym. Świadczenie to ma podobny charakter jak uregulowania wynikające z art. 38 ustawy z dnia 29 lipca tego roku o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Idea zmiany ustawy o kulturze fizycznej jest jak najbardziej pozytywna zarówno dla paraolimpijczyków, jak i dla osób niepełnosprawnych. Zmiana tej ustawy wyjdzie naprzeciw oczekiwaniom sportowców niepełnosprawnych, którzy zdobyli medale na igrzyskach paraolimpijskich oraz na igrzyskach głuchych, zrównuje prawa sportowców niepełnosprawnych z prawami sportowców pełnosprawnych, nie zrównuje jednak praw samych sportowców niepełnosprawnych biorących udział w igrzyskach. Dlatego podczas obrad komisji zgłoszono poprawki, które zostały przez komisję przyjęte i są zawarte w druku senackim nr 237A.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie w kilku słowach omówić przyjęte przez komisję poprawki.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Poprawka do art. 23b ust. 1 pkt 1: wyrazy „1992 r.” zastępuje się wyrazami „1972 r.”. Poprawka poszerzy grono paraolimpijczyków, osób niepełnosprawnych, którym będzie przysługiwać świadczenie pieniężne. Rok 1992 zamyka drogę do takich świadczeń paraolimpijczykom, którzy starowali w igrzyskach zimowych i letnich począwszy od roku 1972. Wydaje się, że zamknięcie takiej możliwości byłoby błędem, gdyż pomijalibyśmy trud, jaki ponieśli, by osiągnąć medalowe miejsca. Ten trud zostałby przez nas niedoceniony i wprowadzałby w pewnym sensie animozje między tymi olimpijczykami.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Poprawka druga: w art. 23b ust. 2 pkt 1 skreśla się wyrazy „od 2001 r.”. Dotyczy to uczestników igrzysk głuchych. Przyjęcie zapisu o roku 2001 pozbawiłoby możliwości otrzymania świadczeń uczestników igrzysk głuchych, które, dla przypomnienia, po raz pierwszy odbyły się w roku 1924 w Paryżu. Skutek byłby taki, że kwalifikowalibyśmy sportowców, którzy brali udział w igrzyskach po 2001 r., a z uzyskanych przez nas informacji wynika, że skutkowałoby to dopiero za dziewięć lat i wtedy sportowcy mogliby się ubiegać o świadczenie. Wydaje nam się to, podobnie jak przy pierwszej poprawce, niesprawiedliwe, pominęlibyśmy pięćdziesiąt sześć osób, których ta poprawka by dotyczyła.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Poprawka trzecia wprowadza następujący zapis: „W przypadku gdy ustawa budżetowa nie zostanie ogłoszona przed dniem 1 stycznia, do dnia wejścia w życie ustawy budżetowej na dany rok świadczenie ustala się na podstawie kwoty bazowej dla członków korpusu służby cywilnej, określonej w projekcie ustawy budżetowej”. Zabezpiecza to przed niemożliwością ustalenia tego świadczenia finansowego od 1 stycznia. Jest tutaj podstawa do naliczeń.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Poprawka czwarta ma związek z tym, że gdyby poprawki pierwsza i druga zostały przyjęte, to miałyby one skutki finansowe dla budżetu państwa. Komisja stwierdziła więc, że gdyby te poprawki zostały przyjęte, to ta ustawa powinna wejść w życie z dniem 1 stycznia 2007 r., wraz z nowym budżetem, który uwzględniałby już te świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-228.9" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Wysoka Izbo! Komisja Nauki, Edukacji i Sportu z pełną odpowiedzialnością rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tych poprawek, a także całej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać panu senatorowi z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytania?</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, pan senator Kubiak, pytanie pierwsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Dlaczego wprowadzono rozróżnienie między paraolimpiadą a igrzyskami głuchych i przyjęto różne daty w przypadku świadczeń? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#SenatorRomanLudwiczuk">W roku 1972 Polacy po raz pierwszy wystartowali w igrzyskach osób niepełnosprawnych. Nazwa „paraolimpiada” funkcjonuje dopiero od olimpiady w Albertville - dobrze pamiętam, tak, od roku 1992 - a międzynarodowy komitet powstał w roku 1989. W tym pierwszym przypadku mówimy o uczestnictwie Polaków, więc to jest ta różnica.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#SenatorRomanLudwiczuk">I druga część pytania, bo...</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#komentarz">(Senator Janusz Kubiak: Ta część dotyczyła tego, że jest rozróżnienie... Poza tym, że mamy okres obowiązywania w przypadku igrzysk paraolimpijskich, mamy również igrzyska głuchych, przyjmujemy, że od 2001 r. świadczenie dla głuchych...)</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Tak, jest poprawka, żeby rok 2001 został wykreślony i żeby nie było w ustawie żadnej daty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę państwa, nie widzę w tej chwili pytań do pana senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była poselskim projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sportu.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Witam obecnego na sali sekretarza stanu w tym ministerstwie, pana Radosława Pardę.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, czy chciałby pan zabrać głos na temat tejże ustawy? Zapraszam w takim razie na mównicę.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuRadosławParda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuRadosławParda">Chciałbym wypowiedzieć się na temat stanowiska rządu. Pierwotnie było ono negatywne, jednak w tym projekcie poselskim zostały zawarte sugestie Ministerstwa Sportu, te, które zamieszczono w stanowisku rządu. W pierwotnym projekcie nie było określonego wieku... To znaczy był określony wiek - trzydzieści lat, a my postulowaliśmy czterdzieści lat; zostało to przesunięte do czterdziestu lat. Nie było także określone, od którego roku mają zacząć się liczyć te świadczenia. I tutaj jest konsensus, który został wypracowany ze związkami sportowymi - rok 1992 w przypadku paraolimpijczyków i rok 2001 w przypadku głuchych. Dlatego też Ministerstwo Sportu jest zdecydowanie przychylne tej ustawie w tej formie. Będziemy popierać rok 1992, a także 2001 - troszeczkę tu upraszczam - które są wynikiem konsensusu zawartego podczas prac nad tym poselskim projektem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę jeszcze chwileczkę pozostać.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę pytanie?</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, pan senator Kubiak, pytanie do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#SenatorJanuszKubiak">Panie Ministrze, poprawki senackie zmierzają do tego, by wydłużyć ten okres, z roku 1992 do 1972, i znieść termin 2001 r., jeżeli chodzi o głuchych. Czy ministerstwo dysponuje danymi, jaka będzie kwota różnicy w przewidzianych świadczeniach, gdyby poprawka Senatu przeszła? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSportuRadosławParda">W tej chwili jest szesnastu sportowców uprawnionych, to znaczy takich, którzy zdobyli medal od roku 1992, a także ukończyli czterdzieści lat i nie uprawiają sportu. Jest jeszcze grupa dwudziestu siedmiu sportowców, którzy uprawiają sport, ale też mogłoby im to świadczenie przysługiwać. Gdyby oni wszyscy zrezygnowali z uprawiania sportu, to liczba tych uprawnionych osiągnęłaby czterdzieści trzy i byłoby to niespełna 1 milion 300 tysięcy zł. Gdybyśmy poszerzyli ten katalog, czyli znieśli ograniczenie lat 1992 i 2001, to ta kwota wzrosłaby ponad trzykrotnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Nie widzę kandydatów do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sportu Radosław Parda: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Przypominam wszystkim senatorom o znanych państwu wymogach regulaminowych, dotyczących czasu i zgłaszania wniosków legislacyjnych do marszałka Senatu do czasu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Mamy trzech dyskutantów. Jako pierwszego proszę pana senatora Andrzeja Persona.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze, mównica jest pańska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#SenatorAndrzejPerson">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku. Pana zaproszenie zawsze jest takie bardzo efektowne i nieco peszy.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#SenatorAndrzejPerson">A temat ten, Wysoka Izbo, jest rzeczywiście przykry, tak to powiem, jako człowiek, który obserwował wiele największych zawodów dla niepełnosprawnych, igrzysk olimpijskich, maratonów w Nowym Jorku, gdzie Polacy zwyciężali. Muszę powiedzieć, że to właśnie sport stał się powodem, dla którego oni wszyscy wrócili do życia. Przez blisko czterdzieści lat naszego nieszczęsnego systemu powojennego nie mieliśmy inwalidów, bo wstyd było się przyznawać do tego, że w Polsce żyją niepełnosprawni. Pozamykani w klatkach swoich ciasnych domów, nie byli w stanie nawet wyjechać na ulicę, bo przecież nie było żadnych schodów dostosowanych do tego, żeby można było się poruszać i pokazać. I to sport sprawił, że wrócili do życia, do ludzi, sport, który był dla nich bardzo trudny, bo pokonywali bariery dużo poważniejsze niż sportowcy zdrowi, w pełni sprawni, nawet niż ich rywale zagraniczni. Po prostu pokonywali bariery własnej niemożności. Doszli do wspaniałych wyników. Miałem okazję obserwować właśnie ten pierwszy start Polaków w 1972 r. na igrzyskach w Heidelbergu, o którym tyle mówimy, bo to było istotne, istotne dla nich, istotne dla całego ruchu sportowego niepełnosprawnych, od tego się wszystko zaczęło. Również dla tych osób, może powiem nieco cynicznie, które dzisiaj nagle wymyśliły, nie wiem dlaczego - to jest szokujące - że ruch niepełnosprawnych zaczął się od 1992 r. A to dzięki tym medalistom z lat siedemdziesiątych i osiemdziesiątych są dzisiaj szefami dużych organizacji sportowych dla niepełnosprawnych - i o tych ojcach swoich sukcesów zapominają.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#SenatorAndrzejPerson">Jest dla mnie sprawą już zupełnie niezrozumiałą, żeby nie powiedzieć „skandaliczną”, dlaczego mamy przyjąć akurat 1992 r., skoro cały sport niepełnosprawnych doskonale wie, że w 1960 r. pan profesor Gutman, ojciec sportu niepełnosprawnych, po raz pierwszy oficjalnie te igrzyska zorganizował i wszyscy przyjęli taką datę.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#SenatorAndrzejPerson">Organizacja jest, moim zdaniem, sprawą absolutnie wtórną. Ja znam wszystkie słabe i silne strony tej argumentacji, wiem, że przez lata mówiło się: przecież ich trzech albo czterech startowało w tej konkurencji, dlaczego tym medalistom dawać medale? Pewnie bardzo często tak bywało, ale niewątpliwie każdy ich sukces był okupiony nieporównywalnie większą pracą, każdy ich start to był początek czegoś zupełnie nowego. Obserwowałem w Nowym Jorku w 1988 r., jak polscy niewidomi pobili rekord świata na trasie tego słynnego maratonu, który oklaskuje trzy miliony ludzi zgromadzonych wzdłuż trasy. To była promocja naszego kraju, ich wspaniały występ był opisywany w prasie, we wszystkich mediach. Atmosfera panująca podczas zawodów niepełnosprawnych za granicą jest naprawdę zupełnie nieporównywalna do tej, jaka wciąż jeszcze panuje w Polsce. Wszyscy traktują ich jak takich samych bohaterów jak ci, którzy biją rekordy świata, albo jeszcze większych. Ci nasi sportowcy podjęli taką próbę, to oni dali temu początek, a dzisiaj zostali z tego projektu ustawy usunięci.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#SenatorAndrzejPerson">Uważam, że nie możemy udawać, że żyjemy w jakimś czwartym świecie i ta kwota półtora czy dwóch milionów ma stanowić o naszym budżecie. Skoro wydajemy 350 milionów na wyjazd do Afganistanu, skoro, jak słyszymy w tych ponurych nocnych rozmowach, nie ma problemu, żeby znaleźć pół miliona na zapłacenie za kogoś weksla, to my się w czterdziestomilionowym kraju zastanawiamy nad tym, czy jest półtora miliona dla ludzi, którzy byli autentycznymi bohaterami, którzy zdobywali dla Polski medale, których, tak jak w Illinois, gdzie miałem okazję być na igrzyskach, każdego dnia na stadionie oglądało sto tysięcy widzów? Polacy tam wygrywali, polscy niepełnosprawni przynosili nam chlubę i dumę, a dzisiaj muszą prosić, żeby ktoś to docenił, chociaż z reguły mają już pięćdziesiąt kilka lat albo więcej i najczęściej mają ogromne kłopoty z pracą - no bo przecież im dużo łatwiej znaleźć zatrudnienie niż tym, którzy są zdrowi, prawda? Mówię o tych z 1972 r., z tego nieszczęsnego roku 1976... Młodsi kibice sportowi pewnie nie uwierzą, ale ponieważ w Montrealu w 1976 r. startowali niepełnosprawni z RPA, to polska reprezentacja na znak protestu została z tych igrzysk wycofana i ci biedni ludzie nie mogli nawet zdobyć tych swoich medali, a przecież mieli ogromną szansę.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#SenatorAndrzejPerson">Cztery lata później, jak pamiętamy, w Moskwie, towarzysz Breżniew uznał, że nie ma niepełnosprawnych i takich igrzysk po prostu nie było, bo przecież w Rosji, w tym wspaniałym komunizmie, nie mogło być ludzi kalekich.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#SenatorAndrzejPerson">Krótko mówiąc, chodzi o liczbę naprawdę niewielką, o liczbę bohaterów, nie waham się użyć tego określenia. Myślę, Wysoka Izbo, że ta nasza poprawka będzie tylko potwierdzeniem tego, co słyszymy wielokrotnie - że ta nasza Izba refleksji jest absolutnie potrzebna, żeby naprawiać takie błędy, jakie popełnił Sejm na przykład w tym projekcie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Roman Ludwiczuk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Ja sobie to poukładałem w tekst i pozwolę sobie ten tekst odczytać, na pewno będzie to bardziej spójne i krócej potrwa.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Sprawy osób pokrzywdzonych przez los są nam wszystkim, mam taką nadzieję, bliskie. Wielu z nas bezpośrednio spotyka się z problemami tych ludzi, z ich ogromnym wysiłkiem w codziennym funkcjonowaniu. Dlatego w szczególności na nas, na senatorach RP, spoczywa obowiązek pomocy im poprzez uchwalanie prawa.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Wszyscy wiemy, jak trudno w sporcie osiągnąć sukces, ile trzeba poświęcić wysiłku, czasu, środków, żeby ten sukces zdobyć, a trud sportowców niepełnosprawnych zasługuje na zwielokrotniony szacunek.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Sport to wiele wyrzeczeń, ale to również forma aktywności, która odgrywa szczególną rolę w kompleksowej rehabilitacji sportowców niepełnosprawnych, to aktywność fizyczna, psychiczna, społeczna, to powrót. Dlatego mamy obowiązek dbania o wszystkich bohaterów aren sportowych, bez względu na datę uczestnictwa w tych zmaganiach.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Poprawki, jakie Komisja Nauki, Edukacji i Sportu wniosła do ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej, niewątpliwie przemawiają na korzyść paraolimpijczyków, którzy startowali w paraolimpiadach od 1972 r. Obejmuje to wszystkich polskich sportowców uczestniczących w paraolimpiadach i nie prowadzi do dyskryminacji tych sportowców, którzy zdobywali medale na paraolimpiadach w latach 1972–1989. Błędem byłoby pominięcie tak znacznej liczby sportowców, których trud był niedoceniony i niewynagrodzony. Należy przypomnieć, że jest to około stu sportowców, którzy nie otrzymaliby świadczenia pieniężnego. A to właśnie tym sportowcom, zdobywającym medale w latach 1972–1989 i odnoszącym wielkie sukcesy sportowe, możemy zawdzięczać istnienie takiej instytucji jak Polski Komitet Paraolimpijski. To właśnie dzięki tym ludziom całe rzesze urzędników, trenerów i innych ludzi znalazły pracę w takich komitetach i podobnych instytucjach. Dlatego nie należy odwracać się plecami do tych ludzi i zapominać o nich.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#SenatorRomanLudwiczuk">W założeniach ustawa ma doprowadzić do zrównania praw sportowców olimpijskich z paraolimpijskimi, więc wprowadzenie daty 1992 r. jest nie na miejscu, gdyż dzieli ona paraolimpijczyków na dwie kategorie. Sytuacja taka nie może mieć miejsca, gdyż już sam projekt ustawy wzbudził wielkie oburzenie wśród paraolimpijczyków zdobywających medale w latach 1972–1989. Międzynarodowy Komitet Paraolimpijski, a także Polski Komitet Paraolimpijski w oficjalnych dokumentach i informacjach uznały, że pierwsze igrzyska paraolimpijskie odbyły się w 1960 r. w Rzymie. Biorąc pod uwagę również to, w jakich warunkach paraolimpijczycy muszą zmagać się z trudami normalnego życia, jaki jest ich stan zdrowia, który pogarsza się szybciej niż u normalnych sportowców, uważam, że zasadne jest wniesienie i przyjęcie poprawki zmieniającej datę na rok 1972. Data ta zjednoczy wszystkich paraolimpijczyków i nie doprowadzi do wewnętrznych konfliktów oraz skarg i zażaleń, jakie już mogliśmy zaobserwować ze strony paraolimpijczyków z lat 1971–1989.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Oczywiście zdaję sobie sprawę, że zmiana tej daty powiększy liczbę uprawnionych do otrzymywania świadczeń do około stu osób i będzie to znaczące obciążenie dla budżetu państwa. Jak szacunkowo można ocenić, w tym wypadku koszty świadczeń dla wszystkich uprawnionych od 1972 r. będą się zamykały kwotą w granicach 4 milionów zł brutto rocznie. Jednak zmiany ustawy, jak wcześniej wspomniałem, muszą objąć wszystkich paraolimpijczyków, bez żadnej nieuzasadnionej dyskryminacji.</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Podana kwota jest ogromnym obciążeniem dla budżetu, dlatego też komisja wprowadziła poprawkę, by ustawa ta weszła w życie - oczywiście jeśli przyjęte zostałyby te poprawki - z dniem 1 stycznia 2007 r., a jej koszty zostały wliczone do wydatków budżetowych na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-242.9" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Podobna sytuacja odnosi się do sportowców niesłyszących, uczestniczących w igrzyskach głuchych od 1924 r. w Paryżu. Uważam, że komisja postąpiła prawidłowo, skreślając wyrazy „od 2001 r.”, gdyż ta data, podobnie jak w przypadku paraolimpijczyków, doprowadziłaby do dyskryminacji głuchych biorących udział w igrzyskach, a pierwsze świadczenia zostałyby wypłacone dopiero za dziewięć lat.</u>
          <u xml:id="u-242.10" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Usunięcie ze względu na dobro sportowców daty 2001 r. spowoduje, że uprawnionych do otrzymania świadczenia - według Polskiego Związku Sportowego Głuchych - będzie pięćdziesiąt sześć osób, co obciąży budżet państwa szacunkowo na kwotę 1 miliona 599 tysięcy zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-242.11" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Uważamy za naturalne, że ustawa o zmianie ustawy o kulturze fizycznej weszłaby w życie z dniem 1 stycznia. Koszty tej ustawy zostałyby w całości wliczone w ustawę budżetową, gdyż obciążenie tegorocznego budżetu całkowitymi kosztami ustawy, kiedy mamy i tak napięty budżet państwa, nie byłoby realne.</u>
          <u xml:id="u-242.12" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Komisja przyjęła również poprawkę, na wypadek gdyby jednak ustawa budżetowa nie została ogłoszona przed dniem 1 stycznia, mówiącą, że w takim przypadku świadczenie przysługujące sportowcom będzie naliczane na podstawie kwoty bazowej korpusu służby cywilnej określonej w projekcie budżetowym.</u>
          <u xml:id="u-242.13" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Mam nadzieję, że poprawki wniesione przez Komisję Nauki, Edukacji i Sportu przyczynią się w znacznym stopniu do zrównania praw wszystkich sportowców, a przyznanie świadczeń również niepełnosprawnym sportowcom zmotywuje ich do osiągania medalowych miejsc, a młodych niepełnosprawnych ludzi zachęci do uprawiania sportu.</u>
          <u xml:id="u-242.14" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Dostaliśmy wiele, bardzo wiele pism - kierowanych do komisji czy na ręce panów marszałków, ja osobiście również dostałem - od ludzi, którzy tego problemu doświadczają. Chciałbym tylko przeczytać, zacytować kilka zdań z jednego z listów, które otrzymałem od pani Krystyny Majewskiej. I chciałbym, żebyśmy podejmując decyzję, głosując, mieli ten tekst i te słowa na uwadze.</u>
          <u xml:id="u-242.15" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Szanowny Pan Senator Roman Ludwiczuk - cytuję. Jest rok 1976, grupa czterdziestu czterech zawodników składa ślubowanie, przysięgę olimpijską, później wszyscy podpisujemy się na fladze olimpijskiej. Jesteśmy ubrani w stroje olimpijskie. Reprezentujemy kraj, Polskę, a nie Sportowe Stowarzyszenie Inwalidów „Start”. Wtedy reprezentowaliśmy Polskę, teraz jesteśmy obywatelami drugiej kategorii, którzy mają siedzieć cicho, których się dyskryminuje, nie traktuje jako sportowców olimpijczyków. Dlaczego? Bo jesteśmy niepełnosprawni? W czym jesteśmy gorsi od pełnosprawnych olimpijczyków? Czy mniej potu wylaliśmy na treningach, aby osiągnąć minima olimpijskie, które były warunkiem wyjazdu? Nie jechaliśmy na igrzyska olimpijskie, bo ktoś miał litość nad nami, ciężką pracą zdobywaliśmy rekordowe wyniki, każdy w swojej dyscyplinie. Nie było stypendiów sportowych, nie było dotacji na sprzęt czy dożywianie. Tylko hart ducha, silna wola, chęć zwycięstwa nad własnymi ułomnościami pozwalały nam wytrwać ciężkie treningi i zdobywać bardzo dobre rezultaty. Dlaczego w polskim Sejmie uważa się, że przed 1992 r. nie było sportowców olimpijczyków niepełnosprawnych? Może myślą tak jak w 1980 r. ówczesny Związek Radziecki, który stwierdził, że u nich nie ma osób niepełnosprawnych, więc nie zorganizują igrzysk paraolimpijskich.</u>
          <u xml:id="u-242.16" who="#SenatorRomanLudwiczuk">Tymi słowami chciałbym zakończyć swoje wystąpienie i prosiłbym senatorów, żebyśmy podejmując decyzję, o tych słowach pamiętali. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pani senator Ewa Tomaszewska, proszę bardzo o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#SenatorEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#SenatorEwaTomaszewska">Pan senator Ludwiczak...</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Ludwiczuk.)</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#SenatorEwaTomaszewska">Ludwiczuk, przepraszam bardzo, Panie Senatorze. Bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#SenatorEwaTomaszewska">Pan senator otrzymał tę samą korespondencję. I nie dziwię się...</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#komentarz">(Senator Władysław Sidorowicz: Tę samą co my.)</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#SenatorEwaTomaszewska">Tak, ten sam list od pani Krystyny Majewskiej. Ale to nie znaczy, że ten list jest mniej ważny. Trzeba brać pod uwagę osoby, które piszą: byliśmy dumni, słuchając Mazurka Dąbrowskiego, byliśmy dumni, odbierając medale za wybitne osiągnięcia sportowe, byliśmy dumni, teraz już nie jesteśmy. Gdyby ustawa ta pominęła tych sportowców, którzy przecierali szlak, byli pierwszymi, to rzeczywiście obciążyłoby to nasze sumienia. Uważam, że powinniśmy wyrównać prawa wszystkich sportowców uczestniczących w igrzyskach paraolimpijskich.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#SenatorEwaTomaszewska">Ponadto, po pierwsze, to paraolimpijczycy zdobywają więcej medali dla Polski i to oni w ostatnim okresie promują Polskę na arenach, na stadionach, mimo wielkich utrudnień zdobywają dla Polski medale, zdobywają dla Polski pozycję w świecie sportu.</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#SenatorEwaTomaszewska">Po drugie, w przypadku osób niepełnosprawnych sport paraolimpijski, wszelkie zawody o takim charakterze to szansa na pokazanie, że osoba, która, wydawałoby się, nie ma takich możliwości, jednak odnosi w życiu sukces; że ma prawo do sukcesu, do samorealizacji, do pokazania, że jej życie ma swoją wielką wartość. Myślę, że my to musimy pokazać, że lepiej jest, żeby ustawa weszła w życie trochę później, nie naruszając porządku budżetowego roku bieżącego, ale za to była ustawą sprawiedliwą i dawała szansę wszystkim paraolimpijczykom.</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#SenatorEwaTomaszewska">Zwracam też uwagę na fakt, że ci, którzy wcześniej byli paraolimpijczykami, musieli podjąć dużo większy wysiłek, większą trudność mieli w uzyskaniu chociażby dostępu do igrzysk, już nie mówię o rezultatach na tych igrzyskach.</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#SenatorEwaTomaszewska">Popieram stanowisko, które przedstawiła nasza komisja. Powinniśmy wyrównać szanse. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Stanisław Kogut, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Tak, tak, pamiętam, Panie Senatorze Zbigniewie T., zaraz będzie pan poproszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#SenatorStanisławKogut">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#SenatorStanisławKogut">Mam zaszczyt być szefem zespołu doradców do spraw sportu osób niepełnosprawnych. Wszystkie kwestie, które zostały poruszone przez moich poprzedników senatorów, przez panią senator Tomaszewską, przez pana senatora Ludwiczuka, były także poruszone na posiedzeniu zespołu. Stanowisko komisji i zespołu doradców jest jednoznaczne: należy jednak przesunąć tę datę do roku 1972. Ogólna kwota będzie się różniła o 3 miliony zł. Jak popatrzymy na budżet, zobaczymy, że nie są to bardzo duże pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#SenatorStanisławKogut">Ja też otrzymałem list od tej pani, osoby niepełnosprawnej, i także mam z tym problemem styczność, bo jak państwo senatorowie wiecie, bardzo mocno jestem zaangażowany w sprawy osób niepełnosprawnych. Ta ambicja, ta determinacja na zawodach, na paraolimpiadach, łzy w oczach - to wszystko świadczy o tym, że jednak ten sport bardzo, bardzo różni się od normalnego sportu wyczynowego. Dla nich wszystkich jest to po prostu także rehabilitacja. Rehabilitacja społeczna i rehabilitacja zawodowa.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#SenatorStanisławKogut">Na posiedzeniach tego zespołu doradców przy ministrze sportu poruszane są różne problemy. Pierwszy problem to w ogóle niedostosowanie naszych stadionów do sportu osób niepełnosprawnych, także niedostosowanie w ogóle transportu. Ostatnio poruszany był temat mediów. W ogóle media mało kiedy pokazują w całości paraolimpiady w odróżnieniu od sportu komercyjnego. Te sprawy więc często są w zespole poruszane.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#SenatorStanisławKogut">W imieniu całego zespołu doradców do spraw sportu osób niepełnosprawnych przy ministrze sportu chciałbym powiedzieć, że zdecydowanie popieramy stanowisko komisji i prosimy państwa, panie i panów senatorów, o poparcie tego stanowiska. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Zbigniew Trybuła, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#SenatorZbigniewTrybuła">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#SenatorZbigniewTrybuła">Chciałbym zabrać głos w podobnym tonie co koleżanki i koledzy senatorowie wcześniej się wypowiadający. Wydaje mi się, że my, senatorowie, powinniśmy oddać sprawiedliwość sportowcom niepełnosprawnym. Stanowisko moje jest takie: jeżeli mielibyśmy dzielić sportowców na tych, którzy dostaną, i na tych, którzy nie dostaną, to lepiej w ogóle się tym nie zajmować. Albo nie wypłacać nikomu, albo wypłacić wszystkim. Nie są to kwoty ogromnie duże, ta różnica nie jest duża. Ja zdaję sobie sprawę, że są kłopoty budżetowe, ale to nie załamie budżetu. Wydaje się, że oddanie sprawiedliwości ludziom, którzy swoje zdrowie poświęcili w ten sposób, a są osobami niepełnosprawnymi, właściwie nie powinno budzić żadnej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#SenatorZbigniewTrybuła">Przy okazji rozpatrywania właśnie tej ustawy powinniśmy również pamiętać o tych sprawnych olimpijczykach, bo często się zdarza, że okupują uprawianie sportu wieloma kontuzjami i tym, że potem nie mogą znaleźć pracy i żyją w nędzy. I to też jest niesprawiedliwość społeczna - rozsławiali Polskę, a teraz żyją w nędzy. Dlatego wydaje mi się, że mimo kłopotów budżetowych możemy to przyjąć, bo naprawdę nie jest to duża kwota, szczególnie że chodzi o osoby niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#SenatorZbigniewTrybuła">W pełni popieram stanowisko komisji, zresztą jestem członkiem tej komisji i również otrzymałem listy od tych osób. Ale to nawet nie o to chodzi. Jeżeli się zastanowimy, to stwierdzimy, że to nie jest duża liczba osób. A nie należy dzielić, raczej należy łączyć. Chociaż w ten sposób możemy spłacić swój dług właśnie tym osobom, które rozsławiały Polskę w trudnym okresie komunistycznym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Informuję wszystkich państwa, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Zaraz ogłoszę przerwę do godziny 19.15, ale proszę najpierw wsłuchać się w komunikaty, które zaraz przedstawi pani senator sekretarz.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#SenatorSekretarzDorotaArciszewskaMielewczyk">Posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#SenatorSekretarzDorotaArciszewskaMielewczyk">Jeszcze jeden komunikat. Posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska w sprawie rozpatrzenia wniosku zgłoszonego w toku debaty do ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw odbędzie się w dniu dzisiejszym w sali nr 179, również bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Przypominam, przerwa do godziny 19.15.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 18 minut 12 do godziny 19 minut 17)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Wysoki Senacie, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Przypominam, że przed przerwą w obradach została otwarta dyskusja. Przypominam też o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemawiania i wszystkich innych, znanych państwu senatorom.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę o zabranie głosu pana senatora Przemysława Alexandrowicza, który już jest gotów do boju.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Chciałbym prosić panie i panów senatorów o poparcie dwóch poprawek przeze mnie zgłoszonych, które pozytywnie zaopiniowała i przyjęła Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Chodzi o poprawkę dotyczącą art. 1 pktu 5 ustawy, to znaczy o skreślenie części propozycji nowego zapisu w ustawie o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Zapis ten brzmi: Szczątki pochodzące ze spopielenia zwłok mogą być przechowywane także w kolumbariach - ten tekst pozostaje, ale prosiłbym o wykreślenie dalszych słów - albo można je rozsypać w ogrodzie pamięci urządzonym na terenie cmentarza.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Wydaje mi się, że praktyka poszanowania zwłok ludzkich, głęboko zakorzeniona w naszej polskiej i europejskiej tradycji, wymaga tego, aby zwłoki ludzkie zostały pogrzebane. Każdy z nas przerabiał chyba w szkole „Antygonę” i pamięta ten dramat, kiedy z powodu zarządzenia władzy państwowej siostra nie mogła pogrzebać zwłok brata.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Oczywiście każdy może mieć rozmaite pomysły na to, co się stanie z jego zwłokami po śmierci. Można sobie wyobrazić, że ktoś chciałby dać się wypchać, jak kiedyś ironizował jeden z naszych twórców, być może też niektórzy chcieliby, żeby ich zwłoki były zalane jakimś szkłem czy masą plastyczną i wyeksponowane na cmentarzu. Nie wiem, czy w związku z szacunkiem dla woli zmarłego byśmy te propozycje przyjęli. Raczej nie.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">W czasie dyskusji na posiedzeniu komisji pojawił się głos ze strony przedstawicieli ministerstwa, że to tylko sprzeczne z tradycją katolicką. Otóż to absolutnie nieprawda albo tylko drobna część prawdy, bo jest to sprzeczne z tradycją katolicką, prawosławną, chrześcijańską, włącznie ze starymi kościołami monofizyckimi, sprzeczne z tradycją żydowską i z tradycją islamu. Z tego, co wiem, chyba tylko w tradycji hinduistycznej ta metoda postępowania ze zwłokami ludzkimi jest dopuszczana. Ale nie wydaje mi się, żebyśmy mieli w Polsce wielu hinduistów, a także byśmy akceptowali publiczne palenie zwłok na stosach i wsypywanie popiołów do zbiorników wodnych, najlepiej do rzek, bo tak to się w Indiach - oczywiście w rodzinach hinduistycznych, nie mówię o indyjskich muzułmanach czy chrześcijanach - czyni.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">W naszym kraju powinniśmy być na to szczególnie wrażliwi, dlatego że praktykę rozsypywania popiołów ludzkich, tak aby nie miały one grobów, masowo, na nieludzką skalę zastosowali Niemcy w czasie drugiej wojny światowej. Postępowano tak zarówno w obozach koncentracyjnych, jak i w wielu więzieniach. Mieliśmy z tym do czynienia podczas egzekucji tajnych w Poznaniu, na Pomorzu, w różnych miejscach. Po doświadczeniach Katynia, latem 1944 r. Niemcy odkopywali groby rozstrzelanych w roku 1939 i 1940 w masowych egzekucjach na Pomorzu i w Wielkopolsce, palili zwłoki, a popioły rozpraszali. Dlatego wydaje mi się, że ten barbarzyński obyczaj nie powinien być sankcjonowany przez prawo.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Druga propozycja dotyczy art. 41 ustawy. Wnosiłem o jego usunięcie w związku z tym, że zmieniamy ustawę ze stycznia 2005 r., która nie ma jeszcze dwóch lat, a która dotychczas regulowała nadzór nad kwalifikacjami osób sprawujących opiekę nad zwierzętami doświadczalnymi, „mając na względzie zaspokojenie specyficznych potrzeb poszczególnych gatunków zwierząt oraz biorąc pod uwagę konieczność ich humanitarnego traktowania, a także minimalny poziom wiedzy konieczny do sprawowania opieki nad zwierzętami doświadczalnymi i wykonywanie nadzoru nad osobami opiekującymi się tymi zwierzętami”.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Wydaje mi się, że pracownicy wyższych uczelni, akademii medycznych, dużych firm farmaceutycznych czy w rzadkim wypadku kosmetycznych to nie są osoby przypadkowe i wiedzą, w jaki sposób należy postępować ze zwierzętami doświadczalnymi. Zresztą to też podlega pewnemu nadzorowi.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Ale ta nowelizacja nadzór precyzuje w sposób dość niezwykły, to znaczy minister określi nie tylko kwalifikacje tych osób, rodzaj wykształcenia, umiejętności - to jeszcze można byłoby przyjąć - ale także sposób nabywania przez te osoby w drodze szkolenia wiedzy i umiejętności w zakresie umożliwiającym właściwą opiekę nad zwierzętami doświadczalnymi, programy szkoleń oraz wzór dokumentu potwierdzającego ukończenie szkolenia. Czyli mamy kolejną certyfikację wprowadzoną ustawowo, kolejne źródło dochodów dla firm szkolących. Źródło pewne, budżetowe, skoro przepis tego wymaga, to wszystkie firmy będą musiały to wykonać, uczelnie utrzymywane przez budżet państwa oczywiście na nasz koszt, być może część firm prywatnych na koszt własny. Wydaje mi się, że to nie jest potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-253.10" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Dlatego apeluję do państwa senatorów o poparcie tych dwóch poprawek, które już poparła Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Wysoki Senacie, informuję, że lista mówców została...</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Szmit: Mogę jeszcze ja zabrać głos?)</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Przepraszam, proszę bardzo, Panie Senatorze. Ale nie zapisał się pan do głosu.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#komentarz">(Senator Jerzy Szmit: Teraz się zapisuję.)</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dobrze, w takim razie proszę bardzo. W ostatnich trzech sekundach zdążył pan przewodniczący się zapisać.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#SenatorJerzySzmit">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#SenatorJerzySzmit">Otóż w Senacie mamy to szczęście, że nie ma czegoś takiego jak wystąpienia klubowe, każdy senator odpowiada indywidualnie za to, co mówi. W związku z tym nawet polemika wewnątrz jednego klubu parlamentarnego, senackiego, w niczym nie naruszy więzów, jakie nas w tym klubie łączą.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#SenatorJerzySzmit">Ja postaram się udowodnić tezę, że poprawka zgłoszona przez pana senatora Alexandrowicza, która zmierza tak naprawdę do zakazu rozsypywania prochów w wyznaczonych ku temu miejscach na cmentarzach, nie wytrzymuje słów krytyki przy argumentacji, którą pan senator był łaskaw przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#SenatorJerzySzmit">Myślę, że generalnie jest to daleko idące nadużycie, gdy wobec wyrażonej woli albo osób zmarłych przed śmiercią, albo ich rodzin, chcemy takiej operacji dokonać. Sądzę, że nawet odwołując się do tradycji chrześcijańskiej, katolickiej możemy wskazać szereg przypadków, w których stosunek do zwłok ludzkich nie jest aż tak... to znaczy jest zupełnie inny - tak bym powiedział, żeby nie wartościować tego.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#SenatorJerzySzmit">Wielu z nas, Szanowni Państwo, było na przykład w kaplicy w Wambierzycach na Dolnym Śląsku, gdzie jest kilkanaście tysięcy ludzkich czaszek, które są głównym, że tak powiem, wystrojem tej kaplicy. To są ofiary ciężkiej choroby - cholery, która na Dolnym Śląsku szalała bodaj w XVII wieku. Do tej pory te czaszki tam się znajdują. Są w jakimś sensie - choć tak źle to brzmi - atrakcją turystyczną. Jest to w kościele, jest to w kaplicy, a więc trudno mówić, że odbywa to się w sposób, który ma za zadanie profanowanie zwłok.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#SenatorJerzySzmit">Szanowni Państwo, gdybyśmy podeszli rzeczywiście fundamentalnie do tych spraw, to przecież tak naprawdę... Zacznijmy od tego, że nie powinniśmy wówczas oddawać krwi, by przekazać ją innemu człowiekowi, bo przecież to też jest tkanka ludzka i też powinna podlegać całkowitej ochronie. A są sekty, które tak twierdzą, czym przyczyniają się notabene do śmierci wielu ludzi, wielu swoich członków i wyznawców. Przekazywanie organów, do czego namawia, a w każdym razie czego nie zakazuje ludziom, a wręcz przeciwnie - zachęca do tego Kościół katolicki, też jest wyrazem tego, że my musimy naszym ciałem służyć innym w sytuacji, gdy tak naprawdę nam już to ciało z racji tego, że skończyliśmy swoje życie, jest niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#SenatorJerzySzmit">To są pewne rozważania dotyczące bardziej światopoglądu i pewnych wyborów, których dokonujemy w życiu. Ale myślę, że jeżeli mamy konkretny zapis prawny, dotyczący wypełnienia woli osób, które mając świadomość tego, że za rok, dwa, trzy lata czy za miesiąc umrą, chcą, aby z ich doczesnymi szczątkami coś się w określony sposób działo, to powinniśmy po prostu to prawo uszanować, tak jak szanujemy wiele innych praw, które wiążą się z tak zwaną ostatnią wolą, A jeżeli jest to wola rodziny, to też powinniśmy to uszanować.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#SenatorJerzySzmit">W związku z tym jestem przeciwny uwzględnianiu tej poprawki, bo myślę, że zbyt daleko ingerowalibyśmy, wprowadzając zakaz, niezrozumiały dla wielu osób, które chcą, aby w ten - być może dziwny czy niezrozumiały dla nas sposób - szczątki ich czy ich rodzin na tym świecie spoczęły. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Ryszard Bender, kolejny dyskutant. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#SenatorRyszardBender">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#SenatorRyszardBender">Ja nie mogę zgodzić się z przedmówcą, który w swoim jakimś głębokim zrozumieniu i chęci tolerancji idzie tak daleko, że stwierdza, iż powinniśmy pozwolić na wszelkie formy chowania zmarłych, łącznie z owym rozsypywaniem prochów, jeśli takie jest życzenie bliskich czy najbliższych, w miejscach określonych czy też - bo z czasem przecież będą również inne postulaty - w miejscach nieokreślonych. Będzie postulat, żeby - tak jak w Indiach do Gangesu - czynić to może z powietrza, z samolotu, helikoptera. Myślę, że poszlibyśmy za daleko. Bo rzeczywiście, jak stwierdził pan senator Alexandrowicz, jedynie kultury z kręgu hinduistycznego tę formę spalania i rozrzucania prochów stosują. My żyjemy w kręgu kultury chrześcijańskiej, jak również w kręgu kultury judaistycznej i islamu. Te trzy wielkie religie, z którymi mamy jakiś wzajemny kontakt na kontynencie europejskim, nie przewidują takich możliwości. A więc dajmy spokój, nie biegnijmy w jakieś przestworza myśli, bo to do niczego nie doprowadzi. Poprzestańmy na tym, co nasza kultura, kultura chrześcijańska, stanowi i uważa za właściwe. Są robione wyjątki, ale wiemy o tym, że te wyjątki dotyczą mimo wszystko pochowania urn w grobie, co również inne kultury, te pozostałe dwie religie monoteistyczne uwzględniają.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#SenatorRyszardBender">Tak że opowiadam się za przyjęciem być może w jakichś szczegółach... Jeśli komisja - bo tego nie wiem - będzie jeszcze rozpatrywała tę poprawkę pana senatora Alexandrowicza... Otóż jestem za uwzględnieniem tych ewentualnych szczegółów, ale sama poprawka jest, w moim przekonaniu, właściwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Alexandrowicz - drugie przemówienie. Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących drugiego przemówienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Dziękuję, Panie Marszałku. Będę mówił krótko.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Rzetelna dyskusja zakłada też odnoszenie się do wypowiedzi osoby, z którą dyskutujemy. Nie mówiłem ani o przetaczaniu krwi, ani o przeszczepach, ani o innych rzeczach, o których wspominał pan senator Szmit. Prosiłbym więc, żeby odnosić się do mojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">A co do słynnej kaplicy w Wambierzycach, to zaznaczę, że te kości nie są porozrzucane na łąkach wokół Wambierzyc. I prosiłbym zwrócić na to uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Informuję państwa, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Podczas dyskusji dodatkowo wniosek o charakterze legislacyjnym na piśmie złożył pan senator Stanisław Karczewski.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">W związku z tym, że zostały złożone wnioski o charakterze legislacyjnym, chcę pana ministra Tutaka zapytać, czy chciałby się ustosunkować... Nie zna pan, jak rozumiem, tego wniosku złożonego na piśmie, ale czy chciałby się pan ustosunkować do wniosków?</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Piotr Tutak: Panie Marszałku, ja nie znam treści tego wniosku.)</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">To zrobi to pan, jak rozumiem, w trakcie posiedzenia komisji, bo komisja będzie musiała zostać zwołana. W takim razie dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Ponieważ wnioski legislacyjne zostały zgłoszone, w pewnym momencie dzisiaj...</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Myślałem, że ktoś się jeszcze zgłasza, ale nie.</u>
          <u xml:id="u-260.9" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Po zakończeniu dzisiejszych obrad będzie posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która ustosunkuje się do wniosku o charakterze legislacyjnym złożonego przez pana senatora Karczewskiego.</u>
          <u xml:id="u-260.10" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-260.11" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Zamykam punkt pierwszy i przechodzę do dziewiątego punktu porządku obrad. I na razie dziękuję państwu z kancelarii premiera za obecność.</u>
          <u xml:id="u-260.12" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-260.13" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dwudziestym czwartym posiedzeniu 8 września. Do Senatu została przekazana w dniu 12 września tego roku. Marszałek Senatu zgodnie z regulaminem skierował ją do Komisji Gospodarki Narodowej oraz do Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska. Komisje po rozpatrzeniu przygotowały swoje sprawozdania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-260.14" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 238, a sprawozdania komisji w drukach nr 238A i 238B.</u>
          <u xml:id="u-260.15" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę senatora Andrzeja Owczarka, sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-260.16" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze, zapraszam na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej jej stanowisko w sprawie zmiany ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Celem tych zmian jest doprecyzowanie przepisów ustawy z dnia 8 lipca 2005 r., popularnie zwanej ustawą zabużańską, oraz ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa w zakresie przekazywania środków na rzecz Funduszu Rekompensacyjnego. Rekompensaty te stanowią wymagalne zobowiązania Rzeczypospolitej potwierdzone orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Poprawka druga znosi ograniczenia ważności operatu szacunkowego do okresu dwunastu miesięcy w sprawie potwierdzenia praw do rekompensaty, które jest postępowaniem często długotrwałym, dłuższym niż dwanaście miesięcy, przez co spowodowałoby tylko koszty dla osoby ubiegającej się o rekompensatę.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Następna poprawka do tej ustawy dotyczy przychodów Funduszu Rekompensacyjnego. Mają być to wpływy ze sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa o łącznej powierzchni nie mniejszej niż 400 tysięcy ha. Zbywanie nieruchomości ograniczono do trybu przetargowego, co prawdopodobnie zwiększy przychody.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Dostosowano też termin rocznego rozliczenia Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa, które powinno nastąpić w ciągu sześciu miesięcy po zakończeniu roku obrotowego.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#SenatorAndrzejOwczarek">W ustawie z 19 października wprowadzono trzy zmiany.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#SenatorAndrzejOwczarek">W art. 6 do katalogu zadań agencji wprowadzono zadania wynikające z realizacji prawa do rekompensaty.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Druga zmiana to uzupełnienie w art. 20 katalogu kosztów gospodarowania zasobu o koszty związane ze sprzedażą nieruchomości z przeznaczeniem na Fundusz Rekompensacyjny. W art. 20 dodano zapis uwzględniający w gospodarce finansowej koszt wynikający z przekazania środków na Fundusz Rekompensacyjny.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Kolejna zmiana nie dotyczy już Funduszu Rekompensacyjnego. Jest ona związana z ustawą o ubezpieczeniu społecznym rolników, w której dokonano zmiany dotyczącej należności za odpłatne przejmowanie nieruchomości na własność Skarbu Państwa, a pokrywane są one z budżetu w formie dotacji. Zmiana ta została spowodowana wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2006 r. ustawy o finansach publicznych. Zmiany te Komisja Gospodarki Narodowej zaakceptowała i dodała jedynie doprecyzowanie określenia Funduszu Rekompensacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Najwięcej dyskusji w komisji wywołała poprawka wprowadzona w czasie drugiego czytania w Sejmie, dotycząca poszerzenia zakresu podmiotowego ustawy, gdyż przyznano prawo do rekompensaty osobom, które pozostawiły nieruchomości poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej w związku z umową pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a ZSRR o zamianie odcinków terytoriów państwowych z dnia 15 lutego 1951 r. Przedstawiciel rządu uważał, że to rozszerzenie katalogu może spowodować kolejne roszczenia, a dla naszego państwa najważniejsze jest, aby zmieścić się w terminie moratorium ustalonym przez Trybunał. A czas mamy do końca roku. I dlatego zaistniała obawa, że poszerzenie katalogu może spowodować utrudnienia w tym zakresie. Niektórzy senatorowie twierdzili, iż ze względu na to, że dotyczy to niewielkiego obszaru w porównaniu z ziemiami wschodnimi zabranymi przez Związek Radziecki, bo tylko około 480 km², nie powinniśmy o tym zapominać. Jednak zapewnienie przedstawiciela rządu, że szykowana jest ustawa o reprywatyzacji, w której tego typu sprawy zostaną zrealizowane, uspokoiła senatorów. Sądzę, że... Niemniej jednak senatorowie, którzy brali udział w tym posiedzeniu komisji, czują się moralnie zobowiązani, żeby o tych ludziach pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-261.11" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Proszę państwa, jest więc szansa, że w ten sposób spłacimy weksel, który został wystawiony przez Polski Komitet Wyzwolenia Narodowego ponad sześćdziesiąt lat temu. Co prawda, spłacimy ten weksel tylko częściowo, bo w wysokości około 20% wartości, ale myślę, że i to jest dla zabużan cenne. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska, pana senatora Jerzego Chróścikowskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Mam zaszczyt przedłożyć sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska w sprawie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Sejm przyjął tę ustawę na posiedzeniu 8 września. Komisja ją rozpatrzyła i wprowadza do niej dwie poprawki. Pierwsza polega na tym, że w art. 1 skreśla się pkt 1. Zapis ten, jak już wcześniej mówił mój przedmówca, senator sprawozdawca, poszerzał właśnie ten wspomniany katalog. I dlatego była propozycja, aby zgodnie z tym, co uzasadniał rząd, skreślić pkt 1 w art. 1. Poprawka druga zaś jest w zasadzie poprawką legislacyjną, kosmetyczną, porządkującą.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Dyskusja nasza właściwie wyglądała podobnie jak ta, o której powiedział mój przedmówca, więc nie będę tego powtarzał. Jeżeli będą pytania, to ewentualnie...</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#SenatorJerzyChróścikowski">W imieniu Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska proszę Wysoką Izbę o poparcie wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby któremuś z dwóch sprawozdawców zadać z miejsca pytanie trwające do minuty? Proszę bardzo, zachęcam do pytań.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Przepraszam, pan senator Przemysław Alexandrowicz.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Czy w czasie obrad komisji pytano o ilość...</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Której komisji, Panie Senatorze?)</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Obu komisji.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Obu komisji. Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Czy w czasie obrad komisji pytano o liczbę mieszkańców Rzeczypospolitej, których dotknęła ta wymiana terenów pomiędzy Związkiem Radzieckim a Polską? Tutaj była mowa, że to obejmowało zaledwie około 480 km². O ile pamiętam, obszar Luksemburga wynosi niecały 1 tysiąc km², więc nie wydaje mi się, żeby to było tak niewiele. Stąd to pytanie: ile osób zostało dotkniętych tą zmianą granic, w wyniku której ziemie w rejonie Sokala, zagospodarowane rolniczo i ze złożami węgla, zamieniono nam na niezaludnione tereny Bieszczad? Czy takie dane komisje otrzymały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Takiego pytania niestety nie zadaliśmy. Przedstawiciel nawet nie był w stanie określić wartości szacunkowej, ponieważ nie prowadzi się badań dotyczących tego, jakie to były nieruchomości, o jakiej wartości. Jeśli chodzi o ustawę zabużańską, to jest to wiadome, a w tym przypadku nie. Ale była mowa o tym, że ta ustawa reprywatyzacyjna jest już w toku, tak że - być może - musi tu nastąpić dość szybkie uregulowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">To samo pytanie do senatora Chróścikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Odpowiem podobnie: u nas również tej formuły nie było, a więc jest ta sama odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Piotr Łukasz Andrzejewski.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Pytanie do obu referentów, związane zwłaszcza z tą moralną motywacją podniesioną przez sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej. Otóż: jak się mają te skreślone roszczenia związane z wyrównaniem granic zgodnie z umową z 15 lutego 1951 r. do ogółu roszczeń? Jaki to jest procent? Bo zasada równości wobec prawa została tutaj naruszona.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">I drugie pytanie: jak duże jest to terytorium, którego dotyczy skreślenie z inicjatywy rządu uprawnień tych ludzi? Chodzi o skalę porównawczą roszczeń z tego tytułu, o szacunek, którego dokonał rząd, przedstawiając to do skreślenia.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">I jak to się ma do konstytucyjnego prawa wszystkich, którzy mają roszczenia z tego tytułu? Chodzi tu o zasadę równości wobec prawa. To trzecie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Bardzo proszę o odpowiedzi obu sprawozdawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Według kolejności sprawozdań - jako pierwszy pan senator Andrzej Owczarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Już mówiłem, proszę państwa, że wysokość roszczeń w wypadku osób, które zostały objęte porozumieniem delimitacyjnym, nie jest określona. Tak że trudno określić... Było tylko zapewnienie, że tę sprawę uwzględni ustawa reprywatyzacyjna.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: A jakie to jest terytorium?)</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Terytorium, jak mówiłem, to jest 480 km².</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Osiemdziesiąt...)</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#SenatorAndrzejOwczarek">480 km².</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Chróścikowski chce jeszcze coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">No, dziękuję. Myślę, że moja odpowiedź jest podobna.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Co do wątpliwości, które się budziły, to tu chodziło o merytoryczne racje treści tej poprawki w aspekcie jej skutków finansowych i o to, że ocena Senatu powinna być poprzedzona uzyskaniem opinii rządu. Tak więc ja myślę, że te pytania powinny być skierowane głównie do przedstawicieli rządu, a nie do przewodniczących komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję senatorom sprawozdawcom.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Przypominam...</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Jeszcze mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Ależ proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Tu jest różnica, jeżeli chodzi o te pozorowane wpływy ze sprzedaży nieruchomości. Tam jest powiedziane - bo ruszony jest art. 16 - że ust. 2 pkt 1 otrzymuje brzmienie... Co to znaczy: o łącznej powierzchni nie mniejszej niż 400 tysięcy ha? Czy to jest tak, że należności ze sprzedaży wszystkich nieruchomości, których wielkość nie przekracza 400 tysięcy ha, nie są zaliczane na rekompensaty? Jaka jest skala sprzedaży przez Zasób Własności Rolnej Skarbu Państwa nieruchomości powyżej 400 tysięcy ha? Bo ja nie wiem, czy ktoś w ogóle kupił ziemie powyżej 400 tysięcy ha. Jak to statystycznie wygląda? Bo jest to przepis, jak twierdzę, tworzący pewną fikcję zaspokojenia tych roszczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze, do kogo jest to pytanie skierowane?</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Do członków obu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Znowu.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: A później przejdzie na rząd. Niech się rząd przygotowuje.)</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Rząd się przygotowuje.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">A teraz, jak rozumiem, pan senator Andrzej Owczarek. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#SenatorAndrzejOwczarek">W tym artykule jest mowa o tym, że dochody ze sprzedaży 400 tysięcy ha mają zostać przeznaczone na Fundusz Rekompensacyjny, czyli taką ilość ziemi przeznaczono na zaspokojenie roszczeń zabużan, ogólnie. Nie chodzi tu o to, czy mają to być nieruchomości większe, czy mniejsze niż 400 tysięcy ha. Po prostu dochody ze sprzedaży 400 tysięcy ha mają zostać przeznaczone na Fundusz Rekompensacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Czy pan senator Chróścikowski chce coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Jeśli można, to mogę przytoczyć uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Regulacja roszczeń zabużańskich ma charakter ciągły i jest ściśle korelowana ze sprzedażą gruntów z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa przez Agencję Nieruchomości Rolnych, jest prowadzona w oparciu o roczny plan finansowy zasobów, przygotowywany przez Agencję Nieruchomości Rolnych i zatwierdzany przez ministra skarbu państwa, działającego w porozumieniu z ministrem rolnictwa i rozwoju wsi. Istniejący areał gruntów zasobu jest wystarczający, aby w ciągu pięciu, sześciu lat podmiot zarządzający zasobem uplasował na rynku, bez uszczerbku dla realizacji praw nabytych dzierżawców lub byłych właścicieli, 400 tysięcy ha gruntów, co odpowiada sprzedaży około 60 tysięcy ha rocznie. Agencja Nieruchomości Rolnych średnio rocznie sprzeda ponad 100 tysięcy ha gruntów, z czego połowa zostanie sprzedana w trybie bezprzetargowym, na rzecz dzierżawców, a zatem będzie w stanie zbyć 60 tysięcy ha gruntów w trybie przetargowym i z przeznaczeniem na realizację w planie zabużańskim.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Taka jest definicja w uzasadnieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Adam Biela - też do sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#SenatorAdamBiela">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#SenatorAdamBiela">Do kolegów sprawozdawców komisji: czy na posiedzeniu komisji była rozpatrywana sprawa tych osób, którym należą się rekompensaty z tytułu mienia pozostawionego poza granicami Rzeczypospolitej, a którzy w tej chwili są użytkownikami wieczystymi jakichś nieruchomości gruntowych, należących czy to do Skarbu Państwa, czy do Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, czy też do mienia komunalnego i czy w tym kontekście były podejmowane jakieś próby systemowego rozwiązania takich kazusów?</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#SenatorAdamBiela">Takim systemowym rozwiązaniem mogłoby być przekształcenie z mocy prawa tego użytkowania wieczystego w prawo własności. Czy było to przedmiotem analizy komisji? Byłaby tutaj doskonała okazja, żeby jednocześnie dokonać przekształceń własnościowych tego typu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Andrzej Owczarek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Ten aspekt sprawy nie był poruszany na posiedzeniu komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Jerzy Chróścikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">U nas również nie był poruszany. Każdy senator ma przecież prawo zadać dzisiaj pytanie panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę państwa, nie widzę więcej chętnych do zadawania pytań senatorom sprawozdawcom.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu jest upoważniony minister skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Witam obecnego tu podsekretarza stanu w tym ministerstwie, pana Pawła Piotrowskiego.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, czy chce pan zabrać głos w sprawie tej ustawy? Zapraszam do mikrofonu. Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Nowelizacja ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa ma na celu doprowadzenie do zgodności przepisów obydwu ustaw w zakresie zobowiązań Agencji Nieruchomości Rolnych wobec budżetu państwa oraz z tytułu przekazywania środków finansowych na rzecz Funduszu Rekompensacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Wprowadzenie proponowanych zmian usunie przede wszystkim niespójność norm prawnych, regulujących przekazywanie przez Agencję Nieruchomości Rolnych środków finansowych do Funduszu Rekompensacyjnego. Środki te stanowią główne źródło finansowania rekompensat dla osób uprawnionych, które pozostawiły nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w związku z wojną rozpoczętą w 1939 r.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Przywołane rekompensaty pieniężne przysługują na podstawie ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, stanowią wymagalne zobowiązanie Rzeczypospolitej Polskiej, potwierdzone orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Stanowisko proponowane przez senackie komisje, Komisję Gospodarki Narodowej oraz Komisję Rolnictwa i Ochrony Środowiska, opowiadające się za przyjęciem wspomnianej nowelizacji ustawy zabużańskiej oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa z poprawką, polegającą na skreśleniu w tekście ustawy, przekazanym do Senatu, w art. 1 pktu 1 w brzmieniu: „Prawo do rekompensaty przysługuje również osobom, które pozostawiły nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w związku z umową pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich o zamianie odcinków terytoriów państwowych z dnia 15 lutego 1951 r.”, jest zgodne z treścią proponowanej nowelizacji wspomnianych ustaw wniesionych przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej do Sejmu. Dlatego wnoszę o przyjęcie takiego stanowiska Senatu w sprawie nowelizacji wymienionych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Wprowadzenie do ustawy z 8 lipca 2005 r., tak zwanej ustawy zabużańskiej, w nowelizacji ustaw przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej poprawki rozszerzającej krąg osób uprawnionych o osoby, które pozostawiły mienie w przypadku regulacji granicy na podstawie umowy z dnia 15 lutego 1951 r., jest nieuzasadnione z punktu widzenia ochrony konstytucyjnej praw nabytych przez wysiedlonych na podstawie umów republikańskich, czego dowodem jest aktualna ustawa z lipca 2005 r., regulująca zasady realizacji prawa do rekompensaty dla osób, które takie prawo nabyły w wyniku umów republikańskich. Warunki nabycia prawa do rekompensaty zostały podmiotowo i przedmiotowo określone w umowach republikańskich. Nowelizacja ustawy z 8 lipca 2005 r. obejmuje zakresem te osoby, które w ramach umów republikańskich spełniają wspomniane warunki. Umowa z 15 lutego 1951 r. w sprawie regulacji granic nie przewidywała tego rodzaju uprawnień, jakie mieli zapewnione w umowach republikańskich zabużanie. Dlatego ustawodawca w ustawie z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty określił zasady realizacji prawa w stosunku do tych osób, które posiadały uprawnienia zabużańskie, wynikające z umów republikańskich.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Nie jest wykluczone włączenie tej grupy osób, która pozostawiła nieruchomości w wyniku regulacji granic na podstawie umowy z 15 lutego 1951 r. i nie otrzymała rekompensaty, do ustawy reprywatyzacyjnej, dotyczącej osób poszkodowanych z różnych tytułów. Pragnę tylko zwrócić uwagę, że trudno byłoby określić skutki finansowe wprowadzenia takiego rozszerzenia z uwagi na brak oszacowania wielkości pozostawionego mienia. Chodzi o pewne trudności w dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Ponadto inne grupy, które znalazły się w podobnej sytuacji, na przykład osoby przesiedlone w wyniku regulacji granic z ówczesną Czechosłowacją, mogłyby zgłaszać roszczenia, co w konsekwencji mogłoby prowadzić do ograniczenia wysokości przyznanych zabużanom rekompensat.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">I na sam koniec kwestia bardzo istotna, taka mianowicie, iż realizacja uprawnień zabużańskich wynika z zobowiązań państwa polskiego wobec zabużan, potwierdzonych od sześćdziesięciu lat ustawami krajowymi, ratyfikowaną umową międzynarodową oraz orzecznictwem zarówno Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, jak i Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Rzeczpospolita Polska w ugodzie z dnia 6 września 2005 r., zawartej przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, zobowiązała się efektywnie wdrażać ustawę z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Ustawa ta jest pierwszym aktem prawnym, dotyczącym mienia zabużańskiego, umożliwiającym osobom uprawnionym realizację rekompensaty w formie świadczenia pieniężnego.</u>
          <u xml:id="u-289.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Przedmiotowa nowelizacja zmierza do zapewnienia efektywnej realizacji tejże ustawy. Wprowadzenie do ustawy nowych grup uprawnionych z innych tytułów niż zabużanie, w trakcie jej wdrażania, skutkowałaby rozciągnięciem rozpatrywania spraw w czasie, co mogłoby spowodować w konsekwencji wysokie wydatki z budżetu państwa na odszkodowania i koszty sądowe w przegranych procesach wytaczanych przez zabużan przeciwko RP w sądach powszechnych i w Europejskim Trybunale Praw Człowieka z tytułu przewlekania realizacji świadczeń przewidzianych w ustawie z dnia 8 lipca 2005 r. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę tu jeszcze pozostać, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać panu ministrowi pytanie?</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Andrzej Gołaś, potem pan senator Piotr Andrzejewski i Adam Biela, i Przemysław Alexandrowicz, w tej kolejności panów senatorów widziałem, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#SenatorAndrzejGołaś">Panie Ministrze, jak wyglądała sprawa przesiedlania ludności po umowach delimitacyjnych czy po umowie delimitacyjnej z 1951 r.? Czy to wtedy wyglądało w ten sposób, że ci, którzy pozostali czy na skutek przemieszczania granic znaleźli się poza granicami Polski... Bo co oni mogli? Mogli tylko wziąć dwie walizki czy trzy walizki i przejść na drugą stronę granicy, i potem pozostawiani byli sami sobie, czy też było to związane już wtedy z jakąś rekompensatą finansową, gruntem czy domem? Jak to wyglądało?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Jeżeli chodzi o... Tutaj poruszamy się również w obszarze umów republikańskich. Wówczas... Chwileczkę, przepraszam... To wszystko odbywało się na podstawie przepisów prawa, ogólnych przepisów, które wówczas obowiązywały, chodzi o akty normatywne, ówczesne dekrety z 1952 r. Taka jest odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#komentarz">(Senator Andrzej Gołaś: To przepraszam bardzo, Panie Ministrze, jeżeli pan marszałek pozwoli...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Zezwalam, Panie Senatorze, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#SenatorAndrzejGołaś">To nie jest odpowiedź na pytanie. Bo mnie nie chodziło o podstawę prawną, tylko o to, co było zapisane w tej podstawie prawnej. Jeszcze raz pytam: Czy oni w ogóle nawet nie mieli prawa zabrać walizki, czy mogli jedną walizkę, czy dwie, czy też dostawali grunt po drugiej stronie?</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#SenatorAndrzejGołaś">Panie Ministrze, jeżeli... Czy pan minister słucha mnie, czy swojego doradcy w tej chwili?</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Paweł Piotrowski: Tak, słucham. Tak, tak, słucham pana senatora, naturalnie.)</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#SenatorAndrzejGołaś">Panie Ministrze, jeżeli pan nie jest przygotowany... Ta odpowiedź nie jest mi potrzebna w tej chwili do formułowania wniosku. Ale potrzebuję tej wiedzy, więc jeżeli pan nie jest przygotowany, to prosiłbym...</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Paweł Piotrowski: Ja pozwolę sobie od razu odpowiedzieć panu senatorowi.)</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#SenatorAndrzejGołaś">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Jeżeli chodzi o nieruchomości, to oczywiście było niemożliwe, żeby je ze sobą zabrać, a co do ruchomości, to można było te ruchomości zabrać, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#SenatorAndrzejGołaś">No wie pan, no rzeczywiście mnie pan zaskoczył, bo ja sobie wyobrażałem, że taki uchodźca mógł zabrać na plecy budynek, ale pan mnie wyprowadził z błędu.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#SenatorAndrzejGołaś">Panie Ministrze, w takim razie ja bym prosił o pisemną informację, jak wyglądała sprawa związana z majątkiem pozostawionym przez tych uchodźców, którzy musieli wyjechać, gdy przesunęła się granica na mocy umowy delimitacyjnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Tytułem dygresji chcę dodać, Panie Senatorze, że zwykle bardzo dziwi mnie termin „obrót nieruchomościami”, bo nigdy nie mogę sobie wyobrazić, jak coś, co jest nieruchome, może się obracać. Ale to jest jak gdyby odrębna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę pana senatora Andrzejewskiego o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Proszę się odnieść do tekstu umów, tych o przejęciu odszkodowań za mienie pozostawione, do ograniczenia do 20%. Czy to już jest radosna twórczość raubenstadtu, czyli zbójeckiego państwa peerolowskiego, które jak dotąd ograbia ludzi z ich roszczeń, bo wciąż nie są zaspokojone, czy też wynika to z umów? Czy państwo polskie w 80% po prostu tych ludzi dzisiaj wywłaszcza z ich roszczeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Jeżeli chodzi kwestię dotyczącą tych 20%...</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: To wynikało z umów... Czy w treści umów jest ograniczenie do 20%?)</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">To wynika przede wszystkim z kondycji finansów państwa polskiego i aktualnej sytuacji budżetu.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Jeżeli chodzi o pewne podparcie, jakie można by tutaj przywołać, o ile można tak to określić, to zarówno Trybunał Konstytucyjny, jak i Europejski Trybunał Praw Człowieka, mam na myśli tutaj Strasburg, ten próg finansowy zaakceptowali, te dwie instytucje zaakceptowały ten próg 20%. Tak to wygląda, jeżeli chodzi o kwestię związaną z tym sławetnym przydziałem 20%.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: I drugie pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Panie Ministrze, jaka jest przyczyna niewydania jak dotąd przez rząd za pośrednictwem wojewodów rejestrów, nieposiadania rejestrów, w ramach których można uzyskać te potwierdzone już w dodatkowym postępowaniu administracyjnym rekompensaty? Chodzi o te rejestry wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty, które czynią ustawę fikcyjną i nie pozwalają zrealizować tych roszczeń tym starym ludziom albo ich następcom. Jaki jest stan prac nad tymi rejestrami i co rząd zrobił w trakcie swojej kadencji, żeby te rejestry zaistniały i żeby ustawa w ogóle była wykonalna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Odpowiadając na to pytanie, pragnę poinformować, iż po pierwsze, jeżeli chodzi o Strasburg, to, jak wynika z naszego zobowiązania, do końca tego roku zostanie wypłaconych pięćdziesiąt tego typu odszkodowań. A w Ministerstwie Skarbu Państwa trwają aktualnie prace nad systemem informatycznym, który umożliwi wdrożenie od 2007 r. wypłacania wspomnianych przez pana senatora...</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Bez tych rejestrów, rozumiem, bo rejestrów nie ma dotąd.)</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Jeżeli chodzi o rejestry na poziomie województw, to te rejestry są przygotowywane. Ministerstwo Skarbu Państwa i departament ewidencji i reprywatyzacji posiada takie informacje, iż rejestry są, i te sprawy na bieżąco są załatwiane. A co do kwestii dotyczącej spraw związanych z samym tym centralnym rejestrem, wyprzedzająco, jak gdyby, pragnę poinformować, iż te sprawy są w toku, w toku jest wybór systemu informatycznego i przygotowywanie się do centralnego rejestru.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Trzecie pytanie. Poniżej minuty każde.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Ależ proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Jak wygląda w praktyce realizowania tej ustawy doskonale na pewno ministrowi skarbu i panu, Panie Ministrze, znane postępowanie? Bo tutaj nie mówi się o tym, mówi się o trybie administracyjnym, tam, gdzie mamy do czynienia z sądowymi ustaleniami prawa do rekompensaty, tu wszędzie pomija się orzeczenia sądowe, które też licznie zapadały w pewnym okresie. Jak ustawa to reguluje? Czy muszą one być potwierdzane przez wojewodę w trybie ustawowym, czy też orzeczenia sądowe zastępują decyzję potwierdzającą prawo do rekompensaty? Jednym słowem, jaki jest stosunek tego, co wynika już z postępowań sądowych, do tego, co ustawa proponuje przekazać do postępowań administracyjnych?</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Paweł Piotrowski: Chodzi o postępowania administracyjne? Muszą być wydane decyzje.)</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">No, nie. Jeżeli jest sąd, który jest precedensowy, i jest decyzja sądowa, że zostało pozostawione mienie takie a takie, złożone tam i tam, no piszą do mnie ludzie w tej sprawie, a ministerstwo nie wie, co zrobić, i wojewoda nie wie, co zrobić, to ja pytam pana ministra, co zrobić w takiej sytuacji w ramach ustawy. Czy orzeczenia sądowe mają być weryfikowane dopiero przez wojewodę? Jak to się ma do zasady podziału władzy i prawomocnej egzekucji orzeczeń sądowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Panie Senatorze, otóż decyzje są wydawane o przyznanie rekompensaty w trybie ustawowym, taka jest odpowiedź na trzecie pytanie pana senatora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Ta odpowiedź mnie nie zadowala. Prosiłbym o przekazanie na piśmie szczegółowej odpowiedzi, bo pan minister, no, bardzo ogólnie odpowiada. A pytanie musi być... No te wzajemne procedury postępowań administracyjnych z tytułu tej nowej ustawy, jak się one mają do już istniejących orzeczeń sądowych, prawomocnie potwierdzających istnienie rekompensaty? To musi być przedmiotem wykładni dotyczącej trybu postępowania kolizyjnego. I bardzo bym prosił, żeby wobec tego pan minister był łaskaw to na nazwisko senatora Piotra Łukasza Juliusza Andrzejewskiego przesłać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Dobrze. Bardzo dziękuję. Naturalnie, Panie Senatorze, takie wyjaśnienie, w pełni, mam nadzieję, satysfakcjonujące Pana Senatora zostanie przedstawione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Senator Adam Biela, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#SenatorAdamBiela">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#SenatorAdamBiela">Ja chciałbym powtórzyć to samo pytanie, które zadałem kolegom senatorom, sprawozdawcom komisji: czy istnieją jakieś dane, mówiące o tym, iż osoby, którym przysługują rekompensaty, są użytkownikami wieczystymi jakichś nieruchomości gruntowych, będących własnością Skarbu Państwa, względnie będących w posiadaniu Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, gdzie wobec rekompensaty pieniężnej mogłaby istnieć alternatywna forma nabycia na własność użytkowanej wieczyście nieruchomości gruntowej. Czy mamy tego rodzaju dane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Panie Marszałku, Panie Senatorze, Wysoki Senacie, otóż takich danych nie posiadamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Odpowiedź była krótka, w takim razie teraz pan senator Przemysław Alexandrowicz, a potem pan senator Dariusz Górecki, już go zauważyłem. Panie Senatorze Alexandrowicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Czy moglibyśmy uzyskać chociaż szacunkowe dane na temat liczby osób, które dotknięte były przesiedleniami wskutek tej tak zwanej delimitacji czy zamiany terytoriów pomiędzy Rzeczypospolitą i Związkiem Radzieckim? Słyszałem, że nie ma danych szczegółowych, ale może są chociaż dane ogólne. Chciałbym też zapytać, w czym istotnym los tych osób się różnił.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Decyzja co do tego została podjęta tak naprawdę przez władze radzieckiego hegemona. Przyjęta była przez niesuwerenne władze ówczesnej Polski, podporządkowanej Związkowi Radzieckiemu. Nie mamy chyba żadnej wątpliwości co do „suwerenności” rządu Polski wobec Związku Radzieckiego w 1951 r. Tak samo ci ludzie dowiedzieli się, że tutaj, gdzie od wieków mieszkali, Polski po prostu już nie ma i w ciągu krótkiego czasu muszą się z tego terytorium wyprowadzić. Ich los niczym się nie różnił od losu mieszkańców terenów oddalonych o pięć, dziesięć kilometrów.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Dlaczego więc różnicujemy ich dzisiaj w wypadku tych rekompensat? Nie bardzo widzę tu uzasadnienie. Prosiłbym o odpowiedź, o chociaż przybliżone szacunki co do liczby osób czy wartości mienia, które na tych niespełna 500 km² pozostawiono.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Panie Marszałku, Panie Senatorze, Wysoki Senacie, jeżeli chodzi o kwestię dotyczącą oszacowania tych danych, to chcę powiedzieć, iż my takich danych nie posiadamy. Można jednak przywołać tutaj pewien artykuł, jeżeli chodzi o te wspomniane umowy republikańskie. Chodzi konkretnie o art. 3, w myśl którego wartość pozostawionego po ewakuacji dobytku ruchomego, a również i pozostawionych nieruchomości, zwraca się ewakuowanym według oceny ubezpieczeniowej zgodnie z ustawami obowiązującymi w państwie polskim i odpowiednio w Białoruskiej Socjalistycznej Republice Radzieckiej. Jest również tutaj, w art. 3 pkcie 7 przywołanych umów, informacja, iż pozostawiony dobytek oddaje się pod opiekę państwa. I to jest umowa, o której my w tej chwili rozmawiamy, umowa republikańska z 1947 r.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Jeżeli zaś chodzi o rok 1951, to tam jest taki zapis, iż wartość mienia nieruchomego, pozostawionego na podlegających zamianie odcinkach przez osoby przesiedlające się, nie podlega kompensacie ze strony państwa, na którego terytorium to mienie pozostaje. Tak że co do liczby osób my, reasumując, takich danych po prostu nie posiadamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Dariusz Górecki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#SenatorDariuszGórecki">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#SenatorDariuszGórecki">Panie Ministrze, chciałbym zapytać, jak przedstawia się problem waloryzacji operatów szacunkowych? Jak wiadomo, wielu obywatelom przysługują rekompensaty, ale tych rekompensat nie otrzymali. Opłacili jednak rzeczoznawców, zapłacili za te operaty szacunkowe. W międzyczasie nastąpiła inflacja. Jeżeli to było przed paroma laty, to ta inflacja była przecież galopująca. Czy zatem oni, oczekując na rekompensatę, mają co jakiś czas znowu opłacać rzeczoznawców i zamawiać nowe operaty szacunkowe, czy też one podlegają jakiejś waloryzacji, czy ich wartość zwiększa się o stopień inflacji? Jak to wygląda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Panie Senatorze, Wysoki Senacie, otóż te operaty są uczynione, odpowiadając panu na to pytanie, i one będą robione aktualnie do danej... Są waloryzowane i będzie prowadzone z urzędu uaktualnienie tychże operatów szacunkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Kolejne pytanie, senator Andrzej Gołaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#SenatorAndrzejGołaś">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#SenatorAndrzejGołaś">Panie Ministrze, z pewnym niepokojem słuchałem odpowiedzi, a w zasadzie braku odpowiedzi na pytania. To świadczy o dużej dozie niefrasobliwości pana ministra i ministerstwa, gdyż dokładnie te same pytania, które tutaj padały - jedno z ostatnich zadał pan senator Alexandrowicz - ja zadałem tydzień temu na posiedzeniu komisji. Jedyna odpowiedź, która wtedy padła, była taka, że obszar, który podlegał delimitacji, to było 480 km², ale gdyby ministerstwo chciało, to w ciągu tygodnia te informacje, które dla nas były istotne, ważne, czy o których chcielibyśmy wiedzieć, mogłoby ściągnąć.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#SenatorAndrzejGołaś">Nie będę tu teraz wskazywał źródeł, ale sądzę, że w ministerstwie znalazłby się ktoś, kto by wiedział, gdzie tego szukać. W związku z tym ta pierwsza część mojej wypowiedzi, zmieszczę się, myślę, w minucie, dotyczy pewnego niezadowolenia, zdziwienia i niepokoju co do przyszłości. Jeżeli ministerstwo będzie działać w ten sposób... Żeby jednak być w zgodzie z procedurą, formalnie zadam pytanie: czy ministerstwo wie, w którą stronę zostały wysłane te osoby, które były na terenach, co do których była dokonana zmiana granicy. Czy one przemieściły się w kierunku wschodnim, gdzieś w kierunku Syberii, czy też na zachód, do Polski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Bardzo dziękuję, zwłaszcza za tę pierwszą część wypowiedzi pana senatora. Biorę sobie do serca tę uwagę, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPawełPiotrowski">Ja chciałbym tutaj tak na marginesie, odpowiadając na to pytanie, poinformować, iż my jesteśmy w stałym kontakcie z Ministerstwem Spraw Zagranicznych, o czym pan senator miał zresztą przyjemność przekonać się, będąc na posiedzeniu komisji. Co do konkretnej odpowiedzi, jaka była wędrówka, tudzież jakie były migracje związane z przesuwaniem się ludności, to ja w tej chwili nie mogę panu odpowiedzieć, na jakie konkretnie terytoria zostały przesiedlone te osoby, a to chociażby z tego powodu, Panie Senatorze, że właściwie nie było do tej pory robionego tak zwanego mapowania, gdzie dokładnie i kiedy te osoby zostały przesiedlone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Widzę, że nie ma w tej chwili żadnych pytań. Chciałbym podziękować panu ministrowi, wspieranemu ofiarnymi wysiłkami doradców, za odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Paweł Piotrowski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">W tym momencie otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Jest zapisany jeden dyskutant.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Senatorze Andrzejewski, mów! Mównica jest pańska.</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Dzięki.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Szanowni Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Dotykamy bardzo wstydliwych zagadnień. Dlaczego wstydliwych? Dlatego, że ustawa, którą nowelizujemy, jest ustawą wywłaszczeniową. Choć sama twierdziła, iż istnieje zobowiązanie związane z wywłaszczeniem ludzi, którzy zostali przymusowo wysiedleni z terenów II Rzeczypospolitej, i choć pretendowała do tego, że przejmuje się zobowiązania wobec nich w wyniku umów międzynarodowych, które mówiły o całkowitym wyrównaniu strat i o rekompensatach, dopiero po wielu wysiłkach związanych ze skarżeniem państwa polskiego w Strasburgu, władza, po zlikwidowaniu w poprzedniej kadencji ustawy reprywatyzacyjnej uchwalonej przez Sejm i Senat, wywłaszczyła tych ciężko doświadczonych ludzi i ich następców z 80%, rzucając im te 20%, co do dzisiaj nie jest realizowane.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Rejestrów należytych nie ma i nawet te uprawnienia, które były zapisane w ustawach o gospodarce nieruchomościami, o Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, czy o Agencji Mienia Wojskowego, tak naprawdę stały się tylko kpiną z tych, którzy byli uprawnieni, i kpiną z funkcjonowania prawa w III Rzeczypospolitej. Z tą kpiną dotąd mamy do czynienia. Myślę, że może ten rząd upora się z tym, żeby prawu nadać wymiar nie pozorów, ale realnego egzekwowania.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Jednocześnie mamy do czynienia z uchwałą Senatu, która w 1998 r. stwierdzała, czym było państwo PRL, państwo niesuwerenne, zależne od obcego mocarstwa, niestanowiące suwerennie swoich praw i która mówiła o tym, jak należy rozliczyć się z tym państwem w uchwale o przywróceniu ciągłości między II i III Rzeczypospolitą. Tamto państwo było państwem zbójeckim, Niemcy nazywają to w doktrynie Raubenstadt, a państwo, w którym żyliśmy do niedawna, jest państwem paserskim, dlatego że korzysta z tego, co zbójcy zagrabili obywatelom...</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">...mordując ich i wywłaszczając ich z mienia. W związku z tym jesteśmy chyba szczególnie w tej kadencji zobowiązani do reprezentowania praw również tych ludzi, wobec których działało i zbójeckie prawo, i paserska praktyka.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Teraz chciałbym, jako jeden z autorów i prowadzących w Ministerstwie Skarbu zespół doradców w sprawie ustawy reprywatyzacyjnej, powiedzieć parę słów, jest to właściwa okazja, o wecie prezydenta Kwaśniewskiego. Ta sprawa była załatwiana nie kosztem budżetu, tylko na rzecz budżetu i też była wstydliwa, bo kazaliśmy tym ludziom jeszcze dopłacać do tego, co im zwracano, żeby zapewnić pomyślność dochodów budżetowych III Rzeczypospolitej. To było wstydliwe. Prezydent Kwaśniewski nie chciał uznać nawet tego wstydliwego charakteru, więc może byśmy tę praktykę teraz troszkę zmienili, tym bardziej, że wówczas w ustawie reprywatyzacyjnej - widzę tu jedną z osób, która wtedy była doradcą pana ministra, bardzo dziękuję, wtedy pracowała ofiarnie w ramach Ministerstwa Skarbu przy tej ustawie - oszczędzaliśmy budżet. Te kompensaty poszły w papiery wartościowe, które miały być bonami na mienie zamienne. Można pożyczkę... To nie jest...</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Dzisiaj mówienie o tym, że to naraża budżet na koszty, jest takim samym oszukiwaniem opinii publicznej albo dowodem nieudolności rozwiązywania tej kwestii przez... No, ta ustawa powstała w poprzedniej kadencji, a my tylko usiłujemy bez poprawek poprawnie ją zrealizować. Ale proszę włożyć między bajki, że ustawa reprywatyzacyjna - tak jak się teraz powszechnie fałszuje opinię publiczną w różnych innych dziedzinach - była dla budżetu bardzo kosztowna. Tak, cały operat administracyjny był kosztowny. Należało zwracać mienie, gdzie można, i to w połowie, a w połowie ci ludzie jeszcze mieli zasilać budżet. Taka jest rzeczywistość i takie świadectwo prawdzie należy dać.</u>
          <u xml:id="u-328.9" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Teraz co do tej nowelizacji. Ona też powtarza coś, co jest fikcją, bo to uznaniowe dla Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, w sumie do 400 tysięcy ha. A jak to jest rozciągnięte w czasie? Gdzie tu jest algorytm? Z tego, co w bardzo enigmatyczny sposób mówił pan przewodniczący komisji rolnictwa, wynika, że jest to dalszy unik przed zaspokojeniem roszczeń tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-328.10" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Dlatego ja złożę tę poprawkę, niezależnie od tego, co państwo uważacie. Chciałbym, żeby Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa, której wiele można w praktyce zarzucić również w zakresie prawidłowości funkcjonowania, ze sprzedawanych Zasobów Własności Rolnej Skarbu Państwa będących jeszcze własnością Skarbu Państwa, w pierwszej kolejności pokrywała te środki, które mogą być przeznaczone na rekompensaty dla tych nieszczęsnych ludzi, udręczonych zarówno przez Raubenstadt, jak i państwo paserskie. Dlatego chcę, żeby to o łącznej powierzchni nie mniejszej niż 400 tysięcy ha zastąpić tym, że ze sprzedaży nieruchomości o powierzchni przekraczającej 10 ha. Wtedy będziemy wiedzieć, że w pierwszej kolejności zasilamy fundusz i że z tego funduszu najpierw zostaną zaspokojeni ci ludzie.</u>
          <u xml:id="u-328.11" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Myślę, że tu nie chodzi o sprawiedliwość społeczną. Tu chodzi o zwykłą sprawiedliwość, Wysoka Izbo, i o nasze zobowiązania wobec tych ludzi. Składam taką poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-328.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Wysoki Senacie, ponieważ nie ma drugiego... A, już jest. Ale pan ma wyczucie czasu, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Bo z Poznania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Odpowiadając, trochę w zastępstwie pana ministra, na pytanie pana senatora Andrzejewskiego zadane jeszcze z miejsca, powiem: my, poprzedni parlament, tą ustawą - o ile pamiętam, z lipca 2005 r. - rzeczywiście wywłaszczamy zabużan z 80% majątku. Wywłaszczamy, i to na mocy prawa, dlatego że poprzednio była to grabież - komunistyczne państwo okradło swoich obywateli. Z kolei III Rzeczypospolita w 2005 r. ubrała to w szatę prawną, zalegalizowała, przynajmniej w stosunku do 80%. I mówi, że te 20% zwróci. Aczkolwiek doświadczenia są takie, że nie do końca wiadomo, czy zwróci ani kiedy zwróci. To nie wiąże się ściśle z naszą dzisiejszą dyskusją, ale warto, żebyśmy sobie to uświadomili.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Poprawki Sejmu nie szły w kierunku zmiany akurat tych zapisów, wobec czego my nie możemy tego zrobić w ramach tej debaty. Żeby to zrobić, musielibyśmy wyjść z własną inicjatywą ustawodawczą. Sejm przewidział jednak choć drobny gest sprawiedliwości wobec mieszkańców ziemi sokalskiej nad Bugiem, których w 1951 r. wyrzucono z ich rodzinnych wsi i domów. W tej sytuacji, mimo tłumaczeń ministerstwa, jest dla mnie niezrozumiałe, dlaczego mielibyśmy to odrzucić. Tłumaczenie, że nikt nie zobowiązał nas do tego, żebyśmy zadośćuczynili tej niesprawiedliwości - czyli, mówiąc inaczej, jeżeli nie pogania nas prawo, bo szczęśliwie nie zostało to nigdzie zapisane, to zgadzamy się na tę niesprawiedliwość - nie jest tłumaczeniem, które można przyjąć. Być może jest to jakiś wybieg prawny, ale na pewno nie jest to tłumaczenie moralne, a przecież decyzje prawne powinny być powiązane z minimalnymi choćby kategoriami sprawiedliwości. Dlatego namawiałbym do niezmieniania decyzji Sejmu - do przyjęcia, że ten drobny gest sprawiedliwości niewymuszonej brakiem umów republikańskich w tej kwestii nie zuboży budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#SenatorPrzemysławAlexandrowicz">Nie jest to tak, jak próbował przedstawić pan minister, że w trosce o los zabużan rząd nie chce zgodzić się na tę drobną zmianę przyjętą przez Sejm. Niestety, bardzo mi przykro, chociaż utożsamiam się z tym rządem, bo jest to rząd mojej partii, Prawa i Sprawiedliwości, to jest to tłumaczenie fałszywe, że w trosce o dobro zabużan nie chcemy się zgodzić na to, aby mieszkańcom Sokalszczyzny zadośćuczynić za tę niesprawiedliwość, która spotkała ich pięćdziesiąt pięć lat temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Adam Biela, który przyrzekł, że będzie mówił krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#SenatorAdamBiela">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#SenatorAdamBiela">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#SenatorAdamBiela">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi pana senatora Andrzejewskiego. Kwestia rekompensat była częścią wielkiego systemu ustawy reprywatyzacyjnej, która niestety w całości nie znalazła się w polskim obiegu prawnym i ponosimy do dzisiaj skutki tego. Mam nadzieję, że ta ustawa ujrzy światło dzienne w jakimś kształcie cywilizowanym i niekompromitującym.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#SenatorAdamBiela">Chciałbym zwrócić uwagę na to, iż komplementarne w stosunku do tej ustawy są możliwości przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności w wypadku osób, które nabyły to prawo przed 20 maja 1990 r., a więc przed datą komunalizacji mienia Skarbu Państwa. Ta ustawa w kształcie z 26 lipca 2001 r. przewidywała możliwości nieodpłatnego przekształcania między innymi w wypadku zabużan. Niestety, w poprzedniej kadencji utraciła ona moc prawną i te możliwości na jakiś czas się zakończyły, przynajmniej tam, gdzie nie zrealizowano uprawnień ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#SenatorAdamBiela">Chcę przypomnieć, iż z naszej inicjatywy znajduje się już w Sejmie projekt ustawy, który usiłuje przywrócić na nowo możliwość nieodpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności również w wypadku zabużan, jeśli te uprawnienia nie zostały zrealizowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Pan senator Jerzy Chróścikowski. To na razie, jak rozumiem, jest ostatni dyskutant.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Ja również jestem tym, który z panem senatorem Andrzejewskim pracował nad tą ustawą w tamtym czasie. Nic dodać, nic ująć, szkoda tylko, że tak się nie stało, na pewno dzisiaj byśmy o tym nie dyskutowali, a zabużanie byliby pewnie do tej pory załatwieni, bo majątku było więcej i na pewno łatwiej byłoby ich zaspokoić.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Jeśli chodzi o system, który został wypracowany w tej ustawie, to jest zapisane, że głównie to agencja nieruchomości będzie realizować te zadania. Według zapisu w uzasadnieniu ma być tak, że liczba wypłacanych w danym roku na rzecz zabużan rekompensat zależeć będzie od areału gruntów sprzedanych przez Agencję Nieruchomości Rolnych, cen gruntów uzyskanych ze sprzedaży oraz wysokości rekompensat wypłacanych poszczególnym osobom uprawnionym. W planie finansowym Agencji Nieruchomości Rolnych na rok 2006 przewidziano na te cele funduszu rekompensat przychody ze sprzedaży 49 tysięcy ha gruntów. Wpłaty agencji na fundusz rekompensacyjny na rok 2006 wyniosą łącznie 280 milionów zł. To jest duża kwota, jeśli patrzeć na fundusz agencji, to jest ona poważna. Planowane wpłaty w latach 2007, 2008, 2009 to odpowiednio 400, 430, 470 milionów zł. Szacuje się, że ogólna kwota rekompensat w formie pieniężnej dla osób uprawnionych osiągnie mniej więcej 2 miliardy 500 milionów zł. Mówiłem wcześniej, cytując uzasadnienie, że może dopiero za mniej więcej pięć, sześć lat byłaby ona zrealizowana.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Ale ja mam wątpliwości, czy rzeczywiście takie plany jak w uzasadnieniach, które do nas dotarły, rzeczywiście będą wykonane. Chcę zwrócić uwagę na to, że miała być zmiana ustawy o Agencji Nieruchomości Rolnych, miały być pewne zmiany. Jestem ciekaw, czy to będzie uwzględniane w projektach, w których była mowa o tym, że agencja ma zmienić przeznaczenie. A też mam wątpliwości, bo mogę powiedzieć, że co prawda cena nieruchomości idzie w górę, ale grunty, które zostały, są coraz mniej atrakcyjne, coraz trudniej niektóre grunty sprzedać, to są grunty marginalne. Zostało jeszcze dużo nieruchomości, które są w dzierżawie, ale oczywiście dzierżawca też musi wystąpić o to, że chce zakupić dzierżawę. Nie jest tak, że dzierżawca natychmiast powie, że kupuje. Można go zmuszać, ale to też są dziesięcioletnie, dwudziestoletnie umowy, które nie zmuszają. Tak że w dalszej kolejności trzeba by się zastanawiać, czy tylko ten fundusz to zaspokoi, czy nie uregulować tego w inny sposób, tak żeby środki znalazły się wcześniej niż te, które mamy przedstawione w uzasadnieniach.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Podsuwam panu ministrowi tę uwagę, czy nie należałoby podjąć innych działań zmierzających w kierunku zabezpieczenia tych rekompensat, aby wcześniej tym zabużanom je wypłacić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Zgodnie z Regulaminem Senatu w tym momencie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Informuję, że wnioski o charakterze legislacyjnym złożył pan senator Andrzejewski.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Chcę zapytać pana ministra, czy chciałby się do tych wniosków obecnie ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Panie Ministrze?</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Paweł Piotrowski: Nie, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Przypominam panu ministrowi o podjętym przez pana zobowiązaniu udzielenia odpowiedzi na piśmie na co najmniej dwa wnioski złożone przez senatorów, oczekujemy zatem na takie wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Ponieważ w trakcie tej dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Gospodarki Narodowej oraz Komisję Rolnictwa i Ochrony Środowiska o ustosunkowanie się do owych wniosków. Proponuję, żeby te posiedzenia odbyły się natychmiast po... zresztą zaraz będzie komunikat na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-335.8" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-335.9" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Ogłaszam przerwę w posiedzeniu Senatu do jutra do 9.00 rano, ale najpierw proszę panią senator sekretarz o odczytanie tych komunikatów dotyczących posiedzeń komisji.</u>
          <u xml:id="u-335.10" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#SenatorSekretarzDorotaArciszewskaMielewczyk">Wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska w celu rozpatrzenia wniosków do ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw odbędzie się w sali nr 217 bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#SenatorSekretarzDorotaArciszewskaMielewczyk">Również posiedzenie Komisji Zdrowia odbędzie się w dniu dzisiejszym bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#SenatorSekretarzDorotaArciszewskaMielewczyk">Także posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych w toku debaty nad ustawą o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w sali nr 176.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Zatem członkowie owych trzech komisji do roboty, a jutro o 9.00 rano wznawiamy posiedzenie Senatu.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czterech komisji.)</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: O 9.00?)</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#WicemarszałekMarekZiółkowski">Czterech, przepraszam. O 9.00 rano, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godzinie 20 minut 38)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>