PPC / ppc

text_structure.xml 316 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Marek Kotlinowski i Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Dzień dobry paniom i panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Elżbietę Wiśniowską i pana posła Marka Wójcika.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Marek Wójcik.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatu.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Czy pani poseł odczyta komunikaty?</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselElzbietaWisniowska">(Nie ma komunikatów.)</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Komunikatów nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Informacja Rządu na temat sytuacji i prognozowanych tendencji na rynku pracy w 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał informacji w tej sprawie, przedstawionej przez panią Annę Kalatę, ministra pracy i polityki społecznej, oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#Marszalek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie Informacji Rządu na temat sytuacji i prognozowanych tendencji na rynku pracy w 2006 r., zawartej w druku nr 620, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Głosowało 364 posłów. Za oddano 146 głosów, przeciw - 215 głosów, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie roczne z realizacji zadań Krajowego Planu Działań na rzecz Zatrudnienia na 2005 r. oraz o Krajowym Planie Działań na rzecz Zatrudnienia na 2006 r. wraz ze stanowiskiem Komisji Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał ministra pracy i polityki społecznej panią Annę Kalatę, sprawozdawcę komisji posła Stanisława Szweda oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie sprawozdania rocznego z realizacji zadań ˝Krajowego planu działań na rzecz zatrudnienia na 2005 r.˝ oraz ˝Krajowego planu działań na rzecz zatrudnienia na 2006 r.˝.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#Marszalek">Komisja Pracy wnosi o przyjęcie przez Sejm dokumentów zawartych w druku nr 533.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#Marszalek">Kolejno poddam te wnioski pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#Marszalek">Odrzucenie tych wniosków będzie oznaczało, że Sejm przyjął dokumenty do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie sprawozdania rocznego z realizacji zadań ˝Krajowego planu działań na rzecz zatrudnienia na 2005 r.˝.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie Sprawozdania rocznego z realizacji zadań Krajowego Planu Działań na rzecz Zatrudnienia na 2005 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów, za oddano 124 głosy, przeciw 279 głosów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął sprawozdanie do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie krajowego planu działań...</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselWojciechWierzejski">(Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#Marszalek">Bardzo proszę. W jakiej kwestii, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselWojciechWierzejski">(Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselWojciechWierzejski">Panie Marszałku! W imieniu Ligi Polskich Rodzin proszę o 15 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselKrystynaLybacka">(Dopiero zacząłeś pracę!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszalek">Zgodnie ze zwyczajem muszę zarządzić przerwę. W takim razie zarządzam przerwę do godziny 9.20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 09 do godz. 10 min 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! W czasie tych dwóch długich przerw odbyło się również jedno krótkie posiedzenie Konwentu Seniorów, na którym zostały przedstawione wnioski o zdjęcie z porządku obrad tego posiedzenia trzecich czytań dwóch punktów: sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne i sprawozdania o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#Marszalek">Te dwa trzecie czytania przeprowadzimy na następnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#Marszalek">W tej sprawie opinia Konwentu Seniorów była również jednolita.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#Marszalek">Tymczasem przystępujemy do dalszego rozpatrywania punktu 13. porządku dziennego: głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie Krajowego Planu Działań na rzecz Zatrudnienia na 2006 rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie Krajowego Planu Działań na rzecz Zatrudnienia na 2006 rok, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za oddano 172 głosy, przeciw - 228 głosów, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął Krajowy Plan Działań na rzecz Zatrudnienia na 2006 rok do wiadomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, powiatów i sejmików województw oraz ustawy z 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Puzę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 906-A.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Posłowie Klubu Poselskiego SLD opuszczają salę)</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Puzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselSprawozdawcaAdamPuza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu komisji przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, powiatów i sejmików województw oraz ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselSprawozdawcaAdamPuza">Sejm na 23. posiedzeniu w dniu 24 sierpnia zgodnie z art. 47 ust. 1 Regulaminu Sejmu...</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę o umożliwienie posłowi sprawozdawcy przedstawienia sprawozdania. Panów posłów prowadzących rozmowy proszę o zajęcie miejsc i umożliwienie posłowi referowania sprawy.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselSprawozdawcaAdamPuza">Sejm skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 906 do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Tych poprawek było 16. Okazało się, że dwie z tych poprawek są niepotrzebne, w związku z tym mianowicie, że kwestie w nich zawarte są już uregulowane innymi przepisami prawa. Ordynacja wyborcza jest na tyle skomplikowana i regulowana tyloma ustawami, że zachodzi czasami konieczność interpretacji, które z tych przepisów są obowiązujące. Jedna z tych poprawek została więc wycofana, druga usunięta, czyli skreślona.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselSprawozdawcaAdamPuza">Większość ze zgłoszonych poprawek ma charakter redakcyjny i uściślający poszczególne zapisy ustawy. Jedna z tych poprawek, nr 10, jest merytoryczna. Jest w niej propozycja, aby w wyborach samorządowych do sejmików wojewódzkich podnieść próg dla grupowanych list z 10% do 15%. Konsekwencją tego jest również zmiana w art. 162 ust. 4, dotycząca tego, że jeśli na grupę list nie oddano łącznie 15% głosów, wyniki głosowania na każdą z list wchodzących w skład grupy liczy się osobno na zasadach określonych w ustawie. Pozostałe poprawki, jak powiedziałem, są tylko i wyłącznie uściślające i redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselSprawozdawcaAdamPuza">Zgodnie z decyzją komisji proszę bardzo, aby Wysoki Sejm przyjąć raczył wszystkie 15 poprawek, które zostały zgłoszone do ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu... (Posłowie Klubu Parlamentarnego SLD opuszczają salę)</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PoselSprawozdawcaAdamPuza">...do rad gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 906.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#Marszalek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#komentarz">(Posłowie Klubów Parlamentarnych Platformy Obywatelskiej oraz PSL opuszczają salę)</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#Marszalek">Proszę o spokojne przystąpienie do głosowania posłów, którzy...</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#Marszalek">Jest jakiś ruch na sali. Proszę przede wszystkim o spokojne przystąpienie do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#Marszalek">Wszystkie poprawki zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#Marszalek">W poprawce 1. wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 641a ust. 1 proponują, aby w ramach danej jednostki samorządu terytorialnego dwa (lub więcej) komitety wyborcze mogły w drodze umowy utworzyć jedną grupę list kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Głosowało 236 posłów. Wszystkie głosy poparły poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#Marszalek">W poprawkach 2. do art. 88 ust. 3 oraz 6. do art. 134 ust. 3 wnioskodawcy proponują zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Głosowało 239 posłów. Za oddano 237 głosów, były 2 głosy przeciwne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#Marszalek">W poprawkach: 3. do art. 88 ust. 5, 7. do art. 134, polegającej na dodaniu ust. 5, oraz 11. do art. 162, polegającej na dodaniu ust. 5, wnioskodawcy proponują, aby przy ustalaniu wyniku głosowania na grupę list nie uwzględniać głosów oddanych na komitety, których listy wchodzące w skład grupy nie uzyskały co najmniej 5% ważnie oddanych głosów, odpowiednio w skali gminy, powiatu i województwa.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3., 7, i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Głosowało 239 posłów. Za oddano 236 głosów, były 2 głosy przeciw i 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#Marszalek">W poprawce 4. do art. 88 wnioskodawcy w dodawanym ust. 6 proponują, aby przepisy tego artykułu stosować również do miast na prawach powiatów.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Głosowało 238 posłów. Za oddano 236 głosów, przeciw - 2 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#Marszalek">W poprawkach:</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#Marszalek">- 5. do art. 123, polegającej na dodaniu ust. 2a,</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#Marszalek">- 9. do art. 151, polegającej na dodaniu ust. 2a, oraz</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#Marszalek">- 14. do art. 178, polegającej na dodaniu ust. 4a,</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#Marszalek">wnioskodawcy proponują, aby określone przepisy dotyczące ustalania zasad pierwszeństwa w podziale mandatów - odpowiednio w wyborach: do rady w gminie liczącej powyżej 20 tys. mieszkańców, do rady powiatu i do sejmików województw - stosować odpowiednio, jeżeli kilka list w ramach grupy list uzyskało ilorazy równe ostatniej liczbie z licz uszeregowanych w określony sposób.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 5., 9., i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Głosowało 239 posłów. Za oddano 237 głosów, były 2 głosy przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#Marszalek">Poprawki 6. i 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#Marszalek">W poprawce 8. do art. 151 ust. 1 pkt 1 wnioskodawcy proponują zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">Głosowało 239 posłów. Za oddano 237 głosów, przeciw - 2 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#Marszalek">Poprawkę 9. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#Marszalek">W poprawce 10. do art. 162 ust. 3 i 4 wnioskodawcy proponują, aby w wyborach do sejmików województw w podziale mandatów uczestniczyły grupy list, na które oddano w skali województwa co najmniej 15% ważnie oddanych głosów, a nie, jak proponowała komisja, 10% ważnie oddanych głosów, oraz aby w przypadku gdy na grupę list nie oddano łącznie 15% głosów, wyniki głosowania na listy wchodzące w jej skład ustalać dla każdej z list osobno na zasadach określonych w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">Głosowało 239 posłów. Za oddano 235 głosów, przeciw - 2 głosy, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#Marszalek">Poprawkę 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 178 ust. 3 zdanie wstępne i pkt 1 wnioskodawcy proponują zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszalek">Głosowało 238 posłów. Za oddano 236 głosów, były 2 głosy przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#Marszalek">W poprawce 13. do art. 178 ust. 4 wnioskodawcy proponują zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszalek">Głosowało 238 posłów. Za oddano 236 głosów, były 2 głosy przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#Marszalek">Poprawkę 14. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#Marszalek">Poprawka 15. do art. 1 zmiana 16., polegająca na skreśleniu lit. d, ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszalek">Głosowało 238 posłów. Za oddano 236 głosów, były 2 głosy przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, powiatów i sejmików województw oraz ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszalek">Głosowało 239 posłów. Za oddano 237 głosów, przeciw - 2 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoslowieKlubowParlamentarnych">(SLD, Platformy Obywatelskiej oraz PSL wracają na salę)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu rezolucji zobowiązującej Radę Ministrów do podjęcia pilnych działań zmierzających do poprawy sytuacji na polskim rynku pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał projektu rezolucji przedstawionego przez przedstawiciela wnioskodawców pana posła Włodzimierza Stępnia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu rezolucji w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#Marszalek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu skierował ten projekt do Komisji Pracy w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#Marszalek">Proszę państwa, nie chcę wykorzystywać sytuacji nieregulaminowej nieobecności, ale skoro już państwo wyszli, to prosiłbym o bardziej energiczne zajmowanie miejsc, ponieważ chcę umożliwić wszystkim warunki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu rezolucji zobowiązującej Radę Ministrów do podjęcia pilnych działań zmierzających do poprawy sytuacji na polskim rynku pracy, zawartego w druku nr 780, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za oddano 230 głosów, przeciw - 66 głosów, 110 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tomasza Górskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 826-A.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tomasza Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania wpłynęło do projektu ustawy 7 poprawek. Mają one głównie charakter redakcyjny. Zacznę może tak: poprawka nr 1 wyklucza pewien element braku logiki, mianowicie w punkcie tym w pierwotnym tekście równocześnie była osoba fizyczna, która była osobą prawną. Ten błąd logiczny został naprawiony przez poprawkę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">W poprawce nr 2 zostały wykreślone słowa ˝lub wynikających bezpośrednio z przepisów prawa˝. Te słowa sugerowały, że rekompensaty z tytułu nałożonych przez organy publiczne obciążeń finansowych mogą również wynikać z pewnych działań nieprawnych.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Poprawka nr 3 wykreśla wyraz ˝kontroli˝, dodaje wyrazy ˝weryfikacji i oceny˝. Taka była istota całej ustawy, wobec czego ta poprawka wydaje się jak najbardziej słuszna.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">W kolejnej poprawce, poprawce nr 4, wyraz ˝komercyjnych˝ został zamieniony na sformułowanie ˝nieodbiegających od oferowanych na rynku˝. To sformułowanie również wynika z dyrektywy unijnej i jest ono zdecydowanie właściwsze.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">Następnie w poprawce 5. jest ta sama sytuacja jak w omawianej już poprawce 3. Zostało skreślone słowo ˝kontroli˝. Jest to konsekwencja wcześniejszej poprawki nr 3.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">W poprawce nr 6 zamieniono ministra właściwego do spraw administracji na prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uznając, że organ ten jest właściwszy do wykonywania tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">W poprawce nr 7 wydłużono okres wejścia w życie ustawy do 6 miesięcy. W ocenie wnoszących poprawkę okres ten będzie lepszy dla właściwszego przygotowania się do wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#PoselSprawozdawcaTomaszGorski">To wszystko, panie marszałku. Wszystkie poprawki komisja rekomenduje Wysokiemu Sejmowi do przyjęcia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 826.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#Marszalek">Komisje w dodatkowym sprawozdaniu przedstawiają poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 4 wnioskodawcy proponują, aby jako przedsiębiorcę publicznego rozumieć każdy podmiot wykonujący działalność gospodarczą, bez względu na sposób działania oraz formę organizacyjno-prawną, w szczególności spółkę handlową, spółdzielnię, przedsiębiorstwo państwowe, towarzystwo ubezpieczeń wzajemnych oraz bank państwowy, na którego działalność organ publiczny wywiera decydujący wpływ, niezależnie od wpływu wywieranego na niego przez inne podmioty.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 3 ust. 2 pkt 8 wnioskodawcy proponują, aby określony obowiązek dotyczył rekompensaty z tytułu nałożonych przez organy publiczne obciążeń finansowych.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że również tę poprawkę Sejm przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#Marszalek">W poprawkach 3. do art. 4 ust. 4 oraz 5. do art. 9 ust. 2 wnioskodawcy proponują zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tych poprawek będą określone w sprawozdaniu zmiany w tekście ustawy.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3. i 5. wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za oddano 413 głosów, był 1 głos przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 7 pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby przepisów art. 3-6 nie stosować do stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi będącymi bankami, w sprawach dotyczących lokowania przez organy publiczne środków publicznych w tych bankach na warunkach nieodbiegających od oferowanych na rynku.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za oddano 229 głosów, przeciw - 189 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#Marszalek">Poprawkę 5. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 18 ust. 6 wnioskodawcy proponują, aby organy jednostek samorządu terytorialnego lub związków tych jednostek przedstawiały odpowiedzi oraz dokumenty, materiały i informacje, o których mowa w tym przepisie, prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który przekazuje je Komisji Europejskiej na jej wniosek, a nie - jak proponowała komisja - ministrowi właściwego do spraw administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za oddano 272 głosy, przeciw - 144 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 23 wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, a nie - jak proponowała komisja - po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za oddano 277 głosów, przeciw - 135 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki oraz Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o przejrzystości stosunków finansowych pomiędzy organami publicznymi a przedsiębiorcami publicznymi oraz o przejrzystości finansowej niektórych przedsiębiorców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom przedstawione w druku nr 833-A.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofTchorzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Infrastruktury przedstawiam dodatkowe sprawozdanie komisji w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofTchorzewski">Na posiedzeniu Sejmu podczas drugiego czytania 22 sierpnia zgłoszone zostały 3 poprawki. Dwie z nich, 1. i 2., szczegółowiej określają przesłanki, jakimi kierować się winien starosta, wybierając jednostkę, która ma usuwać pojazd z drogi. Komisja uznała, że określenie tych przesłanek przyjęte w sprawozdaniu jest wystarczające i wnosi do Wysokiej Izby o odrzucenie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofTchorzewski">Poprawka 3. jest większej wagi, ponieważ zakłada, że wybór jednostki, która będzie usuwała pojazd z drogi, a właściwie ustalenie ceny będzie należało do starosty. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki i utrzymanie zapisu, że wyboru ceny będzie dokonywała rada powiatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w druku nr 833 i przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#Marszalek">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 130a ust. 5b pkt 4 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby starosta, wyznaczając jednostkę do usuwania pojazdów, brał między innymi pod uwagę zobowiązanie jednostki do realizacji każdego zlecenia usunięcia pojazdu z drogi 7 dni w tygodniu, 24 godziny na dobę.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za oddano 93 głosy, przeciw - 322.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 130a ust. 5d pkt 4 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby starosta, wyznaczając jednostkę do prowadzenia parkingu strzeżonego, brał między innymi pod uwagę warunki utrzymywania pojazdów, a zwłaszcza pojazdów z uszkodzeniami powypadkowymi, zapewniające ich ochronę przed zniszczeniem spowodowanym działaniem czynników zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za oddano 74 głosy, przeciw - 341.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#Marszalek">Do poprawki 3. czy do całości?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselJanWalentyTomaka">(Tak, do poprawki 3.)</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#Marszalek">Do poprawki 3. Bardzo proszę, pan poseł Tomaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselJanWalentyTomaka">Jest to poprawka klubu Platformy Obywatelskiej. Ponieważ ewentualne jej przyjęcie może budzić wątpliwości prawne, decyzją klubu proszę o wycofanie tej poprawki. Klub podejmie działania w dalszej części procesu legislacyjnego w Senacie, wróci do tego tematu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#Marszalek">Czyli poprawka 3. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za oddano 411 głosów, 1 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogdana Zdrojewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 814.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Obrony Narodowej oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za oddano 414 głosów, 1 - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wojciecha Mojzesowicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 2 ust. 1 Senat w nowym brzmieniu pkt 17 proponuje, aby użyte w ustawie określenie ˝rolnik˝ oznaczało osobę fizyczną, osobę prawną oraz jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej prowadzącą w gospodarstwie rolnym w rozumieniu ustawy o podatku rolnym działalność rolniczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 4 głosy, przeciw - 411.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 24 Senat proponuje, aby Narodowy Cel Wskaźnikowy był określany na rok kalendarzowy.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 69 głosów, przeciw - 345.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 2 Senat w nowym brzmieniu ust. 3 proponuje, aby przez rolnika rozumieć także grupy osób fizycznych prowadzących w gospodarstwach rolnych w rozumieniu ustawy o podatku rolnym działalność rolniczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz grupy producentów rolnych w rozumieniu ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw pod warunkiem, że grupa ta wytwarza biopaliwa ciekłe wyłącznie na własny użytek członków tej grupy.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 6. poprawka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 3. i 6. Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za oddano 2 głosy, przeciw - 415.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 11 ust. 3 Senat proponuje, aby udział biokomponentów wytwarzanych z biomasy pozyskiwanej w sposób inny niż określony w ust. 1 nie mógł przekraczać w skali roku 50%, a nie, jak uchwalił Sejm, 25% całości biokomponentów wytwarzanych przez tego wytwórcę.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 24. do art. 34 ust. 1 pkt 3 i ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 4. i 24. Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 357 głosów, przeciw- 25 głosów, 33 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów poprawki Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 12 pkt 3 Senat proponuje, aby umowa kontraktacji lub umowa dostawy zawierała w szczególności określenie minimalnych wymagań jakości surowca rolniczego lub innego rodzaju biomasy, które nie powinny być bardziej rygorystyczne niż na innych rynkach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#Marszalek">Przystepujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za oddano 414 głosów, przeciw - 3 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#Marszalek">Poprawkę 6. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 14 ust. 3 pkt 3 Senat, w nowym brzmieniu lit. c, proponuje, aby wniosek o wpis do rejestru rolników zawierał określenie m.in. maksymalnej dopuszczalnej ilości biopaliw ciekłych wytworzonych na własny użytek, którą rolnik może wyprowadzić ze składu podatkowego w okresie roku kalendarzowego.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu: 9., 12., 20., 22., 27. i 28.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 7., 9., 12., 20., 22., 27. i 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 339 głosów, przeciw - 75 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów odrzucił poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 14 ust. 4 pkt 1 Senat proponuje, aby rolnik w oświadczeniu zobowiązywał się m.in. do niesprzedawania i niezbywania w innej formie biopaliw ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu 10., 11. i 26.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 8., 10., 11. i 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za oddano 2 głosy, przeciw - 414 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#Marszalek">Poprawki od 8. do 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 23 ust. 2 pkt 1 oraz w dodawanym ust. 3 Senat proponuje m.in., aby minister właściwy do spraw gospodarki określał, w drodze rozporządzenia, wartość opałową poszczególnych biokomponentów i paliw ciekłych, uwzględniając stan wiedzy technicznej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#Marszalek">Przystepujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 1 głos, przeciw - 413 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 24 Senat, w dodawanym ust. 2, proponuje, aby w przypadku wystąpienia na rynku nadzwyczajnych zdarzeń skutkujących zmianą warunków zaopatrzenia w surowce rolnicze lub biomasę Rada Ministrów mogła obniżyć, w drodze rozporządzenia, Narodowy Cel Wskaźnikowy wyznaczony na dany rok kalendarzowy.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#Marszalek">W 15. poprawce Senat, w nowym brzmieniu art. 26, proponuje, aby przedsiębiorcy, o których mowa w ustawie o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, wprowadzający do obrotu biopaliwa ciekłe na stacjach paliwowych, byli obowiązani do zamieszczania czytelnych informacji o dostępności biopaliw ciekłych na tych stacjach.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 25. poprawka Senatu do art. 34 ust. 1 pkt 7.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#Marszalek">Przystepujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 15. i 25., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 30 ust. 1 i 2 Senat proponuje, aby wytwórcy byli obowiązani do przekazywania w terminie do 45 dni, a nie, jak uchwalił Sejm, do 30 dni po zakończeniu kwartału, prezesowi Urzędowi Regulacji Energetyki oraz prezesowi Agencji Rynku Rolnego określonych sprawozdań kwartalnych.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu 19. i 21.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 16., 19. i 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za oddano 1 głos, przeciw - 412 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#Marszalek">W 17. poprawce do art. 30 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 Senat proponuje, aby przepis ten dotyczył zagregowanych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#Marszalek">W 18. poprawce do art. 30 ust. 2 pkt 1 Senat, w dodawanej lit. e, proponuje, aby producenci byli obowiązani do przekazywania prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki sprawozdań kwartalnych zawierających informacje dotyczące biopaliw ciekłych zużytych na potrzeby własne.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#Marszalek">Poprawki od 19. do 22. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#Marszalek">W 23. poprawce Senat proponuje skreślić art. 33 upoważniający Radę Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, zasad użycia biopaliw ciekłych lub innych paliw odnawialnych przez pojazdy znajdujące się w dyspozycji administracji państwowej i jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Padło 409 głosów przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#Marszalek">Poprawki od 24. do 28. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#Marszalek">W 29. poprawce Senat w nowym brzmieniu art. 36 zawierającym zmiany w art. 31 i 44 ustawy o podatku akcyzowym proponuje, aby rolnik niebędący podatnikiem podatku od towarów i usług mógł wystąpić z wnioskiem o wydanie pozwolenia na prowadzenie składu podatkowego, w którym będzie wytwarzał wyłącznie na własny użytek ester lub czysty olej roślinny.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 29. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za oddano 1 głos, przeciw - 410 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#Marszalek">W 30. poprawce do art. 38 Senat w nowym brzmieniu pkt 2 proponuje, aby Rada Ministrów w wieloletnim programie promocji biopaliw lub innych paliw odnawialnych na lata 2008-2014 uwzględniała w szczególności wsparcie finansowe ze środków publicznych, w tym środków funduszy Unii Europejskiej w ramach Narodowej Strategii Spójności, na wsparcie finansowe inwestycji w zakresie wytwarzania biokomponentów, biopaliw ciekłych lub innych paliw odnawialnych.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Aziewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#Marszalek">W poprawkach od 1. do 9. Senat proponuje zmiany, m.in. umożliwiające przeprowadzenie kontroli jakości również paliwa transportowanego.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 1. do 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Przeciw oddano 410 głosów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Beatę Szydło oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie dziennego.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#Marszalek">W poprawkach 1. i 2. Senat proponuje, aby pracownik samorządowy mianowany zatrudniony na stanowisku innym niż urzędnicze podlegał okresowej ocenie kwalifikacyjnej dokonywanej przez bezpośredniego przełożonego, a w przypadku uzyskania dwóch następujących po sobie negatywnych ocen kwalifikacyjnych - pracodawca mógł rozwiązać stosunek pracy z tym pracownikiem za wypowiedzeniem.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Za oddano 2 głosy, przeciw - 413 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#Marszalek">W poprawce 3. do art. 17 ust. 2 ustawy o pracownikach samorządowych Senat proponuje, aby okresowa ocena kwalifikacyjna obejmowała w szczególności wywiązywanie się przez pracownika samorządowego zatrudnionego na stanowisku urzędniczym z obowiązków wynikających z zakresu czynności na zajmowanym stanowisku pracy oraz obowiązków określonych w art. 15 i art. 16 ust. 1 oraz aby ocenę tę niezwłocznie doręczać pracownikowi.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#Marszalek">W poprawce 4. przez dodanie w ustawie nowelizującej art. 2a Senat proponuje, aby pierwszą okresową ocenę kwalifikacyjną pracowników samorządowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 ustawy wymienionej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, innych niż pracownicy samorządowi mianowani, przeprowadzać w ciągu 12 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Mirosławę Masłowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 3 ust. 3 Senat proponuje, aby w słowniczku do ustawy dodać określenia ˝informowanie o ryzyku˝ oraz ˝zarządzanie ryzykiem˝.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Padł 1 głos za, 410 głosów - przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#Marszalek">W poprawkach 2., 3., od 5. do 11., od 13. do 15., od 17. do 21., 23., 25., 26., 28. i 29. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2., 3., od 5. do 11., od 13. do 15., od 17. do 21., 23., 25, 26., 28. i 29., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za oddano 1 głos, przeciw - 404 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#Marszalek">W poprawce 4. do art. 8 Senat proponuje, aby właściwy państwowy powiatowy inspektor sanitarny, w drodze decyzji, zakazywał wprowadzania do obrotu lub nakazywał wycofanie z obrotu na terytorium Rzeczypospolitej jako środka spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego albo suplementu diety produktu, który nie spełnia wymagań określonych dla środków spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#Marszalek">Poprawki od 5. do 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#Marszalek">W poprawce 12. do art. 36 ust. 2 Senat proponuje, aby nie rzadziej niż raz w roku główny inspektor sanitarny podawał do wiadomości, w formie obwieszczenia w dzienniku urzędowych ministra właściwego do spraw zdrowia, wykaz wód uznanych za naturalne wody mineralne.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#Marszalek">Poprawki od 13. do 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#Marszalek">W poprawce 16. do art. 64 ust. 1 Senat proponuje, aby wnioski o wpis do rejestru zakładów, o zatwierdzenie zakładu i o wpis do rejestru zakładów składać w terminie co najmniej 30 dni przed dniem rozpoczęcia planowanej działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Padło 408 głosów przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#Marszalek">Poprawki od 17. do 21 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#Marszalek">W 22. poprawce do art. 83 ust. 2 pkt 1 Senat proponuje, aby rozporządzenie, o którym mowa w tym przepisie, wydawał minister zdrowia w porozumieniu również z ministrem właściwym do spraw gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#Marszalek">Poprawkę 23. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#Marszalek">W poprawce 24. do art. 100 ust. 1 Senat przez dodanie pkt 5a proponuje, aby karze grzywny podlegał ten, kto wbrew zakazowi określonemu w art. 25 ust. 2 oferuje lub dostarcza konsumentom preparaty do początkowego żywienia niemowląt oraz przedmioty służące do karmienia niemowląt, ich próbki lub inne przedmioty tego typu o charakterze promocyjnym.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za oddano 2 głosy, przeciw - 404.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#Marszalek">Poprawki 25. i 26. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#Marszalek">W poprawkach 27., 31. i 32. Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 27., 31. i 32., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za oddano 376 głosów, przeciw - 33.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów odrzucił poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#Marszalek">Poprawki 28. i 29. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#Marszalek">W poprawce 30. do art. 119 Senat proponuje do 12 miesięcy przedłużyć okres, w którym wprowadzone do obrotu przed dniem wejścia w życie ustawy suplementy diety niespełniające wymagań w zakresie oznakowania mogą znajdować się w obrocie do wyczerpania zapasów.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia i głosowania przypadające na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#Marszalek">Dziękuję paniom i panom posłom za udział w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#Marszalek">Mam nadzieję, że niezależnie od naszych sporów sytuacje, które miały miejsce na tym posiedzeniu, nie będą tworzyć precedensu w naszych dalszych pracach.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PoselMiroslawMichalDrzewiecki">(Będą.)</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#Marszalek">Panie i panów posłów udających się na posiedzenie komisji bardzo proszę o spokojne przejście do innych prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 594).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Mieczysława Kasprzaka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bezrobocie i jego konsekwencje, wpływ na jakość życia oraz na perspektywy rozwoju społecznego i ekonomicznego jest podmiotem programów politycznych wielu partii oraz rządów poprzednich i obecnego. Jednak gdy przychodzi do przyjmowania rozwiązań mających wpływać na zmniejszenie rozmiarów bezrobocia, zwycięża punkt widzenia pracodawców. Silne lobby przedsiębiorców wpływa na ustawodawstwo dotyczące szeroko pojętych stosunków pracy w taki sposób, że w konsekwencji dominuje tendencja do nadmiernego wykorzystywania pracowników. W sytuacji uaktywniania się wysokiego bezrobocia to pracodawca jest w sytuacji uprzywilejowanej w stosunku do pracownika. Niski poziom płac, brak miejsc pracy zmusza ludzi do podejmowania pracy na warunkach, na których nigdy nie zgodziliby się podjąć jakiejkolwiek pracy, gdyby mieli środki na utrzymanie własnych rodzin. Nawet w przypadku zdobycia jakiejkolwiek pracy niska płaca powoduje, że wielu ludzi decyduje się na wyjazd za granicę, by tam pracować. Około miliona Polaków wyjechało za granicę i wspiera rozwój gospodarczy w innych krajach. Ludzie wykształceni w Polsce za nasze pieniądze nie mają możliwości pracowania dla dobra własnego kraju, często posiadając bardzo dobre wykształcenie, nie mają możliwości zarobienia w Polsce na utrzymanie swoich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To przedsiębiorcy otrzymali znaczną obniżkę podatku CIT, co miało skutkować przyrostem miejsc pracy, ale, jak widać, ta argumentacja nie potwierdziła się. To pracodawcy występują z coraz to nowymi pomysłami ograniczenia uprawnień pracowniczych. Pojawiają się różne pomysły, jak chociażby taki, żeby pełny wymiar urlopu przysługiwał dopiero po 10 latach. Wobec takiej tendencji Polskie Stronnictwo Ludowe przedstawia projekt zmian w Kodeksie pracy, zawarty w druku nr 594, który troszkę inaczej podchodzi do dotychczasowych tendencji i rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Oto fakty zawarte w sprawozdaniu Państwowej Inspekcji Pracy z jej działalności w 2004 r. I tak: 34% kontrolowanych pracodawców zatrudniało pracowników w czasie przekraczającym obowiązujący ich dobowy oraz średniotygodniowy czas pracy, w 2003 r. było 31%. Wyniki kontroli wskazują, że jednym z podstawowych problemów w zakresie przestrzegania przepisów o czasie pracy jest niezapewnianie pracownikom dni wolnych od pracy w dniu wolnym wynikającym z przeciętnego 5-dniowego tygodnia pracy w przyjętym okresie rozliczeniowym. Zjawisko to stwierdzono w 43% kontrolowanych zakładów pracy, w 2003 r. było 52%. Nieudzielanie przewidzianych prawem dni wolnych wynikających z 5-dniowego tygodnia pracy powodowało, że pracownicy świadczyli pracę przez 6, a nawet 7 dni w tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">A oto informacje zawarte w najnowszym sprawozdaniu głównego inspektora pracy za 2005 r., które dotarło przed kilkoma dniami do naszych rąk. Nadal jest niezadowalająca sytuacja w obszarze prawnej ochrony pracy. W roku sprawozdawczym, czyli w 2005 r., odnotowano znaczący wzrost skali nieprawidłowości polegający na nierzetelnym prowadzeniu ewidencji czasu pracy z 49% skontrolowanych pracodawców w 2004 r. do 60% w 2005 r. Takie praktyki powodują, że pracownicy nie otrzymują m.in. wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Z ustaleń inspektorów Państwowej Inspekcji Pracy wynika ponadto, że 75% kontrolowanych pracodawców nie zapewniło pracownikom należytej liczby dni wolnych od pracy, a 43% - nieprzerwanego dobowego odpoczynku. W ocenie Państwowej Inspekcji Pracy podstawową przyczyną występujących naruszeń przepisów o czasie pracy jest zatrudnianie zbyt małej liczby pracowników w stosunku do faktycznych potrzeb pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Wysoka Izbo! Niewypłacanie wynagrodzeń za pracę nadal stanowi jeden z najbardziej dotkliwych problemów związanych z przestrzeganiem praw pracy w naszym kraju. W Polsce ludzie pracują najdłużej w całej Europie, a zarobki są najniższe. Nie szanuje się pracownika, ludzie są bardzo często upokarzani. Na nic zda się cała polityka prorodzinna, tak szumnie zapowiadana, kiedy nie damy ludziom godziwych zarobków. Jak powiedziała w dniu przedwczorajszym pani minister pracy, fałszywy jest mit o wysokich kosztach pracy w Polsce. Jesteśmy w zjednoczonej Europie i wyraźnie widać, że koszty pracy należą u nas do jednych z najniższych. Gdyby tak nie było, to ludzie nie wyjeżdżaliby z Polski.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#PoselMieczyslawKasprzak">W ocenie inspektorów Państwowej Inspekcji Pracy podstawową przyczyną występujących naruszeń przepisów o czasie pracy, jak wcześniej powiedziałem, jest zatrudnianie zbyt małej liczby pracowników w stosunku do potrzeb konkretnego pracodawcy. W konsekwencji prowadzi to do świadczenia pracy w wymiarze przekraczającym określone przepisami normy ochronne. Obok wyżej wymienionej, istotną przyczyną nieprawidłowości jest lekceważenie przepisów i towarzyszące mu przekonanie, że trudna sytuacja na rynku pracy jest gwarancją niezgłaszania roszczeń przez pracowników obawiających się utraty pracy.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Biorąc to pod uwagę, przedkładany w druku nr 594 projekt nowelizacji Kodeksu pracy zmierza do faktycznego zmniejszenia tak dziś powszechnego zjawiska pracy w godzinach nadliczbowych, do doprowadzenia do tego, aby liczba zatrudnionych pracowników była odpowiednia do potrzeb pracodawców, co w konsekwencji powinno wpłynąć na zwiększenie zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Wysoka Izbo! W IV kadencji Sejmu przyjęto nowelizację Kodeksu pracy, w której m.in. zmniejszono wysokość dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych świadczonych poza godzinami nocnymi, niedzielami i świętami. Zdaniem wnioskodawców należy zwiększyć obecnie obowiązujące stawki dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych oraz zobowiązać Państwową Inspekcję Pracy do szczególnie nasilonych kontroli w zakresie badania stanu zatrudnienia w stosunku do potrzeb pracodawców, biorąc pod uwagę liczbę godzin nadliczbowych przepracowanych u danego pracodawcy w stosunku do liczby zatrudnionych.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Projekt nowelizacji wprowadza w art. 151</u>
          <u xml:id="u-270.9" who="#PoselMieczyslawKasprzak">W projekcie proponuje się również zmianę brzmienia § 2 w art. 151, polegającą na wyeliminowaniu w dotychczas obowiązującym przepisie ustawowej akceptacji zatrudniania pracowników na stanowiskach pracy, na których występują przekroczenia wyższych dopuszczalnych stężeń lub natężeń czynników szkodliwych dla zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-270.10" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Ponadto proponujemy uchylenie § 4 w art. 151, który dopuszcza ustalenie w układzie zbiorowym pracy, w regulaminie pracy lub w umowie o pracę innej liczby godzin nadliczbowych w roku kalendarzowym niż 150 godzin jako ustawowego nieprzekraczalnego limitu.</u>
          <u xml:id="u-270.11" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Proponowana nowelizacja Kodeksu pracy zdaniem wnioskodawców powinna doprowadzić do zwiększenia zatrudnienia tam, gdzie godziny nadliczbowe stanowią znaczne obciążenie finansowe dla pracodawców. Można bowiem zakładać, że wobec znacznie zwiększonych możliwości pracownicy nie będą zainteresowani odbiorem dni wolnych w zamian za godziny nadliczbowe. Inicjatywa ta niesie wiele korzyści dla polskich rodzin, pracowników, przedsiębiorców i kraju, a te korzyści to: poprawa warunków socjalnych polskich rodzin, powstawanie nowych miejsc pracy, ochrona praw pracowniczych, działanie na rzecz równouprawnienia kobiet i mężczyzn, to bowiem najczęściej w gorszych warunkach w godzinach nadliczbowych pracują kobiety mające jeszcze liczne obowiązki domowe, poprawa konkurencyjności polskich produktów i usług, zwiększenie wpływów do budżetu, wprowadzenie najlepszych standardów unijnych w sytuacji, gdy w naszym kraju czas pracy pracowników należy do najdłuższych, natomiast płace do najniższych, jak również jest najwyższe bezrobocie ze wszystkich krajów europejskich.</u>
          <u xml:id="u-270.12" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Apelujemy więc o poparcie naszego projektu. Dla dobra milionów ludzi projekt ten powinien przynieść dobre rozwiązania, nie pociągając za tym żadnych sutków finansowych dla budżetu. Projekt ustawy nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-270.13" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Wysoka Izbo! Mamy nadzieję, że projekt ten jest tylko fragmentaryczną nowelizacją Kodeksu pracy, bowiem jak wskazują pracodawcy, związki zawodowe, Państwowa Inspekcja Pracy, a także rząd, wymaganych jest wiele innych zmian w zakresie Kodeksu pracy, a przede wszystkim ochrony pracy. Projekt ten zyskał pozytywną opinię związków zawodowych - związku zawodowego ˝Solidarność˝ oraz Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych. Uważamy, że już najwyższa pora, aby przy dobrej koniunkturze gospodarczej i przy dobrych wynikach finansowych wielu przedsiębiorstw, tak przynajmniej słyszymy na co dzień, zająć się sprawą pracowniczą, aby w tej trudnej sytuacji pochylić się nad pracownikami w ramach solidarności społecznej, w ramach solidarnego państwa będącego naczelnym hasłem tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-270.14" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Zwracam się do Wysokiej Izby o dalszą pracę nad przedstawionym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Wiązowskiego, Prawo i Sprawiedliwość</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselWaldemarWiazowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prawo i Sprawiedliwość oraz klub poselski PiS-u z największą starannością i determinacją dąży do trwałego rozwoju gospodarczego Polski. Każda propozycja, która dotyczy warunków realizowania działań gospodarczych, w tym problemów opisanych w Kodeksie pracy, powinna być rozważona na tyle aktywnie co i rozważnie.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PoselWaldemarWiazowski">Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 594) przewiduje podwyższenie dodatku z tytułu pracy w godzinach nadliczbowych nocnych oraz pracy wykonywanej w niedzielę i święta ze 100% do 150% wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PoselWaldemarWiazowski">Również przewiduje podwyższenie wysokości dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych w każdym innym dniu z 50 do 100%.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PoselWaldemarWiazowski">Przewiduje też wprowadzenie radykalnych ograniczeń wykonywania w godzinach nadliczbowych pracy na stanowiskach, na których występują przekroczenia najwyższych dopuszczalnych norm czynników szkodliwych dla zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#PoselWaldemarWiazowski">Z tego projektu ustawy wynika także uchylenie przepisu dotyczącego ustalenia rocznego limitu godzin nadliczbowych przypadającego na pracownika innego niż 150 godzin rocznie.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#PoselWaldemarWiazowski">W swoim uzasadnieniu wnioskodawcy projektu ustawy z druku nr 594 zwracają uwagę na zjawisko zwiększania się dobowego i średniotygodniowego czasu pracy pracowników. Według sprawozdań Państwowej Inspekcji Pracy dotyczyło to 31% pracodawców w roku 2003 i 34% w roku 2004.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#PoselWaldemarWiazowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uwzględniwszy inne, zarówno liczbowe, jak i opisowe odniesienie się do sprawozdań Państwowej Inspekcji Pracy, wnioskodawcy uznali, że omawiany projekt ustawy służyć ma poprawie statusu pracowniczego pracobiorców oraz zwiększeniu zatrudnienia u pracodawców, u których ponadnormatywny czas pracy zatrudnienia jest znaczny. Podobne stanowisko zawarte jest w decyzji Komisji Krajowej NSZZ ˝Solidarność˝ nr 107/06.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#PoselWaldemarWiazowski">Całkowicie odmienne jest stanowisko organizacji pracodawców. Zarówno Konfederacja Pracodawców Polskich, jak i Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych ˝Lewiatan˝ oświadczają, że zwiększenie dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych zwiększy koszty pracy tylko u części podmiotów gospodarczych o kwotę rzędu 3,4 mld zł rocznie. Organizacje te sugerują ponadto, że wprowadzenie projektu ustawy wpłynie ujemnie na zyskowność lub konkurencyjność przedsiębiorstw, a działania obronne w tym zakresie pociągną za sobą zmniejszenie produkcji, a tym samym zmniejszenie zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#PoselWaldemarWiazowski">Podobne obawy zawiera stanowisko rządu. Wynika z niego wniosek, że naruszenie aktualnych warunków zapisanych w Kodeksie pracy w art. 151 § 1 i § 2 naruszy choć trudną, ale równowagę pomiędzy pracodawcą i pracobiorcą, równowagę pożądaną w aktualnej sytuacji gospodarczej kraju. Ze stanowiska rządu wynika również, że w obecnej sytuacji wzrost wydatków związanych z funduszem płac o łączną kwotę ponad 1,5 mld zł dla sektora publicznego oraz prywatnego prowadzić będzie do istotnych problemów przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-272.9" who="#PoselWaldemarWiazowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zapewne w miarę dokonującego się rozwoju gospodarczego Polski zmieniać się będą relacje pomiędzy pracodawcami i przedsiębiorcami a pracownikami. Wierzę, że przyjdzie pora na to, by zarówno ilość miejsc pracy, ich jakość, opłacalność, spełniała oczekiwania ludzi. Dlatego jeśli nie dla dzisiejszych potrzeb, to dla potrzeb nieodległych praca służąca rozwiązywaniu problemów przedsiębiorców i pracodawców jest potrzebna. Jednak uwzględniając złożoność problemu, wąski zakres zagadnień, jakie porusza projekt w druku nr 594, klub Prawa i Sprawiedliwości nie widzi możliwości jego poparcia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Arkadiusza Litwińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 594), złożonego przez posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Zamiarem wnioskodawców jest radykalne zwiększenie kosztów pracy poprzez zwiększenie dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych, a także odebranie prawa pracownikom i pracodawcom do kształtowania limitu godzin nadliczbowych w roku kalendarzowym ponad normę określoną w Kodeksie pracy, tj. dzisiejszą normę 150 godzin.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Projekt przewiduje również zaostrzenie przepisu o charakterze szczególnym, ograniczającego możliwość pracy w godzinach nadliczbowych na stanowiskach, gdzie występuje najwyższe dopuszczalne stężenie lub natężenie czynników szkodliwych dla zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Platforma Obywatelska zmuszona jest ocenić krytycznie zwłaszcza dwie pierwsze wyżej wymienione propozycje posłów wnioskodawców. Zakładając nawet najlepsze intencje projektodawców, czyli, jak tutaj powiedział poseł wnioskodawca, chęć zmniejszenia bezrobocia, należy jasno stwierdzić, że zaproponowana metoda jest zła i przyniesie odwrotny do zamierzonego efekt.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Głównym sposobem na zmniejszanie bezrobocia jest zmniejszenie nadmiernych w naszym kraju kosztów pracy i przerostów biurokratycznych. Tu odniosę się do całkowicie nieuzasadnionej, według naszej oceny, a wygłoszonej przed chwilą tezy przez posła Mieczysława Kasprzaka o tym, że w naszym kraju koszty pracy są jednymi z najniższych. Być może pan poseł nie miał na myśli obciążeń fiskalnych kosztów pracy i parafiskalnych, a miał na myśli poziom wynagrodzeń. Być może tak jest, ale porównujmy też sytuację gospodarczą naszego kraju z sytuacją gospodarczą chociażby krajów skandynawskich. To jest właśnie główny zarzut.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Platforma Obywatelska opowiada się od samego początku jej istnienia za działaniem odwrotnym: chodzi o zmniejszenie nadmiernych - jeszcze raz powtarzam - kosztów pracy. Pogląd ten bywał zresztą również i na tej sali reprezentowany, choć w zasadzie niestety nigdy nie został zrealizowany przez kolejnych ministrów, a także premierów. Dlatego dziwi propozycja działania w kierunku odwrotnym, która jeżeli przerodzi się w obowiązujące prawo, doprowadzi m.in. do zmniejszenia konkurencyjności polskich przedsiębiorstw. Spowoduje również zagrożenie istnienia wielu mikroprzedsiębiorstw, które zmuszone do szybkiego i elastycznego okresowego zwiększania swojej wydolności produkcyjnej czy usługowej nie będą w stanie tego uczynić.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Kolejny, trzeci negatywny skutek tych przepisów to utrwalenie istniejącego poziomu bezrobocia. W tym miejscu warto przypomnieć, że według różnych szacunków w około 2/3 bezrobocie w Polsce ma charakter strukturalny. Do jego zmniejszenia potrzebne są rozwiązania systemowe, nie tego rodzaju akcyjne, incydentalne manipulowanie. Bezrobotni z tego obszaru, właśnie z obszaru bezrobocia strukturalnego, nie są, a często już nie chcą być potencjalnymi nowymi pracownikami przedsiębiorców, u których zazwyczaj stosuje się pracę w godzinach nadliczbowych.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Kolejny mankament wprowadzenia tych przepisów czy ich negatywny skutek to jest wzrost cen niektórych usług i towarów, w tym m.in. mieszkań. W budownictwie już dzisiaj nie ma możliwości zatrudnienia wystarczającej ilości wykwalifikowanych, a nawet i słabiej wykwalifikowanych pracowników. To spowoduje radykalny wzrost kosztów wykonawstwa w budownictwie, a w tym również i mieszkań, co kłóci się z niekwestionowaną potrzebą wzmocnienia czy zwiększenia ilości budowanych mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Kolejne negatywne następstwo - wzrost tzw. samozatrudnienia. Ono jest różnie oceniane, ale na tej sali również często mówi się o tym, że to jest zjawisko negatywne. Platforma Obywatelska nie podziela tego zdania, natomiast uznajemy, że rzeczywiście samozatrudnienie, jeśli będzie wymuszone, może doprowadzić tych ludzi do tragedii.</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Z konieczności ograniczę swoją wypowiedź do wniosku z powodów, o których wcześniej powiedziałem. Klub Platformy Obywatelskiej nie jest w stanie poprzeć tego projektu, a także proponować prac nad tym projektem w komisjach. Zgłaszamy niniejszym wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Jan Bednarek, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselJanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pragnę zaprezentować nasze stanowisko dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy. Projekt ten przewiduje rozszerzenie zakazu pracy w godzinach nadliczbowych w razie szczególnych potrzeb pracodawcy o stanowiska, na których występują najwyższe dopuszczalne stężenia lub natężenia czynników szkodliwych dla zdrowia. Wskazać należy, że obecnie zakaz ten dotyczy tylko takich stanowisk, na których występują przekroczenia owych najwyższych dopuszczalnych stężeń lub natężeń czynników szkodliwych dla zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PoselJanBednarek">Przedstawiony projekt nowelizacji ustawy Kodeks pracy uchyla ponadto możliwość ustalania w układzie zbiorowym pracy, w regulaminie pracy lub umowie o pracę innej liczby godzin nadliczbowych w roku kalendarzowym, aniżeli ta ustalona w Kodeksie pracy w wymiarze 150 godzin. Wreszcie zakłada się znaczne zwiększenie wynagrodzenia za pracę wykonywaną przez pracowników w godzinach nadliczbowych: odpowiednio ze 100 do 150% wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych przypadających w nocy; w niedziele i święta niebędące dla pracownika dniami wolnymi od pracy, zgodnie z obowiązującym go rozkładem czasu pracy; w dniu wolnym od pracy udzielonym pracownikowi w zamian za pracę w niedzielę lub święto, zgodnie z obowiązującym go rozkładem czasu pracy; oraz z 50 do 100% wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych przypadających w każdym innym dniu, aniżeli te wymienione przeze mnie przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PoselJanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powszechnie wiadomo, że pracownicy wykonują swoje obowiązki bardzo często ponad właściwy wymiar czasu pracy. Znacznie przekraczane są obowiązujące pracowników dobowe i tygodniowe wymiary czasu pracy. Pracodawcy wywierają na swoich pracowników dużą presję, a wręcz zmuszają ich do wykonywania pracy w nadgodzinach. Dają przy tym do zrozumienia, że od podporządkowania się tym wydawanym przez siebie poleceniom może być uzależnione dalsze ich zatrudnienie.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PoselJanBednarek">Pracownikom nie zapewnia się także dni wolnych za pracę w dniu wolnym wynikającym przeciętnie z 5-dniowego tygodnia pracy w przyjętym okresie rozliczeniowym. Konieczność zapewnienia takich dni wolnych jest przecież niepodważalnym, można powiedzieć, świętym, uprawnieniem pracowniczym w zakresie przestrzegania przepisów dotyczących czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#PoselJanBednarek">Przedstawiona przez wnioskodawców problematyka jest jednak problematyką dość złożoną. Trzeba rozstrzygać ją nie tylko w świetle przedstawionych powyżej argumentów, które są na pewno korzystne dla pracowników, ich sytuacji oraz sposobu wynagradzania.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#PoselJanBednarek">Nowelizacja Kodeksu pracy w proponowanym brzmieniu może spowodować także negatywne konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#PoselJanBednarek">Jak wynika z opinii głównego inspektora pracy zasadne wydaje się, aby pozostawić w dotychczasowym brzmieniu przepis art. 151 § 2 Kodeksu pracy. Przepis ten nie dopuszcza bowiem do zatrudniania w godzinach nadliczbowych pracowników w szczególnych sytuacjach narażenia na czynnik szkodliwy, w przypadku niemożliwych do uniknięcia sytuacji występowania przekroczenia prawnie obowiązujących normatywów higienicznych.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#PoselJanBednarek">Całkowicie negatywne wobec przedstawionego projektu ustawy są natomiast opinie i stanowiska podmiotów reprezentujących pracodawców. Organizacje te wskazują na zdecydowanie ujemne skutki ewentualnego wprowadzenia nowelizacji ustawy Kodeks pracy. O kilkaset milionów złotych wzrosłyby ponadto koszty pracy zarówno podmiotów publicznych, jak i podmiotów prywatnych. Może się także okazać, że ograniczenie możliwości zlecenia pracy w godzinach nadliczbowych wcale nie wpłynie na zwiększenie zatrudnienia i nie doprowadzi do spadku bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#PoselJanBednarek">Należy bowiem podzielić pogląd, że wzrost zatrudnienia następuje zazwyczaj w przypadku stałego zapotrzebowania na świadczenie dodatkowej pracy, nie zwiększa się natomiast zatrudnienia w sytuacji nieprzewidzianych okoliczności, na przykład w razie awarii lub tylko chwilowego zwiększenia zapotrzebowania na pracę.</u>
          <u xml:id="u-276.9" who="#PoselJanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej informuję, iż nasze stanowisko w przedmiocie udzielenia poparcia poselskiemu projektowi ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy zostanie podjęte w czasie późniejszym. Obecnie wnosimy o skierowanie projektu ustawy do Komisji Pracy, aby mógł być on wykorzystany do procedowania nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Michał Tober, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselMichalTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawartego w druku nr 594.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PoselMichalTober">Na wstępie warto zauważyć, warto przypomnieć, że dzisiejsza debata nad zmianami w Kodeksie pracy prowadzona jest dwa dni po sejmowej debacie na temat bezrobocia - bezrobocia, które jest największym, najbardziej palącym problemem dzisiejszej Polski. Debaty, która, przypomnę to, została przeprowadzona na wniosek posłów Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. My ten wniosek zgłaszaliśmy jeszcze w marcu tego roku, czyli blisko pół roku temu. Niestety, dopiero w ostatnich dniach władze rządzącej koalicji znalazły czas, aby w ferworze politycznej walki zająć się tym, co dla Polski i Polaków najważniejsze, czyli właśnie kwestią bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PoselMichalTober">Przedłożony projekt nowelizacji nie dotyka bezpośrednio kwestii tworzenia nowych miejsc pracy, stymulowania mechanizmów, które nowe miejsca pracy by tworzyły, ale tyczy się sfery równie istotnej, równie ważnej - równie ważnej dla tych, dla których sprawiedliwość społeczna, dla których wrażliwość na potrzeby człowieka, na warunki, w których funkcjonuje, jest równie istotna, a mianowicie tyczy się kwestii warunków pracy, w tym wypadku konkretnie chodzi o sprawę godzin nadliczbowych.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PoselMichalTober">Przedkładany projekt nowelizacji Kodeksu pracy zmierza do faktycznego zmniejszenia tak dziś powszechnego zjawiska pracy w godzinach nadliczbowych i do doprowadzenia do tego, aby ilość zatrudnionych pracowników była odpowiednia do potrzeb pracodawców, co w konsekwencji powinno wpłynąć na zwiększenie zatrudnienia. To nie jest, proszę państwa, bez znaczenia, bo także i w przedwczorajszej debacie sejmowej na temat bezrobocia w Polsce i na temat przyczyn emigracji zarobkowej młodych Polek i młodych Polaków mieliśmy okazję usłyszeć, że młodzi ludzie wyjeżdżają, uciekają z Polski nie tylko dlatego, że gdzieś zarobią więcej, ale także dlatego, że za granicą często traktowani są lepiej, pracują w bardziej godnych warunkach pracy, a poziom ochrony pracownika, także przed często bardzo trudnym, przykrym zjawiskiem pracy w godzinach nadliczbowych, jest znacznie większy niż w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#PoselMichalTober">Dlatego też Klub Poselski SLD uważa, iż bardzo uważnie powinniśmy zająć się przedłożonym przez grupę posłów projektem. Deklarujemy nasze poparcie dla zawartych w nim kierunków rozwiązań i gotowi jesteśmy do bardzo głębokiej i wnikliwej, merytorycznej dyskusji na forum stosownych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#PoselMichalTober">Klub Poselski SLD będzie popierał złożony projekt ustawy w dalszych pracach sejmowych i opowiada się za jego skierowaniem do komisji. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Robert Strąk, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w dniu dzisiejszym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w przedmiocie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm IV kadencji głosami posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Platformy Obywatelskiej przyjął haniebną nowelizację Kodeksu pracy, w której zmniejszono wysokość dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych świadczoną poza godzinami nocnymi, niedzielami i świętami. Dzisiaj bardzo pięknie tutaj o tym projekcie mówił pan poseł Tober, ale w poprzedniej kadencji to właśnie on i jego klub Sojusz Lewicy Demokratycznej doprowadzili do tego, że te dodatki zostały obniżone i dzisiaj staramy się je, właśnie poprzez projekt Polskiego Stronnictwa Ludowego, przywrócić.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PoselRobertStrak">Jak sama Wysoka Izba widzi, obłuda sięga po prostu... nawet nie sięga jakichkolwiek granic, bo, panie pośle, pan głosował za obniżeniem, to pan twierdził, i pana koledzy, że te zmiany doprowadzą do wzrostu zatrudnienia, co było nonsensem, bo im tańsza jest godzina nadliczbowa, tym więcej automatycznie tych godzin się wykorzystuje i tym mniej ludzi się zatrudnia. Dzisiaj pan to zrozumiał. Pytanie: Czy tylko pod kątem wyborów samorządowych, czy może faktycznie sumienie ruszyło?</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PoselRobertStrak">Zmiany te miały zapewnić, o czym tutaj mówiłem, wzrost zatrudnienia. Oczywiście zmiany te przyczyniły się do wydłużenia czasu pracy w godzinach nadliczbowych, a zarazem do zmniejszenia zatrudnienia. I to jest, proszę państwa, najsmutniejsze - tamta nowelizacja doprowadziła do tego, że polscy pracownicy otrzymali mniej korzystne regulacje w zakresie godzin nadliczbowych niż to było nawet za PRL-u. Tak. Takie rozwiązania były dobre, ale w krajach Trzeciego Świata, nie w środku Europy. I dzisiaj wiemy, że wywołały te zmiany odwrotne skutki. Dlatego w ocenie Ligi Polskich Rodzin dobrze się stało, że wnioskodawcy wystąpili z tym wnioskiem i że jest szansa, żeby z jednej strony doprowadzić do tego, że te stawki wzrosną, a z drugiej strony też cieszymy się, że wnioskodawcy rozumieją, iż tylko poprzez wzmożone kontrole Państwowej Inspekcji Pracy w zakresie zatrudnienia i wykorzystywanych godzin można doprowadzić będzie do tego, że będą przestrzegane limity godzin nadliczbowych, bo, jak wiemy dzisiaj z wszelkich kontroli Państwowej Inspekcji Pracy, ze sprawozdań, które są tutaj przecież omawiane co roku, najwięcej właśnie łamania prawa pracy jest w zakresie czasu pracy, a konkretnie w zakresie godzin nadliczbowych.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#PoselRobertStrak">Teraz już pozwolę sobie przejść do szczegółów tego projektu. Omawiana nowelizacja Kodeksu pracy wprowadza w art. 151</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#PoselRobertStrak">W mojej ocenie i w ocenie mojego klubu ten projekt powinien doprowadzić do dwóch rzeczy. Po pierwsze, powinien przyczynić się do zwiększenia zatrudnienia, ponieważ pracodawcy po tych zmianach będzie się mniej opłacało to, żeby ludzie pracowali w godzinach nadliczbowych, a bardziej będzie się opłacało zatrudnić nowych pracowników. Czyli jest to zmiana tak naprawdę, panie pośle Tober, właśnie taka, która wywoła mechanizm zachęcający do zwiększenia zatrudnienia, ponieważ bardziej to się będzie opłacało. I druga kwestia - będą jednak zakłady pracy, które ze względu na swoją formę działania nie będą mogły zrezygnować z godzin nadliczbowych, i to się przyczyni znowu, szczególnie w sklepach - w handlu właśnie łamane są z reguły przepisy dotyczące czasu pracy - nie do wzrostu zatrudnienia tym razem, tylko akurat do wzrostu wynagrodzeń, ponieważ w sklepach, poza Warszawą, tak jest - bo mówię tutaj o tej naszej prowincji, z której się sam wywodzę - że panie z reguły zarabiają po 600-700 zł. Taka jest akurat kwestia i tu często dobrze byłoby, żeby Sojusz Lewicy Demokratycznej zadbał o niskie wynagrodzenie kobiet, a nie tylko o ideały feministyczne, bo nimi to jeszcze się nikt nie najadł.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#PoselRobertStrak">Oczywiście nasz klub popiera ten projekt, będziemy pracować nad jego udoskonaleniem, choć tutaj za wiele udoskonalać nie trzeba, w komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym zabrać głos w sprawie, o której już wcześniej mówiłem jako wnioskodawca.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję wszystkim, którzy tak ciepło wypowiadali się o tym projekcie. Oczywiście jak każdy projekt na pewno wymaga on pracy i wymaga doskonalenia. W odczuciu wnioskodawców, w odczuciu Polskiego Stronnictwa Ludowego, jest to jakieś odważniejsze podejście do kwestii czasu pracy, chociaż nie rewolucyjne. Myślę, że to, co tutaj mój przedmówca powiedział, pan poseł Michał Strąk z Ligi Polskich Rodzin, jest istotne, że...</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#PoselRobertStrak">(Robert, Robert.)</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Przepraszam - Robert. Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Znałem i Michała. Przepraszam jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#PoselMieczyslawKasprzak">...niesie ze sobą wiele ciekawych i korzystnych rozwiązań, jak chociażby to, że nastąpi zwiększenie liczby miejsc pracy, a wszystkim nam chyba o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Istotną sprawą jest to, aby podjąć jakąś wojnę, walkę - nie ze wszystkimi, bo na pewno nie dotyczy to wszystkich pracodawców. Jest szereg pracodawców uczciwych, którzy dbają o swoich pracowników, płacą dobre stawki, dbają o to, aby pracownicy nie wyjeżdżali za granicę, ale te nieprawidłowości, jak czytamy po raz kolejny, przedstawione, proszę państwa, w sprawozdaniu głównego inspektora pracy, dwieście siedemnaście stron - włos się jeży, kiedy to się czyta, jak w wielu zakładach traktuje się pracowników. Nieprawdą jest, że pracownicy tak szybko uciekną, bo już pojawiają się głosy, że szereg pracodawców zaczyna stosować bardziej konkurencyjne warunki płacy w stosunku do innych, zabiegając o to, żeby pracownicy nie wyjeżdżali, płacąc znacznie lepiej, stwarzając im lepsze warunki socjalne. Jak powiedziałem, wiele podmiotów widzi korzyści wynikające z tego projektu i chyba nadeszła pora w tej chwili, aby pracodawcy podzielili się swoim dorobkiem, swoją lepszą sytuacją materialną z pracownikami. Pracownik zawsze był w gorszej sytuacji, bo to on stał u drzwi pracodawcy i w wielu przypadkach jeszcze stoi i musi prosić o zatrudnienie. Jak zmieniano Kodeks pracy, było przedstawiane takie uzasadnienie, że pracodawcy są w złej sytuacji finansowej, że wiele przedsiębiorstw może upaść.</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dzisiaj sytuacja się poprawia, bo mamy wysoki wzrost gospodarczy. Codziennie nam media donoszą o wielkich sukcesach. Nie wątpimy, że tak jest. Jeżeli tak jest, to należy wrócić do poprzednich rozwiązań czy przyjąć podobne rozwiązania, które kiedyś miały zastosowanie. Myślę, że i pracodawcom to się opłaci, bo będą mieć swoich pracowników, dobrych pracowników, nie trzeba będzie ściągać pracowników z zagranicy. Dzisiaj bowiem już słyszymy, że zaczyna nam brakować pracowników i oglądamy się na Ukrainę, na Wschód, aby zatrudnić przy wielu prostych pracach pracowników stamtąd. Chyba nasi pracownicy, nasi obywatele lepiej wykonają swoją pracę, i to pozostanie w naszym kraju. Dlatego też nie przejmowałbym się tym, że wzrośnie nam cena mieszkań, bo przedsiębiorcy budowlańcy zaczynają już coraz lepiej płacić swoim pracownikom. Nie będą mieli wyjścia. Jeżeli wszyscy wyjadą z kraju, jeżeli wszyscy pojadą do Anglii czy gdzieś indziej, to kto będzie budował nasze mieszkania? Trzeba będzie zlikwidować biznes. Myślę, że wielu pracodawców, jeżeli stanie przed taką możliwością, to będzie podejmować decyzje korzystne dla pracowników.</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczam, że chcemy aktywnie uczestniczyć w pracach nad tym projektem w komisji i szukać najlepszego rozwiązania, które będzie służyć Polakom. I z taką prośbą zwracam się do pozostałych klubów. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! 12 posłów wyraziło wolę zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pan poseł Wikiński?</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Zamykam zatem listę i czas na zadanie pytania określam na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Karolinę Gajewską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselKarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt dotyczy rozszerzenia stosowania zakazu pracy w godzinach nadliczbowych, uchylenia możliwości ustalenia innej niż określona w Kodeksie pracy liczby godzin nadliczbowych w ciągu roku oraz zwiększenia dodatków do 100 i 150% za pracę w godzinach nadliczbowych.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PoselKarolinaGajewska">Dlatego też chciałabym zapytać: Jakimi przesłankami kierują się projektodawcy ustawy, wyznaczając pracownikowi stawki aż 150% wynagrodzenia za pracę w porze nocnej oraz niedziele i święta? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Włodzimierz Witold Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselWlodzimierzWitoldKarpinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do wnioskodawców: Czy i w jakim zakresie zostały przeprowadzone szerokie konsultacje społeczne na temat proponowanych zmian? I jakie uwagi przede wszystkim związki zawodowe, pracodawcy, a w szczególności regionalne izby gospodarcze czy samorządy gospodarcze, zgłosili do tego projektu? Chodzi mi zwłaszcza o środowiska z tzw. Polski prowincjonalnej, małych i średnich miasteczek.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PoselWlodzimierzWitoldKarpinski">Rozumiejąc i popierając w pełni intencje zmian i uwzględniając potrzebę zadbania o warunki pracy osób pracujących w godzinach nadliczbowych, warto również rozważyć wszystko, aby uchwalając ustawę, nie wylać dziecka z kąpielą, i poznać odpowiedź na pytanie, czy część przedsiębiorców mimo wszystko, przede wszystkim właścicieli małych firm, sklepików, niewielkich firm rodzinnych, nie będzie chciała w wyniku tej regulacji oszczędzać na kosztach i albo zredukuje zatrudnienie, albo obarczy pracowników dodatkowymi zadaniami w czasie pracy. Czy i w jakim zakresie tego typu konsultacje były przeprowadzane? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselEwaMalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem bezrobocia jest przedmiotem programów politycznych wielu partii. Znajduje się także w centrum zainteresowania obecnego rządu. Poszukuje się środków mających wpłynąć na zmniejszenie rozmiarów bezrobocia, środków, które będą chroniły nie jedynie pracodawców, ale także pracowników.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PoselEwaMalik">Przedstawiony projekt ustawy dotyczy zmiany podejścia do kwestii czasu pracy, a mianowicie dąży do zmniejszenia zjawiska pracy w godzinach nadliczbowych, co w konsekwencji doprowadzi do konieczności zatrudniania pracowników w liczbie odpowiedniej do potrzeb pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PoselEwaMalik">W związku z powyższym nasuwa się pytanie: Czy zwiększenie obowiązujących stawek dodatków za pracę rzeczywiście wpłynie na odejście pracodawców od zatrudniania pracowników w godzinach nadliczbowych i zatrudnianie dodatkowych pracowników? Czy dla pracodawcy bardziej atrakcyjne nie będzie wyższe wynagradzanie obecnego pracownika za dodatkową pracę aniżeli zatrudnianie nowego pracownika i ponoszenie wysokich kosztów zatrudnienia? Czy takie działanie nie przyczyni się do powstania szarej strefy w zatrudnianiu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Przedstawiony projekt ustawy przewiduje m.in. uchylenie możliwości ustalenia innej niż określana w Kodeksie pracy liczby godzin nadliczbowych w roku oraz zwiększenie wynagrodzenia za godziny nadliczbowe.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Sytuacja wielu pracodawców jest szczególnie trudna. Upadek zakładów powoduje utratę wszystkich miejsc pracy dla wszystkich zatrudnionych tam pracowników. Są sytuacje, że obie strony chętnie dogadują się w wielu sprawach dla zachowania ciągłości pracy i funkcjonowania. Odebranie możliwości wprowadzenia odpowiednich regulacji w regulaminie i w umowie o pracę może niejednokrotnie uniemożliwić utrzymanie się zakładu na rynku.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowna Pani Minister! Czy zdaniem pani wprowadzenie tych możliwości może przynieść odwrotny skutek do zamierzonego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselJozefStepkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przedkładany projekt nowelizacji Kodeksu pracy zmierza do faktycznego zmniejszenia tak dziś powszechnego zjawiska pracy w godzinach nadliczbowych i doprowadzenia do tego, aby liczba zatrudnionych pracowników była odpowiednia do potrzeb pracodawców, co w konsekwencji powinno wpłynąć na zwiększenie zatrudniania. W jaki sposób Państwowa Inspekcja Pracy zamierza sprawdzić, czy pracownicy nie przepracowują zbyt dużej liczby godzin nadliczbowych? Czy polski rząd nie obawia się, iż coraz bardziej niekorzystna sytuacja na rynku pracy może doprowadzić do zwiększenia liczby pracowników zatrudnionych na czarno? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselJadwigaWisniewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Nieprzestrzeganie przepisów Kodeksu pracy w zakresie pracy w godzinach nadliczbowych jest jednym z najczęstszych przypadków łamania Kodeksu pracy. Jeżeli do tej pory niektórzy pracodawcy czuli się bezkarni, nie wywiązując się z obowiązku odpowiedniego wynagradzania osób pracujących w godzinach nadliczbowych, to czy samo podwyższenie dodatku do wynagrodzenia za taką pracę skłoni ich do przestrzegania przepisów Kodeksu pracy w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">Zmiana dotyczy również uchylenia art. 151 § 4. Nowelizacja nie pozwala więc na zwiększenie lub zmniejszenie limitu godzin nadliczbowych, tylko określa sztywny limit na poziomie 150 godzin rocznie dla jednego pracownika. Wobec powyższego chciałabym zapytać: Jak wiele było przypadków, że w układach zbiorowych pracy, regulaminie lub umowie o pracę liczba dopuszczalnych godzin nadliczbowych była ustalana na niższym pułapie? Nie pytam o zastosowanie większego limitu, bo jest ono dodatkowo ograniczone innymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#PoselJadwigaWisniewska">Mogę skończyć? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#PoselJadwigaWisniewska">Jak może kształtować się ocena skutków tej regulacji dla budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#PoselJadwigaWisniewska">W uzasadnieniu czytamy, że zdaniem wnioskodawców należy zobowiązać Państwową Inspekcję Pracy do szczególnie nasilonych kontroli w zakresie badania stanu zatrudnienia w stosunku do potrzeb pracodawców, biorąc pod uwagę ilość godzin nadliczbowych przepracowanych u danego pracodawcy w stosunku do liczby zatrudnionych. Proszę o odpowiedź na pytanie: Który z nowelizowanych zapisów odnosi się do obowiązku uszczelnienia kontroli PIP-u? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Dziękuję panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PoselTomaszMarkowski">W uzasadnieniu rzeczywiście czytamy, że nowelizacja nie przyniesie skutków finansowych dla budżetu, ale czy rzeczywiście? Jeśli podwyższamy dodatki za pracę w godzinach nadliczbowych, to wzrastają koszty pracy. Jak wzrastają koszty pracy, to spada zysk, spada konkurencyjność. Można oczywiście uciekać w szarą strefę, przedsiębiorcy mogą uciekać w szarą strefę, ale mogą na przykład zmniejszyć produkcję, a to już spowoduje mniejsze podatki i w głębokim efekcie spadek PKB.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Pytanie jest proste. Sprawa jest ważka, problem istnieje, ale czy wnioskodawcy przeanalizowali wszystkie za i przeciw? Czy to nie jest trochę tak, że to jest trochę pod publikę, pod kampanię wyborczą, a analiza makroekonomiczna może okazać się ogólnie niekorzystna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Troska o pracownika wynika z programu społeczno-gospodarczego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej. Pragnę zadać 3 pytania.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PoselJerzyZawisza">W jaki sposób będzie się odbywać przeliczanie czasu pracy w warunkach szkodliwych dla zdrowia? Mam na myśli: chemie, pracę w wysokotoksycznym środowisku pracy, zanieczyszczenia, czy promieniowanie o różnych długościach fal. Czy pracownik będzie pobierał dodatek finansowy za pracę w warunkach szkodliwych dla zdrowia lub dodatkowe dni wolne od pracy, a może jedno i drugie?</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PoselJerzyZawisza">Drugie pytanie. W jaki sposób będziemy chronili pracowników świadczących pracę w wielkopowierzchniowych obiektach handlowych, w których dominuje obcy kapitał?</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PoselJerzyZawisza">I trzecie. Jak będziemy troszczyć się o pracowników pracujących w ruchu ciągłym? Czy zmiana ustawy wyczerpuje w tym względzie znamiona Kodeksu pracy? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Arkadiusz Litwiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wasze założenie jest następujące: obecne przepisy nie są przestrzegane, więc trzeba je zaostrzyć. A może po prostu zacząć od egzekucji tych, które już są?</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Drugie pytanie. Toczą się prace nad zawarciem trójstronnej umowy społecznej, z udziałem rządu. Toczą się jako tako. Czy pan poseł, czy państwo wnioskodawcy uważają, że warto jest tak arbitralnie rozstrzygać te rzeczy dzisiaj? Może lepiej poczekać kilka, czy nawet kilkanaście miesięcy na zawarcie tej umowy. Przełożyć niektóre jej zapisy na obowiązujące prawo, które ma szanse być prawem zrozumiałym i akceptowanym przez wszystkich partnerów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PoselArkadiuszLitwinski">I rzecz trzecia. Czy pan poseł raczy - uważam, że to byłoby zasadne - sprostować albo nieco zmienić swoją zbyt daleko idącą krytyczną ocenę większości pracodawców? Pan poseł raczył był się wypowiedzieć w uzasadnieniu, że nieprawidłowości w zatrudnieniu mają miejsce w przypadku dominującej części pracodawców. Później pan nieco sprostował, ale wydaje mi się, że dla większości pracodawców, którzy jednak bardzo sumiennie traktują zatrudnienie swoich pracowników, jest to zdecydowanie krzywdzące i niepotrzebne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Szczepan Skomra, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselSzczepanSkomra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselSzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować pytanie do wnioskodawców. Czy wnioskodawcy przeprowadzili analizę, o ile wzrosną koszty pracy przy wprowadzeniu tej ustawy. Polska Federacja Pracodawców Prywatnych określa wzrost kosztów pracy aż na kwotę 46 zł 19 gr brutto na jednego zatrudnionego pracownika. Byłaby to bardzo kosztowna operacja, szczególnie dla zakładów, które pracują w systemie trzyzmianowym, w soboty, w niedziele. Nie ze swojej winy, ale z racji swojej specyfiki.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PoselSzczepanSkomra">Chciałem zapytać również, jak przedstawiają się dodatki za pracę w godzinach nadliczbowych w innych krajach Unii Europejskiej oraz jak ta decyzja wpłynie na wzrost inwestycji zagranicznych w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PoselSzczepanSkomra">Kolejne pytanie do rządu. Czy rząd przewiduje podjęcie w najbliższym czasie działań zmierzających do zmniejszenia kosztów pracy i zwiększenia konkurencyjności polskich przedsiębiorstw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Piękna idea przyświeca wnioskodawcom, ale mam pewność, że efekt wdrożenia ustawy nie będzie już taki piękny. W związku z tym pytanie do strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PoselJoannaFabisiak">Pani Minister! Czy jest pani przekonana, że wdrożenie tej ustawy, która z pewnością podroży koszty pracy, zaowocuje zwiększeniem liczby miejsc pracy, bo wydaje się, że będzie odwrotnie. Przed chwilą posłowie przedstawili taką bardzo szacunkową kalkulację, a podwyżka kosztów pracy to raczej powoduje jej zmniejszenie, szczególnie w tych małych, biednych przedsiębiorstwach.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PoselJoannaFabisiak">I pytanie drugie, natury ogólnej. Jak na tle krajów Unii Europejskiej przedstawia się sprawa wymiaru urlopu w Polsce, to znaczy, jak to jest w kilku wybranych krajach? Czy urlop w Polsce jest proporcjonalnie dłuższy, krótszy, czy podobny? Prosiłabym o odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jedna z opinii Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych mówi o tym, że w związku z wejściem w życie tej nowelizacji koszty wynagrodzeń w związku z dodatkowym wynagradzaniem za godziny nadliczbowe wzrosną ogółem o 1,95%. Myślę, że to nie jest dużo. Bardzo trudna sytuacja na rynku pracy, zwłaszcza wśród ludzi młodych, spowoduje, iż pracodawcy będą dokonywali wyboru, czy mieć drogich pracowników, którym trzeba płacić godziny nadliczbowe, czy sięgać po ludzi młodych, którzy czekają na tę pracę. Ponadto rząd dysponuje instrumentami wsparcia dla ludzi młodych. Chciałem zapytać panią minister, jakie w tym roku zakłada się środki, w ramach Funduszu Pracy i Europejskiego Funduszu Społecznego, na udzielenie pomocy pracodawcom zatrudniającym w ramach staży i szkoleń zawodowych ludzi, którzy znajdują się w szczególnej sytuacji na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I drugie pytanie, dotyczące tego zagadnienia, czy rząd zamierza wnieść również te kwestie do prac nad przygotowaniem umowy społecznej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Marek Wikiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu o to, jak sprawa płatności za nadgodziny jest uregulowana w innych państwach Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselMarekWikinski">I drugie pytanie. Nie tak dawno mogliśmy czytać w wielu gazetach, że Polacy, po Japończykach, pracują najdłużej na świecie. W związku z tym, czy, zdaniem rządu, nie należałoby rzeczywiście za tę tytaniczną pracę płacić więcej, tak abyśmy zatrzymali w Polsce pracowników i aby zatrzymać wreszcie ten exodus Polaków. Jak informują różne źródła, do pracy za granicą wyjechało już od kilkuset tysięcy do kilku milionów Polaków, a wśród tej rzeszy wyjeżdżających jest bardzo wielu specjalistów, którzy opuszczają nasz kraj czasami już bezpowrotnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią Elżbietę Rafalską, sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie przedstawić stanowisko rządu odnośnie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawartej w druku nr 594 i odnieść się do tych pytań, które były kierowane do strony rządowej. Nie wracając już do tej części, która mówi o tym, co zawiera poselski projekt ustawy, chciałabym się odnieść do tych przepisów Kodeksu pracy, które mówią o dodatkach do wynagrodzeń z tytułu pracy w godzinach nadliczbowych. Mówimy tu o dodatkach 50-procentowych i 100-procentowych. Już obecnie określają one wysokość tego dodatku na poziomie znacznie wyższym niż wynika to z konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy nr 1, dotyczącej ograniczenia czasu pracy do 8 godzin dziennie i 48 godzin tygodniowo. Przepis art. 6 tej konwencji przewiduje bowiem, że stawki płac za godziny nadliczbowe będą powiększone o co najmniej 25% w stosunku do płacy normalnej. My mówimy o stawkach 50-procentowych i 100-procentowych, to są nasze obowiązujące stawki. Istotne są skutki finansowe projektowanych zmian. Podwyższenie wysokości dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych spowoduje oczywiście wzrost kosztów pracy, a tym samym zmniejszenie zysków lub zmniejszenie konkurencyjności przedsiębiorstw, których pracownicy są zatrudniani w godzinach nadliczbowych.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Ze względu na brak dokładnych danych na temat struktury czasu przepracowanego w godzinach nadliczbowych trudno dość jednoznacznie określić skutki finansowe projektowanych zmian. Skutki te będą uzależnione od reakcji pracodawców, u których występuje praca w godzinach nadliczbowych. Zakładając, że skala pracy w godzinach nadliczbowych pozostałaby na niezmienionym poziomie, wzrost wydatków sektora finansów publicznych związanych z funduszem płac w państwowych przedsiębiorstwach szacujemy na 790 mln zł. Mówię oczywiście o skali roku. W sektorze natomiast prywatnym byłoby to około 700 mln zł, co łącznie daje wzrost o ponad 1,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Nie można jednak wykluczyć, że reakcją pracodawców na podwyższanie kwot dodatków z tytułu pracy w godzinach nadliczbowych będzie odpowiednio zmniejszenie produkcji w celu uniknięcia wzrostu kosztów pracy. W konsekwencji może dojść do spadku PKB oraz niższego tempa rozwoju gospodarczego w kolejnych latach. Ponadto, w ocenie rządu, podwyższenie kwoty dodatków z tytułu pracy nadliczbowej może sprzyjać nierzetelnemu prowadzeniu przez pracodawców ewidencji czasu pracy i uchylaniu się od wypłacania tego dodatku pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">W ocenie rządu nie znajduje także uzasadnienia propozycja uchylenia przepisu umożliwiającego elastyczne kształtowanie rocznego limitu czasu pracy w godzinach nadliczbowych ze względu na szczególne potrzeby pracodawców. Rząd uważa, że obecnie obowiązujące w tym zakresie rozwiązania prawne dają wprawdzie możliwość obniżenia lub podwyższenia ustawowego 150-godzinnego rocznego limitu pracy w godzinach nadliczbowych w dostosowaniu do sytuacji i potrzeb indywidualnego pracodawcy, jednakże w żadnym przypadku nie umożliwiają one określenia nadmiernie wysokiego limitu pracy nadliczbowej. Pracodawca jest bowiem zobowiązany do przestrzegania ustawowych przepisów gwarantujących pracownikom odpowiednio długie dobowe i tygodniowe nieprzerwane okresy pracy, a więc co najmniej 11-godzinny okres odpoczynku w ciągu doby oraz co najmniej 35-godzinny okres odpoczynku w trakcie tygodnia, które nie mogą być zakłócone pracą nadliczbową polecaną ze względu na szczególne potrzeby pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Należy również zaznaczyć, że obowiązujące przepisy określają w sposób pośredni tygodniowy limit pracy w godzinach nadliczbowych. Wynika on z tzw. łącznej tygodniowej normy czasu pracy, przeciętnie w tygodniu 48 godzin, obejmującej przeciętnie 8-godzinny tygodniowy limit pracy nadliczbowej. Limit ten nie może zostać w żadnym razie przekroczony również w sytuacji, gdy u danego pracodawcy obowiązuje wyższy niż ustawowy 150-godzinny roczny limit pracy nadliczbowej.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Wobec tego rząd jest przeciwny prowadzeniu dalszych prac nad poselskim projektem zawartym w druku nr 594. Ja natomiast odniosę się do części pytań, które kierowane były do strony rządowej, a nie do projektodawców ustawy.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Pani poseł Joanna Fabisiak pytała, czy rząd liczy na zwiększenie zatrudnienia w wyniku takiego rozwiązania. Organizacje pracodawców podzielały obawy raczej o to, że może nastąpić zupełnie odwrotna reakcja i pogorszenie sytuacji finansowej przedsiębiorców. Mam nadzieję, że przekonałam państwa o tym, że normy dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych w Polsce, na tle innych krajów, albo są porównywalne, albo są nawet wyższe. Belgia, Holandia, Dania i Włochy mają maksymalne stawki takie jak w Polsce. Francja ma maksymalną stawkę 50%, Wielka Brytania - 50%, Grecja - 75%. A więc te dodatki z całą pewnością nie należą do najniższych, a raczej do wysokich.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Czy to rozwiązanie przełoży nam się na wzrost liczby nowo powstającch miejsc pracy? Są, proszę państwa, poważne obawy, ponieważ już pojawiły się głosy, że mogą być zupełnie inne, nieprzewidywalne rozwiązania, typu tworzenie drugiej spółki, w której zatrudniony może być ktoś na drugim etacie. To jest unikanie płacenia za tak wysoko opłacane nadgodziny. Przede wszystkim jednak jest obawa o znaczące pogorszenie się sytuacji finansowej firm, jak również duże obciążenia dla budżetu państwa. Proszę policzyć skutki finansowe, jakie mogłyby powstać dla ochrony zdrowia, dla jednostek podstawowej opieki zdrowotnej w wyniku wzrostu stawki za nadgodziny.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Pan poseł Skomra obawiał się i państwo posłowie z SLD wyrażaliście obawy o zwiększenie kosztów pracy i o skutki tego rozwiązania. Równocześnie wyrażacie państwo wolę poparcia tego projektu i tego rozwiązania, które będzie rozwiązaniem kosztownym. Oczywiście, że nastąpi zwiększenie kosztów pracy. Pan poseł mówił o wzroście kosztów pracy o 1,95% i o kwocie czterdziestu paru złotych. Tak precyzyjnych danych nie posiadamy, ale z całą pewnością wzrost kosztów pracy nastąpi.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Padło pytanie o wymiar urlopu wypoczynkowego w Polsce na tle innych krajów. Wymiar urlopu wypoczynkowego w Polsce jest zbliżony do rozwiązań w innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-310.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Było pytanie o Fundusz Pracy, o jego wysokość. Otóż w porównaniu do środków, które były przeznaczane na Fundusz Pracy w ostatnich latach, te z roku 2006 i te planowane na 2007 r. są najwyższe z dotychczasowych środków, jakimi dysponował Fundusz Pracy.</u>
          <u xml:id="u-310.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Czy ten temat będzie przedmiotem umowy społecznej? Oczywiście, że tak, naturalnie. Tam tytuł praca jest fundamentalny, podstawowy. Oczywiście w kwestii, który z problemów społecznych w Polsce jest najdotkliwszy, wszyscy jesteśmy na tej sali zgodni, że do tych problemów należy bezrobocie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka, przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Szereg pytań, które tutaj padły, szereg wątpliwości nasuwa nam wnioski, że problem jest bardzo istotny i należałoby się naprawdę nad nim pochylić i zastanowić, przeprowadzić poważną dyskusję. Chcę stwierdzić jedno, proszę państwa: Nie jest to jakaś kampania wyborcza i nic to nie ma wspólnego z najbliższymi wyborami. Nasz wniosek jest z marca, druk jest z marca. Znacznie wcześniej, prawie rok temu, był zgłoszony projekt. Wtedy jeszcze nikt nawet nie myślał, że będą wybory samorządowe. Jak w takim razie nazwać to, co się działo przez ostatni tydzień w Sejmie, związane z ordynacją wyborczą, i jak do tego podchodzić?</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Są poważne sprawy związane z rynkiem pracy w naszym kraju. Nie twierdzę i nigdy nie będę twierdził, że wszyscy pracodawcy są źli. Natomiast przeraża mnie to odkładanie w dalszym ciągu, może będziemy mieli za rok, za dwa, zaczekajmy, kompleksowo. Nic w zakresie poprawy warunków pracy, zwiększenia liczby miejsc pracy się nie robi, a jeżeli się robi, to niewiele. Chcę przypomnieć, że miały być obniżki podatków dla pracowników, co też poprawiłoby ich sytuację, dla pracodawców, lecz wycofaliśmy się z tego wszystkiego. Na najbliższe lata nie ma o tym mowy, być może - powiem teraz o wyborach - na koniec kadencji dopiero to zafundujemy, bo takie są plany. Zastanówmy się jednak nad tym, co w tej chwili robić. Polskie Stronnictwo Ludowe podjęło to wyzwanie. Nie twierdzimy, że jest to najlepsze i jedyne rozwiązanie. Mam w związku z tym prośbę: przedstawiajcie państwo również swoje propozycje oraz inne propozycje, będziemy dyskutować. Na pewno nie będziemy występować z wnioskiem o odrzucenie, tylko będziemy chcieli się w tę dyskusję włączyć. Efektów, skutków zadziałania tej ustawy, nikt dzisiaj nie jest w stanie przewidzieć, bo nie jest na tyle mądry, nie ma takiej wiedzy, żeby dokładnie określić, jak ta ustawa zaskutkuje. Tworząc prawo, my, posłowie, takiej wiedzy nigdy do końca nie mamy. Gdyby tak było, to nie trzeba by nowelizować ustaw co kilka lat, a czasami nawet kilka razy w roku. Sprawy związane z rynkiem pracy są bardzo wrażliwe i widać, jak często ustawy związane z bezrobociem są nowelizowane. Jest to próba.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziwię się, że część z państwa pyta tylko o pracodawców, a nie pytacie państwo o pracowników. Co związki zawodowe na ten temat? Co pracownicze związki zawodowe, co pracownicy twierdzą za pośrednictwem swoich przedstawicieli? Twierdzą, że trzeba zastanowić się nad tym, bo są to dobre propozycje. Nie powiem, że się zachwycają, ale popierają te rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">W kilku kierunkach ustawa może zafunkcjonować. Jeżeli nastąpi podniesienie płac i dzięki temu pracownicy więcej zarobią, to chyba jest to dobre rozwiązanie, które uzdrowiłoby w pewnym sensie nasz rynek pracy. Jeżeli pracodawcy dojdą do wniosku, że się im nie opłaca tak drogi interes i zatrudnią nowych pracowników, to chyba też należałoby tylko przyklasnąć, bo przeważnie będą to młodzi ludzie.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Chcę powiedzieć, że to dotyczy w wielu przypadkach ludzi, którzy najmniej zarabiają, ludzi najmniej uposażonych, w budownictwie, w handlu. Wiadomo, że tam zarobki są najniższe, jest najniższa płaca. Jeżeli jeszcze do tego nie płaci się uczciwie pracownikom do końca, to naprawdę nie ma za co utrzymać rodziny i nie ma co myśleć o przyszłości, o jakimś dobrym funkcjonowaniu w naszym polskim społeczeństwie. Dlatego każdą propozycję, uważamy, że każdą propozycję - a z przykrością stwierdzam, że było ich mało - należy poprzeć. Jeszcze raz w związku z tym zwracam się do państwa. Myślę, że nie będę odpowiadał tutaj na pytania, które zostały zadane, bo w sumie były one dość nieprecyzyjne, bardzo ogólne. Praca nad ustawą może rozszerzyć naszą wiedzę na ten temat. Czy były konsultacje? Były konsultacje ze związkami zawodowymi, jak powiedziałem. Pozytywnie opowiedziały się dwa związki zawodowe, te o zasięgu krajowym. Nie prowadziliśmy konsultacji z pracodawcami, z tymi regionalnymi pracodawcami, małymi pracodawcami. Myślę, że w czasie prac nad ustawą będą się mogli wypowiedzieć. Są - o czym już tutaj była mowa - opinie i stanowiska korporacji pracodawców, tych o zasięgu krajowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 863).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, panią Elżbietę Rafalską, w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy. Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładany pod obrady Wysokiej Izby rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawarty w druku nr 863, ma na celu przede wszystkim zmianę obecnych zasad ustalania wymiaru czasu pracy pracowników, czyli liczby godzin do przepracowania w przyjętym okresie rozliczeniowym. Zanim przejdę do przedstawienia Wysokiej Izbie istoty projektowanych zmian w zakresie ustalania wymiaru czasu pracy, pragnę przypomnieć przebieg prac nad obecnie obowiązującymi rozwiązaniami prawnymi.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Do dnia 31 grudnia 2003 r. Kodeks pracy w ogóle nie regulował zasad ustalania wymiaru czasu pracy pracowników. W praktyce stosowano natomiast zasadę mnożenia pełnych tygodni okresu rozliczeniowego przez 40 godzin i dodawania do otrzymanej liczby iloczynu 8 godzin i liczby dni pozostałych do końca okresu rozliczeniowego, przypadających od poniedziałku do piątki. Posiłkowano się przy tym stanowiskiem Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wystąpienie święta w dniu innym niż niedziela powoduje odpowiednie zmniejszenie liczby dni i godzin pracy w okresie rozliczeniowym.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Od dnia 1 stycznia 2004 r. zasady ustalania wymiaru czasu pracy uregulowane są przepisami art. 130 Kodeksu pracy. Zostały one wprowadzone do Kodeksu pracy ustawą z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych ustaw. Zgodnie z tymi zasadami wymiar czasu pracy ustala się, mnożąc 40 godzin przez liczbę tygodni przypadających w okresie rozliczeniowym, a następnie dodając do otrzymanej liczby godzin iloczyn 8 godzin i liczby dni pozostałych do końca okresu rozliczeniowego, przypadających od poniedziałku do piątku.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Każde święto występujące w okresie rozliczeniowym i przypadające w innym dniu niż niedziela obniża wymiar czasu pracy o 8 godzin. Jeżeli jednak w jednym tygodniu kalendarzowym wystąpią dwa święta przypadające w dni inne niż niedziela, wymiar czasu pracy obniża się tylko o 8 godzin, czyli z tytułu jednego święta.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Taki sposób ustalania wymiaru czasu pracy budził kontrowersje już na etapie prac parlamentarnych nad art. 130 Kodeksu pracy. Gdyby bowiem obniżać wymiar czasu pracy o 8 godzin, czyli o jeden dzień za każde święto przypadające w dniu innym niż niedziela, to w przypadku gdy w jednym tygodniu przypadają dwa święta w dni inne niż niedziela, wymiar czasu pracy należałoby pomniejszyć aż o 16 godzin, czyli o 2 dni. W praktyce oznaczałoby to, że pracownik miałby w takim tygodniu do przepracowania tylko 3 dni. Pozostałe 4 dni, czyli dwa święta, niedziela i dzień wolny z tytułu przeciętnie 5-dniowego tygodnia pracy, byłyby bowiem wolne od pracy.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">W związku z tym na etapie prac parlamentarnych pojawiła się propozycja zmierzające do pogodzenia interesów obu stron stosunku pracy. Chodziło w niej o uwzględnienie specyfiki rozkładu świąt w polskim kalendarzu powodującej, że w niektórych tygodniach liczba dni pracy może być bardzo mała. Dotyczy to tygodni, w których występują święta majowe, a więc 1 i 3 maja, oraz święta Bożego Narodzenia. Jako kompromis w trakcie prac parlamentarnych przyjęto więc rozwiązanie, zgodnie z którym jeżeli w tygodniu kalendarzowym wystąpią dwa święta w inne dni niż niedziela, obniżenie wymiaru czasu pracy o 8 godzin następuje tylko z tytułu jednego z tych świąt. Propozycja wówczas znalazła ostatecznie akceptację Wysokiej Izby i w takim kształcie przepis dotyczący obliczania wymiaru czasu pracy został uchwalony i obowiązuje od 1 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">W latach 2004 i 2005 przyjęte przez Wysoką Izbę rozwiązania nie budziły wątpliwości, bowiem w tym czasie święta majowe i grudniowe nie występowały w jednym tygodniu kalendarzowym. W praktyce zatem przepis mówiący o obniżeniu wymiaru czasu pracy tylko z tytułu jednego ze świąt nie był stosowany.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz pierwszy kontrowersje wokół przepisu o liczeniu wymiaru czasu pracy pojawiły się w tym roku, kiedy święta majowe i grudniowe występują w jednym tygodniu kalendarzowym. Nieobniżenie wymiaru czasu pracy o 8 godzin z tytułu drugiego ze świąt budzi dość powszechne odczucie społeczne o konieczności odpracowywania tego święta. Sytuacja ta nie tylko wzbudza wątpliwości wśród pracowników i ich reprezentacji związkowych, ale też stała się przedmiotem wystąpienia rzecznika praw obywatelskich, który sygnalizował ministrowi pracy i polityki społecznej możliwość postawienia takiemu rozwiązaniu prawnemu zarzutu niezgodności z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Trzeba podzielić wątpliwości rzecznika praw obywatelskich, zwłaszcza że dotyczą one przepisów o fundamentalnym znaczeniu dla relacji między pracownikami a pracodawcami. Jak bowiem powszechnie wiadomo, problematyka czasu pracy jest jedną z najtrudniejszych dziedzin prawa pracy i w praktyce wywołuje najwięcej wątpliwości i kontrowersji. Trzeba zatem szczególnie dbać o jasne i precyzyjne rozwiązania prawne w tym zakresie, które jednocześnie zapewnią równowagę interesów obu stron stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-316.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">W związku z powyższym przedkładany obecnie Wysokiej Izbie rządowy projekt Kodeksu pracy zmierza do przyjęcia jasnej zasady, że każde święto przypadające w dniu innym niż niedziela pomniejsza wymiar czasu pracy o 8 godzin. Skutek ten można osiągnąć poprzez proponowane skreślenie zdania drugiego w § 2 art. 130 Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-316.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Pragnę także dodać, że taka zmiana przepisów nie w każdym roku kalendarzowym wywołuje skutki finansowe. Nie w każdym bowiem roku święta majowe i święta grudniowe przypadają w jednym tygodniu kalendarzowym. Szacujemy, że w tych latach, w których wskutek proponowanej zmiany przepisów wystąpi obniżenie liczby dni pracy o jeden dzień lub o dwa dni, to zależy, w porównaniu do liczby takich dni wynikających z obecnych rozwiązań prawnych jeden dzień pracy mniej spowoduje zmniejszenie poziomu PKB jedynie w granicach 0,07-0,1%.</u>
          <u xml:id="u-316.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładany projekt nowelizacji Kodeksu pracy zawiera jeszcze jedną zmianę - w zakresie urlopów wypoczynkowych. Ma ona na celu podniesienie do rangi ustawowej przepisów dotyczących ustalania wymiaru urlopu wypoczynkowego dla pracowników, którzy nie przepracowali pełnego miesiąca kalendarzowego. Obecne regulacje w tym zakresie są zawarte w rozporządzeniu ministra pracy i polityki socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop.</u>
          <u xml:id="u-316.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Ze względu na to, że chodzi tu o regulacje dotyczące praw pracowniczych, powinny być one zawarte w samym Kodeksie pracy. Zwrócił na to uwagę także prezes Trybunału Konstytucyjnego w korespondencji prowadzonej z ministrem pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-316.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Do Kodeksu pracy proponuje się zatem przenieść zasadę mówiącą, że przy ustalaniu wymiaru urlopu wypoczynkowego należnego pracownikowi niepełny miesiąc kalendarzowy pracy traktuje się tak, jakby pracownik przepracował cały miesiąc. W konsekwencji oznacza to dla pracownika prawo do 1/12 wymiaru urlopu również za niepełny miesiąc pracy.</u>
          <u xml:id="u-316.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponuję, aby zmiany Kodeksu pracy zawarte w druku nr 863 weszły w życie z dniem 1 października 2006 r. Zagwarantuje to zwłaszcza stosowanie nowych zasad ustalania wymiaru czasu pracy już w grudniu bieżącego roku. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-316.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kołakowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera korzystne zmiany Kodeksu pracy. Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy z druku nr 863 reguluje bardzo istotne zmiany w prawie pracowniczym dotyczącym czasu pracy i urlopu wypoczynkowego.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselLechKolakowski">Po pierwsze, w zakresie art. 130 w § 2 poprzez skreślenie drugiego zdania projekt wprowadza oczekiwane od dawna rozwiązania. Jego konsekwencją jest to, że w tygodniu, w którym występują dwa święta w inne dni niż niedziela, obniżenie wymiaru czasu pracy o 8 godzin następuje z tytułu dwóch świąt, a nie, jak dotychczas, jednego. Dotyczy to 1 i 3 maja oraz 25 i 26 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PoselLechKolakowski">Generalnie nowelizacja ustawy, mając na względzie zasadę pięciodniowego tygodnia pracy, daje możliwość wykorzystania przez pracowników 52 dni wolnych od pracy w roku kalendarzowym. Ponadto rozwiązuje problem, jakim jest obowiązek pracownika do odpracowania jednego lub dwóch świąt w skali roku.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PoselLechKolakowski">Powyższa zmiana wprowadza też pozytywny aspekt dla polskiej rodziny: daje możliwość spędzenia większej ilości czasu rodziców z dziećmi, wychowywania ich, umacniania rodziny.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#PoselLechKolakowski">Po drugie, w dodanym art. 155</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#PoselLechKolakowski">Nowelizacja Kodeksu pracy była oczekiwana i przyczyni się do pełnego uregulowania prawa w tym zakresie. Zmniejszenie jednego dnia pracy wpływa na poziom PKB w sposób minimalny, bo w granicach 0,07-0,1%. Proponowane zmiany w wymiarze urlopu wypoczynkowego nie powodują dodatkowych kosztów. Ustawa nie ma wpływu na rynek pracy, na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość oraz nie wpływa na sytuację i rozwój regionalny. Projektowana ustawa była adresowana do pracodawców, pracowników, stron stosunku pracy objętych przepisami Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawarty w druku nr 863. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Arkadiusza Litwińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, druk nr 863.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Projekt ten jest w naszym odczuciu, po pierwsze, konsekwencją zasadnych uwag poczynionych przez prezesa Trybunału Konstytucyjnego na kanwie skarg konstytucyjnych w sprawie niezgodności jednego z przepisów rozporządzenia ministra pracy i polityki socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Wynikające stąd propozycje dodania kolejnego art. 155</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Projekt, który przedkłada nam dzisiaj rząd, zawiera również inny postulat, a mianowicie wykreślenia zdania drugiego w art. 130 § 2. Skutkiem tej zmiany będzie zwiększenie ilości dni wolnych od pracy o jeden, a w niektórych latach o dwa dni. Wydaje się, że jest to zgodne z oczekiwaniami pracowników, a także z tendencjami obserwowanymi od początku lat 90. w polityce zatrudnieniowej, dotyczącej warunków zatrudnienia w państwach Unii Europejskiej. Jednak w obliczu nowych wyzwań, jakie stwarza konkurencja w wymiarze globalnym, kierunki te muszą zapewne być poddane ponownej analizie, nie do końca to jednak wpłynie na podejmowanie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Biorąc to pod uwagę, klub Platformy Obywatelskiej uważa za zasadne - i o to wnosi - kontynuowanie prac nad projektem zawartym w druku nr 863 w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kwalifikacjach, która zapewne uwzględni opinie innych komisji, na przykład Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#PoselArkadiuszLitwinski">I jeszcze dwie uwagi do wcześniejszych wypowiedzi. Tak wiele padło tutaj słów krytycznych, nazbyt krytycznych pod adresem środowisk, stowarzyszeń pracodawców. W tym konkretnym przykładzie nie ma sprzeciwu - przynajmniej ja o nim nie słyszę - środowisk pracodawców. Druga uwaga: nie jest to do końca prawda, że projekt ten nie ma żadnych skutków. Być może nie ma istotnych skutków, ale nie jest to projekt bez żadnych skutków ani jeśli chodzi o koszty pracy, ani tym bardziej również i dla budżetu państwa czy dla produktu krajowego brutto. Wnoszę więc i zachęcam do tego, by doceniać tego typu odpowiedzialne, konstruktywne - jeśli mogę to tak określić - zachowanie pracodawców. Pamiętajmy o tym również w innych dyskusjach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Bednarka, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselJanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej chciałbym przedstawić nasze wspólne stanowisko dotyczące przedstawionego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselJanBednarek">Projekt nowelizacji zakłada sprecyzowanie i ujednolicenie zagadnień związanych z wymiarem czasu pracy w sytuacji, gdy w danym tygodniu występują święta, a przypadają one w innym dniu aniżeli niedziela, dotychczas bowiem występowały duże rozbieżności w interpretacji tych przepisów. Projekt przewiduje uchylenie przepisów art. 130 § 2 Kodeksu pracy. W przepisie tym uregulowano zasadę pomniejszania wymiaru czasu pracy jedynie o 8 godzin, a nie o 16, jeśli w jednym tygodniu kalendarzowym występują dwa święta i żadne z nich nie wypada w niedzielę.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PoselJanBednarek">Konsekwencją nowelizacji ustawy będzie teraz brzmienie art. 130 § 2 Kodeksu pracy, w którym przewiduje się, że każde święto występujące w okresie rozliczeniowym przypadające w dniu innym niż niedziela będzie pomniejszać wymiar czasu pracy o 8 godzin. Obniżenie czasu pracy nie będzie następowało z tytułu jednego z tych świąt o 8 godzin, jak to było dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PoselJanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy zdecydowanie podzielić stanowisko rządu w tym zakresie, a zaproponowane przez Radę Ministrów rozwiązanie ocenić należy pozytywnie, w konsekwencji zostanie bowiem zapewnione pracownikom korzystanie przez nich aż z 52 dni wolnych pracy w roku kalendarzowym z tytułu zasady przeciętnie 5-dniowego tygodnia pracy. Zwiększy się zatem liczba dni wolnych od pracy dla pracowników w ciągu roku, co nabiera szczególnego znaczenia w kontekście konieczności zapewnienia pracownikowi właściwego wypoczynku.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PoselJanBednarek">Trzeba również zgodzić się ze stwierdzeniem, że usunięte zostaną wreszcie wątpliwości natury praktycznej, które powstały - i powstają, niestety - w obecnie obowiązującym stanie prawnym. Dotychczas bowiem jeżeli w danym roku kalendarzowym występowały dwa tygodnie z dwoma świętami przypadającymi w inne dni aniżeli niedziela, wymiar czasu pracy w skali roku, zgodnie z art. 130 § 2 Kodeksu pracy był pomniejszany jedynie o 16 godzin, nie zaś o 32 godziny. Jeżeli w danym roku kalendarzowym wystąpił jeden tydzień z dwoma świętami przypadającymi w inne dni niż niedziela, wymiar czasu pracy w skali roku był pomniejszany jedynie 8 godzin, nie zaś o 16 godzin. W konsekwencji liczba dni wolnych od pracy z tytułu przeciętnie 5-dniowego tygodnia pracy wynosiła odpowiednio tylko 50 bądź 51 dni.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#PoselJanBednarek">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej opowiada się także za zamieszczeniem w ustawie Kodeks pracy regulacji dotyczących ustalenia urlopu wypoczynkowego w wymiarze proporcjonalnym w przypadku pozostawania przez pracowników w zatrudnieniu u danego pracodawcy jedynie przez część miesiąca. Dotychczas regulacje te były zawarte w § 1 rozporządzenia ministra pracy i polityki socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za część urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop. Nowelizacja w tym zakresie staje się tym bardziej uzasadniona, jeżeli weźmiemy pod uwagę, że Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność przepisu § 1 ust. 2 wyżej wskazanego rozporządzenia z art. 92 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 2 konstytucji. Przekroczone zostaje bowiem ustawowe upoważnienie z art. 173 Kodeksu pracy. W przepisie tym minister pracy i polityki socjalnej został zobowiązany do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#PoselJanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uregulowanie przedstawionej problematyki w taki sposób, jak proponuje Rada Ministrów, jest na pewno niezwykle korzystne dla polskich pracowników. Zapewnia im odpowiednią liczbę dni wolnych oraz zapewnia urlop wypoczynkowy we właściwym wymiarze.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#PoselJanBednarek">Pozytywną opinię o projekcie wyraził ponadto Niezależny Samorządny Związek Zawodowy ˝Solidarność˝. Proponowane rozwiązanie nie spowoduje zmian w rządowych prognozach PKB.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#PoselJanBednarek">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej informuję, iż nasz klub udzieli poparcia rządowemu projektowi ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Tobera, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselMichalTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, wyrażonego w druku nr 863.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselMichalTober">Konieczność przeprowadzenia debaty, która się obecnie toczy, wynika z dwóch zasadniczych powodów, dwóch, można powiedzieć, wątpliwości. Po pierwsze, są to wątpliwości natury praktycznej odnośnie do wyznaczania zasad czasu pracy, wyznaczania wymiaru czasu pracy w skali roku, po drugie, wątpliwości natury konstytucyjnej, jeśli chodzi o wyznaczanie tzw. urlopu proporcjonalnego. Przedłożona Wysokiej Izbie przez rząd nowelizacja spełnia dwa zasadnicze cele polegające na wyeliminowaniu tych wątpliwości. Po pierwsze, zmierza do zmiany zasad ustalania obowiązującego pracownika wymiaru czasu pracy, które są obecnie uregulowane przepisami art. 130 Kodeksu pracy. Po drugie, zmierza do podniesienia do rangi ustawowej przepisów dotyczących ustalania urlopu wypoczynkowego w wymiarze proporcjonalnym w przypadku pozostawania przez pracownika w zatrudnieniu u danego pracodawcy jedynie przez część miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselMichalTober">Jeśli chodzi o pierwszy blok zagadnień, projektowana nowelizacja Kodeksu pracy zmierza do uchylenia części § 2 w art. 130, o czym była już mowa. Zarówno przedstawiciel rządu, jak i moi szanowni przedmówcy, posłowie, mówili już o tym bardzo wiele, nie ma więc powodu, aby powtarzać techniczne w istocie mechanizmy związane z ustalaniem rozkładu czasu pracy dla pracowników w skali roku. Dość powiedzieć, że konsekwencją projektowanej zmiany będzie pomniejszenie wymiaru czasu pracy o 8 godzin w każdym przypadku - to istotne - wystąpienia w okresie rozliczeniowym święta w dniu innym niż niedziela. Projektowana zmiana przepisów Kodeksu pracy zapewni zatem pełne korzystanie przez pracowników z 50 dni wolnych od pracy w roku kalendarzowym z tytułu zasady przeciętnie 5-dniowego tygodnia pracy, a także usunie wątpliwości powstające na tle obecnie obowiązującego stanu prawnego; często komentowano to jako obowiązek pracownika odpracowywania jednego lub dwóch świąt w skali roku.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PoselMichalTober">Jak wspomniałem na wstępie, drugi wątek nowelizacji dotyczy podniesienia do rangi ustawowej zawartych obecnie w rozporządzeniu ministra pracy przepisów regulacji dotyczących ustalania urlopu wypoczynkowego w wymiarze proporcjonalnym w przypadku pozostawania przez pracownika w zatrudnieniu u danego pracodawcy jedynie przez część miesiąca. Rzecz niebudząca wątpliwości, wynikająca z zastrzeżeń natury konstytucyjnej, z wystąpienia prezesa Trybunału Konstytucyjnego w kwestii skargi konstytucyjnej złożonej w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PoselMichalTober">Przedłożona przez rząd nowelizacja w ocenie Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej została przygotowana właściwie. Odpowiednio skonsultowana, systematyzuje, porządkuje i pozbawia wady konstytucyjnej odnośne przepisy prawa pracy. Dlatego też Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie popierał przedłożoną nowelizację i opowiada się za jej skierowaniem do odpowiednich komisji. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Strąka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w dniu dzisiejszym przedstawić stanowisko mojego klubu w przedmiocie zmiany ustawy Kodeks pracy. Nowelizacja przedstawiana przez rząd ma dwa cele. Po pierwsze, zmierza do zmiany zasad ustalania obowiązującego pracownika wymiaru czasu pracy, które są obecnie uregulowane w przepisie art. 130 Kodeksu pracy. Ponadto zmierza do podniesienia do rangi ustawowej przepisów dotyczących ustalania urlopu wypoczynkowego w wymiarze proporcjonalnym w przypadku pozostawania przez pracownika w zatrudnieniu u danego pracodawcy jedynie przez część miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana nowelizacja Kodeksu pracy zmierza do uchylenia przepisu art. 130 § 2 zdanie drugie Kodeksu pracy, w którym uregulowano zasadę pomniejszania wymiaru czasu pracy jedynie o 8 godzin, jeżeli w jednym tygodniu kalendarzowym występują dwa święta i żadne z nich nie przypada w niedzielę. Konsekwencją projektowanej zmiany będzie zatem pomniejszenie wymiaru czasu pracy o 8 godzin w każdym przypadku wystąpienia w okresie rozliczeniowym święta w innym dniu niż niedziela. Wprowadzane zmiany, które omawiamy, są konieczne ze względu na występujące obecnie wątpliwości natury praktycznej, zwłaszcza przy ustalaniu rozkładu czasu pracy dla pracowników. Miejmy nadzieję, że zmiana ta ostatecznie doprowadzi do tego, że nie będzie już kwestii z interpretacjami dotychczasowych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PoselRobertStrak">Natomiast zmiana dotycząca ustalania urlopu wypoczynkowego w wymiarze proporcjonalnym w przypadku pozostawania przez pracownika w zatrudnieniu u danego pracodawcy jedynie przez część miesiąca stała się niezbędna w związku z wystąpieniem prezesa Trybunału Konstytucyjnego w sprawie skargi konstytucyjnej dotyczącej niezgodności przepisu § 1 ust. 2 rozporządzenia ministra pracy i polityki społecznej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop z art. 92 ust. 1 konstytucji w związku z art. 64 ust. 2 konstytucji. Chodzi o to, że tego typu zagadnienia powinny być regulowane normą ustawową, a nie rozporządzeniem. Wobec powyższego projekt zakłada dodanie w Kodeksie pracy nowego art. 155</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PoselRobertStrak">Zmiany, o których mówimy, są zmianami porządkującymi, pozwalającymi na bardziej skuteczną interpretację przepisów, jeśli chodzi o pierwszą część, natomiast jeśli chodzi o część drugą, wynika ona z zastosowania normy konstytucyjnej, że tego typu regulacje dotyczące urlopów powinny być regulowane normą ustawową, a nie rozporządzeniem. Myślę, że nie są to kwestie kontrowersyjne i jak najszybciej powinny być załatwione dla dobra polskich pracowników. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę się odnieść do projektu zmiany ustawy Kodeks pracy, zawartego w druku nr 863.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Otóż od pewnego czasu pojawiały się wątpliwości i dyskusje, jeżeli święto wypadało w inny dzień niż niedziela, czy pracownikowi należy się dodatkowo dzień urlopu, czy nie. Były tutaj pewne kontrowersje, wywoływało to napięcia między pracodawcą a pracownikiem. Sprawa była nieuregulowana, niejasna, nieczytelna, niektórzy pracownicy musieli odpracowywać dzień, jeżeli skorzystali z takiego święta. Projekt zmierza w słusznym, właściwym kierunku, aby w takiej sytuacji dodatkowo był to dzień wolny od pracy, jeżeli wypada w powszedni dzień, a nie w niedzielę. Myślę, że jest to godne poparcia. Nie powoduje większych kontrowersji, aczkolwiek jeśli mówimy o pracodawcach, będzie to oznaczać jeden dzień pracy mniej. Ale jak już mówiłem przy omawianiu poprzedniego projektu, tam, gdzie widzimy dobro pracownika, jasność i czytelność rozwiązań prawnych, Polskie Stronnictwo Ludowe zawsze będzie się opowiadać za takimi rozwiązaniami, a tak jest w przypadku tej zmiany zaproponowanej przez rząd. Chodzi o to, żeby rozwiać wszelkie wątpliwości, które się pojawiały.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę oświadczyć, że popieramy to rozwiązanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Pięciu posłów wyraziło wolę zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zadać pytanie w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Nie widzę zgłoszeń. Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Zawiszę, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselJerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy nowela ustawy, wprowadzająca zmiany w Kodeksie pracy, będzie w sposób nakazowy nakładała na Państwową Inspekcję Pracy rygory prowadzenia u pracodawców kontroli dotyczącej warunków pracy, wynikające ze zmian procedowanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselJerzyZawisza">Minister pracy i polityki socjalnej jest zobowiązany do wydania rozporządzenia w zakresie udzielania urlopu wypoczynkowego oraz wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za urlop. Pytam, czy będzie ono obejmować szczególne przypadki wypłaty za niewykorzystany urlop? Czy ekwiwalent pieniężny będzie także obejmował dodatkowy urlop za warunki szkodliwe dla zdrowia, albowiem pracownik powinien odpoczywać i nabierać sił do pracy? Trzecie. Co z dniem wolnym lub dniami wolnymi od pracy, wprowadzonymi doraźne przez premiera rządu Rzeczypospolitej Polskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! W projektowanej ustawie w art. 1 w zmianie drugiej proponuje się nowe brzmienie § 3 art. 155</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowna Pani Minister! Czy w myśl tego zapisu pracownik, odchodząc w połowie lub w okresie miesiąca z danego zakładu, powinien lub musi wcześniej wykorzystać w starym zakładzie swój zwiększony urlop? Drugie. Czy zaproponowane zmiany spowodują zdublowanie urlopu i czy wpłynie to ewentualnie na zwiększoną rotację pracowników z tego tytułu? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Jacek Tomczak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselJacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W art. 151 projekt nowelizacji wprowadza zmianę polegającą na zwiększeniu dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych, do 150% wynagrodzenia za pracę w porze nocnej oraz w niedzielę i święta niebędące dla pracowników dniami pracy oraz w dniach wolnych od pracy udzielanych pracownikowi w zamian za pracę w niedzielę i święto oraz 100% wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych przypadających w każdym innym dniu oraz poza porą nocną. Czy projektodawcy dysponują szacunkowymi wyliczeniami lub potrafią wyjaśnić, jaki projektowana nowelizacja będzie miała wpływ na wzrost obciążeń pracodawców, a co za tym idzie, jak wpłynie na rynek pracy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Włodzimierza Witolda Karpińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselWlodzimierzWitoldKarpinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek krótka refleksja. W Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej nie ma Kodeksu pracy, a jest najwięcej pracy. Dzisiaj bardzo zapracowani posłowie, później będą w komisjach debatowali nad kolejnymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PoselWlodzimierzWitoldKarpinski">Była tu podnoszona kwestia, chciałbym prosić o pewne zapewnienie, chodzi o precyzję interpretacji i praktyki. Nie wiem, czy pani minister pamięta problemy z definicją doby pracowniczej. Problemy te wywołały bardzo dużą burzę odnośnie do interpretacji w tych zakładach, gdzie jest ruch ciągły pracy. Znam osobiście przypadki różnych interpretacji poszczególnych inspektoratów pracy i uchylanie się od tej interpretacji przez resort pracy, departament prawny pani minister resortu. Czy wobec tej nowelizacji, którą pani przedstawia, nie będzie tego typu problemów w praktyce? Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Marka Wikińskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselMarekWikinski">Dziękuję bardzo, panie marszałku!</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PoselMarekWikinski">Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam uprzejme pytanie. Powiedziała pani minister, że ubytki produktu krajowego brutto z tytułu przyjęcia proponowanej przez rząd ustawy sięgną od 0,07 do 0,1 PKB rocznie. Proszę podać Wysokiej Izbie metodologię przyjętych obliczeń, bo moim zdaniem chociażby w przyszłym roku, w 2007 r., wystarczy, aby pracownik wziął 3 dni urlopu podczas długiego weekendu majowego i miał 9 dni wolnych od pracy. To samo przy świętach Bożego Narodzenia, albowiem te święta w przyszłym roku wypadają w tygodniu. Moim zdaniem ubytki PKB będą co najmniej 5-krotnie wyższe niż je szacuje rząd, a to się przełoży na znacznie niższe wpływy do budżetu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią Elżbietę Rafalską, sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę panią minister jako reprezentanta wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może zacznę od podziękowań za aprobatę, jaką wyraziły kluby parlamentarne dla rozwiązań zaproponowanych przez rząd. Myślę, że to dobrze wróży naszym pracom w komisjach.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Zacznę od odpowiedzi na to ostatnie pytanie, dotyczące skutków finansowych i jaka była metodologia liczenia. Skutki finansowe tego rozwiązania policzyło Ministerstwo Finansów. Jaka jest metodologia liczenia, udzielimy panu posłowi odpowiedzi pisemnej, bo szczegółowo w tej chwili na to pytanie nie potrafię odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Pytanie pana posła Zawiszy o rygory, jakie będą obowiązywały przy tym rozwiązaniu. Te kwestie są uregulowane w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy. Jeżeli chodzi o ekwiwalent za pracę w szczególnych warunkach, nie ma tu dodatkowych rozwiązań, czyli nie jest tu wypłacane dodatkowe wynagrodzenie. Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Zawiszy, na jedno już odpowiedziałam. Kolejne, czy za dodatkowy urlop w związku z warunkami - też już odpowiedziałam na to pytanie. Dobrze. Czy ta nowela nakłada na Państwową Inspekcję Pracy obowiązek kontroli? Nie, ta ustawa nie nakłada, wynika to z innych ustaw, a więc ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Czy pracownik, kolejne pytanie pana posła Gosiewskiego, czy pracownik odchodzący z pracy musi wykorzystywać swój urlop? Nie musi wykorzystywać. Płaci mu się ekwiwalent pieniężny.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Pan poseł Karpiński pytał o definicję doby pracowniczej. Pytał, czy podobne wątpliwości, jakie były przy interpretacji doby pracowniczej, nie pojawią się tym razem. Proszę państwa, nasze rozwiązania w punkcie wyjściowym są rozwiązaniami najlepszymi w danym momencie. Jesteśmy przekonani, że jest to przejrzysta propozycja i że nie będzie tych wątpliwości interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Jeżeli na któreś z pytań nie udzieliłam odpowiedzi, przekażemy państwu, paniom i panom posłom, odpowiedzi pisemne.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejElzbietaRafalska">Natomiast pan poseł Tomczak pytał o wpływ obciążenia wynikającego ze wzrostu dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych. Wcześniej mówiłam, przy omawianiu innego z projektów, jakie są skutki. Szacowaliśmy je na ponad 1,5 mld zł. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Marszałek Sejmu na podstawie art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu kieruje kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawarty w druku nr 863, do Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (druk nr 715).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Krzysztofa Józefowicza w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Projekt zmian Kodeksu postępowania cywilnego, który mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie, dotyczy zasadniczo dwóch kwestii. Po pierwsze, zmian w postępowaniu w sprawach o ubezwłasnowolnienie i, po drugie, wprowadzenia możliwości dokonywania doręczeń pism procesowych na wskazany przez stronę adres skrytki pocztowej.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Projekt jest odpowiedzią na sygnalizowane ministrowi sprawiedliwości przez rzecznika praw obywatelskich nieprawidłowości występujące w praktyce orzeczniczej sądów w sprawach o ubezwłasnowolnienie. Rzecznik praw obywatelskich postulował również wprowadzenie do procedury cywilnej rozwiązań umożliwiających dokonywanie doręczeń pism sądowych na adres wskazanej przez stronę skrytki pocztowej, które byłyby krokiem w stronę realizacji wartości konstytucyjnych, w tym zwłaszcza realizacji prawa do sądu osób bezdomnych i nieposiadających stałego adresu zameldowania.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Pozostałe zmiany proponowane w tej noweli dotyczą zdolności sądowej i zdolności procesowej tzw. ułomnych osób prawnych oraz uchylenia przepisów zobowiązujących radców prawnych w postępowaniu cywilnym i administracyjnym do składania wraz z pełnomocnictwem oświadczeń, iż nie pozostają w stosunku pracy. Jednak ta grupa przepisów ma charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Proponowana w projekcie możliwość doręczania pism procesowych na adres wskazanej skrytki pocztowej dotyczyć będzie wszelkich kategorii podmiotów biorących udział w postępowaniu cywilnym, a więc zarówno osób fizycznych, osób prawnych, jak i tzw. ułomnych osób prawnych. Doręczenie takie skutkuje tak samo, jak tzw. doręczenie zastępcze, co oznacza, że w przypadku nieodebrania przesyłki sąd uzna, iż przesyłka została doręczona prawidłowo.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Zasadnicza część zmian zawartych w tym projekcie dotyczy jednak postępowania w sprawach o ubezwłasnowolnienie. Nowe regulacje proponowane w tym zakresie mają przede wszystkim na celu wzmocnienie pozycji osoby, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie i upodmiotowienie w takim postępowaniu tej osoby.</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Mając na uwadze powyższe, zmieniono określenie osoby, której bezpośrednio dotyczy wynik postępowania. Ta osoba określana jest obecnie jako osoba, która ma być ubezwłasnowolniona. Z uwagi na to, że wniosek o ubezwłasnowolnienie nie przesądza przecież jego wyniku zaproponowano, aby w przepisie określić taką osobę jako osobę, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie.</u>
          <u xml:id="u-344.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Projekt przewiduje możliwość wstąpienia do postępowania organizacji wspierających osób niepełnosprawnych w celu wzmocnienia pozycji osób, których dotyczy wniosek. Proponuje się również wprowadzenie regulacji, w myśl której postępowanie o ubezwłasnowolnienie powinno być prowadzone z poszanowaniem godności osoby, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie. W zakresie czynności sądu w postępowaniu o ubezwłasnowolnienie dodano szczegółowe przepisy odnośnie do czynności procesowych z uwagi na fakt, że na tym tle dochodziło w praktyce do znacznych nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-344.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Zgodnie z przedstawioną nowelizacją Kodeksu postępowania cywilnego obligatoryjne będzie wysłuchanie przez sąd każdej osoby, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, i to niezwłocznie po wszczęciu postępowania. Sąd nie powinien bowiem orzekać o ubezwłasnowolnieniu bez podjęcia próby bezpośredniej oceny niepełnosprawności takiej osoby, czego wymaga zarówno godność, jak i zasada bezpośredniej oceny dowodów.</u>
          <u xml:id="u-344.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Projektowane regulacje wskazują na konieczność wielokierunkowości postępowania dowodowego w sprawie o ubezwłasnowolnienie, zwłaszcza w zakresie ustalenia stosunków majątkowych, aby orzeczenie kończące postępowanie w sprawie należycie chroniło interesy osób, których dotyczy wniosek, instytucja ubezwłasnowolnienia nie powinna bowiem służyć osobom bliskim wyłącznie w celu przejęcia zarządu majątkiem tej osoby.</u>
          <u xml:id="u-344.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Szereg obecnie obowiązujących przepisów zostało zachowanych, sprecyzowano jednak brzmienie niektórych z nich. Zwiększeniu gwarancji procesowych służyć ma również możliwość zaskarżenia postanowienia sądu o zaniechaniu wysłuchania osoby, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, jak również na postanowienie o ustanowieniu kuratora procesowego. Jeszcze jedna bardzo kluczowa i istotna zmiana. Przyznano bowiem w projekcie ubezwłasnowolnionemu legitymację do wystąpienia z wnioskiem o uchylenie lub zmianę ubezwłasnowolnienia. W aktualnym stanie prawnym, zgodnie z ustalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, takie uprawnienie osobom ubezwłasnowolnionym nie przysługuje. Z oczywistych względów złagodzono też formalne wymogi dotyczące wniosku i środków odwoławczych takiego wniosku czy apelacji.</u>
          <u xml:id="u-344.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Zmiana art. 183 Kodeksu postępowania rodzinnego i opiekuńczego polega na zastąpieniu określenia ˝osoba ułomna˝ terminem ˝osoba niepełnosprawna˝ z uwagi na pewną archaiczność i pejoratywność poprzedniej nazwy, jak również z powodu powszechnego stosowania w języku prawnym tego drugiego określenia.</u>
          <u xml:id="u-344.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">To tylko niektóre z proponowanych rozwiązań, przedstawione w sposób ogólny. Szczegółowe uzasadnienie zostało zaprezentowane w przedstawionym Wysokiej Izbie projekcie.</u>
          <u xml:id="u-344.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Wyrażam nadzieję, że proponowane dziś zmiany przyczynią się do wzmocnienia konstytucyjnej ochrony osób będących stronami postępowania w sprawach cywilnych, zwłaszcza w sprawach o ubezwłasnowolnienie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Łukasza Zbonikowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselLukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PoselLukaszZbonikowski">Przedmiotowa nowelizacja powstała w Ministerstwie Sprawiedliwości przy inspiracji oraz jako wyraz realizacji postulatów zgłaszanych przez rzecznika praw obywatelskich. Proponowane zmiany koncentrują się wokół trzech podstawowych zagadnień. Po pierwsze, mają na celu wsparcie osób niepełnosprawnych oraz zwiększenie ochrony interesów osób, których dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie. Po drugie, ochrona interesów osób, które nie posiadają adresu do doręczeń, w tym osób bezdomnych, poprzez stworzenie możliwości korzystania ze skrytek pocztowych. Po trzecie, projekt zawiera też niezbędne zmiany legislacyjne związane z koniecznością dostosowania regulacji Kodeksu postępowania cywilnego do zmian wynikających z innych ustaw, które weszły w życie w ostatnim czasie.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PoselLukaszZbonikowski">Kluczowe i najobszerniejsze zmiany w nowelizacji dotyczą zasad postępowania w sprawach o ubezwłasnowolnienie. Zawierają one modyfikacje i uzupełnienia zapewniające należytą ochronę interesów osób, których dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, a także w celu usprawnienia praktyki orzeczniczej i usunięcia wątpliwości natury konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#PoselLukaszZbonikowski">Ustawa wprowadza m.in. obligatoryjne wysłuchanie osoby, której tyczy się wniosek o ubezwłasnowolnienie, w obecności biegłego lekarza psychiatry oraz psychologa. Z wysłuchania sporządza się opinię, na podstawie której sąd wydawałby postanowienie o zaniechaniu wezwania lub wysłuchania osoby, a także potrzeby ustanowienia kuratora procesowego lub doradcy tymczasowego.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#PoselLukaszZbonikowski">Ważnym elementem nowelizacji jest tworzenie szeregu możliwości wstępowania do postępowania organizacji społecznych, których celem statutowym jest ochrona osób niepełnosprawnych. Nowe brzmienie przepisów o wyborze osoby doradcy tymczasowego z możliwością zasięgnięcia opinii organizacji społecznych. Wprowadza się możliwość ustanowienia kuratora nie tylko na wniosek osoby niepełnosprawnej, ale i na wniosek organizacji społecznych. Znaczna liczba wniosków nienależycie udokumentowanych zaowocowała wprowadzeniem przepisu nakładającego obowiązek żądania przed wszczęciem postępowania świadectwa lekarskiego lub zaświadczenia poradni alkoholowej, co ma również na celu dostateczne uprawdopodobnienie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#PoselLukaszZbonikowski">Również zmiany terminologiczne należy ocenić pozytywnie. Nie można przesądzać co do uczestników postępowania wyniku tego postępowania. Dlatego zmiana termin ˝osoba, która ma być ubezwłasnowolniona˝ na termin ˝osoba, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie˝ oraz terminu ˝osoba ułomna˝ na termin ˝osoba niepełnosprawna˝ uznaje się za celowe.</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#PoselLukaszZbonikowski">Nowelizacja wymusza również pewne modyfikacje doprecyzowujące przepisy o zdolności procesowej. Realizacji wartości konstytucyjnych ma służyć również przyznanie prawa do dokonywania doręczeń pism sądowych na skrytkę pocztową. Rozwiązanie również zainspirowane przez rzecznika praw obywatelskich ma gwarantować głównie prawa osób bezdomnych, ale nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#PoselLukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotowa nowelizacja regulująca postępowanie w sprawie o ubezwłasnowolnienie zmierza we właściwym kierunku, czyli w pełniejszym stopniu chroni osoby, których dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie. Przeprowadzono odpowiednie konsultacje z instytucjami prawnymi oraz organizacjami społecznymi.</u>
          <u xml:id="u-346.8" who="#PoselLukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z powyższym wnoszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o skierowanie ustawy do komisji celem dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-346.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Głos zabierze pani poseł Lidia Staroń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselLidiaStaron">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (druk nr 715).</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PoselLidiaStaron">Projektowane zmiany mają na celu zwiększenie ochrony interesów osób, których dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, oraz tych, które nie posiadają adresu do doręczeń, jak również wsparcie osób niepełnosprawnych. Projekt zawiera też zmiany legislacyjne związane z koniecznością dostosowania regulacji postępowania cywilnego do zmian wynikających z innych ustaw, które weszły w życie w ostatnim czasie.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PoselLidiaStaron">Zasadnicza część projektowanych zmian dotyczy postępowania w sprawach o ubezwłasnowolnienie. Przepisy art. 13-16 Kodeksu cywilnego oraz art. 181 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego nie wymagają nowelizacji. Natomiast dotychczasowa praktyka orzecznicza sądów, liczne uchybienia w sprawach o ubezwłasnowolnienie oraz wątpliwości co do zgodności unormowań procesowych dotyczących ubezwłasnowolnienia z postanowieniami konstytucji i prawnymi standardami międzynarodowymi, jak czytamy w uzasadnieniu projektu, spowodowały konieczność nowelizacji przepisów Kodeksu postępowania cywilnego normujących postępowanie o ubezwłasnowolnienie. Szkoda, że z tego uzasadnienia nie wynika, na czym polegała skandaliczna praktyka orzecznicza sądów i dlaczego tej praktyki nie próbowano zmienić.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PoselLidiaStaron">Klub Platformy Obywatelskiej popiera proponowaną czy wręcz pożądaną zmianę oznaczenia osoby, której bezpośrednio dotyczy wynik postępowania o ubezwłasnowolnienie. Termin używany dotychczas ze względu na treść znaczeniową mógł sugerować określone rozstrzygnięcia jako preferowane lub konieczne. W projekcie zaproponowano zastąpienie określenia ˝osoba, która ma być ubezwłasnowolniona˝ oznaczeniem ˝osoba, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie˝, ponieważ przed zakończeniem postępowania dowodowego nie powinna być ona określana i traktowana jako ta, która ma być ubezwłasnowolniona. Wniosek o ubezwłasnowolnienie i wszczęcie na jego podstawie postępowania nie przesądza o ubezwłasnowolnieniu osoby wskazanej we wniosku. Zgadzamy się z tym, że proponowana zmiana będzie uświadamiać znaczenie efektywności działania sądów w postępowaniu dowodowym i akcentować podmiotowość osoby, której wniosek dotyczy, ale pytamy, dlaczego szczegółowe rozwiązania w projekcie nie realizują w pełni tej deklaracji? Ustawa wprowadza obligatoryjność żądania odpowiednich zaświadczeń lekarskich lub opinii psychologa przy wnioskach nienależycie udokumentowanych. Przewiduje obowiązek żądania przez sąd przed wszczęciem postępowania świadectwa lekarskiego, opinii o stopniu niepełnosprawności umysłowej, niedorozwoju umysłowego czy zaświadczenia z poradni leczenia uzależnień, jeśli ubezwłasnowolnienie miałoby nastąpić z tego powodu. Nakłada na sąd dokonanie wszechstronnych ustaleń także stosunków majątkowych, aby instytucja ubezwłasnowolnienia nie była wykorzystywana w celu przejęcia zarządu nad majątkiem osoby, której wniosek dotyczy. Te zmiany oczywiście popieramy.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#PoselLidiaStaron">Projekt wprowadza także zasadę obligatoryjności wysłuchania przez sąd osoby, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, i to niezwłocznie po wszczęciu postępowania. Pierwsze wysłuchanie odbywa się nie tylko w obecności lekarza psychiatry czy, w razie potrzeby, neurologa, ale także w obecności psychologa, który kompetentnie może ocenić sprawność intelektualną osoby wysłuchiwanej. Niemożność porozumienia się z nią powinna być stwierdzona w protokole po wysłuchaniu biegłego lekarza i psychologa uczestniczących w posiedzeniu sądu. Nakaz niezwłocznego wysłuchania osoby, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, zapewniałby należytą ochronę interesów tej osoby, gdyż umożliwiałby szybkie podjęcie decyzji w kwestii ustanowienia, stosownie do okoliczności, kuratora procesowego albo doradcy tymczasowego. A w tej materii ustawa jako doradców preferuje osoby bliskie, oczywiście ze względu na dobro osoby, której wniosek dotyczy, i jeśli temu nic nie stoi na przeszkodzie.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#PoselLidiaStaron">Popieramy także to, że ustawa stwarza możliwość zasięgnięcia opinii organizacji społecznych, do których zadań statutowych należy ochrona praw osób niepełnosprawnych i udzielanie pomocy takim osobom lub ochrona praw człowieka. Takie organizacje mogą także wstąpić do postępowania o ubezwłasnowolnienie. Pod zarządami dzisiejszych przepisów takich uprawnień nie mają.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#PoselLidiaStaron">Projektowane zmiany przyznają także ubezwłasnowolnionemu legitymację do występowania z wnioskiem o uchylenie lub zmianę ubezwłasnowolnienia.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#PoselLidiaStaron">Projektodawca proponuje zmienić w art. 545 wszystkie paragrafy z wyjątkiem 4. Jeżeli chodzi o ten przepis, to oprócz tego, że wykazuje brak koordynacji z obowiązującym Kodeksem karnym, to przewidziana w nim grzywna 1000 zł dla osoby, która zgłosiła wniosek o ubezwłasnowolnienie w złej wierze lub lekkomyślnie, jest nieadekwatna do skutków, które może wyrządzić. Uważamy, że należy ustanowić odpowiednio surową sankcję karną, aby przeciwdziałać składaniu właśnie takich bezzasadnych czy wręcz szkodliwych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#PoselLidiaStaron">Projekt nowelizacji zakłada także modyfikację przepisu art. 183 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego normującego kuratelę dla osób ułomnych. Zmiana w przepisach Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego polega na zastąpieniu terminu ˝osoba ułomna˝ na ˝niepełnosprawna˝ oraz dopuszczeniu możliwości ustanowienia kuratora w celu udzielenia osobie niepełnosprawnej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-348.9" who="#PoselLidiaStaron">Kolejne zagadnienia objęte projektowaną ustawą dotyczą wprowadzenia do Kodeksu postępowania cywilnego regulacji, która przewidywałaby możliwość dokonywania doręczeń pism sądowych nie na wskazany przez strony adres pocztowy, lecz na skrytkę pocztową. Dopuszczenie doręczenia pism sądowych z pośrednictwem skrytki pocztowej, jak czytamy, w ocenie rzecznika praw obywatelskich, który jest inicjatorem tej zmiany, jest krokiem w stronę realizacji wartości konstytucyjnych, w tym zwłaszcza realizacji prawa do sądu osób, które są bezdomne. Doręczenie odbywałoby się na wniosek strony postępowania cywilnego. W tym miejscu jednak, w naszym przekonaniu, należałoby się zastanowić nad globalnym poszerzeniem możliwości, a przede wszystkim skutecznością doręczeń. Analiza dotychczasowego stanu prawnego i praktyki sądowej przemawia zatem za zmianami legislacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-348.10" who="#PoselLidiaStaron">W projekcie zamieszczono ponadto kilka zmian podyktowanych koniecznością dostosowania regulacji Kodeksu postępowania cywilnego do zmian stanu prawnego, które wynikają z nowego uregulowania kwestii podmiotów prawa cywilnego w Kodeksie cywilnym, a także ze zmian wynikających z innych ustaw, które weszły w życie w ostatnim czasie, choćby z ustawy o kosztach sądowych czy ustawy Prawo o adwokaturze.</u>
          <u xml:id="u-348.11" who="#PoselLidiaStaron">Klub Platformy Obywatelskiej wnosi o skierowanie projektu ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu dalszego podjęcia procedowania, z uwzględnieniem poprawek w zakresie podniesionych przepisów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pani poseł, ja wyjaśniam, że to jest projekt, który dotyczy materii kodeksowej, także zgodnie z regulaminem...</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#PoselLidiaStaron">(Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Tak że proszę tutaj o skorygowanie. Rozumiem, że pani poseł koryguje swój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#PoselLidiaStaron">(Tak, tak, do odpowiedniej komisji.)</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marzenę Paduch, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselMarzenaPaduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PoselMarzenaPaduch">Zmiany zaproponowane przedmiotowym projektem mają na celu zwiększenie ochrony interesów osób objętych wnioskiem o ubezwłasnowolnienie oraz osób nieposiadających adresu do doręczeń. Pozostałe zmiany zaproponowane przedłożonym aktem mają charakter dostosowujący regulacje Kodeksu postępowania cywilnego do zmian wynikających z innych ustaw, które weszły w życie w ostatnim czasie. Prace nad nowelizacją omawianej dziś problematyki zainspirowane zostały wnioskiem rzecznika praw obywatelskich z dnia 17 września 2002 r. o niezwłoczną zmianę praktyki orzeczniczej sądów i o rozważenie zmiany przepisów o ubezwłasnowolnieniu. Wniosek powyższy wystosowany został do ministra sprawiedliwości i spowodował przeprowadzenie lustracji przedmiotowych spraw. Wyniki niniejszej lustracji skłoniły Departament Sądów Powszechnych Ministerstwa Sprawiedliwości do zwrócenia się do Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego z prośbą o rozważenie stosownej nowelizacji przepisów Kodeksu postępowania cywilnego w problematyce ubezwłasnowolnienia.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PoselMarzenaPaduch">Zaznaczyć warto, iż kolejne zagadnienie objęte projektowaną ustawą, dotyczące wprowadzenia do Kodeksu postępowania cywilnego regulacji, która przewidywałaby możliwość dokonywania doręczeń pism sądowych nie na wskazany przez stronę adres pocztowy, lecz na skrytkę pocztową, również zostało zainspirowane wystąpieniem rzecznika praw obywatelskich. Problematyki tej dotyczy art. 135 Kodeksu postępowania cywilnego określający, że doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. W myśl projektu niniejsza treść została oznaczona jako § 1, po którym dodany został § 2 mówiący, iż na wniosek strony doręczenie może być dokonane na wskazany przez nią adres skrytki pocztowej. W tym wypadku pismo sądowe przesłane pocztą składa się w placówce pocztowej operatora publicznego, umieszczając zawiadomienie o tym w skrytce pocztowej adresata.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#PoselMarzenaPaduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejne zmiany zawarte w projekcie dotyczą kwestii związanych z ubezwłasnowolnieniem. Art. 544 § 2 K.p.c. wprowadza, zdawałoby się, językową zmianę w treści przepisu. Zgodnie z jego brzmieniem w artykule określającym właściwość miejscową wskazuje się, że właściwy jest sąd miejsca zamieszkania osoby, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, a w braku miejsca zamieszkania - sąd miejsca jej pobytu. W projekcie proponuje się więc zastąpienie określenia ˝osoba, która ma być ubezwłasnowolniona˝ oznaczeniem ˝osoba, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie˝. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej jest to zmiana trafna. Język ustaw nie może wpływać na rozstrzygnięcie sprawy. Oznaczenie przedmiotu używane w obecnej formie ze względu na treść znaczeniową może sugerować określone rozstrzygnięcia jako preferowane lub konieczne. Wniosek o ubezwłasnowolnienie i wszczęcie na jego podstawie postępowania nie przesądza o ubezwłasnowolnieniu osoby wskazanej we wniosku.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#PoselMarzenaPaduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kwestie związane z postępowaniem w sprawach o ubezwłasnowolnienie są kluczową problematyką projektu i w sposób szczegółowy zostały w przedłożonym akcie unormowane.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#PoselMarzenaPaduch">Pozostała nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego ma charakter dostosowujący do obecnie obowiązujących norm prawnych.</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#PoselMarzenaPaduch">Zmiany wniesione niniejszym projektem do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego polegają na zastąpieniu określenia ˝osoba ułomna˝ terminem ˝osoba niepełnosprawna˝. Przepis znowelizowanego art. 183 dopuszcza ponadto ustanowienie kurateli do prowadzenia poszczególnej, tylko jednej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#PoselMarzenaPaduch">Unormowania dotyczące ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi są konsekwencją uchylenia ust. 2 w art. 8 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych i mają charakter dostosowujący do obowiązujących przepisów.</u>
          <u xml:id="u-350.8" who="#PoselMarzenaPaduch">Podsumowując, przedłożony projekt zakłada znaczne zwiększenie ochrony osób, których dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie. Ponadto zawarte w projekcie unormowania dotyczące doręczeń spowodują uporządkowanie przedmiotowej materii. Reszta zmian ma charakter czysto legislacyjny, dostosowujący do obecnie obowiązujących unormowań.</u>
          <u xml:id="u-350.9" who="#PoselMarzenaPaduch">Biorąc pod uwagę niewątpliwą słuszność argumentów podniesionych przez projektodawców, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ustawy o świadczeniu przez pracowników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wnosi o jej przekazanie do komisji kodyfikacyjnej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-350.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Kurczuka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Już przede mną przedstawiciel wnioskodawców, czyli pan minister Józefowicz, a także kolejni posłowie bardzo szeroko powiedzieli o kwestiach, które są przedmiotem tej w końcu niewielkiej, nie tak znowu obszernej proponowanej nowelizacji kilku ustaw. Nie będę zatem, szanując państwa, powtarzał, o co w tym projekcie idzie, bo już wiadomo. Chcę natomiast oświadczyć wyraźnie w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że popieramy propozycję rozpoczęcia - podkreślam: rozpoczęcia - prac poselskich dokładnie za chwilę w komisjach sejmowych nad wniesionymi propozycjami.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Ja osobiście - chcę to też powiedzieć - mam tu szczególne zainteresowanie przedłożoną problematyką, bo to mnie podległy jako ministrowi sprawiedliwości na jesieni 2002 r. Departament Sądów Powszechnych Ministerstwa Sprawiedliwości zaplanował i przeprowadził w pierwszej połowie 2003 r. lustracje w sądach toczących się spraw o ubezwłasnowolnienie. Potwierdziły one niestety, można powiedzieć, sygnalizowane wcześniej uchybienia w szeregu spraw o ubezwłasnowolnienie, zwłaszcza pokazując przykłady ignorowania obowiązujących regulacji prawnych. Zatem to, co sygnalizował rzecznik praw obywatelskich, o czym, mówił pan minister dzisiaj, to rzeczywiście prawda.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PoselGrzegorzKurczuk">To, panie marszałku, co nam się dziś proponuje do podjęcia w Sejmie, rzeczywiście dotyczy konieczności zwiększenia ochrony, tak bym to nazwał, interesów osób, których dotyczą wnioski o ubezwłasnowolnienie. Ten cel - to słowo trzeba podkreślić, szanowni państwo - czyli zwiększenie ochrony interesów wspomnianej grupy osób, dostrzegamy też w propozycjach dotyczących osób niepełnosprawnych - to jest grupa druga - oraz, po trzecie, osób nieposiadających adresu do doręczeń i i będziemy te propozycje jako klub SLD popierać, uczestniczyć w pracach nad nimi.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Wsparcie nasze - to tytułem przykładu - otrzymają też propozycje idące w kierunku zwiększenia uprawnień organizacji społecznych, bo jest taka propozycja - tych oczywiście organizacji, które już obecnie pracują, szeroko wspierają niepełnosprawnych. Czyli powiem tak: propozycja dodania § 3 w artykule bodaj 546 jest pomysłem godnym rozważenia, tak by te organizacje mogły mieć podstawę wstępowania do toczących się spraw o ubezwłasnowolnienie. Bo w końcu można powiedzieć głośno tak: kto się lepiej na tej problematyce zna, skoro jest to ich statutowym zadaniem i do nich też należy ochrona praw osób niepełnosprawnych, udzielanie im po prostu pomocy.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Celowa wydaje mi się też - ja tutaj dokonuję wyboru, jeszcze tylko jeden przykład - zmiana brzmienia art. 547. Chodzi o to, by nie było takich sytuacji, przypadków, gdy w postępowaniu o ubezwłasnowolnienie nie przestrzega się zasady obligatoryjności, co akcentuję, wysłuchania przez sąd - te słowa też trzeba zaakcentować: przez sąd - osoby, której dotyczy wniosek. Sądy według propozycji, którą otrzymujemy, będą musiały wysłuchać każdej osoby, której dotyczyłby wniosek o ubezwłasnowolnienie, i to niezwłocznie po wszczęciu postępowania. Oczywiście nie rozwijam tego wątku, jak i nie wskazuję innych przykładów z projektu, a to z uwagi na czas. Natomiast sądzę i liczę na to, że ten czas nieograniczony i wystarczający musi się znaleźć w komisjach sejmowych w trakcie części roboczej naszej pracy, bo te kwestie są naprawdę bardzo doniosłe, dotyczą niejednokrotnie po prostu wolności człowieka.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Wysoki Sejmie! Jest też, oprócz tych kilku spraw, które zasygnalizowałem, w projekcie kilkanaście, a na dobrą sprawę może nawet więcej, bo kilkadziesiąt innych zmian, które, po pierwsze, są konsekwencją propozycji zmian w Kodeksie postępowania cywilnego lub w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym - o tym już była mowa - albo, po drugie, muszą zaistnieć, bo są rezultatem zmian, które zaszły w ostatnich miesiącach w różnych ustawach, zatem oczywiście muszą być dostosowane, czyli uwzględnione w Kodeksie postępowania cywilnego - i słusznie.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Na koniec pozostaje mi tylko krótko oświadczyć ponownie w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, iż wnosimy o przekazanie projektu do właściwej komisji sejmowej, czyli tej zajmującej się kodeksami, i deklarujemy pozytywny, merytoryczny udział w pracach nad przejrzeniem tych proponowanych kilkudziesięciu zmian oraz ich ewentualnym poprawieniem, jeśli dostrzeżemy w trakcie prac po prostu jakieś niedostatki czy nieścisłości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego z dużym zainteresowaniem zapoznał się z rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Klub wyraża przekonanie, że proponowane nowelizacje są niezbędne i zmierzają we właściwym kierunku. Jak to wynika z przedłożonego projektu, kluczową sprawą jest zwiększenie ochrony interesów osób, których dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, oraz tych, które nie posiadają adresu dla doręczeń.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Rzeczą istotną jest określenie w § 1 art. 546, kogo uważa się za uczestnika postępowania o ubezwłasnowolnienie z mocy samego prawa, oczywiście poza wnioskodawcą. Uczestnikiem takim jest na pierwszym miejscu osoba, której dotyczy wniosek. Osobie tej przysługuje niezbędna ochrona prawna. Proponowany § 1 w art. 547 stanowi zupełnie zasadnie, iż osoby, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, należy wysłuchać niezwłocznie po wszczęciu postępowania. Wysłuchanie powinno się odbyć w obecności biegłego psychologa oraz w zależności od stanu zdrowia osoby, która ma być wysłuchana, biegłego lekarza psychiatry lub neurologa.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Ważnym uregulowaniem jest dodany w art. 546 § 3, który stanowi, że organizacje społeczne, do których zadań należy ochrona praw osób niepełnosprawnych i udzielanie pomocy takim osobom lub ochrona praw człowieka, mogą wstąpić do sprawy w każdym stadium.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#PoselMiroslawPawlak">Na szczególną uwagę zasługuje także propozycja zawarta w art. 552 § 1, zgodnie z którą w razie gdy według wniosku ubezwłasnowolnienie ma być orzeczone z powodu choroby psychicznej lub niedorozwoju umysłowego, sąd przed wszczęciem postępowania zażąda przedstawienia świadectwa lekarskiego wydanego przez lekarza psychiatrę o stanie psychicznym osoby, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, lub opinii psychologa o stopniu niepełnosprawności umysłowej tej osoby. Jeżeli ubezwłasnowolnienie ma nastąpić z powodu alkoholizmu, sąd żąda także przedstawienia zaświadczenia poradni przeciwalkoholowej, a jeżeli ubezwłasnowolnienie ma nastąpić z powodu narkomanii - zaświadczenia z poradni leczenia uzależnień.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#PoselMiroslawPawlak">Doręczanie pism sądowych na wniosek stron postępowania do skrytki pocztowej można potraktować jako sposób wyjątkowy, mający zastosowanie w przypadkach szczególnych, np. w razie bezdomności adresata.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub parlamentarny popiera projektowaną ustawę i wnosi o skierowanie jej do odpowiednich komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Sześciu posłów pragnie zadać pytanie. Jeszcze pani poseł Skowrońska. Nie widzę więcej zgłoszeń. Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam ma jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Karolinę Gajewską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselKarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany projekt dotyczy postępowania w sprawach o ubezwłasnowolnienie. W związku z powyższym chciałabym zapytać: jak w praktyce orzeczniczej w sprawach o ubezwłasnowolnienie będą wyglądały nowe, znowelizowane przepisy Kodeksu postępowania cywilnego normujące postępowanie o ubezwłasnowolnienie?</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PoselKarolinaGajewska">Jak będą traktowane przez sądy osoby, których dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie?</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PoselKarolinaGajewska">I trzecie pytanie. Jaki wpływ będą miały organizacje społeczne wspierające niepełnosprawnych na wynik postępowania o ubezwłasnowolnienie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Przedstawiony projekt ustawy ma na celu zwiększenie ochrony interesów osób, których dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, oraz tych, które nie posiadają adresu dla doręczeń, jak również wsparcie osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Zmiana 8. niniejszego projektu dotycząca brzmienia art. 135 i 136 ustawy Kodeks postępowania cywilnego umożliwia dokonanie doręczenia na wskazany adres skrytki pocztowej. Strona, która zgłosiła wniosek o dokonanie doręczeń na adres oznaczonej skrytki pocztowej, będzie miała obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie tego adresu. Przy celowej zmianie tego adresu będzie istniało niebezpieczeństwo ograniczenia możliwości doręczeń zawiadomień sądowych.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Ministrze! Jakie w tym przypadku przewiduje się rozwiązanie? Czy nie należałoby ograniczyć możliwości wielokrotności zmian adresu skrzynki pocztowej w okresie rozpoczętego postępowania cywilnego? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselTadeuszKopec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa pytania. Moje pierwsze pytanie: dlaczego departament zmienił zdanie i opowiedział się za nowelizacją, a nie zmianą praktyki orzeczniczej sądów? W ogóle też z uzasadnienia projektu nie wynika, na czym polega owa praktyka, skoro jej zmiana ma nastąpić przez nowelizację Kodeksu postępowania cywilnego, przy jednoczesnym zachowaniu regulacji materialnoprawnej zamieszczonej w przepisach Kodeksu cywilnego o ubezwłasnowolnieniu, art. 13 i 16.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PoselTadeuszKopec">Niewątpliwie podstawowym celem przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o ubezwłasnowolnieniu jest zapewnienie ochrony ˝osobie, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie˝. W projekcie słusznie proponuje się tym zwrotem zastąpić obecne określenie: osoba, która ma być ubezwłasnowolniona, ponieważ mogłoby to sugerować, że w każdym przypadku wniosek prowadziłby do ubezwłasnowolnienia. Słusznie też proponuje się wprowadzenie do Kodeksu postępowania cywilnego nowego art. 546</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PoselTadeuszKopec">I pytanie drugie. Dlaczego szczegółowe rozwiązania w projekcie nie realizują w pełni tej deklaracji? Wyobraźmy sobie sytuację, wcale nierzadko spotykaną w praktyce, gdy z całkowicie nieuzasadnionym wnioskiem o ubezwłasnowolnienie występuje małżonek lub rodzeństwo. W takim przypadku zgodnie z projektowanym art. 547 § 1 osobę, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, należy wysłuchać niezwłocznie po wszczęciu postępowania w obecności biegłego psychologa oraz w zależności od stanu zdrowia osoby, która ma być wysłuchana, biegłego lekarza, psychiatry czy neurologa. Obecność wymienionych osób już sama przez się może stanowić wystarczającą szykanę dla osoby, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie. Zupełnym zaś w tej sytuacji nieporozumieniem jest proponowany art. 547 § 2, według którego w celu wysłuchania osoby, której dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, sąd może zarządzić przymusowe sprowadzenie tej osoby na rozprawę.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PoselTadeuszKopec">Projektodawca proponuje zmienić w art. 545 wszystkie paragrafy z wyjątkiem § 4, który w związku z tym miałby zachować dotychczasowe brzmienie, że: ˝Kto zgłosił wniosek o ubezwłasnowolnienie w złej wierze lub lekkomyślnie, podlega karze grzywny do jednego tysiąca złotych˝. Pomijam już to, że cytowany przepis jest zupełnie nieskoordynowany z obecnie obowiązującym Kodeksem karnym, przewidziana w nim sankcja jest po prostu śmieszna. Należy zaś sądzić, że wprowadzenie odpowiednio surowej sankcji karnej mogłoby skutecznie przeciwdziałać zupełnie nieuzasadnionym wnioskom o ubezwłasnowolnienie. Może wydawać się to dziwne, ale to właśnie przedstawiciele PO są zmuszeni proponować znacznie dolegliwsze sankcje i kary. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Marek Wikiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselMarekWikinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Jak wszyscy pytający również będę poruszał sprawy ubezwłasnowolnienia, ale sądzę, że po dzisiejszym gwałcie na ordynacji wyborczej do samorządów, to chyba całe społeczeństwo już jest ubezwłasnowolnione przez koalicję rządową.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PoselMarekWikinski">Panie Ministrze! Czy Departament Sądów Powszechnych Ministerstwa Sprawiedliwości przeprowadzał kontrolę spraw dotyczących ubezwłasnowolnienia? Jeśli tak, to czy stwierdzono przypadki nieprawidłowości w tej sprawie? Jeżeli tak, to ile ich było? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jacka Tomczaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselJacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W projektowanej nowelizacji proponuje się istotną zmianę przepisów dotyczącą ubezwłasnowolnienia. Jedną z takich zmian jest propozycja dodania § 3 w art. 546, dzięki któremu organizacje społeczne, do których zadań statutowych należy ochrona praw osób niepełnosprawnych, udzielanie pomocy takim osobom lub ochrona praw człowieka, mogą wstąpić do sprawy w każdym jej stadium. Obecnie organizacje te nie mogą wyrażać opinii o podopiecznych, które mogłyby mieć wpływ na wynik postępowania o ubezwłasnowolnienie. Ta zmiana wydaje się jak najbardziej pożądana.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PoselJacekTomczak">W jaki sposób projektowana zmiana wpłynie na poprawę poszanowania praw osób niepełnosprawnych, wobec których toczy się postępowanie o ubezwłasnowolnienie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Józefa Stępkowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselJozefStepkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzenie sposobu doręczania pism sądowych do skrytki pocztowej jest zmianą celową ułatwiającą dostęp do sądu nie tylko osobom bezdomnym, ale także tym wszystkim, którzy z różnych przyczyn nie mogą odebrać korespondencji w miejscu zamieszkania, w miejscu siedziby, w miejscu prowadzenia działalności. Sposób ten może znaleźć szersze zastosowanie, może być zastosowany także do innych, poza bezdomnymi, uczestników postępowań sądowych, także niebędących osobami fizycznymi. Czy takie rozwiązanie będzie ogólnodostępne dla wszystkich osób bezdomnych, z których większość nie jest zaadoptowana do życia w społeczeństwie? Czy opinie wydawane przez pracowników organizacji społecznych nie będą stronnicze? Jakie konsekwencje poniesie pracownik owych organizacji, który wyda nieprawidłową opinię o swoim podopiecznym?</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PoselJozefStepkowski">Nie zgadzam się również z kolegą Wiklińskim, który mówi, że koalicja zamach robi. Każdy, idąc do wyborów, ma prawo wyboru...</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PoselMarekWikinski">(Wikiński.)</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PoselJozefStepkowski">Przepraszam, jeśli przekręciłem nazwisko.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Mówimy o procedurze, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#PoselJozefStepkowski">Każdy, idąc do wyborów, ma prawo wyboru i pod tym względem nikt nikogo nie zmusza, żeby na kogoś głosować...</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#PoselMarekWikinski">(Mówimy o gwałcie na procedurze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Proszę umożliwić dokończenie zadania pytania i proszę pamiętać, w jakim punkcie porządku obrad jesteśmy w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PoselMarekWikinski">(Poseł Stępkowski już skończył zadawanie pytania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselJozefStepkowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Krystynę Skowrońską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra w związku z propozycją zmiany w art. 64. Czy nie będzie tutaj takiego bałaganu, jaki wcześniej istniał w związku ze spółkami cywilnymi? Wiadomo, że mówi się tutaj o zdolności sądowej, a w przypadku spółki cywilnej jest tak, iż spółka cywilna nie ma zdolności prawnej. Czy w związku z tym spółka cywilna jest jednostką organizacyjną, czy nie? W myśl tego przepisu wydaje się, że takie rozwiązanie i rozstrzygnięcie jest tutaj ważne. Czy ten zapis w takim kształcie powinien się akurat tu znaleźć? Dla mnie jest to interesujące, dlatego że nie jestem członkiem tej komisji, a w samej konstrukcji inne rzeczy wydają się zdecydowanie jasne i przynajmniej jest mi znana intencja wnioskodawcy, a w tym przypadku zapis jest w mojej ocenie trochę nieczytelny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Krzysztofa Józefowicza, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jeśli państwo pozwolicie, może na początku odpowiem na pytania dotyczące procedury związanej ze sprawami o ubezwłasnowolnienie.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Departament Sądów Powszechnych Ministerstwa Sprawiedliwości nie przeprowadza lustracji wydziałów, które orzekają w tych sprawach, bo byłoby to, rzecz jasna, niemożliwe z uwagi na skalę zagadnienia. Departament Sądów Powszechnych polecił prezesom sądów apelacyjnych i sądów okręgowych, aby tego rodzaju lustracje przeprowadzili i na mnie został nałożony ten obowiązek, ponieważ pełniłem w tym okresie funkcję wiceprezesa Sądu Okręgowego w Poznaniu i w swoim okręgu tego rodzaju lustrację przeprowadzałem. Wyniki tych lustracji wszystkich wydziałów rodzinnych bądź cywilnych, w których toczą się sprawy o ubezwłasnowolnienie, zostały jako konkluzja przekazane do Departamentu Sądów Powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Oczywiście w poszczególnych jednostkowych sprawach stwierdzano różnego rodzaju uchybienia. Natomiast jaki był generalny wniosek wynikający z tych lustracji, co niejako było inspiracją do stworzenia tego projektu? Mianowicie stwierdzono, iż prawa osób, których dotyczy wniosek o ubezwłasnowolnienie, są naruszane w ten sposób, że przepisy procesowe są skonstruowane w takim zakresie, iż dają sądowi dowolność w niektórych sytuacjach, a raczej z uwagi na konieczność ochrony tych praw trzeba byłoby wprowadzić obligatoryjność rozwiązań. I tak na przykład w aktualnym stanie prawnym sąd przed rozpoczęciem rozpatrywania sprawy może zobowiązać wnioskodawcę, aby przedłożył stosowne zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia. Może; my wprowadzamy tutaj obowiązek po to właśnie, aby uniknąć takich sytuacji, o których mówił pan poseł Kopeć, aby uniknąć sytuacji, kiedy to wnioski o ubezwłasnowolnienie są składane złośliwie, niekiedy w celu wywołania innych skutków - nierzadko w toku sporów rodzinnych brat składa wniosek o ubezwłasnowolnienie swojego brata. Temu właśnie ma stanąć na przeszkodzie ten obligatoryjny obowiązek na wstępie wykazania dokumentem, zaświadczeniem lekarskim, iż być może istnieją podstawy do tego, aby wniosek mógł być zasadny. W aktualnym stanie prawnym to jest fakultatywne; jeśli sąd mnie wzywał, dochodziło do rozpoznawania sprawy oczywiście bezzasadnej. Teraz będzie musiał wzywać i już na wstępie będzie trzeba rozstrzygnąć, czy nadać bieg sprawie, czy też może wniosek o ubezwłasnowolnienie odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Drugi taki element - sąd w dość łatwy sposób w świetle przepisów obowiązującego prawa mógł i nadal może odstąpić od wysłuchania osoby, której tyczy się wniosek o ubezwłasnowolnienie. My tutaj wprowadzamy obligatoryjnie to wstępne wysłuchanie - wstępne wysłuchanie w obecności psychologa, psychiatry, neurologa, w zależności od rodzaju schorzeń. I ta obawa, o której mówił pan poseł Kopeć, nie zaistnieje, dlatego że już na wstępie sąd będzie musiał dokonać wstępnej analizy, o której mówiłem, mianowicie przejrzeć, przeanalizować dokumenty, które mają uzasadniać wniosek o ubezwłasnowolnienie.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Czy grzywna - 1000 zł - jest wysoka, czy niska. To zależy, proszę państwa, dla kogo. W ogóle jest dyskusyjne, czy ten przepis jest konstytucyjny. Chciałbym zwrócić uwagę, że bodajże w trzech sytuacjach Trybunał Konstytucyjny stwierdził niekonstytucyjność przepisów procesowych - niekiedy, również w procedurze cywilnej, nakładano grzywnę na obywatela, który oczywiście bezzasadnie na gruncie prawa cywilnego składał wniosek. A więc akurat tu z naszej strony nie było propozycji podwyższenia wysokości grzywny. Czy za taki wniosek powinna być sankcja karna? Ja mam, proszę państwa, bardzo poważne wątpliwości i gdybym miał w imieniu rządu prezentować tutaj stanowisko w tej kwestii, chyba trudno byłoby mi poprzeć tak odważny pomysł, aby za wniosek o ubezwłasnowolnienie karać.</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Proszę Państwa! Rola organizacji społecznych, uważamy, w tych sprawach powinna być istotna. Rzeczywiście te sprawy o ubezwłasnowolnienie toczą się poza optyką tych organizacji społecznych, w których pracują ludzie zawodowo przygotowani do obrony czy może wspomagania osób, których dotyczy sprawa o ubezwłasnowolnienie. Tu nie tylko chodzi o taką pomoc, aby bronić osoby, której dotyczy wniosek, ale aby jej pomóc w toku tego procesu, aby może wspomóc sąd w celu wydania słusznej decyzji - czy chodzi o ubezwłasnowolnienie całkowite, czy być może tutaj wystarczy ubezwłasnowolnienie częściowe. Duża tu będzie rola właśnie organizacji społecznych, które wspierają niepełnosprawnych, a których przecież niemała liczba tych spraw o ubezwłasnowolnienie dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Nie zmieniamy prawa materialnego, czyli przepisów Kodeksu cywilnego, zwłaszcza art. 13, bo w naszej ocenie te przepisy są prawidłowo skonstruowane. Nie w tym tkwi problem, problem tkwi w procedurze, dlatego zaoferowaliśmy Wysokiej Izbie projekt zmian Kodeksu postępowania cywilnego i nie widzimy konieczności ani zasadności, w jakimkolwiek zakresie, zmiany przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących ubezwłasnowolnienia.</u>
          <u xml:id="u-372.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Jeśli chodzi o pytania dotyczące doręczeń poprzez skrytkę pocztową, oczywiście to nie będzie dotyczyć tylko osób bezdomnych, z tego będą korzystać osoby prawne, w mniejszym stopniu, ale również, osoby fizyczne, które mają miejsce zamieszkania i z tej oferty skorzystają. Tutaj żadnego ryzyka nie ma. Taka osoba, która wskaże skrytkę pocztową, jeśli zmieni numer, to poinformuje o tym sąd. Jeśli nie będzie chciała skorzystać z tego środka, też poinformuje o tym sąd. Natomiast nie ma tutaj obaw, że przez to będzie dochodzić do przewlekłości postępowania, jeśli bowiem nie zawiadomi o tym sądu, to przesyłka będzie uznana za doręczoną, będzie skutek doręczenia, tak jak w przypadku, gdy osoba fizyczna nie odbierze wezwania do sądu przesłanego listem. Tak że tu te zasady ogólne będą obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-372.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Pani poseł Krystyna Skowrońska dotknęła tematu, który może jest na pracę doktorską nawet, kwestii spółki cywilnej. Tu było bogate orzecznictwo, sprzeczne orzecznictwo co do tego, czy ta spółka cywilna ma zdolność prawną, a przez to zdolność sądową, choćby ograniczoną, na tyle, aby można było powiedzieć, że droga sądowa jest dla niej otwarta. Myślę, że te dywagacje chyba już teraz można uznać za przeszłość z uwagi na wprowadzenie do Kodeksu cywilnego art. 33</u>
          <u xml:id="u-372.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciKrzysztofJozefowicz">Mam nadzieję, że udało mi się odpowiedzieć na państwa pytania. Cieszę się, że wstępnie projekt ten uzyskał akceptację wszystkich klubów poselskich, co dobrze wróży pracom w komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Marszałek Sejmu na podstawie art. 87 ust. 2 regulaminu kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawarty w druku nr 715, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy (druk nr 775).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów panią Elżbietę Suchocką-Roguską w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia w imieniu rządu uzasadnienia projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Proponowana nowelizacja dotyczy ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. Prawo dewizowe. Podstawowym celem, dla którego przygotowano i wprowadzono w życie tę ustawę w 2002 r., było zapewnienie całkowitej swobody przepływu kapitału i dokonywania płatności między Polską a państwami członkowskimi Unii Europejskiej, a także między Polską a państwami członkowskimi Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju oraz państwami stronami umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">W ustawie tej z uwagi na fakt, że proces liberalizacji przepływu kapitału nie powinien wyprzedzać innych działań, mających w szczególności na celu właściwe funkcjonowanie rynku finansowego oraz jego ochronę, a także ochronę finansowych interesów państwa, postanowiono utrzymać niektóre z ograniczeń w przepływie kapitału do i z krajów trzecich, a także pewne obowiązki i procedury dotyczące zgłaszania oraz kontroli przepływu kapitału. Na takiej decyzji zaważyło wówczas w szczególności niepełne jeszcze funkcjonowanie ustawy o przeciwdziałaniu praniu brudnych pieniędzy, która nakładała wówczas obowiązek rejestrowania tylko podejrzanych transakcji, a nie jak obecnie wszystkich transakcji o wartości przewyższającej równowartość 15 tys. euro. Ważnym powodem utrzymywania w prawie dewizowym ograniczeń w stosunku do krajów trzecich oraz obowiązków i procedur rejestracyjnych i kontrolnych było także to, że niektóre działania mogły być podjęte dopiero po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej w ramach istniejących w niej mechanizmów dotyczących np. wymiany informacji. Z tych względów zastosowano metodę stopniowej i ostrożnej liberalizacji, którą się posługiwano z powodzeniem także w latach poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Utrzymane w ustawie ograniczenia, obowiązki i procedury nie mają jednak bezwzględnego charakteru, gdyż w razie potrzeby może być zastosowany drugi instrument regulacji przepływu kapitału w postaci ogólnych zezwoleń dewizowych udzielanych przez ministra finansów w drodze rozporządzenia. Na podstawie takich zezwoleń można dopuszczać przepływy kapitałowe w zakresie objętym ustawowymi ograniczeniami oraz można stosować odstępstwa od przewidzianych w niej obowiązków i procedur, jeżeli jest to merytorycznie uzasadnione lub wymaga dostosowania do prawa Unii Europejskiej. W wyniku stosowania tego instrumentu niektóre ograniczenia przewidziane w ustawie dotyczące dokonywania obrotu dewizowego z zagranicą utraciły swoje pierwotne znaczenie i stały się zbędne.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">W celu uproszczenia przepisów ustawy, w zakresie których udzielano ogólnych zezwoleń dewizowych, i zapewnienia im przejrzystości, a także w celu usunięcia wątpliwości co do ich zgodności z prawem Unii Europejskiej przewidziano w projekcie:</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">1) uchylenie lub zawężenie ograniczeń odnoszących się do przepływu kapitału do krajów trzecich oraz z krajów trzecich do Polski, dotyczących w szczególności nabywania instrumentów finansowych, udzielania oraz zaciągania kredytów oraz pożyczek, udzielania poręczeń oraz gwarancji, dokonywania darowizn, przejmowania oraz przystępowania do długów;</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">2) uchylenie ograniczenia dotyczącego wywozu za granicę środków płatniczych oraz wprowadzenie do ustawy przepisu nakładającego na rezydentów i nierezydentów obowiązek pisemnego zgłaszania wywozu takich środków; wywóz środków dewizowych, tak jak dotychczas, będzie zatem dozwolony, z tym że nie na podstawie ogólnych zezwoleń dewizowych, lecz bezpośrednio na podstawie ustawy, z której także będzie wynikać obowiązek deklarowania kwot powyżej równowartości 10 tys. euro;</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Podobne rozwiązanie zaproponowano także w zakresie wywozu za granicę złota dewizowego i platyny dewizowej, z tym że obowiązkiem deklarowania objęto wywóz złota i platyny bez względu na ilość. Należy tu wyjaśnić, że wyroby użytkowe ze złota i platyny, takie jak biżuteria czy dewocjonalia, ocechowane i dopuszczone do obrotu handlowego, nie stanowią złota dewizowego ani platyny dewizowej i ich wywóz za granicę nie podlega prawu dewizowemu.</u>
          <u xml:id="u-376.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">3) uchylenie przepisów ograniczających wysyłanie za granicę złota dewizowego i platyny dewizowej oraz środków płatniczych, a w konsekwencji uchylenie także przepisów, na podstawie których wykonywana jest przez organy celne lub pracowników operatorów pocztowych kontrola uprawnień do nadawania takich przesyłek; w omawianym zakresie będą stosowane przepisy prawa celnego i prawa pocztowego dotyczące rejestracji i kontroli przesyłek pocztowych, w tym przepisy prawa pocztowego dotyczące przesyłek z zadeklarowaną wartością;</u>
          <u xml:id="u-376.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Nadawanie takich przesyłek wiąże się z dużymi kosztami i ograniczeniami, gdyż operatorzy z uwagi na ponoszoną odpowiedzialność mogą określić, do jakiej wartości będą przyjmować takie przesyłki. Wysyłanie nie jest zatem powszechnie stosowanym sposobem przemieszczania wartości dewizowych przez granicę i nie wymaga w związku z tym zastosowania dodatkowych szczególnych procedur.</u>
          <u xml:id="u-376.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">4) uchylenie przepisów określających procedury stosowane przy przekazywaniu za granicę środków płatniczych oraz dokonywaniu wpłat takich środków na rachunki bankowe nierezydentów prowadzone w bankach w kraju o wartości przekraczającej równowartość 10 tys. euro. Procedury te polegają na sprawdzaniu przez banki pośredniczące w tych przekazach oraz wpłatach na podstawie przedstawianych przez klientów dokumentów, czy przekazy te oraz wpłaty są dokonywane z tytułów zgodnych z prawem dewizowym oraz czy w wypadku przekazywanych lub wpłacanych na rzecz nierezydentów kwot zostały wykonane zobowiązania podatkowe. Propozycja uchylenia tych procedur wiąże się z brakiem podstawy do dalszego ich utrzymywania. Tylko nieliczne przekazy za granicę oraz wpłaty na rachunki bankowe nierezydentów podlegają bowiem jeszcze ograniczeniom.</u>
          <u xml:id="u-376.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Należy też mieć na uwadze, że uchylenie tych procedur nie będzie oznaczało braku rejestracji i kontroli w zakresie przekazów za granicę i wpłat na rachunki bankowe nierezydentów. Takie przekazy oraz wpłaty będą podlegały bowiem środkom i procedurom określonym w ustawie regulującej przeciwdziałanie praniu brudnych pieniędzy. W celu szerszego zastosowania tych środków oraz procedur w obrocie dewizowym zaproponowano w projekcie rozszerzenie obowiązku korzystania przez rezydentów i nierezydentów z pośrednictwa uprawnionych banków. Jednocześnie podwyższono kwotę, której przekroczenie będzie obligowało do korzystania z takiego pośrednictwa, z równowartości 10 tys. do równowartości 15 tys. euro w celu dostosowania jej wysokości do przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz ustawy regulującej przeciwdziałanie praniu brudnych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-376.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Niezależnie od względów merytorycznych za uchyleniem tych procedur przemawia także możliwość uznania ich za niezgodne z prawem Unii Europejskiej z uwagi na ich nieproporcjonalność do celu, jakiemu służą, oraz możliwość stosowania dla osiągnięcia tego celu innych, mniej restrykcyjnych środków ochronnych. W omawianym projekcie ustawy zmianom będą także podlegały przepisy regulujące zasady udzielania zezwoleń dewizowych. Proponuje się, aby zezwolenia takie mogły być udzielane w węższym niż dotychczas zakresie, tj. tylko na odstępowanie od ograniczeń w dokonywaniu obrotu dewizowego, jakie jeszcze pozostaną w ustawie, oraz od obowiązków dotyczących deklarowania wywozu i przywozu środków płatniczych, a także korzystania z pośrednictwa uprawnionych banków. W zakresie pozostałych obowiązków, przewidzianych w ustawie, dotyczących przekazywania danych statystycznych do NBP oraz przechowywania dokumentów na potrzeby kontroli skarbowej i kontroli dewizowej wykonywanej przez prezesa Narodowego Banku Polskiego, zezwolenia takie, z uwagi na brak uzasadnienia, nie mogłyby być udzielane.</u>
          <u xml:id="u-376.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Poza tą zmianą proponuje się także dokonanie zmiany przepisów określających materialno-prawne przesłanki udzielania zezwoleń dewizowych. Zezwolenia takie, zgodnie z projektem, byłyby udzielane, jeżeli nie zagrażałoby to interesowi publicznemu lub międzynarodowym zobowiązaniom wiążącym Rzeczpospolitą Polską. W związku z tą zmianą wyłączona zostałaby przesłanka niewystępowania zagrożenia dla równowagi bilansu płatniczego. Stosowanie takiej przesłanki, jako podstawy do odmowy udzielenia zezwolenia dewizowego, mogłoby bowiem być uznane w świetle prawa Unii Europejskiej za niedozwolony środek ochrony. Natomiast pozostałe przesłanki dotyczące zagrożenia bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego oraz innych podstawowych interesów państwa zostałyby zastąpione ogólną przesłanką zagrożenia interesu publicznego oraz przesłanką zagrożenia międzynarodowych zobowiązań wiążących Rzeczpospolitą Polską.</u>
          <u xml:id="u-376.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Zmianie ulegną także przepisy regulujące działalność kantorową, w zakresie których zaproponowano dwie istotne zmiany. Pierwsza dotyczy zniesienia limitu kwotowego stanowiącego równowartość 20 tys. euro, do wysokości którego mogą być obecnie zawierane transakcje w kantorach wymiany walut. Dalsze utrzymywanie tego limitu w stosunku do podmiotów prowadzących kantory wymiany walut, z uwagi na zastosowane wobec tych podmiotów środki, wydaje się być pozbawione uzasadnienia. Należy bowiem mieć na uwadze, że działalność kantorowa jest działalnością regulowaną, w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, której prowadzenie wymaga wpisu tej działalności do rejestru, prowadzonego przez prezesa Narodowego Banku Polskiego oraz spełnienia szeregu warunków określonych w ustawie dewizowej i przepisach wykonawczych, jak np. obowiązek prowadzenia ewidencji wszystkich transakcji zawieranych w kantorze, czy obowiązek wydawania dowodów kupna i sprzedaży walut obcych przy każdej zawieranej umowie. Nieprzestrzeganie tych warunków lub prowadzenie działalności kantorowej bez wpisu do rejestru zagrożone jest sankcjami karnymi przewidzianymi w Kodeksie karnym skarbowym karą pozbawienia wolności do roku włącznie. W stosunku do podmiotów prowadzących działalność kantorową, oprócz kontroli skarbowej, kontrolę wykonuje także prezes Narodowego Banku Polskiego jako organ rejestrowy, który w razie stwierdzenia nieprzestrzegania przez dany podmiot warunków prowadzenia tej działalności może wydać decyzję o jego wykreśleniu z rejestru. Poza tym podmioty prowadzące działalność kantorową w rozumieniu ustawy regulującej przeciwdziałanie praniu brudnych pieniędzy są instytucjami obowiązanymi, co oznacza, że podmioty podlegają przewidzianym w tej ustawie środkom i procedurom oraz kontroli co do ich wykonywania.</u>
          <u xml:id="u-376.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Druga zmiana w zakresie działalności kantorowej dotyczy doprecyzowania przepisów regulujących zawieszenie tej działalności. W szczególności chodzi tu o określenie jako maksymalnego 2-letniego okresu, na jaki działalność ta mogłaby być zawieszana, oraz o upoważnienie organu rejestrowego do wykreślenia z urzędu wpisu w rejestrze działalności kantorowej w razie jej niewznowienia po upływie okresu zawieszenia. Wprowadzenie tych przepisów ma na celu uporządkowanie rejestru działalności kantorowej i zapewnienie, aby były przechowywane w nim prawdziwe informacje, a także by prawo do zawieszenia wykonywania działalności kantorowej nie było nadużywane lub wykorzystywane do unikania kontroli.</u>
          <u xml:id="u-376.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">I po trzecie, przepisy wymagające doprecyzowania lub dostosowania innych regulacji. W szczególności chodzi tu o doprecyzowanie definicji ˝krajów trzecich˝ oraz definicji ˝rezydenta˝, a także przedmiotowego zakresu wyłączenia instytucji finansowych będących pod nadzorem właściwych władz nadzorczych spod działania ograniczeń przewidzianych w ustawie oraz przedmiotowego i podmiotowego zakresu wykonywania obowiązku przekazywania danych statystycznych do NBP oraz obowiązku przechowywania dokumentów na potrzeby kontroli skarbowej i kontroli dewizowej wykonywanej przez prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-376.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oprócz zmian w Prawie dewizowym projekt przewiduje także zmiany w Kodeksie karnym skarbowym. Zmiany te nie mają samoistnego charakteru, wynikają one wyłącznie ze zmian zaproponowanych w Prawie dewizowym. W zakresie, w jakim zostaną w Prawie dewizowym utrzymane ograniczenia i obowiązki, zostaną także utrzymane sankcje karne w Kodeksie karnym skarbowym, przewidziane za ich naruszenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Bubulę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselBarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do przedłożonego przez rząd w druku nr 775 projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PoselBarbaraBubula">Proponowane przez rząd zmiany są pierwszą kompleksową nowelizacją Prawa dewizowego od roku 2002, kiedy to 27 lipca uchwalono obowiązujące od 1 października owego roku przepisy, na mocy których znacznie zliberalizowano zasady obrotu dewizowego w celu dostosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej. Ustalona została wówczas zasada swobodnego obrotu dewizowego z krajami członkowskimi Unii oraz krajami należącymi do Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) oraz Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EEA).</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PoselBarbaraBubula">Dotychczas obowiązujące Prawo dewizowe nie łagodziło w istotnej mierze zasad obrotu dewizowego z państwami innymi niż wymienione wyżej, w ustawie nazywanymi ˝krajami trzecimi˝. Jednak w związku z tym, że art. 56, czyli zasada braku ograniczeń w przepływie kapitału między państwami członkowskimi i państwami trzecimi w związku z art. 57 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, wymaga, by ograniczenia te były zakazane, z pewnymi wyjątkami określonymi w kolejnych artykułach traktatu, korzystano z tzw. ogólnych zezwoleń dewizowych.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#PoselBarbaraBubula">Według wyjaśnień rządu taka praktyka prawna prowadziła jednak do komplikacji stosowania przepisów. W tym stanie rzeczy konieczne stało się wprowadzenie tych ułatwień w obrocie dewizowym do ustawy. Dzięki temu rozwiązaniu przepisy zostaną uproszczone, a ich egzekucja będzie łatwiejsza. Zmiany tego rodzaju oczywiście zyskują poparcie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#PoselBarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W przedłożonej nowelizacji rząd proponuje także złagodzenie zasad udzielania zezwoleń dewizowych i zmianę procedur obowiązujących przy przywozie do kraju oraz wywozie i wysyłaniu za granicę środków płatniczych. Ogólnie rzecz biorąc, proponowane rozwiązania uściślają zasady ewidencjonowania tego obrotu.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#PoselBarbaraBubula">Proponowane przepisy zawierają odpowiednie klauzule i zabezpieczenia przeciwdziałające praniu brudnych pieniędzy oraz innym przestępstwom związanym z międzynarodowym obrotem kapitałem. Mamy nadzieję, że zaprezentowane przez rząd regulacje ułatwią ściganie tego typu przestępstw. Klub Prawo i Sprawiedliwość zastrzega, aby podczas prac w Komisji Finansów Publicznych ten aspekt sprawy został szczegółowo zbadany. W art. 9 Prawa dewizowego proponowana zmiana uchyla pkt 2 i 3, czyli znosi dotychczasowe ograniczenia dotyczące wywozu oraz wysyłania za granicę przez rezydentów i nierezydentów złota dewizowego i platyny dewizowej oraz krajowych i zagranicznych środków płatniczych. Wywóz ten na mocy nowych przepisów będzie podlegał pisemnemu zgłoszeniu organom celnym lub organom Straży Granicznej w przypadku przekroczenia określonej ich wartości.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#PoselBarbaraBubula">Rząd proponuje też zniesienie ograniczenia zawartego w dotychczasowym art. 9 pkt 6, dotyczącego nabywania w kraju przez nierezydentów z krajów trzecich papierów wartościowych, dłużnych i udziałowych, jednostek uczestnictwa w funduszach zbiorowego inwestowania oraz wierzytelności i innych praw, których wykonywanie wiąże się z dokonywaniem rozliczeń pieniężnych. Rząd uzasadnia, że ograniczenie to w praktyce nie istniało, gdyż w tym zakresie udzielono wielu zezwoleń dewizowych.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#PoselBarbaraBubula">W propozycji rządowej znajduje się również zniesienie ograniczenia w zakresie nabywania przez rezydentów nieruchomości w krajach trzecich. Obecnie ograniczenie to dotyczy tylko nabywania nieruchomości na cele niezwiązane z działalnością gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#PoselBarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kolejna grupa zmian dotyczy działalności kantorowej. Rząd proponuje zniesienie dotychczasowego limitu transakcji zawieranych w działalności kantorowej, wynoszącego 20 tys. euro. Warunkiem zniesienia tego ograniczenia jest wprowadzenie każdorazowo do ewidencji kantorów wpisu określającego datę i wartość transakcji. Rząd stoi na stanowisku, że przedsiębiorcy prowadzący działalność kantorową podlegają procedurom zawartym w ustawie zapobiegającej praniu brudnych pieniędzy, czyli ustawie o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu. Wobec tego nie jest konieczne wprowadzanie w Prawie dewizowym dodatkowych ograniczeń.</u>
          <u xml:id="u-378.9" who="#PoselBarbaraBubula">Rząd przedstawia w prezentowanej nowelizacji zmianę dotyczącą zasad wywozu złota, platyny, bez względu na ilość, i zagranicznych środków płatniczych o wartości ponad 10 tys. euro. Obowiązek zgłoszenia dotychczas dotyczy tylko przywozu do Polski tych dewiz. Ogólnie ujmując, dotychczasowe limity i zakazy zastąpione zostają zgłoszeniem i ewidencją.</u>
          <u xml:id="u-378.10" who="#PoselBarbaraBubula">Istotne są również zmiany w art. 25 nowelizowanej ustawy. Dotyczą one obrotu dewizowego za pośrednictwem banków. Podwyższona zostaje do 15 tys. euro kwota, powyżej której istnieje obowiązek dokonywania przekazów pieniężnych za granicę oraz rozliczeń w kraju z nierezydentami za pośrednictwem uprawnionych banków. W ten sposób zrównano tę kwotę z limitem obowiązującym w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-378.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-378.12" who="#PoselBarbaraBubula"> Panie marszałku, ostatni akapit.</u>
          <u xml:id="u-378.13" who="#PoselBarbaraBubula">Z kolei zmiana w art. 30 nie budzi wątpliwości, gdyż uściśla i rozszerza obowiązek przekazywania do Narodowego Banku Polskiego danych o obrocie dewizowym również w zakresie działalności kantorowej. Dotychczas brzmienie tego przepisu odnosiło się tylko do obrotu dewizowego z zagranicą. Zmiana ta wraz ze zmianą w art. 32 pozwoli na pełniejszą niż dotychczas statystykę bilansu płatniczego.</u>
          <u xml:id="u-378.14" who="#PoselBarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tym stanie rzeczy Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wstępnie popiera proponowany w druku nr 775 projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy i akceptuje przekazanie go do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Bardzo precyzyjne były pani minister objaśnienia do rządowego projektu nowelizacji Prawa dewizowego oraz nowelizacji Kodeksu karnego skarbowego. Chodzi bowiem o te wszystkie rozwiązania porządkujące po wejściu Polski do Unii Europejskiej, które zdecydowanie znoszą ograniczenia w Prawie dewizowym pomiędzy Polską a krajami Unii Europejskiej oraz zmieniają zdecydowanie sytuację obrotu dewizowego pomiędzy Polską a krajami trzecimi, które należą do OECD, Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Z tymi rozwiązaniami Platforma Obywatelska się zgadza. Są one potrzebne, powinny one wejść w życie i powinny wejść w życie może nawet znacznie wcześniej niż dopiero teraz. Z uzasadnienia wiemy, że praca nad tym trwała już w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Zgadzamy się ze wszystkimi przepisami dotyczącymi ułatwienia czy zmiany, uchylenia przepisów dotyczących udzielania zezwoleń dewizowych, z zakresu ograniczeń przepływu kapitału do i z krajów trzecich, procedur obowiązujących przy przywozie do kraju oraz wywozie i wysyłaniu za granicę zarówno wartości dewizowych, jak i złota i platyny dewizowej. Te wszystkie zmiany są potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ponadto pani minister w sposób bardzo szczegółowy raczyła omówić zmiany związane z wykreśleniem dotychczas obowiązujących art. 26-28 w Prawie dewizowym. Co mielibyśmy w związku z tym, gdybyśmy zmienili te zapisy? Chcę zwrócić na to uwagę, bo będziemy zajmować się tym w trakcie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych. A więc w przypadku skreślenia art. 26 i 28 Prawa dewizowego banki nie byłyby uprawnione do żądania podawania przez klientów, którzy dokonują za ich pośrednictwem przekazów rozliczeniowych bądź z tytułu zlecanych operacji oraz ich dokumentowania, nie byliby oni obowiązani do przedstawiania tych informacji i dokumentów. W związku z tym banki pozbawione byłyby podstawy prawnej do żądania od klientów informacji pozwalających na stwierdzenie, czy dana operacja stanowi czynność obrotu dewizowego podlegającą ograniczeniu w myśl zapisu dodawanego art. 9. W tym kontekście niezrozumiałe wydaje nam się wprowadzenie zmiany drugiej, z której można wywnioskować, że bank pozostawałby w sprzeczności z prawem, wykonując zlecane przez klientów operacje, pośrednicząc w dokonywaniu przekazu za granicę lub rozliczaniu w kraju, w przypadku gdy dokonanie przekazu lub rozliczenia przez klienta wymagałoby uzyskania indywidualnego zezwolenia dewizowego, a zezwolenie takie nie zostałoby udzielone. Wydaje się, że aby uniknąć takich sytuacji, banki powinny w dalszym ciągu mieć przysługujące im instrumenty prawne. Może należałoby inaczej sformułować ten zapis, niemniej jednak wydaje się, że bez tego zapisu nie ma podstawy dla banku do żądania takiego przedkładania dokumentów wskazujących na poprawność tej transakcji.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Z zadowoleniem przyjmujemy informację o tym, że projekt był konsultowany i w trakcie tych konsultacji zarówno z podmiotami krajowymi, jak i z Europejskim Bankiem Centralnym tych wątpliwości związanych ze zmianami nie było. Z zadowoleniem przyjmujemy również, że dzieje się to w tym momencie, a pewnie wcześniej należałoby również wprowadzić takie zapisy w zakresie, popularnie mówiąc, prania brudnych pieniędzy do ustawy Prawo dewizowe.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mam nadzieję, że co do zaproponowanych rozwiązań zmiany Kodeksu karnego skarbowego w tym zakresie będziemy dyskutować na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska jest za skierowaniem tego projektu do dalszych prac, do precedowania w Komisji Finansów Publicznych i mamy ogromną prośbę do rządu, aby zastanowił się nad zadanym przez nas pytaniem dotyczącym potrzeby wykreślenia tych przepisów, aby w dalszym ciągu ta podstawa prawna żądania od klienta udokumentowania operacji dewizowej przez bank była ułatwiona i była ona poprawnie zapisana w przepisach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pani poseł Renata Beger.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselRenataBeger">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PoselRenataBeger">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PoselRenataBeger">Ostatnia nowelizacja Prawa dewizowego miała miejsce w lipcu 2004 r. w ustawie zawierającej przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie gospodarczej, kiedy to na nowo uregulowano działalność kantorową, zaś Kodeks karny skarbowy nowelizowany jest znacznie częściej. Tylko w roku bieżącym kodeks ten zmieniony został już trzykrotnie, a w ciągu ostatnich sześciu lat nowelizowano go 28 razy.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#PoselRenataBeger">Nie chciałabym negować konieczności dokonywania tych zmian. Chciałabym tylko zauważyć, że zbyt częste dokonywanie zmian w prawie, a już szczególnie w prawie karnym, nie służy utrwaleniu znajomości tego prawa w świadomości społecznej. Trudno jest przestrzegać zakazów i nakazów, które kilka razy w roku zmieniają się. Mówię o tym dlatego, że materia regulowana przez Prawo dewizowe oraz Kodeks karny skarbowy dotyczy wielu obywateli, a szczególnie tych, którzy prowadzą działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#PoselRenataBeger">Obecnie naszym podstawowym zadaniem jest stwarzanie jak najlepszych warunków dla gospodarczego wzrostu oraz przyrost nowych miejsc pracy. Musimy więc znosić bariery i ograniczenia hamujące rozwój gospodarczy, a nie uchwalać ciągle nowe zakazy.</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#PoselRenataBeger">Oceniając pod tym kątem rządowy projekt nowelizacji obu ustaw, musimy dojść do wniosku, że projekt generalnie idzie w dobrym kierunku. W ramach rządowej nowelizacji Prawa dewizowego uchyleniu ulegnie szereg przewidzianych obecnie w ustawie Prawo dewizowe ograniczeń.</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#PoselRenataBeger">Uchyleniu ulegną w szczególności ograniczenia w zakresie dokonywania wywozu i wysyłania za granicę wartości dewizowych i krajowych środków płatniczych, ograniczenia w zakresie nabywania w kraju przez nierezydentów określonych instrumentów finansowych, ograniczenia w zakresie udzielania i zaciągania w obrocie z zagranicą krótkoterminowych kredytów i pożyczek, udzielania oraz ustanawiania przez rezydentów zabezpieczeń na rzecz nierezydentów z krajów trzecich, a także dokonywania przez rezydentów darowizn na rzecz nierezydentów z krajów trzecich.</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#PoselRenataBeger">Proponowane w projekcie nowelizacji zmiany zmierzają również do poprawienia lub uchylenia przepisów, które budziły wątpliwości co do ich zgodności z prawem wspólnotowym. Jak zakłada rząd, dzięki proponowanym zmianom nastąpi uporządkowanie i uproszczenie przepisów dewizowych oraz doprecyzowanie tych, które dotychczas budziły wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-383.8" who="#PoselRenataBeger">Do projektu ustawy dołączone zostały projekty odpowiednich aktów wykonawczych, co również służyć będzie właściwemu stosowaniu prawa. Generalnie ocenić należy, że przedłożony przez rząd projekt ustawy powinien przyczynić się do właściwego rozumienia prawa dewizowego oraz właściwego jego stosowania. Dlatego projekt ten zasługuje na nasze poparcie.</u>
          <u xml:id="u-383.9" who="#PoselRenataBeger">Pani marszałek, klub Samoobrony głosować więc będzie za skierowaniem projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe i ustawy Kodeks karny skarbowy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PoselMarekWikinski">Pani Marszałek! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Po tej ostatniej laurce wygłoszonej przez moją szanowną przedmówczynię panią posłankę Renatę Beger z klubu Platformy... z klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej...</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PoselRenataBeger">(O, jeszcze daleko do Platformy.)</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PoselMarekWikinski">Pani poseł, w życiu wszystko jest możliwe, więc proszę się nie odżegnywać od przejścia do klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#PoselRenataBeger">(Nie, w polityce się nie mówi ˝nigdy˝.)</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#PoselMarekWikinski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękuję również za te pochlebne opinie o projekcie, który omawiamy, z druku nr 775, wyrażone ustami przedstawicielki klubu Prawa i Sprawiedliwości oraz Platformy Obywatelskiej. Tak się składa bowiem, że ten projekt ustawy przygotował rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej, i po konsultacjach i po pewnych poprawkach został on przejęty przez rząd Prawa i Sprawiedliwości i przystawek, i jest przedstawiany Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#PoselMarekWikinski">W związku z powyższym Klub Parlamentarny SLD naturalnie popiera przedłożony projekt ustawy i wnosi o skierowanie go do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Projekt ten upraszcza, doprecyzowuje Prawo dewizowe, w związku z powyższym powinien jak najszybciej wejść w życie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Andrzej Pałys. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Wobec tego przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zapisało się czterech posłów. Czy ktoś z pań i panów posłów wyraża gotowość zadania pytania? Nie widzę. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Czas zadawania pytania to jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! W proponowanej 6. zmianie dotyczącej ustawy Prawo dewizowe w lit. a w pkt 5 w art. 9 w miejsce przewidzianego w tym przepisie ograniczenia dotyczącego zbywania w kraju przez nierezydentów z krajów trzecich papierów wartościowych, dłużnych i udziałowych oraz jednostek uczestnictwa w funduszach zbiorowego inwestowania proponuje się wprowadzenie ograniczenia dotyczącego zbywania w kraju przez nierezydentów z krajów trzecich papierów wartościowych dłużnych o terminie wykupu krótszym niż rok. Zbywanie w kraju przez nierezydentów z krajów trzecich dłużnych papierów wartościowych o rocznym lub dłuższym terminie wykupu oraz jednostek uczestnictwa w funduszach zbiorowego inwestowania będzie zatem, tak jak dotychczas, dozwolone, z tym że podstawą tych czynności będzie swoboda wynikająca z art. 3 ust. 1, a nie z zezwolenia dewizowowego.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Pani minister, dlaczego granicznym terminem wykupu papierów wartościowych był i będzie okres jednego roku, a nie na przykład sześciu miesięcy lub dwóch lata? Czym to było podyktowane? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Marek Wikiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PoselMarekWikinski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pytania, które chcę zadać, nie zadałem w trakcie wystąpienia klubowego, ponieważ nie mam do niego upoważnienia w imieniu swojego klubu. Chcę zapytać indywidualnie, jako poseł, o problem, nad którym pracowałem w roku 2000 podczas opracowywania ustawy o przeciwdziałaniu praniu brudnych pieniędzy. Wówczas wpisaliśmy tam limit będący równowartością 15 tys. euro. O ile pamiętam, średnia płaca w Rzeczypospolitej wahała się wtedy w przedziale 300-330 euro miesięcznie, dzisiaj średnia płaca, jak podaje Główny Urząd Statystyczny, w przeliczeniu na euro to 600-670 euro miesięcznie. Czy rząd nie zastanawiał się nad możliwością zwaloryzowania tych wartości zarówno w ustawie o przeciwdziałaniu praniu brudnych pieniędzy, jak i w Prawie dewizowym i w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej? Naturalne mogłoby się wydawać to, że limity te powinny wzrosnąć co najmniej do 20 tys., a może nawet do 30 tys. euro, tak by odpowiadało to zarówno dynamicznemu rozwojowi gospodarczemu Polski, jak i sukcesywnemu wzrostowi płac w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Jacek Tomczak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszą bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PoselJacekTomczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podstawowym celem proponowanej nowelizacji jest zmiana lub uchylenie przepisów ustawy, które mogą budzić wątpliwości co do jej zgodności z prawem wspólnotowym. Czy przeprowadzenie nowelizacji w tym zakresie ma wpływ na harmonogram przystąpienia Polski do strefy euro? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Lista posłów zapisanych do pytań została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę panią minister Elżbietę Suchocką-Roguską, sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Krótko odpowiem na zadane pytania.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Po pierwsze, jeśli chodzi o pytanie pana posła Gosiewskiego, wynika to ze standardów międzynarodowych. Mamy papiery krótkie, do 364 dni, powyżej tego okresu są już papiery dlugoterminowe.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Wikińskiego, kwota 15 tys. euro wynika z dyrektyw unijnych, stąd we wszystkich przepisach w tej chwili taka kwota jest stosowana.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Tomczaka, nie ma to żadnego wpływu na nasze przystąpienie do strefy euro.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jednocześnie chciałabym bardzo serdecznie podziękować za wszystkie opinie i uwagi zgłoszone w trakcie debaty. Rząd dokładnie przeanalizuje problem podniesiony przez panią poseł Skowrońską. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo dewizowe oraz ustawy Kodeks karny skarbowy, zawarty w druku nr 775, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 23. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Czy ktoś jeszcze chce się zgłosić?</u>
          <u xml:id="u-394.8" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Wikiński.</u>
          <u xml:id="u-394.9" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-394.10" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Jan Filip Libicki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-394.11" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PoselJanFilipLibicki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po ostatnim przed wakacjami posiedzeniu Sejmu miałem możliwość, wracając pociągiem do Poznania, spotkać obywatelkę polską mieszkającą na stałe w Libanie, która była ewakuowana wraz ze swoim mężem Libańczykiem i świeżo narodzonym dzieckiem do Polski przez polskie służby konsularne. Pani ta miała do mnie prośbę. Myślę, że warto też o tym powiedzieć, bo bardzo często jest wiele uwag do pracy różnego rodzaju służb czy urzędów. Natomiast ta pani była zupełnie oczarowana, niezwykle ujęta sprawnością polskich służb dyplomatycznych i konsularnych przy ewakuacji Polaków z Libanu. Podkreślała, że przedstawiciele innych państw, czy to Francuzi, czy Amerykanie, patrzyli z zazdrością, jak sprawnie, szybko i profesjonalnie obywatele polscy byli ewakuowani z Libanu przez swoich urzędników. Prosiła, żeby o tym poinformować wszystkich, których w trakcie swojej pracy poselskiej spotkam, i żeby wszystkim serdecznie podziękować za tak sprawną ewakuację. Wydaje mi się, że oświadczenie poselskie jest najwłaściwszą formą, żeby to podziękowanie naszej obywatelki za sprawną ewakuację wszystkim państwu i naszym służbom zagranicznym, Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji i innym, przekazać. Serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Michała Wójcika, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PoselMichalWojcik">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem złożyć oświadczenie dotyczące gwałtownego wzrostu cen mąki na rynku krajowym.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PoselMichalWojcik">Otóż w wyniku suszy, która w tym roku miała miejsce w Europie, w tym również w Polsce, obserwuje się lawinowy wzrost cen mąki na rynku wspólnotowym. W ciągu dwóch ostatnich tygodni na rynku krajowym ceny mąki pszennej wzrosły o kilkadziesiąt procent, z 60 gr za kilogram na początku sierpnia do 95 gr w chwili obecnej. Szacuje się, że we wrześniu cena mąki pszennej i żytniej wzrośnie o kolejne 50%, jeżeli nie zostaną podjęte zdecydowane działania władz. Przed wzrostem cen tona pszenicy konsumpcyjnej kosztowała od 550 do 600 zł netto, natomiast obecnie kosztuje już blisko 1000 zł za tonę.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#PoselMichalWojcik">W wyniku niekorzystnych warunków pogodowych na rynku krajowym brakuje blisko 5 mln ton pszenicy. W związku z tym zasadne wydaje się rozważenie możliwości skorzystania z rezerw Agencji Rynku Rolnego, która według mojej wiedzy posiada zapasy w wysokości 4 mln ton pszenicy konsumpcyjnej. Brak interwencji i niepokrycie niedoboru spowoduje drastyczny wzrost cen pieczywa i wyrobów cukierniczych oraz będzie skutkować unicestwieniem branży, m.in. piekarniczej. W związku z powyższym proszę o podjęcie zdecydowanych działań, które zatrzymają lawinowy wzrost cen mąki, a co za tym idzie - cen innych produktów, które z mąki są wytwarzane. To oświadczenie składam pod adresem Rady Ministrów. W ostatnim czasie otrzymujemy informacje, że ceny pieczywa mogą wzrosnąć z tego właśnie powodu, o którym przed chwilą mówiłem, nawet o 30%. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Marek Wikiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej, proszę o złożenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PoselMarekWikinski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#PoselMarekWikinski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Od kilku dni w prasie, zarówno warszawskiej, jak i krajowej, trwa bezpardonowy atak działaczy Prawa i Sprawiedliwości na jednego z senatorów ziemi radomskiej, senatora będącego w opozycji do rządu Prawa i Sprawiedliwości, który ośmielił się zaprotestować przeciwko decyzji rządu o zabraniu pieniędzy z rozbudowy, budowy nowej nitki trasy S7 z Warszawy do Radomia, przeniesieniu tychże pieniędzy na budowę warszawskiego metra.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PoselMarekWikinski">Chcę jako przedstawiciel partii będącej w opozycji stanowczo zaprotestować przeciwko takim działaniom ministra transportu, który przekazuje pieniądze, jakże potrzebne dla rozwoju ziemi radomskiej, wszystkich miejscowości zlokalizowanych na szlaku drogi S7. Jeżeli już rzeczywiście wszelkimi dostępnymi środkami, sposobami chcecie państwo spowodować, żeby pan Kazimierz Marcinkiewicz został prezydentem miasta stołecznego Warszawy, to jeśli już zabieracie pieniądze z drogownictwa, to przekażcie je chociaż na budowę obwodnicy Warszawy, która odciąży ruch w samej Warszawie, jak również spowoduje łatwiejszy dojazd ze wszystkich miejscowości ościennych, również i z ziemi radomskiej, do stolicy, a to przyczyni się do zmniejszenia bezrobocia, które jest w naszym regionie bardzo wysokie. Dziękuję bardzo, pani marszałek. Dziękuję Wysokiej Izbie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 855.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Na tym kończymy 23. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Protokół posiedzenie będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Porządek dzienny 24. posiedzenia Sejmu, zwołanego na 6, 7 i 8 września 2006 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-400.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-400.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 15 min 18)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>