text_structure.xml
35.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWojciechSzarama">Otwieram posiedzenie Komisji Ustawodawczej. Informuję, że w związku z przebiegiem dzisiejszego posiedzenia plenarnego, poseł Sławomir Piechota nie będzie mógł uczestniczyć w obradach Komisji, a tym samym zaplanowane na dziś omówienie wyników posiedzenia wyjazdowego Komisji we Wrocławiu, musimy odłożyć na inny termin. Dziś zajmiemy się jedynie sprawami, które będą rozpatrywane przez Trybunał Konstytucyjny i omówimy też tzw. sprawy różne.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselWojciechSzarama">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę, a zatem przystępujemy do realizacji. Pierwsza sprawa, którą omówimy ma sygn. akt SK 64/05, a propozycję stanowiska przedstawi poseł Marek Wikiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMarekWikinski">Sprawa o sygn. akt SK 64/05 jest skargą konstytucyjną pani Lidii Baryckiej, a jej przedmiotem jest art. 26a ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (ustawa o PIT), w brzmieniu obowiązującym w roku 1998 oraz ocena jego zgodności z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32, art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 217 Konstytucji RP.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselMarekWikinski">W złożonej skardze, skarżąca zarzuca wymienionemu przepisowi ustawy o PIT naruszenie:</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselMarekWikinski">1) zasady równości i sprawiedliwości społecznej,</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselMarekWikinski">2) zasady przyzwoitej legislacji i zasady zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa,</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselMarekWikinski">3) zasady wyłączności ustawy jako źródła prawa podatkowego.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselMarekWikinski">Naruszenie zasad wynikających z tych przepisów nastąpiło, zdaniem skarżącej, wskutek określenia przez ustawodawcę przedmiotowego zakresu ulgi inwestycyjnej poprzez odesłanie do podustawowego aktu prawnego, jakim jest zarządzenie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, które nie może w świetle postanowień art. 217 konstytucji, stanowić źródła prawa podatkowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWojciechSzarama">Czy my jesteśmy za uznaniem tych przepisów za zgodne z konstytucją?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMarekWikinski">Jak najbardziej. Uznajemy je za zgodne. Meritum zaś tej skargi sprowadza się do tego, że skarżąca zakupiła dwa mieszkania w budynku mieszkalnym i po uzyskaniu zgody na remont oraz przekwalifikowanie ich na swoje biuro notarialne, wyremontowała je, zaś nakłady finansowe, jakie poniosła potraktowała jako uprawniające ją do ulgi podatkowej z tytułu inwestycji. Urząd podatkowy jednak, podczas kontroli, zakwestionował te jej działania i naliczył podatek wraz z odsetkami.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselMarekWikinski">Spór powstał na tle tego, że określenie zakresu tej ulgi podatkowej znalazło się w zarządzeniu Prezesa GUS, a więc nie w ustawie, która powinna być źródłem prawa podatkowego.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselMarekWikinski">Naszym zdaniem, jak też zdaniem Biura Legislacyjnego, zaskarżone przepisy są zgodne z konstytucją.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWojciechSzarama">Czy są jakieś uwagi lub pytania dotyczące tej sprawy? Nie słyszę, a więc przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselWojciechSzarama">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem opinii w sprawie o sygn. akt SK 64/05, zgodnie z przedstawionym stanowiskiem?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie, 6 głosami, przyjęła to stanowisko.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoselWojciechSzarama">Rozumiem, że pan poseł chce nas reprezentować przed Trybunałem Konstytucyjnym w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PoselWojciechSzarama">Kto z członków Komisji jest za tym, aby rekomendować posła Marka Wikińskiego Marszałkowi jako naszego reprezentanta przed Trybunałem Konstytucyjnym w omawianej i przyjętej sprawie?</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PoselWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja 5 głosami, przy 1 głosie wstrzymującym się, poparła tę kandydaturę. Wystąpimy zatem do Marszałka o udzielenie panu posłowi stosownego pełnomocnictwa.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PoselWojciechSzarama">Przechodzimy do omówienia kolejnej sprawy. Ma ona sygn. akt SK 57/05, a przedstawi ją poseł Ryszard Kalisz.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselRyszardKalisz">Sprawa o sygn. akt SK 57/05 jest skargą konstytucyjną dotyczącą art. 101 par. 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. – Prawo upadłościowe. Zdaniem skarżącego, pana Tadeusza Kohorewicza przepis ten jest niezgodny z art. 45 Konstytucji RP, czyli z prawem do sądu.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselRyszardKalisz">Skarżący, będący syndykiem, wskazuje, że ten przepis prawa upadłościowego narusza jego prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd, co jest wyrażone w art. 45 konstytucji. Niekonstytucyjne jest przede wszystkim to, że nie przysługuje mu zażalenie na wydane postanowienie w sprawie odwołania syndyka. Nie ma zatem możliwości aby skontrolować decyzję sędziego – komisarza, który w tej sprawie nie był bezstronny.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselRyszardKalisz">Skarżący zarzucił ponadto, że nie było tu jawnego rozpatrzenia sprawy, czego również wskazany przepis nie wymaga. Nie miał też możliwości zapoznania się z argumentami uzasadniającymi odwołanie go przez sąd z funkcji syndyka. Uważa też, że sąd ten nie był bezstronny, bo w jego składzie zasiadał sędzia-komisarz. W rezultacie nie miał on pełnego, jawnego i bezstronnego procesu.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselRyszardKalisz">Pomijając wszystkie te zarzuty trzeba powiedzieć, że stosunek, jaki powstaje między sędzią-komisarzem a syndykiem ma charakter publiczno-prawny. W takim zaś przypadku, gdy wystąpią wątpliwości, co do bezstronności sędziego, musi być możliwość wyłączenia takiego sędziego ze składu orzekającego. Należy przyjąć, że w kwestionowanym przepisie mamy do czynienia z niewłaściwym potraktowaniem standardu rzetelnego postępowania sądowego i dlatego stoimy na stanowisku, aby uznać, że przepisy te są niezgodne z art. 45 konstytucji.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PoselRyszardKalisz">To prawda, że zaskarżony przepis jest bardzo stary, ale orzeczenie w tej sprawie zapadło na jego podstawie, bo jeszcze przede wejściem w życie nowelizacji. Jak wiadomo postępowanie upadłościowe trwa czasami nawet 10 lat, a więc przepis ten ma zastosowanie w wielu podobnych przypadkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuKonradBorowicz">Tytułem uzupełnienia chciałbym zwrócić uwagę na jedną jeszcze kwestię. Otóż, tak naprawdę, Trybunał Konstytucyjny już jakby rozstrzygnął tę sprawę w wyroku wydanym wobec sprawy o sygn. akt P 8/04. Było to pytanie sądu dotyczące par. 3 tego przepisu prawa upadłościowego, który uniemożliwia złożenie zażalenia na rozstrzygniecie sądu. Trybunał uznał, że art. 101 par. 3 jest niezgodny z konstytucja, a więc obecnie można już występować z zażaleniem na decyzję sądu. Przy okazji uzasadnienia do tej sprawy Trybunał wskazał też, że w związku ze stosowaniem przepisu mówiącego, że w składzie sądu zasiada również sędzia-komisarz, a wyrok zapada na posiedzeniu niejawnym, także te przepisy są niezgodne z konstytucją. Zresztą tamta sprawa dotyczyła tego samego syndyka, który jakby, mówiąc kolokwialnie, pociągnął ją dalej i wystąpił ze skargą konstytucyjną wobec tego samego art. 101 par. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselWojciechSzarama">Czy są jeszcze jakieś pytania lub uwagi dotyczące tej sprawy? Nie słyszę, a zatem przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselWojciechSzarama">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt SK 57/05 zgodnie z przedstawioną propozycją?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie, 7 głosami, przyjęła to stanowisko.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselWojciechSzarama">Rozumiem, że poseł Ryszard Kalisz chce nas reprezentować przed Trybunałem Konstytucyjnym w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoselWojciechSzarama">Kto z członków Komisji jest za tym, aby rekomendować pana posła Marszałkowi jako naszego reprezentanta przed Trybunałem Konstytucyjnym w omawianej sprawie?</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PoselWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie, 7 głosami, poparła kandydaturę posła Ryszarda Kalisza. Wystąpimy w imieniu prezydium, do Marszałka o udzielenie panu posłowi stosownego pełnomocnictwa.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PoselWojciechSzarama">Przechodzimy teraz do omówienia kolejnej sprawy. Ma ona sygn. akt SK 61/05, a propozycje stanowiska przygotowałem ja.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PoselWojciechSzarama">Sprawa ta dotyczy skargi konstytucyjnej, którą już omawialiśmy dość szczegółowo na jednym z posiedzeń Komisji. Chodzi tu o zarzut niezgodności z konstytucja art. 174 oraz art. 183 par. 1 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżąca, spółka „OCTANORM POLSKA” sp. z o.o., twierdzi, że przepisy te są niezgodne z art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji RP.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PoselWojciechSzarama">Generalnie chodzi tu o przepisy dotyczące skargi kasacyjnej, które zdaniem skarżącej naruszają zasadę dwuinstancyjności orzekania, ograniczając możliwość rozpatrywania danej sprawy przez sąd kasacyjny, co do jej meritum, a podchodzą do niej jedynie w sposób formalny, badając tylko formalne podstawy wniesienia takiej skargi.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PoselWojciechSzarama">My stoimy na stanowisku, że oba zaskarżone przepisy, a więc art. 174 i art. 183 ustawy Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi, są zgodne z przywołanymi wzorcami konstytucyjnymi.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#PoselWojciechSzarama">Ponieważ, jak wspomniałem, sprawa ta była już przez nas omawiana, teraz przedstawiłem ją tylko bardzo skrótowo, akcentując zasadnicze wątki.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#PoselWojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi do tak przedstawionego stanowiska? Nie słyszę, a zatem przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#PoselWojciechSzarama">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt SK 61/05</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#PoselWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie, 10 głosami, przyjęła to stanowisko.</u>
<u xml:id="u-8.14" who="#PoselWojciechSzarama">Ponieważ to ja chcę reprezentować Sejm w tej sprawie przed Trybunałem zapytam, czy są inne propozycje? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.15" who="#PoselWojciechSzarama">Kto z członków Komisji jest za poparciem mojej kandydatury?</u>
<u xml:id="u-8.16" who="#PoselWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie, 10 głosami poparła tę kandydaturę. Wystąpimy do Marszałka o udzielenie mi w tej sprawie stosownego pełnomocnictwa.</u>
<u xml:id="u-8.17" who="#PoselWojciechSzarama">Zanim przejdziemy do omówienia ostatniej sprawy chciałbym poinformować państwa, że zostały nam jeszcze 3 sprawy z roku 2005, które trzeba przygotować i jak najszybciej przyjąć wobec nich stanowisko. Jedna z nich dotyczy prawa telekomunikacyjnego, druga to skarga OPZZ wobec ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Czy ktoś z państwa chciałby się przymierzyć do tej drugiej sprawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselRyszardKalisz">A jaka jest propozycja legislatora, co do naszego stanowiska?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselWojciechSzarama">Sprawa jest dość szczegółowo omówiona już przez legislatora, natomiast w którą stronę pójdzie nasze stanowisko, zobaczymy po dyskusji. W każdym razie ja proszę o to, aby się zastanowić i rozeznać w danej sprawie. Ma ona sygn. akt K 20/05. Widzę, że zgłasza się poseł Stanisław Pięta. Proszę o zapoznanie się ze sprawą, a my jesteśmy otwarci na dyskusję.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselWojciechSzarama">Kolejna sprawa ma sygn. akt K 27/05 i jest to wniosek Rady Miejskiej w Łodzi o stwierdzenie niezgodności z konstytucją przepisów Karty Nauczyciela oraz ustawy o dochodach samorządu terytorialnego. Legislator sugeruje uznanie kwestionowanych przepisów za zgodne z konstytucją. Kto chciałby przyjrzeć się bliżej tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJerzyKozdron">Jeśli nie ma tu jeszcze określonego terminu, to ja wezmę tę sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselWojciechSzarama">Dziękuję. Proszę o zapoznanie się z tą sprawą, a na następnym posiedzeniu Komisji, czyli już po wakacjach, omówimy ją wspólnie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselWojciechSzarama">Została jeszcze sprawa o sygn. P 25/05. Jest to pytanie prawne dotyczące prawa telekomunikacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Z tego, co pamiętam w tej sprawie chodzi o sięgniecie do przepisów jeszcze starego prawa telekomunikacyjnego. Nie wiem, czy jest już stanowisko Prokuratora Generalnego, ale chyba przyszła już w tej sprawie opinia Biura Analiz Sejmowych. Jeśli więc ktoś się zdecyduje, chętnie nawiążę kontakt i przedstawię swoje stanowisko w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselWojciechSzarama">Skoro nie widzę chętnych, to ja wezmę tę sprawę, bo już coś w kwestii prawa telekomunikacyjnego przygotowywałem.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselWojciechSzarama">Mamy też już propozycje stanowisk w czterech sprawach z roku 2006.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Dotychczas poszczególne sprawy przydzielał nam sekretariat i robił to dość sprawiedliwie i skutecznie. Może więc nadal utrzymajmy ten tryb postępowania, bo dziś np. nie ma na posiedzeniu wielu posłów, którzy pracują w podkomisji do spraw Trybunału Konstytucyjnego, więc będą niejako pominięci.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselWojciechSzarama">Chcę powiedzieć, że przewodniczący podkomisji, poseł Maks Kraczkowski, widzi ten problem nieco inaczej. Ja konsultowałem się na ten temat z członkami prezydium i w najbliższym czasie odbędziemy posiedzenie na ten temat z zainteresowanymi osobami, aby ustalić pewien system. Wiem, że kwestia przydzielania spraw trybunałowych budzi z jednej strony zainteresowanie, a z drugiej pewne wątpliwości ze strony niektórych członków naszej Komisji. Trzeba ustalić pewien system działania.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselWojciechSzarama">Chciałbym jednak, aby dziś pewną część spraw już przekazać posłom, bo propozycje stanowisk są gotowe, a więc chodzi o to, aby jak najszybciej przesyłać je do Trybunału Konstytucyjnego nie narażając się na zarzut, że zbyt długo sprawy te leżą w Sejmie. To są tylko cztery sprawy z roku 2006, podczas gdy wiemy, że już na dzień dzisiejszy wpłynęło ich ok. 110. Do omówienia jest jeszcze 106 spraw.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselWojciechSzarama">Te cztery sprawy, co do których już są propozycje stanowisk, to:</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselWojciechSzarama">– sprawa o sygn. akt P 7/06, czyli pytanie prawne Sądu Rejonowego w Starogardzie Gdańskim, w którym sąd ma wątpliwości, czy zgodny z konstytucją jest art. 49 ustawy o komornikach sądowych. My przyznajemy rację, że jest on niezgodny z art. 2 konstytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselEdwardOsko">To ja spróbuję zapoznać się bliżej z tą sprawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselWojciechSzarama">Dziękuję i proszę o szczególną uwagę w tych sprawach gdzie występujemy o niezgodność z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselWojciechSzarama">Kolejna sprawa ma sygn. akt SK 15/06 i jest to skarga konstytucyjna dotycząca ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Według Biura Legislacyjnego zaskarżone przepisy są zgodne z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PoselWojciechSzarama">Kto chciałby się zapoznać bliżej z ta sprawą?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselMarekWikinski">Ja spróbuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselWojciechSzarama">Następna sprawa ma sygn. akt SK 9/06 i dotyczy niezgodności z konstytucją art. 212 par. 2 Kodeksu karnego. Propozycja legislatora idzie w kierunku takim, że kwestionowany przepis jest zgodny z konstytucją, jak również z przepisami Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselRyszardKalisz">To jest przepis dotyczący pomówienia i moim zdaniem jest to przepis bandycki, więc trudno będzie uznać, że jest on zgodny z konstytucją.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselTomaszMarkowski">W takim razie ja spróbuję zapoznać się z tą sprawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselWojciechSzarama">Ostatnia z tych spraw ma sygn. akt SK 5/06 i jest to skarga konstytucyjna dotycząca art. 80 pkt 1 lit. b ustawy – Ordynacja podatkowa. Legislator proponuje, aby uznać, że zarzuty postawione w tej skardze są niezasadne, a wskazane przepisy są zgodne z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselWojciechSzarama">Kto chciałby się przymierzyć do tej sprawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselStanislawChmielewski">To może ja spróbuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselWojciechSzarama">Dziękuję za to, że pomogliście mi państwo rozdzielić te kilka spraw. A teraz przystępujemy do omówienia jeszcze jednej sprawy zapisanej w dzisiejszym porządku posiedzenia. Ma ona sygn. akt SK 70/05, a przedstawi ją poseł Tomasz Markowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Sprawa o sygn. akt SK 70/05 dotyczy skargi konstytucyjnej Gminy Supraśl o stwierdzenie niezgodności z konstytucją przepisu art. 48a ust. 12 ustawy z dnia 4 lipca 1991 r. o stosunku Państwa do Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Nasze stanowisko sprowadza się do uznania, że wskazany przepis ustawy nie jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz z art. 77 ust. 2 Konstytucji RP.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Skarga konstytucyjna wyłoniła się w związku z rozstrzygnięciem sprawy z wniosku Klasztoru Męskiego Zwiastowania Najświętszej Marii Panny w Supraślu przez Komisję Regulacyjną do Spraw Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego w przedmiocie zwrotu majątku. We wskazanym orzeczeniu Komisja Regulacyjna przekazała nieodpłatnie wnioskodawcy własność zabudowanej nieruchomości położonej w obrębie gminy Supraśl, na której znajdują się krypty grzebalne (katakumby) i zobowiązała Gminę Supraśl do wydania jej wnioskodawcy w terminie 14 dni.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Według skarżącego kwestionowany przepis ustawy narusza konstytucyjny porządek prawny, bowiem nie przewiduje prawa odwołania do sądu od orzeczenia Komisji Regulacyjnej do Spraw Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego. Zadaniem tej Komisji jest rozpoznawanie i rozstrzyganie w przedmiocie nieodpłatnego przekazania na własność kościelnym osobom prawnym Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego nieruchomości lub ich części, zgodnie z katalogiem zawartym w ustawie.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PoselTomaszMarkowski">Omawiana regulacja nie może jednak naruszać praw nabytych przez niepaństwowe osoby trzecie, w szczególności przez inne kościoły i związki wyznaniowe oraz rolników indywidualnych.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PoselTomaszMarkowski">Postępowanie regulacyjne wszczyna się na wniosek zainteresowanej kościelnej osoby prawnej i toczy się ono w trybie i zakresie określonym w przepisach ustawy z dnia 4 lipca 1991 r. o stosunku Państwa do Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego i wydanego na ich podstawie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie szczegółowego trybu postępowania tej Komisji oraz Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#PoselTomaszMarkowski">Uczestnicy postępowania mogą zawrzeć ugodę przed zespołem orzekającym, a jeśli ugoda nie zostanie zawarta, wówczas Komisja wydaje orzeczenie. Zarówno ugody jak i orzeczenia mają moc sądowych tytułów egzekucyjnych, które stanowią podstawę do dokonywania wpisów w księgach wieczystych i w ewidencji gruntów. Jeżeli Komisja nie uzgodni orzeczenia, zawiadamia o tym pisemnie uczestników postępowania regulacyjnego. Mogą oni w terminie sześciu miesięcy od otrzymania zawiadomienia wystąpić o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego lub administracyjnego, a jeżeli nie było ono wszczęte – wystąpić na drogę sądową pod rygorem wygaśnięcia roszczenia. Od orzeczenia Komisji nie przysługuje odwołanie, co zdaniem skarżącej powoduje sprzeczność z art. 45 ust. 1 konstytucji wyrażającym zasadę dostępu obywateli do sądu i art. 77 ust. 2, który zawiera, skierowany do ustawodawcy zakaz stanowienia przepisów zamykających drogę sądową dochodzenia naruszonych wolności i praw.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#PoselTomaszMarkowski">Trybunał Konstytucyjny zajmował się już podobnym problemem. Jego zdaniem, mimo, że konstytucyjny status kościołów i związków wyznaniowych nie został jednoznacznie wyjaśniony w doktrynie, nie podlega jednak dyskusji fakt, że Konstytucja uregulowała status wspólnot religijnych w sposób szczególny, różny od innych podmiotów prawa. Ustanawiając, bowiem specyficzne gwarancje ich praw, a do istotnych elementów tego statusu należy zasada stanowienia regulacji prawnych dotyczących tych wspólnot w drodze dwustronnej. Trybunał Konstytucyjny wskazuje, że z art. 25 konstytucji wynika ponadto dla organów władzy publicznej obowiązek poszukiwania w sferze stosunków z kościołami i związkami wyznaniowymi rozwiązań prawodawczych o charakterze konsensualnym, które znajdują akceptację adresatów. Ustawodawca nie może podejmować jednostronnych ingerencji w sferę stosunków między poszczególnymi kościołami i związkami wyznaniowymi.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#PoselTomaszMarkowski">W uchwale z dnia 24 czerwca 1992 r., dotyczącej unormowania spraw majątkowych Kościoła Katolickiego, Trybunał Konstytucyjny określił postępowanie regulacyjne przed Komisją Majątkową jako postępowanie zastępujące postępowanie sądowe lub administracyjne i przypominające w pewnym stopniu postępowanie polubowne, w którym rozpatrywane jest roszczenie quasi-windykacyjne, z tym, że kościelna osoba prawna domaga się nie tylko zwrotu nieruchomości lub jej części, lecz również przywrócenia własności.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#PoselTomaszMarkowski">Należy wskazać, że cechą charakterystyczną postępowań regulacyjnych jest ich ograniczenie do nieruchomości lub ich części będących w zasobach jednostek państwowych, w tym samorządowych. Stąd też, ustawodawca dążąc do rozwiązań o charakterze konsensualnym, powołał komisje złożone, na zasadzie parytetu, z przedstawicieli strony państwowej oraz kościelnej.</u>
<u xml:id="u-26.10" who="#PoselTomaszMarkowski">Zdaniem Sejmu nie ma konieczności kontroli sądowej orzeczeń, będących de facto ugodami między dwiema stronami postępowania zastępującego postępowanie sądowe lub administracyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselWojciechSzarama">Czyli w tej sprawie zaskarżone zostały przepisy postępowania regulacyjnego, a my jesteśmy za uznaniem zgodności tych przepisów z konstytucją.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Zaskarżony został przepis art. 48a, czyli brak możliwości odwołania się do sądu od orzeczenia Komisji Regulacyjnej. My jesteśmy za tym, aby uznać, że przepis ten jest zgodny z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Przepisy regulacyjne zostały wprowadzone w roku 1989 i odnosiły się najpierw do Kościoła Katolickiego, ale w roku 1991 pojawił się również i ten przepis dotyczący Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego. Podobne przepisy dotyczą także innych wyznań i grup wyznaniowych, jak np. gmin żydowskich czy kościoła protestanckiego.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">W roku 1989 ustawodawca stanął przed poważnym problemem uregulowania statusu majątkowego nieruchomości, których nie można uregulować na podstawie istniejących przepisów prawa, ponieważ bardzo często inne są wpisy w księgach wieczystych, a nieruchomości te często zostały po prostu zabrane właścicielom.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">My staramy się udowodnić, że przepisy regulacyjne nie do końca zastępują sąd, a są tylko szczególną procedurę administracyjną. I dlatego nie ma tu odwołania, co wynika ze struktury tych komisji. Zasiada w niej dwóch przedstawicieli MSWiA oraz dwóch przedstawicieli danej strony wyznaniowej. Nie jest to sąd, tylko spotkanie dwóch stron, jednej reprezentującej państwo, a drugiej uznającej się za poszkodowaną.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">W tej konkretnej sprawie, gmina Supraśl odwołując się do art. 77 ust. 2 konstytucji uważa, że należy się jej odszkodowanie za przekazaną na rzecz kościoła prawosławnego nieruchomość.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">W ustawie jest bardzo ściśle określone, jakie nieruchomości mogą tu być brane pod uwagę. W przypadku kościoła prawosławnego niektóre zatargi ciągną się jeszcze od czasów przedwojennych, a sięgają swymi korzeniami nawet do czasów carskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselWojciechSzarama">W końcu jednak, w takiej komisji, zapada jakaś decyzja i podejmują ją osoby zainteresowane. Jak jednak podejmuje się taką decyzję?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Obrady takiej komisji prowadza na zmianę przewodniczący reprezentujący każdą ze stron, a decyzje zapadają w wyniku głosowania. Taka decyzja ma rangę orzeczenia, a głosuje dwóch przedstawicieli MSWiA oraz dwóch przedstawicieli danego kościoła. Musi być zatem zawarty między stronami konsensus.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselWojciechSzarama">A w takim razie, czy gmina jest uczestnikiem takiego postępowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Jest uczestnikiem, podobnie jak np. przedstawiciele nadzoru budowlanego. Tyle tylko, że gmina nie jest w tej sprawie stroną.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselWojciechSzarama">I na posiedzeniu tej komisji zapada orzeczenie, które zamyka sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Tak, ale takie sprawy dotyczą tylko takich nieruchomości, które obecnie są we władaniu Skarbu Państwa, albo gminy. W przeciwnym przypadku przysługuje inna nieruchomość, zamienna. I jeszcze jedna, ogromnie istotna sprawa, w zakresie działania takich komisji są tylko nieruchomości przeznaczone na cele religijne. W przedmiotowej sprawie chodzi np. o katakumby, a dodatkowym „smaczkiem” jest to, że mamy do czynienia ze skargą konstytucyjną gminy, która wyczerpała już całą drogę sądową, aby tę nieruchomość odzyskać. W skardze wywodzi się całą historię tych katakumb przypominając, że służyły one nie tylko prawosławnym. Chodzi obecnie o przywrócenie władzy nad nimi zarządowi gminy.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselWojciechSzarama">Mam pytanie do posła Tomasza Markowskiego, czy będziemy głosować za uznaniem kwestionowanych przepisów jako zgodnych z konstytucją?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Tak, zgodnie z sugestią i uzasadnieniem, jakie przedstawiło Biuro Legislacyjne. Zwracam też uwagę, że podobne orzeczenia komisji zapadały już w przeszłości w stosunku do innych kościołów. Zakwestionowanie teraz ich sposobu działania, wzruszy całe dotychczasowe ich orzecznictwo, bo metoda działania była zawsze ta sama. Nie wiem, czy Trybunał Konstytucyjny zajmował się tymi kwestiami.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Z tego, co pamiętam, TK zajmował się chyba dwa razy podobnymi kwestiami. Pierwsze orzeczenie dotyczyło również kościoła prawosławnego. Chodziło o cerkwie, które są w sporze z kościołem greko-katolickim, a Sejm odłożył ad acta rozwiązanie tej całej sprawy. Minęło 12 lat, a ustawy nadal nie ma. Trybunał Konstytucyjny nie wypowiadał się wówczas, co do samego trybu pracy owych komisji.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSLukaszFilipiak">Na początku lat 90-tych Trybunał badał też ten problem pod kątem zakresu mienia w odniesieniu do kościoła katolickiego. I wtedy była mowa o tym, że to postępowanie przed komisją ma charakter quasi sądu. Nie było też wówczas mowy, że jest ono niezgodne z konstytucją lub, że wymaga jakiegoś poprawienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselWojciechSzarama">Sądzę, że sprawa jest dostatecznie wyjaśniona. Czy jeszcze są jakieś pytania lub uwagi? Nie słyszę. Możemy przystąpić do głosowania.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselWojciechSzarama">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt SK 70/05,</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PoselWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie, 8 głosami, przyjęła to stanowisko.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PoselWojciechSzarama">Rozumiem, że w tej sprawie Sejm chce reprezentować przed TK poseł Tomasz Markowski. Czy są inne propozycje? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PoselWojciechSzarama">Kto z członków Komisji jest za tym, aby rekomendować pana posła Marszałkowi jako naszego reprezentanta przed Trybunałem Konstytucyjnym w omawianej sprawie?</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#PoselWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie, 8 głosami poparła kandydaturę pana posła. Wystąpimy do Marszałka o udzielenie panu stosownego pełnomocnictwa.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#PoselWojciechSzarama">Chciałbym jeszcze na zakończenie, powiedzieć, że po wystąpieniu w Sejmie Prezesa Trybunału Konstytucyjnego, a także po moich rozmowach z Marszałkiem Sejmu i szefami Kancelarii Sejmu, dochodzę do wniosku, że musimy spróbować usprawnić przekazywanie informacji na temat spraw rozstrzygniętych w Trybunale. Ustaliłem też z zastępcą szefa Kancelarii, Lechem Czaplą, że jako Komisja będziemy występować z pismami sygnalnymi dotyczącymi spraw, które powinny być rozwiązane przez rząd. Będziemy też wcześniej informowali Marszałka, że na posiedzeniu Komisji zajęliśmy stanowisko o niezgodności jakiegoś przepisu z konstytucją. Chodzi o to, aby Marszałek mógł dostatecznie szybko poinformować o tym rząd, bo między podjęciem stanowiska przez nas, a orzeczeniem Trybunału może upłynąć nawet cały rok. Chodzi o to, aby rząd miał czas na refleksję, choć może się też okazać, że Trybunał zajmie inne stanowisko niż my. Sądzę jednak, że mimo wszystko rząd powinien być poinformowany o takim naszym stanowisku, zwłaszcza gdy dotyczy to ustaw proponowanych przez rząd.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#PoselWojciechSzarama">I jeszcze jedna sprawa. Jeśli macie państwo jakieś propozycje dotyczące sposobu rozdzielania między członków Komisji spraw trybunałowych, to jestem otwarty na wszystkie sugestie, aby nasze działania były tu maksymalnie sprawne.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselStanislawChmielewski">Proponuję abyśmy się spotkali w gronie tych osób, które są zainteresowane, czyli w gronie członków podkomisji stałej do spraw Trybunału Konstytucyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselWojciechSzarama">To jest słuszne, ale trudne do wykonania. Ja postaram się jednak, aby wspólnie z przewodniczącym podkomisji doprowadzić do takiego spotkania.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselJerzyKozdron">Czy problem jest w tym, że my za mało tych spraw bierzemy do opracowywania i że są dysproporcje między poszczególnymi członkami podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselWojciechSzarama">Absolutnie nie o to chodzi. Ja wiem np., że poseł Arkadiusz Mularczyk, który jest członkiem podkomisji nie włącza się do prac nad sprawami trybunałowymi, bowiem został obciążony prowadzeniem dwóch projektów dużych ustaw. W stosunku natomiast do obecnych tu członków podkomisji nie mam żadnych uwag, jeśli chodzi o ich zaangażowanie.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PoselWojciechSzarama">Przypominam, że kolejne spotkanie Komisji odbędzie się po przerwie wakacyjnej, 23 lub 24 sierpnia.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PoselWojciechSzarama">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>