text_structure.xml
19 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Otwieram, zwołane na podstawie art. 20 ust. 2 regulaminu Sejmu, pierwsze posiedzenie</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Komisji Ustawodawczej. Porządek posiedzenia przewiduje wybór prezydium Komisji – przewodniczącego oraz jego zastępców.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Zgodnie z art. 158 ust. 2 regulaminu Sejmu uchwały Komisji zapadają większością</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">głosów, w obecności co najmniej 1/3 liczby członków Komisji. Na podstawie listy obecności stwierdzimy kworum.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Przypominam, że komisja, na podstawie art. 20 ust. 3 regulaminu Sejmu, powołuje i odwołuje członków prezydium w głosowaniu jawnym, większością głosów. Głosowanie jawne odbywa się przez podniesienie ręki, zaś sekretarze komisji przeliczą głosy. Będziemy głosować według zasady: kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał od głosu? Wybór zostanie dokonany wtedy, gdy jeden z kandydatów uzyska więcej głosów „za” niż „przeciw”. Głosów „wstrzymujących się” nie bierzemy pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Przystępując do wyboru przewodniczącego zwracam uwagę, że w przypadku zgłoszenia większej liczby kandydatów będziemy głosować w kolejności alfabetycznej. Uzyskanie przez pierwszego w kolejności kandydata zwykłej większości głosów spowoduje jego wybór na przewodniczącego Komisji, natomiast głosowanie nad pozostałymi kandydatami stanie się już bezprzedmiotowe.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Czy są inne propozycje dotyczące sposobu głosowania? Nie słyszę, a zatem proszę o zgłaszanie kandydatur na przewodniczącego Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Zgłaszam jako kandydata na przewodniczącego Komisji posła Wojciecha Szaramę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Czy są inne propozycje? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Czy poseł Wojciech Szarama wyraża zgodę na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWojciechSzarama">Tak zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Informuję państwa, że uzyskałem dane z sekretariatu Komisji, że jest kworum, a zatem obrady są zgodne z regulaminem i możemy też przystąpić do głosowania. Przypominam, że na przewodniczącego zgłoszony został jeden kandydat.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Kto jest za wyborem posła Wojciecha Szaramy na przewodniczącego Komisji Ustawodawczej?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Stwierdzam, że przy 24 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz wstrzymujących się, przewodniczącym Komisji Ustawodawczej wybrany został poseł Wojciech Szarama. Serdecznie panu gratuluję i zapraszam do prezydium.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Przystępujemy teraz do wyboru zastępców przewodniczącego, których może być dwóch, ale może być także trzech. Proszę zatem o zgłaszanie kandydatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselWojciechSzarama">Chciałbym zgłosić kandydaturę posła Rafała Wiecheckiego. Pan poseł jest ekonomistą i prawnikiem. Pracował m.in. jako sędzia w Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJerzyKozdron">Zgłaszam kandydaturę posła Sławomira Jana Piechoty, który jest radcą prawnym, a ostatnio pełnił funkcję przewodniczącego Komisji Statutowej Rady Miasta Wrocławia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselMichalTober">Chciałbym zgłosić kandydaturę posła Ryszarda Kalisza. Myślę, że tej postaci nie trzeba specjalnie nikomu przybliżać. Nadmienię tylko, że w poprzedniej, czwartej kadencji Sejmu RP poseł Ryszard Kalisz przez ponad dwa i pół roku był przewodniczącym Komisji Ustawodawczej, a więc brzemię wiceprzewodniczenia jej obecnie z pewnością uniesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Czy są inne jeszcze kandydatury? Nie słyszę. Rozumiem zatem, że mamy trzech kandydatów. W kolejności alfabetycznej są to posłowie: Ryszard Kalisz (SLD), Sławomir Piechota (PO) i Rafał Wiechecki (LPR).</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Możemy głosować łącznie na te trzy nazwiska, chyba, że będzie inna propozycja. Słyszę, że jest zgoda na głosowanie łączne. Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Kto z członków Komisji jest za wyborem na zastępców przewodniczącego Komisji Ustawodawczej posłów: Ryszarda Kalisza, Sławomira Jana Piechoty i Rafała Wiecheckiego?</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Stwierdzam, że Komisja, 24 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, jednogłośnie wybrała na zastępców przewodniczącego Komisji Ustawodawczej posłów: Ryszarda Kalisza, Sławomira Piechotę i Rafała Wiecheckiego.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Gratuluję panom wyboru i proszę przewodniczącego Komisji o dalsze prowadzenie posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselWojciechSzarama">Dziękuję panu marszałkowi Andrzejowi Lepperowi za przeprowadzenie wyborów prezydium Komisji. Państwu dziękuję za obdarzenie mnie zaufaniem. Postaram się, aby nasza Komisja pracowała twórczo i sprawnie. Mam już pewne doświadczenie w tej pracy, bowiem byłem członkiem Komisji Ustawodawczej w Sejmie IV kadencji, gdzie pełniłem też funkcję wiceprzewodniczącego podkomisji do spraw Trybunału Konstytucyjnego. Z niektórymi członkami obecnej Komisji Ustawodawczej już pracowałem w ubiegłej kadencji, ale duża część obecnego jej składu, to nowi posłowie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselWojciechSzarama">Bardzo proszę o zapoznanie się z regulaminem Sejmu, a także z regulaminem</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselWojciechSzarama">pracy naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PoselWojciechSzarama">Chciałbym zwrócić uwagę, że jednym z naszych podstawowych zadań jest przygotowywanie stanowisk w sprawach toczących się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Mamy już takie sprawy, które musimy rozstrzygnąć dziś, bowiem pierwsze posiedzenie Trybunału, na które musimy wyznaczyć przedstawiciela Sejmu, odbędzie się 15 listopada. Nie przedłużając zatem mojego wstępu, chciałbym prosić, aby legislator z Biura Legislacyjnego przedstawił nam przygotowaną przez siebie opinię w sprawie o sygn. akt P 3/05.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PoselWojciechSzarama">Państwa proszę o uważne przysłuchiwanie się i jednocześnie o zastanowienie nad ewentualnym zgłoszeniem swojej osoby do podkomisji, która będzie się zajmowała kolejnymi sprawami, jakie będą stawać przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zamierzam bowiem wystąpić do marszałka Sejmu o wyrażenie zgody na powołanie takiej właśnie stałej podkomisji. Będzie ona, przy pomocy prawników z Biura Legislacyjnego, opracowywała stanowiska prawne, które będą prezentowane na posiedzeniach Komisji Ustawodawczej i przyjmowane przez nas, a następnie przekazywane do marszałka Sejmu, by je akceptował i przesyłał do Trybunału Konstytucyjnego jako stanowisko Sejmu w danej sprawie.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PoselWojciechSzarama">Po wysłuchaniu legislatora w sprawie o sygn. akt P 3/05, osoby zainteresowane ewentualnym wystąpieniem w imieniu Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym proszę o zgłoszenie się do mnie lub do sekretariatu Komisji, aby uzyskać materiały do zapoznania się z całością akt sprawy. Mamy bowiem zwykle do czynienia ze stanowiskiem strony skarżącej dany przepis ustawy, ale w tym wypadku chodzi o pytanie prawne dotyczące wątpliwości co do zgodności skarżonego przepisu z Konstytucją RP. Oprócz tego mamy też stanowisko Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu i stanowisko Prokuratora Generalnego, a jeśli sprawa dotyczy zarządzeń, stanowisko odpowiedniego ministra.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PoselWojciechSzarama">Ponieważ już obecnie mamy do zaopiniowania kilka spraw, musimy zwołać także posiedzenie naszej Komisji w dniu jutrzejszym. Godzinę i miejsce podam państwu pod koniec dzisiejszego spotkania.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PoselWojciechSzarama">Obecnie, zanim przystąpimy do wysłuchania legislatora, jeszcze raz chciałbym podziękować Wicemarszałkowi Sejmu Andrzejowi Lepperowi za poprowadzenie pierwszej części dzisiejszego posiedzenia i dokonanie wyboru prezydium Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WicemarszalekSejmuAndrzejLepper">Jeszcze raz gratuluję wszystkim wybranym. Całej Komisji życzę owocnych obrad, a także tego abyście państwo przestrzegali przepisów i zasad wiążących się z waszą działalnością. Osobiście muszę państwa już opuścić, bo spieszę się na konferencję prasową, a potem na posiedzenia kolejnych komisji. Przyjmijcie więc jeszcze raz serdeczne gratulacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselWojciechSzarama">Proszę członków prezydium o zajęcie miejsca obok mnie. Będzie to okazja, abyśmy się wzajemnie poznali, bo jesteśmy dziś po raz pierwszy w pełnym składzie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselWojciechSzarama">Przystępujemy do drugiej części naszego posiedzenia. Zanim podejmiemy decyzję o przyjęciu opinii w sprawie o sygn. akt P 3/05, proszę o przedstawienie propozycji tej opinii przygotowanej przez Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuRadoslawRadoslawski">Przedmiotem pytania prawnego Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu jest art. 5 ust. 10 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuRadoslawRadoslawski">Przepis ten dotyczy regulacji pewnego mechanizmu obliczania dochodu w stosunku do osób rozliczających się na podstawie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuRadoslawRadoslawski">Zanim przejdę do meritum sprawy, kilka słów o zasadach jakimi rządzi się ustawa o świadczeniach rodzinnych.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuRadoslawRadoslawski">Podstawową zasadą dla przyznania świadczeń, o których mowa w tej ustawie, jest kryterium dochodowe w przeliczeniu na członka rodziny, zaś w przypadku osoby uczącej się, dochód, który ta osoba osiąga. Jest to określona kwota i wynosi ona 504 zł.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuRadoslawRadoslawski">W stosunku do dwóch kategorii podmiotów mechanizm obliczania dochodów ukształtowany jest w sposób szczególny. Jedną z tych kategorii są osoby rozliczające się na podstawie ryczałtu bądź też karty podatkowej.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuRadoslawRadoslawski">Sąd Pracy, rozpatrując omawianą sprawę, powziął wątpliwość, czy w stosunku do zainteresowanych osób, taki odrębny mechanizm nie narusza zasady równości oraz zasady sprawiedliwości społecznej, bowiem dochód tych osób liczony był w oderwaniu od ich faktycznego dochodu.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuRadoslawRadoslawski">Biorąc pod uwagę konstrukcję ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, należy stanąć na stanowisku, iż rozwiązanie przyjęte w ustawie o świadczeniach rodzinnych jest racjonalne oraz zgodne z konstytucją. Przede wszystkim zaś należy stwierdzić, że wybór sposobów opodatkowania czy to w postaci karty podatkowej, czy też ryczałtu jest dobrowolny. Z wyborem tym wiążą się pewne konsekwencje i to zarówno natury podatkowej jak i poza podatkowej.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuRadoslawRadoslawski">Do konsekwencji natury podatkowej należy zaliczyć brak obowiązku prowadzenia księgi podatkowej oraz ksiąg rachunkowych, a więc pewnego rodzaju odformalizowanie działalności w ten sposób, iż podatnik uzyskuje wiedzę co do wysokości świadczenia podatkowego za cały okres rozliczeniowy. Jest też szereg konsekwencji poza podatkowych i tu należy wymienić ustawę o świadczeniach rodzinnych, a także ustawę o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne, albo zasiłek przedemerytalny.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuRadoslawRadoslawski">Generalnie, wraz z wyborem takiej, a nie innej formy opodatkowania podatnik coś zyskuje, a coś traci. Zyskuje odformalizowanie działalności, czyli pewne jej uproszczenie, natomiast godzi się jednocześnie na pewne konsekwencje na gruncie innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuRadoslawRadoslawski">Biorąc pod uwagę, że taki wybór jest całkowicie dobrowolny, należy stanąć na stanowisku, iż zaskarżony przepis ustawy o świadczeniach rodzinnych jest zgodny z art. 2, art. 32 i art. 71 ust. 1 Konstytucji RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselWojciechSzarama">Czy są pytania dotyczące tak przedstawionej opinii w sprawie o sygn. akt P 3/05?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawRydzon">Ja nie mam konkretnych pytań, ale chciałbym powiedzieć, że zapoznawałem się już z tą sprawą i jeśli nie będzie chętnego z grona naszej Komisji, do wystąpienia w tej sprawie przed Trybunałem Konstytucyjnym, to ja 15 listopada mogę reprezentować Sejm. Znam całość dokumentów dotyczących tej sprawy i zgadzam się całkowicie z argumentacją przedstawioną przez Biuro Legislacyjne. Uważam też, że powinniśmy, jako Komisja podjąć decyzję popierającą to stanowisko, czyli konstytucyjność zaskarżonego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselWojciechSzarama">Rozumiem, że w tej sprawie pan poseł mógłby reprezentować Sejm przed Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselStanislawRydzon">Tak, o ile nie zgłosi się nikt inny. Myślę zresztą, że byłoby dobrze, aby zgłosił się ktoś spośród członków Komisji, kto by się tego zadania podjął. Moja propozycja jest tylko alternatywą.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselWojciechSzarama">Dziękuję za gotowość z pana strony, bowiem jesteśmy w dość trudnej sytuacji. Do rozprawy w Trybunale pozostało niewiele dni, a poza panem, nikt inny tej sprawy nie zna.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselWojciechSzarama">Zapytam jeszcze raz, czy są jakieś pytania dotyczące przedstawionej opinii? Nie słyszę, a zatem poddam pod głosowanie stanowisko, jakie zostało nam przedstawione przez Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PoselWojciechSzarama">Po głosowaniu stanie się ono wyrazem naszej opinii i zostanie przedstawione marszałkowi Sejmu, który podejmie ostateczną decyzję, czy podpisać się pod taką opinią i wysłać ją do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PoselWojciechSzarama">Byłoby dobrze, gdybyśmy naszą decyzję wydali dziś, bo wówczas następne podmioty będą miały nieco więcej czasu, aby zastanowić się przed podjęciem kolejnej decyzji.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PoselWojciechSzarama">Proszę jeszcze raz powtórzyć, jaka jest konkluzja naszego stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSRadoslawRadoslawski">W konkluzji wnosimy o stwierdzenie, że art. 5 ust. 10 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych jest zgodny z art. 2, art. 32 i art. 71 ust. 1 Konstytucji RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselWojciechSzarama">Kto z członków Komisji Ustawodawczej jest za pozytywnym zaopiniowaniem stanowiska przedstawionego w sprawie o sygn. akt P 3/05?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przy 22 głosach za, braku przeciwnych oraz 2 wstrzymujących się, przyjęła stanowisko w sprawie o sygn. akt P 3/05.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PoselWojciechSzarama">Czy ktoś z członków Komisji chciałby reprezentować Sejm w tej sprawie przed Trybunałem Konstytucyjnym w dniu 15 listopada?</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PoselWojciechSzarama">Zgłoszeń nie widzę, a ponieważ poseł Stanisław Rydzoń zgłosił alternatywnie taką gotowość, mogę mu jedynie podziękować w imieniu całej Komisji.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PoselWojciechSzarama">Zgodnie z regulaminem, poddam tę kandydaturę pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PoselWojciechSzarama">Kto z członków Komisji jest za tym, aby w sprawie o sygn. akt P 3/05, reprezentowanie Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym powierzyć posłowi Stanisławowi Rydzoniowi?</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#PoselWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja 24 głosami za, przy braku przeciwnych i jednym wstrzymującym się, wyraziła zgodę na to, aby w dniu 15 listopada w Trybunale Konstytucyjnym Sejm reprezentował poseł Stanisław Rydzom, przedstawiając stanowisko w sprawie o sygn. P 3/05.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#PoselWojciechSzarama">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>