text_structure.xml
10.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad?</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Porządek dzienny uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia wniosku i poprawki zgłoszonych podczas drugiego czytania do poselskiego oraz przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektów uchwał o zmianie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przed posiedzeniem otrzymaliście państwo zestawienie zawierające wniosek i poprawkę. Bardzo proszę poseł Małgorzatę Ostrowską o uzasadnienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Intencja tej poprawki jest taka sama jak składanego wcześniej wniosku. Chcemy doprowadzić do zaniechania prac bankowej komisji śledczej. Uzasadniałam to we wczorajszym wystąpieniu. Przypomnę najważniejsze argumenty. Uważam, że istnieje już odpowiedni aparat państwowy, który może przeprowadzić kontrolę. Ponadto koalicja rządowa posiada wszelkie instrumenty niezbędne do tego, aby to wszystko przebiegało zgodnie z jej wolą. Wydaje się zatem, że powielanie tych spraw przy tak szerokim zakresie pracy nie ma sensu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Do tej pory nie odnosiłam się do tych nowych zapisów, ponieważ dopiero wczoraj ujrzały światło dzienne. Nie brałam też udziału w pracach Komisji, więc nie znałam szczegółów. Poseł Aleksander Grad w trakcie debaty stwierdził, że nawet po wprowadzeniu tych zmian uchwała nadal jest sprzeczna z konstytucją. Nie potrafię się w tej chwili do tego odnieść, ponieważ czekam na kolejną opinię prawną. Te, którymi dysponujemy, nie są jednoznaczne. W każdym razie coś jest na rzeczy. Obserwacja pracy tej komisji zaowocowała orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Osobiście nie wierzę, że bez zmian personalnych bankowa komisja śledcza może merytorycznie analizować problem, do zbadania którego została powołana. W poprzednich komisjach śledczych zajmujących się sprawami Rywina czy PZU posłowie z różnych frakcji politycznych potrafili ze sobą współpracować. Wtedy słuchano argumentacji wszystkich stron. Przykład tej komisji pokazuje, że jest tylko jedna prawda. Z założenia efekty prac tej komisji są obarczone brakiem obiektywizmu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Te argumenty legły u podstaw naszej poprawki. Przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu poinformował mnie o swoich zastrzeżeniach wobec proponowanego przeze mnie przepisu. W każdym razie nasza intencja jest taka, aby tymi zagadnieniami zajęły się wyspecjalizowane podmioty, które pozostają przecież pod nadzorem rządzącej koalicji i mogą być skutecznie wykorzystane do wyjaśnienia wszystkich wątpliwości dotyczących sektora bankowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę przedstawicielkę Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej o uzasadnienie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W toku prac nad uchwałą sygnalizowałam, jakie nieprawidłowości wskazał Trybunał Konstytucyjny w orzeczeniu dotyczącym pierwszej uchwały w sprawie powołana Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r. Naszym zdaniem proponowane rozwiązania są w dalszym ciągu sprzeczne z konstytucją. Wskazywaliśmy na potrzebę sporządzenia ekspertyz, których do tej pory nie otrzymaliśmy. W związku z tym złożyliśmy wniosek o odrzucenie projektu uchwały.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym zaznaczyć, że również legislatorzy wyrażali wątpliwości, czy zakres przedmiotowy prac komisji śledczej jest właściwy. Wydaje się, że nie usunięto tych wszystkich przepisów, które w orzeczeniu zakwestionował Trybunał Konstytucyjny. W związku z tym Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej złożył wniosek o odrzucenie projektu uchwały w całości.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jeśli chcecie państwo kontynuować prace w tym zakresie, to należałoby sformułować nową uchwałę, w której szczegółowo zostanie opisany zakres prac komisji śledczej i powołać nowy organ do jej realizacji.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Powyższe argumenty uzasadniają sformułowanie takiego wniosku i przemawiają za jego poparciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Na ten temat dyskutowaliśmy wiele godzin. Różnica zdań jest nie od dziś. Zgłaszam wniosek o odrzucenie wniosku i poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pan poseł nie może teraz sformułować takiego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Owszem, mogę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ależ nie może pan. Komisja ma tylko zaopiniować wniosek i poprawkę. Formułowanie wniosków na tym etapie jest niedozwolone. Pan poseł może wyrazić opinię na temat sformułowanych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Nie sądzę, aby była jakaś przeszkoda, abym złożył wniosek o negatywne zaopiniowanie wniosku oraz poprawki. Będziemy za chwilę głosować. Może być przecież głos „za” i głos „przeciw”. Państwo przedstawiliście argumenty za przyjęciem wniosku i poprawki. Ja mam prawo przedstawić argumenty przeciw.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselAdamHofman">Jako poseł sprawozdawca uczestniczyłem we wczorajszej debacie, więc chciałbym to wszystko podsumować.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselAdamHofman">Opinia Sojuszu Lewicy Demokratycznej w tej kwestii jest od początku jednoznaczna – komisja śledcza nie powinna funkcjonować.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselAdamHofman">Jeśli chodzi o wniosek Platformy Obywatelskiej, to w argumentacji pojawiają się zarzuty o niekonstytucyjności niektórych przepisów uchwały, ale zamiast te przepisy poprawiać, zgłasza się wniosek o odrzucenie całości projektu uchwały. Nie rozumiem tej niekonsekwencji.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PoselAdamHofman">Chciałbym zgłosić wniosek. Wypowiedziano już wiele argumentów „za” i „przeciw”. W związku z tym zgłaszam wniosek formalny o zakończenie dyskusji i przejście do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Poseł Krystyna Skowrońska słusznie zauważyła, że nie mogę złożyć wniosku o odrzucenie wniosku i poprawki. Mogę natomiast wystąpić o negatywne ich zaopiniowanie. Taką zresztą miałem intencję.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej o odrzucenie projektu uchwały w całości?</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Stwierdzam, że przy 4 głosach za, 8 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja negatywnie opiniuje przedmiotowy wniosek.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2 zgłoszonej przez grupę posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej?</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Stwierdzam, że przy 4 głosach za, 8 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Zgłoszono kandydaturę posła Adama Hofmana.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAdamHofman">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że pan poseł Adam Hofman został wybrany posłem sprawozdawcą. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Stwierdzam, że pan poseł Adam Hofman został wybrany posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>