text_structure.xml
44 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo”. Witam państwa posłów i zaproszonych gości. Porządek dzienny otrzymali państwo na piśmie. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2164). Senat zgłosił 11 poprawek. Informuję, że do Komisji wpłynęła opinia UKIE stwierdzająca, iż przedmiot uchwały Senatu zawartej w druku nr 2164 nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proponuję następujący tryb procedowania: krótkie przedstawienie poprawki przez przedstawiciela rządu wraz ze stanowiskiem w jej sprawie, ewentualne pytania i uwagi posłów, a następnie głosowania. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuMiroslawChaberek">Rząd popiera wszystkie poprawki Senatu poza poprawką nr 3, która ma charakter merytoryczny. Pozostałe poprawki doprecyzowują przepisy ustawy uchwalonej przez Sejm. Rząd opowiada się przeciw przyjęciu poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przypominam, że po wystąpieniu przedstawiciela rządu Biuro Legislacyjne, jeśli uzna za stosowne, będzie mogło zabrać głos.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czego dotyczy poprawka nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMTMiroslawChaberek">Uważamy ją za zasadną.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę o krótkie przedstawienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuKoleiiTransportuKolejowegoMinisterstwaTransportuJadwigaStachowska">Poprawka nr 1 ma charakter precyzujący. Senat zwrócił uwagę, iż przepisy rozdziału 2b nie będą miały zastosowania do metra i bocznic kolejowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Rząd popiera poprawkę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMTJadwigaStachowska">Definicja pojęcia „linia kolejowa” stanowi, iż jest to droga kolejowa mająca początek i koniec. Senat uznał, iż sformułowanie „mająca początek i koniec” nie zawiera żadnej wartości normatywnej i brzmi kolokwialnie. Zaproponował skreślenie tych wyrazów. Uznaliśmy, że można przyjąć tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMTMiroslawChaberek">Chciałbym dodać, że to sformułowanie ma pewne uzasadnienie. Każda linia kolejowa de facto ma początek i koniec. Stąd to sformułowanie nie wydaje się zupełnie zbędne jak uznał Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMTMiroslawChaberek">Proponuję przyjąć tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorHenrykDabrowski">Biuro Legislacyjne opowiada się przeciw przyjęciu poprawki nr 2. Uważamy, że Senat dokonał pewnej nadinterpretacji. Komisja powinna przyjąć przepis w brzmieniu uchwalonym przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Zgłaszam wniosek o rekomendowanie Sejmowi odrzucenia senackiej poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMTMiroslawChaberek">W poprawce nr 3 Senat proponuje skreślenie nowej definicji regionalnych przewozów pasażerskich uchwalonej przez Sejm. Opowiadamy się za pozostawieniem definicji w brzmieniu uchwalonym przez Sejm. Jest to bardzo ważna sprawa, wynikająca m.in. z naszych ustaleń z Konwentem Marszałków Województw RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy rząd popiera tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMTMiroslawChaberek">Rząd nie popiera tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Dlaczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMTMiroslawChaberek">Zadeklarowaliśmy, iż w ustawie doprecyzujemy definicję regionalnych i międzywojewódzkich przewozów pasażerskich, co pozwoli na podział kompetencji i odpowiedzialności w zakresie organizacji i finansowania tych przewozów. Obowiązujący stan prawny przewiduje, że województwa finansują tzw. przewozy regionalne, czyli w ramach województwa, natomiast z budżetu państwa finansowane są przewozy międzywojewódzkie.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMTMiroslawChaberek">Odnotowaliśmy wiele problemów. Było sporo pociągów, które kończyły bieg na małej stacyjce na granicy województwa. W tej sytuacji przewoźnik „Przewozy Regionalne” dopłacały do tych przewozów, prowadząc pociąg do najbliższej stacji technologicznej, gdzie z reguły jest możliwość przesiadki na inny pociąg, czy autobus.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuwMTMiroslawChaberek">Doprecyzowaliśmy definicję przewozu regionalnego, uwzględniając m.in. kwestię rozliczeń. Nowa definicja stanowi, że przewóz regionalny to przewóz w ramach województwa i do najbliższej stacji węzłowej następnego województwa.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PodsekretarzstanuwMTMiroslawChaberek">Prosimy o odrzucenie poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielInstytutuRozwojuiPromocjiKoleiJakubMajewski">Definicja w brzmieniu zaproponowanym przez Sejm jest bardzo szkodliwa. Obecnie w naszym kraju kursuje bardzo dużo pociągów regionalnych, które znacznie przekraczają granice województw, np. pociąg relacji Wrocław–Opole o około 80 km. Zgodnie z obecnie obowiązującą definicją ten pociąg byłby pociągiem międzyregionalnym.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzedstawicielInstytutuRozwojuiPromocjiKoleiJakubMajewski">Nie wiem, czy Ministerstwo Transportu ma świadomość, że po przyjęciu nowej definicji marszałkowie województw zwrócą się do ministra o finansowanie tego typu przewozów, dlatego że przestaną one spełniać kryteria definicji przewozu międzyregionalnego. W Polsce jest kilkadziesiąt takich relacji. Będziemy zmuszali pasażerów do przesiadki na stacji węzłowej tuż za granicą województwa. Nie będzie pociągów relacji Bydgoszcz-Poznań, Poznań–Wrocław, czy Wrocław–Opole. Można by długo wymieniać kolejne relacje.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzedstawicielInstytutuRozwojuiPromocjiKoleiJakubMajewski">Instytut Rozwoju i Promocji Kolei współpracuje z urzędami marszałkowskimi. Marszałkowie województw twierdzą, iż nowa definicja przewozów regionalnych spowoduje, że dofinansowanie części tych przewozów przejmie Ministerstwo Transportu. Czy resort ma środki na ten cel?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Rozumiem, że popiera pan poprawkę Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielIRiPKJakubMajewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Otrzymałem stanowisko Konwentu Marszałków. Przekazuję je panu przewodniczącemu. Nie jest tak, jak twierdzi przedstawiciel Instytutu Rozwoju i Promocji Kolei.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Chciałbym też zwrócić uwagę, iż ustawa nie może eliminować możliwości zorganizowania przewozu regionalnego w ramach dwóch czy trzech województw. „Przewozy regionalne” chcą wziąć na siebie ten obowiązek. Ustawa powinna na to zezwalać.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Uważam poprawkę nr 3 za szkodliwą i niepotrzebną kolejnictwu. Jest przejawem tendencji do ręcznego sterowania. Sądzę, że decyzje tego typu należy pozostawić w gestii samorządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Rozumiem, że pan poseł opowiada się przeciw tej poprawce, czyli za stanowiskiem rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są inne stanowiska? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMTJadwigaStachowska">W poprawce nr 4 Senat zaproponował właściwe sformułowanie z ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz gminach uzdrowiskowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, ze Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMTJadwigaStachowska">Poprawka nr 5 ma charakter porządkowy. Senat wprowadził prawidłową pełną nazwę Państwowego Gospodarstwa Leśnego „Lasy Państwowe”.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMTJadwigaStachowska">Poprawka nr 6 ma podobny charakter. Senat dokonał korekty nieściśle przywołanych przepisów. Sejm uchwalił odesłanie do art. 48 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Powinno być odesłanie do art. 48 ust. 1 tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, ze Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMTJadwigaStachowska">W poprawce nr 7 Senat dokonał korekty niewłaściwie przywołanego przepisu. W brzmieniu uchwalonym przez Sejm było odesłanie do art. 9w ust. 3 ustawy o transporcie kolejowym, a powinno być odesłanie do art. 9w ust. 4 tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMTJadwigaStachowska">W poprawce nr 8 Senat proponuje doprecyzowanie definicji lokalu zamiennego, że chodzi o lokal zamienny w rozumieniu ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#LegislatorHenrykDabrowski">Poprawka nr 8 ma charakter merytoryczny, wykracza nieco poza zakres regulacji uchwalonej przez Sejm. Przyjęcie tej poprawki ograniczałoby wolę ustawodawcy. Przypominam, że ustawodawca kilkakrotnie różnie definiował pojęcie lokalu zamiennego. W ustawie o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych jest inna definicja niż w ustawie o ochronie praw lokatorów. Intencją Sejmu było nie przywoływanie konkretnego przepisu dotyczącego lokalu zamiennego. Uważamy, że poprawka nr 8 nie zasługuje na uwzględnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Wnoszę o rekomendowanie Sejmowi odrzucenia senackiej poprawki nr 8. Czy są inne wnioski? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 8. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 8.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMTJadwigaStachowska">Poprawka nr 9 ma charakter doprecyzowujący. Sejm powołał się na ustawę o gospodarce nieruchomościami. Senat wskazał, że chodzi konkretnie o ustawę z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 9. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 9.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Biuro Legislacyjne poddaje pod rozwagę Komisji łączne głosowanie poprawek nr 4, 5, 6, 7 i 9 ze względu na ich redakcyjno-legislacyjny charakter.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Komisja rozpatrzy ten wniosek po rozpatrzeniu poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Poprawki nr 10 i 11 również powinny być rozpatrywane łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do łącznego rozpatrzenia poprawek nr 10 i 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMTJadwigaStachowska">Senat zaproponował skreślenie art. 9aa ustawy o transporcie kolejowym. Wskazał, że art. 9aa ust. 1 stanowi powtórzenie treści art. 5a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. W związku z tym należy skreślić art. 9aa, a treść ust. 2 włączyć do art. 5a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Zgadzamy się na tę zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są pytania lub wnioski? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 10 i 11. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 10 i 11. Te poprawki będą głosowane łącznie.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy jest sprzeciw wobec łącznego głosowania poprawek nr 4, 5, 6, 7 i 9? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja postanowiła, iż wyżej wymienione poprawki będą głosowane łącznie.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Dotychczasowym sprawozdawcą był poseł Krzysztof Jurgiel. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja powierzyła posłowi Krzysztofowi Jurgielowi funkcję sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-44.6" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2165). Senat zgłosił 12 poprawek. Informuję, że do Komisji wpłynęła opinia UKIE stwierdzająca i przedmiot uchwały zawarty w druku nr 2165 oraz projektowana regulacja są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Przyjmujemy taki sam tryb procedowania jak poprzednio.</u>
<u xml:id="u-44.7" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Zarządzam kilka minut przerwy.</u>
<u xml:id="u-44.8" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-44.9" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Wznawiam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-44.10" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#ZastepcaGlownegoInspektoraTransportuDrogowegoTomaszPolec">Rząd co do zasady popiera wszystkie poprawki przedłożone przez Senat.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#ZastepcaGlownegoInspektoraTransportuDrogowegoTomaszPolec">Poprawka nr 1 ma charakter techniczny. Otóż, przecinek został zastąpiony wyrazami „a także”. Brzmienie przepisu nie ulega zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#LegislatorHenrykDabrowski">Biuro Legislacyjne jest przeciwne tej poprawce, ponieważ ona nic nie wnosi. Proponujemy negatywną opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ZastepcaGITDTomaszPolec">Przedstawiłem stanowisko rządu w sprawie poparcia poprawek. Ale zgadzam się z opinią, że ta poprawka niczego nie zmienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Wnoszę o rekomendowanie Sejmowi odrzucenia senackiej poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Poprawka nr 12 ma taki sam charakter. Proponujemy łączne rozpatrzenie poprawek nr 1 i 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Rząd zajmuje podobne stanowisko w sprawie poprawki nr 12. Biuro Legislacyjne stwierdziło, że ta poprawka nic nie wnosi. Podobne stanowisko rządu do poprawki nr 12. Proponuję rekomendowanie Sejmowi odrzucenie poprawek nr 1 i 12.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackich poprawek nr 1 i 12. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackich poprawek nr 1 i 12.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ZastepcaGITDTomaszPolec">Uchwalając poprawkę nr 2 Senat uznał, że konieczne jest przywołanie pełnych tytułów aktów prawnych Unii Europejskiej. Sejm przywołał rozporządzenia Rady nr 3821/85 i nr 561/2006. Senat dokonał korekty przywołując pełne nazwy z podaniem adresu publikacji.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#ZastepcaGITDTomaszPolec">Rząd jest za przyjęciem poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Skoro rozporządzenia obowiązują wprost, to są powszechnie dostępne. Nie dostrzegam potrzeby przywoływania pełnej nazwy wraz z adresem publikacji. Ta poprawka nic nie wnosi. Uważam, że powinien pozostać zapis sejmowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Zgadzamy się z panem posłem Andrzejem Fedorowiczem, ale musimy przyznać, że w art. 73 przywołane jest pełne brzmienie tytułu umowy międzynarodowej. Jednolitość tekstu wymaga przyjęcia poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Proponujemy rozpatrzenie poprawki nr 2 łącznie z poprawką nr 4, która ma podobny charakter. Chodzi o podanie pełnego brzmienia tytułu umowy międzynarodowej.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Nie zgłaszamy uwag do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Nie oponuję, nie jestem prawnikiem. Miałem na uwadze pewne względy estetyczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Sądzę, że ze względu na jednolitość tekstu, o czym wspomniał przedstawiciel Biura Legislacyjnego, należy pozytywnie zaopiniować te poprawki.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 2 i 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 2 i 4.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#ZastepcaGITDTomaszPolec">Proponuję łączne rozpatrzenie poprawek nr 3 i 5, ponieważ dotyczą tej samej problematyki. Chodzi o właściwe przywołanie art. 31 ustawy o czasie pracy kierowców. Przepis mówi nie tylko o zaświadczeniu, które pracodawca wystawia pracownikowi, ale także o oświadczeniu w przypadku osoby, która prowadzi jednoosobowo działalność gospodarczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są pytania do poprawek nr 3 i 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Uważam, że obie poprawki są zasadne.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 3 i 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 3 i 5.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#ZastepcaGITDTomaszPolec">Poprawka nr 6 ma wyłącznie stylistyczny charakter. Wyrazy „tak aby” zastąpiono wyrazem „aby”.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#LegislatorHenrykDabrowski">Jesteśmy przeciwni tej poprawce. Nie zasługuje na uwzględnienie. Dotyczy to również poprawki nr 7, która ma taki sam charakter.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Biuro Legislacyjne jest przeciw, rząd nie oponuje. Proponuję negatywne zaopiniowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Proponuję łączne rozpatrzenie poprawek nr 6 i 7, ze względu na analogiczny charakter.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackich poprawek nr 6 i 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackich poprawek nr 6 i 7.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#ZastepcaGITDTomaszPolec">Przypuszczam, że poprawka nr 8 wzbudzi sprzeciw strony społecznej. Sejm uchwalił przepis przewidujący, iż sankcja – w postaci kary pieniężnej – może być nakładana na podmiot wykonujący przejazd, nadawcę, załadowcę i spedytora ładunku – i tu występuje ważne sformułowanie – „jeśli okoliczności sprawy i dowody jednoznacznie wskazują, że podmiot ten miał wpływ lub godził się na powstanie naruszenia obowiązków lub warunków przewozu drogowego”.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#ZastepcaGITDTomaszPolec">Biuro Legislacyjne Senatu podniosło wątpliwość co do zgodności uchwalonego przepisu z zasadami demokratycznego państwa prawnego. Senat uznał, że wprowadzenie elementu winy w tym przepisie sprowadza nas pośrednio na grunt norm charakterystycznych dla przepisów prawa karnego, gdzie dla sankcjonowania danego czynu istotny jest stopień zawinienia sprawy – wina umyślna, czy nieumyślna.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#ZastepcaGITDTomaszPolec">Omawiany przepis przewiduje nałożenie sankcji w trybie administracyjnym. W przypadku postępowania administracyjnego odpowiedzialność oparta jest tylko i wyłącznie na fakcie zaistnienia określonego zdarzenia. Element winy ma niejako wtórne znaczenie dla biegu sprawy.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#ZastepcaGITDTomaszPolec">Uznając wątpliwości Biura Legislacyjnego Senatu rząd popiera poprawkę nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Zgadzam się z tezą, iż nie powinno się stosować dwóch miar. Uważam, że rząd powinien bronić interesu przewoźnika, bowiem odpowiedzialność za transport ponosi nie tylko przewoźnik, ale także podmioty dokonujące załadunku i rozładunku.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Przykład pierwszy – ładowane jest drewno w lesie, nie ma możliwości zważenia ładunku. Zgodnie z obowiązującym prawem odpowiedzialność za ponadnormatywny ładunek ponosi kierowca. Chciałbym też zwrócić uwagę np. na częste zmuszanie kierowców do wzięcia ze żwirowni ładunku większego o 5–6 ton. Kierowca odpowiada za ładunek. Załadowca ma świadomość, że pojazd został ponadnormatywnie załadowany. Ale nie ponosi odpowiedzialności. Wymusza na przewoźniku zgodę na takie postępowanie. Przepis uchwalony przez Sejm zmierza do wyeliminowania tego typu praktyk.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Należy zapewnić ochronę interesu przewoźnika. Załadowca musi mieć świadomość, iż zmuszając kierowcę do ponadnormatywnego załadunku i narażając go na sankcje również uczestniczy w tym procederze i ponosi odpowiedzialność. Jest to realizacja zasady demokratycznego państwa prawnego.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Przykład drugi – handlowiec na Martynice wysyła transport bananów do Rosji. Wystawia dwie faktury. Jedna dla przewoźnika, która opiewa na 44 tony. Drugą zostaje przesłana pocztą do Rosji, ponieważ faktycznie na pojazd zostało załadowane o 4 tony więcej. W trakcie przewozu podczas kontroli inspekcje wszystkich krajów nakładają karę wyłącznie na przewoźnika.</u>
<u xml:id="u-68.4" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Przepis uchwalony przez Sejm zmusza – mówiłem o tym w swoim wystąpieniu na sali plenarnej – do zastanowienia się nad kwestią ochrony polskiego przewoźnika przed restrykcjami tego typu. Należałoby również w prawie międzynarodowym wprowadzić stosowne regulacje. Na początek proponujemy rozwiązanie tego problemu na terenie naszego kraju. Dzisiaj mamy ostatnią szansę na ułatwienie funkcjonowania polskim przewoźnikom. Zwracam uwagę, że Niemcy, Litwa, Rosja, nawet Białoruś stosują zasadę odpowiedzialności załadowców, którzy świadomie naruszają prawo.</u>
<u xml:id="u-68.5" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Proszę o pozostawienie zapisu uchwalonego przez Sejm i odrzucenie poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzedstawicielZrzeszeniaMiedzynarodowychPrzewoznikowDrogowychMaciejWronski">Przewoźnik, a właściwie jego przedstawiciel, czyli kierowca, otrzymuje specyfikację ładunku, gdzie podana jest odpowiednia masa. Przewoźnik musi wierzyć, że masa ładunku jest zgodna z dokumentacją. Nie ma możliwości sprawdzenia.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PrzedstawicielZrzeszeniaMiedzynarodowychPrzewoznikowDrogowychMaciejWronski">Obecnie obowiązujący system prawny zakłada odpowiedzialność na zasadzie ryzyka. Oznacza to, że stwierdzenie ponadnormatywnej masy powoduje automatyczne ukaranie przewoźnika. Jest to najgorszy rodzaj odpowiedzialności, bo nie ma tutaj łączności przyczynowo-skutkowej pomiędzy ponadnormatywną masą a karą.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#PrzedstawicielZrzeszeniaMiedzynarodowychPrzewoznikowDrogowychMaciejWronski">Jeżeli Biuro Legislacyjne Senatu twierdzi, że przepis uchwalony przez Sejm nie jest zgodny z konstytucją, to tym bardziej niezgodna z konstytucją jest odpowiedzialność na zasadzie ryzyka. Proszę zwrócić uwagę na konstrukcję tego przepisu – przewoźnik zawsze odpowiada oraz dodatkowo w przypadku zawinienia załadowca. Odpowiada to standardom państwa prawa i standardom konstytucyjnym.</u>
<u xml:id="u-69.3" who="#PrzedstawicielZrzeszeniaMiedzynarodowychPrzewoznikowDrogowychMaciejWronski">Senat zwrócił uwagę, że nie można zasady odpowiedzialności łączyć z systemem prawa administracyjnego. Otóż ta zasada jest bardzo często łączona. Przypominam, że w prawie cywilnym występuje odpowiedzialność z deliktu, czyli na zasadzie winy, odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, czyli odpowiedzialność posiadacza pojazdu za szkody związane z ruchem tego pojazdu i odpowiedzialność kontraktowa. Zatem występują trzy rodzaje odpowiedzialności połączone w jednym systemie.</u>
<u xml:id="u-69.4" who="#PrzedstawicielZrzeszeniaMiedzynarodowychPrzewoznikowDrogowychMaciejWronski">Wreszcie ostatni argument – w obecnie obowiązującej ustawie o transporcie drogowym, przyjętej przez Senat RP w tym roku, identyczna konstrukcja została określona dla odpowiedzialności administracyjnej przy przekroczeniu czasu pracy kierowców. Dlatego apeluję o odrzucenie poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#LegislatorMichalWisniewski">Biuro Legislacyjne zgadza się z argumentacją Senatu. Zwracamy uwagę, że odpowiedzialność w sensie administracyjnym nie zawiera elementu winy. Żadna z kar przewidzianych w katalogu kar administracyjnych nie uwzględnia elementu winy. Natomiast odpowiedzialność karna zakłada element winy. Przepis uchwalony przez Sejm miesza systemy odpowiedzialności. Kara administracyjna nie może zawierać elementu winy. Biuro Legislacyjne opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#ZastepcaGITDTomaszPolec">Rozumiemy argumenty środowiska przewoźników i strony społecznej. Przewoźnik nie ma możliwości zweryfikowania masy ładunku. Nie ma wpływu na wystąpienie przeważenia, a ponosi odpowiedzialność w przypadku stwierdzenia tego faktu. To może rodzić poczucie dyskomfortu.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#ZastepcaGITDTomaszPolec">Faktem jest – co powiedział pan Maciej Wroński – że analogiczny przepis jest zawarty w obecnie obowiązującej ustawie o transporcie drogowym, a dotyczący czasu pracy kierowców. Mamy z nim zresztą sporo problemów.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#ZastepcaGITDTomaszPolec">Przepis uchwalony przez Sejm obejmuje również odpowiedzialnością nadawców. Ale zwracam uwagę, że odpowiedzialność nadawcy w świetle aktualnych regulacji wspólnotowych jest czysto hipotetyczna. W jaki sposób polski organ może nałożyć karę na nadawcę z Hiszpanii?</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#ZastepcaGITDTomaszPolec">Niemniej jednak rozumiejąc rozgoryczenie i poczucie dyskomfortu strony społecznej i uwzględniając fakt, iż podobna konstrukcja jest zawarta w obecnie obowiązującej ustawie o transporcie drogowym, prosiłbym o przyjęcie stanowiska zgodnego z wolą strony społecznej, przy założeniu, że przy najbliższej nowelizacji ustawy o drogach publicznych czy ustawie o czasie pracy, ta kwestia zostanie uregulowana w sposób kompleksowy. Należałoby również uwzględnić potencjalne szkody społeczne, które mogą wynikać z braku tej regulacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przedstawiciel Zrzeszenia Międzynarodowych Przewoźników Drogowych opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#ZastepcaGITDTomaszPolec">Jestem skłonny poprzeć stanowisko strony społecznej ze świadomością, że ta regulacja będzie wymagała kompleksowej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">To inna kwestia. Jeżeli rząd popiera stanowisko strony społecznej, to uważam, że Komisja powinna to zaakceptować i w konsekwencji negatywnie zaopiniować poprawkę nr 8.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 8. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 8.</u>
<u xml:id="u-74.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#ZastepcaGITDTomaszPolec">W poprawce nr 9 chodzi o określenie precyzyjnego odwołania. Otóż, odwołanie do art. 19p ust. 4–6 było zbyt szerokie, bo ust. 6 jest w istocie przepisem technicznym. Zatem Senat zaproponował zawężenie do art. 19p ust. 4 i 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 9. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 9.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#ZastepcaGITDTomaszPolec">Poprawka nr 10 dotyczy prawidłowego oznaczenia przepisu dodawanego. Pkt 2a został oznaczony jako pkt 3. W konsekwencji w zdaniu wstępnym wyrazy „pkt 2a” zastąpiono wyrazami „pkt 3”.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 10. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 10.</u>
<u xml:id="u-78.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#ZastepcaGITDTomaszPolec">Zdanie pierwsze art. 19n ust. 1 stanowi, iż wojewódzki inspektor transportu drogowego prowadzi kontrolę ciśnieniowych urządzeń transportowych z urzędu, podczas gdy drugie zdanie przewiduje, że czynności w tym zakresie wojewódzki inspektor transportu drogowego prowadzi na wniosek lub z urzędu. Zatem użycie wyrazów „z urzędu” w pierwszym zdaniu jest zbędne, ponieważ tryb postępowania wojewódzkiego inspektora transportu drogowego został określony w drugim zdaniu. Senat proponuje skreślenie tych wyrazów.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy są uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 11. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 11.</u>
<u xml:id="u-80.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Poprawka nr 12 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-80.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-80.5" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Dotychczasowym sprawozdawcą był pan poseł Giovanni Roman. Czy są inne kandydatury Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-80.6" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PoselGiovanniRoman">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Stwierdzam, że Komisja powierzyła panu posłowi Giovanniemu Romanowi funkcję sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Proponujemy łączne głosowanie poprawek nr 9 i 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Poprawki nr 9 i 10 będą głosowane łącznie.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofJurgiel">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo”.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>