text_structure.xml
41.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Przechodzimy do jego realizacji. O zreferowanie sprawozdania proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">W ustawie budżetowej na rok 2006 w Części 85 – Budżety wojewodów ogółem, w dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa zaplanowano dochody w wysokości 565.212 tys. zł. Dochody te zostały zrealizowane w wysokości 659.435 tys. zł, co stanowi ponad 116% planu po zmianie. Źródłami dochodów w tym dziale są dochody związane z realizacją zadań administracji rządowej zlecone jednostkom samorządu terytorialnego na kwotę 659.168 tys. zł. Dochody te pochodziły głównie z tytułu opłat za trwały zarząd i wieczyste użytkowanie nieruchomości Skarbu Państwa, wpływów z przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz odpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości. Część dochodów pochodziła ponadto ze sprzedaży nieruchomości Skarbu Państwa, opłat z tytułu dzierżawy i najmu nieruchomości Skarbu Państwa, zwrotów odszkodowań przez osoby, którym zostało przywrócone prawo własności do wywłaszczonych nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">Kolejnym dochodem w tym dziale były wpływy z różnych dochodów w kwocie 137 tys. zł, w tym głównie ze zwrotu przez powiaty dochodów wynikających z rozliczeń z lat ubiegłych, nienależnie pobranych w związku z ich nieprawidłowym naliczeniem. Trzecim tytułem były dochody w kwocie 130 tys. zł, w tym głównie z wpływów ze zwrotów dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem lub pobranych w nadmiernej wysokości, odsetek z tytułu nieterminowych wpłat podatków i opłat oraz pozostałych odsetek.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">Jeśli chodzi o stronę wydatkową działu 700 – Gospodarka mieszkaniowa, zaplanowano wydatki w łącznej wysokości 25.120 tys. zł, jednak w toku realizacji budżetu zostały zwiększone do kwoty 97.705 tys. zł, to jest o 72.585 tys. zł. Zwiększenia nastąpiły w wyniku rozdysponowania środków pochodzących z rezerwy ogólnej budżetu państwa o kwotę 2416 tys. zł. Środki te były przeznaczone m.in. na dotacje celowe na realizację inwestycji i zakupów inwestycyjnych gmin z przeznaczeniem na dofinansowanie kosztów odbudowy budynków mieszkalnych, które uległy zniszczeniu w wyniku pożarów w kilku miejscowościach. Ponadto środki przeznaczono na dotacje celowe na zadania bieżące oraz na inwestycje i zakupy inwestycyjne realizowane przez gminę na podstawie porozumień z organami administracji rządowej z przeznaczeniem na pokrycie kosztów poniesionych przez gminę Dynów w województwie podkarpackim w związku z organizacją uroczystości odsłonięcia pomnika pomordowanych Ukraińców w Pawłokomie; była to kwota 28 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">Kolejną pozycją wydatków były dotacje na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej z przeznaczeniem dla Łodzi na pokrycie kosztów rozbiórki budynku grożącego zawaleniem. Kolejnym tytułem zwiększającym plan wydatków w dziale 700 było rozdysponowanie rezerw celowych budżetu państwa na kwotę 70.048 tys. zł. Sfinansowano takie tytuły, jak usuwanie skutków klęsk żywiołowych, kontrakty wojewódzkie oraz współfinansowanie programów rozwoju regionalnego. Ponadto środki w wysokości 1041 tys. zł przeznaczono na pomoc dla społeczności romskiej, wypłatę odszkodowań na rzecz osób fizycznych i prawnych, wynikających z wyroków sądowych, ugód i decyzji administracyjnych. Była to znaczna kwota 58.998 tys. zł. Na refundację spółdzielniom mieszkaniowym poniesionych przez nie kosztów związanych z podziałem nieruchomości oraz ewidencją gruntów i budynków wydano 5332 tys. zł. Kwota 50 tys. zł została przeznaczona na realizację Strategicznego Programu Rządowego dla Oświęcimia. Były to środki na wydatki bieżące związane z utrzymaniem terenów Skarbu Państwa. Małą kwotę 121 tys. przeznaczono na pokrycie kosztów przeprowadzenia przetargu oraz wykonanie rozbiórki budynków pofabrycznych w Łodzi grożących katastrofą budowlaną, na remont mostu w miejscowości Czarny Młyn w woj. pomorskim, utrzymanie nieruchomości Skarbu Państwa w Łasku oraz wykonanie operatu szacunkowego nieruchomości podlegających wywłaszczeniu pod budowę w trybie awaryjnym obwodnicy autostradowej miasta Stryków w woj. łódzkim.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">Wydatki bieżące w wysokości 90.612 tys. zł były przeznaczone na dotacje celowe na zadania z zakresu administracji rządowej realizowane przez gminy, ale przede wszystkim na zadania z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami. Wydatki w kwocie 82.952 tys. zł przeznaczone były na dotacje na zadania realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego oraz na zadania realizowane przez wojewodów. Część środków, o czym już mówiłem, przeznaczono na refundację spółdzielniom mieszkaniowym kosztów związanych z przekształceniami własnościowymi. Ponadto kwotę 642 tys. wydatkowano na usuwanie klęsk żywiołowych, głównie z przeznaczeniem na remonty budynków komunalnych zalanych podczas powodzi w woj. dolnośląskim i na pozostałą działalność.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">Wydatki majątkowe wynosiły 5560 tys. zł i przeznaczone były na zadania z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami w kilku województwach, na usuwanie skutków klęsk żywiołowych oraz na pozostałą działalność.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">Kilka zdań o dotacjach celowych dla jednostek samorządu terytorialnego w dziale 700 na zadania z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami w roku 2006. Dotacje zostały zaplanowane w wysokości 22.310 tys. zł, ale w trakcie roku uległy znacznemu zwiększeniu do kwoty 72.690 tys. zł, w tym 30 tys. zł stanowią dotacje, które nie wygasły z upływem roku 2006.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">Kwota 72.690 tys. zł przypadła głównie na dotacje na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej. Najwięcej środków przeznaczono na zadania wykonywane przez powiaty – 71.639 tys. zł. Wykorzystano je na opracowanie operatów szacunkowych nieruchomości do aktualizacji opłat za wieczyste użytkowanie gruntów Skarbu Państwa, opłaty notarialne, założenie ksiąg wieczystych, a także na wypłatę odszkodowań na rzecz osób fizycznych za wywłaszczone nieruchomości oraz nieruchomości przejęte pod drogi publiczne – krajowe, wojewódzkie i powiatowe.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">Część dotacji przypadła gminom w województwach dolnośląskim, lubelskim, lubuskim, małopolskim, podkarpackim, podlaskim i zachodniopomorskim. Środki te gminy przeznaczyły na realizację zadań wynikających z programu wieloletniego „Program na rzecz społeczności romskiej w Polsce”. Samorząd województwa wielkopolskiego otrzymał dotację w wysokości 36 tys. zł z przeznaczeniem na uregulowanie za lata 2002-2005 podatku od nieruchomości od gruntów pod wodami płynącymi jezior stanowiących własność Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">Na dotacje celowe na inwestycje i zakupy inwestycyjne na zdania z zakresu administracji rządowej przeznaczono 44 tys. zł, z czego gminom przypadło 305 tys. zł na zadania związane z „Programem na rzecz społeczności romskiej w Polsce”. Powiatom przypadły dotacje w kwocie 129 tys. zł. Była to jedna tylko dotacja na wykup z zasobu Skarbu Państwa nieruchomości w Mysłowicach w województwie śląskim, zajętej pod budynki mieszkalne będącej we władaniu Komendy Wojewódzkiej Policji.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">Przejdę do omówienia dochodów i wydatków Części 85 – Budżety wojewodów w dziale 710 – Działalność usługowa. Dochody w tym dziale zostały zaplanowane na rok 2006 w wysokości 6047 tys. zł, zaś wykonane w wysokości 13.310 tys. zł. Źródłami dochodów były głównie kary, grzywny i mandaty od ludności oraz od osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych orzekane przez powiatowe i wojewódzkie inspektoraty nadzoru budowlanego za nieprzestrzeganie przepisów Prawa budowlanego. Z tego tytułu uzyskano wpływy w wysokości 7976 tys. zł. O ponad połowę mniejszą kwotę dochodów przyniosły wpływy z różnych opłat, głównie z tytułu opłat legalizacyjnych dotyczących samowoli budowlanych. Na dochody w tym dziale złożyły się także m.in. grzywny nakładane przez powiatowe inspektoraty nadzoru budowlanego w celu przymuszenia w postępowaniu egzekucyjnym, odsetki od nieterminowych wpłat z tytułu umów, podatków i opłat, wpływy ze zwrotów dotacji oraz wpłata do budżetu części zysku gospodarstwa pomocniczego w woj. mazowieckim.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">Jeśli chodzi o stronę wydatkową w dziale 710 – Działalność usługowa, w ustawie budżetowej zaplanowano kwotę w wysokości 160.059 tys. zł, z tego na wydatki bieżące 176.642 tys. zł i na wydatki majątkowe 3.417 tys. zł. W toku wykonywania budżetu plan ten został zwiększony o 21.282 tys. zł i wyniósł ogółem 201.341 tys. zł. Taką kwotą dysponowali wojewodowie. Zwiększenie wydatków nastąpiło w wyniku rozdysponowania środków pochodzących z czterech źródeł. I tak z rezerwy ogólnej budżetu państwa kwotę 1400 tys. zł przeznaczono na pokrycie kosztów robót zabezpieczających i likwidujących zagrożenie oraz prac porządkowo-zabezpieczających teren katastrofy budowlanej na terenie Międzynarodowych Targów Katowickich. Z tego samego źródła nastąpiło dofinansowanie na kwotę 150 tys. zł kosztów zabezpieczenia organizacyjno-technicznego wizyty Ojca Świętego Benedykta XVI na terenie województwa małopolskiego.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">Z rezerw celowych budżetu państwa przeznaczono dodatkowo wojewodom 19.313 tys. zł z przeznaczeniem m.in. na wzmocnienie działalności kontrolnej i prewencyjnej organów nadzoru budowlanego, głównie powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego. Kolejnym źródłem zwiększonych środków na wydatki w dziale 710 były rezerwy wojewodów i przeniesienia z innych części budżetowych. Zrealizowane wydatki w tym dziale wyniosły 197.576 tys. zł, co stanowiło 98,1% planu po zmianach, w tym 6457 tys. zł stanowią wydatki, które nie wygasły z upływem roku 2006. Wydatki bieżące zrealizowano w wysokości 189.397 tys. zł, to jest 98,3% planu po zmianach, a wydatki majątkowe w wysokości 8179 tys. zł, to jest 94% planu po zmianach.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">Wydatki bieżące przeznaczone były m.in. na działalność jednostek organizacji i nadzoru inwestycyjnego, zadania Wojewódzkiego Biura Urbanistycznego we Wrocławiu, zadania z zakresu zagospodarowania przestrzennego, na nieinwestycyjne prace geologiczne, oraz prowadzenie powiatowego i wojewódzkiego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w województwach dolnośląskim, lubuskim, łódzkim, podkarpackim i śląskim. Ponadto sfinansowano nieinwestycyjne prace geodezyjne i kartograficzne i przygotowanie opracowań geodezyjnych i kartograficznych, zadania z zakresu nadzoru budowlanego, zadania państwowej służby hydrologiczno-meteorologicznej i usuwanie skutków klęsk żywiołowych. Z tej pozycji wydatków przeznaczono 224 tys. zł na utrzymanie, remonty i renowację grobów i cmentarzy wojennych. Środki na ten cel zostały przeniesione pod koniec roku budżetowego do budżetów wojewodów z Części budżetowej 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">W dziale 710 znalazły się także dotacje celowe dla jednostek samorządu terytorialnego na zadania z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami za 2006 rok. W ustawie budżetowej była zaplanowana kwota w wysokości 144.753 tys. zł. W wyniku zwiększeń i rozdysponowania rezerw celowych kwota ta wyniosła ostatecznie 159.924 tys. zł, z czego wykorzystano 158.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">Z kwoty tej sfinansowano dotacje na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej Realizowane przez powiaty i samorządy województw. Ponadto kwotę 2215 tys. zł przeznaczono na dotacje celowe na inwestycje i zakupy inwestycyjne dla powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">Krótko omówię także zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych w dziale 710 – Działalność usługowa. W dziale tym na rok 2006 zaplanowano wynagrodzenia w łącznej kwocie 18.093 tys. zł, z tego dla 537 członków korpusu służby cywilnej zatrudnionych w Wojewódzkich Inspektoratach Nadzoru Budowlanego – 15.788 tys. zł, dla 13 żołnierzy zawodowych – 885 tys. zł i pracowników nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń – 1420 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">Na tym bym zakończył przekazywanie informacji o wynikach wykonania budżetu w Części 85 – Budżety wojewodów w działach 700 i 710.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Poprosimy teraz przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o zreferowanie wyników analizy do przedstawionych przez pana dyrektora działów Części budżetowej 85 – Budżety wojewodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuBudzetuiFinansowNajwyzszejIzbyKontroliElzbietaKarczmarczyk">Chciałam się odnieść do dwóch działów Części budżetowej 85 – Budżety wojewodów; do działu 700 – Gospodarka mieszkaniowa oraz do działu 710 – Działalność usługowa. Ponieważ pan dyrektor Dariusz Atłas podał wszystkie dane cyfrowe i podstawowe informacje o dochodach i wydatkach w tych działach, nie będę tego powtarzała. Przedstawię uwagi ogólne.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuBudzetuiFinansowNajwyzszejIzbyKontroliElzbietaKarczmarczyk">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa za rok 2006 w obu tych działach. Chciałam zwrócić uwagę państwa na zaległości. Przypomnę, że także rok temu zwracałam na to uwagę. W obu działach istnieją znaczne zaległości, dotyczy to w szczególności działu 700 – Gospodarka mieszkaniowa. Zaległości są prawie takie same jak dochody, które w tym dziale wynosiły 650 mln zł, natomiast zaległości na koniec roku 2006 wynoszą 601 mln zł. Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli jest to niepokojące.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuBudzetuiFinansowNajwyzszejIzbyKontroliElzbietaKarczmarczyk">Można dostrzec pewne pozytywne zmiany w porównaniu z wykonaniem budżetu w roku ubiegłym, gdyż zaległości zmniejszyły się o 18%. Nadal jednak są one wysokie. Dotyczy to gospodarki gruntami i nieruchomościami. Z tego tytułu są największe zaległości. Na 601 mln zł, aż prawie 597 mln zł to zaległości z tego obszaru. Największe zaległości ma województwo mazowieckie. Na nim ciąży prawie połowa zaległych wpływów do budżetu, bo 219 mln zł. Największe zaległości są z tytułu odpłatnego nabycia praw majątkowych od państwowych instytucji kultury. W przypadku województwa mazowieckiego są to zaległe kwoty zobowiązań finansowych od Teatru Wielkiego w Warszawie – prawie 90 mln zł oraz od Muzeum Narodowego, także w Warszawie, ponad 7 mln zł.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuBudzetuiFinansowNajwyzszejIzbyKontroliElzbietaKarczmarczyk">Najwyższa Izba Kontroli przekazuje w swoich informacjach, które państwo otrzymali przed dzisiejszym posiedzeniem Komisji, iż sytuacja ta wymaga uporządkowania. Nie wiem, czy wymienione instytucje kultury są w stanie spłacić zaległe kwoty. Dodam, że są to zaległości liczone bez należnych odsetek. Jeśli do nich się doda ustawowe odsetki, to kwota zaległości jest znacznie wyższa.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuBudzetuiFinansowNajwyzszejIzbyKontroliElzbietaKarczmarczyk">Podobną sytuację obserwujemy w dziale 710. Na 13 mln zł dochodów uzyskanych do budżetu państwa w tym dziale, mamy zaległości sięgające aż 27 mln zł. Największe zaległości wynikają z kar nakładanych przez powiatowe inspektoraty nadzoru budowlanego. Znowu największe zaległości zanotowano w województwie mazowieckim. Nie wyegzekwowane należności z tytułu opłat legislacyjnych i kar nałożonych przez Powiatowe Inspektoraty Nadzoru Budowlanego sięgają w tym województwie 1 mln zł. Porównując te dane z rokiem poprzednim nie obserwuje się większej poprawy. W roku 2005 zaległości z tego tytułu wynosiły 1400 tys. zł, z czego w trakcie roku 2006 wyegzekwowano zaledwie 52 tys. zł, a umorzono zaległości na łączną kwotę 300 tys. zł. Nadal zatem jest do ściągnięcia ponad 1 mln zł starych zaległości płatniczych sprzed 2005 roku. Dla województw są to kwoty znaczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Otwieram dyskusję. Proszę panie i panów posłów o szczegółowe pytania do wypowiedzi przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli i Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawWziatek">Interesują mnie dwie kwestie, jedna odnosi się do działu 700 – Gospodarka mieszkaniowa, druga do działu 710 – Działalność usługowa. W części wydatkowej działu 700 nie rozumiem, jak może występować tak wielka różnica między środkami planowanymi do wydatkowania, a rzeczywiście wykonanymi za rok 2006. Różnica jest ogromna, ponadtrzykrotna. To jest po prostu niedopuszczalne i nie ma nic wspólnego z prawidłowym, porządnym planowaniem budżetowym.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselStanislawWziatek">Zdaję sobie sprawę, że mogą w niektórych okolicznościach wystąpić nadzwyczajne potrzeby. Wówczas należy zwiększać budżet na wydatki, które zresztą zostały wyszczególnione w uzasadnieniu. Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę fakt, że zwiększenie wydatków jest tak drastycznie duże, to jest zupełnie niezrozumiałe.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselStanislawWziatek">Mam w związku z tym pytanie. Czy mamy do czynienia ze złym planowaniem budżetowym, które już na początku określa rzeczywisty deficyt w stosunku do potrzeb poszczególnych województw, licząc na to, że w trakcie roku budżetowego środki budżetowe będą zwiększane? Myślę, że jednak to jest powód. Teoretycznie można brać również pod uwagę inny powód. Być może po prostu osoby planujące wydatki budżetowe nie mają pełnego rozeznania potrzeb występujących w poszczególnych środowiskach i województwach.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselStanislawWziatek">Z mojego osobistego doświadczenia sprawa wygląda w ten sposób, że wydatki planowane przez województwa są na ogół zgodne z rzeczywistymi potrzebami, ale Ministerstwo Finansów obcina zgłaszane potrzeby w taki sposób, żeby wydatki zaplanować na maksymalnie niskim poziomie. Dopiero w trakcie roku okazuje się, że potrzeby są większe, a więc zbliżone do przewidywanych przez województwa. Wtedy w trybie decyzji Ministra Finansów uruchamia się dodatkowe środki na zwiększenie wydatków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PoselStanislawWziatek">Taka metoda planowania budżetowego i gospodarowania budżetem jest zupełnie niedopuszczalna. Proszę o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PoselStanislawWziatek">Drugie pytanie odnosi się bardziej do treści merytorycznej. Dlatego nie wiem, czy będę mógł uzyskać odpowiedź. Pytanie dotyczy informacji zawartej w dziale 710 – Działalność usługowa. Czy zwiększenie środków budżetowych z rezerw celowych budżetu państwa, które zostały skierowane na szeroko rozumiany nadzór budowlany, głównie na wzmocnienie powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego, pomogły w rozwiązaniu problemu? Wiele na ten temat mówiliśmy na posiedzeniach Komisji. Od dawna terenowe organa nadzoru budowlanego odczuwały niedobór środków. Nasza Komisja zgłaszała wnioski o zwiększenie środków na zatrudnienie nowych inspektorów nadzoru i poprawę wyposażenia inspektoratów powiatowych i wojewódzkich. Głównie chodziło o inspektoraty powiatowe, które w znacznym stopniu są dofinansowywane przez samorządy powiatowe.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PoselStanislawWziatek">W rezultacie naszych zabiegów nastąpiło zdecydowane zwiększenie budżetu dla nadzoru budowlanego. Czy w związku z tym problem został rozwiązany?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Proszę się przedstawić.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Poseł Ryszard Galla (niez.):</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Jestem członkiem Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Dlatego nie znam pana posła, za co przepraszam.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Poseł Ryszard Galla (niez.):</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Pani dyrektor z Najwyższej Izby Kontroli zwróciła uwagę na dosyć istotny problem zaległości w rewindykacji należnych budżetowi kwot. Zastanawiam się nad tym, czy przypadkiem zaległości te, przynajmniej ich część, nie są zaległościami jedynie wirtualnymi. Myślę o zaległościach występujących w instytucjach kultury. Bo nie jest to jedynie problem województwa mazowieckiego, a dokładnie instytucji warszawskich, ale także innych województw, w których nastąpiło uwłaszczanie na majątku instytucji kultury przed wejściem w życie reformy samorządowej, a więc przed styczniem roku 1999. Pamiętam sytuację w moim województwie, kiedy ubiegaliśmy się o dwie placówki kulturalne – o filharmonię i teatr. Placówki te rzeczywiście nie uiszczały należnych opłat na rzecz Skarbu Państwa. Sytuacja trochę uległa zmianie, kiedy właścicielem staje się samorząd województwa.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Nie jestem pewien, czy sprawy finansowe zostały wtedy rozwiązane na drodze sądowej. Wiem z pewnością, że w stosunku do jednej instytucji zapadł wyrok sądowy wskazujący, że instytucja ta nie powinna ponosić opłat, których od niej wymagano. Dlatego nie wiem, czy tego rodzaju sprawy nie należałoby do końca wyjaśnić i uporządkować. Jakie jest zdanie Najwyższej Izby Kontroli na ten temat?</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś chciałby się jeszcze wypowiedzieć? Nie widzę. Poproszę przedstawicieli resortu finansów o odpowiedź na pytania pana posła Stanisława Wziątka.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Od razu odniosę się do wypowiedzi pani dyrektor reprezentującej Najwyższą Izbę Kontroli. Według nas, widoczny jest spadek zaległości w dziale 700 – Działalność usługowa. Ściągalność zaległości z lat ubiegłych wzrosła o 18%. Wynika to między innymi z faktu, że Ministerstwo Finansów cyklicznie organizuje raz na kwartał spotkania z przedstawicielami służb finansowych urzędów wojewódzkich. Miedzy innymi w październiku 2003 roku byliśmy na takim spotkaniu ze służbami województwa zachodniopomorskiego u pana posła Stanisława Wziątka, ówczesnego wojewody. Na tych spotkaniach poruszamy kwestie zwrotu zaległości, jak również monitujemy te służby, by poprawiły ściągalność zaległych kwot do budżetu państwa. Być może spadek zaległości o 18% jest efektem naszej reprymendy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Pani dyrektor Elżbieta Karczmarczyk, mówiąc o zaległościach, wymieniła dwie instytucje kultury w Warszawie. Największe zaległości notuje województwo mazowieckie. Być może dzieje się tak dlatego, że jest to największe województwo w kraju. Tutaj też są największe obroty i może dlatego występują największe zaległości wpłat do budżetu. Może pewnym rozwiązaniem byłoby zaproszenie na rozmowy do ministerstwa właśnie przedstawicieli tego województwa? Może w bezpośredniej rozmowie poznalibyśmy więcej szczegółów i dowiedzieli się w czym tkwi problem.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Odniosę się do pytań pana posła Stanisława Wziątka dotyczących złego planowania wydatków budżetowych. Chodzi o dwa tytuły wydatków, a więc odszkodowania głównie za grunty przejęte pod budowę dróg oraz refundację dla spółdzielni mieszkaniowych. Wydatki są konsekwencją decyzji sądów lub zawartych ugód. Trudno je zatem planować. Dlatego nie można postawić zarzutu, że Ministerstwo Finansów tnie środki planowane na wydatki budżetowe przez poszczególne województwa. Wiadomo, że pieniądze na te cele muszą się znaleźć w Skarbie Państwie; wpisujemy je w ciężar rezerwy budżetowej na zobowiązania Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Jeżeli ta rezerwa w toku roku budżetowego zostanie wyczerpana, a sięgamy do niej po środki na wiele tytułów, zachodzi konieczność zwiększenia wydatków z innych pozycji budżetowych. Przepisy ustawy o finansach publicznych przewidują, że jeśli powstają oszczędności u jednego dysponenta środków, powstaje obowiązek zablokowania tej kwoty. Ta właśnie zaoszczędzona kwota w pierwszej kolejności idzie na obsługę zobowiązań Skarbu Państwa, czyli na odbudowanie rezerwy, która dopiero co przed chwilą się wyczerpała.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">W roku 2007 występowaliśmy już w tej sprawie do Komisji Finansów Publicznych i rezerwa została odbudowana o kwotę 150 mln zł. Dynamiczne wzrosty wydatków, na które zwrócił uwagę pan poseł Stanisław Wziątek, nie wynikają ze złego planowania, ale z faktu sukcesywnego napływania wyroków sądowych i tytułów egzekucyjnych, które trzeba obsłużyć i które są obsługiwane.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Pan poseł Stanisław Wziątek pytał jeszcze o wykorzystanie środków na wzmocnienie służb terenowych nadzoru budowlanego. W toku prac legislacyjnych nad ustawą budżetową na rok 2006, już po katastrofie hali w Katowicach, w styczniu 2006 roku została utworzona rezerwa celowa na poprawę funkcjonowania i zwiększenia zatrudnienia w terenowych służbach nadzoru budowlanego. Dodatkowe środki, o których mówił pan poseł, zostały wykorzystane w 100% w toku realizacji ubiegłorocznego budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Odnosząc się do kwestii podniesionych przez pana posła Ryszarda Galla – nie znam szczegółowo tych spraw dotyczących instytucji kultury. Dodam jedynie, że chodzi o państwowe instytucje kultury, a nie samorządowe. Teatr Wielki i Muzeum Narodowe w Warszawie są placówkami państwowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy pani dyrektor chciałaby dodać coś do wypowiedzi pana dyrektora?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZastepcadyrektorawNIKElzbietaKarczmarczyk">Co prawda nie znam żadnych wyroków sądowych dotyczących wymienionych placówek kultury, ale także uważam, że sprawy te wymagają uporządkowania, na co zresztą wcześniej zwróciłam uwagę. Dotyczy to zwłaszcza instytucji kultury, których zaległości płatnicze rosną, podobnie jak rosną odsetki. Czy nie należałoby się zastanowić nad przepisem prawnym umożliwiającym odstąpienie od ściągana należnego podatku od tych instytucji. Bo zaległe należności są dla tych instytucji już podatkiem.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZastepcadyrektorawNIKElzbietaKarczmarczyk">Trudno proponować mi w tej chwili jakieś konkretne rozwiązanie. Może byłoby to umorzenie części zaległości i rozłożenie na raty spłaty pozostałych części. Niemniej przedłużanie obecnego stanu rzeczy będzie powodowało, że w pewnym momencie sytuacja finansowa tych instytucji stanie się bardzo groźna, kiedy urzędy będą dochodzić zobowiązań przez komorników, co dla tych instytucji kultury będzie już bardzo niebezpieczne. Poddaję to pod rozwagę państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Poseł Ryszard Galla (niez.):</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Chciałbym uściślić swoją wypowiedź. Mówiłem o instytucjach kultury, które dzisiaj znajdują się w gestii samorządów, a były uwłaszczone przed styczniem 1999 roku. Rozumiem, że sytuacja instytucji kultury w województwie mazowieckim dotyczy placówek narodowych, a co za tym idzie, finansowanych przez państwo. Ta kwestia wymaga wobec tego również uregulowania. Z jednej strony Minister Kultury musi przyznać dotacje dla tej instytucji, a z drugiej strony środki te w formie spłaty zaległości wpływają do Skarbu Państwa. Warto byłoby się zastanowić nad sensownym rozwiązaniem tego problemu.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy przedstawiciele Ministerstwa Finansów lub Najwyższej Izby Kontroli chcieliby się jeszcze odnieść do uwag pana posła? Nie widzę chęci do wypowiedzi. Czy pan poseł ma inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselStanislawWziatek">Dziękuję panu dyrektorowi za udzielone wyjaśnienia. Chociaż sposób przygotowania budżetu jest dla pana dyrektora oczywisty, to pragnę się z nim nie zgodzić. Mam pewną uwagę, która może być formą propozycji pod adresem resortu finansów. Planując wydatki w działach Części 85 – Budżety wojewodów, zrobić to w taki sposób, żeby uwzględnić wydatki przewidywane w określonym roku. Mamy pełną świadomość faktu, że wysokość i ilość wyroków sądowych nie jest możliwa do przyjęcia w sposób jednoznaczny. Macie jednak państwo doskonalą orientację, że tego rodzaju sytuacja, myślę o zwiększeniu planowanych wydatków, powtarza się co roku. Podejrzewam, że będzie ona powtarzała się jeszcze przez najbliższych kilka lat, choćby ze względu na planowane inwestycje, które będą intensyfikowane.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselStanislawWziatek">W związku z tym propozycja, którą kieruję do państwa, polega na przyjęciu średniego wykonania wydatków w określonym dziale po to, aby już na etapie planowania można było przewidywać, w jaki sposób i w jakiej wysokości ten wydatek może zaistnieć w roku budżetowym. To samo odnosi się do planowania budżetowego. Niektórych pozycji teoretycznie nie można zaplanować, na przykład dochodów z opłat za różnego rodzaju wykroczenia i mandaty karne. Nikt nie jest przecież w stanie przewidzieć, ile w danym roku policjanci nałożą mandatów i ile trzeba będzie przeprowadzić postępowań egzekucyjnych. W związku z tym na ogół w takich przypadkach przyjmuje się średnią z ostatnich lat i do niej się odnosi przy planowaniu dochodów budżetowych.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselStanislawWziatek">W tym wypadku można zrobić to samo, przyjmując uśrednione dane dla poszczególnych województw. W ten sposób uniknie się tak drastycznych różnic między kwotami planowanymi i realnie uzyskanymi, które są tak bardzo widoczne w materiale nam dostarczonym.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś z państwa posłów jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę. Proszę pana dyrektora o odpowiedź na sugestie pana posła Stanisława Wziątka.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">W przypadku mandatów planowanie dochodów opiera się na wartościach uśrednionych. Ale tych dochodów równie dobrze można by w ogóle nie planować, gdyż można przyjąć założenie, że społeczeństwo zachowuje się zgodnie z prawem i teoretycznie kar i mandatów być nie powinno w roku budżetowym. Ma to jednak ten walor, że potencjalna kwota dochodów jest zarazem zużytym limitem wydatkowym. W ten sposób są od razu środki na wydatki.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Nie mamy wpływu na to, że w województwach policja kasuje więcej mandatów. Nie płacimy z budżetu wszystkim służbom tylko za gotowość i za przyjście do pracy. Służby mają wykonać swoje zadania, w tym również kasować mandaty. Jeśli chodzi o pomysł uśredniania kwot na wydatki związane z refundowaniem pewnych kwot spółdzielniom mieszkaniowym oraz odszkodowania za nieruchomości zajęte pod drogi publiczne, to obawiam się, że nie bardzo to jest możliwe. Niezbadane są wyroki sądów i Trybunału. Przyjęcie założenia, że planujemy wydatki uśrednione, powoduje uruchomienie całej maszyny biurokratycznej. Jeżeli bowiem w którymś województwie, co jest bardzo prawdopodobne, nie nastąpi tytuł egzekucyjny i wyrok sądowy, to województwo będzie musiało blokować środki. Z kolei Ministerstwo Finansów każdorazowo będzie musiało się zwracać o zgodę na zamianę tych środków na zobowiązania do sejmowej Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Planując uśrednione wartości na każde województwo z przerzuceniem na konkretny tytuł, zamrażamy również konkretną kwotę. W efekcie nie sfinansujemy innego zadania w podobnej kwocie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawWziatek">Jak realizowane są zalecenia Najwyższej Izby Kontroli?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Robimy to, starając się, aby rezerw celowych było jak najmniej. Dynamika przyrostu rezerw celowych wynika z decyzji parlamentu. Poprzez komasację rezerw albo wtłaczanie środków z rezerw wprost do limitu danych części budżetowych, spotykamy się potem z licznymi pytaniami, dlaczego jakieś zadanie nie jest finansowane w danym roku, skoro było w poprzednim. Tak nie jest, tyle tylko, że finansowanie odbywa się z innej pozycji budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy pani dyrektor chciała uzupełnić wypowiedź pana dyrektora?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZastepcadyrektorawNIKElzbietaKarczmarczyk">Najwyższa Izba Kontroli kwestionuje skalę rezerw celowych. Tak było w roku ubiegłym, tak jest również w roku 2006. Wprawdzie nastąpiła pewna poprawa, ale komisje sejmowe dodały 30 nowych rezerw celowych, w efekcie znowu mamy znaczny wzrost liczby rezerw. W swoich informacjach wskazujemy, że należałoby jak najwięcej włożyć środków do danej części budżetowej jeszcze na etapie planowania ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ZastepcadyrektorawNIKElzbietaKarczmarczyk">Analizy pokazują, że kilka lat temu pewne wydatki znajdowały się w częściach budżetowych, dopiero później wtłoczono je w rezerwy celowe. A powinny były pozostać w konkretnych częściach budżetowych, bo jest to tak zwany systematyczny wydatek. O to apelujemy cały czas do Ministerstwa Finansów. Zresztą ministerstwo przychyla się do tych naszych ustaleń i co roku coś się zmienia na lepsze, ale dość powoli. Niemniej w budżecie znajdują się nowe tytuły, które powstają na ogół w końcowym etapie prac nad projektem ustawy budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselStanislawWziatek">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, chciałbym naszą dyskusję zakończyć konkluzją.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselStanislawWziatek">W omawianych działach Części 85 – Budżety wojewodów, stwierdziliśmy prawidłowe wykonanie budżetu. Proponuję jednak do pozytywnej opinii dołączyć uwagę kierowaną do Ministerstwa Finansów, by przy następnych latach tak planować budżet, aby maksymalnie były zmniejszane rezerwy. Wszystkie planowane wydatki powinny zostać umiejscowione w częściach i działach ustawy budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Dziękuję za konkluzję. Myślę, że Ministerstwo Finansów weźmie pod uwagę opinię wyrażoną przez pana posła Stanisława Wziątka.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Na tym zakończyliśmy dyskusję. Pozwolicie państwo, że przedstawię konkluzję z naszego dzisiejszego posiedzenia. Komisje: Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na wspólnym posiedzeniu w dniu 27 czerwca br. rozpatrzyły sprawozdanie w wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 roku wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie Części budżetowej 85 – Budżety wojewodów w działach 700 – Gospodarka mieszkaniowa i w dziale 710 – Działalność usługowa.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">W wyniku analizy przedłożonych dokumentów i przeprowadzonej dyskusji poszerzonej o wyjaśnienia przedstawicieli urzędów, komisje stwierdzają, że budżet państwa w Części 85 – Budżety wojewodów ogółem, został wykonany zgodnie z ustawą budżetową, co pozwala na przyjęcie przedłożonych sprawozdań za 2006 rok w dwóch omówionych częściach.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły sprawozdanie. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Proszę o podanie kandydatury posła do reprezentowania obu komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselDawidJackiewicz">Proponuję, aby obydwie komisje reprezentowała pani poseł Beata Szydło.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy pani poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselBeataSzydlo">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Stwierdzam, że stanowisko Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych będzie reprezentowała pani poseł Beata Szydło.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>