text_structure.xml
26.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Będziemy rozpatrywali poprawki Senatu, zamieszczone w druku 1578. Tych poprawek jest 19, przy czym, poprawki od nr 1do 3 będziemy głosowali łącznie, jak również poprawki o nr 5 i 19, a także poprawki redakcyjne o nr 7 do 10, 13,16 i 17.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Proszę pana ministra o odniesienie się do niej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Rząd popiera tę poprawkę, podobnie jak poprawki nr 2 i 3. Są to poprawki zmierzające do uelastycznienia dialogu konkurencyjnego. Ma to duże znaczenie, zwłaszcza przy dużych projektach infrastrukturalnych, w tym telekomunikacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Ze względu na to, że druk został dostarczony i mieli państwo możliwość zapoznania się z treścią przedłożonych poprawek, nie będę ich odczytywał a ograniczę się do wskazywania numerów poprawek.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Zostały przedstawione opinie do poprawek o nr: 1, 2, 3. Otwieram dyskusję. Jest to dobry moment na zadawanie pytań. Nie widzę zgłoszeń. Przechodzimy do rozstrzygnięcia.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec zarekomendowania Sejmowi przyjęcia poprawek: 1, 2 i 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Chodzi w tym wypadku o poprawki nr 1 i 3, a nie o poprawkę nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Słusznie. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnej rekomendacji poprawek nr 1 i 3? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 1 i 3.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są pytania lub uwagi do tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zarekomendowania poprawki nr 2? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są uwagi do tej poprawki? Zgłoszeń nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnej rekomendacji dla poprawki nr 4? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek nr 5 i 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Rząd popiera te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są uwagi do tych poprawek? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnej rekomendacji dla poprawek nr 5 i 19? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 5 i 19.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są uwagi do poprawki nr 6? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnej rekomendacji dla poprawki nr 6? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są pytania lub uwagi do poprawki nr 7? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnej rekomendacji dla poprawki nr 7? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do łącznego rozpatrywania poprawek nr: 8, 9, 10, 13, 16 i 17? Są to poprawki redakcyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Rząd popiera te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przypominam – chodzi o poprawki nr: 8, 9, 10, 13, 16 i 17. Czy jest sprzeciw wobec ich pozytywnego zarekomendowania Sejmowi? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr: 8, 9, 10, 13, 16 i 17.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są uwagi lub pytania do poprawki nr 11? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnej rekomendacji dla tej poprawki? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 11.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Rząd popiera także tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są uwagi do poprawki nr 12? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec rekomendowania Sejmowi przyjęcia poprawki nr 12? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 12.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Poprawka nr 13 była rozpatrywana łącznie z innymi poprawkami. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Rząd jest przeciwny tej poprawce, gdyż ona powoduje, że założenia, które były podstawą tej nowelizacji, ulegają zniweczeniu. W szczególności dotyczy to zamówień o mniejszej wartości, realizowanych przez samorządy. Przyjęcie tej poprawki oznaczałoby, że procedura uproszczona, wprowadzona w ubiegłym roku, która w znacznym stopniu ułatwiła realizację mniejszych zamówień, zwłaszcza przez samorządy, nie zostałaby rozszerzona tak, jak przewidywało to przedłożenie rządowe i jak uchwalił Sejm. Oznaczałoby to, że procedura uproszczona obowiązywałaby de facto przy wartości zamówień czterokrotnie niższej w przypadku samorządów, niż zostało to określone w ustawie uchwalonej przez Sejm. Z tego względu rząd uważa, że ta poprawka Senatu nie zasługuje na poparcie, zwłaszcza, że w ustawie mamy cały wachlarz innych instrumentów ochrony. Biorąc pod uwagę bardzo pozytywne doświadczenia płynące ze stosowanej obecnie procedury uproszczonej uważamy, że należy ją konsekwentnie praktykować, a nawet rozszerzyć zakres jej stosowania.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Proszę, aby Komisje zdecydowały o negatywnej rekomendacji dla tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stanowisko rządu już znamy. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Chciałabym poprzeć tę poprawkę, gdyż stwarza ona równe szanse wszystkim podmiotom uczestniczącym w procedurze zamówień publicznych zabezpieczenia ochrony prawnej, jaką jest odwołanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#EkspertKonfederacjiPracodawcowPolskichBarbaraNowakTurowiecka">Popieram propozycję rządową. Wprowadzenie poprawki nr 14 burzy cały system upraszczania procedur. Są inne środki odwoławcze, które można zastosować, i mają do tego prawo zarówno zamawiający, jak i wykonawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#EkspertTowarzystwaGospodarczegoPolskieElektrownieWlodzimierzDzierzanowski">Zajrzałem do uzasadnienia, które Senat przedstawił do tej poprawki. Olbrzymią większością głosów wskazał on na ochronę małych i średnich przedsiębiorców, jako na powód jej wprowadzenia. W istocie, odebranie prawa do odwołania w jakimś sensie narusza prawo przedsiębiorców do sądu. Brak możliwości złożenia odwołania skutkuje brakiem możliwości wystąpienia na drogę sądową w tej procedurze, a jeśli chodzi o procedury odrębne, przewidziane w k.p.c., to z praktyki wiemy, że sądy takie powództwa odrzucają twierdząc, że ustawa szczególna takiego powództwa nie dopuszcza. Moim zdaniem, występuje tu poważny problem niezgodności tej poprawki z Konstytucją RP. Nie będąc konstytucjonalistą, nie chciałbym używać takich wielkich słów, ale praktyka wskazuje na taką możliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Rzeczywiście, w druku senackim znajdujemy następujące sformułowanie: „W ocenie Senatu, przyjęte przez Sejm rozwiązanie może mieć negatywny skutek dla małych i średnich przedsiębiorstw”. Po tym stwierdzeniu następuje dalsze uzasadnienie podobne do tego, które usłyszeliśmy przed chwilą.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WiceprezesPolskiejIzbyInformatykiiTelekomunikacjiMichalRogalski">Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji opowiada się za wprowadzeniem tej poprawki. Od początku zgłaszaliśmy swoje wątpliwości dotyczące zmian proponowanych przez stronę rządową.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#WiceprezesPolskiejIzbyInformatykiiTelekomunikacjiMichalRogalski">Chciałbym zwrócić uwagę na istotny fakt, o którym wspomniał pan minister na pierwszym posiedzeniu. W postępowaniach dotyczących zamówień o niskiej wartości w istotny sposób maleje liczba odwołań. Ponadto, wzrasta skuteczność odwołań. Liczba odwołań rozstrzygniętych zgodnie z intencją wykonawcy składającego najpierw protest, a później odwołanie, jest znacznie większa niż odwołań oddalonych.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#RadcaprawnyIzbyGospodarczejWodociagiPolskieJaroslawJerzykowski">Pragnę zwrócić uwagę na szybkie tempo zmian polskiego prawa dotyczącego środków odwoławczych. W maju ubiegłego roku weszła w życie nowelizacja podnosząca próg odwołań, ustalając go na 60 tys. euro. Odrzucenie poprawki Senatu skutkować będzie tym, że środki odwoławcze będą obowiązywać od gigantycznego progu, od ogromnej kwoty, w porównaniu z pieniędzmi, którymi dysponują samorządy terytorialne i mali zamawiający – od progu odpowiednio 137 tys. euro i 211 tys. euro. Ten próg będzie wyznaczał granicę obszaru pozostawionego iluzorycznej kontroli organów państwowych. Mówię to z doświadczenia osoby prowadzącej kancelarię prawną, osoby w praktyce związanej z udzielaniem zamówień publicznych. Środki odwoławcze spełniały rolę motywującą zamawiających do tego, by staranniej przygotowywać dokumentację przetargową, by staranniej udzielać zamówień, do tego też wreszcie, by przestrzegać prawa. Nie dlatego, że wykonawcy wnosili pieniackie odwołania, choć takie sytuacje się zdarzały. Stało się tak właśnie dlatego, że w prawie istniały procedury gwarantujące możliwość ochrony prawnej wykonawcy przed bezprawnymi działaniami zamawiającego. Teraz, już po kilku miesiącach obowiązywania nowego prawa, które – odnoszę wrażenie – bardzo dobrze sprawdza się w praktyce, gigantycznie podnosimy próg, od którego wchodzi w grę możliwość stosowania środków odwoławczych. Myślę, że skoro te przepisy nie miały szansy działać w długiej perspektywie czasowej, to nie ma powodu, by po niespełna siedmiu miesiącach obowiązywania nowelizacji z maja 2006 r., tak drastycznie podnosić próg, od którego przysługują środki odwoławcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#EkspertPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanAnnaNiedziela">Przyłączając się do głosów popierających poprawkę Senatu, pragnę zwrócić uwagę na rzecz następującą: otóż, jak wynika z opinii wielu zamawiających, w praktyce wcale nie jest tak, że zamawiający życzą sobie, aby dopiero od gigantycznej kwoty była możliwość odwoływania się i rozstrzygnięcia sprawy przez niezawisły organ czy to – jak jest dziś – przez zespół arbitrów, czy – jak będzie niebawem – przez członków Izby.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#EkspertPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanAnnaNiedziela">Zamawiający woleliby mieć sprawę rozstrzygniętą po to, by przejść do następnego etapu postępowania oraz dlatego, by była jakaś pewność obrotu. Usłyszeliśmy tu, że wykonawcy mają inne środki umożliwiające blokowanie działań zamawiającego. Jeśli uniemożliwione zostanie złożenie odwołania, to poza środkiem typu donos, na tym etapie postępowania nie widzę innych środków możliwych do użycia.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#EkspertPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychLewiatanAnnaNiedziela">Ponadto wszędzie tam, gdzie w grę będą wchodzić środki unijne, a przecież chodzi w tym przypadku nie tylko o wielkie projekty, ale także o te poniżej progów, czyli do 130 tys. euro, 211 tys. euro i odpowiednio 422 tys. euro – przy zamówieniach sektorowych. Istnieje ogromna obawa, czy pieniądze unijne, wydawane z pogwałceniem wszystkich norm wynikających z dyrektywy odwoławczej, będą mogły być rozliczone, czy Komisja Europejska nie będzie miała zastrzeżeń wobec takich regulacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselAnnaPaluch">Przykro mi trochę, że moja opinia niezbyt pokrywa się z opinią rządu. Patrzę na omawiany problem z pespektywy małych gmin. Mamy ogólny przepis wynikający z ustawy o finansach publicznych, że szef jednostki zamawiającego odpowiada za prawidłową gospodarkę środkami publicznymi. Ostatnie wybory samorządowe pokazały, że znakomita większość wójtów sprawujących urząd w poprzedniej kadencji „wygrała w cuglach”. W małej gminie wójt jest „panem i władcą wszechrzeczy”. Świadomość istnienia zagrożenia, że ktoś sprawdzi postępowanie, jego prawidłowość, że ktoś złoży odwołanie – działa dyscyplinująco na szefów takich jednostek. Sądzę, że na palcach jednej ręki będzie można policzyć, ile razy w trakcie bieżącej kadencji jakaś mała jednostka samorządowa rozstrzygnie postępowanie przetargowe na kwoty określone w art. 11. Jeśli już, to będą to kwoty rzędu pół miliona zł, a więc objęte progiem 60 tys. euro. Wydaje mi się, że jeśli już zmiana progu, dokonana w poprzedniej nowelizacji, okazała się na tyle skuteczna, że pieniactwo oferentów się ukróciło, to może warto rozważyć pozostawienie tego progu, gdyż może on być czynnikiem dyscyplinującym i porządkującym sytuację w małych jednostkach? Ktoś, kto uczestniczył w pracach samorządu, wie jak wygląda kontrola Regionalnej Izby Obrachunkowej. Kontrole Najwyższej Izby Kontroli są rzadkie i ten przepis mógłby wiele pomóc.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Nie widzę więcej zgłoszeń, zatem zamykam dyskusję. Proszę pana ministra o ustosunkowanie się do głosów.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Pragnę zwrócić uwagę na istotę zmiany, którą uchwalił Sejm. Senat zaproponował, aby zrezygnować z uproszczenia zawartego w ustawie. Sejmowi chodziło o to, aby w przypadku mniejszych zamówień, rozszerzyć stosowanie procedury uproszczonej, która funkcjonuje od maja 2006 r. Jest to procedura, która się sprawdziła, która pozwoliła na szybkie i sprawne udzielanie mniejszych zamówień. Istotą procedury uproszczonej jest m.in. to, że tego jednego środka ochrony prawnej – odwołania – nie ma. Proszę jednak zwrócić uwagę, że w dalszym ciągu, przy obowiązkowym pisemnym postępowaniu prowadzonym w trybie ustawy – Prawo zamówień publicznych, w sytuacji, gdy wykonawcy mogą składać protesty, jest to bardzo skuteczny instrument, wymuszający reakcję na zamawiających. Podczas kontroli, których jest naprawdę dużo, protesty rozpatrywane są bardzo starannie. Jest to pierwsza rzecz, którą się sprawdza w przypadku zamówień publicznych. Bada się, czy były protesty i w jaki sposób zostały rozpatrzone. Nie zgadzam się z opinią, że kontrola jest iluzoryczna. Ponadto, pozostawienie tego przepisu w brzmieniu uchwalonym przez Sejm, w żaden sposób nie zmniejsza ani zakresu ani skali prowadzonych kontroli. Poza tym, pozostaje skarga do sądu. Nie mogę się zgodzić z opinią, że w związku z kilkoma orzeczeniami sądów powinniśmy zmienić prawo. Trzeba starać się doprowadzić do tego, by została ustalona jednolita linia orzecznicza w tym zakresie. Ustawa nie jest właściwym instrumentem do tego typu działań. Nie ma tu, jak obawiał się jeden z przedmówców, niezgodności z Konstytucją RP, ani z dyrektywami wspólnotowymi. Państwo posłowie doskonale wiedzą, że dyrektywy wspólnotowe nakazują istnienie takiego systemu powyżej progów, które zostały przewidziane w ustawie. To, co znajduje się poniżej tych progów, podlega ogólnym zasadom traktatowym. I te zasady traktatowe są realizowane w ramach ustawy – Prawo zamówień publicznych. Państwo wiedzą też doskonale, że systemu odwołań w ogóle mogłoby nie być. Mogłaby być wyłącznie skarga do sądu. System odwoławczy w ogóle nie jest wymagany prawem wspólnotowym. Zatem, jest to dodatkowy element, stosowany w prawie polskim. Bardzo dobrze, że jest stosowany, gdyż to skuteczna i szybka droga. Po wprowadzeniu uchwalonych zmian, czyli Krajowej Izby Odwoławczej, będzie to jeszcze szybsza i skuteczniejsza droga, zostanie też zapewniona jednolitość ocen. Po zmianach wprowadzonych w roku ubiegłym, rzeczywiście zmalała liczba odwołań. Stało się tak dzięki przepisom dotyczącym łączenia odwołań i protestów, raczej dzięki tym właśnie mechanizmom, niż dzięki podniesieniu progu do 60 tys. euro. To, że odwołania są częściej uwzględniane świadczy o tym, że wykonawcy składają je wyłącznie wówczas, gdy są one zasadne.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Pragnę zauważyć, że nie podnosimy drastycznie tych progów. To raptem dwukrotne podniesienie wartości progu w odniesieniu do administracji publicznej, a zatem wyolbrzymianie tego kroku nie jest uzasadnione. W rzeczywistości, powinniśmy jeszcze bardziej podnieść te progi. Po roku doświadczeń z procedurą uproszczoną uważam, że należy ją konsekwentnie poszerzać.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pieniądze unijne, to nie widzę powodu, aby były one traktowane inaczej, niż inne pieniądze publiczne. Są one uwzględniane w budżecie państwa i należy je traktować tak samo, jak każde inne środki, każdy inny wydatek budżetowy. Nie ma żadnego problemu z rozliczaniem dotacji unijnych z powodu tego, że nie ma odwołania. Jak już wspomniałem, z punktu widzenia Komisji Europejskiej, w ogóle nie musiałoby być systemu odwoławczego, i to nie tylko przy małych zamówieniach, ale także przy tych większych. Biorąc pod uwagę, iż pieniędzy inwestycyjnych będzie w nadchodzących latach bardzo dużo, bo ponad 100 mld euro, powinniśmy stworzyć system zapewniający kontrolę wydatkowania tych środków, ale jednocześnie umożliwiający realizację zadań publicznych. W moim przekonaniu, przepis uchwalony przez Sejm, jest bardzo dobrym rozwiązaniem. Z tego względu proponuję odrzucenie poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Były głosy za pozytywną rekomendacją poprawki Senatu i były głosy temu przeciwne.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Wobec tego zaproponuję formułę tradycyjnego głosowania nad poprawką nr 14.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Kto jest za zarekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 14?</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że przy 11 głosach za, 15 przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się, Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 14.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnej rekomendacji dla poprawki nr 15?</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 15.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są pytania lub uwagi do poprawki nr 18? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnej rekomendacji dla poprawki nr 18?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 18.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przypominam, że poprawka nr 19 była rozpatrywana łącznie z poprawką nr 5.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Komisje już raz wybierały sprawozdawcę projektu ustawy. Był nim poseł Krzysztof Mikuła. Telefonował on przed posiedzeniem informując, że auto, którym się porusza, utknęło w korku ulicznym przy wjeździe do Warszawy. Wyraził zgodę na ponowne udzielenie mu upoważnienia do reprezentowania Komisji. Zgłaszam kandydaturę posła Krzysztofa Mikuły na sprawozdawcę ustawy. Czy są inne propozycję? Nie ma innych zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Informuję, że wpłynęła opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Czy jest na sali przedstawiciel UKIE? Nie ma. Wobec tego przytoczę treść opinii: „Przedłożona uchwała Senatu z dnia 29 marca 2007 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw jest zgodna z prawem Unii Europejskiej”.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Proponuję, aby sprawozdawcą w imieniu Komisji został poseł Krzysztof Mikuła. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że poseł Krzysztof Mikuła będzie posłem sprawozdawcą w imieniu Komisji. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>