text_structure.xml
23.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselMarekSurmacz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselMarekSurmacz">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy w sprawie porządku obrad mają państwo jakieś uwagi, pytania lub wnioski? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty bez uwag.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselMarekSurmacz">Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Na wstępie poproszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o zajęcie stanowiska w sprawie tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejMarcinSzczygiel">Rządowy projekt ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz o zmianie niektórych innych ustaw nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Od razu dodam, że prawem Unii Europejskiej nie jest także objęty rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselMarekSurmacz">Proszę przedstawiciela rządu o uzasadnienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiGrzegorzBlizniuk">W dniu dzisiejszym Komisja rozpatruje projekt nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. W projekcie znalazło się kilka propozycji dotyczących zmiany przepisów. Pierwsza z nich dotyczy przesunięcia terminu utrzymywania tzw. zbiorów meldunkowych. Ta zmiana podyktowana jest przede wszystkim koniecznością uzyskania efektu synergii w działaniach strony rządowej i strony samorządowej. Zgodnie z obowiązującymi obecnie przepisami prowadzenie zbiorów meldunkowych w systemie kartotecznym należałoby zakończyć do końca br. W tym samym czasie należałoby uzupełnić zbiory meldunkowe prowadzone w systemie informatycznym. Wiadomo, że nie zdążymy tego zrobić. Wynika to przede wszystkim ze złożoności systemu wymiany dowodów osobistych na dowody nowego wzoru. Zwracam uwagę na to, że nie jest potrzebna zmiana terminu wymiany dowodów osobistych, lecz przedłużenia terminu prowadzenia ewidencji meldunkowej w systemie kartotecznym. Chcę zaznaczyć, że propozycja nowelizacji ustawy wychodzi naprzeciw możliwościom organizacyjnym istniejącym po stronie rządu oraz samorządów. Kończąc moje krótkie wystąpienie chciałbym zwrócić się do Komisji o przyjęcie rządowej propozycji dotyczącej nowelizacji tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMarekSurmacz">Dziękuję. Czy w ramach pierwszego czytania projektu ustawy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach ogólnych lub zadać pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselWieslawWoda">Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie. Czy zbiory meldunkowe prowadzone w systemie kartotecznym dotyczą zameldowania na stały pobyt, czy też zameldowania na pobyt czasowy? Jaki rodzaj zameldowania jest wpisywany do blankietowego dowodu osobistego? Czy jest to zameldowanie stałe, czy też zameldowanie czasowe? Po uzyskaniu odpowiedzi będę chciał wyjaśnić, dlaczego o to pytam.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselKrzysztofSikora">Ja także chciałbym zadać pytanie. Czym umotywowany jest tak długi termin prowadzenia zbiorów meldunkowych w systemie kartotecznym? Rząd zaproponował, żeby zbiory te były prowadzone do 31 grudnia 2010 r. Do tego czasu konieczne będzie uzupełnienie zbiorów meldunkowych prowadzonych w systemie informatycznym. W uzasadnieniu rządowego projektu ustawy możemy przeczytać, że w tej chwili problem dotyczy ok. 300 gmin. Myślę, że ten termin jest zbyt długi. Rozumiałbym, gdyby rząd zaproponował przedłużenie tego terminu do 2007 lub 2008 r. Wydaje mi się, że nie potrzeba aż 5 lat na to, żeby uzupełnić zbiory meldunkowe prowadzone w systemie informatycznym w 300 gminach. Chyba jest to przesada.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselMarekSurmacz">Proszę panam ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAGrzegorzBlizniuk">Odpowiadając na pytania posła Wiesława Wody chcę poinformować, że w nowych dokumentach blankietowych wpisywane jest stałe zameldowanie. Uzyskałem od moich współpracowników informację, że do zbiorów meldunkowych wpisywane jest zarówno zameldowanie stałe, jak i zameldowanie czasowe. Kolejne pytanie dotyczyło terminu utrzymywania zbiorów kartotecznych. Przyznaję, że mieliśmy z tym terminem pewien problem. Długo rozważaliśmy tę sprawę. Problem dotyczy optymalizacji sprawności wymiany dowodów osobistych w stosunku do naszych pierwotnych zamierzeń w tej sprawie. Jest oczywiste, że mówię o zamierzeniach poprzedniego rządu. Sytuacja jest taka, że w latach 2001–2005 wymieniono mniej niż 16 mln dowodów osobistych. Z posiadanych przeze mnie danych wynika, że wymieniono 15.900 tys. dowodów osobistych. Na lata 2006–2007 pozostało do wymiany ponad 17.500 tys. dowodów osobistych. Wydaje nam się, że w tym czasie nie uda się nam tego zrobić. Dlatego zaproponowaliśmy przedłużenie tego terminu do 2010 r. Nie chcemy powodować spiętrzeń przy wymianie dowodów osobistych. Wiemy o tym, że obywatele, którzy mają wyznaczony termin wymiany dowodów osobistych, robią to najczęściej w grudniu, przed samymi świętami. Trudno jest nam obsłużyć tak duże spiętrzenie. Powoduje to określone trudności w wydziałach obsługi ludności w urzędach gmin. Uważamy, że ten termin został dobrany optymalnie na podstawie naszych dotychczasowych doświadczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuGrzegorzKozubski">Rozumiem, że zbliżamy się do końca pierwszego czytania projektu ustawy. W związku z tym chciałbym państwu zasugerować dokonania korekty redakcyjnej, która dotyczy formy tych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselMarekSurmacz">Za chwilę wysłuchamy tej propozycji. Ponieważ nie widzę dalszych zgłoszeń do dyskusji, zamykam procedurę pierwszego czytania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselMarekSurmacz">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu. Czy mają państwo jakieś uwagi do zmian zaproponowanych w projekcie ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSGrzegorzKozubski">Chciałbym zasugerować państwu zmianę formy projektu zaproponowanego przez rząd. Proponuję, żeby zmieniane przepisy art. 5 ust. 1 otrzymały brzmienie: „Zbiory meldunkowe prowadzone w systemie kartotecznym mogą być nadal prowadzone w tym systemie do czasu uzupełnienia zbiorów meldunkowych prowadzonych w systemie informatycznym, nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2010 r.”. Chodzi o to, żeby forma ust. 1 korespondowała z treścią ust. 2, w której jest mowa o tym, że ewidencja wydanych i utraconych dowodów osobistych prowadzona w systemie kartotecznym może być nadal prowadzona w tym samym systemie do czasu zakończenia wymiany książeczkowych dowodów osobistych. Jednocześnie proponuję, żeby zmienić także końcowy fragment art. 5 ust. 2. Zmiana polegałaby na zastąpieniu wyrazów „tj. do dnia 31 grudnia 2007 r.” wyrazami „nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2007 r.”. Chciałbym zasugerować Komisji przyjęcie takich zmian redakcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselMarekSurmacz">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie propozycji przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAGrzegorzBlizniuk">Rząd przyjmuje te propozycje. Możemy je zaakceptować.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tych propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselMarekSurmacz">Uznaję, że poprawki zostały przyjęte bez uwag.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselMarekSurmacz">Czy mają państwo inne uwagi dotyczące projektu ustawy? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że projekt ustawy został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie projektu ustawy wraz z poprawkami sugerowanymi przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego, które zostały zaakceptowane przez pana ministra.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PoselMarekSurmacz">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji został poseł Artur Górski. Czy pan poseł wyraża zgodę? Rozumiem, że tak. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi posła Artura Górskiego na sprawozdawcę Komisji do tego projektu? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że ta propozycja uzyskała akceptację Komisji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała posła Artura Górskiego na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pierwszego punktu dzisiejszych obrad.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PoselMarekSurmacz">Przechodzimy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Przypomnę państwu, że przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej zaprezentował już wcześniej opinię o tym projekcie. Proszę przedstawiciela rządu o krótkie uzasadnienie tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAGrzegorzBlizniuk">Rząd zaproponował kilka zmian do ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Są to zmiany o charakterze porządkującym. Na pewno wiedzą państwo o tym, że ustawa powołała do życia Radę Informatyzacji. Jednak w obowiązującej ustawie zabrakło przepisu, którego przyjęcie zaproponowaliśmy w tej nowelizacji. Mówię o przepisie w brzmieniu: „Obsługę Rady zapewnia urząd obsługujący ministra właściwego do spraw informatyzacji.”. Przyjęcie tej zmiany spowoduje, że bez problemu można będzie wypłacać członkom Rady środki należne za delegacje, w tym np. za przejazdy. Do tej pory mieliśmy z tym problemy. Minister właściwy do spraw nauki i informatyzacji miał kłopoty z wypłacaniem członkom rady zwrotu kosztów za przejazdy.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAGrzegorzBlizniuk">Kolejna zmiana dotyczy przesunięcia terminu wejścia w życie Planu Informatyzacji Państwa. Przypomnę państwu, że przepis zawarty w obowiązującej ustawie przewiduje, że taki plan wejdzie w życie od stycznia 2006 r. Problem polega na tym, że nastąpiła zmiana rządu. Zmianie uległa także struktura ministerstw. Na pewno nie zdążymy przygotować tego planu w należyty sposób do 21 stycznia 2006 r. Dlatego prosimy o przesunięcie tego terminu do końca marca 2006 r. Kolejna zmiana dotyczy przekazywania danych o rejestrach publicznych i systemach teleinformatycznych. Tu także mamy do czynienia z propozycją przesunięcia terminu wejścia w życie obowiązku przekazywania takich danych. Zmiana ta spowodowana jest także zmianą rządu. Z podobnych motywów zaproponowano także przesunięcie terminu wejścia w życie pozostałych zmian w przepisach wykonawczych. Takich zmian jest bardzo dużo, ponieważ w ustawie o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne znalazły się 22 delegacje do zmiany obowiązujących przepisów. Prosimy o wydłużenie terminu na wprowadzenie nowych przepisów wykonawczych z 12 do 18 miesięcy. Motywy tej zmiany są podobne, jak poprzednio. Poprzedniemu rządowi nie udało się zrealizować zmiany tych przepisów, z powodu niemożności decyzyjnej. Wybory i zmiana rządu spowodowały zmianę sytuacji. Potrzebne nam jest przedłużenie tego terminu, żeby dobrze przygotować nowe przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się o projekcie w ramach pierwszego czytania? Czy mają państwo jakieś uwagi lub pytania? Nie widzę zgłoszeń. Wobec braku zgłoszeń stwierdzam, że na tym zakończyliśmy pierwsze czytanie projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselMarekSurmacz">Przystępujemy do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Czy mają państwo jakieś uwagi lub wnioski w sprawie przepisów zawartych w projekcie ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuKonradBorowicz">Chciałbym zaproponować państwu przyjęcie poprawek o charakterze legislacyjnym. Bardzo proszę, żeby rozważyli państwo możliwość wprowadzenia korekty do zmiany nr 4 w art. 1. W wersji zaproponowanej przez rząd obowiązujące przepisy wykonawcze zachowają moc do czasu wydania nowych przepisów. Chciałbym zaproponować zastąpienie wyrazów „do czasu wydania” wyrazami „do czasu wejścia w życie”. Chciałbym podkreślić, że formuła użyta przez rząd jest zgodna z zasadami techniki prawodawczej. Jednak takie sformułowanie sugeruje, że w okresie pomiędzy publikacją nowych rozporządzeń, a ich wejściem w życie, nie będą obowiązywały żadne regulacje prawne. Dlatego prosimy o dokonanie sugerowanej korekty.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuKonradBorowicz">Chciałbym poruszyć jeszcze jedną kwestię. Na potrzeby dzisiejszego posiedzenia dokonaliśmy przeglądu ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. W wyniku tego przeglądu zwróciliśmy uwagę na problem, który może wymagać korekty. W art. 42 ustawy zawarte zostały zmiany do ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. W zmianie nr 8 przewidziano dodanie art. 42a, w którym zaproponowano, żeby od 1 stycznia 2006 r. dzienniki urzędowe i skorowidze do dzienników urzędowych wydawane były w formie elektronicznej. Ten termin zbliża się bardzo szybko. Chcielibyśmy zapytać przedstawicieli rządu, czy wejście w życie tego przepisu nie powinno być skorelowane z wejściem w życie przepisu zawartego w art. 28b? Przypomnę, że w art. 28b znalazła się delegacja dla ministra właściwego do spraw informatyzacji do wydania rozporządzenia, w którym określone zostaną normy techniczne dotyczące wydawania dzienników urzędowych w formie elektronicznej. Jeśli jest to możliwe, to chcielibyśmy zadać przedstawicielowi rządu takie pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselMarekSurmacz">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAGrzegorzBlizniuk">Przychodząc na dzisiejsze posiedzenie Komisji nie otrzymaliśmy upoważnienia do nowelizacji kwestii dotyczących wydawania aktów normatywnych. Mogę jednak państwa poinformować, że wiem o tym, iż Kancelaria Prezesa Rady Ministrów podjęła już działania, których celem jest skorelowanie tych dwóch przepisów. Jednak prawdą jest, że przy obecnej nowelizacji strona rządowa nie zaproponowała takiej zmiany. Nie jestem upoważniony do tego, żeby o tej kwestii wypowiadać się w sposób formalny. Przygotowywana jest propozycja, która dotyczy skorelowania tych dwóch przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselWieslawWoda">W związku z wypowiedzią pana ministra chciałbym zadać pytanie. Kiedy pojawi się propozycja korelacji tych przepisów? Czy będzie to projekt po raz kolejny zmieniający tę ustawę?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAGrzegorzBlizniuk">W tej chwili dysponuję zbyt małą wiedzą, żeby precyzyjnie odpowiedzieć na to pytanie. Mogę obiecać, że zbadam tę sprawę i udzielę panu odpowiedzi na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselWieslawWoda">Nie chodzi mi o to, żebyśmy prowadzili w tej sprawie korespondencję. Chodzi mi o to, żebyśmy pracowali w sposób efektywny. Moje doświadczenie wskazuje, że przedstawiona uwaga o charakterze legislacyjnym powinna mieścić się w nowelizacji, którą w tej chwili rozpatrujemy. Chodzi o to, żeby po raz kolejny nie wracać do nowelizacji tej samej ustawy. Dlatego sugeruję, żebyśmy przed uchwaleniem tej ustawy raz jeszcze wrócili do tej sprawy. Nie chciałbym, żebyśmy musieli oczekiwać na kolejny projekt zmiany tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselMarekSurmacz">Proszę, żeby pan minister odniósł się do tej wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAGrzegorzBlizniuk">Proszę, żeby w tej sprawie wypowiedział się dyrektor Departamentu Prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegowMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewWrona">Przywołany art. 42a jest artykułem ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. Z moich informacji wynika, że przygotowany już został projekt przesuwający termin wejścia w życie tego przepisu. Taki projekt został już przesłany z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów do Sejmu. Uważamy, że w tym przypadku nie jest właściwe zmienianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. W istocie nie jest to przepis tej ustawy, lecz ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. Dlatego z powodów legislacyjnych zmieniony zostanie przepis ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselWieslawWoda">Przyjmuję to wyjaśnienie. Nie mam w tej sprawie dalszych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselMarekSurmacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja przyjęła projekt ustawy w takim brzmieniu, jakie zostało przedłożone przez rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Chciałbym zapytać, czy Komisja uwzględni propozycję dotyczącą wprowadzenia poprawki do zmiany nr 4 w art. 1? Przypomnę, że wcześniej sugerowałem zastąpienie w zmianie nr 4 wyrazów „do czasu wydania” wyrazami „do czasu wejścia w życie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselMarekSurmacz">Proszę, żeby pan minister odniósł się do tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAGrzegorzBlizniuk">Rząd wyraża zgodę na przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselMarekSurmacz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselWojciechSzarama">Bardzo proszę o ponowne przedstawienie treści tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKonradBorowicz">Proponuję, żeby art. 63 w zmianie nr 4 otrzymał brzmienie: „Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie upoważnień zmienionych niniejszą ustawą zachowują moc do czasu wejścia w życie przepisów wykonawczych na podstawie nowych upoważnień, nie dłużej niż przez 18 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselMarekSurmacz">Rozumiem, że możemy przyjąć tę poprawkę. Uzyskała ona akceptację rządu. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselMarekSurmacz">Uznaję, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PoselMarekSurmacz">Czy mają państwo inne uwagi do rządowego projektu ustawy? Nie widzę zgłoszeń. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja przyjęła projekt ustawy w całości. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie projektu ustawy wraz z poprawką.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PoselMarekSurmacz">W tej chwili pozostało nam jeszcze dokonanie wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji do tego projektu został poseł Wojciech Szarama. Rozumiem, że pan poseł wyraża na to zgodę. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi posła Wojciecha Szaramy na sprawozdawcę Komisji do tego projektu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#PoselMarekSurmacz">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała posła Wojciecha Szaramę na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#PoselMarekSurmacz">Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>