text_structure.xml
43.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Szanowni państwo, witam serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. W projekcie porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia Komisji mamy rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do spraw rynku pracy o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z podwyższeniem wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn (druk nr 834). Czy są uwagi do takiej propozycji porządku dzisiejszego posiedzenia? Uwag nie słyszę. Zatem uznaję, że Komisja przyjęła porządek dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przystępujemy do jego realizacji. Bardzo proszę przewodniczącą podkomisji, panią poseł Izabelę Katarzynę Mrzygłocką o informację na temat przebiegu prac nad tym projektem, istoty rozpatrywanych ewentualnych zmian. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! Meritum przedmiotowego projektu ustawy stanowią przepisy pragmatyki zawodowej, które dotyczą praw i obowiązków pracowniczych pewnych kategorii pracowników. Chciałam powiedzieć, że wszystkie zapisy projektu ustawy i cały projekt został przyjęty przez podkomisję jednogłośnie. Wprowadziliśmy jedną poprawkę merytoryczną, która dotyczy samego tytułu projektu ustawy. W wersji pierwotnej tytuł projektu ustawy brzmiał: rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z podwyższeniem wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn. Podkomisja zaproponowała wykreślenie wyrazów „kobiet i mężczyzn”, tak, więc zmienił się tytuł ustawy. W tej chwili tytuł rządowego projektu ustawy brzmi: ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku z podwyższeniem wieku emerytalnego. Wszystkie inne poprawki to są poprawki redakcyjne, które zostały wprowadzone przez Biuro Legislacyjne za zgodą podkomisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Czy na tym etapie pan minister Radosław Mleczko chciałby coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejRadosławMleczko">Nie, dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Zatem, przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji stałej do spraw rynku pracy. Czy są uwagi do tytułu projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmienionego tytułu projektu ustawy? Nie słyszę. Zatem tytuł ustawy jest przyjęty.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 1? Nie słyszę. Zatem art. 1 jest przyjęty.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 2? Nie słyszę. Zatem art. 2 jest przyjęty.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 3. Czy są uwagi do art. 3? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 3? Nie słyszę. Art. 3 jest przyjęty.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 4. Wiem, że do art. 4 są uwagi przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli. Bardzo proszę pana dyrektora Marka Chodkiewicza. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorgeneralnywNajwyższejIzbieKontroliMarekChodkiewicz">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Proszę bliżej mikrofonu, bo w tej Sali, niestety, bardzo słabo słychać.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorgeneralnywNIKMarekChodkiewicz">Marek Chodkiewicz – Najwyższa Izba Kontroli. Mamy prośbę do Komisji, aby rozważyć i ewentualnie przegłosować poprawkę dotyczącą art. 93. Oczywiście, zgadzamy się na wykreślenie art. 93 ust.2 pkt 1, ale prosilibyśmy, aby dodać art. 95a w takim brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DyrektorgeneralnywNIKMarekChodkiewicz">„Stosunek pracy z mianowanym kontrolerem przekształca się w stosunek pracy na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w razie osiągnięcia wieku 67 lat i stażu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych”.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#DyrektorgeneralnywNIKMarekChodkiewicz">Czym tę zmianę uzasadniamy? Mianowicie tym, że w ustawie o Najwyższej Izbie Kontroli nie ma innych przepisów, które mogłyby w jakiś sposób ograniczać wiek pracy w Najwyższej Izbie Kontroli. Natomiast podstawą właściwego działania naczelnego organu kontroli jest odpowiedni zasób pracowników dodatkowo wymagający dobrego stanu zdrowia, pozwalającego na przemieszczanie się w różnych, czasami nie najlepszych warunkach. Obecnie wskaźnik pracowników w wieku emerytalnym sięga 4 proc., a po pięciu latach będzie on stanowił 23 proc. pracowników kadry kontrolerskiej.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#DyrektorgeneralnywNIKMarekChodkiewicz">Naszym zdaniem ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli w sposób bardzo właściwy kreuje zasadę trwałości stosunków pracy kontrolerów. Zawiera bardzo zamknięty, wąski katalog podstaw rozwiązania stosunku pracy z kontrolerami mianowanymi.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#DyrektorgeneralnywNIKMarekChodkiewicz">Po uchyleniu tego przepisu pozostanie właściwie tylko jedna fakultatywna przesłanka wypowiedzenia stosunku pracy pracownikowi mianowanemu, a mianowicie likwidacja jednostki kontrolnej lub reorganizacja. Praktycznie jest to możliwe do przeprowadzenia raz na jakiś czas, ale nie powinno być za bardzo wykorzystywane. Należy tu jeszcze nadmienić, że kontroler w okresie ochronnym, czyli cztery lata przed osiągnięciem wieku emerytalnego, nie podlega okresowym ocenom kwalifikacyjnym.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#DyrektorgeneralnywNIKMarekChodkiewicz">W związku z powyższym, należy nadmienić, że ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli nie zawiera przepisów określających górną granicę wieku, do której można byłoby kontynuować zatrudnienie. Projektowane zmiany także nie zawierają takich regulacji w odniesieniu do Najwyższej Izby Kontroli, choć wiemy, że takie możliwości przewidziano, chociażby dla mianowanych nauczycieli akademickich, czy sędziów, czy prokuratorów.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#DyrektorgeneralnywNIKMarekChodkiewicz">Nieprzyjęcie niniejszej poprawki spowoduje, że po zmianie stanu prawnego praca w NIK będzie miała w zasadzie charakter dożywotni, a inicjatywa rozwiązania umowy o pracę będzie należała wyłącznie do pracownika. Natomiast proponowane rozwiązanie pozwoli na zachowanie pracy przez kontrolera, który osiągnął wiek emerytalny, nie pozbawiając jednak prezesa Najwyższej Izby Kontroli możliwości realizowania polityki zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#DyrektorgeneralnywNIKMarekChodkiewicz">Naszym zdaniem, jest to również zgodne z dyrektywą Rady Europy, której tu nie muszę państwu przypominać, bo państwo ją dokładnie znacie. Takie przekształcenia znane są również w polskim prawie i mają zastosowanie do mianowanych pracowników urzędów państwowych, pracowników samorządowych, a także w odniesieniu do kontrolerów Najwyższej Izby Kontroli, którzy nie spełnili warunku odbycia aplikacji kontrolerskiej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Panie ministrze, stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSRadosławMleczko">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo. Mając na uwadze przebieg dotychczasowych konsultacji projektu, a także cel, który przyświecał temu projektowi, niestety nie mogę poprzeć zaprezentowanej propozycji poprawki.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSRadosławMleczko">Chciałbym przypomnieć, że zasadę, którą przyjęliśmy, przygotowując projekt ustawy, jest uchylenie regulacji pozwalający na zwolnienie pracownika z pracy tylko i wyłącznie ze względu na osiągnięcie przez niego wieku emerytalnego, a nie dokonywanie modyfikacji przesłanek umożliwiających zwolnienie z pracy. Uznając, że dalsze utrzymywanie odrębności w tym zakresie w stosunku do regulacji obowiązujących ogół pracowników, nie znajduje uzasadnienia. Chciałbym również podkreślić, że oczywiście odnotowaliśmy...</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie słychać. Prosimy bliżej mikrofonu.)</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSRadosławMleczko">Oczywiście, proszę. Czy teraz słychać?</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak.)</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSRadosławMleczko">Czy jest konieczność powtórzenia poprzedniej części wypowiedzi?</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak. Jak się da.)</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSRadosławMleczko">Nie wiem, czy uda mi się ją odtworzyć w sposób dosłowny. Chciałbym przypomnieć szanowni państwo, że zasadą, którą przyjęliśmy, przygotowując projekt ustawy, jest uchylenie regulacji pozwalających na zwolnienie pracownika z pracy tylko i wyłącznie ze względu na osiągnięcie przez niego wieku emerytalnego a nie modyfikacja przesłanek, które mogłyby umożliwić zwolnienie pracownika. Uznaliśmy, bowiem, że dalsze utrzymywanie odrębności w tym zakresie w pragmatykach w stosunku do regulacji obowiązujących ogół pracowników, nie znajduje uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSRadosławMleczko">Z uwagą wysłuchałem argumentów, które zostały przedstawione przez pana dyrektora. Chciałbym powiedzieć, że nic nie stoi na przeszkodzie, jak rozumiem, żeby z taką inicjatywą – na przykład zmiany regulacji dotyczącej faktu, że kontroler na cztery lata nie podlega ocenom okresowym – żeby taka zmiana w przyszłości została dokonana. Natomiast celem tej ustawy jest po prostu zlikwidowanie bariery dotyczącej wieku i tego, żeby wiek nie był jedyną przesłanką, dla której można pracownika zwolnić z pracy lub zmienić jego stanowisko pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Pani przewodnicząca...</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSRadosławMleczko">Przepraszam. Konkludując, niestety przykro mi, ale nie mogę poprzeć zaproponowanej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przewodnicząca Anna Bańkowska. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Dziękuję bardzo. Zgadzam się, ze stanowiskiem, z sugestią pana ministra. Jeśli postanowiliście państwo w tej ustawie uregulować tylko i wyłącznie kwestie dotyczące przejścia na emeryturę po osiągnięciu wieku, czyli kwestie związane z poprzednią ustawą, no, to w tym momencie do tego powinniśmy się ograniczyć.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełAnnaBańkowska">Natomiast wydaje mi się, że problem podniesiony przez przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli jest problemem głębszym. I, ja na pana miejscu nie sugerowałabym, że można wyjść ze szczątkową czy incydentalną nowelizacją ustawy. Bo, wydaje mi się, że tutaj wyszło takie „szydło z worka”, że mamy różne regulacje prawne dotyczące ochrony lub nie – stosunku pracy w podobnych instytucjach. Zupełnie inaczej jest ta kwestia regulowana, jeżeli chodzi o inspekcje pracy, inaczej przez Najwyższą Izbę Kontroli, i tak dalej. Czyli te urzędy powinny mieć takie same regulacje w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełAnnaBańkowska">Więc, ja uważam, że pokłosiem dzisiejszego posiedzenia Komisji powinien być nasz wniosek... Ja o to wnioskuję do rządu, żeby rząd wyszedł z inicjatywą uregulowania tych kwestii w sposób jednolity a nie dla wybranych instytucji. Czyli porządek w tym zakresie powinien zaprowadzić rząd. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z państwa jeszcze ma... Bardzo proszę pan przewodniczący Janusz Śniadek a następnie pani poseł Józefa Hrynkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanuszŚniadek">Ja chciałbym, w sposób formalny zgłosić poprawkę do art. 4 zreferowaną przez przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli i prosić o jej przegłosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Czyli pan poseł Janusz Śniadek formalnie przejmuje poprawkę. Bardzo proszę, pani poseł Józefa Hrynkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Ja popieram wniosek pana posła Janusza Śniadka. Chciałam się także odnieść do tego, o czym mówiła pani przewodnicząca Anna Bańkowska. Ta ustawa, która z pozoru jest ustawą, która niby porządkuje pewne rzeczy i nic w niej nie ma a jak się okazuje, jest w niej mnóstwo różnych schowanych spraw. Mówił tutaj o nich przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli. Dlatego też uważam, że trzeba czekać na inicjatywę rządu, żeby jednolicie zostały uregulowane sprawy zatrudnienia osób, które pracują w podobnych instytucjach. A więc, w instytucjach kontrolnych czy w innych instytucjach. Dlatego, ta sugestia, którą zgłosił przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli, jest bardzo zasadna.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Druga sprawa. Ja szukałam stanowiska Najwyższej Izby Kontroli dotyczącego tego projektu ustawy i nie znalazłam. Czy pan minister mógłby przedstawić stanowisko NIK, które referowałoby opinię na temat tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Pani przewodnicząca Izabela Katarzyna Mrzygłocka. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Ja chciałam złożyć wniosek przeciwny, ponieważ inicjatywa Najwyższej Izb Kontroli poszerza inicjatywę rządu. Naprawdę, przepraszam, ale wszystkie instytucje kontroli powinny mieć podobne przepisy. Natomiast nie widzę powodu, dla którego NIK ma być w jakiś sposób preferowana. Dlaczego ma być poszerzona ta inicjatywa rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Proszę legislatorów o stanowisko w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorwBiurzeLrgislacyjnymKancelariiSejmuUrszulaSęk">Podzielamy stanowisko rządu. W pierwotnym przedłożeniu jakby były dwa założenia: usuwamy tę dyskryminującą przesłankę, która pozwala na zwalnianie jedynie z powodu osiągnięcia wieku i w ustawach zamieniamy wiek 65 na 67. I to, w naszym przekonaniu, może trochę naruszać spójność ustawy, że w stosunku do jednej grupy nagle jest innego typu przesłanka i ta zmiana.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Inicjatywa dotyczy, jak również ja rozumiem, innej regulacji, czyli innego uporządkowania procedur kończenia i rozwiązywania stosunku pracy właśnie w tej konkretnej instytucji. Natomiast, też tak rozumiem, inicjatywa rządu do tego się sprowadza. Jest wniosek poprawka i poprawka zgłoszona przez pana posła Janusza Śniadka. Poproszę tę poprawkę. Chcę, żeby wszyscy mieli świadomość, na czym ona polega a mianowicie, jakie byłoby nowe brzmienie art. 4.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">„Art. 4. W ustawie z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli – tu miejsce publikacji – wprowadza się następujące zmiany:</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">1) w art. 68 ust. 1 otrzymuje brzmienie: ust. 1. Stosunek pracy z kontrolerem nawiązuje się na podstawie mianowania poprzedzonego umową o pracę na czas nie dłuższy niż 3 lata, z zastrzeżeniem ust. 4 art. 95a;</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">2) w art. 93 ust. 2 uchyla się pkt 1;</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">3) dodaje się art. 95a w brzmieniu: Art. 95a. Stosunek pracy z mianowanym kontrolerem przekształca się w stosunek pracy na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w razie osiągnięcia 67 lat i stażu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych”.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów...</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Teraz jak pan przewodniczący przeczytał, to ta poprawka jest jeszcze szersza niż myśleliśmy po wypowiedzi. Bo wypowiedź koncentrowała się na art. 95a. Tym bardziej ona jeszcze robi większy wyłom w stosunku do tego, co było w przedłożeniu. To jest kwestia merytoryczna, jak ma być to rozwiązane w ustawie o Najwyższej Izbie Kontroli. To jest na odrębną inicjatywę i zastanowienie się nad tym problemem.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Zatem, po tych uwagach Biura Legislacyjnego i przedstawieniu stanowiska rządu poprawkę poddaję pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za poparciem tej poprawki? Proszę sekretariat o liczenie głosów a państwa proszę o wyraźne podniesienie ręki, bo później pojawiają się wątpliwości, co do głosowania. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto jest przeciwny? A tam z tyłu? Pani Elżbieto, tam jeszcze proszę sprawdzić. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto z państwa wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzKomisjiElżbietaPrzybylska">7 głosów za, 18 głosów przeciw, 2 głosy wstrzymujące się.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przy 7 głosach za, 18 głosach przeciw, 2 głosach wstrzymujące się poprawka została odrzucona. Czy w tej sytuacji jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 4 w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu? Nie słyszę. Zatem, tym samym przyjmujemy brzmienie... Jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Proszę bardzo, zatem głosujemy brzmienie art. 4, jak brzmi w sprawozdaniu. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 4 w brzmieniu przyjętym w sprawozdaniu podkomisji? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto jest przeciwny? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto z państwa wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzKomisjiElżbietaPrzybylska">17 głosów za, 7 głosów przeciw, 2 głosy wstrzymujące się.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Zatem przy 17 głosach za, 7 przeciwnych, 2 wstrzymujących się art. 4 został przyjęty w brzmieniu przedłożonym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 5. Czy są uwagi do art. 5? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 5? Nie słyszę. Zatem art. 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 6. Czy są uwagi do art. 6? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 6? Nie słyszę. Zatem art. 6 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 7. Czy są uwagi do art. 7? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Art. 7 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 8. Czy są uwagi do art. 8? Nie słyszę. Uznaję, że art. 8 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 9. Czy są uwagi do art. 9? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Jest przyjęty.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 10. Czy są uwagi do art. 10? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art.11. Czy są uwagi do art. 11? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Jest przyjęty.</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art.12. Czy są uwagi do art. 12? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-29.9" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 13. Tu proszę stałego eksperta Komisji pana Krzysztofa Patera o przedstawienie propozycji i opinii. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StałydoradcaKomisjiKrzysztofPater">Dzień dobry. W związku z tym artykułem chciałbym zasygnalizować problem a konkretnie zmiany w ustawie o pomocy społecznej. W związku z faktem, że minimalnie podwyższono staż ubezpieczeniowy dla kobiet z 20 do 25 lat, de facto problem dotyczy wyłącznie kobiet. W tej chwili w systemie mamy sytuację...</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Jeśli można proszę trochę głośniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StałydoradcaKomisjiKrzysztofPater">To ja przybliżę mikrofon. W tej chwili w systemie mamy dwa rozwiązania, które powodują, że państwo opłaca składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe osobom sprawującym opiekę nad członkami rodziny:</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#StałydoradcaKomisjiKrzysztofPater">– z ustawy o świadczeniach rodzinnych wtedy, kiedy sprawują opiekę nad niepełnosprawnym członkiem rodziny i otrzymują świadczenie pielęgnacyjne,</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#StałydoradcaKomisjiKrzysztofPater">– z ustawy o pomocy społecznej osobom, które sprawują opiekę nad chorym członkiem rodziny.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#StałydoradcaKomisjiKrzysztofPater">W maju, kiedy uchwalono podwyższenie wieku emerytalnego rozwiązano problem, o którym za chwilę powiem, Dotyczy on kobiet, które pobierają świadczenie pielęgnacyjne czyli opiekują się niepełnosprawnym członkiem rodziny. I, analogicznie wydaje się, że trzeba byłoby rozwiązać problem tych osób, które mają opłacane składki z ustawy o pomocy społecznej.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#StałydoradcaKomisjiKrzysztofPater">Mianowicie, sytuacja jest taka, że składki są opłacane wyłącznie do momentu, kiedy osoba opiekująca się chorym członkiem rodziny ma dwudziestoletni staż ubezpieczeniowy. Taki był wymóg stażowy dla uzyskania minimalnej emerytury. Z chwilą osiągnięcia tego stażu ubezpieczeniowego państwo zaprzestawało płacenia składki. I, teraz nagle następuje podwyższenie minimalnego wymaganego stażu. Jeżeli się zdarzyło, że w przeszłości, że kilka lat temu zaprzestano wpłacania składek kobiecie, która opiekowała się chorym członkiem rodziny i ten członek rodziny zmarł, czy w najbliższym czasie umrze, to ta kobieta nie ma możliwości – bo podwyższono jej wiek emerytalny i w konsekwencji podwyższono też wymóg minimalnego stażu uprawniającego do minimalnej emerytury. To, może się okazać – obrazowo mówiąc, że ta kobieta zostanie na lodzie. Dlatego, że gdyby wcześniej nastąpiły te zmiany, to państwo opłaciłoby jej składki i miałaby prawo do pełnej, minimalnej emerytury.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#StałydoradcaKomisjiKrzysztofPater">W ustawie o świadczeniach rodzinnych w maju wprowadzono obowiązek, jakby opłacenia wstecz składek za ten okres pobierania świadczenia pielęgnacyjnego, który jest niezbędny do uprawnienia do minimalnej emerytury. I, analogicznie wydaje się, że należałoby tutaj wprowadzić rozwiązanie, które także... To w skali kraju może dotyczyć kilkudziesięciu, być może kilkuset osób. Natomiast z punktu widzenia tych osób, to można powiedzieć, że one w pewnym sensie nabyły już prawo do minimalnej emerytury, wypracowując już staż. I, nie można poprzez podwyższenie wymaganego stażu, nieopłacenie składek za wsteczny okres, nagle ich tego prawa po prostu pozbawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Pan Krzysztof Pater przygotował nawet propozycję poprawki, ale proponuję, aby to bardzo szczegółowo przeanalizować przed drugim czytaniem projektu ustawy. Bardzo prosiłbym panią przewodniczącą Mrzygłocką, żeby w porozumieniu z panem ministrem przeprowadziła konsultacje. Wydaje się, że wszyscy jesteśmy zgodni, co do potrzeby przyjęcia takiej poprawki, ale musimy mieć czas na precyzyjną analizę. Tak? Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSRadosławMleczko">Zdecydowanie przychylam się do propozycji pana przewodniczącego, co do sposobu procedowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Czyli nad tym będziemy jeszcze pracować. Bardzo proszę, pani poseł Józefa Hrynkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Ja chciałam zapytać pana ministra, jak liczna jest ta grupa, o której mówił pan Krzysztof Pater.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Ja myślę, że właśnie to teraz powinno być przedmiotem tej dokładnej analizy.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Ale ja sądzę, że pan minister wie. Skoro państwo przygotowywaliście poprawkę...</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy pan minister wie?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Skoro przygotowywaliście poprawkę, to na pewno dokonywaliście dokładnej analizy, kogo to dotyczy i jak liczna jest ta grupa.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">To nie jest poprawka rządowa, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Przepraszam bardzo. Pani poseł, ja pytam, jak liczna jest ta grupa, której dotyczy ta zmiana, o której tutaj stanowią państwo w tym projekcie ustawy i o której mówił pan Krzysztof Pater. Ja nie wiem, czy to nie jest poprawka rządowa. Wiadomo, że nie jest, bo rząd tego nie zauważył. Ale rząd powinien wiedzieć, jak liczna jest ta grupa, za którą trzeba będzie wstecz opłacić składki, naprzód opłacić składki, przedłużyć opłacanie składek. Przecież każda ustawa, która przychodzi do Sejmu, wymaga tego, aby była dokładnie oceniona także z punktu widzenia skutków finansowych. I ja o to pytam. A jeśli nie wiedzą państwo, no to po prostu trudno nad tym procedować.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Pani poseł. Pani zdanie jest pani zdaniem, natomiast Komisja rozpatruje sprawozdanie w trybie zgodnym z regulaminem Sejmu. I pani zdanie przyjmujemy do wiadomości.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy pan minister teraz chce coś dodać? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSRadosławMleczko">Szanowny panie przewodniczący, szanowna pani poseł. Jeżeli chodzi o informację, to musimy...</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Bliżej, bliżej, bo musimy lepiej pana słyszeć, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSRadosławMleczko">Jeżeli chodzi o informację, o które pyta pani poseł, to one znajdują się w „Ocenie skutków regulacji” w punkcie 7. Dotyczą one składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe za okres styczeń – grudzień 2011 roku i zawierają liczby osób, za które ośrodek pomocy społecznej opłaca składki emerytalne. Natomiast nie odnoszę się w tym momencie do oceny szczegółowej tych osób, o których mówił pan minister Krzysztof Pater. Albowiem wniosek ten został dzisiaj przedstawiony. Żeby w sposób odpowiedzialny odpowiedzieć na postawione przez panią pytanie, muszę przeprowadzić stosowne analizy. I, szanowną panią poseł poinformuję o ich rezultatach.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 13 z tą sugestią? Tak? Jest sprzeciw. Zatem poddaję pod głosowanie art. 13.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 13? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto jest przeciwny? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto z państwa posłów wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#SekretarzKomisjiElżbietaPrzybylska">18 głosów za, 10 głosów przeciw, 2 głosy wstrzymujące się.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. 18 głosów było za przyjęciem art. 13, 10 głosów było przeciwnych, 2 głosy wstrzymały się. Art. 13 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 14. Czy są uwagi do art. 14? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 14? Nie słyszę. Art. 14 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 15. Czy są uwagi do art.15? Bardzo proszę, pani poseł Józefa Hrynkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Właściwie art. 15 daleko wykracza poza te regulacje, które państwo chcecie przyjąć w tej ustawie. Mianowicie, art. 15 dotyczy bardzo głębokiej ingerencji w politykę kadrową szkolnictwa wyższego w zakresie zatrudniania nauczycieli. Ja chciałam zapytać pana ministra, jaki w ogóle jest sens takiej głębokiej ingerencji w politykę kadrową szkolnictwa wyższego? Ten sens, który jest wyjaśniony w uzasadnieniu do ustawy, nie wydaje się przekonujący. Dlatego, że państwo powołujecie się tutaj na dwa projekty programów rządowych z maja 2012 roku, które w niemal żaden sposób nie odnoszą się do tego, co państwo chcieliby uregulować. Regulując to, co regulujecie, wręcz przeciwnie wkraczacie w kwestie zatrudniania osób, które z punktu widzenia założonych strategii Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego są jakby niezgodne z tą strategią. Dlatego, że dotyczą w gruncie rzeczy osób, które zatrudniane są w szkolnictwie wyższym ze względu na ich wysokie kwalifikacje wyniesione z praktyki – nie często właśnie z życia akademickiego, z pracy ściśle naukowej. Albo, to są tacy pracownicy, którzy wchodzą do szkolnictwa wyższego, głównie docenci i są zatrudniani ze względu na ich bardzo wysokie i wybitne kwalifikacje praktyczne. Dotyczy to, przede wszystkim szkół technicznych. Jaki wobec tego jest sens? To jest moje pytanie i mój sprzeciw, żeby wkraczać tak głęboko, jak państwo wkraczacie, w ustawowe regulowanie wieku zatrudnienia w szkolnictwie wyższym.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Czy pan minister podsekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoMarekRatajczak">Państwo przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo! Po pierwsze – regulacja, która jest zawarta w art. 15 a wiąże się z nią również regulacja, która jest zawarta w art. 19 omawianego projektu ustawy, nie jest ingerencją dalej idącą, nie jest nową ingerencją. To jest tak naprawdę dostosowanie do nowego wieku emerytalnego przepisów, które już są w ustawie – Prawo o szkolnictwie wyższym.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoMarekRatajczak">Do tej pory jest zapis o 65 latach i wygaszaniu stosunku mianowania, a w przypadku profesorów tytularnych – 70 lat. Mówimy o przesunięciu tego wieku do 67 lat. I, co również chcę podkreślić, regulacje, które obowiązują w szkolnictwie wyższym, pozwalają władzom uczelni – jeśli uważają, że istnieje taka potrzeba – dalej zatrudnić taką osobę na podstawie umowy o pracę, na to samo stanowisko, bez konieczności przeprowadzania konkursu.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoMarekRatajczak">Przypominam, że w tej chwili powszechną regułą, jeśli chodzi o obejmowanie stanowisk w szkolnictwie wyższym w grupie nauczycieli akademickich, jest konieczność poddania się konkursowi. W wypadku osób, którym wygasłoby mianowanie a władze uczelni widzą potrzebę ich dalszego zatrudnienia, jest możliwość natychmiastowego zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, na tym samym stanowisku, bez konieczności przeprowadzania konkursu.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoMarekRatajczak">Natomiast sytuacja jest również o tyle istotna, że mówimy o tych stanowiskach pracy w grupie nauczycieli akademickich. W tej chwili wśród nich tak naprawdę mamy dwie grupy osób zatrudnionych:</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoMarekRatajczak">– osoby, które wywodzą się – powiedziałbym, z czasów często bardzo zamierzchłych regulacji. Bo, gdy mówimy o docentach, to przypominam, że w większości to są osoby, praktycznie wyłącznie osoby, które otrzymały to stanowisko w latach 70., najpóźniej w latach 80. A więc, w zupełnie innych realiach ustrojowych. Te osoby korzystają z przywileju mianowania;</u>
<u xml:id="u-52.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoMarekRatajczak">– osoby, które zajmują podobne stanowiska, ale rozpoczęły pracę w szkolnictwie wyższym w późniejszym okresie. Mówię tutaj głównie o grupie chociażby starszych wykładowców, bo w tej chwili zaliczani są do nich również – w szerokim rozumieniu – osoby zatrudniane na stanowisku docenta. Te osoby, które podjęły na tych samych stanowiskach pracę później, już nie mogły być objęte stosunkiem mianowania.</u>
<u xml:id="u-52.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoMarekRatajczak">Czyli, tak naprawdę ten stosunek mianowania, o którym mówimy, o jego wygasaniu w 67 roku, dotyczy wyłącznie osób, które korzystają, jeśli tak można powiedzieć, z przywileju znacznie wcześniejszego zatrudnienia na danym stanowisku. Natomiast młodsi pracownicy, dokładnie na tych samych stanowiskach, są zatrudnieni na podstawie umowy o pracę.</u>
<u xml:id="u-52.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyższegoMarekRatajczak">Tak, że jest to regulacja, która tak naprawdę tylko wydłuża o dwa lata dla wszystkich osób, które korzystają z przywileju mianowania, możliwość korzystania z tego przywileju, natomiast nie... Można tak powiedzieć, utrzymanie tego typu regulacji na zasadzie jej obowiązywania bez limitu czasowego, oznaczałoby – tak, jak powiedziałem – że w grupie starszych wykładowców mielibyśmy dwie grupy osób: osób, które tylko z tego tytułu, że wcześniej podjęły pracę, mogą korzystać w nieskończoność z przywileju mianowania i osób, które są objęte umową o pracę ze wszystkimi tego konsekwencjami. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Jeszcze raz pani poseł Józefa Hrynkiewicz. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Bardzo dziękuję, panu ministrowi za to wyjaśnienie. Ono właśnie wskazuje na to, że państwo z jednej strony znosicie ograniczenia dotyczące zatrudnienia dla różnych grup zawodowych w różnych instytucjach. Natomiast tutaj tą samą ustawą, powołując się na te same dokumenty, wprowadzacie ograniczenia. Więc, wydaje mi się, że to jest po prostu głęboka sprzeczność w tym projekcie ustawie i trudno takie rozwiązanie popierać. Nie jest to rozwiązanie spójne z tymi rozwiązaniami, które państwo proponujecie. Więc, dlatego jestem przeciwna przyjmowaniu takiego rozwiązania. Albo użyjcie państwo innej argumentacji.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Jeżeli pan minister – tak, jak pan to przedstawił – twierdzi, że wszystkie te rozwiązania są w ustawie – Prawo o szkolnictwie wyższym, no, to po prostu nie wprowadzajmy ich do tej ustawy. Zostawmy to spójnie w takiej ustawie, która dotyczy szkolnictwa wyższego. Natomiast tutaj wchodzenie po prostu w ograniczanie zatrudnienia, w uregulowanie zatrudnienia, w stosunki pracy w szkolnictwie wyższym, wydaje mi się głęboko nie uzasadnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Poddaję pod głosowanie art. 15. Kto z pań i panów posłów jest za jego przyjęciem? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto jest przeciwny? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję Proszę o podanie wyniku głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#SekretarzKomisjiElżbietaPrzybylska">16 głosów za, 9 głosów przeciw, 3 głosy wstrzymujące się.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Za przyjęciem tego artykułu było 16 głosów, 9 głosów było przeciwnych, 3 głosy wstrzymujące się. Art. 15 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 16. Czy są uwagi do art. 16? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Jest przyjęty.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 17. Czy są uwagi do art. 17? Czy jest sprzeciw? Został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 18. Czy są uwagi do art. 18? Czy jest sprzeciw? Przyjęty.</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 19. Czy są uwagi do art. 19? Czy jest sprzeciw? Przyjęty.</u>
<u xml:id="u-57.5" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Art. 20. Czy są uwagi do art. 20? Czy jest sprzeciw? Został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-57.6" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Głosujemy całość projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z podwyższeniem wieku emerytalnego? Bardzo proszę o podniesienie ręki. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-57.7" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto jest przeciwny? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-57.8" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto wstrzymał się od głosu? Szanowni państwo, przed chwilą byliście przeciw a teraz się wstrzymujecie. To jest jakieś nieporozumienie. Szanowni państwo, to jeszcze raz.</u>
<u xml:id="u-57.9" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto jest przeciwny? Miałem wrażenie, że grupa posłów przy środkowym stole była przeciwna i wstrzymywała się od głosu. Kto jest przeciwny? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-57.10" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#SekretarzKomisjiElżbietaPrzybylska">18 głosów za, 3 głosy przeciw, 7 głosów wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Za przyjęciem rządowego projektu ustawy było 18 głosów, 3 głosy były przeciwne, 7 głosów wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Proponuję, aby sprawozdawcą w tej sprawie była poseł przewodnicząca podkomisji stałej pani Izabela Katarzyna Mrzygłocka. Czy są inne propozycja? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zatem pani poseł Mrzygłocka będzie sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Wyznaczam termin na przedstawienie opinii przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych do 19 listopada 2012 roku.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia Komisji. Ja dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>