text_structure.xml
39.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 30</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Stanisław Gogacz</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Dzień dobry państwu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Otwieram posiedzenie senackiej Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">W porządku obrad komisji jest pierwsze czytanie projektu uchwały w 100. rocznicę powołania Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie – druk senacki nr 1061.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Inicjatywa została złożona przez grupę senatorów, a do ich reprezentowania został upoważniony pan senator Kazimierz Wiatr. Witamy oczywiście pana senatora na posiedzeniu komisji. Witam też panią legislator Iwonę Kozerę-Rytel.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Nie pozostaje nam nic innego, jak poprosić pana senatora Kazimierza Wiatra o przedstawienie inicjatywy.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">Panie Przewodniczący! Panowie Senatorzy! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#SenatorKazimierzWiatr">Bardzo dziękuję za to, że rozpatrujemy ten projekt uchwały. Proszę państwa, uchwała została zgłoszona przez senatorów, którzy są absolwentami AGH, senatorów z obu, że tak powiem, naszych dużych klubów. Muszę powiedzieć, że powodem złożenia tej uchwały jest nie tylko fakt, że to jest ważna, duża uczelnia i że ta rocznica jest okrągła, ale też chęć pokazania, jak dynamicznie przebiegał pierwszy rok po odzyskaniu niepodległości. To pokazuje, jak dużo się działo w XIX w. Wiemy, że KUL powstał przed 11 listopada. To wszystko jest niesłychanie ważne. To ukazuje dzisiejszemu pokoleniu, jak ważna jest nauka, jak to wszystko jest cenne. Myślę, że to waśnie dlatego wnosimy tę uchwałę. Prosimy o życzliwe przyjęcie. Nie będę jej odczytywał, bo wszyscy ją oczywiście mają.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Proszę o głosy, ewentualnie o uwagi.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Państwo posiadacie pewnie również tekst, który został poprawiony przez…</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#Gloszsali">Na dysku jest zapisany.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">A, jest na dysku. W wersji papierowej go nie mamy. Tam zostały wprowadzone pewne poprawki. Nie wiem, czy pani legislator…</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Czy ktoś chciałby o coś zapytać?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">Ja może powiem, jeśli trzeba. Mogę powiedzieć…</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Chodzi o poprawki stylistyczne, które zostały wprowadzone.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#SenatorKazimierzWiatr">To są poprawki wprowadzone przez osoby, które przeczytały to i spojrzały na to trochę inaczej. Ja muszę powiedzieć, że „rząd Polski” z małej litery… No, trochę mnie to tak… Ale rozumiem, że jest to pewien zwyczaj. Jest tu zmiana szyku pierwszego zdania, czyli jest jakby pokazane, że… „Krótko po odzyskaniu niepodległości w roku 1918 – w dniu 8 kwietnia”… To jest jak gdyby zbicie 2 dat, żeby pokazać jak to było szybko. No i „rząd Polski” z małej litery.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#SenatorKazimierzWiatr">Druga poprawka dotyczy słowa „rok”. Zamiast całego słowa jest „r.”. Jest wprowadzenie przecinka, a zapis „Akademia Górnicza” jest z wielkich liter –Word coś tutaj przekłamał. Jest wprowadzenie spacji i zmiana rodzaju kreski rozdzielającej. Pod koniec drugiej strony jest zmiana szyku zdania, tam, gdzie jest mowa o 1981 r. I 2 razy jest „Rzeczpospolita Polska”, czyli rozwinięcie skrótu.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#SenatorKazimierzWiatr">Jeśli te poprawki byłyby wprowadzane do tekstu, to ja bym jeszcze proponował 2 poprawki. Chodzi o rzeczy, które widzi się w kolejnym czytaniu, takim spokojnym. W akapicie zaczynającym się od słów „po odzyskaniu przez Polskę niepodległości w 1918 r.” jest takie zdanie, w którym są słowa „położono kamień węgielny pod budowę przyszłego gmachu”. No wiadomo, że kamień węgielny zawsze jest pod przyszły gmach, a więc słowo „przyszły” proponowałbym wykreślić, a po słowie „gmachu” dodać „głównego”.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#SenatorKazimierzWiatr">Druga poprawka jest bardziej istotna. Jest tutaj mowa o akcji wywożenia przez Niemców profesorów z Krakowa, głównie Uniwersytetu Jagiellońskiego. I tu są słowa „a więc prawie całe grono uczonych”. Chodzi o Akademię Górniczą, o tych, którzy zostali wywiezieni. Ja bym proponował dodać „całe ówczesne grono uczonych”. Wydaje się, że to będzie lepsze. To byłyby takie dodatkowe poprawki, wydaje się, że poprawiające ten tekst. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Tak. Ja bym chciał jeszcze pana o coś zapytać. Zwrócił pan uwagę na zbitkę dat w pierwszym akapicie. Czy to jest wskazane, żebyśmy, mówiąc o roku 1919, wymieniali rok 1918, a nie skupili się po prostu na odzyskaniu przez Polskę niepodległości? Przecież wiadomo, że chodzi o rok 1918. Bo mówimy o roku 1919, a przywołujemy rok 1918. Czy tu po prostu nie robi się taka…</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">Panie Senatorze Przewodniczący, proszę zwrócić uwagę na to, że 8 kwietnia był 5 miesięcy po odzyskaniu niepodległości. Myślę, że w języku polskim stosuje się – nie wiem, jak to się nazywa – takie przeciwwagi, czyli zestawienia pewnych sformułowań, które jakby dodatkowo pokazują kontrast czy istotę. Taka była intencja.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Dobra. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SenatorMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#SenatorMarekBorowski">Wprawdzie nie mamy tego zapisanego w żadnej regule, ale próbowaliśmy się umówić, żeby uchwały nie były dłuższe niż 2 strony. Ta uchwała wykracza poza to. Mnie się wydaje, że można ją z powodzeniem skrócić, wykreślając cały drugi akapit, od słów „brak państwowości”, przez Habsburgów… To oczywiście jest ciekawe, ale to nie musi być w uchwale. Po słowach „starania o utworzenie Akademii Górniczej w Krakowie trwały od wielu lat” – to jest pierwszy akapit – przeszlibyśmy od razu do słów „w 1912 r. grupa wybitnych inżynierów i działaczy górniczych”. Od tego momentu to się tak naprawdę zaczęło. Tamto to są ciekawostki. W ten sposób uzyskalibyśmy jednak troszkę mniej niż 2 strony. To bym proponował.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Tym bardziej że w akapicie drugim również jest bardzo nieczytelnie… jest ocena struktury nowoczesnego państwa. W pierwszym zdaniu jest sformułowanie „struktury nowoczesnego państwa”, a w drugim zdaniu „zręby nowoczesnego państwa”. Tak troszeczkę od końca to wszystko jest przedstawiane. Jest propozycja pana senatora, żeby wykreślić drugi akapit. Później zapytamy o to pana senatora wnioskodawcę.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Pani senator Sztark, a później pan senator Leszek Piechota.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SenatorGrazynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SenatorGrazynaSztark">Ja też zwracam się do wnioskodawcy o to, żeby skracać akapity, bo znowu są chyba przeładowane słowami. W pierwszym akapicie jest tak: 100 lat temu – krótko po odzyskaniu niepodległości – rząd podjął decyzję o utworzeniu… I kropka. Potem jest „ta szybka decyzja”. Po co „szybka”? „Ta decyzja wynikała z wielkich potrzeb”. Tu jest nadmiar słów. Mogłoby być „z potrzeb budowanej polskiej gospodarki oraz struktur państwa – bez „polskich”, bo już było o Polsce – i była możliwa, ponieważ starania”… „Była możliwa”, no i koniec. Słowa „ponieważ starania o utworzenie Akademii Górniczej w Krakowie trwały od wielu lat” są niepotrzebne.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Który to jest akapit?</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#SenatorGrazynaSztark">To jest pierwszy.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#SenatorGrazynaSztark">A może „była możliwa po wielu latach starań”? I koniec.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Tak, tak.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#SenatorGrazynaSztark">Powinniśmy skracać zdania, bo one są bardzo rozbudowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Pan senator Leszek Piechota. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SenatorLeszekPiechota">Ja mam właściwie pytanie uzupełniające do treści, która została tu umieszczona. Czy pan profesor mógłby powiedzieć, ilu z tych 18 profesorów przeżyło pobyt w obozach niemieckich? Czy nie warto byłoby tę informację tutaj umieścić? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Pan senator przewodniczący Aleksander Pociej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SenatorAleksanderPociej">Panie Przewodniczący! Panie Senatorze Wnioskodawco!</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#SenatorAleksanderPociej">Ja chciałbym w całej rozciągłości poprzeć to, co przed chwilą powiedziała pani senator Sztark i wcześniej pan senator Borowski. Wydaje mi się, że ten tekst jest trochę za długi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Ja bym chciał jeszcze zwrócić uwagę na pierwszy akapit. Tu chyba nie ma konsekwencji, jeżeli chodzi o tytuł i później używane określenia.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#SenatorGrazynaSztark">Właśnie.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">W tytule jest „powołania”, a później mamy 2 razy „utworzenie” w pierwszym akapicie. Czy nie powinno być „powołanie”? Tym bardziej że na początku trzeciego akapitu też mówi się o powołaniu, czyli jest jakby adekwatnie do tytułu. Oczywiście to już…</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#SenatorGrazynaSztark">„W dniu 8 kwietnia powołał Akademię Górniczą w Krakowie”. I koniec, kropka.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#Gloszsali">I też jest…</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">No właśnie.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#SenatorGrazynaSztark">Tak jest krócej.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Teraz pan senator wnioskodawca. Bardzo proszę, przedstawiciel wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">Ja muszę powiedzieć, że jeśli chodzi o poprawki pani senator Sztark, to się trochę zgubiłem. Chodzi o to drugie zdanie. Rozumiem, że jest propozycja wykreślenia słowa „szybka”.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SenatorGrazynaSztark">„Ta decyzja wynikała z potrzeb”.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#SenatorKazimierzWiatr">I co dalej?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#SenatorGrazynaSztark">„Z potrzeb budowanej polskiej gospodarki oraz polskich struktur i była”… Jak ja tam napisałam?</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#SenatorGrazynaSztark">Aha, „i była utworzona po wielu latach starań”.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#SenatorGrazynaSztark">„Utworzona”.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#SenatorGrazynaSztark">No, nie „utworzona”. „Była możliwa”.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#SenatorKazimierzWiatr">Proszę państwa, ja…</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#SenatorGrazynaSztark">„Była podjęta” albo „była możliwa” – to może zostać – „po wielu latach starań”.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">To ja może w takim razie wrócę do swojego głosu. Muszę powiedzieć, że najważniejsza i najbardziej daleko idąca jest propozycja pana senatora Borowskiego. I muszę powiedzieć, że jeżeli komisja by się przychyliła do tej propozycji, to ja bym już nie skracał pozostałych fragmentów. Proszę zwrócić uwagę na to, że pewne powtórzenia spełniają swoją rolę, podkreślają, pokazują pewne… W angielskim jest czas continuous. One pokazują, że to się działo, że to chwilę trwało. Ja myślę, że… Nawet się zastanawiam nad słowem „szybka”. To, że były wielkie potrzeby, bym absolutnie zostawił. I staranie o utworzenie Akademii Górniczej też bym zostawił, Pani Senator. Raczej bym namawiał… Nawet się zastanawiam, czy nie prosić pani senator Sztark, żeby w ogóle tego nie zmieniać, a skoncentrować się na tym, że jest poprawka pana senatora Borowskiego. Może to by wystarczyło?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#Gloszsali">My mówimy o pierwszym akapicie?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#Gloszsali">Nie, o drugim.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#SenatorKazimierzWiatr">Drugi byśmy wykreślili, a pozostałe byśmy zostawili w obecnym brzmieniu, tylko z poprawkami językowymi.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#SenatorGrazynaSztark">No dobrze, ale niech będzie konsekwentnie. To „powołanie”…</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#SenatorKazimierzWiatr">Tak, będzie „powołanie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Jeżeli chodzi o drugi akapit, to czy jest zgoda pana senatora wnioskodawcy na to, żeby wykreślić akapit drugi zgodnie z propozycją pana…</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#SenatorKazimierzWiatr">A co skromny senator może wobec całej komisji? Jeżeli jest taka wola…</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Czy pan wyraża na to zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">Skoro jest taka wola, to jakoś się podporządkuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Dobra.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Wróćmy do pierwszego akapitu. Musimy odczytać cały akapit. Jakby brzmiał po uwzględnieniu tych propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">„100 lat temu – krótko po odzyskaniu niepodległości w roku 1918 – w dniu 8 kwietnia 1919 r. rząd Polski powołał Akademię Górniczą”… Mnie się wydaje, że powinno być jednak „podjął decyzję o powołaniu”. To byłoby lepsze, naprawdę, „podjął decyzję o powołaniu Akademii Górniczej w Krakowie”. I „szybka decyzja” jest już bez zmian…</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#SenatorGrazynaSztark">No dobra.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#SenatorKazimierzWiatr">„Podjął decyzję o powołaniu”.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">A drugie zdanie? To, co pani…</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#SenatorKazimierzWiatr">Proponuję bez zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Bez zmian. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Jest jeszcze propozycja, żeby w akapicie trzecim wykreślić „przyszłego”. Tak?</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#SenatorKazimierzWiatr">Tak. I dopisać „gmachu głównego”.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">W następnym akapicie słowa „a więc prawie całe grono uczonych”…</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#SenatorKazimierzWiatr">„Ówczesne”.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">„Ówczesne”. To nie było całe grono uczonych.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#SenatorKazimierzWiatr">Tak, tylko ówczesne.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Jest jeszcze jakaś propozycja? Nie.</u>
<u xml:id="u-24.8" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-24.9" who="#SenatorGrazynaSztark">Jak nikt się nie obrazi… Mam pytanie.</u>
<u xml:id="u-24.10" who="#SenatorLeszekPiechota">A ja ciągle czekam na odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-24.11" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">…Ilu profesorów przetrwało. Ja tu mam takie obfite materiały. Musiałbym to odszukać. Wiem, że dość spore grono przetrwało. Wydaje mi się, że przywoływanie tego… Samo uwięzienie i więzienie były uciążliwe.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#SenatorLeszekPiechota">Dziękuję. Jeżeli tak jest, to oczywiście…</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Pan senator Misiołek. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Myśmy o tym mówili na samym początku posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">Ja powiem, że…</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#SenatorAndrzejMisiolek">Przepraszam, ja się trochę spóźniłem.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#SenatorKazimierzWiatr">Jeśli mogę powiedzieć… Proszę państwa, pierwotny tekst był inny.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">„Rząd Polski w dniu”… To było rozdzielone tym „rządem”, ale polonista to, że tak powiem, dosunął. Możemy, jeżeli państwa to razi, powrócić do poprzedniego szyku zdania. Wtedy nie będzie tej zbitki. Ale wydaje mi się, że pokazanie obu dat wskazuje na bliskość. Możemy opowiadać w jednym zdaniu, że to się działo szybko, bardzo szybko, ale wydaje się, że celowym zabiegiem było pokazanie tych obu dat. Pierwotne brzmienie było takie „100 lat temu – krótko po odzyskaniu niepodległości w roku 1918 – rząd Polski w dniu 8 kwietnia 1919 r. podjął decyzję o powołaniu Akademii Górniczej w Krakowie”. Po poprawce polonisty jest „100 lat temu – krótko po odzyskaniu niepodległości w roku 1918 – w dniu 8 kwietnia”. Może ten pierwszy wariant jest lepszy w tej sytuacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Rok 1919 powinien być raczej wymieniony.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#SenatorPiotrZientarski">Musi być…</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">…O powołaniu. I wtedy to, co pan senator podnosi, jest jakby złagodzone. Mnie się zresztą bardziej podoba to „rząd Polski w dniu 8 kwietnia”, jest takie ładniejsze. Panie Przewodniczący, zróbmy tak. Będzie „100 lat temu – krótko po odzyskaniu niepodległości w roku 1918 – rząd Polski w dniu 8 kwietnia 1919 r. podjął decyzję o powołaniu Akademii Górniczej w Krakowie.” I to będzie już…</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Ja rozumiem, że była taka propozycja. Ona się przewijała w dyskusji i dotyczyła kwestii tego, czy w ogóle nie zrezygnować ze słów „w roku 1918”, żeby wyeksponować rok 1919. Bo my zajmujemy się tutaj stuleciem AGH. Co do niepodległości to myśmy już wcześniej podejmowali uchwałę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">Proszę państwa, ja nie będę się upierał. Chcieliśmy tu mocno nawiązać do stulecia odzyskania niepodległości, pokazać, że był to czas niesłychanie intensywny. Dlatego od tego zaczynamy, ustawiamy wskazówkę czasu na rok 1918 i pokazujemy jakby bliskie otoczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Jest jeszcze jakiś głos w dyskusji?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#SenatorGrazynaSztark">Jeszcze ja.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Pani senator Sztark.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#SenatorGrazynaSztark">Jeszcze jedno pytanie, Panie Profesorze. Z uwagi na ostatnie problemy z naszymi uchwałami, na to, że potem gdzieś się przewijały… Czy nie będzie żadnego problemu z tym zdaniem, że „Akademia Górnicza była jedyną w kraju zorganizowaną uczelnią techniczną” i „stała się ośrodkiem pomocy dla innych wyższych szkół technicznych”? Proszę mi powiedzieć, czy żadna inna uczelnia nie będzie zaraz… czy na sali nie podniesie się…</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Który to jest akapit?</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#SenatorGrazynaSztark">To jest przedostatni akapit na drugiej stronie, zaczynający się od słów „w pierwszych miesiącach 1945 r.”. Ja bym takie ostre… Zaraz się podniesie…</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#SenatorKazimierzWiatr">Co do tego, że to jest zdanie prawdziwe, nie ma wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#SenatorGrazynaSztark">Ale czy któraś…</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#SenatorKazimierzWiatr">Pani senator mówi o pewnej elegancji.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#SenatorGrazynaSztark">O to właśnie chodzi. Tylko i wyłącznie, Panie Profesorze. Czy nie lepiej… Wykreślając to, unikniemy pewnych rzeczy. Chyba się rozumiemy, Panie Profesorze. Chodzi o to, żeby nie było potem jakiejś…</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">Można użyć sformułowania „była w pełni zorganizowaną uczelnią techniczną”.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#SenatorGrazynaSztark">Tak. A potem „w 1947 r.”, potem przejdziemy…</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#SenatorKazimierzWiatr">Zamiast „jedyną w kraju” będzie „w pełni zorganizowaną”.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#SenatorGrazynaSztark">Tak. I to też będzie oddawało tego ducha. Prawda?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Dobrze. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">W przedostatnim akapicie…</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#SenatorGrazynaSztark">Wykreślamy „stała się ośrodkiem”.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">…skreślamy „była jedyną w kraju”, a wpisujemy „w pełni”.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#SenatorGrazynaSztark">Tak, „w pełni”.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Dobra.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#SenatorGrazynaSztark">Ale „stała się ośrodkiem” też wykreślamy. Czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">Nie. To musi zostać, ponieważ wbrew pozorom ma to duże znaczenie. Ja mogę państwu tutaj przytoczyć, że…</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#SenatorGrazynaSztark">Wierzę, Panie Profesorze. Ja już nie będę się wtrącała w te wszystkie, że tak powiem, zawiłości.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#SenatorKazimierzWiatr">Akademia odegrała istotną rolę w tworzeniu Politechniki Śląskiej, Politechniki Częstochowskiej, Politechniki Gdańskiej, Politechniki Wrocławskiej, Politechniki Krakowskiej. Czyli to rzeczywiście jest mocno ugruntowane. Pan senator kiwa głową, że tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos odnośnie do projektu uchwały?</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuIwonaKozeraRytel">Jeszcze ja.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Pani mecenas, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuIwonaKozeraRytel">Chciałabym jeszcze dopytać o pierwszy akapit i zdanie drugie, ponieważ tutaj też pojawia się stwierdzenie dotyczące utworzenia Akademii Górniczej. Czy tutaj zostaje „utworzenie”, czy zmieniamy to na „powołanie Akademii Górniczej w Krakowie”?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">Nie. Tu może być „utworzenie”. Tam mówimy o akcie faktycznym z 1919 r. Wcześniej były starania o to, żeby utworzono. Tak? To może zostać.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Czyli w pierwszym zdaniu będzie „o powołaniu”, a w drugim zdaniu w pierwszym akapicie pozostawiamy „utworzenie”.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Pierwszego akapitu już nie musimy odczytywać. Już wiemy, jaka jest jego treść. Drugi akapit jest wykreślony. Trzeci akapit pozostaje bez zmian. W czwartym akapicie skreślamy słowo „przyszłego”. Piąty akapit…</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuIwonaKozeraRytel">I dodajemy „głównego”.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Będzie „gmachu głównego Akademii Górniczej”. W piątym akapicie wykreślamy „a więc prawie całe grono uczonych”.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuIwonaKozeraRytel">Nie. Całe…</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#SenatorKazimierzWiatr">Dodajemy „ówczesne”. Będzie „prawie całe ówczesne grono uczonych”.</u>
<u xml:id="u-42.6" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">„Całe ówczesne”, dobrze.</u>
<u xml:id="u-42.7" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">W następnym akapicie wykreślamy „w pełni”.</u>
<u xml:id="u-42.8" who="#Gloszsali">Nie, dodajemy.</u>
<u xml:id="u-42.9" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Dodajemy „w pełni”, a wykreślamy „jedyną w kraju”.</u>
<u xml:id="u-42.10" who="#Gloszsali">Tak.</u>
<u xml:id="u-42.11" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">W akapicie przedostatnim nie widzę zmian. W akapicie ostatnim też nie widzę zmian. Nie musimy chyba odczytywać całego tekstu, prawda?</u>
<u xml:id="u-42.12" who="#SenatorGrazynaSztark">Panie Profesorze, jeszcze…</u>
<u xml:id="u-42.13" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Tekst został skrócony do 2 stron?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#SenatorGrazynaSztark">Mam jeszcze jedno pytanie. Czy na pewno… Pytam, bo mamy trochę krakusów. Czy na pewno był jedną z trzech uczelni, która protestowała w stanie wojennym, rozpoczęła strajk okupacyjny? Na takie rzeczy trzeba zwracać uwagę. Pamięta pan, Panie Przewodniczący, ile się natłumaczyliśmy w Szczecinie za jedno zdanie? To są bardzo delikatne rzeczy. Czy na pewno był jedną z trzech?</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#SenatorKrystianProbierz">O jakich trzech mówimy?</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#SenatorGrazynaSztark">O uczelniach, które…</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#Gloszsali">Technicznych?</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#SenatorGrazynaSztark">Nie, nie. AGH było „organizacją uczelnianą, jedyną w Krakowie i jedną z trzech w kraju, które zorganizowały strajki okupacyjne w pierwszych dniach stanu wojennego”. Tu dokładnie wybrzmiewa historia.</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#Gloszsali">Ale te dwie pozostałe…</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#SenatorGrazynaSztark">Ja czytam…</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Czym innym były strajki przed wprowadzeniem stanu wojennego. Wtedy było bardzo dużo strajków. Ale po wprowadzeniu stanu wojennego… To już wymaga jakiejś empirycznej wiedzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#SenatorGrazynaSztark">No więc właśnie. Czy tak było na pewno? Żeby znowu nie było dyskusji… Chodzi mi tylko o to, żebyśmy nie musieli się znowu spotykać i dyskutować, czy to był jeden z trzech, czy z czterech. Można napisać „jeden z niewielu”. Lepiej uniknąć tych „trzech” i napisać „z niewielu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">No ale „z niewielu”… Wtedy ocenimy, że jednak niewiele uczelni włączyło się w akcję protestacyjną.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#SenatorGrazynaSztark">No ale trzy…</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Ale my nie wiemy, jak to naprawdę wyglądało.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#SenatorGrazynaSztark">Każdy ma swoje… Ja nie wiem. Panie Profesorze, pan…</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">Ja intencję pani senator rozumiem i popieram, natomiast jest to spory koszt. Może rzeczywiście napisać „niewielu”? To jest bezpieczne.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#SenatorGrazynaSztark">„Niewielu” załatwia sprawę i jest naprawdę bezpieczne.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#SenatorKazimierzWiatr">Jest bezpiecznie. Wszystkie sformułowania są zamknięte…</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#SenatorGrazynaSztark">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Tak, ale wtedy przedstawimy środowisko akademickie jako środowisko, które w niedużym zakresie włączyło się…</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#SenatorGrazynaSztark">Nie, nie…</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">A dlaczego…</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#SenatorGrazynaSztark">Nie, odwrotnie. Tu jest…</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
<u xml:id="u-48.5" who="#SenatorAleksanderPociej">To nie piszmy „niewielu”, tylko „z kilku”. Wtedy nie będzie to zamknięte i nie będzie sugestii, że niewiele.</u>
<u xml:id="u-48.6" who="#SenatorGrazynaSztark">Albo „jedną z organizacji”.</u>
<u xml:id="u-48.7" who="#SenatorKazimierzWiatr">„Z kilku”.</u>
<u xml:id="u-48.8" who="#SenatorGrazynaSztark">Tak, „z kilku”. Tak będzie lepiej.</u>
<u xml:id="u-48.9" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">A nie możemy napisać, że po prostu włączyła się w strajk, że była uczelnią, która włączyła się w strajk okupacyjny w pierwszych dniach stanu wojennego?</u>
<u xml:id="u-48.10" who="#SenatorGrazynaSztark">Ale chcemy wyróżnić…</u>
<u xml:id="u-48.11" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Po prostu „włączyła się” i koniec. No bo my nie mamy takiej wiedzy.</u>
<u xml:id="u-48.12" who="#SenatorKazimierzWiatr">„Z kilku”. Ja myślę, że to będzie…</u>
<u xml:id="u-48.13" who="#SenatorGrazynaSztark">Też tak sądzę.</u>
<u xml:id="u-48.14" who="#komentarz">Rozmowy na sali</u>
<u xml:id="u-48.15" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Pan senator Czerwiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#SenatorJerzyCzerwinski">Panie Przewodniczący, jedno drobne pytanie. Po zdaniu, po słowach „i stłumieniu wywalczonej wolności” jest „NSZZ «Solidarność» AGH był”. Jak się czyta takie skróty? Jaka powinna być forma? „Był” czy „była”?</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#SenatorGrazynaSztark">Akademia była.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#SenatorJerzyCzerwinski">Ale mnie chodzi o ten skrótowiec. „Solidarność” AGH był?</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#SenatorKazimierzWiatr">Samorządny związek zawodowy był…</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#Gloszsali">AGH było.</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#SenatorJerzyCzerwinski">Ja nie wiem, jaka jest forma przy takim skrócie, nie jestem przekonany.</u>
<u xml:id="u-49.6" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Proszę państwa, dobrze. Skoro obie są poprawne, to niech to pozostanie.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Powrócę jeszcze do przedostatniego akapitu. Rozumiem, że brzmienie tego zdania byłoby następujące. „NSZZ «Solidarność» AGH był organizacją uczelnianą, jedyną w Krakowie i jedną z niewielu w kraju, które zorganizowały”…</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#SenatorGrazynaSztark">„Z kilku”.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">…„jedną z kilku w kraju, które zorganizowały strajki okupacyjne w pierwszych dniach stanu wojennego”. I dalej tak, jak jest.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Pan senator Misiołek.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#SenatorAndrzejMisiolek">Ja chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz. Jeżeli dajemy słowo „kilku”, to ograniczamy się tak naprawdę do dziewięciu.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">Wesołość na sali</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#SenatorAndrzejMisiolek">Bo potem jest kilkunastu.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#SenatorKazimierzWiatr">Ale mieliśmy trzy.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">Ja przypuszczam, że na pewno były trzy, ale zawsze jest możliwość, że jest jakieś miejsce, o którym nie wiemy, którego historycy nie opisali. Taka była intencja pani senator.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#SenatorGrazynaSztark">My też nie wiedzieliśmy…</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#SenatorKazimierzWiatr">Myślę, że „kilku” jest tutaj absolutnie bezpieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">W sytuacji, gdyby się okazało, że było więcej niż dziewięć, to wtedy nie będzie to bezpieczne.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#SenatorGrazynaSztark">Nie przesadzajmy.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Strajków przed stanem wojennym… Faktycznie, prawie każda uczelnia strajkowała.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#SenatorGrazynaSztark">Przed tak, ale po…</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Dobrze, proszę państwa. Myślę, że mamy jasność, jeżeli chodzi o tekst projektu uchwały. Propozycje, które zostały tutaj wymienione, niech pozostaną. Ostatnia propozycja dotyczy tych „kilku w kraju, które zorganizowały strajki”, „kilku” zamiast „trzech”.</u>
<u xml:id="u-53.6" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Proponuję, żebyśmy przegłosowali tekst, który został uzgodniony, razem z przyjętymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-53.7" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Kto jest za przyjęciem uchwały?</u>
<u xml:id="u-53.8" who="#komentarz">13</u>
<u xml:id="u-53.9" who="#SenatorKrystianProbierz">Ja też mogę głosować, tak?</u>
<u xml:id="u-53.10" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Nie, tylko członkowie komisji.</u>
<u xml:id="u-53.11" who="#SenatorGrazynaSztark">Pan profesor może honorowo głosować.</u>
<u xml:id="u-53.12" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Nie ma takiej instytucji.</u>
<u xml:id="u-53.13" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-53.14" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-53.15" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-53.16" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-53.17" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Czy pan senator Kazimierz Wiatr będzie sprawozdawcą?</u>
<u xml:id="u-53.18" who="#SenatorKazimierzWiatr">Bardzo proszę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-53.19" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Jest zgoda komisji, jak rozumiem.</u>
<u xml:id="u-53.20" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Dziękuję bardzo gościom, dziękuję senatorom.</u>
<u xml:id="u-53.21" who="#PrzewodniczacyStanislawGogacz">Zamykam posiedzenie senackiej Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-53.22" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 8 minut 58</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>