text_structure.xml
72.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 30)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Marek Rocki)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Zaczynamy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Witam państwa na pięćdziesiątym drugim już posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej Senatu Rzeczypospolitej Polskiej IX kadencji.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Przesłany do państwa porządek obrad przedstawia się następująco. Punkt pierwszy: komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów. Platformy internetowe i jednolity rynek cyfrowy. Szanse i wyzwania dla Europy, to jest dokument COM(2016) 288. Punkt drugi: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie nr 531/2012 w odniesieniu do przepisów w zakresie hurtowych rynków usług roamingu. Dokument COM(2016) 399. Punkt trzeci: wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2010/13 w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących świadczenia audiowizualnych usług medialnych ze względu na zmianę sytuacji na rynku. Dokument COM(2016) 287. Punkt czwarty: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie współpracy między organami krajowymi odpowiedzialnymi za egzekwowanie przepisów prawa w zakresie ochrony konsumentów. Dokument COM(2016) 283. Punkt piąty dotyczy propozycji pozostawienia aktów ustawodawczych bez uwag. Punkt szósty i siódmy dotyczą propozycji prezydium komisji w sprawie wstąpienie do rządu o stanowisko. Punkt ósmy dotyczy niewystępowania o stanowisko rządu do wymienionych w porządku obrad aktów nieustawodawczych.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w sprawie porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Stwierdzam, że komisja zatwierdziła porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Chciałbym teraz powitać przybyłych na nasze posiedzenie gości. Witam przedstawicieli Ministerstwa Cyfryzacji, pana ministra Karola Okońskiego, któremu towarzyszą pan dyrektor Maciej Groń i pan Ignacy Święcicki. Gośćmi z Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów są pani prezes Bernadeta Kasztelan-Świetlik, pani dyrektor Monika Stec-Nowak oraz pani dyrektor Izabela Szewczyk-Krzyżanowska. Witam pana posła Złotowskiego, a oczekujemy jeszcze na gości z Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów. Platformy internetowe i jednolity rynek cyfrowy. Szanse i wyzwania dla Europy.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Pragnę poinformować, że stanowisko rządu otrzymaliśmy na podstawie art. 3 ust. 2 ustawy kooperacyjnej.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Dzień dobry państwu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Może najpierw krótko przedstawię kontekst tego komunikatu, o którym będziemy dzisiaj rozmawiać. W ramach strategii jednolitego rynku cyfrowego Komisja Europejska zobowiązała się przeprowadzić kompleksową ocenę platform i pośredników internetowych, ale nie przesądziła o tym, jaką to przybierze formę, ani o tym, czy będzie to głęboka interwencja. My jako państwo polskie… Ministerstwo Cyfryzacji wiedząc, że taki komunikat jest przygotowany, podjęło działania w tym zakresie. Aktywnie uczestniczyliśmy w dyskusji, która poprzedzała przygotowanie tego komunikatu, przygotowując jako jedno z pierwszych państw… tzw. polski non-paper w sprawie platform internetowych.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Ministerstwo Cyfryzacji było też sygnatariuszem listu wystosowanego przez grupę państw europejskich, tzw. like-minded, z Wielką Brytanią, Skandynawią, Danią, Holandią i większością małych krajów Unii. Koalicja ta została zbudowana wokół takiego przeświadczenia, że chcemy uniknąć wprowadzenia jakiejś jednej uniwersalnej regulacji, która miałaby w automatyczny sposób nagle objąć cały rynek i doprowadzić do regulacji mogącej, zdaniem tych państw, które były sygnatariuszami tego stanowiska, znacząco ograniczyć konkurencję, potencjalną innowacyjność i rozwój w tym obszarze. Możemy z satysfakcją przyjąć, że to zdanie grupy państw like-minded w dużym stopniu zostało ujęte w treści tego komunikatu. Komunikat w sprawie platform internetowych nie zawiera obecnie konkretnych, zaplanowanych działań tylko raczej postulaty, z którymi co do zasady się zgadzamy; nie przesądza się o sposobie ich realizacji.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Stanowisko rządu do tego komunikatu, które teraz będę prezentował, jest stanowiskiem uzgodnionym z Ministerstwem Rozwoju, Ministerstwem Sprawiedliwości, Ministerstwem Spraw Zagranicznych, Ministerstwem Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz UOKiK i UKE. Zostało ono skonsultowane ze wszystkimi podmiotami, które chciały wziąć udział w dyskusji. Odzew na prośbę o udział w konsultacjach był szeroki – w sumie 15 podmiotów wzięło udział w dyskusji i miało wpływ na kształt tego stanowiska.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Przedstawię teraz pokrótce postulaty, które zostały zawarte w komunikacie Komisji Europejskiej, i powiem o polskim stanowisku w tym zakresie. Pierwszy postulat zawarty w komunikacie mówi o zapewnieniu równych szans dla porównywalnych usług cyfrowych. Stanowisko polskiego rządu w tej sprawie głównie opiera się na… Chodzi o to, żeby przyjęte rozwiązanie nie było automatyczne i nie było podmiotowe, ale przedmiotowe, czyli, mówiąc innymi słowy, żeby skupić się na problemach do rozwiązania, na konkretnych świadczonych usługach, a nie mówić o jakichś regulacjach, które będą wprowadzone tylko dlatego, że ktoś ma jakiś status usługodawcy. Mówimy, że regulacja powinna być zależna od rodzaju świadczonej usługi, a nie od statusu usługodawcy.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Drugi postulat mówi o zapewnieniu odpowiedzialnego działania platform internetowych. Chodzi tu o przyjrzenie się systemowi odpowiedzialności pośredników internetowych, a konkretnie o… Zostały zasygnalizowane planowane zmiany w dyrektywie o medialnych usługach audiowizualnych, które mają na celu wprowadzenie środków chroniących nieletnich przed szkodliwymi treściami, a także ochronę wszystkich użytkowników przed treściami nawołującymi do nienawiści. Zapowiedziano również przegląd prawa autorskiego w celu zapewnienia tzw. sprawiedliwej alokacji wartości generowanej przez dystrybucję treści online w całym łańcuchu pomiędzy platformą a właścicielami praw autorskich. Wytyczne odnośnie do odpowiedzialności platform internetowych, szczególnie w kontekście zwalczania nielegalnych treści w internecie…</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Polskie stanowisko jest tu następujące: chcielibyśmy zaznaczyć, że również w tym zakresie najważniejsze jest zweryfikowanie i sprawdzenie, w jakim stopniu obecne przepisy działają poprawnie. Chcemy też podkreślić wagę samoregulacji w tym zakresie – o wprowadzeniu zmian warto mówić dopiero po postawieniu dokładnej diagnozy i stwierdzeniu, że obecne uregulowania są niewystarczające. Jeśli chodzi o podział zysków z tytułu eksploatacji utworów, to co do zasady zgadzamy się z tym, że przegląd jest konieczny. Uważamy, że należy wyważyć interesy wszystkich uczestników rynku, by wskutek wprowadzenia regulacji wygórowane ceny nie wpłynęły negatywnie na dostępność dóbr uczestników rynku.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Trzeci postulat Komisji Europejskiej ujęty w tym komunikacie mówi o wspieraniu wzajemnego zaufania, przejrzystości i zapewnieniu uczciwości. W ramach działań szczegółowych Komisja Europejska zasygnalizowała konieczność dokonania nowelizacji rozporządzenia w sprawie współpracy w dziedzinie ochrony konsumentów. KE zachęca do promowania i uznawania innych środków identyfikacji elektronicznej, które wynikają z rozporządzenia eIDAS, i zapowiada kolejne badania rynku zmierzające do przeciwdziałania nieuczciwym praktykom największych graczy na rynku.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Rząd polski co do zasady wspiera stanowisko Komisji Europejskiej. Uważamy, że przede wszystkim należy skupić się na lepszym egzekwowaniu obowiązujących przepisów. Uważamy, że trzeba zweryfikować to, czy te szczegółowe, konkretne mechanizmy już istnieją i czy są wystarczające do osiągnięcia postawionych celów, czy wymagana jest większa skrupulatność w ich egzekwowaniu, czy należy wprowadzić jakieś zmiany. Jesteśmy za tym, żeby stopniować te działania i w pierwszej kolejności mówić o narzędziach miękkich, a dopiero potem o zmianach, które odgórnie wymuszałyby pewne zasady.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Kwestią, na którą zwracamy uwagę i która wymaga też zastanowienia, jest zapowiedź Komisji dotycząca identyfikacji użytkowników przez platformy internetowe, to znaczy, wprowadzenie obligatoryjnego systemu potwierdzania tożsamości. Nie dość, że nakładałoby to na platformy internetowe jakieś znaczące wydatki, to jeszcze de facto uniemożliwiłoby anonimowe, czyli takie jak teraz, korzystanie z usług oferowanych przez platformy internetowe, co generalnie mogłoby obniżyć poziom zaufania użytkowników do tych platform i zniechęcić ich do korzystania z oferowanych tam usług.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Czwarty postulat: utrzymanie otwartego i niedyskryminującego charakteru rynków w celu wspierania gospodarki opartej na danych. Komisja w tej sprawie zapowiada podjęcie działań w ramach inicjatywy tzw. swobodnego przepływu danych. Polskie stanowisko co do tej sprawy na razie było takie, by nie komentować samej intencji, bo to wymaga jakiegoś uregulowania, a na pewno przeglądu, to jest oczywiste. Szczegółowe stanowisko naszego rządu przedstawimy w momencie, kiedy otrzymamy do zaopiniowania konkretną propozycję w ramach inicjatywy swobodnego przepływu danych. Ta inicjatywa, ten projekt jest przewidywany na jesieni tego roku.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Podsumowując, powiem, że rząd polski popiera kierunki działań Komisji Europejskiej, ale uważa, że należy unikać nadmiernych regulacji w tym zakresie i przyjąć podejście problemowe, czyli takie, które wyważa interesy wszystkich stron, obywateli i konsumentów i użytkowników. Ministerstwo Cyfryzacji planuje nadal aktywnie działać na forum Komisji Europejskiej, w szczególności w ramach stworzonej grupy, po to, żeby wpływać na kolejne już konkretne przepisy i podtrzymywać to stanowisko, które do tej pory prezentowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">To z mojej strony wszystko co do tego punktu. Jesteśmy gotowi do udzielenia odpowiedzi na ewentualne pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Kto z państwa senatorów chciałby zadać pytanie? Nie.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Ja mam pytanie. Jak w stanowisku rządu… Czy zostanie rozwiązany problem poruszany przez przynajmniej 3 stowarzyszenia, które zabierały głos w toku konsultacji w sprawie odpowiedzialności pośredników za naruszanie praw własności intelektualnej?</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Czy może pan przywołać, o które dokładnie chodzi?</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Stowarzyszenie „Kreatywna Polska”, Polska Izba Książki, Stowarzyszenie Filmowców Polskich, Związek Autorów i Producentów Audiowizualnych, ZAiKS zwracają uwagę na to, że model, który został przyjęty, wyłącza odpowiedzialność pośredników za naruszenie praw własności intelektualnych, i postulują, żeby zmienić…</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Przekażmy głos panu dyrektorowi Groniowi, który bezpośrednio uczestniczy w konsultacjach, więc będzie w stanie odnieść się do tego zagadnienia.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorDepartamentuSpoleczenstwaInformatycznegowMinisterstwieCyfryzacjiMaciejGron">Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#DyrektorDepartamentuSpoleczenstwaInformatycznegowMinisterstwieCyfryzacjiMaciejGron">Proszę państwa, oczywiście Ministerstwo Cyfryzacji nie wyklucza przyłączenia się do działań Komisji Europejskiej i dokonania przeglądu zasad odpowiedzialności pośredników internetowych. Chcielibyśmy do tego podchodzić bardzo ostrożnie, ponieważ wydaje się, że nie jest pożądane to, by całkowicie zrezygnować z tych wyłączeń odpowiedzialności. Mówi się o przeglądzie procedury notice and takedown dotyczącej usuwania bezprawnych treści – Komisja Europejska zapowiedziała takie dogłębne badanie. Będziemy w to bardzo zaangażowani bo, tak jak pan minister powiedział, widzimy potrzebę głębszego działania, jeżeli chodzi o odpowiednią alokację środków na platformach internetowych zarówno przez osoby posiadające prawa autorskie, jak i platformy. Są takie wyłączenia jak wyłączenie dotyczące hostingu czy wyłączenie dotyczące tzw. cashingu, które są działaniami o charakterze technicznym. Podchodzimy do tego dość ostrożnie, ale na dyskusje jesteśmy jak najbardziej otwarci.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#DyrektorDepartamentuSpoleczenstwaInformatycznegowMinisterstwieCyfryzacjiMaciejGron">Należy pamiętać o tym, że te wszystkie wyłączenia, które są w dyrektywie e-commerce – o nich właśnie mówił pan senator – zostały przygotowane w czasach, kiedy te platformy całkiem inaczej wyglądały, w związku z tym faktycznie widzimy potrzebę… Widać też, że dzięki założeniom przyjętym w dyrektywie e-commerce rozwój platform internetowych i w ogóle usług dla społeczeństwa informacyjnego idzie w bardzo szybkim tempie. I to jest pozytyw. Oczywiście widzimy też kwestie, które potrzebują ponownego przeglądu. Należy pamiętać o tym, że internet jest globalny, więc tworzenie bardzo restrykcyjnych regulacji na rynku Unii Europejskiej spowoduje skutek przeciwny do tego, jakiego byśmy chcieli. Przedsiębiorcy internetowi opuszczą Unię Europejską i będą mogli świadczyć swoje usługi poza nią. Nasi obywatele będą z nich korzystać i te regulacje, takie pozorne, które będą wydawały się bardzo potrzebne i sensowne, mogą się okazać po prostu nieskuteczne. Dlatego ważne jest to, żeby zachować balans. Istotne jest także zapewnienie realności egzekucji tych środków – na to jesteśmy bardzo nastawieni. Jest za wcześnie na to, żeby mówić o jakichś konkretnych wyłączeniach. Komisja Europejska w tym komunikacie odnosi się wyłącznie do procedury blokowania treści, czyli tzw. procedury notice and takedown</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Czy są inne pytania? Nie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Informuję, że komisja zapoznała się z komunikatem Komisji: Platformy internetowe i jednolity rynek cyfrowy. Szanse i wyzwania dla Europy.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie nr 531/2012 w odniesieniu do przepisów w zakresie hurtowych rynków usług roamingu. Dokument o sygnaturze COM(2016) 399.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Pragnę poinformować, że projekt stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej otrzymaliśmy na podstawie art. 7 ustawy kooperacyjnej i zgodnie z ust. 4 tego artykułu nasza komisja może wyrazić opinię o projekcie aktu ustawodawczego.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Ponownie proszę pana ministra o przedstawienie informacji w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Proszę państwa, zanim przejdę do zaprezentowania stanowiska polskiego rządu, przedstawię kontekst rozporządzenia dotyczącego hurtowych rynków usług roamingu. Trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że to rozporządzenie jest niejako konsekwencją pewnych decyzji podjętych wcześniej przez Parlament Europejski i Radę Europy: w zeszłym roku w drodze rozporządzenia nr 2015/2120 de facto zostały zniesione dodatkowe opłaty z tytułu detalicznych usług roamingu w Unii Europejskiej od 15 czerwca 2017 r. To była regulacja nazwana z angielska roam-like-at-home, czyli: korzystam z usług telefonii mobilnej, telefonii komórkowej poza granicami kraju, płacąc tak, jak płacę w kraju. W ramach rozporządzenia ustalono, że warunkiem wprowadzenia usługi roam-like-at-home od 15 czerwca 2017 r. jest wprowadzenie, zatwierdzenie rozporządzenia regulującego hurtowy rynek roamingu, tak że, jak mówię, rozporządzenie, o którym dzisiaj rozmawiamy, jest konsekwencją pewnej decyzji, która została podjęta już wcześniej.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Projekt rozporządzenia, w sprawie którego przedstawiam państwu stanowisko rządu, Komisja Europejska przyjęła 15 czerwca. Jest to jedna z trzech regulacji, które będą stanowiły operacyjne ramy usługi roam-like-at-home. Oprócz rozporządzenia regulującego hurtowy rynek roamingu są jeszcze o dwie inne, na które należy patrzeć całościowo i do tego szczegółowo się odniosę. Chodzi tu o rozporządzenie dotyczące limitów dla usług roamingu, tzw. fair-use-policy, i mechanizm dopłat dla operatorów, tzw. sustainability. Te trzy regulacje mają tworzyć odpowiednie zasady, które spowodują, że uczestnicy rynku będą w stanie świadczyć swoje usługi w sposób konkurencyjny i opłacalny.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Rozporządzenie dotyczące hurtowego rynku roamingu mówi o planowanym obniżeniu regulowanych maksymalnych stawek hurtowych od dnia 15 czerwca 2017 r. Mówimy o obniżeniu kosztów połączeń wychodzących z poziomu 5 centów za minutę do 4 centów, wiadomości SMS z 2 centów do 1 centa, a jeśli chodzi o transmisję danych, to z 4 centów do 0,85 centa za 1 MB. Mówimy tu zatem o znaczących obniżeniach, niemniej, biorąc pod uwagę polski rynek i stawki hurtowe na polskim rynku, uważamy, że mimo wszystko w dalszym ciągu te ceny są zbyt wysokie. Uważamy jednocześnie, że trudno się do tych cen odnosić, nie znając szczegółów dwóch innych regulacji, o których wspomniałem.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Odnośnie do samych cen, żeby państwo zrozumieli, dlaczego to jest takie ważne, należy… W przypadku usługi roam-like-at-home klienci telefonii komórkowej płacą abonament w Polsce i w ramach tego abonamentu, bez dodatkowych opłat, korzystają z telefonii komórkowej za granicami Polski. W praktyce, technicznie polega to na tym, że polski operator jest właścicielem, inwestuje w sieć w Polsce, a jeśli chodzi o korzystanie z sieci poza granicami kraju, to musi płacić na rynku hurtowym, musi kupować usługi roamingu od operatorów w innych krajach. Z jego perspektywy przychodem w obszarze usług roamingowych są detaliczne opłaty płacone w Polsce, a po stronie kosztowej są te hurtowe stawki, które płaci za granicą, w tych wszystkich krajach, do których jego klient, polski obywatel jeździ.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Porównanie cen na rynku polskim i zagranicznym czy nawet porównanie polskich cen z proponowanymi maksymalnymi stawkami hurtowymi na przykład w przypadku transmisji danych… Chcemy zwrócić uwagę na to, że obecnie w Polce 1 GB danych na rynku hurtowym, czyli, nazwijmy to, wśród polskich operatorów, kosztuje 2 zł 40 gr, co w porównaniu do maksymalnych stawek, jakie proponuje w rozporządzeniu Komisja Europejska… To jest 14 razy mniej niż proponuje Komisja, a więc można mówić o znaczącej dysproporcji pomiędzy realnymi cenami, które obowiązują w Polsce na konkurencyjnym rynku, i stawkami, które operatorzy musieliby płacić za granicą w przypadku oferowania usług… w przypadku polskich klientów właśnie po stawkach kilkukrotnie czy kilkunastokrotnie niższych. Uważamy, że to może doprowadzić do tego, że jeśli faktycznie polscy operatorzy będą ponosić straty w związku z tym, że klienci wyjeżdżając za granicę, będą masowo korzystać z usług roamingowych… Jeżeli polski operator telefonii komórkowej będzie musiał za to płacić i będzie to u niego generować straty, to on może chcieć sobie to powetować na rynku usług krajowych. Tak? Czyli może to spowodować tzw. efekt łóżka wodnego, czyli że obniżenie cen w jednym miejscu spowoduje ich podwyższenie w odniesieniu do innych usług.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Skutek, wpływ jaki ta regulacja, to rozporządzenie może mieć na polski rynek telekomunikacyjny jest trudny do oszacowania, bo nie znamy szczegółów tych dwóch innych rozporządzeń, o których wspomniałem. Rozporządzenie fair-use-policy miało czy ma przeciwdziałać… Chodzi o to, żeby uniknąć takiej sytuacji, że ktoś kupuje abonament w Polsce, a jest obywatelem Niemiec, na stałe mieszka w Niemczech, i korzysta z dużo niższego abonamentu w Polsce, a de facto bez ograniczeń wykorzystuje go w Niemczech. Rozporządzenie fair-use-policy miało wprowadzić pewne limity, które miały przeciwdziałać takiej sytuacji, ale jeszcze nie znamy jego szczegółów. Projekt pojawi się pewnie dopiero na jesieni, więc nie wiemy dokładnie, czy tam będzie propozycja dotycząca tego, jak te limity będą określane, czy one będą specyficzne dla danego kraju, czy będzie parę typów, profili w zależności od tego, czy osoba co do zasady rzadko korzysta z roamingu, czy często podróżuje, czy jest użytkownikiem indywidualnym, czy biznesowym… Te szczegóły nie są jeszcze znane.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Druga regulacja, ta dodatkowa, o której mówiłem, tzw. sustainability, mówiła o tym, że nawet jeśli zostanie zastosowana reguła fair-use-policy, to z racji pewnej dysproporcji w kosztach użytkowania czy budowania sieci pomiędzy krajami… Różnice, które spowodowałyby to, że dany operator mimo wszystko traciłby na oferowaniu usługi roam-like-at-home… Chodzi o to, żeby wprowadzić mechanizm dopłat, który by spowodował, że te dysproporcje zostałyby wyrównane, ale w tym przypadku również nie znamy szczegółów, nie wiemy jeszcze, w jaki sposób miałoby to działać w odniesieniu do wyrównywania tych kosztów.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Co do zasady oczywiście jesteśmy za tym, żeby obniżać maksymalne ceny hurtowe usług roamingu. Uważamy, że ta obniżka powinna być jeszcze bardziej znacząca i że wszystkie te regulacje, które operacyjnie odnoszą się do wprowadzenia zasady roam-like-at-home powinny być rozpatrywane łącznie. Polska nie jest odosobniona w tym stanowisku, prawie wszystkie państwa zgłaszały uwagi do tego rozporządzenia, a z inicjatywy Polski i Danii powstała koalicja dwunastu państw like-minded, która postuluje dalsze obniżenie stawek i jednoczesne rozpatrywanie tych regulacji. Brak konsensusu w tej sprawie może oznaczać zatrzymanie zapowiedzianej wcześniej możliwości rezygnacji z dopłat do roamingu, co na pewno byłoby bardzo niedobrym sygnałem; oznaczałoby, że kraje nie są w stanie się ze sobą porozumieć.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">Musimy też patrzeć na to, jaki wpływ na polski rynek będzie miało to rozporządzenie. Na razie uważamy, że ten wpływ będzie negatywny, ale jaki dokładnie, to się okaże, kiedy poznamy projekty pozostałych regulacji. Co do samych prac nad rozporządzeniem, to one będą kontynuowane we wrześniu.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieCyfryzacjiKarolOkonski">To wszystko z mojej strony. Jestem gotowy odpowiedzieć na pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Teraz poproszę senatora sprawozdawcę Aleksandra Szweda o przedstawienie opinii komisji.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SenatorAleksanderSzwed">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SenatorAleksanderSzwed">Jak już powiedział pan minister, konsultowany projekt ma na celu zaproponowanie odpowiednich środków pozwalających na to, aby dostosować hurtowy rynek usług roamingu do spoczywającego na unijnych operatorach sieci łączności ruchomej obowiązku świadczenia detalicznych usług roamingu po cenach krajowych, począwszy do 15 czerwca 2017 r. Celem proponowanych zmian jest uregulowanie funkcjonowania krajowych hurtowych rynków roamingu w celu zniesienia dodatkowych opłat z tytułu detalicznych usług roamingu od 15 czerwca.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#SenatorAleksanderSzwed">Tym, co jest ważne, co wybrzmiewa w opinii rządu, jest to, że zniesienie dodatkowych opłat roamingowych nie może odbyć się bez wcześniejszej rewizji stawek hurtowych i że powinno się to odbyć w warunkach zapewniających rentowne świadczenie usług roamingowych. Uważam, że, zgodnie z opinią rządu, komisja powinna kierunkowo poprzeć inicjatywę Komisji Europejskiej, przy czym powinniśmy zaznaczyć, że komisja opowiada się za dalszym, możliwie maksymalnym obniżeniem stawek hurtowych w stosunku do propozycji Komisji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Wobec niezgłoszenia uwag do projektu możemy uznać, że komisja poparła omawiany projekt rozporządzenia. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Przechodzimy do punktu trzeciego porządku obrad: wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2010/13/UE w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących świadczenia audiowizualnych usług medialnych ze względu na zmianę sytuacji na rynku. To jest dokument o sygnaturze COM(2016) 287.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Pragnę poinformować, że mimo upływu czternastodniowego terminu liczonego od dnia otrzymania projektu aktu komisja do dziś nie otrzymała stanowiska rządu. Projekt aktu otrzymaliśmy pod koniec maja, a 26 lipca upłynął ośmiotygodniowy termin przewidziany dla parlamentów narodowych do ewentualnego uchwalenia opinii o niezgodności projektu z zasadą pomocniczości.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Poproszę teraz pana dyrektora Karola Kościńskiego z Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego o przedstawienie informacji w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Na wstępie chciałbym jeszcze raz przeprosić za nieobecność pana wicepremiera Glińskiego na dzisiejszym posiedzeniu komisji. Pan premier będzie dzisiaj na posiedzeniu Rady Ministrów, dlatego poprosił mnie o zastępstwo. Dziękuję za uwzględnienie tego wniosku.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Tłumacząc się z tego, dlaczego nie zdążyliśmy w terminie przedstawić projektu stanowiska rządu, powiem, że wynika to z… W trakcie konsultacji społecznych strony najbardziej zainteresowane zmianami w tej dyrektywie, czyli nadawcy telewizyjni zarówno publiczni, jak i komercyjni, dwukrotnie poprosili nas o przedłużenie terminu na złożenie swoich stanowisk z racji tego, że poruszane są kwestie np. kształtu rynku reklamowego, które siłą rzeczy tych nadawców najbardziej interesują jako miejsca, gdzie generowane są ich podstawowe dochody. Niezwłocznie po zakończeniu procedury przyjmowania dokument zostanie przekazany do obu komisji: i sejmowej, i senackiej.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Przechodząc do meritum, powiem, że dokument, o którym dzisiaj mówimy, zmierza do rewizji dyrektywy z 2010 r. o audiowizualnych usługach medialnych. Dyrektywa ta w polskim porządku prawnym jest wprowadzona przez ustawę o radiofonii i telewizji i, tak jak pan przewodniczący był łaskaw zauważyć, podstawowym powodem, dla którego ta dyrektywa jest rewidowana, dla którego jest taki projekt Komisji, jest zmiana kształtu tego rynku. Pojawia się bardzo dużo podmiotów, które nie są tradycyjnymi nadawcami, działają w inny sposób, np. oferują tzw. audiowizualne usługi na żądanie, czyli, mówiąc językiem strawnym dla przeciętnego człowieka, video na żądanie.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Pojawiają się platformy udostępnienia treści audiowizualnych bezpośrednio w internecie, gdzie swoje treści umieszczają zarówno użytkownicy, jak i podmioty, które zajmują się profesjonalnie produkcją audiowizualną. Pojawia się coraz więcej typów usług, które zmierzają do tego samego, a więc do tego, by dać konsumentowi możliwość zapoznawania się z treściami audiowizualnymi. Jednocześnie media te są podlegają różnym regułom, mają różne obowiązki, co zakłóca zasady konkurencji pomiędzy nimi. To jest podstawowy powód, dla którego Komisja Europejska zdecydowała o przedłożeniu projektu rewizji dyrektywy.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Projekt dotyka kilku spraw, pozwolę sobie je wypunktować i krótko odnieść się do naszego stanowiska kierunkowego. Pierwsza sprawa dotyczy zasady ustalania jurysdykcji. Według obecnie obowiązującej ustawy… Chodzi o tzw. zasadę kraju pochodzenia, co oznacza, że nadawca w ramach Unii Europejskiej może sobie wybrać kraj, z którego nadaje, w którym uzyskuje koncesję bądź inne uprawnienie do wykonywania swojej działalności gospodarczej; także na rynek polski kierowane są usługi telewizyjne, które są świadczone przez nadawców mających siedziby np. w Wielkiej Brytanii bądź w Czechach. Duża możliwość lokalizacji usług prowadzi to do zjawiska tzw. forum shoppingu, tzn. takiej sytuacji, że nadawca wybiera sobie ten reżim prawny, w którym mu jest najwygodniej mieć swoją siedzibę, z którego mu jest najwygodniej nadawać, bo np. pewne obowiązki dotyczące ochrony małoletnich, promocji twórczości europejskiej czy reklamowe są tam łagodniejsze. Jednocześnie podmioty krajowe takie jak regulatorzy rynków medialnych, np. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, pozbawieni są możliwości wpływania na tych nadawców – znajdują się oni poza polską jurysdykcją, a jednocześnie kierują swój program do polskiego odbiorcy.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Komisja Europejska proponuje pewne rozwiązania tego problemu, ale według nas są to rozwiązania niewystarczające. Proponuje między innymi, by państwa prowadziły wykazy takich nadawców i by wobec nadawcy stosowano prawo tego państwa, do wykazu którego jest on wpisany. Poza tym proponowane jest poszerzenie zakresu współpracy pomiędzy regulatorami rynków medialnych, czy np. pomiędzy KRRiT i odpowiednikami KRRIT, które zajmują się nadzorem nad rynkiem medialnym w innych państwach. W naszej ocenie jest to rozwiązanie niewystarczające, bo współpraca była wpisana, przynajmniej formalnie, zarówno w ustawę, jak i w dyrektywę, tylko w wielu przypadkach w praktyce nie udawało się… Brytyjskiemu czy czeskiemu regulatorowi naprawdę nie zależy na tym, by przepisy polskiej ustawy były stosowane w Polsce, im zależy na tym, żeby było jak najwięcej nadawców poprzez jego jurysdykcję, bo oni tam płacą podatki. Tak że tu są dwa sprzeczne interesy: z jednej strony potrzeba zapewnienia realnego stosowania prawa polskiego przez wszystkich nadawców działających w Polsce, a z drugiej strony interes, który kiedyś określano mianem merkantylnego, czyli, można powiedzieć, ekonomiczny.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Druga zmiana, którą Komisja proponuje, którą w pełni popieramy, jest objęcie przedmiotem dyrektywy podmiotów dostarczających usługi medialne, działając poza terenem Unii Europejskiej. W obecnej sytuacji bardzo wiele platform dostępu do treści czy usług na żądanie znajduje się w ogóle poza jurysdykcją Unii Europejskiej, więc nie ponosi takich ciężarów, jakie ponoszą dostawcy na terenie Unii Europejskiej. Prowadzi to do zaburzenia konkurencji i do preferowania podmiotów działających spoza terenu Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Jeden wątek został już wcześniej wspomniany w wypowiedzi mojego przedmówcy, a mianowicie kwestia obowiązków nakładanych na platformy udostępniania plików video. Komisja proponuje w tym zakresie minimalny zakres regulacji zmierzający do tego, by te podmioty miały obowiązek wprowadzenia minimalnej ochrony małoletnich przed treściami, z którymi z racji swojego wieku nie powinni się zapoznawać, a także ochronę obywateli przed treściami nawołującymi do przemocy i nienawiści. Proponuje, by tego rodzaju regulacje były wprowadzone w drodze współregulacji, czyli nie w ramach obowiązków narzucanych wprost w ustawie, ale pewnych porozumień zawieranych pomiędzy regulatorem rynku medialnego a tymi platformami, które pliki udostępniają. Uważamy to podejście za słuszne, ale niewątpliwie te dwie kwestie… Sposób myślenia Komisji uznajemy za punktowy i zbyt ostrożny. Nie możemy powiedzieć, że naszym celem jest wyłącznie to, by platformy internetowe rozwijały się dynamicznie, ponieważ nie są one tylko narzędziem do generowania przychodów ich właścicieli. Z ich funkcjonowaniem wiąże się też określona odpowiedzialność również za to, na czym się zarabia, czyli za treści, które są prezentowane, a nie zawsze i z różnych powodów są one treściami społecznie akceptowalnymi.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Jak powiedziałem, Komisja zmierza do tego, by zaproponować zbliżenie regulacji dotyczących usług video na żądanie i usług linearnych, czyli usług tradycyjnej telewizji, w zakresie promocji twórczości europejskiej, w zakresie ochrony małoletnich i w zakresie przekazów handlowych. Wynika to z tego, że te usługi od 2007 r., kiedy procedowany był poprzedni projekt dyrektywy, są coraz bardziej konkurencyjne w stosunku do siebie, są coraz bardziej zbieżne. Konsumenci bardzo często nie mają świadomości, czy korzystają z usługi linearnej, czy nie, po prostu chcą mieć dostęp do określonych treści, więc one co do zasady powinny podlegać tym samym regułom funkcjonowania na rynku.</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Komisja proponuje również modyfikację przepisów dotyczący promocji twórczości europejskiej. W polskiej ustawie w zakresie usług na żądanie, video na żądanie mamy zapisany taki obowiązek, że 25% katalogu…</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-12.12" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Przepraszam, 20% katalogu audycji udostępnionych przez dostawcę takiej usługi muszą stanowić audycje europejskie. To był fakultet, my tego obowiązku nie musieliśmy wprowadzać, a teraz Komisja Europejska chce wprowadzić taki obowiązek jako obligatoryjny do prawa europejskiego. Z polskiej perspektywy to nic nie zmienia. Być może nie jest to obowiązek wystarczający, bo z badań Europejskiego Obserwatorium Audiowizualnego wynika, że już w tym momencie audycje europejskie u większości dostawców stanowią 30% katalogu, więc tak naprawdę pozwalamy na coś, co… Sam rynek poszedł już o krok dalej.</u>
<u xml:id="u-12.13" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Komisja chce też, żeby podmioty, które działają poza jurysdykcją danego państwa, a osiągają przychody z działalności audiowizualnej na rynku tego państwa, ponosiły nakłady na twórczość audiowizualną, która w tym państwie jest prowadzona. To jest postulat, który popieramy, jest on zgodny, jak uważamy, z naszym jako państwa polskiego interesem, dlatego że wiązałby się z możliwością uzyskania większych środków na polską rodzimą produkcję audiowizualną.</u>
<u xml:id="u-12.14" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Wreszcie trzy ostatnie sprawy. Pierwsza z nich to liberalizacja przepisów dotyczących przekazów handlowych. Tu krzyżują się interesy nadawców, przede wszystkim nadawców komercyjnych, którzy chcieliby, żeby te przepisy były bardziej zliberalizowane w stosunku do tego, co jest obecnie, i interesy konsumentów, którzy nie chcieliby oglądać zbyt wielu reklam, pewnie chcieliby, żeby ich programy, które oglądają, nie były zbyt często przecinane reklamami. Komisja proponuje, by w miejsce obecnego limitu zakładającego, że w ciągu godziny 25% czasu może być przeznaczone na reklamy… Zmierza do tego, żeby zastąpić to limitem dobowym: te 25% czasu nadawca może sobie swobodnie wykorzystywać między godzinami 6.00 a 23.00. Obawiamy się tego, że doprowadzi to do sytuacji, w której w prime time, w czasie największej oglądalności, będziemy oglądali wyłącznie reklamy przerywane programami, a nie programy przerywane reklamami. Tak że na pewne kwestie nie mamy zamiaru się zgodzić, tym bardziej, że polska ustawa wprowadza pewne ostrzejsze niż dyrektywa wymogi wobec rynku reklamowego.</u>
<u xml:id="u-12.15" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Komisja Europejska chce doprowadzić do zwiększenia zakresu możliwości lokowania produktów w różnych usługach audiowizualnych, w filmach czy w serialach. Jest to propozycja do zaakceptowania, ale nie może to prowadzić do sytuacji, w której program służy lokowaniu produktu, a nie odwrotnie, więc ekspozycja nie może być nadmierna, zresztą naruszałoby to integralność utworu audiowizualnego jako takiego.</u>
<u xml:id="u-12.16" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Dwa ostatnie postanowienia projektu. Komisja Europejska chce uregulować, stworzyć w prawie europejskim podstawy do działania regulatorów rynku medialnego, czyli odpowiedników Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w innych państwach, i usankcjonować działanie Europejskiej Grupy Regulatorów ERGA, która do tej pory działała jako grupa nieformalna przy Komisji. Tu nie ma większych sporów między państwami członkowskimi.</u>
<u xml:id="u-12.17" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">I wreszcie propozycja, z którą my się zgodzić nie chcemy, dotycząca przesunięcia przepisów w zakresie udogodnień dla niepełnosprawnych z dyrektywy audiowizualnej do takiego horyzontalnego aktu, który ma się nazywać European Accessibility Act, z tym że zmienia to całą naturę tych udogodnień. Obecnie te udogodnienia polegają na audiodyskrypcji, na dodawaniu napisów w produkcjach audiowizualnych czy na udziale lektora języka migowego, a więc faktycznie ułatwiają niepełnosprawnym korzystanie z treści. Komisja chce, w ramach European Accessibility Act, zapewnić niepełnosprawnym szerszy dostęp do portali, które udostępniają dostawcy, i do informacji o dostawcach. Z punktu widzenia konsumenta treści jest to całkowita zmiana filozofii, myślenia, ale chyba nie o to powinno chodzić w udogodnieniach dla niepełnosprawnych – taka jest nasza ocena i ocena przedstawicieli stowarzyszeń niepełnosprawnych, którzy do nas pisali. Dziękuję bardzo. Jestem przygotowany do udzielenia odpowiedzi na pytania, jeśli będzie taka potrzeba. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Poproszę teraz panią senator Zdrojewską o przedstawienie projektu opinii komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SenatorBarbaraZdrojewska">Ja powiem tak: trudno mieć projekt opinii komisji, Panie Przewodniczący, skoro nie ma stanowiska rządu. Z ubolewaniem stwierdzam, że nie niestety dostaliśmy stanowiska rządu, a, jak słyszę, jest ono istotne, dlatego że nie jest to dyrektywa, która nie budzi kontrowersji, tylko jest to dyrektywa, co do której można zgłaszać pewne zastrzeżenia. Pan dyrektor na szczęście je wymienił i mam nadzieję, że one znajdą się w stanowisku.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#SenatorBarbaraZdrojewska">Chciałabym powiedzieć o sprawach, które budzą moje wątpliwości i które mogą budzić wątpliwości konsumentów. Pan dyrektor już o nich wspominał –chodzi o uelastycznienie, liberalizację regulacji w odniesieniu do reklam. To będzie coś, co być może wzbudzi kontrowersje, dlatego że zwiększa się limity… wydłuża się dopuszczalny czas emisji – obecnie jest 12 minut na godzinę – co zapewne spowoduje zwiększenie liczby reklam. To wszystko nie jest takie jednoznaczne, jak nam się wydaje. Po co w ogóle jest ta dyrektywa? Ona jest związana z rynkiem VOD, z tym, że telewizja się zmienia. Nie mamy już w tej chwili telewizji linearnej, nie jest tak, że po prostu są tam programy, kanały itd. Większość zwłaszcza młodych ludzi korzystając z telewizji, korzysta z wybranych programów, z usług na żądanie.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#SenatorBarbaraZdrojewska">Mam pytanie do pana dyrektora, bo jestem ciekawa, jakie były argumenty przemawiające za zwiększaniem liczby reklam. To pierwsze pytanie do strony rządowej. Ja mogę się tylko domyślać, że chodzi o to, że w tej chwili mamy problemy na rynku audiowizualnym. To jest oczywiście branża biznesowa, więc ona musi jakoś tam zarabiać pieniądze, ale jest to też branża ważna, istotna społecznie.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#SenatorBarbaraZdrojewska">Nie znam sytuacji na rynku branży medialnej w tej chwili, dostałam tę dyrektywę do zaopiniowania w czwartek po południu, więc bardzo trudno jest mi, Panie Przewodniczący… stąd moja uwaga, moja prośba o to, żebyśmy materiały dostawali wcześniej. …Senaccy dostają to wcześniej, a ja dostałam to bardzo późno. W okresie wakacyjnym trudno jest… Usiłowałam porozumieć się z różnego rodzaju organizacjami albo uzyskać opinię na temat… te parę dni z sobotą i niedzielą włącznie. To jest duże utrudnienie. Jak mówię, chciałabym usłyszeć argumenty Komisji Europejskiej na temat tego, czym to było spowodowane.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#SenatorBarbaraZdrojewska">Z tego, co sobie przygotowałam, wypisałam… Zdecydowanie negatywnie oceniam zmianę dotyczącą usunięcia art. 7 obowiązującej do tej pory dyrektywy audiowizualnej. W obecnym brzmieniu przepis ten stanowi, że państwa członkowskie zachęcają dostawców usług medialnych podlegających ich jurysdykcji do zapewniania, by świadczone przez nich usługi stawały się stopniowo dostępne dla osób z upośledzeniami wzroku lub słuchu. Myślę, że to jest bardzo ważne. Skłaniałabym się do tego, żebyśmy sprzeciwili się usunięciu art. 7, zgadzam się tu ze stanowiskiem ministerstwa kultury.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#SenatorBarbaraZdrojewska">Chciałabym zwrócić uwagę również na to, że ta dyrektywa jest potrzebna, zawiera wiele pożytecznych regulacji, zwłaszcza jeśli chodzi o wprowadzenie standardów ochrony małoletnich itd. Do tej pory mieliśmy do czynienia z kompletną dowolnością. Pytania może budzić wzmocnienie roli ERGA. Ja osobiście nie widzę tu jakichś zagrożeń. Wiem, że bodaj w Bundesracie… Tam w komisji były wątpliwości co do powołania tego nowego ciała, już oficjalnego, ale mnie się wydaje, że ono przyczyni się do lepszej współpracy Komisji Europejskiej z regulatorami krajowymi. Ja nie mam tu żadnych specjalnych zastrzeżeń. Moje pytanie dotyczy reklam. Może pan dyrektor będzie mógł powiedzieć, czym się kierowała KE, jakie były argumenty Komisji w sprawie zwiększenia tego limitu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Chciałbym uspokoić panią senator: co do niepełnosprawnych nasze stanowisko jest takie samo. Nie chcemy usuwania tej regulacji z ustawy, co więcej, pracujemy nad tym, by ustawa o radiofonii i telewizji… Działamy w porozumieniu z nadawcami, bo to jednak wiąże się też z kosztami po ich stronie. Chodzi o to, żeby ta kwota udogodnień była wyższa niż obecnie. Mam nadzieję, że z takim projektem uda nam się przyjść do parlamentu.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#DyrektorDepartamentuWlasnosciIntelektualnejiMediowwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoKarolKoscinski">Komisja Europejska tak naprawdę argumentowała to tylko spadającymi przychodami nadawców. Kilkakrotnie zwracaliśmy się do niej o uwzględnienie w impact assessment, czyli w ocenie wpływu tej dyrektywy, także innych czynników, przede wszystkim wpływu na konsumenta, ale nieskutecznie: ten problem jest ignorowany. Sama kwestia liberalizacji przepisów dotyczących reklam też jest różnie oceniana przez różnych reklamodawców, dlatego że nie tylko duże telewizje komercyjne na tym rynku funkcjonują. Mali nadawcy boją się, że zwiększenie wymiaru czasu na reklamę, bo do tego to się sprowadza, wpłynie na obniżenie stawki za pojedynczy spot reklamowy, więc tak naprawdę może nastąpić krótkotrwały zwrot przychodów z reklam u dużych nadawców, ale długofalowo straci na tym cały rynek. Niezadowoleni z tych rozwiązań są też reklamodawcy działający w innych branżach, w branży internetowej czy w branży mediów tradycyjnych, dlatego że oznacza to dla nich potencjalny odpływ części reklam właśnie do największych nadawców komercyjnych. Takie uwagi wpłynęły do nas ze strony rady reklamy – jest to dodatkowy argument, poza kwestią ochrony konsumentów przed nadmierną ingerencją reklam w ich życie, ich program telewizyjny, przemawiający za tym, żeby się tym regulacjom sprzeciwić i skłonić Komisję Europejską do tego, by w określonym zakresie z tej liberalizacji zrezygnowała.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#SenatorBarbaraZdrojewska">Jeszcze, jeśli można…</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SenatorBarbaraZdrojewska">Dodam – jest to w naszej opinii – że komisarz Ettinger powiedział, że nadawcy powinni mieć swobodę decydowania, kiedy i gdzie umieszczać reklamy, a konsumenci mogą zdecydować o tym, czy zmieniać kanały, unikając reklam, czy skorzystać z usług VOD. Mnie taka postawa troszeczkę dziwi, uważam, że jest to daleko posunięta postawa liberalna, ona – chciałabym na to zwrócić uwagę – nie uwzględnia pewnej specyfiki korzystania z usługi… Jeśli chodzi o dostęp do usług audiowizualnych w Polsce i w krajach, które są mniej rozwinięte… Jeżeli popatrzymy na nasze małe miasteczka, to zobaczymy, że tam ludzie najczęściej nie korzystają z VOD, tylko po prostu włączają telewizję, korzystają z telewizji linearnej. Takie podejście komisarza… Oczywiście każdy z nas może w tej chwili oglądać to, co chce, tylko pamiętajmy o tym, że przeważnie trzeba za to dodatkowo zapłacić. Zwracam na to uwagę, trzeba się nad tym zastanowić. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Pani senator zgłosiła uwagi, więc myślę, że…</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Czy pani senator mogłaby podsumować, żebyśmy mogli poddać te opinie pod głosowanie komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SenatorBarbaraZdrojewska">Dobrze, ale, jak mówię, stawia mnie pan przed trudnym zadaniem, bo państwo… Proponowałabym uwzględnienie przynajmniej tych uwag, które dotyczą…</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#Gloszsali">Niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#SenatorBarbaraZdrojewska">Generalnie kierunek zmian należy uznać za właściwy, jednakże konieczne są poprawki w sprawach szczegółowych. Potrzebna jest pogłębiona dyskusja na temat zmiany sposobu ustalania limitów emisji materiałów reklamowych, udziału produkcji europejskiej w ofercie dostawców audiowizualnych usług medialnych oraz zagwarantowanie dostępności usług audiowizualnych dla osób z niepełnosprawnością sensoryczną. Coś takiego mogę zaproponować, jeśli to jest okej, to dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Czy dla państwa senatorów projekt jest jasny?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">To teraz formalnie: wobec zgłoszenia uwag przez senatora sprawozdawcę do projektu aktu przystąpimy teraz do głosowania.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tak przedstawianych uwag?</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#komentarz">(12)</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Czy ktoś jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Ktoś wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Stwierdzam, że komisja przyjęła opinię w sprawie rozpatrzonego projektu.</u>
<u xml:id="u-21.10" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Pragnę poinformować państwa senatorów, że opinia komisji zostanie przesłana rządowi. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.11" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Przechodzimy do punktu czwartego: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie współpracy między organami krajowymi odpowiedzialnymi za egzekwowanie przepisów prawa w zakresie ochrony konsumentów. Dokument o sygnaturze COM(2016) 283.</u>
<u xml:id="u-21.12" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Pragnę poinformować, że projekt stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej otrzymaliśmy na podstawie art. 7 ustawy kooperacyjnej i zgodnie z ust. 4 tego artykułu nasza komisja może wyrazić opinię o projekcie aktu ustawodawczego.</u>
<u xml:id="u-21.13" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Proszę teraz panią prezes… o przedstawienie informacji w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowBernadetaKasztelanSwietlik">Bernadeta Kasztelan-Świetlik. Ja mam bardzo długie nazwisko, przepraszam. (Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowBernadetaKasztelanSwietlik">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowBernadetaKasztelanSwietlik">Celem projektu, o którym dzisiaj rozmawiamy, jest przede wszystkim wzmocnienie mechanizmów współpracy pomiędzy tymi organami, które w poszczególnych państwach członkowskich zajmują się ochroną konsumentów. W ocenie Komisji obecnie istniejące rozporządzenie z 2004 r., które umożliwia taką współpracę, jest niestety niewystarczające. Polska zgadza się z tą opinią Komisji Europejskiej i popiera kierunkowo podjęte przez Komisję działania, które mają prowadzić do zmiany tego rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowBernadetaKasztelanSwietlik">Nie będziemy ukrywać, że to, co się dzieje w sferze rozwoju rynku elektronicznego, przede wszystkim usług świadczonych w skali globalnej, wykraczających nie tylko poza terytorium Polski, ale też poza terytorium Europy, może szokować. Wydaje się, że po to, aby skutecznie eliminować te wszystkie praktyki, które mogą godzić w interesy konsumentów, szczególnie w wymiarze transgranicznym, należy na nowo zdefiniować zarówno rolę Komisji Europejskiej, jak i role poszczególnych krajów członkowskich.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowBernadetaKasztelanSwietlik">Proponowane przez Komisję Europejską w tym projekcie rozwiązania dotyczą przede wszystkim zakresu stosowania tego rozporządzenia, określenia pewnych minimalnych uprawnień organów, które są odpowiedzialne za egzekwowanie prawa konsumenckiego, i stosowanych standardów proceduralnych. Proponowane są także nowe instrumenty, które mogą pomóc w egzekucji tego prawa, m.in. mechanizm wzajemnej pomocy i mechanizm nadzoru, a także skoordynowanie i prowadzenie wspólnych działań.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowBernadetaKasztelanSwietlik">Jak już powiedziałam, Polska kierunkowo bardzo pozytywnie ocenia kierunek rozwiązań zawartych w tym projekcie, ale, jak wiemy, diabeł tkwi w szczegółach. Prace, które są prowadzone, nie zostały jeszcze zakończone. Strona polska proponowała doprecyzowanie pewnych kwestii zawartych w projekcie, m.in. zakresu stosowania konkretnych mechanizmów operacyjnych czy zakresu kompetencji przyznawanych poszczególnym organom. Zastanawialiśmy się także nad możliwością dookreślenia propozycji dotyczących nowych instrumentów, które miałyby zyskać kraje członkowskie po to, aby wzmocnić impakt w sferze ochrony praw konsumentów. Jednym z pomysłów Komisji Europejskiej jest wprowadzenie instytucji tajemniczego klienta. My tu już jesteśmy, że tak powiem, do przodu, ponieważ od tego roku nasze prawo przewiduje taką instytucję; wprawdzie jeszcze nie udało nam się jej zastosować, już mamy taką możliwość. To tyle, jeśli chodzi o cele.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowBernadetaKasztelanSwietlik">Jeżeli chodzi o skutki prawne proponowanych rozwiązań, to w Polsce organami właściwymi, które czuwają nad przestrzeganiem praw konsumentów są przede wszystkim: prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego, prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, główny inspektor farmaceutyczny oraz Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. W związku z pomysłami, aby rozszerzyć zakres stosowania rozporządzenia, być może konieczne będzie włączenie do grona tych organów także prezesa Urzędu Transportu Kolejowego i prezesa Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowBernadetaKasztelanSwietlik">Skutki społeczne. To jest oczywiste: wszystkim nam zależy na tym, żeby ochrona praw konsumenckich nie była tylko na papierze. Ona musi być skuteczna, ona musi być efektywna. Wydaje się, że proponowane zmiany mają tę efektywność wzmocnić.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowBernadetaKasztelanSwietlik">Skutki gospodarcze. Tu przede wszystkim chodzi o zwiększenie poziomu pewności prawa i to, na czym urzędowi szczególnie zależy, co od lat promujemy, czyli podwyższenie poziomu etyki w biznesie. Chcielibyśmy, żeby przedsiębiorcy byli przekonani, że promowane są uczciwe działania wobec konsumentów, a nie – szukam właściwego słowa, żeby nie użyć nieładnego – przeciwne zachowania.</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowBernadetaKasztelanSwietlik">Jeśli chodzi o skutki finansowe, to Komisja szacuje, że w latach 2018–2020 będzie na to potrzeba około 800 tysięcy euro. My oczywiście będziemy popierali wszystkie te rozwiązania, które mogą być potrzebne i skuteczne, ale zważywszy na to, że powinniśmy oszczędzać, chcielibyśmy, żeby one nie przyczyniły się do nadmiernego wzrostu obciążeń finansowych poszczególnych państw członkowskich.</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowBernadetaKasztelanSwietlik">Reasumując, powiem, że w ocenie rządu propozycja zmodyfikowania obecnie istniejącego rozporządzenia, która ma zmierzać do ściślejszej współpracy między organami państw członkowskich w zakresie egzekwowania przepisów prawa z zakresu ochrony konsumentów, doprowadzi do zwiększenia pewności prawa i powstrzyma nieuczciwych przedsiębiorców przed wyrządzaniem szkody konsumentom. Warto też zauważyć, że odpowiedzialność za ochronę praw konsumentów nadal będzie spoczywała na państwach członkowskich. Dla Komisji Europejskiej przewidziano główną rolę w procesie wspierania efektywnej koordynacji działań, które są podejmowane przez organy KE.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Proszę pana senatora Marka Pęka, senatora sprawozdawcę, o przedstawienie projektu opinii komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SenatorMarekPek">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#SenatorMarekPek">Pani Prezes, dla odmiany ja mam bardzo krótkie nazwisko, więc, jak myślę, zachowujemy równowagę, mieścimy się razem w średniej krajowej. (Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#SenatorMarekPek">Przechodząc do tematu, powiem, że ja oczywiście popieram stanowisko rządu. Ten projekt jest elementem szerszego pakietu dokumentów, który dotyczy handlu elektronicznego, wspierania jednolitego rynku transgranicznego i kontroli tego rynku. Dokument ten rzeczywiście wprowadza wiele nowych pomysłów, nowych rozwiązań, nowych instytucji. Pozostaje oczywiście otwarte pytanie o to, czy te instytucje będą skuteczne. Mam wrażenie, że Unia Europejska ma takie przekonanie, taką manierę, że… Kiedy jedna skomplikowana procedura nie działa, tworzy w jej miejsce nową, dwukrotnie bardziej skomplikowaną procedurę, licząc, że ona na pewno pomoże. Już w przypadku poprzedniego rozporządzenia pojawiały się takie spostrzeżenia, że w zasadzie mimo istnienia pewnego mechanizmu kontroli i tak skuteczniejsze było korzystanie z mechanizmów wewnątrzkrajowych, tak że dobrze by było, gdybyśmy nie wylali dziecka z kąpielą. Uczulam rząd na to, żeby śledzić te prace, żebyśmy nie stworzyli takiej procedury, która podda w wątpliwość sens, nazwijmy to, pomocniczościowy tego dokumentu.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#SenatorMarekPek">Na pewno na uwagę zasługują nowe instytucje takie jak chociażby… o czym pani mówiła, czy wspólne dochodzenia… Będzie tu szersza płaszczyzna współpracy. I znów pojawia się pytanie o to, jak to egzekwować, bo, jak wiemy, trudniej jest egzekwować pewne decyzje na poziomie administracyjnym niż na poziomie sądowym. Do doprecyzowania pozostaje kwestia tego, jak zmusić organy w innych państwach członkowskich do podejmowania konkretnych decyzji. Według mnie na uwagę zasługuje instytucja naruszenia powszechnie występującego: jeżeli jakieś naruszenie zostanie stwierdzone w co najmniej 3/4 krajów Unii Europejskiej, to wtedy włącza się jako koordynator Komisja Europejska. To jest rzeczywiście poważna procedura, kontrola na poziomie instytucji europejskich, więc na pewno będzie to skuteczny mechanizm.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#SenatorMarekPek">Co do reszty rozwiązań, to one mają charakter bardzo techniczny, szczegółowy. Chcę powiedzieć, że jestem pod wrażeniem tego stanowiska rządu, bo rzadko się zdarza, żebyśmy dostali taką wręcz książeczkę…</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowBernadetaKasztelanSwietlik">Staramy się.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#SenatorMarekPek">To świadczy też o tym, jak bardzo skomplikowana jest to kwestia, jak bardzo skomplikowana jest to procedura. Podsumowując, wyrażam pozytywne stanowisko co do… i proszę o czujność w trakcie procedowania tego dokumentu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Senator Majer, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SenatorRyszardMajer">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#SenatorRyszardMajer">Niejako na marginesie… Skoro mamy wśród nas panią prezes, to dopytam o tajemniczego klienta, bo to jest nowa instytucja, zaczęła działać jakoś z początkiem kwietnia. Wiem, że tam jest mowa o tym, że potrzebna jest zgoda sądu ochrony konkurencji i konsumentów, ale proszę powiedzieć: czy to jest instrument tylko wasz jako UOKiK? Czy on ograniczony tylko do UOKiK, czy działa również w odniesieniu do Inspekcji Handlowej jako jednostki wam podległej</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowBernadetaKasztelanSwietlik">Każda taka ingerencja jest dość ściśle uregulowana, żeby nie dochodziło do nadużycia prawa. Uprawnienie mamy my, to my decydujemy o tym, kogo wyślemy, i to my bierzemy na siebie za to odpowiedzialność. Uprawnienia z tego tytułu przysługują wyłącznie prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowBernadetaKasztelanSwietlik">Chcę powiedzieć, że nie lubię, nazwijmy to, biegu na pusto, mam na myśli wprowadzanie jakiejś instytucji, która nie działa. Po to, żeby taka instytucja zadziałała, trzeba ją najpierw troszeczkę obudować. Nie może być tak, że wysyłamy żołnierzy na front bez broni, więc ta instytucja… Pewnie państwo pamiętają tę dyskusję, która miała miejsce w toku prac legislacyjnych, ona budziła wiele kontrowersji. Państwa europejskie oczywiście wiedzą, co my mamy, i łakomie na to patrzą, więc jeżeli uda nam się…</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowBernadetaKasztelanSwietlik">W tej chwili jesteśmy na etapie opracowania pewnych procedur wewnętrznych, żeby, jak powiedziałam, ten nasz żołnierz wysłany na front nie był bezbronny. Pomysłem na tę instytucję, który przyszedł… Kiedy dostajemy sygnały o… musimy coś zrobić, musimy zgromadzić materiał dowodowy, a tu jesteśmy trochę, że tak powiem, za krótcy. Państwo muszą wiedzieć, że te wszystkie postępowania, które są prowadzone przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, mają podwyższony standard dowodowy w sądzie. Jesteśmy traktowani jako strony w tzw. postępowaniu quasi-karnym, w związku z tym nie mogę iść do sądu i nie mogę sędziemu opowiadać różnych rzeczy, tylko muszę mu przynieść dowód. Wysłanie takiego tajemniczego klienta, który będzie miał, nie wiem, chyba jakiś kabelek… Rozmowa będzie nagrywana, ale klient niczego nie podpisze, bo tak daleko to nie idzie. Chodzi tylko o to, żebyśmy – to byłoby nam potrzebne na przykład w sprawie polisolokat – mieli dowody na to, że ten, który sprzedaje konsumentowi pewną usługę czy towar, informuje go w pełni. My nie chcemy ograniczać konsumentów, chcemy, żeby poziom ich wiedzy podczas kupowania był maksymalnie wysoki, czyli gdyby taki tajemniczy klient usłyszał, że sprzedana usługa wiąże się z dużym ryzykiem, bo wprawdzie teraz na tym zarobi, ale za 5 lat może stracić, to byłoby dla nas wystarczające. A gdyby klient kupujący polisolokatę usłyszał „zainwestuj te pieniądze, będziesz mógł wcześniej przejść na emeryturę i spędzać wakacje na Bahamach do końca życia”, to byłby to już dla nas materiał dowodowy.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowBernadetaKasztelanSwietlik">Skupiamy się nad dopracowaniem naszych wewnętrznych procedur. Komisja pewnie też nam się przygląda, a jak będziemy mieli jakieś doświadczenia w zakresie ochrony konkurencji i w zakresie ochrony konsumentów, to będziemy się nimi dzielili; w Brukseli odbywają cykliczne spotkania, gdzie dzielimy naszymi doświadczeniami. Myślę, że prędzej czy później jakieś doświadczenia uda nam się zgromadzić, oczywiście z korzyścią dla konsumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Czy są inne pytania?</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Wobec niezgłoszenia przez senatora sprawozdawcę uwag możemy przyjąć, że komisja poparła omawiany projekt rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Przechodzimy do punktu piątego. Prezydium komisji proponuje, aby nie rozpatrywać na posiedzeniu komisji projektów aktów ustawodawczych o sygnaturach COM(2016) 418 i COM(2016) 431.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Czy są inne propozycje w tej sprawie? Nie.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycje prezydium.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Prezydium komisji proponuje, aby wystąpić o stanowisko rządu do projektu aktu nieustawodawczego o sygnaturze COM(2016) 456.</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Czy są inne propozycje? Nie.</u>
<u xml:id="u-29.9" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycje prezydium.</u>
<u xml:id="u-29.10" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">W punkcie siódmym jest propozycje prezydium, aby wystąpić o stanowisko rządu do dokumentu pozalegislacyjnego o sygnaturze COM(2016) 410.</u>
<u xml:id="u-29.11" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Czy są inne propozycje w tej sprawie? Nie.</u>
<u xml:id="u-29.12" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycję prezydium.</u>
<u xml:id="u-29.13" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">W punkcie ósmym prezydium komisji proponuje, aby nie występować o stanowisko rządu do projektów aktów nieustawodawczych o sygnaturze COM(2016)312, 313, 314, 453, 459, 462, 473 oraz JOIN 32 i 34.</u>
<u xml:id="u-29.14" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Czy są inne propozycje w tej sprawie? Nie.</u>
<u xml:id="u-29.15" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycje prezydium.</u>
<u xml:id="u-29.16" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Stwierdzam też, że porządek obrad został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-29.17" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
<u xml:id="u-29.18" who="#PrzewodniczacyMarekRocki">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 9 minut 40)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>