text_structure.xml
16.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Otwieram dzisiejsze posiedzenie połączonych Komisji. Witam posłów i przybyłych gości. W porządku dziennym przewidziane jest rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze. Czy do porządku posiedzenia są uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Poseł Tadeusz Maćkała /niez./: Panie przewodniczący, proszę o sprawdzenie kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselCzeslawSleziak">Przystępujemy do sprawdzenia kworum. W Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa jest kworum. W Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej jest kworum. W Komisji Gospodarki również jest kworum. Stwierdzam, że możemy obradować. Rozumiem, że nie było uwag do porządku dziennego. Stwierdzam, że porządek został przyjęty. Przystępujemy do jego realizacji. Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę, posła Jerzego Madeja.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzyMadej">W Senacie zgłoszono 11 poprawek. Dwie z nich mają charakter legislacyjny. Są to poprawka nr 9 - polegająca na wprowadzeniu uzupełnienia w zakresie górnych i dolnych granic stawek opłat eksploatacyjnych, którego nie uwzględniono w Sejmie - oraz nr 10, w której proponuje się skreślenie art. 2. Pozostałe poprawki mają charakter merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 1. Czy są uwagi w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaTadeuszBachledaCurus">Zdaniem rządu poprawka nr 1 nie jest zasadna. Wnosimy o jej odrzucenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJerzyMadej">Również opowiadam się za odrzuceniem poprawki nr 1, która prowadzi do obniżenia rangi decyzji w sprawie zmiany charakteru kopaliny. W ustawie jest mowa o Radzie Ministrów, a w poprawce proponuje się, żeby tę decyzję mógł podjąć minister właściwy do spraw środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Czy są uwagi do wniosku o odrzucenie poprawki nr 1? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje poprawkę odrzuciły. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę nr 1.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselCzeslawSleziak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 2. Czy są uwagi w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuTadeuszBachledaCurus">Zdaniem rządu poprawka nr 2 jest wadliwa. Wnosimy o jej odrzucenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJerzyMadej">Chodziło o pewną liberalizację zapisu ustawowego, natomiast poprawka ogranicza możliwości wydawania koncesji na obszarach do 2 ha powierzchni. Również opowiadam się za jej odrzuceniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Jest propozycja odrzucenia poprawki nr 2. Czy są uwagi w tej sprawie? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje poprawkę odrzuciły. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselCzeslawSleziak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuTadeuszBachledaCurus">Poprawka nie jest zasadna merytorycznie i jest wadliwie sformułowana. Rząd wnosi o jej odrzucenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJerzyMadej">Popieram stanowisko rządu. Proponuję odrzucić poprawkę nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Czy są uwagi do tego wniosku? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje poprawkę odrzuciły. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselCzeslawSleziak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 4. Czy są uwagi w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselCzeslawSleziak">Poseł Tadeusz Maćkała /niez./: Ponieważ poprawka nr 4 zmierza do wprowadzenia istotnej zmiany, prosiłbym posła sprawozdawcę o jej omówienie, żeby posłowie wiedzieli, o co chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJerzyMadej">Poprawka nr 4 dotyczy istotnego problemu dyskutowanego podczas prac podkomisji i posiedzeń połączonych Komisji - definicji obiektów budowlanych. Zgodnie z ostatnim orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, obiekty podziemne nie są obiektami budowlanymi, w rozumieniu tej ustawy. W związku z tym poprawka Senatu tylko dopasowuje ustawę do orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselJerzyMadej">Poseł Tadeusz Maćkała /niez./: Senat abstrahuje od jeszcze rzymskiej definicji, że to, co jest nad i pod ziemią stanowi własność właściciela powierzchni ziemi. Wydaje się, że wyszedł z błędnego założenia. Jeżeli powierzchnia ziemi jest odnośnikiem, zasadniczym pytaniem jest to, czy konstrukcja pod powierzchnią ziemi przestaje być budowlą? Nie ma tu mowy o wyrobiskach. Chodzi o budowle - szyby, i inne konstrukcje, które są budowlami. To, że znajdują się pod ziemią ma drugorzędne znaczenie. Nie ulega wątpliwości, że są one budowlami. Decyzja Senatu jest abstrakcyjna. Czy, gdyby Senat zszedł pod ziemię, przestałby być Senatem? Jest to logika tego rodzaju.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PelnomocnikZwiazkuMiastPolskichStanislawaBocian">Skutki finansowe dla gmin, z tytułu wprowadzenia tego zapisu, są ogromne. W ubiegłym roku zbierałam dane na ten temat z gmin górniczych. Chodzi o ok. 150 mln zł w skali roku. Do tej pory nikt nie przedstawił skutków finansowych, które powstają na podstawie art. 31 ustawy o finansach publicznych. W związku z tym nikt nie wie, ile gminy na tym stracą. A wydaje się, że stracą bardzo dużo. Mają dodatkowe zadania do wykonania, a dochody coraz niższe. Chciałabym się również odnieść do sprawy opłaty eksploatacyjnej. Przewidywana rozpiętość widełek jest bardzo duża - od 0,50 zł do 3,70 zł...</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Przypominam, że mówimy o poprawce nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PelnomocnikZwiazkuMiastPolskichStanislawaBocian">Powtarzam, że nie zostały obliczone skutki finansowe. W efekcie gminy drastycznie stracą na dochodach.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrezesWyzszegoUrzeduGorniczegoWojciechBradecki">Strona rządowa po wielu miesiącach dyskusji uważa, że poprawka Senatu jest w pełni zasadna. Na potwierdzenie tego mam przed sobą decyzję - ostatnią wykładnię Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jest to treść uchwały z 2 czerwca br., która nie pozostawia wątpliwości, że podziemne wyrobiska górnicze nie podlegają podatkowi od nieruchomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Jest wniosek o przyjęcie poprawki nr 4. Czy ktoś ma zdanie przeciwne?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJozefKorpak">Tak. Przyjęcie tej poprawki spowoduje uszczuplenie w dochodach gmin górniczych. Musimy wiedzieć, o jakie kwoty chodzi. Sądzę, że są to duże pieniądze. Nie możemy pochopnie podejmować decyzji, w wyniku której uszczuplone zostaną dochody górnicze. Jeżeli mielibyśmy podjąć taką decyzję, musimy wiedzieć, o jaką kwotę gminy górnicze będą miały mniejsze wpływy z tytułu podatku od nieruchomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJerzyMadej">Wykładnia Naczelnego Sądu Administracyjnego i inne argumenty przemawiają za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Stwierdzam, że Komisje przy 17 głosach za, 21 przeciwnych i 7 wstrzymujących się odrzuciły poprawkę.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselCzeslawSleziak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJerzyMadej">Poprawkę nr 5 proponuję przyjąć, ponieważ precyzuje ona warunki zmiany planu zakładu górniczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrezesWojciechBradecki">Strona rządowa uważa, że poprawka jest zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Czy są uwagi do wniosku o przyjęcie poprawki? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje poprawkę przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselCzeslawSleziak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJerzyMadej">Poprawki nr 6 i 7 powinny być poddane pod głosowanie łącznie. Dotyczą one Centralnej Stacji Ratownictwa Górniczego, którą Senat proponuje wprowadzić do ustawy jako jeden z podmiotów zawodowo trudniących się ratownictwem górniczym. Proponuję przyjęcie poprawek nr 6 i 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrezesWojciechBradecki">Strona rządowa również uważa, że poprawki nr 6 i 7 są zasadne. Prosimy o ich przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Czy są uwagi do propozycji przyjęcia i łącznego głosowania poprawek nr 6 i 7? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje poprawki przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawki nr 6 i 7.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PoselCzeslawSleziak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselJerzyMadej">Poprawka nr 8 precyzuje, kto może być rzeczoznawcą, kto nadaje uprawnienia tego rodzaju i jakie są wymagania. Proponuję ją przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrezesWojciechBradecki">Strona rządowa również uważa za celowe przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje poprawkę przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę nr 8.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PoselCzeslawSleziak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselJerzyMadej">Ponieważ w Sejmie określiliśmy dolne i górne granice stawek opłat eksploatacyjnych, które są podane w załączniku do ustawy, trzeba wprowadzić uzupełnienie, że stawki uchwalane przez Radę Ministrów muszą się mieścić w tym przedziale. Poprawka nr 9 do tego zmierza. Należy ją przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuTadeuszBachledaCurus">Rząd popiera przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje poprawkę przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę nr 9.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PoselCzeslawSleziak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselJerzyMadej">Poprawka nr 10 ma charakter legislacyjny. Polega na skreśleniu art. 2, w którym jest mowa o wprowadzonych już zmianach w ustawie - Prawo ochrony środowiska. Należy przyjąć tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzstanuTadeuszBachledaCurus">Popieramy przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje poprawkę przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę nr 10.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PoselCzeslawSleziak">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselJerzyMadej">Jest to poprawka merytoryczna i jednocześnie ostatnia spośród poprawek Senatu. Dotyczy art. 7, w który mówi się o tym, że gminy nie mogą mieć koncesji na wydobywanie kopalin, co wynika z wcześniejszych ustaw. Propozycja Senatu polega na wyłączeniu z tego gmin uzdrowiskowych. Uważam, że tę poprawkę należy odrzucić. Nie można tworzyć precedensu, jeżeli chodzi o koncesje, które mają gminy. Poza tym poprawka jest niepoprawnie sformułowana - zamiast "z wyjątkiem" napisano "za wyjątkiem".</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuTadeuszBachledaCurus">Poprawka jest niezasadna. Rząd wnosi o jej odrzucenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselBogumilBorowski">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselJozefGorny">Przyjęcie tej poprawki sprowadza się do tego, że wszystkim gminom zakazuje się postępowania niezgodnie z prawem, natomiast pozwala się na postępowanie niezgodnie z prawem gminom uzdrowiskowym. Jest to absurdalna poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselCzeslawSleziak">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 11?</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PoselCzeslawSleziak">Stwierdzam, że Komisje przy 1 głosie za, 40 przeciwnych i 1 wstrzymującym się odrzuciły tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PoselCzeslawSleziak">Rozumiem, że jako sprawozdawca, sprawę doprowadzi do końca poseł Jerzy Madej. Czy są uwagi w tej sprawie? Nie ma uwag. Dziękuję wszystkim za udział w obradach.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PoselCzeslawSleziak">Zamykam dzisiejsze posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>