PPC / ppc

text_structure.xml 214 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki. Proponowany porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o rzecznikach patentowych (druk nr 1605). Czy są uwagi i propozycje do tego porządku?</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag i innych propozycji porządek posiedzenia uznaję za przyjęty. Proszę przewodniczącego podkomisji posła Jana Kulasa o przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselJanKulas">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie, które podkomisja wypracowała w ciągu dwóch miesięcy pracy nad projektem. Ogółem odbyło się 6 posiedzeń podkomisji, na które byli zapraszani przedstawiciele wszystkich liczących się organizacji rzeczników patentowych. Warto więc podkreślić , że na każdym etapie naszych prac przedłożenie było konsultowane z reprezentacją tej grupy zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoselJanKulas">Nie będę omawiał szczegółowo całego projektu lecz skupię się na zaprezentowaniu najważniejszych zmian wprowadzonych do przedłożenia rządowego. Pragnę przypomnieć, że zgodnie z tym co zostało wcześniej ustalone przez komisje w art. 1 zapisaliśmy, że ustawa określa zasady i warunki wykonywania zawodu rzecznika patentowego oraz organizację i zakres działania samorządu rzeczników. W kolejnych przepisach wspomniane zasady zostały opisane i sprecyzowane. W części z nich wprowadzono pewne zmiany w większości o charakterze porządkowym. Zwracam uwagę na art. 3 ust. 2 i ust. 3 gdzie określono, że rzecznik patentowy w wykonywaniu zawodu podlega tylko ustawom oraz że ma obowiązek wykonywać swój zawód zgodnie z zasadami etyki zawodowej i z należytą starannością. Poprzednio te sformułowania były zawarte w art. 14 projektu i podkomisja dokonała pewnego ich uporządkowania.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PoselJanKulas">W art. 5 zmieniliśmy brzmienie przepisu odnoszącego się do prowadzenia kancelarii patentowej. Poprzednio było zapisane, że kancelaria ta może być prowadzona z wyłącznym udziałem rzeczników patentowych, natomiast w sprawozdaniu jest określone, iż z przeważającym udziałem rzeczników. Jest to dość istotna zmiana.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PoselJanKulas">W art. 7 też wprowadzone zostały pewne korekty porządkujące przepisy. Ostatecznie zapisano w ust. 4, że ilekroć w niniejszej ustawie jest mowa o samorządzie - rozumie się przez to Polską Izbę Rzeczników Patentowych.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PoselJanKulas">W rozdziale 2 "Wykonywanie zawodu rzecznika patentowego" dokonano zmiany w artykule odnoszącym się do okresu, który nie przerywa ciągłości wykonywania zawodu. Przyjęto, że nie może on trwać dłużej niż dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PoselJanKulas">W art. 9, w związku z uchwaleniem ustawy Prawo własności przemysłowej, trzeba było wykreślić określenie "sąd patentowy" i uwzględnić w tekście konsekwencje tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PoselJanKulas">Jeśli chodzi o art. 10 to dyskusja koncentrowała się na temat roli likwidatora kancelarii. Stwierdziliśmy, że to rozwiązanie nie jest zbyt szczęśliwe i dlatego w przepisie pojawiło się określenie "tymczasowy zarządca kancelarii", który obowiązany jest zapewnić wykonywanie bieżących, niezbędnych czynności do czasu ustanowienia nowych pełnomocników.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PoselJanKulas">Do ważniejszych zmian należy również wprowadzenie w art. 16 zasady, że rzecznik patentowy wykonujący zawód w kancelarii patentowej lub na podstawie umowy cywilnoprawnej podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przy świadczeniu pomocy w sprawach własności przemysłowej. Z art. 16 wykreślony został kontrowersyjny przepis, w którym była mowa o wykonaniu dodatkowego orzeczenia lekarskiego o zdolności do wykonywania zawodu. Uznaliśmy bowiem, że nie istnieje taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PoselJanKulas">W rozdziale 3 "Uprawnienia do wykonywania zawodu rzecznika patentowego" wprowadzone zostały w większości poprawki redakcyjne. Ożywioną dyskusję wzbudził jednak art. 19 określający kto może być wpisany na listę rzeczników patentowych. Chodziło przede wszystkim o możliwość wykonywania tego zawodu przez osoby nie posiadające obywatelstwa polskiego, a więc przez rzeczników z Unii Europejskiej. Wobec proponowanego przepisu zastrzeżenia miał Komitet Integracji Europejskiej. Generalnie uznaliśmy, że pozycja naszych rzeczników nie powinna być gorsza od tej, którą mają rzecznicy z innych krajów w Polsce. Dlatego w art. 19 ust. 1 pkt. 2 do 5 określono jakie podstawowe kryteria muszą spełnić wszyscy rzecznicy wpisani na listę, zaś w ust. 3 dodatkowo jest zawarta klauzula, że osoby nie posiadające obywatelstwa polskiego muszą dodatkowo władać językiem obcym w mowie i piśmie, w stopniu niezbędnym do prawidłowego wykonywania zawodu rzecznika patentowego. Zdaniem podkomisji takie rozwiązanie nie umniejsza uprawnień rzeczników z UE.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PoselJanKulas">Jeśli chodzi o kolejny rozdział 4 "Aplikacja rzecznikowska" to pragnę zwrócić uwagę na art. 33, który był przedmiotem ożywionej debaty. Dotyczyła on składu Komisji Egzaminacyjnej powoływanej przez Krajową Radę Rzeczników Patentowych. Uznano, że konieczne jest tutaj wprowadzenie pewnych zmian. Polegają one na wprowadzeniu do składu Komisji trzech, a nie dwóch przedstawicieli Urzędu Patentowego z listy ekspertów wskazanych przez Prezesa tego Urzędu oraz trzech, a nie dwóch rzeczników patentowych wybranych przez Krajową Radę Rzeczników Patentowych. W ten sposób w Komisji będzie zasiadało więcej fachowców. Zrezygnowano natomiast z przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości, gdyż uznano, że nie istnieje konieczność, by wchodzili oni w skład Komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PoselJanKulas">W art. 36 podkomisja zaproponowała, żeby rzecznik patentowy kierujący aplikacją (patron) mógł, po upływie osiemnastu miesięcy od rozpoczęcia aplikacji, upoważnić swojego aplikanta do zastępowania go we wszystkich czynnościach, z wyjątkiem występowania w charakterze pełnomocnika przed Sądem Najwyższym. Pozostałe artykuły w omawianym rozdziale 4 pozostały bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PoselJanKulas">Rozdział 5 reguluje kwestie związane z działalnością samorządu rzeczników patentowych, do którego przynależność jest obowiązkowa. W art. 48 określono co należy do kompetencji Krajowego Zjazdu Rzeczników Patentowych, natomiast w art. 49 ustalono zasady zwoływania Nadzwyczajnego Zjazdu. Trzeba uznać, że ostatecznie sam samorząd rozstrzygnie o wielu sprawach szczegółowych i dokona tego na zjeździe, który zostanie zwołany już pod rządami nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PoselJanKulas">W art. 51 w pkt. 11 zostało przyjęte, że do Krajowej Rady Rzeczników Patentowych będzie należało prowadzenie i aktualizacja jawnych ewidencji miejsc zatrudnienia rzeczników patentowych oraz jawnych ewidencji kancelarii patentowej. Pierwotnie, w przedłożeniu rządowym, była mowa o prowadzeniu wykazu miejsc wykonywania zawodu przez rzeczników.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PoselJanKulas">Jeśli chodzi o zmiany w przepisach obowiązujących oraz o przepisy przejściowe, to trzeba wskazać, że zostały dodane dwa nowe artykuły: art. 71 i 72.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#PoselJanKulas">W art. 71 chodzi o dodanie w ustawie o ochronie danych osobowych w art. 43 w ust. 1 pkt. 5 po wyrazach "lub radcy prawnego" wyrazów "i rzecznika patentowego". Chodzi o to, aby także rzecznicy byli zwolnieni z obowiązku rejestracji danych.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#PoselJanKulas">Natomiast w art. 72 wprowadzono zmianę do ustawy - Prawo własności przemysłowej polegającą na dodaniu przepisu stanowiącego, że świadczący pomoc w zakresie własności przemysłowej nie są przedsiębiorcami w rozumieniu przepisów tej ustawy. W ten sposób zostały zrównane pewne uprawnienia rzeczników z uprawnieniami adwokatów.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#PoselJanKulas">Podkomisja dyskutowała także nad art. 76 i uznała, że jednostki organizacyjne rzeczników patentowych działające przed dniem wejścia w życie ustawy w formie nie odpowiadającej warunkom dla kancelarii patentowych powinny mieć 5, a nie 3 lata na dostosowanie formy, składu osobowego i przedmiotu działalności do przepisów nowej ustawy. W tej sprawie wzięto pod uwagę opinię samorządu radców prawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#PoselJanKulas">Z kolei w art. 78 zapisano, że Krajowa Rada Rzeczników Patentowych przygotuje statut na okres tymczasowy, w celu dostosowania go do wymogów określonych w ustawie przed zwołaniem pierwszego, po dniu wejścia w życie ustawy, Krajowego Zjazdu.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#PoselJanKulas">W ostatnim artykule podkomisja zdecydowała się, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2001. Wydłużono więc vacatio legis po to, aby więcej czasu było na przygotowanie się do wprowadzenia nowych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#PoselJanKulas">Reasumując chcę podkreślić, że podkomisja w swych pracach uwzględniła podstawowe postulaty i propozycje, które były zgłaszane przez samorząd rzeczników patentowych i wprowadziła je do projektu. Muszę stwierdzić, że początkowo uważaliśmy, że prace nad projektem ograniczą się do wprowadzenia jedynie pewnych poprawek o charakterze porządkowym jednak okazało się, że mamy do czynienia z trudniejszym zadaniem, gdyż trzeba w przedłożeniu rozstrzygnąć i uwzględnić pewne kwestie związane z dostosowaniem prawa do regulacji obowiązujących w Unii Europejskiej. Więcej czasu, niż zakładaliśmy, zajęło również opracowanie ostatecznej wersji przepisów odnoszących się do roli i zadań samorządu rzeczników. Ostatecznie w trakcie 6 posiedzeń udało się nam uporać z wszystkimi problemami i obecnie mogę w imieniu podkomisji rekomendować przyjęcie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#PoselJanKulas">Chciałbym na zakończenie serdecznie podziękować za pomoc w pracach podkomisji prezesowi Urzędu Patentowego Wiesławowi Kotarbie oraz przedstawicielom samorządu rzeczników patentowych, a także posłowi Grzegorzowi Woźnemu, który cały czas wspierał mnie w trakcie procedowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Sadzę, że po tej prezentacji dorobku podkomisji będziemy mogli przejść bezpośrednio do pracy nad przedłożeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselJanZaciura">Chciałbym jednak w tym momencie zadać kilka pytań ogólnych na temat projektu przygotowanego przez podkomisję. Pragnę, aby przedstawiciel rządu wyjaśnił, dlaczego wnioskodawcy zdecydowali się na przygotowanie nowego projektu ustawy, a nie na nowelizację ustawy z 9 stycznia 1993 r. o rzecznikach patentowych? Osobiście opowiadam się za pracą nad całkowicie nową regulacją tym niemniej uważam, że trzeba wymienić powody dlaczego wybrano właśnie takie rozwiązanie, a nie ograniczono się wyłącznie do korekty obowiązującego prawa.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PoselJanZaciura">Interesuje mnie również sprawa zasad etyki rzecznika patentowego, do których można znaleźć odwołanie w wielu przepisach projektu np. w art. 22 mówiących o rocie ślubowania. Czy taki kodeks etyki już istnieje, a jeżeli tak to czy posłowie mogliby się z nim zapoznać? Zapoznanie z tego typu dokumentem normującym zachowania grupy zawodowej rzeczników byłoby bardzo interesujące i pomocne w dalszych pracach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy w sprawach ogólnych, któryś z członków komisji chce jeszcze zabrać głos lub zadać pytania?</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że nie ma dalszych zgłoszeń do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Zasadniczym powodem dla którego rząd zdecydował się na przygotowanie całkiem nowego projektu ustawy, była potrzeba dostosowania regulacji do przepisów nowej Konstytucji RP. W dotychczas obowiązującej ustawie były zawarte delegacje dla Prezesa Urzędu Patentowego do wydania rozporządzeń, co nie jest możliwe pod rządami obecnej ustawy zasadniczej. W związku z tym trzeba byłoby przebudować całą ustawę. Przeważył więc pogląd, że korzystniej będzie przygotować ją od nowa. Uznano także, że w tym przedłożeniu będzie można wykorzystać i uwzględnić wszystkie doświadczenia zebrane w trakcie stosowania obecnej regulacji dotyczącej rzeczników patentowych z 1993 r. Chodzi tu zwłaszcza o spożytkowanie pewnych doświadczeń samorządu rzeczników, który właśnie wtedy rozpoczął działalność i miał już okazję zgromadzić pewne obserwacje, które mogą być przydatne w dalszym doskonaleniu jego działalności.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Natomiast jeżeli chodzi o pytanie o kodeks etyki to proponuję, aby odpowiedział na nie przedstawiciel Polskiej Izby Rzeczników Patentowych. Chodzi o to, że taki dokument uchwala Krajowy Zjazd Rzeczników Patentowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WiceprezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychMarekBesler">W projekcie ustawy w art. 48 ust. 2 pkt 3 określa, że Krajowy Zjazd Rzeczników Patentowych uchwala zasady etyki rzecznika patentowego. Analogiczny przepis występuje w obecnie obowiązującej ustawie. W oparciu o ten przepis I Krajowy Zjazd powołał Komisję Etyki, która przygotowała projekt kodeksu etyki i został on przyjęty na II Krajowym Zjeździe. Opublikowano go w materiałach pozjazdowych. Naturalnie może on zostać doręczony członkom komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselJanKulas">Problem zasad etyki rzecznika patentowego był omawiany w trakcie posiedzeń podkomisji i nie budził żadnych kontrowersji. Uznaliśmy, że chodzi tu o uchwalanie przez Krajowy Zjazd ogólnych zasad postępowania rzeczników i norm etycznych i że nie odbiegają one generalnie od tego typu dokumentów innych grup zawodowych. Mogą one być udostępnione wszystkim członkom komisji.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselJanKulas">Jeśli chodzi o decyzję w sprawie skierowania do Sejmu projektu nowej ustawy, a nie nowelizacji mogę jedynie powtórzyć, że była ona przede wszystkim spowodowana koniecznością dostosowania regulacji do norm nowej Konstytucji RP. Spożytkowano w projekcie także doświadczenia samorządu rzeczników patentowych zebrane w ciągu kilku lat jego działania. Moim zdaniem rząd podjął słuszną decyzję przedkładając propozycję kompleksowego uregulowania od nowa wszystkich kwestii związanych z działaniem rzeczników patentowych. Warto zauważyć, że takie rozwiązanie poparły wszystkie organizacje samorządowe rzeczników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanZaciura">Ostatecznie nie otrzymałem precyzyjnej odpowiedzi na temat kodeksu etyki zawodowej rzeczników patentowych. W projekcie ustawy mowa jest w niektórych artykułach jedynie o zasadach etyki zaś w innych o kodeksie. Musimy się ostatecznie zdecydować, czy chodzi o uchwalanie przez Krajowy Zjazd zasad czy też kodeksu etyki. Takich rozbieżności w tekście ustawy być nie powinno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WiceprezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychMarekBesler">Jeszcze raz powtórzę, że obecna ustawa w art. 21 ust. 2 stanowi, że Krajowy Zjazd Rzeczników Patentowych ma prawo m. in. uchwalać zasady etyki zawodowej. Zwyczajowo te zasady nazywane są kodeksem etyki zawodowej. W projektowanej ustawie wprowadzono konsekwentnie ten sam termin tzn. zasad etyki rzecznika patentowego. Mają się do nich odwoływać rzecznicy składający ślubowanie.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WiceprezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychMarekBesler">II Krajowy Zjazd Rzeczników Patentowych uchwalił zasady etyki i obecna ustawa nawiązuje do tej praktyki. Być może kolejny Krajowy Zjazd uchwali nowe bądź zmoder-nizowane zasady etyki zawodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Moim zdaniem mamy tu do czynienia z pewnym nieporozumieniem. Zdaje się, że poseł Jan Zaciura pyta nie o tę sprawę, o której mówił przedstawiciel Polskiej Izby Rzeczników Patentowych. Zdaniem posła Jana Zaciury dokument powinien nazywać się Kodeks etyki rzeczników patentowych, natomiast w projekcie jest mowa o zasadach etyki tej grupy zawodowej. Chodzi o to, że w przedłożeniu nie ma mowy o określonym dokumencie, a tylko o określaniu zasad etyki. Naturalnie dokument, który będzie zawierał te zasady można nazwać Kodeksem lub np. Etyką Rzecznika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">Chciałabym dodać, że Europejski Urząd Rzeczników Patentowych przyjął Kodeks europejskich rzeczników patentowych, który obowiązuje ich w postępowaniu przed tym Urzędem.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">Moim zdaniem ma rację prezes Wiesław Kotarba jeżeli twierdzi, że dokument można nazwać Kodeksem, ale musi on zawierać zasady etyki zawodowej, do których można będzie się odwoływać przy różnych okazjach, także w przypadku roty ślubowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WiceprezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychMarekBesler">Zarówno w obowiązującej ustawie jak i w projekcie nowej ustawy konsekwentnie używany jest termin: zasady etyki rzeczników patentowych. Można więc odczytać, iż Krajowy Zjazd uchwala dokument, w którym zawarte są zasady etyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselJanKulas">Proponuję, aby po tych wyjaśnieniach przejść do pracy nad kolejnymi przepisami projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że propozycja została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Pragnę zapewnić posła Jana Zaciurę, że po sprawdzeniu obecności okazało się, że jest kworum w obu komisjach i możemy podejmować decyzje.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 1 Przepisy ogólne. Podkomisja proponuje nadać art. 1 następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 1. 1. Ustawa określa zasady i warunki wykonywania zawodu rzecznika patentowego oraz organizację i zakres działania samorządu rzeczników patentowych.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Zawód rzecznika patentowego jest zawodem zaufania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. Tytuł zawodowy "rzecznik patentowy" podlega ochronie prawnej.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi do art. 1?</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 1 w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 2. Ilekroć w niniejszej ustawie jest mowa o sprawach własności przemysłowej - rozumie się przez to:</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PoselZbigniewKaniewski">1) uzyskiwanie, zachowywanie, wykonywanie oraz dochodzenie praw odnoszących się do przedmiotów własności przemysłowej, a w szczególności do wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych oraz topografii układów scalonych, a także do znaków towarowych, nazw handlowych i oznaczeń geograficznych,</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PoselZbigniewKaniewski">2) zwalczanie nieuczciwej konkurencji w zakresie przedmiotów, o których mowa w pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi do art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselJanKulas">Chciałbym poinformować, że zostały zakończone prace legislacyjne nad ustawą Prawo własności przemysłowej i czeka ona na podpis prezydenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 2 w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 3. 1. Zawód rzecznika patentowego może wykonywać osoba, która spełnia wymagania określone niniejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Rzecznik patentowy w wykonywaniu zawodu podlega tylko ustawom.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. Rzecznik patentowy ma obowiązek wykonywać zawód zgodnie z zasadami etyki zawodowej i z należytą starannością.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">4. Wykonywania zawodu rzecznika patentowego nie można łączyć z zatrudnieniem w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, zwanym dalej "Urzędem Patentowym" lub Naczelnym Sądzie Administracyjnym.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi do art. 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Czy w związku z uwagą posła Jana Zaciury powinno się w ust. 3 termin "zasady etyki zawodowej" pisać z dużych liter?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanZaciura">Nie zgłaszam takiej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 3 w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 4. 1. Zawód rzecznika patentowego polega na świadczeniu pomocy w sprawach własności przemysłowej osobom fizycznym, osobom prawnym oraz jednostkom organizacyjnym nie posiadającym osobowości prawnej.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Rzecznik patentowy wykonuje zawód, na warunkach określonych w ustawie, w kancelarii patentowej lub na rzecz pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. Rzecznik patentowy może wykonywać zawód, na warunkach określonych w ustawie, także na podstawie umów cywilnoprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaRzecznikowPatentowych">Wielokrotnie omawiano treść art. 4, a zwłaszcza kwestię wykonywania zawodu rzecznika patentowego w oparciu o umowę cywilnoprawną czyli umowę-zlecenie. Pragnę przypomnieć, że w krajach UE nie jest możliwe wykonywanie tego zawodu na podstawie takiej umowy. W niektórych krajach możliwe jest wykonywanie zawodu rzecznika jedynie we własnej kancelarii, jako wolny zawód, zaś w niektórych dopuszczalne jest wykonywanie go na podstawie stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaRzecznikowPatentowych">Tymczasem w ust. 3 omawianego artykułu jest nadal zapisane, że rzecznik patentowy może wykonywać zawód także na podstawie umów cywilnoprawnych. Przecież jeżeli Polska przystąpi do UE to wszyscy polscy rzecznicy, aktualnie wpisani na listę krajową, będą mogli być wpisani na listę rzeczników europejskich. Jednak warunkiem tego jest zgodność naszego ustawodawstwa z prawem Unii Europejskiej. Tymczasem w tym przypadku takiej zgodności nie ma. Naturalnie można postulować, aby możliwość wykonywania zawodu na podstawie umów cywilnoprawnych obowiązywała tylko w okresie przejściowym. Jednak naszym zdaniem taka sytuacja trwa już siedem lat i wydaje się, że można już zrezygnować z tego rozwiązania, niezgodnego z ustawodawstwem UE. W związku z tym proponuję, aby skreślić ust. 3 w art. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Jaki jest stosunek strony rządowej do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Sprawa była przez bardzo długi okres czasu dyskutowana w trakcie prac podkomisji. Konsultowano ją także ze środowiskiem rzeczników patentowych i dlatego uważam, że nie należy ponownie do niej wracać.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Przypominam, że rząd nie sugerował w tej sprawie żadnego konkretnego rozwiązania i pozostawił ją do rozstrzygnięcia Polskiej Izbie Rzeczników Patentowych jako organizacji reprezentującej to środowisko. Ostatecznie po konsultacjach i zebraniu opinii przyjęto, iż dopuszcza się możliwość wykonywania zawodu rzecznika patentowego na podstawie umów cywilnoprawnych. Nie jesteśmy zresztą jeszcze w Unii Europejskiej i jak na razie możemy stosować takie rozwiązania prawne, które są zgodne z wypracowaną w Polsce tradycją. Dotyczy to pewnych norm przyjętych w tak specyficznym środowisku jak rzeczników patentowych. Dlatego przy konstruowaniu ustawy kierujmy się realiami, które są w Polsce i nie powołujmy się na normy obowiązujące w UE.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Warto też zauważyć, że wspomniany problem nie ma nic wspólnego z wpisem na listę rzeczników europejskich. Obowiązuje bowiem zasada, że w momencie przystąpienia do Europejskiej Organizacji Patentowej wszyscy rzecznicy patentowi wpisani na listę w kraju przystępującym stają się niejako automatycznie rzecznikami europejskimi. W praktyce nie oznacza to jednak, że będą mogli swobodnie wykonywać swój zawód na terenie innych krajów UE. Wymaga to bowiem doskonałej znajomości języka danego kraju oraz zapłacenia bardzo wysokich składek na rzecz samorządu rzeczników patentowych działającego przy Europejskim Urzędzie Patentowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy któryś z posłów przejmuje poprawkę zgłoszoną przez przedstawicielkę SRzP?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że nikt nie przejął poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoslankaEwaSikorskaTrela">Może należałoby zapisać w ust. 3, jedynie że rzecznik patentowy może wykonywać zawód, na warunkach określonych w ustawie i nie precyzować, iż także na podstawie umów cywilnoprawnych. Może przepis w obecnym brzmieniu nie jest potrzebny? Jeżeli pozostawi się tylko pierwszą jego część, to czy umowy cywilnoprawne nie będą mogły być zawierane z rzecznikami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Uważam, że w omawianym artykule powinny być wymienione wszystkie formy wykonywania zawodu przez rzeczników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy posłanka Ewa Sikorska-Trela podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoslankaEwaSikorskaTrela">Jeżeli rząd opowiada się za utrzymaniem proponowanego brzmienia ust. 3, to rezygnuję ze zgłoszenia poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są jeszcze jakieś uwagi i propozycje do art. 4?</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 4 w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 5. 1. Kancelaria patentowa może być utworzona i prowadzona wyłącznie w celu wykonywania zawodu rzecznika patentowego.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Kancelaria patentowa może być prowadzona przez rzecznika patentowego jednoosobowo lub jako spółka cywilna, jawna lub spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, z przeważającym udziałem rzeczników patentowych albo spółka komandytowa, w której komplementariuszami są wyłącznie rzecznicy patentowi.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. Przedmiotem działalności spółki, o której mowa w ust. 2, może być wyłącznie prowadzenie kancelarii patentowej.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PoselZbigniewKaniewski">4. Przepisy ust. 1-3 nie ograniczają zatrudniania w kancelariach patentowych: rzeczników patentowych, aplikantów rzecznikowskich, zwanych dalej "aplikantami" oraz innych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrezesStowarzyszeniaRzecznikowPatentowychEwaMalewska">Moim zdaniem w ust. 3 jest powtórzone to co zostało zapisane w ust. 1 i ust. 2. Dlatego uważam, że bez szkody dla treści art. 5 można zrezygnować w nim z ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Moim zdaniem ust. 3 nie powtarza tego co jest zawarte w dwóch poprzedzających go przepisach, a jedynie je uzupełnia. Można przecież zatrudnić w spółce osoby o innej specjalizacji, ale będą one wykonywały usługi na rzecz umów zawartych przez rzeczników patentowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy któryś z posłów przejmuje poprawkę zgłoszoną przez przedstawicielkę SRzP do art. 5 ust. 3?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że nikt nie przejął poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanZaciura">Mógłbym ewentualnie przejąć tę poprawkę, ale należałoby dokonać wtedy również zmiany w ust. 4 i powoływać się w nim na ust. 1- 2, a nie 1 -3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Jeżeli poseł Jan Zaciura decyduje się na przejęcie tej poprawki to proszę o podanie dokładnego jej brzmienia. Teraz nie mamy czasu dyskutować nad redakcją poszczególnych przepisów. Był na to czas na posiedzeniach podkomisji, w których mógł uczestniczyć każdy z członków komisji. Teraz możemy tylko rozpatrywać konkretne propozycje i podejmować decyzje o ich przyjęciu bądź odrzuceniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Uważam, że propozycja prezes Ewy Malewskiej jest bezzasadna. Przecież w toku prac nad przedłożeniem wszyscy byli zdania żeby zastosować takie zabezpieczenia, które nie pozwolą łączyć działalności rzecznikowskiej np. z działalnością handlową. Temu właśnie służy przepis zawarty w ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselJanZaciura">Co prawda nie widzę, aby występowało zagrożenie tego typu łączenia działalności rzeczników z inną, ale ostatecznie wycofuję się z propozycji zgłoszenia poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaRzecznikowPatentowych">Moją wątpliwość budzi w ust. 2 stwierdzenie, że kancelaria może być prowadzona jako spółka z przeważającym udziałem rzeczników patentowych. Uważam, że można byłoby zrezygnować ze słowa: przeważającym, gdyż wprowadza to jedynie pewną niejasność do przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Ta sprawa była również bardzo długo dyskutowana. Początkowo proponowano, aby przyjąć, iż chodzi o wyłączny udział rzeczników patentowych. Ostatecznie przyjęto rozwiązanie kompromisowe i zapisano, iż dopuszcza się przeważający udział rzeczników. Rozwiązanie to poparła Polska Izba Rzeczników Patentowych i rząd nie zgłasza w tej sprawie zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselJanZaciura">Proszę o wyjaśnienie czy chodzi tu o przeważający udział rzeczników w spółkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Istotnie, chodzi o zapewnienie prze-ważającego, ilościowego udziału rzeczników patentowych w spółkach cywilnych, jawnych lub spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselJanZaciura">Jeżeli chodzi o przewagę ilościową, to moim zdaniem, rację ma przedstawicielka Stowarzyszenia Rzeczników Patentowych twierdząc, że nie jest to najlepsze sformułowanie. Można zastanowić się nad poprawieniem tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Proszę posła Jana Zaciurę o konkretną propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselJanZaciura">Można poszukać lepszego sformułowania. Można np. zapisać, że chodzi o udział większościowy lub dominujący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Komisje muszą jednak mieć przedstawioną konkretną propozycję zmiany przepisu, gdyż tylko wtedy mogą podjąć decyzję o jej przyjęciu bądź odrzuceniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselStanislawPilniakowski">Przecież powołaliśmy podkomisję, która wraz z grupą ekspertów i w oparciu o opinie samorządu przygotowała sprawozdanie. Albo mamy zaufanie do posłów, którzy w wyniku długich dyskusji doszli do pewnych wniosków i przedkładają nam propozycje brzmienia poszczególnych przepisów, albo nie mamy zaufania do ich pracy i rozpoczynamy od nowa debatować nad każdym artykułem i każdym ustępem. Przecież przedstawiciele samorządu uczestniczyli w trakcie prac podkomisji i wtedy mogli zgłaszać swoje uwagi i propozycje. Teraz mamy gotowe sprawozdanie i powinniśmy się skupić na podejmowaniu decyzji, a nie powracaniu do dyskusji, która była prowadzona w trakcie posiedzeń podkomisji. W ten sposób nie można procedować. Dodam, że dzisiaj udało się w ciągu ok. 1,5 godz. przyjąć bardzo skomplikowaną ustawę o giełdach towarowych. Niestety na tym posiedzeniu nie widać chęci do sprawnej pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Jednak należy dopuścić do zgłaszania przez posłów konkretnych uwag i wniosków do poszczególnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Naturalnie zgadzam się z opinią, że eksperci i przedstawiciele samorządu mogli proponować wszelkie zmiany w trakcie obrad podkomisji i tam powinny być one rozstrzygane.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Ostatecznie poseł Jan Zaciura nie przejął poprawki zgłoszonej przez przedstawicielkę Stowarzyszenia Rzeczników Patentowych i nie zaproponował nowej redakcji ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są inne uwagi i propozycje do art. 5? Wobec braku uwag i propozycji stwierdzam, że komisje przyjęły art. 5 w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 6, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 6. Przepisy niniejszej ustawy dotyczące organizacji i form wykonywania zawodu rzecznika patentowego, stosuje się do wykonywania tego zawodu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 6?</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 6 w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 7, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 7. 1. Ogół rzeczników patentowych i aplikantów rzecznikowskich tworzy Polską Izbę Rzeczników Patentowych.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Polska Izba Rzeczników Patentowych reprezentuje jej członków i sprawuje pieczę nad należytym wykonywaniem zawodu rzecznika patentowego w granicach interesu publicznego oraz dla jego ochrony.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. Polska Izba Rzeczników Patentowych ma osobowość prawną. Jej samodzielność podlega ochronie sądowej.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#PoselZbigniewKaniewski">4. Ilekroć w niniejszej ustawie jest mowa o samorządzie - rozumie się przez to Polską Izbę Rzeczników Patentowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselJanZaciura">Czy rzecznicy patentowi są ustawowo zobowiązani do przynależności do Polskiej Izby Rzeczników Patentowych, czy też mogą działać poza nią?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">W art. 7 nie jest to precyzyjnie określone natomiast w art. 42 jest stwierdzone, że taka przynależność rzeczników oraz aplikantów jest obowiązkowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselJanZaciura">Może kwestia obligatoryjnej przynależności rzeczników do Polskiej Izby Rzeczników Patentowych powinna być już zapisana w art. 7, a nie dopiero art. 42?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Proszę zwrócić uwagę, że art. 7 od przepisu, w którym stwierdza się, że ogół rzeczników patentowych i aplikantów tworzą Polską Izbę Rzeczników Patentowych. Można więc domniemywać, że wszyscy rzecznicy muszą należeć do Izby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselJanZaciura">Zdaję sobie z tego sprawę, ale to nie wyjaśnia moich wątpliwości. Chciałbym wiedzieć, czy przynależność rzeczników do organizacji zawodowej jest w Polsce, ale także w innych krajach obligatoryjna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">To już jest zupełnie inny problem. Kwestia obowiązkowego zrzeszania się rzeczników patentowych nie jest jednolicie uregulowana w różnych krajach. Przykładowo w Czechach przynależność do organizacji zawodowej była swojego czasu obowiązkowa, a obecnie zrezygnowano z tego wymogu. W Polsce zawsze była i jest obligatoryjna. Samorząd rzeczników w Polsce uważa, że takie rozwiązanie jest korzystne i daje możliwość oddziaływania na lepsze wykonywanie zawodu. Rząd popiera stanowisko samorządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">Pragnę przypomnieć, że wolne zawody charakteryzuje obligatoryjność zrzeszania się w samorządzie zawodowym. Pozwala to na kontrolę wykonywania zawodu i przestrzegania norm etyki zawodowej. Naszym zdaniem takie rozwiązanie jest bezwzględnie potrzebne. Przepisy zawarte w art. 7 mają charakter ogólny i dlatego sprawa obowiązkowej przynależności do samorządu została rozstrzygnięta w innym artykule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy poseł Jan Zaciura zgłasza konkretną poprawkę do art. 7?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselJanZaciura">Nie zgłaszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są inne uwagi i propozycje do art. 7?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 7 w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Obecnie będziemy rozpatrywać rozdział 2 Wykonywanie zawodu rzecznika patentowego. Czy są uwagi do tytułu rozdziału.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły tytuł rozdziału 2.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 8, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 8. 1. Rzecznik patentowy obowiązany jest, z wyłączeniem przypadków określonych w ust. 4, wykonywać nieprzerwanie zawód rzecznika patentowego.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Okres niewykonywania zawodu, trwający krócej niż dwa lata, nie przerywa ciągłości wykonywania zawodu, w rozumieniu ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. Na wniosek rzecznika patentowego, złożony przed upływem dwóch lat, okres, o którym mowa w ust. 2, może być przedłużony, jednakże na okres nie dłuższy niż 2 lata, przez Krajową Radę Rzeczników Patentowych.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#PoselZbigniewKaniewski">4. Obowiązek wykonywania zawodu, o którym mowa w ust.1, nie dotyczy rzeczników patentowych:</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#PoselZbigniewKaniewski">1) zatrudnionych w Urzędzie Patentowym lub w Naczelnym Sądzie Administracyjnym - przez czas zatrudnienia,</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#PoselZbigniewKaniewski">2) wykonujących przewidziane w ustawach funkcje publiczne z wyboru z wyłączeniem funkcji wykonywanych w samorządzie zawodowym lub organizacjach społecznych - przez czas wykonywania funkcji,</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#PoselZbigniewKaniewski">3) wobec których orzeczono karę zawieszenia prawa wykonywania zawodu rzecznika patentowego - przez okres zawieszenia,</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#PoselZbigniewKaniewski">4) korzystających z urlopu wychowawczego,</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#PoselZbigniewKaniewski">5) którym przyznane zostało świadczenie emerytalne lub rentowe.</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#PoselZbigniewKaniewski">5. Do okresów przypadających po ustaniu okoliczności zwalniających z obowiązku wykonywania zawodu rzecznika patentowego, zgodnie z ust. 4, przepis ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#PoselZbigniewKaniewski">6. W razie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego z powodu naruszenia przez rzecznika patentowego obowiązku, o którym mowa w ust. 1, od dnia uprawomocnienia się orzeczenia dyscyplinarnego biegnie na nowo okres, o którym mowa w ust. 2, bez możliwości jego przedłużenia. Przepisu niniejszego nie stosuje się w przypadku orzeczenia kary pozbawienia prawa wykonywania zawodu rzecznika patentowego.</u>
          <u xml:id="u-56.16" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 8?</u>
          <u xml:id="u-56.17" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 8 w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-56.18" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 9, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-56.19" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 9. 1. Rzecznik patentowy występuje w charakterze pełnomocnika w postępowaniu przed Urzędem Patentowym, Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz przed innymi sądami i organami orzekającymi w sprawach własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-56.20" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Rzecznik patentowy może udzielić dalszego pełnomocnictwa (substytucji) innemu rzecznikowi patentowemu, a także w zakresie określonym w art. 38, aplikantowi.</u>
          <u xml:id="u-56.21" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Prosiłabym o uwzględnienie poprawki technicznej. W ust. 2 powinno być powołanie się na art. 36 ust. 1, a nie art. 38.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 9 w zaproponowanym brzmieniu, wraz z poprawką techniczną zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne KS.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 10, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 10. 1. Rzecznik patentowy może odmówić udzielenia pomocy w sprawach własności przemysłowej lub wypowiedzieć pełnomocnictwo tylko z ważnych powodów, o których informuje zainteresowanego.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Rzecznik patentowy, wypowiadając pełnomocnictwo lub umowę o pracę, obowiązany jest wykonać wszystkie niezbędne czynności, aby okoliczność ta nie miała negatywnego wpływu na dalszy tok prowadzonych przez niego spraw. W przypadku wypowiedzenia pełnomocnictwa powinien on wykonywać wszystkie niezbędne czynności jeszcze przez dwa miesiące, jeżeli nie nastąpiło wcześniejsze objęcie sprawy przez innego rzecznika patentowego lub odwołanie przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. Rzecznik patentowy jest obowiązany niezwłocznie zawiadomić Urząd Patentowy oraz Krajową Radę Rzeczników Patentowych o podjęciu wykonywania zawodu i miejscu oraz formie jego wykonywania, o przejściu na emeryturę lub rentę, a także o każdej zmianie tych informacji.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">4. W przypadku zawieszenia prawa wykonywania zawodu lub skreślenia rzecznika patentowego z listy rzeczników patentowych, Krajowa Rada Rzeczników Patentowych ustanawia, w razie konieczności, tymczasowego zastępcę. Krajowa Rada Rzeczników Patentowych może również ustanowić tymczasowego zastępcę rzecznika patentowego, który czasowo nie może wykonywać zawodu, a sam nie ustanowił zastępcy.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PoselZbigniewKaniewski">5. W przypadku zdarzenia powodującego trwałą utratę możliwości świadczenia przez kancelarię patentową pomocy w sprawach własności przemysłowej, Krajowa Rada Rzeczników Patentowych ustanawia tymczasowego zarządcę kancelarii. Do czasu ustanowienia przez osoby mające sprawy w tej kancelarii nowych pełnomocników, tymczasowy zarządca obowiązany jest zapewnić wykonywanie bieżących, niezbędnych czynności.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 10?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrezesZrzeszeniaRzecznikowPatentowychZbigniewKaminski">Proponuję, aby ust. 3 nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PrezesZrzeszeniaRzecznikowPatentowychZbigniewKaminski">3. Rzecznik patentowy jest obowiązany niezwłocznie zawiadomić Urząd Patentowy oraz Krajową Radę Rzeczników Patentowych o podjęciu wykonywania zawodu i miejscu oraz formie jego wykonywania, o ustaniu zatrudnienia, likwidacji kancelarii bądź o zmianach w zatrudnieniu względnie formie wykonywania zawodu, a także o przejściu na emeryturę lub rentę, a także o każdej zmianie tych informacji.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PrezesZrzeszeniaRzecznikowPatentowychZbigniewKaminski">Uważam, że należy zobowiązać rzeczników o podanie dodatkowo istotnych danych dotyczących ustania zatrudnienia, likwidacji kancelarii bądź o zmianie w zatrudnieniu względnie formie wykonywania zawodu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Jakie jest stanowisko strony rządowej do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Jesteśmy przeciwni wprowadzaniu tak sformułowanej poprawce. Uważamy, że przepis jest prawidłowo sformułowany i czytelny. Na jego końcu zawarta jest formuła, iż rzecznik musi niezwłocznie zawiadamiać o każdej zmianie informacji, o których mowa w przepisie. Uważam, że jest to wystarczające zabezpieczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy któryś z posłów chce przejąć tę poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że nikt nie chce przejąć poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrezesZrzeszeniaRzecznikowPatentowychZbigniewKaminski">Mam również zastrzeżenia do ust. 4 i 5 gdyż uważam, że zawarte w nich przepisy naruszają prawo własności. Przecież kancelaria stanowi własność rzecznika patentowego lub spółki, a po śmierci rzecznika przechodzi na własność jego spadkobierców. Dlatego proponuję, aby w ust. 4 w pierwszym zdaniu po słowie "ustanawia" dodać wyrazy: "na wniosek zawieszonego lub skreślonego rzecznika". W zdaniu drugim po słowie: "ustanowić" dodać wyrazy: " na wniosek zainteresowanego". Natomiast w ust. 5, w pierwszym zdaniu, po słowie: "ustanawia" dodać wyrazy: "na wniosek rzecznika patentowego lub jego spadkobierców".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Rząd zajmuje także negatywne stanowisko wobec tych poprawek. Naszym zdaniem są to zmiany redakcyjne i nic nowego nie wnoszą. Dodam, że w ust. 4 zawarte jest zastrzeżenie, że Krajowa Rada ustanawia, w razie konieczności, tymczasowego zastępcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy któryś z posłów chce przejąć te poprawki? Stwierdzam, że nikt nie chce przejąć poprawek.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są inne uwagi i propozycje do art. 10?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 10 w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 11, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 11. 1. Rzecznik patentowy przy wykonywaniu czynności zawodowych korzysta z wolności słowa i pisma w granicach określonych przepisami prawa i rzeczową potrzebą.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Nadużycie wolności, o której mowa w ust. 1, stanowiące ściganą z oskarżenia prywatnego zniewagę lub zniesławienie strony lub jej pełnomocnika, świadka, biegłego albo tłumacza, podlega wyłącznie odpowiedzialności dyscyplinarnej.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. Rzecznik patentowy podczas i w związku z wykonywaniem czynności zawodowych korzysta z ochrony prawnej przysługującej adwokatowi.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#PoselZbigniewKaniewski">4. Rzecznik patentowy nie może być związany poleceniem służbowym co do treści wydawanej opinii lub porady.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 11?</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 11 w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 12, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 12. Rzecznik patentowy nie może przyjąć zastępstwa lub udzielić pomocy, jeżeli zastępował stronę przeciwną lub udzielił jej pomocy w tej samej bądź związanej z nią sprawie; nie może również przyjąć zastępstwa lub udzielić pomocy w sprawie, w której brał lub bierze udział z upoważnienia organów administracji rządowej lub samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-65.12" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 12?</u>
          <u xml:id="u-65.13" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 12 w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-65.14" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 13, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-65.15" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 13. 1. Opłaty za czynności rzeczników patentowych wykonujących zawód w kancelariach patentowych oraz zatrudnionych na podstawie umowy cywilnoprawnej, ustala umowa z klientem.</u>
          <u xml:id="u-65.16" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Prezesa Urzędu Patentowego oraz Krajowej Rady Rzeczników Patentowych, określi, w drodze rozporządzenia, wysokość opłat za czynności rzeczników patentowych przed organami wymiaru sprawiedliwości oraz przed Urzędem Patentowym działającym w trybie postępowania spornego, stanowiące podstawę do ustalenia kosztów zastępstwa, które mogą być zasądzone przez sąd lub orzeczone przez Urząd Patentowy.</u>
          <u xml:id="u-65.17" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Prezesa Urzędu Patentowego oraz Krajowej Rady Rzeczników Patentowych, określi, w drodze rozporządzenia, stawki minimalne za czynności rzeczników patentowych, o których mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-65.18" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 13?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrezesZrzeszeniaRzecznikowPatentowychZbigniewKaminski">W art. 13 jako jedynym jest mowa o określaniu taryfy stawek minimalnych za czynności rzeczników. Ta taryfa jest jedynym orężem w walce z nieuczciwą konkurencją między rzecznikami i na całym świecie jej obowiązywanie jest zapisane w ustawach. Dlatego proponuję dodanie ust. 4 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PrezesZrzeszeniaRzecznikowPatentowychZbigniewKaminski">4. Stosowanie taryfy opłat minimalnych jest obowiązujące zarówno dla rzeczników patentowych prowadzących kancelarię jak i działających na podstawie umowy cywilnoprawnej. Rzecznik patentowy, który stosowałby stawki niższe od opłat minimalnych podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Rząd zajmuje również negatywne stanowisko wobec tej poprawki. W ust. 3 jest przecież wyraźnie zapisane, że stawki minimalne określi Minister Sprawiedliwości w drodze rozporządzenia, a więc ureguluje w nim szczegółowe kwestie dotyczące stosowania stawek. Dodatkowo w art. 57 mowa jest o tym, że rzecznik patentowy i aplikant podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej za: zawinione, nienależyte wykonywanie zawodu rzecznika patentowego i innych obowiązków określonych w ustawie. Stosowanie stawek minimalnych stanowi właśnie obowiązek określony w ustawie. Jeżeli więc rzecznik nie stosuje tych stawek to podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej. Dlatego nie widzę potrzeby zapisywania tego jeszcze raz w art. 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy któryś z posłów chce przejąć te poprawki? Stwierdzam, że nikt nie chce przejąć poprawek.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są inne uwagi i propozycje do art. 13?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 13 w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 14, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 14. Rzecznik patentowy jest obowiązany zachować w tajemnicy wszelkie informacje, które uzyskał w związku z wykonywaniem czynności zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 14?</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 14 w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 15, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 15. 1. Rzecznik patentowy zobowiązany jest do opłacania, na warunkach określonych w ustawie, składki na potrzeby samorządu, której wysokość ustala corocznie Krajowa Rada Rzeczników Patentowych.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Rzecznicy patentowi wymienieni w art. 8 ust. 4 pkt 1 opłacają składkę na potrzeby samorządu w wysokości 30 % składki, o której mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 15?</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 15 w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 16, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-68.13" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 16. 1. Rzecznik patentowy wykonujący zawód w kancelarii patentowej lub na podstawie umowy cywilnoprawnej podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przy świadczeniu pomocy w sprawach własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-68.14" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Obowiązek określony w ust. 1 nie dotyczy rzeczników patentowych nie wykonujących zawodu.</u>
          <u xml:id="u-68.15" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. Minister właściwy do spraw finansów publicznych, po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Rzeczników Patentowych i Polskiej Izby Ubezpieczeń, określi w drodze rozporządzenia, ogólne warunki ubezpieczenia, o którym mowa w ust. 1:</u>
          <u xml:id="u-68.16" who="#PoselZbigniewKaniewski">1) datę powstania obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia,</u>
          <u xml:id="u-68.17" who="#PoselZbigniewKaniewski">2) podstawowy zakres odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń,</u>
          <u xml:id="u-68.18" who="#PoselZbigniewKaniewski">3) minimalną sumę gwarancyjną ubezpieczenia określoną kwotowo,</u>
          <u xml:id="u-68.19" who="#PoselZbigniewKaniewski">4) zakres praw i obowiązków ubezpieczonego i zakładu ubezpieczeń wynikających z umowy ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-68.20" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 16?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzedstawicielkaRadyRzecznikowPatentowychSzkolWyzszych">Uważam, że w art. 16 powinien zostać skreślony ust. 2, gdyż powtórzone jest w nim to co zawarte jest w ust. 1. Chodzi o to, że w ust. 1 jest określone, że obowiązkowemu ubezpieczeniu podlegają rzecznicy wykonujący zawód. Niepotrzebne jest więc zastrzeżenie, zawarte w ust. 2, że ten obowiązek nie dotyczy rzeczników nie wykonujących zawodu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Ustęp 2 dotyczy tych rzeczników, którzy np. korzystają z urlopu wychowawczego lub pełnią funkcje w samorządzie. Pozostają oni zatrudnieni w kancelarii, ale nie wykonują przez pewien czas zawodu. Biuro jest zdania, że z tych powodów lepiej jest pozostawić ten przepis w art. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzedstawicielkaRadyRzecznikowPatentowychSzkolWyzszych">Jednak proszę zwrócić uwagę, że w ust. 1 nie mówi się o zatrudnieniu w kancelarii, ale o wykonywaniu zawodu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Przypominam, że o obowiązku wykonywania zawodu mowa jest w art. 8 w ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Biuro Legislacyjne KS nie widzi powodu, aby skreślać ust. 2. Czy któryś z posłów chce przejąć tę poprawkę? Stwierdzam, że nikt nie chce przejąć poprawki.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku innych uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 16 w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 17, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 17. 1. Przepisy art. 11 - 14 oraz art. 15 i 16, z zastrzeżeniem ust. 2, stosuje się odpowiednio do aplikantów.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Składka opłacana przez aplikanta na potrzeby samorządu wynosi 50 % składki, o której mowa w art. 15 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 17?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Uważam, że w ust. 1 nie powinno powoływać się na art. 16, gdyż dotyczy on rzeczników patentowych, natomiast w omawianym przepisie mowa jest o aplikantach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zarówno w art. 15 jak i 16 mowa jest o rzecznikach patentowych, a nie o aplikantach. Wydaje się uzasadnione powołanie się w tym miejscu na oba artykuły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ZastepcaprezesaUrzeduPatentowegoZenobiuszMiklasinski">Celowe jest powołanie się na art. 15, który dotyczy wymogu opłacania składek na potrzeby samorządu, gdyż obowiązuje zasada, że aplikanci je uiszczają. Natomiast niecelowe jest zobowiązywanie aplikantów do płacenia obowiązkowego ubezpieczenia. Tym bardziej że w art. 36 ust. 2 jest zapisane, że za czynności wykonywane przez aplikanta odpowiedzialność ponosi rzecznik patentowy kierujący aplikacją czyli patron, który jest ubezpieczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Być może w art. 17 w ust. 1 można zrezygnować z przywołania art. 16. Jednak nie jest to prosty technicznie zabieg, gdyż w przedłożeniu rządowym był zawarty przepis zobowiązujący aplikantów do płacenia obowiązkowego ubezpieczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#ZastepcaprezesaUrzeduPatentowegoZenobiuszMiklasinski">W przedłożeniu rządowym było zapisane, że samorząd może wprowadzić obowiązkowe ubezpieczenie i że stosuje się to odpowiednio do aplikantów. Czyli nie była wprowadzona zasada obligatoryjnego ubezpieczania się rzeczników, a tym samym aplikantów. Decydować miał o tym sam samorząd.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#ZastepcaprezesaUrzeduPatentowegoZenobiuszMiklasinski">Obecnie w sprawozdaniu zapisano obligatoryjność ubezpieczania się, a jednocześnie przyjęto zasadę, że za czynności wykonywane przez aplikanta odpowiada patron.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Trzeba jednak sprecyzować co należy rozumieć pod pojęciem tej odpowiedzialności. Czy chodzi wyłącznie o odpowiedzialność finansową, czy też o odpowiedzialność za wszystkie podejmowane przez aplikanta działania. To są dwie różne sprawy i wykreślenie powołania na art. 26 nie wyjaśnia o jaką odpowiedzialność chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">W tym momencie chodzi jedynie o zwolnienie aplikantów z obowiązku ubezpieczania się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ZastepcaprezesaUrzeduPatentowegoZenobiuszMiklasinski">Pamiętam, że podczas posiedzenia podkomisji proponowano, aby skreślić art. 19 i zawarte w nim przepisy odnoszące się do aplikantów przenieść do art. 36 ust. 2 gdzie uregulowane są kwestie związane z odpowiedzialnością aplikantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Proponuję, aby w tej sprawie wypowiedział się poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselJanKulas">Jestem za skreśleniem w art. 17 w ust. 1 powołania na art. 16. Taka zresztą była intencja podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#ZastepcaprezesaUrzeduPatentowegoZenobiuszMiklasinski">Proponuję w związku z tym, aby ust. 1 nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#ZastepcaprezesaUrzeduPatentowegoZenobiuszMiklasinski">1. Przepisy art. 11 - 15 , z zastrzeżeniem ust. 2, stosuje się odpowiednio do aplikantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Istotnie tak byłoby lepiej z punktu widzenia legislacyjnego. Proponuję, aby przepisowi nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">1. Przepisy art. 11 - 15 stosuje się odpowiednio do aplikantów , z zastrzeżeniem ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselJanZaciura">Moim zdaniem w art. 17 można zrezygnować z ust. 2. Przecież wysokość składki ustala Krajowa Rada Rzeczników Patentowych i moim zdaniem samorząd może sam zdecydować ile będą płacili aplikanci. Uważam, że nie jest konieczne regulowanie w drodze ustawy tego typu spraw drugorzędnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">Samorząd uważa, że taki przepis jest bezwzględnie potrzebny. Ustala on bowiem generalną zasadę, iż aplikanci będą płacili 50 proc. składki na potrzeby samorządu. W ten sposób Krajowa Rada nie będzie mogła w przyszłości dowolnie określać jej wysokości i aplikanci będą mieli to zagwarantowane w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Niestety praktyka dowodzi, że samorządy zawodowe zwykle nie potrafią się oprzeć pokusie, aby ograniczyć możliwość przyjmowania do zawodu nowych ludzi. Dlatego może dojść do sytuacji, że samorząd będzie starał się podnosić składki dla aplikantów, aby zniechęcić ich do praktyki zawodowej. Może więc stanowić to pewnego rodzaju barierę dla osób starających się uzyskać uprawnienia do wykonywania zawodu. Omawiany przepis chroni aplikantów przed takimi działaniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy po tych wyjaśnieniach poseł Jan Zaciura podtrzymuje swoją propozycję, aby w art. 17 skreślić ust. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselJanZaciura">Generalnie nie podzielam poglądu, że w ustawie powinny być zapisane wszystkie rozwiązania, które moim zdaniem mógłby bez problemu rozstrzygać samorząd. W ten sposób odnosi się wrażenie, że ustawodawca nie ma zaufania do samorządu zawodowego i dlatego odbiera mu część kompetencji. Ostatecznie jednak nie będę zgłaszał poprawki do art. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">W sprawie wysokości składki dla aplikantów samorząd ma jednak takie samo zdanie jak wnioskodawcy. Dlatego proponuję w sprawie ust. 2 w art. 17 pozostać przy stanowisku podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku innych uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 17 w zaproponowanym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Będziemy teraz pracować nad rozdziałem 3 Uprawnienia do wykonywania zawodu rzecznika patentowego. Czy do tytułu rozdziału są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku innych uwag i propozycji stwierdzam, że tytuł rozdziału 3 został zaakceptowany przez komisje.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 18, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 18. 1. Prawo wykonywania zawodu rzecznika patentowego powstaje po złożeniu ślubowania, z dniem dokonania wpisu na listę rzeczników patentowych.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Listę rzeczników patentowych prowadzi Urząd Patentowy.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. Lista rzeczników patentowych jest jawna.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#PoselZbigniewKaniewski">4. Wpisu na listę rzeczników patentowych dokonuje się na wniosek zainteresowanego.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoslankaEwaSikorskaTrela">Ilu jest obecnie rzeczników patentowych w Polsce i czy samorząd dysponuje ich listą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">Muszę stwierdzić, że jest to dość trudne pytanie, gdyż na liście Urzędu Patentowego figuruje ponad 3 000 rzeczników, podczas gdy osób wykonujących zawód jest znacznie mniej. Zdaniem samorządu w Polsce jest 1 594 rzeczników, ale zawód wykonuje jedynie ok. 1 200 z nich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku innych uwag i propozycji stwierdzam, że komisje przyjęły art. 18 w zaproponowanym brzmieniu. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 19, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 19. 1. Na listę rzeczników patentowych może być wpisany, kto:</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">1) posiada, z zastrzeżeniem ust. 2, obywatelstwo polskie,</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">2) ma pełną zdolność do czynności prawnych i korzysta z pełni praw publicznych,</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">3) jest nieskazitelnego charakteru i swym dotychczasowym zachowaniem daje rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu rzecznika patentowego,</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">4) ukończył magisterskie studia wyższe o kierunku przydatnym do wykonywania zawodu rzecznika patentowego, w szczególności techniczne lub prawnicze,</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#PoselZbigniewKaniewski">5) odbył aplikację rzecznikowską na warunkach określonych w ustawie i złożył egzamin kwalifikacyjny przed Komisją Egzaminacyjną, o której mowa w art. 33.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Przepis ust. 1 pkt 1, nie narusza postanowień umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#PoselZbigniewKaniewski">3.  O ile przewidują to postanowienia umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, osoba nie posiadająca obywatelstwa polskiego, a spełniająca warunki określone w ust. 1 pkt 2-5 może być wpisana na listę rzeczników patentowych w przypadku jeżeli wykaże, że włada językiem polskim w mowie i piśmie, w stopniu niezbędnym do prawidłowego wykonywania zawodu rzecznika patentowego.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselJanZaciura">W ust. 1 w pkt 3 pojawia się określenie: nieskazitelny charakter. Czy w zasadach etyki rzeczników patentowych to określenie jest zdefiniowane? Moim zdaniem użycie w ustawie tak bardzo nieostrego i niesprecyzowanego określenia może być powodem wielu nieporozumień i problemów, a nawet nadużyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Sądzę, że poseł Jan Zaciura zwrócił uwagę na ważny problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoslankaEwaSikorskaTrela">W ust. 1 w pkt. 1 jest stwierdzone, że na listę rzeczników może być wpisana osoba, która posiada obywatelstwo polskie. Jednak w ust. 3 mowa jest o tym, że o ile przewidują to postanowienia umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, osoba nie posiadająca obywatelstwa polskiego, a spełniająca warunki określone w ust. 1 pkt 2-5 może być również wpisana na listę rzeczników patentowych. Czy ten ostatni przepis wynika z potrzeby dostosowania ustawy do prawa obowiązującego w UE? Może projektodawca dopuszcza możliwość działania w Polsce rzeczników z innych krajów, którzy nie posiadają polskiego obywatelstwa? Czy jednak to rozwiązanie nie spowoduje, że rzecznicy z innych krajów będą w Polsce konkurowali z naszymi rzecznikami?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoslankaEwaSikorskaTrela">Interesuje mnie jakie umowy międzynarodowe, o których mowa w ust. 3, zobowiązują nas do dopuszczenia w Polsce do zawodu rzecznika patentowego obcokrajowców? Czy jednocześnie polscy rzecznicy będą dopuszczeni, na zasadzie wzajemności, do wykonywania zawodu w innych krajach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">Istotnie, ma rację poseł Jan Zaciura twierdząc, że określenie: nieskazitelny charakter jest nieprecyzyjne. W zasadach etyki rzeczników patentowych nie zostało ono zdefiniowane. Jednak warto przypomnieć, że w wielu ustawach dotyczących innych korporacji zrzeszających osoby wykonujące wolne zawody, był zapisany wymóg, aby dana osoba nie była karana i posiadała nieskazitelny charakter. Wydaje się, że dlatego podobny wymóg wpisano także do ustawy dotyczącej rzeczników patentowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy poseł Jan Zaciura zgłasza konkretną propozycję zmiany przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselJanZaciura">Proponuję, aby w ust. 1 w pkt 3 wykreślić wyrazy: "jest nieskazitelnego charakteru i swym dotychczasowym zachowaniem". Proszę wziąć pod uwagę, że ocena czy ktoś ma nieskazitelny charakter może być bardzo subiektywna, a w efekcie krzywdząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Moim zdaniem ocena czy ktoś daje rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu może być również wysoce subiektywna. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że we wszystkich regulacjach dotyczących wolnych zawodów zwłaszcza prawniczych, a więc np.: sędziów, radców prawnych, adwokatów wpisany został wymóg wykazania się nieskazitelnym charakterem. Czyli w prawie takie określenie jest stosowane i wygląda na to, że w środowiskach prawniczych jest ono akceptowane i powszechnie przyjmowane jako oczywiste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Jakie jest zdanie Biura Legislacyjnego KS na temat poprawki zgłoszonej przez posła Jana Zaciurę? Czy wykreślenie wyrazów: "jest nieskazitelnego charakteru i swym dotychczasowym zachowaniem" nie zmieni w istotny sposób merytorycznej zawartości przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W bardzo wielu ustawach dotyczących samorządów zawodowych, a także traktujących o powołaniu osób na określone stanowisko znajdują się prawie identycznie brzmiące przepisy. Naturalnie te przepisy nie są precyzyjne i mogą być bardzo różnie interpretowane. Można więc pokusić się, aby w ustawie o rzecznikach patentowych wykreślić sformułowanie o nieskazitelnym charakterze członka korporacji. Jednak warto wziąć pod uwagę, że jeżeli zrezygnujemy z tego zastrzeżenia to mogą się pojawić zarzuty, że w tej korporacji nie stawiane są, przy przyjmowaniu członków, takie same wysokie wymogi etyczne jak w innych, a więc jest ona w pewien sposób gorsza. Mogą bowiem do niej przystępować np. osoby karane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoslankaEwaSikorskaTrela">Chciałabym namówić posła Jana Zaciurę, aby zgodził się na pozostawienie omawianego przepisu w dotychczasowym brzmieniu, gdyż przecież ustawa będzie swojego rodzaju konstytucją dla zawodu rzecznika patentowego. Przecież samorząd opowiada się za takimi właśnie kryteriami wpisywania na listę rzeczników, gdyż zależy im na jak największym prestiżu zawodu. Uważam, że powinniśmy to uszanować i pozostawić przepis w nie zmienionej formie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselJanZaciura">Pomimo apelu posłanki Ewy Sikorskiej-Treli nie jestem przekonany, że powinno się zapisywać w ustawie tak nieprecyzyjne kryterium przyjmowania do zawodu. Co by było gdyby podobne kryterium zacząć stosować wobec nauczycieli akademickich. Można jedynie skierować prośbę do Krajowej Rady Rzeczników Patentowych, aby opracowując kolejne zasady etyki zawodowej postarała się sprecyzować co rozumie się pod pojęciem nieskazitelnego charakteru.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselJanZaciura">Pragnę zwrócić uwagę, że zapisanie w ustawie, że rzecznik ma mieć nieskazitelny charakter może być w bardzo różny sposób wykorzystywane, również przeciwko samemu środowisku. Niech kryteria wpisywania na listę rzeczników będą zapisane w sposób jasny i zrozumiały dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselJanZaciura">W związku z tym nie wycofuję swojej poprawki do art. 19 ust. 1 pkt 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">Mogę zadeklarować gotowość samorządu rzeczników do zdefiniowania omawianego pojęcia w zasadach etyki zawodowej. Dokona tego pracująca stale Komisja Etyki Rzeczników Patentowych i sądzę, że za rok na kolejnym Krajowym Zjeździe taki poszerzony dokument zostanie uchwalony. Wtedy zasady etyki zostaną dostosowane do nowej regulacji ustawowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Apeluję o pozostawienie omawianego przepisu w brzmieniu proponowanym przez podkomisję. Proszę wziąć pod uwagę, że wpisu na listę dokonuje prezes Urzędu Patentowego, który może odmówić dokonania wpisu, na podstawie pewnych kryteriów ustawowych. Jeżeli ich nie będzie, to w praktyce osoba ubiegająca się o wpis nie będzie miała podstaw do odwołania się do NSA. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie kryteriów zapisanych w ustawie i w oparciu o dotychczasowe orzecznictwo będzie w stanie rozstrzygnąć czy prezes UP miał, czy też nie miał racji odmawiając dokonania wpisu, uznając, że np. ktoś nie ma nieskazitelnego charakteru.  Po co zresztą eliminować z ustawy o rzecznikach patentowych kryteria stosowane wobec np. lekarzy, prawników itp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselJanZaciura">Jeżeli Krajowa Rada Rzeczników Patentowych deklaruje, że jeszcze przed Krajowym Kongresem spróbuje zdefiniować w zasadach etyki, co należy rozumieć pod pojęciem nieskazitelnego charakteru, to nie widzę powodów do wycofania swojej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">Zadeklarowałam, że Krajowa Rada będzie starała się sprecyzować w zasadach etyki omawiany termin: "nieskazitelny charakter", ale jedynie pod warunkiem, że pozostanie on w ustawie. Jeżeli zostanie on usunięty, to naturalnie nie będzie podstaw do definiowania go w zasadach etyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselJanKulas">Osobiście też jestem zdania, żeby uszanować wolę zarówno samorządu, jak i podkomisji i rządu, i nie zmieniać treści ust. 1 pkt 3. Dodam, że ten przepis podkomisja uznała za oczywisty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Proszę pamiętać, że omawiany przepis jest autorstwa rządu, a nie Krajowej Rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselJanZaciura">Uważam, że przeciwko mojej poprawce wysuwane są argumenty, które nie są merytoryczne. Obstaję przy tym, że zastosowane w ust. 1 pkt 3 sformułowanie jest nieostre. Potwierdzili to w toku dyskusji specjaliści. Dlatego moja wątpliwość czy należy go wpisywać do przedłożenia jest w pełni uzasadniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Zamykam dyskusję nad ust. 1 pkt 3. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki posła Jana Zaciury, aby w art. 19 ust. 1 pkt 3 wykreślić wyrazy: "jest nieskazitelnego charakteru i swym dotychczasowym zachowaniem"?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 4 posłów, 10 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona. Kontynuujemy dyskusję nad art. 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselJanZaciura">Zapowiadam zgłoszenie wniosku mniejszości do art. 19 ust. 1 pkt 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Posłanka Ewa Sikorska-Trela zadała bardzo istotne pytanie dotyczące nadania uprawnień do wykonywania zawodu rzecznika patentowego w Polsce obywatelom innych państw i stosowania w tym zakresie zasady wzajemności. Sprawa była bardzo szeroko dyskutowana i muszę przypomnieć, że właśnie w tym punkcie ustawa nie jest zgodna, zgodnie z opinią KIE, z prawem UE. Komitet Integracji Europejskiej stoi na stanowisku, że zgodnie z obowiązującą w Unii zasadą swobodnego przepływu towarów i usług, nie powinno być żadnych przeszkód do działania w Polsce rzeczników z krajów UE i muszą oni być dopuszczani do postępowania przed naszym Urzędem Patentowym.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Jednak pragnę zwrócić uwagę, że ani w Niemczech, ani we Francji, ani w innych krajach UE polski rzecznik patentowy wpisany na naszą krajową listę nie zostanie dopuszczony do wykonywania zawodu. Dlatego uznaliśmy, że nie można przyjąć ustawowej zasady, że każdy rzecznik wpisany na listę rzeczników w jednym z krajów Europy będzie miał pełne prawo do występowania w Polsce, gdyż nie obowiązuje w tym obszarze zasada wzajemności. Zaproponowaliśmy więc, naszym zdaniem, właściwy przepis, który stanowi, że rzecznicy z krajów Unii mogą występować w postępowaniu administracyjnym przed Urzędem Patentowym RP, ale muszą spełnić określone warunki, a więc m. in. odbyć aplikację i zdać egzamin kwalifikacyjny - choć rzecznik może w pewnych sytuacjach być z niego w pewnej części zwolniony - i przystąpić do polskiego samorządu rzecznikowskiego. Tymczasem według propozycji, która miałaby być zgodna z prawem UE do zawodu rzecznika w Polsce powinni być dopuszczeni wszyscy, którzy władają językiem polskim i mają trzyletni staż.  Moim zdaniem propozycja podkomisji lepiej zabezpiecza interesy społeczności polskich rzeczników patentowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">W krajach Unii Europejskiej tamtejsi rzecznicy mogą wykonywać zawód europejskiego rzecznika patentowego. Jednak w poszczególnych krajach UE ochrona rynku jest tak daleko posunięta, że w praktyce w żadnym z nich, do postępowania przed własnym urzędem patentowym, nie jest dopuszczany rzecznik z innego państwa, choć wpisany jest on na listę rzeczników europejskich. Stosuje się także zasadę, że rzecznicy krajowi jeżeli nie są na liście rzeczników europejskich nie mogą występować przed Europejskim Urzędem Patentowym.  W Polsce powinniśmy zastosować takie same rozwiązania, które zabezpieczają interesy naszych rzeczników, a tym samym stoją na straży krajowego rynku i gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoslankaEwaSikorskaTrela">Czy ta wypowiedź oznacza, że powinniśmy przeredagować przepisy art. 19, gdyż niedostatecznie bronią one interesy polskich rzeczników?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Strona rządowa nie proponuje zmian merytorycznych w art. 19, a jedynie pewne poprawki o charakterze redakcyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoslankaEwaSikorskaTrela">Czy mam przez to rozumieć, że art. 19 odpowiada naszym oczekiwaniom i zagraniczni rzecznicy będą w Polsce tak samo traktowani jak nasi w krajach UE?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Zgodnie z tym co jest powiedziane w ust. 3 o tym zadecydują postanowienia umów międzynarodowych, podpisanych przez Polskę. Należy uznać, że rząd będzie podpisywał takie umowy, które zabezpieczą interesy naszych rzeczników na rynku krajowym i w Krajach UE, i że będą one oparte na zasadzie wzajemności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoslankaEwaSikorskaTrela">Proszę mi jeszcze wytłumaczyć jaka jest różnica pomiędzy europejskim rzecznikiem patentowym, a rzecznikiem krajowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Każda z kategorii tych rzeczników ma prawo występowania przed odpowiednim urzędem patentowym. Europejski Urząd Patentowy z siedzibą w Monachium udziela prawa ochrony na terenie 19 krajów zrzeszonych w tej organizacji. Każdy z krajów w Europie ma także swoje narodowe urzędy patentowe. Czyli rzecznicy europejscy mogą występować przed Europejskim Urzędem Patentowym, natomiast rzecznicy krajowi przed urzędami narodowymi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Warto dodać, że w jednym postępowaniu przed Europejskim Urzędem można uzyskać ochronę w kilku lub kilkunastu krajach Europy. Ułatwia on uzyskanie ochrony na terenie Europy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ZastepcaprezesaUrzeduPatentowegoZenobiuszMiklasinski">Chciałbym zaproponować poprawkę redakcyjną do ust. 3. Wynika ona z tego, że ust. 2 można odczytać jako możliwość uzyskania wpisu na listę rzeczników przez obywatela innego państwa jeżeli umowy międzynarodowe o tym stanowią. W tym kontekście nie jest określone w ust. 3 co przewidują postanowienia umów międzynarodowych. Proponuję w związku z tym ust. 3 nadać następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#ZastepcaprezesaUrzeduPatentowegoZenobiuszMiklasinski">3.  O ile postanowienia umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, przewidują możliwość ubiegania się o wpis na listę rzeczników patentowych osób posiadających inne niż polskie obywatelstwo, osoba nie posiadająca obywatelstwa polskiego, a spełniająca warunki określone w ust. 1 pkt 2-5 może być wpisana na listę rzeczników patentowych w przypadku jeżeli wykaże, że włada językiem polskim w mowie i piśmie, w stopniu niezbędnym do prawidłowego wykonywania zawodu rzecznika patentowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że poprawka została zaakceptowana.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są jeszcze uwagi i propozycje do art. 19?</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 19 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję, wraz z redakcyjną poprawką do ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 20, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 20. 1. Wniosek o wpis na listę rzeczników patentowych, o którym mowa w art. 18  ust. 4, powinien być złożony w ciągu sześciu miesięcy od dnia złożenia egzaminu kwalifikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Złożenie wniosku po upływie terminu, o którym mowa w ust. 1, stanowi podstawę do wydania decyzji o odmowie wpisu.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoslankaEwaSikorskaTrela">W ust. 1 jest zapisane, że wniosek na listę powinien być złożony w ciągu sześciu miesięcy od dnia złożenia egzaminu kwalifikacyjnego. Co się jednak stanie jeżeli ktoś złoży wniosek po tym terminie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">W ust. 2 jest wyraźnie zapisane, że złożenie wniosku po upływie terminu, o którym mowa w ust. 1, stanowi podstawę do wydania decyzji o odmowie wpisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoslankaEwaSikorskaTrela">Dlaczego jednak został przyjęty termin sześciomiesięczny, czy po tym terminie wiedza się dezaktualizuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Ten termin ma dyscyplinować osoby ubiegające się o wpis na listę. Chodzi o to, że zdarzały się przypadki, że osoba po zdaniu egzaminu, wyjeżdżała z Polski na kilka lat i dopiero po powrocie starała się o wpis na listę. Wtedy naturalnie jego wiedza była już zdezaktualizowana. Nam zależy na tym, aby zawód rzecznika patentowego był poważnie traktowany. Zakładamy, że po zdaniu egzaminu powinien być wyznaczony pewien termin na złożenie wniosku o wpis na listę. Po wpisaniu na listę rzecznik może naturalnie skorzystać z dwuletniego okresu niewykonywania zawodu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">Przepis ten koresponduje z art. 8 ust. 1, w którym mowa jest o obowiązku wykonywania zawodu przez rzecznika patentowego. Przerwa w wykonywaniu zawodu, dłuższa niż określona w ustawie, powoduje skreślenie z listy. Odpowiednio nie złożenie przez okres sześciu miesięcy wniosku o wpis na listę stanowi podstawę do wydania decyzji o odmowie wpisu.  Mieliśmy przypadki, że osoby miały kilkuletnie przerwy w wykonywaniu zawodu i po tym czasie nie posiadały już wiedzy niezbędnej do zdania ponownie egzaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są jeszcze uwagi i propozycje do art. 20?</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 20 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 21, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 21. 1. Od wymogu odbycia aplikacji rzecznikowskiej można zwolnić, w całości lub odpowiedniej części, osobę, która wykaże, że posiada określoną wiedzę lub praktykę w sprawach własności przemysłowej, przydatną dla wykonywania zawodu rzecznika patentowego.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Zwolnienie od odbycia aplikacji rzecznikowskiej, zgodnie z ust. 1, następuje, na wniosek kandydata, w drodze uchwały Krajowej Rady Rzeczników Patentowych. Krajowa Rada Rzeczników Patentowych przesyła kopię uchwały, wraz z uzasadnieniem, Prezesowi Urzędu Patentowego.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. Na uchwałę w sprawie zwolnienia od odbycia aplikacji rzecznikowskiej kandydatowi służy skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaRzecznikowPatentowych">Proponuję, aby w ust. 1 określenie: wiedzę lub praktykę przydatną do wykonywania zawodu zastąpić określeniem: wiedzę lub praktykę niezbędną do wykonywania zawodu. Zwracam uwagę, że przydatna do wykonywania zawodu rzecznika może być umiejętność stenografowania lub znajomość języków obcych, ale nie są to umiejętności niezbędne i nie mogą one być podstawą do zwalniania od wymogu odbycia aplikacji rzecznikowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego KS na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Można stwierdzić, że to pierwsze określenie jest szersze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Przecież jeżeli osoba odbywająca aplikację miałaby wiedzę niezbędną do wykonywania zawodu, to w praktyce mogłaby już być rzecznikiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">W imieniu samorządu optowałabym za zapisaniem w art. 21 ust. 1, iż chodzi o wiedzę konieczną dla wykonywania zawodu. Naszym zdaniem określenie: wiedza przydatna jest niewystarczające. W praktyce bowiem każda wiedza i umiejętność mogą okazać się przydatne rzecznikowi przy wykonywaniu zawodu. Przykładowo wiedza z zakresu biotechnologii byłaby niezwykle przydatna w przypadku zgłoszeń z tej dziedziny, ale jest konieczna w przypadku rzecznika patentowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Moim zdaniem trzeba się nad tą propozycją zastanowić. Przecież jeżeli ktoś dysponuje już wiedzą konieczną do wykonywania zawodu to w praktyce oznacza to, iż przepis o zwolnieniu od wymogu odbycia aplikacji nie ma w stosunku do tej osoby zastosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselJanKulas">Podkomisja miała inne zdanie na ten temat niż przedstawiciele samorządu i wnosi o przyjęcie przepisu w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy któryś z posłów jest skłonny przejąć tę poprawkę? Stwierdzam, że nikt się nie zgłosił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoslankaEwaSikorskaTrela">Na jakiej podstawie dokonuje się zwolnienia od wymogu odbycia aplikacji. Chodzi o to w jaki sposób ubiegający się o zwolnienie ma wykazać, że posiada określoną wiedzę lub praktykę przydatną do wykonywania zawodu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">W ust. 2 jest mowa o tym, że ubiegający się o zwolnienie musi złożyć wniosek. Naturalnie wniosek powinien być umotywowany. Przykładowo we wniosku musi on poinformować o skończeniu odpowiednich studiów, odbyciu odpowiedniej praktyki lub o tym, że jest rzecznikiem wpisanym na listę w innym kraju itp. Krajowa Rada ma wtedy możliwość ocenić wniosek i podjąć stosowną uchwałę. W przypadku odmowy zwolnienia z aplikacji kandydat może się odwołać do NSA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są jeszcze inne uwagi i propozycje do art. 21?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 21 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 22, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 22. 1. Rota ślubowania składanego przez rzecznika patentowego ma następujące brzmienie: "Ślubuję uroczyście wykonywać zawód rzecznika patentowego sumiennie i zgodnie z prawem Rzeczypospolitej Polskiej, zachowywać tajemnicę zawodową, postępować godnie i uczciwie, kierując się zasadami etyki rzecznika patentowego."</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Ślubowanie odbiera Prezes Urzędu Patentowego w obecności przedstawiciela samorządu.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrezesZrzeszeniaRzecznikowPatentowychZbigniewKaminski">Proponuję dodanie do art. 22 ust. 3 o następującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PrezesZrzeszeniaRzecznikowPatentowychZbigniewKaminski">6. Zawarta w ust. 1 rota ślubowania może być na życzenie składającego ślubowanie uzupełniona słowami: Tak mi dopomóż Bóg.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PrezesZrzeszeniaRzecznikowPatentowychZbigniewKaminski">Stwierdziłem, że wszystkie roty ślubowania przyjęte przez Sejm RP po 1990 r. zawierają taki przepis i uważam, że rzecznicy nie powinni być pozbawieni takiej możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przejmuję tę poprawkę. Proponuję jednak, żeby wspomniany przepis stał się ust. 2, a nie 3. Dotychczasowy ust. 2 stałby się natomiast ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Proszę o dostarczenie treści przepisu na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#ZastepcaprezesaUrzeduPatentowegoZenobiuszMiklasinski">Wydaje mi się, że formuła używana w innych rotach ślubowania brzmi trochę inaczej. Uważam, że ten przepis należy ujednolić z innymi tego typu przepisami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki. Wobec braku sprzeciwu uznaję, że poprawka została przyjęta. Komisje upoważniają Biuro Legislacyjne do zaproponowania ostatecznej redakcji przepisu.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są jeszcze inne uwagi i propozycje do art. 22?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 22 w przedstawionym brzmieniu, wraz z poprawką zgłoszoną przez posła Czesława Sobierajskiego polegającą na dodaniu nowego ustępu 2.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 23, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 23. Urząd Patentowy wydaje rzecznikowi patentowemu, wpisanemu na listę rzeczników patentowych, legitymację, która potwierdza prawo wykonywania zawodu oraz używania tytułu zawodowego "rzecznik patentowy".</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 23?</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 23 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 24, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 24. 1. Rzecznik patentowy traci prawo do wykonywania zawodu z dniem skreślenia z  listy rzeczników patentowych.</u>
          <u xml:id="u-146.9" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Skreślenie z listy rzeczników patentowych następuje w przypadku:</u>
          <u xml:id="u-146.10" who="#PoselZbigniewKaniewski">1) wniosku rzecznika patentowego o skreślenie go z listy rzeczników patentowych,</u>
          <u xml:id="u-146.11" who="#PoselZbigniewKaniewski">2) ograniczenia lub utraty zdolności do czynności prawnych,</u>
          <u xml:id="u-146.12" who="#PoselZbigniewKaniewski">3) pozbawienia rzecznika patentowego, z mocy prawomocnego wyroku sądowego, praw publicznych lub orzeczenia zakazu wykonywania Zawodu rzecznika patentowego,</u>
          <u xml:id="u-146.13" who="#PoselZbigniewKaniewski">4) prawomocnego orzeczenia dyscyplinarnego o pozbawieniu rzecznika patentowego prawa wykonywania zawodu,</u>
          <u xml:id="u-146.14" who="#PoselZbigniewKaniewski">5) gdy rzecznik patentowy przestał spełniać warunek dotyczący obywatelstwa wymagany do wpisu na listę rzeczników patentowych,</u>
          <u xml:id="u-146.15" who="#PoselZbigniewKaniewski">6)  śmierci rzecznika patentowego.</u>
          <u xml:id="u-146.16" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. W przypadku gdy przeciwko rzecznikowi patentowemu toczy się postępowanie dyscyplinarne lub sądowe o przestępstwo zagrożone środkiem karnym pozbawienia praw publicznych lub zakazu wykonywania zawodu rzecznika patentowego, do czasu ich zakończenia, można odmówić skreślenia z listy rzeczników patentowych pomimo wniosku, o którym mowa w ust. 2 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-146.17" who="#PoselZbigniewKaniewski">4. W przypadku skreślenia z listy rzeczników patentowych, ponowny wpis na listę może nastąpić, z zastrzeżeniem ust. 5 i 7, po ustaniu przyczyny skreślenia, na wniosek zainteresowanego, po zasięgnięciu opinii samorządu.</u>
          <u xml:id="u-146.18" who="#PoselZbigniewKaniewski">5. Jeżeli skreślenie nastąpiło w wyniku zarzutów dotyczących wykonywania zawodu, a także w razie znacznej przerwy jaka nastąpiła po skreśleniu z listy, ponowny wpis na listę rzeczników patentowych może być uzależniony od złożenia egzaminu uzupełniającego, a w szczególnie uzasadnionych przypadkach również od odbycia uzupełniającej aplikacji rzecznikowskiej.</u>
          <u xml:id="u-146.19" who="#PoselZbigniewKaniewski">6. W decyzji uzależniającej ponowny wpis na listę rzeczników patentowych od złożenia egzaminu uzupełniającego lub także odbycia uzupełniającej aplikacji, określa się zakres egzaminu, okres aplikacji i jej zakres, a także - jeżeli jest to  niezbędne - okresy aplikacji uzupełniającej, po których aplikant może zastępować rzecznika patentowego w określonym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-146.20" who="#PoselZbigniewKaniewski">7. Skreślenie z listy rzeczników patentowych z przyczyny określonej w ust. 2 pkt 4 nie daje prawa ubiegania się o ponowny wpis na listę rzeczników patentowych.</u>
          <u xml:id="u-146.21" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 24?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">W ust. 3 w pkt. 3 jest błąd maszynowy polegający na zapisaniu słowa: zawodu dużą literą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Proponuję, aby Biuro Legislacyjne KS poprawiła ten błąd.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 24?</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 24 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 25, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 25. 1. Decyzję o wpisie lub odmowie wpisu na listę rzeczników patentowych i o skreśleniu lub odmowie skreślenia z tej listy, a także decyzję uzależniającą dokonanie wpisu od odbycia uzupełniającej aplikacji rzecznikowskiej lub złożenia egzaminu uzupełniającego, wydaje Prezes Urzędu Patentowego.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Na decyzje, o których mowa w ust. 1, służy skarga do Naczelnego Sądu Admi-nistracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. O wpisie na listę rzeczników patentowych i o skreśleniu z tej listy ogłasza się w organie urzędowym "Wiadomości Urzędu Patentowego".</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#PoselZbigniewKaniewski">4. Urząd Patentowy przesyła kopię decyzji o skreśleniu rzecznika patentowego listy rzeczników patentowych pracodawcy tego rzecznika.</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 25?</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 25 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-148.10" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 26, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-148.11" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 26. Prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, wzór i sposób prowadzenia listy rzeczników patentowych oraz wzór legitymacji rzecznika patentowego, a także wysokość opłat pobieranych przez Urząd Patentowy od wniosku o wpis bądź zmianę wpisu na liście rzeczników patentowych. Lista rzeczników patentowych powinna zawierać w szczególności dane dotyczące rzecznika patentowego, jego wykształcenia, złożenia egzaminu kwalifikacyjnego oraz wpisu na listę, aktualnego miejsca i formy wykonywania zawodu oraz przerw w jego wykonywaniu, bądź skreślenia z listy rzeczników patentowych, a także adnotacje wskazujące na znajdujące się w aktach osobowych rzecznika patentowego dokumenty lub odpisy orzeczeń dyscyplinarnych, a także informacje o funkcjach pełnionych przez rzecznika patentowego w organach samorządu.</u>
          <u xml:id="u-148.12" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 26?</u>
          <u xml:id="u-148.13" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 25 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-148.14" who="#PoselZbigniewKaniewski">Będziemy teraz rozpatrywać rozdział 4 Aplikacja rzecznikowska. Czy jest sprzeciw wobec tytułu rozdziału?</u>
          <u xml:id="u-148.15" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przy braku sprzeciwu tytuł rozdziału 4 uznaję za przyjęty</u>
          <u xml:id="u-148.16" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 27, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-148.17" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 27. 1. Celem aplikacji rzecznikowskiej, zwanej dalej "aplikacją", jest przygotowanie aplikanta do samodzielnego i należytego wykonywania zawodu rzecznika patentowego.</u>
          <u xml:id="u-148.18" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Aplikacja trwa trzy lata i kończy się egzaminem kwalifikacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-148.19" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. Aplikację organizuje i prowadzi Krajowa Rada Rzeczników Patentowych.</u>
          <u xml:id="u-148.20" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 27?</u>
          <u xml:id="u-148.21" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 27 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-148.22" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 28, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-148.23" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 28. 1. Aplikacja odbywa się w kancelarii patentowej lub u przedsiębiorcy, pod kierunkiem patrona.</u>
          <u xml:id="u-148.24" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Patronem, o którym mowa w ust. 1, może być tylko rzecznik patentowy.</u>
          <u xml:id="u-148.25" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. Aplikant, który nie pozostaje w stosunku pracy w kancelarii patentowej lub u przedsiębiorcy, o których mowa w ust. 1, otrzymuje zlecane mu systematycznie przez patrona prace i zadania praktyczne, które mogą być również wykonywane poza miejscem odbywania aplikacji.</u>
          <u xml:id="u-148.26" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 28?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaRzecznikowPatentowych">Zwracam uwagę, że w art. 4 w ust. 2 jest określone, że rzecznik może wykonywać zawód na rzecz pracodawcy. Natomiast w art. 28 w ust. 1 zapisano, że aplikacja może się odbywać u przedsiębiorcy. Czy te sformułowania nie powinny zostać ujednolicone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Istotnie występuje tu pewna niekonsekwencja. Naturalnie chodzi generalnie o to, że aplikacja może odbywać się nie tylko w kancelarii patentowej, ale także w przedsiębiorstwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#ZastepcaprezesaUrzeduPatentowegoZenobiuszMiklasinski">Może się zdarzyć taka sytuacja, że istnieją dwa przedsiębiorstwa. W jednym z nich jest rzecznik patentowy, który może być patronem, zaś w drugim nie ma rzecznika, lecz chce ono jego wykształcić. Jeden z pracowników w tym drugim przedsiębiorstwie może, jako aplikant, odbywać aplikację pod kierunkiem patrona zatrudnionego w tym pierwszym przedsiębiorstwie. W tym przypadku mamy do czynienia z odbywaniem aplikacji u przedsiębiorcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">Jednak aplikacja może się także odbywać w szkole wyższej, którą nie można nazwać przedsiębiorstwem. Czyli stwierdzenie, że aplikacja może być odbywana u przedsiębiorcy nie wyczerpuje wszystkich możliwości. Może zapisać wprost, że aplikacja odbywa się pod kierunkiem patrona. Wtedy nie będzie problemu z precyzowaniem czy patron pracuje w kancelarii czy też w przedsiębiorstwie lub na uczelni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Sądzę, że można przyjąć tę poprawkę. Ustępowi 1 nadalibyśmy brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">1.  Aplikacja odbywa się pod kierunkiem patrona.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Trzeba by także w ust. 3 skreślić powołanie na ust. 1</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi do tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselWojciechZbigniewHausner">Moim zdaniem to nie wystarczy, gdyż wtedy ust. 3 staje się niejasny. Pozostaje nadal problem czy przedsiębiorstwem może być także szkoła wyższa? Może jednak w ust. 3 pozostawić sformułowanie, iż chodzi o aplikanta, który nie pozostaje w stosunku pracy w kancelarii patentowej lub u przedsiębiorcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Moim zdaniem w tym przepisie powinno się zapisać, iż chodzi o sytuacje, w której aplikacja nie odbywa się u pracodawcy, który zatrudnia aplikanta, lecz w innym miejscu np.: u przedsiębiorcy lub w szkole wyższej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">Moim zdaniem te wszystkie próby sprecyzowania w przepisie miejsca, w którym odbywa się aplikacja są zbędne w świetle ust. 1 gdzie wyraźnie jest powiedziane, że aplikacja odbywa się pod kierunkiem patrona. W ust. 3 wystarczy jedynie zapisać, że aplikant, o którym mowa w ust. 1, otrzymuje zlecane mu systematycznie przez patrona prace i zadania praktyczne, które mogą być również wykonywane poza miejscem odbywania aplikacji. Z tego wynika, że jeżeli aplikant jest zatrudniony w miejscu pracy, w którym pracuje patron, to wykonuje prace na rzecz tego zakładu. Natomiast patron jest zatrudniony gdzie indziej to może zlecać aplikantowi wykonywanie zadań na rzecz innego podmiotu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam, że najlepiej byłoby jednak w ust. 3 zrezygnować z powoływania się na ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselZbigniewKaniewski">Sądzę, że można przyjąć także tę poprawkę. Ustępowi 1 nadalibyśmy brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselZbigniewKaniewski">1.Aplikacja odbywa się pod kierunkiem patrona.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselZbigniewKaniewski">Natomiast ust. 3 brzmiałby:</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. Aplikant otrzymuje zlecane mu systematycznie przez patrona prace i zadania praktyczne, które mogą być również wykonywane poza miejscem odbywania aplikacji.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są zastrzeżenia do tych poprawek? Stwierdzam, że nikt nie zgłosił zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są inne uwagi i propozycje do art. 28?</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że komisje przyjęły art. 28 wraz z poprawkami do ust.1 i ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 29, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 29. 1. Na listę aplikantów może być wpisana osoba, która spełnia warunki określone w art. 19 ust. 1 pkt 1-4 i złoży oświadczenie o pokryciu kosztów aplikacji.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Wpis na listę aplikantów następuje po przeprowadzeniu konkursu kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#PoselZbigniewKaniewski">3. Przed przeprowadzeniem konkursu, o którym mowa w ust. 2, Krajowa Rada Rzeczników Patentowych ogłasza o możliwości składania przez zainteresowane osoby wniosków o wpis na listę aplikantów.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#PoselZbigniewKaniewski">4. Ogłoszenie, o którym mowa w ust. 3, na wniosek Krajowej Rady Rzeczników Patentowych, Prezes Urzędu Patentowego zamieszcza w organie urzędowym Urzędu Patentowego "Wiadomości Urzędu Patentowego".</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#PoselZbigniewKaniewski">5. Termin składania wniosków, o których mowa w ust. 3, nie może być krótszy niż dwa miesiące od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#PoselZbigniewKaniewski">6. Podstawą wpisu kandydata na listę aplikantów jest uchwała Krajowej Rady Rzeczników Patentowych, stwierdzająca pozytywny wynik konkursu.</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#PoselZbigniewKaniewski">7. Aplikantowi wpisanemu na listę aplikantów Krajowa Rada Rzeczników Patentowych wydaje legitymację, ważną na czas określony.</u>
          <u xml:id="u-158.15" who="#PoselZbigniewKaniewski">8. Po podjęciu uchwały, o której mowa w ust.6, Krajowa Rada Rzeczników Patentowych przekazuje Prezesowi Urzędu Patentowego wykaz osób wpisanych na listę, obejmujący następujące dane tych osób:</u>
          <u xml:id="u-158.16" who="#PoselZbigniewKaniewski">1) imię i nazwisko,</u>
          <u xml:id="u-158.17" who="#PoselZbigniewKaniewski">2) data urodzenia,</u>
          <u xml:id="u-158.18" who="#PoselZbigniewKaniewski">3) adres miejsca zamieszkania,</u>
          <u xml:id="u-158.19" who="#PoselZbigniewKaniewski">4) adres miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-158.20" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 29?</u>
          <u xml:id="u-158.21" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 29 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-158.22" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 30, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-158.23" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 30. 1. Do obowiązków aplikanta należy:</u>
          <u xml:id="u-158.24" who="#PoselZbigniewKaniewski">1) uczestniczenie w przewidzianych programem zajęciach teoretycznych i praktycznych,</u>
          <u xml:id="u-158.25" who="#PoselZbigniewKaniewski">2) samodzielne pogłębianie wiedzy niezbędnej do prawidłowego wykonywania zawodu rzecznika patentowego oraz praktycznych umiejętności zawodowych,</u>
          <u xml:id="u-158.26" who="#PoselZbigniewKaniewski">3) przestrzeganie dyscypliny szkolenia i pracy,</u>
          <u xml:id="u-158.27" who="#PoselZbigniewKaniewski">4) przystąpienie do egzaminu kwalifikacyjnego w wyznaczonym terminie.</u>
          <u xml:id="u-158.28" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Obowiązek przystąpienia do egzaminu kwalifikacyjnego dotyczy również osób zwolnionych w całości od odbycia aplikacji rzecznikowskiej.</u>
          <u xml:id="u-158.29" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 30?</u>
          <u xml:id="u-158.30" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 30 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-158.31" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 31, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-158.32" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 31. Aplikacja polega w szczególności na systematycznym szkoleniu obejmującym, w niezbędnym wymiarze, wykłady i ćwiczenia z całokształtu wiedzy teoretycznej oraz samodzielnym wykonywaniu prac i zadań praktycznych.</u>
          <u xml:id="u-158.33" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 31?</u>
          <u xml:id="u-158.34" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 31 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-158.35" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 32, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-158.36" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 32. 1. Do egzaminu kwalifikacyjnego dopuszcza się aplikanta, który zaliczył wszystkie przedmioty szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-158.37" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. Egzamin może być powtórzony - w razie niepomyślnego wyniku - jeden raz, w terminie ustalonym przez Krajową Radę Rzeczników Patentowych, nie wcześniej jednak niż sześć miesięcy i nie później niż rok od poprzedniego egzaminu.</u>
          <u xml:id="u-158.38" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 32?</u>
          <u xml:id="u-158.39" who="#PoselZbigniewKaniewski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 32 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-158.40" who="#PoselZbigniewKaniewski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 33, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-158.41" who="#PoselZbigniewKaniewski">Art. 33. 1. Egzamin kwalifikacyjny, o którym mowa w art. 32, przeprowadza Komisja Egzaminacyjna powołana przez Krajową Radę Rzeczników Patentowych.</u>
          <u xml:id="u-158.42" who="#PoselZbigniewKaniewski">2. W skład Komisji Egzaminacyjnej wchodzą:</u>
          <u xml:id="u-158.43" who="#PoselZbigniewKaniewski">1) przedstawiciel Krajowej Rady Rzeczników Patentowych jako przewodniczący,</u>
          <u xml:id="u-158.44" who="#PoselZbigniewKaniewski">2) trzech przedstawicieli Urzędu Patentowego z listy ekspertów wskazanych przez Prezesa Urzędu Patentowego,</u>
          <u xml:id="u-158.45" who="#PoselZbigniewKaniewski">3) trzech rzeczników patentowych wybranych przez Krajową Radę Rzeczników Patentowych.</u>
          <u xml:id="u-158.46" who="#PoselZbigniewKaniewski">Czy są uwagi i propozycje do art. 33?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PrezesZrzeszeniaRzecznikowPatentowychZbigniewKaminski">Moim zdaniem ten przepis, w stosunku do obecnie obowiązującego, deprecjonuje rolę i znaczenie Prezesa Urzędu Patentowego. We wszystkich znanych mi przepisach dotyczących rzeczników patentowych w innych krajach obowiązuje pewien podział, który zakłada, że kwestie związane z aplikacją i szkoleniem należą do samorządu natomiast egzaminy kwalifikacyjne i dokonywanie wpisów na listę rzeczników pozostają, składanie ślubowania i wręczanie legitymacji pozostają w wyłącznej gestii prezesów krajowych urzędów patentowych. W związku z tym uważam, że w ust. 3 powinno być zapisane, że Prezes Urzędu Patentowego powinien być z urzędu przewodniczącym Komisji Egzaminacyjnej lub powinna ją pełnić osoba przez niego wyznaczona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Urząd opowiada się za takim modelem, w którym całokształt spraw związanych ze szkoleniem i dokształcaniem zawodowym należy do samorządu. Urząd Patentowy nie chce w ten proces ingerować. Zresztą jest to zgodne z obowiązującą w Polsce tradycją, że samorządy np.: adwokacki, radców prawnych itp. stosują taką praktykę. W ten sposób za jakość rzeczników patentowych odpowiada samorząd i dlatego Urząd popiera rozwiązanie przyjęte w projekcie art. 33. Dlatego jest przeciwny zgłoszonej propozycji zmiany ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoslankaEwaSikorskaTrela">Jednak obecnie panuje tendencja, np. w szkolnictwie, aby egzaminy przeprowadzały nie te osoby, które szkoliły, w tym przypadku aplikanta na rzecznika patentowego. Uważam, że egzamin powinna przeprowadzać inna instytucja, a nie ta która przygotowywała do niego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Przecież w Komisji Egzaminacyjnej zasiadać będzie trzech przedstawicieli Urzędu Patentowego, z listy ekspertów wskazanych przez prezesa tego urzędu. Proszę również wziąć pod uwagę, że samorząd powinien ponosić odpowiedzialność za dobre przygotowanie rzecznika do zawodu. Przecież to samorząd będzie karał za złe wykonywanie obowiązków, a nie Prezes Urzędu Patentowego. Proponuje pozostawić samorządowi całość spraw związanych z nauką zawodu i nie włączajmy do tego administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy któryś z posłów przejmuję poprawkę do art. 33 ust. 2. Stwierdzam, że nikt nie przejął poprawki.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są inne uwagi i propozycje do art. 33?</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 33 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 34, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 34. 1. Za przeprowadzenie egzaminu pobierana jest od aplikantów opłata.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Opłaty przeznacza się na pokrycie kosztów egzaminu, w tym wynagrodzenia dla członków Komisji Egzaminacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#PoselCzeslawSobierajski">3. Wysokość opłaty określa Krajowa Rada Rzeczników Patentowych.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 34?</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 34 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 35, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 35. Po pomyślnym złożeniu egzaminu kwalifikacyjnego aplikant otrzymuje świadectwo.</u>
          <u xml:id="u-163.11" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 35?</u>
          <u xml:id="u-163.12" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 35 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-163.13" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 36, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-163.14" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 36. 1. Po upływie osiemnastu miesięcy od rozpoczęcia aplikacji, rzecznik patentowy kierujący aplikacją (patron) może upoważnić swojego aplikanta do zastępowania go we wszystkich czynnościach, z wyjątkiem występowania w charakterze pełnomocnika przed Sądem Najwyższym.</u>
          <u xml:id="u-163.15" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Za czynności, o których mowa w ust. 1, wykonywane przez aplikanta odpowiedzial-ność ponosi rzecznik patentowy kierujący aplikacją (patron).</u>
          <u xml:id="u-163.16" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 36?</u>
          <u xml:id="u-163.17" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 36 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-163.18" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 37, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-163.19" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 37. Aplikanta skreśla się z listy aplikantów w drodze uchwały Krajowej Rady Rzeczników Patentowych:</u>
          <u xml:id="u-163.20" who="#PoselCzeslawSobierajski">1) na jego wniosek zawierający zawiadomienie o wpisaniu go na listę rzeczników patentowych albo z urzędu, po upływie terminu na złożenie wniosku o wpis na listę rzeczników patentowych,</u>
          <u xml:id="u-163.21" who="#PoselCzeslawSobierajski">2) odpowiednio w przypadkach, o których mowa w art. 24 ust. 2 pkt. 1-3 i 5,</u>
          <u xml:id="u-163.22" who="#PoselCzeslawSobierajski">3) w razie prawomocnego orzeczenia dyscyplinarnego o ukaraniu aplikanta karą wydalenia z aplikacji,</u>
          <u xml:id="u-163.23" who="#PoselCzeslawSobierajski">4) w razie niezaliczenia w ustalonym terminie szkolenia, o którym mowa w art. 31,</u>
          <u xml:id="u-163.24" who="#PoselCzeslawSobierajski">5) w razie nieprzystąpienia, bez usprawiedliwionej przyczyny, do egzaminu kwalifikacyjnego, w terminie ustalonym przez Krajową Radę Rzeczników Patentowych,</u>
          <u xml:id="u-163.25" who="#PoselCzeslawSobierajski">6) w razie niepomyślnego wyniku egzaminu kwalifikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-163.26" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 37?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Proponujemy, aby w pkt. 2 był także przywołany pkt 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jednak w przedłożeniu rządowym nie było takiego przywołania. Chodzi o śmierć rzecznika patentowego. Czy w tej kwestii nastąpiła zmiana w stanowisku rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Uważamy jedynie, że w art. 37 pkt. 2 powinna być uwzględniona również taka sytuacja. Chodzi o to, że aplikanta skreśla się z listy odpowiednio w przypadkach, o których mowa w art. 24, a więc także w przypadku śmierci, tak jak to jest stosowane w przypadku rzeczników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">Moim zdaniem skreślenie z listy powinno wtedy nastąpić automatycznie, po zawiadomieniu przez osoby uprawnione, po okazaniu aktu zgonu, a nie w drodze uchwały Krajowej Rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Przypominam, że obecnie prezes Urzędu Patentowego podejmuje w trybie administracyjnym decyzję o skreśleniu z listy w przypadku śmierci. Jeżeli ma to przejąć samorząd to musi to być regulowane w drodze uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Proponuję przyjąć tę poprawkę do art. 37. Stwierdzam brak sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są jeszcze inne uwagi i propozycje do art. 37?</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 37 w przedstawionym brzmieniu wraz z poprawką polegającą na przywołaniu w pkt. 2 również pkt. 6 z art. 24.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 38, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 38. Na uchwałę o odmowie wpisu na listę aplikantów oraz o skreśleniu z listy, służy skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 38?</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 38 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 39, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 39. Prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, sposób przeprowadzenia konkursu o wpis na listę aplikantów, wzór i sposób prowadzenia tej listy oraz wzór legitymacji aplikanta, a także przedmiot i wymiar szkolenia oraz przedmiot egzaminu kwalifikacyjnego, jak również wysokość wynagrodzenia dla członków Komisji Egzaminacyjnej. Lista aplikantów powinna zawierać w szczególności dane dotyczące daty i miejsca urodzenia aplikanta, wykształcenia, miejsca zamieszkania i miejsca pracy, daty ukończenia szkolenia oraz daty i wyniku egzaminu kwalifikacyjnego, jak też skreślenia z listy aplikantów, a także adnotacje wskazujące na znajdujące się w aktach osobowych aplikanta dokumenty, których treść nie podlega wpisowi na liście, jak odpisy orzeczeń dyscyplinarnych.</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Proponuję zmianę redakcji tego artykułu. Chodzi o to, żeby był podobnie zredagowany jak art. 26. W związku z tym zdanie drugie tego artykułu powinno brzmieć:</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Lista aplikantów powinna zawierać w szczególności dane dotyczące aplikanta, jego wykształcenia, miejsca zamieszkania i miejsca pracy, daty ukończenia szkolenia oraz daty i wyniku egzaminu kwalifikacyjnego, jak też skreślenia z listy aplikantów, a także adnotacje wskazujące na znajdujące się w aktach osobowych aplikanta dokumenty lub odpisy orzeczeń dyscyplinarnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Z punktu widzenia legislacyjnego poprawka jest zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Proponuję przyjąć tę poprawkę do art. 39. Stwierdzam brak sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są jeszcze inne uwagi i propozycje do art. 39?</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 39 w przedstawionym brzmieniu wraz z poprawką redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 40, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 40. Krajowa Rada Rzeczników Patentowych określa, w drodze uchwały, program, regulamin i szczegółowe zasady odbywania aplikacji z uwzględnieniem organizacji i formy szkolenia, a także tryb przeprowadzenia egzaminu kwalifikacyjnego i wzór świadectwa złożenia egzaminu. Program aplikacji oraz organizacja szkolenia powinny uwzględniać zakres czynności praktycznych, jakie może podejmować aplikant w toku aplikacji.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 40?</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 40 w przedstawionym brzmieniu</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 41, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 41. 1. Do aplikanta stosuje się odpowiednio, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, przepisy art. 18 ust. 1 i art. 24 ust. 1 oraz ust. 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Rota ślubowania składanego przez aplikanta ma następujące brzmienie: "Ślubuję uroczyście wykonywać obowiązki aplikanta rzecznikowskiego sumiennie i zgodnie z prawem Rzeczypospolitej Polskiej, zachowywać tajemnicę zawodową, postępować godnie i uczciwie, kierując się zasadami etyki rzecznika patentowego."</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#PoselCzeslawSobierajski">3. Ślubowanie składane przez aplikanta odbiera Prezes Polskiej Izby Rzeczników  Patentowych w obecności przedstawiciela Urzędu Patentowego wyznaczonego przez Prezesa Urzędu Patentowego.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 41?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselWojciechZbigniewHausner">Proponuję, aby analogicznie jak w art. 22 należałoby uzupełnić rotę ślubowania aplikanta o przepis zawierający możliwość wypowiedzenia słów: "Tak mi dopomóż Bóg".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Sądzę, że jest to poprawka, którą komisje powinny przyjąć. Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że komisje przyjęły poprawkę. Proszę Biuro Legislacyjne KS o uzupełnienie treści art. 41 analogicznie jak w art. 22.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są inne uwagi i propozycje do art. 41?</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 41 w przedstawionym brzmieniu wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">Będziemy teraz pracować nad rozdziałem 5 Samorząd rzeczników patentowych. Czy jest sprzeciw wobec tytułu rozdziału. Przy braku sprzeciwu tytuł rozdziału 5 uznaję za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 42, któremu podkomisja, zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 42. Przynależność rzeczników patentowych i aplikantów do Polskiej Izby Rzeczników Patentowych jest obowiązkowa.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 42?</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 42 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 43, któremu podkomisja, zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 43. 1. Do zadań samorządu należy w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#PoselCzeslawSobierajski">1) podejmowanie działań w celu zapewnienia warunków należytego wykonywania zawodu rzecznika patentowego,</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#PoselCzeslawSobierajski">2) reprezentowanie rzeczników patentowych i aplikantów oraz ochrona ich interesów zawodowych,</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#PoselCzeslawSobierajski">3) współdziałanie w kształtowaniu i stosowaniu prawa własności przemysłowej, a także w zakresie organizowania i wykonywania zawodu rzecznika patentowego,</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#PoselCzeslawSobierajski">4) doskonalenie zawodowe rzeczników patentowych i kształcenie aplikantów,</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#PoselCzeslawSobierajski">5) sprawowanie nadzoru nad należytym wykonywaniem zawodu przez rzeczników patentowych i aplikantów,</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#PoselCzeslawSobierajski">6) prowadzenie badań w sprawach własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-174.16" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Wykonując zadania, o których mowa w ust. 1, samorząd współdziała z organami   władzy i administracji rządowej oraz samorządowej, a także z innymi samorządami zawodowymi i organizacjami społecznymi, jak również sprawuje orzecznictwo dyscyplinarne oraz prowadzi działalność wydawniczą.</u>
          <u xml:id="u-174.17" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PrezesZrzeszeniaRzecznikowPatentowychZbigniewKaminski">Chciałbym zaproponować poprawkę do tego artykułu. Chciałbym jednak wcześniej dowiedzieć się od autorów projektu na czym ich zdaniem ma polegać sprawowanie nadzoru nad należytym wykonywaniem zawodu przez rzeczników patentowych i aplikantów? Chodzi o to, że jeżeli nadzór ma polegać na kontrolowaniu kancelarii lub rzeczników zatrudnionych w przedsiębiorstwach to koliduje to z art. 14, w którym zostało zapisane, że rzecznik patentowy jest zobowiązany zachować w tajemnicy wszelkie informacje uzyskane w związku z wykonywaniem czynności zawodowych. Pragnę przypomnieć, że nawet w trakcie wykonywania kontroli skarbowych badane są wyłącznie dokumenty finansowe, natomiast nie podlegają jej dokumenty związane z merytoryczną działalnością rzeczników. Mam również drugą propozycję dotyczącą obowiązku prowadzenia aktualnej listy kancelarii patentowych świadczących pomoc w zakresie spraw związanych z prawem własności przemysłowej. Proponuję dopisać takie zdanie w dodanym w ust. 1 pkt. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#ZastepcaprezesaUrzeduPatentowegoZenobiuszMiklasinski">Jeżeli chodzi o pierwsze pytanie to warto stwierdzić, że art. 43 określa ogólne zadania samorządu. W pozostałych przepisach są uszczegółowione te zadania w takim zakresie w jakich formach mogą być one realizowane.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#ZastepcaprezesaUrzeduPatentowegoZenobiuszMiklasinski">Sprawowanie nadzoru nad należytym wykonywaniem zawodu przez rzecznika odbywa się w praktyce poprzez orzecznictwo dyscyplinarne, o którym mowa jest w ust. 2. Samorząd nie może sprawować nadzoru w innych formach, gdyż nie jest to zapisane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#ZastepcaprezesaUrzeduPatentowegoZenobiuszMiklasinski">Jak już powiedziałem w art. 43 wymienione są jedynie ogólne zadania samorządu, a nie jego poszczególnych organów, podczas gdy prowadzenie listy kancelarii patentowych jest zadaniem szczegółowym. W odpowiednim przepisie zapisane jest, że taką listę prowadzi Krajowa Rada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PrezesZrzeszeniaRzecznikowPatentowychZbigniewKaminski">Ja niestety takiego przepisu dotyczącego prowadzenia aktualnej listy kancelarii przez Krajową Radę nie znalazłem, pomimo że była o nim mowa w trakcie posiedzeń podkomisji. Nadal jestem zdania, że taki przepis powinien zostać dopisany w art. 43 lub w art. 51.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#ZastepcaprezesaUrzeduPatentowegoZenobiuszMiklasinski">Proszę spojrzeć na art. 51 gdzie w pkt. 11 jest zapisane, że do Krajowej Rady Rzeczników Patentowych należy prowadzenie i aktualizacja jawnych ewidencji miejsc zatrudnienia rzeczników patentowych oraz jawnych ewidencji kancelarii patentowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Sądzę, że to wyjaśnienie jest wystarczające. Czy są jeszcze inne uwagi i propozycje do art. 43?</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 43 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 44, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 44. 1. Organami samorządu są: Krajowy Zjazd Rzeczników Patentowych, Krajowa Rada Rzeczników Patentowych, Komisja Rewizyjna, Odwoławczy Sąd Dyscyplinarny, Sąd Dyscyplinarny i Rzecznik Dyscyplinarny oraz okręgowe zgromadzenia rzeczników patentowych.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Członkami organów samorządu, z zastrzeżeniem ust. 3, mogą być tylko rzecznicy patentowi mający miejsce zamieszkania i wykonujący zawód na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PoselCzeslawSobierajski">3. Rzecznicy patentowi, nie spełniający warunku określonego w ust. 2, mogą uczestniczyć w Krajowym Zjeździe Rzeczników Patentowych.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#PoselCzeslawSobierajski">4. Kadencja organów samorządu trwa cztery lata, jednakże organy są obowiązane działać do czasu ukonstytuowania się nowo wybranych organów.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#PoselCzeslawSobierajski">5. Członkowie organów mogą być odwołani przez organ, który ich wybrał.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#PoselCzeslawSobierajski">6. Wybory do organów samorządu odbywają się w głosowaniu tajnym, przy nieograniczonej liczbie kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 44?</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 44 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 45, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-179.12" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 45. Szczegółową strukturę organizacyjną, liczbę i granice okręgów oraz szczegółowe zasady działania samorządu i jego organów, tryb powoływania i odwoływania członków tych organów oraz uzupełniania ich składu, a także ogólne zasady ustalania liczby delegatów na Krajowe Zjazdy Rzeczników Patentowych, określa statut Polskiej Izby Rzeczników Patentowych.</u>
          <u xml:id="u-179.13" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 45?</u>
          <u xml:id="u-179.14" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 45 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-179.15" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 46, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-179.16" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 46. 1. Organy samorządu podejmują uchwały zwykłą większością głosów, o ile statut nie stanowi inaczej.</u>
          <u xml:id="u-179.17" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Uchwały doręcza się niezwłocznie Prezesowi Urzędu Patentowego.</u>
          <u xml:id="u-179.18" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 46?</u>
          <u xml:id="u-179.19" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 46 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-179.20" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 47, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-179.21" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 47. 1. W Krajowym Zjeździe Rzeczników Patentowych udział biorą, z zastrzeżeniem ust. 2, rzecznicy patentowi, którym przysługuje czynne prawo wyborcze oraz, bez prawa głosowania, aplikanci.</u>
          <u xml:id="u-179.22" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Z upoważnienia Krajowego Zjazdu Rzeczników Patentowych, Krajowa Rada Rzeczników Patentowych zwołuje kolejny Zjazd jako zjazd delegatów, określając w regulaminie sposób przeprowadzenia wyborów delegatów oraz liczbę delegatów z poszczególnych okręgów.</u>
          <u xml:id="u-179.23" who="#PoselCzeslawSobierajski">3. W Krajowym Zjeździe Rzeczników Patentowych, odbywającym się jako zjazd delegatów, udział biorą delegaci wybrani w okręgach spośród ogółu rzeczników patentowych oraz z głosem doradczym, nie będący delegatami  członkowie ustępującej Krajowej Rady Rzeczników Patentowych, Przewodniczący Odwoławczego Sądu Dyscyplinarnego, Przewodniczący Sądu Dyscyplinarnego, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej oraz Rzecznik Dyscyplinarny.</u>
          <u xml:id="u-179.24" who="#PoselCzeslawSobierajski">4. Krajowy Zjazd Rzeczników Patentowych zwołuje Krajowa Rada Rzeczników Patentowych nie później niż na 7 dni przed upływem kadencji organów samorządu.</u>
          <u xml:id="u-179.25" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 47?</u>
          <u xml:id="u-179.26" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 47 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-179.27" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 48, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-179.28" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 48. 1. Krajowy Zjazd Rzeczników Patentowych, zwany dalej "Krajowym Zjazdem", stanowi najwyższą władzę samorządu.</u>
          <u xml:id="u-179.29" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Do Krajowego Zjazdu należy:</u>
          <u xml:id="u-179.30" who="#PoselCzeslawSobierajski">1) uchwalanie statutu Polskiej Izby Rzeczników Patentowych,</u>
          <u xml:id="u-179.31" who="#PoselCzeslawSobierajski">2) uchwalanie wytycznych działania samorządu i jego organów,</u>
          <u xml:id="u-179.32" who="#PoselCzeslawSobierajski">3) uchwalanie zasad etyki rzecznika patentowego,</u>
          <u xml:id="u-179.33" who="#PoselCzeslawSobierajski">4) określanie zasad przeprowadzania wyborów do organów samorządu i liczby członków tych organów,</u>
          <u xml:id="u-179.34" who="#PoselCzeslawSobierajski">5) wybór Prezesa Polskiej Izby Rzeczników Patentowych, będącego jednocześnie przewodniczącym Krajowej Rady Rzeczników Patentowych,</u>
          <u xml:id="u-179.35" who="#PoselCzeslawSobierajski">6) wybór członków Krajowej Rady Rzeczników Patentowych, Komisji Rewizyjnej, Odwoławczego Sądu Dyscyplinarnego, Sądu Dyscyplinarnego, Rzecznika Dyscyplinarnego i jego zastępców,</u>
          <u xml:id="u-179.36" who="#PoselCzeslawSobierajski">7) ustalanie zasad gospodarki finansowej samorządu i wytycznych w sprawie określania wysokości składki członkowskiej,</u>
          <u xml:id="u-179.37" who="#PoselCzeslawSobierajski">8) rozpatrywanie i zatwierdzanie sprawozdań Krajowej Rady Rzeczników Patentowych, Komisji Rewizyjnej, Odwoławczego Sądu Dyscyplinarnego, Sądu Dyscyplinarnego i Rzecznika Dyscyplinarnego,</u>
          <u xml:id="u-179.38" who="#PoselCzeslawSobierajski">9) podejmowanie innych uchwał.</u>
          <u xml:id="u-179.39" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 48?</u>
          <u xml:id="u-179.40" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 48 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-179.41" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 49, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">1) z własnej inicjatywy,</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">2) na wniosek swego prezydium lub Komisji Rewizyjnej,</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">3) na wniosek co najmniej jednej piątej ogólnej liczby członków samorządu, zawierający uzgodniony przez nich porządek obrad,</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">2. Nadzwyczajny Krajowy Zjazd powinien być zwołany, ze wskazaniem porządku obrad, w ciągu dwóch miesięcy od dnia wpływu wniosku o zwołanie Zjazdu.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">3. Porządek obrad Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu może być na Zjeździe, drogą głosowania, rozszerzony. Nie dotyczy to rozszerzenia porządku obrad o wybór nowych organów samorządu.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">Czy są uwagi i propozycje do art. 49?</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 49 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 50, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">Art. 50. 1. Krajową Radę Rzeczników Patentowych stanowią przewodniczący i członkowie wybrani przez Krajowy Zjazd oraz dziekani.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">2. Prezydium Krajowej Rady Rzeczników Patentowych stanowią przewodniczący oraz wybrani przez Krajową Radę ze swojego grona zastępcy przewodniczącego, sekretarz, skarbnik i członkowie.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">3. Prezydium Krajowej Rady Rzeczników Patentowych jest organem wykonawczym tej Rady i zdaje jej sprawę ze swej działalności.</u>
          <u xml:id="u-180.11" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">Czy są uwagi i propozycje do art. 50?</u>
          <u xml:id="u-180.12" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 50 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-180.13" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 51, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-180.14" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">Art. 51. Do Krajowej Rady Rzeczników Patentowych należy:</u>
          <u xml:id="u-180.15" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">1) reprezentowanie samorządu,</u>
          <u xml:id="u-180.16" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">2) opiniowanie projektów aktów prawnych oraz przedstawianie wniosków dotyczących unormowań prawnych w sprawach własności przemysłowej i rzeczników patentowych,</u>
          <u xml:id="u-180.17" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">3) uchwalanie budżetu Krajowej Rady i zatwierdzanie sprawozdań z jego wykonania,</u>
          <u xml:id="u-180.18" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">4) prowadzenie gospodarki finansowej samorządu,</u>
          <u xml:id="u-180.19" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">5) rozpatrywanie wniosków Komisji Rewizyjnej,</u>
          <u xml:id="u-180.20" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">6) określanie wysokości składki członkowskiej i zasad zwalniania w całości lub części z obowiązku opłacania składki, a także przypadków w jakich osoby przechodzące na emeryturę lub rentę nie są obowiązane do jej opłacania,</u>
          <u xml:id="u-180.21" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">7) organizowanie aplikacji rzecznikowskiej, w tym uchwalanie programu oraz regulaminu aplikacji i egzaminu kwalifikacyjnego,</u>
          <u xml:id="u-180.22" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">8) organizowanie szkoleń i innych form doskonalenia zawodowego rzeczników patentowych,</u>
          <u xml:id="u-180.23" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">9) ustanawianie tymczasowego zastępcy rzecznika patentowego i tymczasowego zarządcy kancelarii patentowej, w przypadkach określonych ustawą,</u>
          <u xml:id="u-180.24" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">10) wybór przewodniczącego Krajowej Rady oraz Rzecznika Dyscyplinarnego - w razie wygaśnięcia ich mandatów w okresie pomiędzy Krajowymi Zjazdami,</u>
          <u xml:id="u-180.25" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">11) prowadzenie i aktualizacja jawnych ewidencji miejsc zatrudnienia rzeczników patentowych oraz jawnych ewidencji kancelarii patentowej,</u>
          <u xml:id="u-180.26" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">12) występowanie do organów rejestrowych lub ewidencyjnych z wnioskiem o wszczęcie postępowania o wykreślenie z rejestru lub ewidencji, jednostki organizacyjnej prowadzącej działalność w zakresie świadczenia pomocy w sprawach własności przemysłowej niezgodnie z przepisami ustawy,</u>
          <u xml:id="u-180.27" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">13) realizacja innych zadań samorządu, nie zastrzeżonych dla pozostałych jego organów.</u>
          <u xml:id="u-180.28" who="#NadzwyczajnyKrajowyZjazdRzecznikowPatentowychzwanydalejNadzwyczajnymKrajowymZjazdemzwolujeKrajowaRadaRzecznikowPatentowych">Czy są uwagi i propozycje do art. 51?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Proponujemy, aby w pkt. 11 zamienić słowo: "jawnych" na wyrazy: "ogólnie dostępnych". Po tej zmianie przepis miałby brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">11) prowadzenie i aktualizacja ogólnie dostępnych ewidencji miejsc zatrudnienia rzeczników patentowych oraz ewidencji kancelarii patentowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam, że lepiej byłoby nadać temu przepisowi następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">11) prowadzenie i aktualizacja ogólnie dostępnych ewidencji:</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">a) miejsc zatrudnienia rzeczników patentowych,</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">b)  ewidencji kancelarii patentowej.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Czy strona rządowa zgadza się na taką modyfikację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Wyrażamy zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są jeszcze inne uwagi i propozycje do art. 51?</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 51 w przedstawionym brzmieniu wraz z poprawką dotyczącą zmiany redakcji pkt. 11.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 52, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 52. Komisja Rewizyjna sprawuje kontrolę działalności statutowej Krajowej Rady Rzeczników Patentowych.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 52?</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 52 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 53, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 53. 1. Sąd Dyscyplinarny rozpatruje sprawy dyscyplinarne rzeczników patentowych i  aplikantów, wniesione przez Rzecznika Dyscyplinarnego, oraz zażalenia na postanowienia Rzecznika Dyscyplinarnego.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Odwoławczy Sąd Dyscyplinarny rozpatruje środki odwoławcze od orzeczeń Sądu Dyscyplinarnego.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#PoselCzeslawSobierajski">3. Rzecznik Dyscyplinarny prowadzi postępowanie wyjaśniające oraz składa wnioski o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego.</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 53?</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 53 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-184.12" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 54, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-184.13" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 54. 1. Rzecznicy patentowi i aplikanci zamieszkali w danym okręgu tworzą Okręgowe Zgromadzenie Rzeczników Patentowych.</u>
          <u xml:id="u-184.14" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Rzecznicy patentowi i aplikanci zamieszkali poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przynależą do okręgu obejmującego m. st. Warszawę.</u>
          <u xml:id="u-184.15" who="#PoselCzeslawSobierajski">3. Do Okręgowego Zgromadzenia Rzeczników Patentowych należy:</u>
          <u xml:id="u-184.16" who="#PoselCzeslawSobierajski">1) wybór delegatów na Krajowy Zjazd,</u>
          <u xml:id="u-184.17" who="#PoselCzeslawSobierajski">2) wybór dziekana,</u>
          <u xml:id="u-184.18" who="#PoselCzeslawSobierajski">3) uchwalanie wniosków do przedłożenia Krajowemu Zjazdowi,</u>
          <u xml:id="u-184.19" who="#PoselCzeslawSobierajski">4) wykonywanie innych zadań, przewidzianych w statucie.</u>
          <u xml:id="u-184.20" who="#PoselCzeslawSobierajski">4. Okręgowe Zgromadzenie Rzeczników Patentowych zwołuje dziekan.</u>
          <u xml:id="u-184.21" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 54?</u>
          <u xml:id="u-184.22" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 54 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-184.23" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 55, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-184.24" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 55. Działalność samorządu jest finansowana:</u>
          <u xml:id="u-184.25" who="#PoselCzeslawSobierajski">1) ze składek rzeczników patentowych i aplikantów oraz kar pieniężnych, o których mowa w art. 58 ust. 1 pkt 3,</u>
          <u xml:id="u-184.26" who="#PoselCzeslawSobierajski">2) z prowadzonej działalności gospodarczej, z wyłączeniem spraw, o których mowa w art. 4 ust. 1,</u>
          <u xml:id="u-184.27" who="#PoselCzeslawSobierajski">3) z dochodów z innych źródeł, w tym z spadków i darowizn.</u>
          <u xml:id="u-184.28" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 55?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Uważam, że sformułowanie użyte w ust. 3: "z spadków i darowizn" jest niepoprawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Najlepiej będzie jeżeli zapiszemy: 3) z dochodów z innych źródeł, w tym spadków i darowizn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są jeszcze inne uwagi i propozycje do art. 55?</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 55 w przedstawionym brzmieniu wraz z poprawką dotyczącą zmiany redakcji ust. 3</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 56, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 56. 1. Prezes Urzędu Patentowego może zaskarżyć do Sądu Najwyższego sprzeczną z prawem uchwałę organu samorządu, w terminie trzech miesięcy od dnia jej doręczenia. Sąd Najwyższy utrzymuje zaskarżoną uchwałę w mocy bądź uchyla ją i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania właściwemu organowi samorządu, ustalając wytyczne co do sposobu jej załatwienia. Wytyczne te są wiążące dla organu samorządu.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Prezes Urzędu Patentowego może zwrócić się do Krajowego Zjazdu lub Krajowej Rady Rzeczników Patentowych o podjęcie uchwały w określonej sprawie należącej do właściwości samorządu. Uchwała Krajowej Rady Rzeczników Patentowych powinna być podjęta w terminie dwóch miesięcy, a uchwała Krajowego Zjazdu na najbliższym Zjeździe.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#PoselCzeslawSobierajski">3. Krajowa Rada Rzeczników Patentowych przedstawia corocznie Prezesowi Urzędu Patentowego pisemną informację o pomocy udzielanej przez rzeczników patentowych w sprawach własności przemysłowej, a także, na bieżąco, o funkcjach pełnionych przez rzeczników patentowych w organach samorządu.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są jeszcze uwagi i propozycje do art. 56?</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 56 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#PoselCzeslawSobierajski">Będziemy teraz omawiać rozdział 6 Odpowiedzialność dyscyplinarna.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy do tytułu rozdziału są uwagi i propozycje?</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag tytuł rozdziału uznaję za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 57, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 57. 1. Rzecznik patentowy i aplikant podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej za:</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#PoselCzeslawSobierajski">1) zawinione, nienależyte wykonywanie zawodu rzecznika patentowego i innych obowiązków określonych w niniejszej ustawie,</u>
          <u xml:id="u-187.14" who="#PoselCzeslawSobierajski">2) czyny sprzeczne ze ślubowaniem lub z zasadami etyki rzecznika patentowego.</u>
          <u xml:id="u-187.15" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Od odpowiedzialności dyscyplinarnej wyłączone są czyny, do których mają zastosowanie przepisy Kodeksu pracy dotyczące porządku i dyscypliny pracy.</u>
          <u xml:id="u-187.16" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Proszę o skorygowanie błędu w ust. 1, który powinien brzmieć:</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">1. Rzecznik patentowy i aplikant podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej za:</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">1)  zawinione, nienależyte wykonywanie zawodu rzecznika patentowego i innych obowiązków określonych w ustawie oraz za czyny sprzeczne ze ślubowaniem lub z zasadami etyki rzecznika patentowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są jeszcze inne uwagi i propozycje do art. 57?</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 57 w przedstawionym brzmieniu wraz z poprawką dotyczącą zmiany redakcji ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">Zwracam się z prośbą, aby powrócić do art. 56. Mam niezwykle istotną uwagę do ust. 3 gdzie powiedziane jest, że Krajowa Rada Rzeczników Patentowych przedstawia corocznie Prezesowi Urzędu Patentowego pisemną informację o pomocy udzielanej przez rzeczników patentowych w sprawach własności przemysłowej. Uważam, że Rada nie może podjąć się takiego zobowiązania gdyż rzecznicy patentowi muszą zachować w poufności wszystkie informacje uzyskane w związku ze świadczeniem pomocy w sprawach własności przemysłowej. Rada więc nie może informować prezesa o tych sprawach. Jest to niewykonalne gdyż stanowi naruszenie prawa i zasad etyki. Proponuję, aby przepis ten inaczej sformułować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Proszę o konkretną propozycję zmiany przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">Proponuję, aby zapisać, że Krajowa Rada Rzeczników Patentowych przedstawia corocznie Prezesowi Urzędu Patentowego informację o działalności Polskiej Izby Rzeczników Patentowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Prezes Urzędu Patentowego powinien mieć pewien nadzór nad działalnością Izby. Nie chodzi tu jednak o rutynowe sprawozdanie z działalności lecz o informacje o działaniu samorządu wspomagającym wynalazców i racjonalizatorów. Można więc byłoby zapisać w ust. 3, że Krajowa Rada Rzeczników Patentowych przedstawia corocznie Prezesowi Urzędu Patentowego pisemną informację o działalności Polskiej Izby Rzeczników Patentowych ze szczególnym uwzględnieniem pomocy w sprawach własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Urząd chciałby wiedzieć czy były organizowane szkolenia, czy były udzielane porady, jak wygląda współpraca z innymi organizacjami społecznymi, a przede wszystkim jak wygląda opieka nad wynalazcami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">Krajowa Rada nie ma możliwości informowania o pomocy świadczonej twórcom, lecz tylko o wszystkich rodzajach działalności statutowej. W takiej informacji będą naturalnie zawarte dane na temat szkoleń itp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Ostatecznie mogę zgodzić się na propozycję, aby w przepisie było zapisane, że Krajowa Rada Rzeczników Patentowych przedstawia corocznie Prezesowi Urzędu Patentowego informację pisemną o działalności samorządu.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Uważam, że informacja musi być złożona na piśmie, gdyż zdarzało się, że poprzednio otrzymywałem od prezesa Urzędu wyłącznie lakoniczne informacje ustne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoslankaEwaSikorskaTrela">Proszę mi wyjaśnić o jakiego rodzaju pomoc udzielaną przez rzeczników patentowych w sprawach własności przemysłowej chodziło w omawianym przepisie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Już próbowałem wyjaśnić, że samorząd rzeczników patentowych nie powinien działać jedynie jako korporacja zawodowa, ale także powinien oddziaływać także na twórców i przedsiębiorców, a zwłaszcza na ich wiedzę i znajomość w sprawach własności przemysłowej. Dlatego powinien organizować poradnictwo, szkolenia, konferencje, opracowywać wydawnictwa informacyjne itp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Udało się w tej sprawie osiągnąć pewien kompromis. Sądzę, że możemy się zgodzić na wprowadzenie poprawki do art. 56 ust. 3. Czy w tej sprawie są głosy przeciwne. Stwierdzam, że przy braku głosów przeciwnych komisje przyjęły poprawkę do art. 56 ust. 3 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 58, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 58. 1.Karami dyscyplinarnymi są:</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">1) upomnienie,</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PoselCzeslawSobierajski">2) nagana z ostrzeżeniem,</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#PoselCzeslawSobierajski">3) kara pieniężna nie niższa od 10-krotności i nie wyższa od 50-krotności miesięcznej składki członkowskiej obowiązującej w dacie orzeczenia dyscyplinarnego,</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#PoselCzeslawSobierajski">4) zawieszenie prawa wykonywania zawodu rzecznika patentowego na czas od trzech miesięcy do pięciu lat,</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#PoselCzeslawSobierajski">5) pozbawienie prawa wykonywania zawodu rzecznika patentowego, a w stosunku do aplikantów - wydalenie z aplikacji.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. W razie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego z powodu popełnienia kilku przewinień dyscyplinarnych, Sąd Dyscyplinarny ocenia je i wymierza jedną karę, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności popełnienia tych przewinień.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#PoselCzeslawSobierajski">3. Kara zawieszenia prawa wykonywania zawodu rzecznika patentowego pociąga za sobą utratę biernego i czynnego prawa wyborczego do organów samorządu na czas zawieszenia i okres trzech lat następujący po odbyciu kary.</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#PoselCzeslawSobierajski">4. Kara nagany z ostrzeżeniem oraz kara pieniężna pociąga za sobą utratę biernego prawa wyborczego do organów samorządu na okres trzech lat od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#PoselCzeslawSobierajski">5. Obok kary nagany z ostrzeżeniem oraz kary pieniężnej można w stosunku do rzecznika patentowego orzec dodatkowo zakaz wykonywania patronatu na czas od roku do pięciu lat.</u>
          <u xml:id="u-198.12" who="#PoselCzeslawSobierajski">6. Obok kary zawieszenia prawa wykonywania zawodu rzecznika patentowego orzeka się dodatkowo zakaz wykonywania patronatu na czas od dwóch lat do lat dziesięciu, jednakże nie krócej niż na okres zawieszenia.</u>
          <u xml:id="u-198.13" who="#PoselCzeslawSobierajski">7. Wobec aplikantów nie orzeka się kar, o których mowa w ust. 1 pkt 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-198.14" who="#PoselCzeslawSobierajski">8. Orzekając wobec aplikanta karę wydalenia z aplikacji można orzec jednocześnie zakaz ponownego ubiegania się o wpis na listę aplikantów.</u>
          <u xml:id="u-198.15" who="#PoselCzeslawSobierajski">9. W razie orzeczenia wobec aplikanta kary dyscyplinarnej wydalenia z aplikacji, ponowne przystąpienie do konkursu o wpis na listę aplikantów może nastąpić po upływie trzech lat od dnia uprawomocnienia się orzeczenia dyscyplinarnego, chyba że orzeczenie to przewiduje jednocześnie zakaz ponownego ubiegania się o wpis na listę aplikantów.</u>
          <u xml:id="u-198.16" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PrezesZrzeszeniaRzecznikowPatentowychZbigniewKaminski">Zwracam uwagę, że w projekcie nigdzie nie ma zapisanych sankcji za pobieranie honorariów niższych niż wymienione w taryfie minimalnych opłat. Dlatego proponuję w art. 58 dodać ust. 10 w następującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PrezesZrzeszeniaRzecznikowPatentowychZbigniewKaminski">10. Za pobieranie za czynności rzecznika patentowego kwot niższych od wymienionych w taryfie minimalnych opłat mogą być orzeczone wszystkie kary dyscyplinarne wymienione w ust. 1 w pkt. 1 - 4.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PrezesZrzeszeniaRzecznikowPatentowychZbigniewKaminski">Proponuję także wpisanie w tym artykule przepisu stanowiącego, iż kara dyscyplinarna orzeczona w myśl ust. 1 pkt 5 powinna być zatwierdzona przez prezesa Urzędu Patentowego. Chodzi o to, że pPrezes dokonuje wpisu na listę i wręcza legitymacje rzecznika powinien więc również mieć wpływ na pozbawienie prawa wykonywania zawodu rzecznika patentowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Powracamy do dyskusji na temat roli i odpowiedzialności samorządu. Obowiązki rzecznika patentowego są bardzo różne i w art. 57 jest zapisane, że podlega on odpowiedzialności dyscyplinarnej za zawinione, nienależyte wykonywanie zawodu rzecznika patentowego i innych obowiązków określonych w niniejszej ustawie. Czyli podlega on odpowiedzialności za nienależyte wykonanie wszystkich obowiązków określonych w ustawie, w tym także za pobieranie zaniżonych honorariów. Jeżelibyśmy chcieli w ustawie dokładnie wymienić jakim karom będzie podlegał za złe wykonywanie obowiązków to trzeba byłoby np. zapisać także co mu grozi za niewywiązanie się z obowiązku zachowania w tajemnicy wszelkich informacji, które uzyskał w związku z wykonywaniem czynności zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Jak widać można by było dopisać jeszcze kilka przepisów, ale moim zdaniem jest to zbędne gdyż wszystkie te przypadki ujęte są, jak już wspomniałem, ogólnie w art. 57.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Również jestem zdania, że art. 57 w pełni pozwala stosować sankcje dyscyplinarne za wszystkie przypadki niewykonywania obowiązków określonych w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PrezesZrzeszeniaRzecznikowPatentowychZbigniewKaminski">Muszę stwierdzić, że w ciągu ostatnich 10 lat nie słyszałem o naruszeniu tajemnicy zawodowej przez rzecznika natomiast było bardzo wiele przypadków pobierania honorarium niższego niż określone zostało w taryfie opłat minimalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy ktoś z członków komisji przejmuje poprawki zgłoszone przez prezesa Zbigniewa Kamińskiego. Nikt się nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są jeszcze inne uwagi i propozycje do art. 58?</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 58 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 59, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 59. 1. Postępowanie dyscyplinarne o ten sam czyn toczy się niezależnie od postępowania karnego lub odrębnego postępowania dyscyplinarnego wynikającego z przepisów szczególnych, którym podlega obwiniony. Postępowanie dyscyplinarne może być zawieszone do czasu zakończenia postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. W razie wszczęcia przeciwko rzecznikowi patentowemu postępowania karnego, Sąd Dyscyplinarny może zawiesić prawo wykonywania zawodu na okres do zakończenia toczącego się postępowania. Zawieszenie prawa wykonywania zawodu może nastąpić również w przypadku uporczywego uchylania się obwinionego od udziału w postępowaniu dyscyplinarnym.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#PoselCzeslawSobierajski">3. Na postanowienia w sprawach, o których mowa w ust. 2, przysługuje zażalenie do Odwoławczego Sądu Dyscyplinarnego, w terminie miesiąca od dnia doręczenia odpisu postanowienia.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#PoselCzeslawSobierajski">4. Zawieszenie prawa wykonywania zawodu, o którym mowa w ust. 2, pociąga za sobą utratę biernego i czynnego prawa wyborczego do organów samorządu na czas zawieszenia.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 59?</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 59 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 60, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 60. 1. Postępowanie dyscyplinarne przed Sądem Dyscyplinarnym wszczyna się na wniosek Rzecznika Dyscyplinarnego, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego.</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Rzecznik Dyscyplinarny wszczyna postępowanie wyjaśniające z własnej inicjatywy lub na wniosek Prezesa Polskiej Izby Rzeczników Patentowych albo Prezesa Urzędu Patentowego.</u>
          <u xml:id="u-203.13" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 60?</u>
          <u xml:id="u-203.14" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 60 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-203.15" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 61, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-203.16" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 61. 1. Postępowania dyscyplinarnego nie wszczyna się, a wszczęte umarza się, jeżeli zaszła okoliczność, która zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego wyłącza ściganie.</u>
          <u xml:id="u-203.17" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Nie można wszcząć postępowania dyscyplinarnego:</u>
          <u xml:id="u-203.18" who="#PoselCzeslawSobierajski">1) jeżeli od chwili popełnienia przewinienia upłynęły trzy lata, a w przypadku przewinienia polegającego na nadużyciu wolności słowa i pisma - sześć miesięcy,</u>
          <u xml:id="u-203.19" who="#PoselCzeslawSobierajski">2) po upływie sześciu miesięcy od dnia powzięcia wiadomości przez Rzecznika Dyscyplinarnego o popełnieniu przewinienia.</u>
          <u xml:id="u-203.20" who="#PoselCzeslawSobierajski">3. Jeżeli jednak czyn zawiera znamiona przestępstwa, przedawnienie dyscyplinarne nie następuje wcześniej niż przedawnienie przewidziane w ustawie karnej.</u>
          <u xml:id="u-203.21" who="#PoselCzeslawSobierajski">4. Przedawnienie dyscyplinarne przerywa każda czynność Rzecznika Dyscyplinarnego w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-203.22" who="#PoselCzeslawSobierajski">5. W razie śmierci obwinionego przed ukończeniem postępowania dyscyplinarnego, toczy się ono nadal, jeżeli zażąda tego - w terminie dwóch miesięcy od dnia zgonu obwinionego - jego małżonek, krewny w linii prostej, brat lub siostra.</u>
          <u xml:id="u-203.23" who="#PoselCzeslawSobierajski">6. Postanowienie o umorzeniu postępowania wyjaśniającego wydane przez Rzecznika Dyscyplinarnego traci moc jeżeli postępowanie wyjaśniające wszczęte zostało na wniosek Prezesa Polskiej Izby Rzeczników Patentowych lub Prezesa Urzędu Patentowego i umorzeniu postępowania w terminie trzech miesięcy od dnia doręczenia odpisu postanowienia, sprzeciwi się wnioskodawca.</u>
          <u xml:id="u-203.24" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 61?</u>
          <u xml:id="u-203.25" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 61 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-203.26" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 62, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-203.27" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 62. 1. Rozprawa przed Sądem Dyscyplinarnym jest jawna dla rzeczników patentowych i aplikantów. Na rozprawie może być obecny poszkodowany.</u>
          <u xml:id="u-203.28" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. W postępowaniu dyscyplinarnym obwiniony ma prawo korzystać z wybranego przez siebie obrońcy.</u>
          <u xml:id="u-203.29" who="#PoselCzeslawSobierajski">3. Sąd Dyscyplinarny może odstąpić od wymierzenia kary dyscyplinarnej, jeżeli przewinienie jest mniejszej wagi.</u>
          <u xml:id="u-203.30" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 62?</u>
          <u xml:id="u-203.31" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 62 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-203.32" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 63, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-203.33" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 63. 1. Od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego obwinionemu oraz Rzecznikowi Dyscyplinarnemu przysługuje odwołanie do Odwoławczego Sądu Dyscyplinarnego, w terminie miesiąca od dnia doręczenia odpisu orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-203.34" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. W razie śmierci obwinionego przed upływem terminu, o którym mowa w ust. 1, do wniesienia odwołania od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego, przepis art. 61 ust. 5 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-203.35" who="#PoselCzeslawSobierajski">3. Do postępowania przed Odwoławczym Sądem Dyscyplinarnym przepis art. 62 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-203.36" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 63?</u>
          <u xml:id="u-203.37" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 63 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-203.38" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 64, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-203.39" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 64. 1. Członkowie Sądu Dyscyplinarnego oraz Odwoławczego Sądu Dyscyplinarnego są w zakresie orzekania niezawiśli i podlegają wyłącznie przepisom prawa.</u>
          <u xml:id="u-203.40" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Członkowie Sądu Dyscyplinarnego i Odwoławczego Sądu Dyscyplinarnego orzekają na podstawie swego przekonania opartego na swobodnej ocenie całokształtu dowodów z uwzględnieniem okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść obwinionego.</u>
          <u xml:id="u-203.41" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 64?</u>
          <u xml:id="u-203.42" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 64 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-203.43" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 65, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-203.44" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 65. 1. Odpis prawomocnego orzeczenia skazującego na karę dyscyplinarną dołącza się do akt osobowych obwinionego, prowadzonych wraz z listą rzeczników patentowych lub odpowiednio z listą aplikantów.</u>
          <u xml:id="u-203.45" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. W przypadku orzeczenia wobec aplikanta kary wydalenia z aplikacji, odpis prawomocnego orzeczenia przekazywany jest także Prezesowi Urzędu Patentowego.</u>
          <u xml:id="u-203.46" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 65?</u>
          <u xml:id="u-203.47" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 65 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-203.48" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 66, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-203.49" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 66. 1. Od orzeczenia wydanego przez Odwoławczy Sąd Dyscyplinarny przysługuje obwinionemu, Ministrowi Sprawiedliwości, Prezesowi Urzędu Patentowego, Prezesowi Polskiej Izby Rzeczników Patentowych i Rzecznikowi Dyscyplinarnemu kasacja do Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-203.50" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Orzeczenie, od którego służy kasacja nie podlega wykonaniu do czasu wniesienia kasacji lub bezskutecznego upływu terminu do jej wniesienia.</u>
          <u xml:id="u-203.51" who="#PoselCzeslawSobierajski">3. Kasacja może być wniesiona z powodu rażącego naruszenia prawa, jak również rażącej niewspółmierności kary dyscyplinarnej.</u>
          <u xml:id="u-203.52" who="#PoselCzeslawSobierajski">4. Kasację wnosi się do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Odwoławczego Sądu Dyscyplinarnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-203.53" who="#PoselCzeslawSobierajski">5. Od kasacji, o której mowa w ust. 1, nie uiszcza się opłaty sądowej.</u>
          <u xml:id="u-203.54" who="#PoselCzeslawSobierajski">6. Orzeczenie, od którego wniesiono kasację nie podlega wykonaniu do czasu rozpoznania kasacji.</u>
          <u xml:id="u-203.55" who="#PoselCzeslawSobierajski">7. Sąd Najwyższy rozpoznaje kasację na rozprawie w składzie trzech sędziów.</u>
          <u xml:id="u-203.56" who="#PoselCzeslawSobierajski">8. Do rozpoznania kasacji, o której mowa w ust. 1, stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego, z wyłączeniem art. 526   2 oraz art. 530 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-203.57" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 66?</u>
          <u xml:id="u-203.58" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 66 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-203.59" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 67, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-203.60" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 67. 1. Usunięcie adnotacji na liście rzeczników patentowych lub liście aplikantów, a także odpisu orzeczenia dyscyplinarnego z akt osobowych obwinionego następuje z urzędu po upływie:</u>
          <u xml:id="u-203.61" who="#PoselCzeslawSobierajski">1) trzech lat od uprawomocnienia się orzeczenia dyscyplinarnego upomnienia, nagany z ostrzeżeniem lub kary pieniężnej, a także wydalenia aplikanta z aplikacji,</u>
          <u xml:id="u-203.62" who="#PoselCzeslawSobierajski">2) pięciu lat od upływu okresu zawieszenia prawa wykonywania zawodu rzecznika pa-tentowego.</u>
          <u xml:id="u-203.63" who="#PoselCzeslawSobierajski">Pomimo usunięcia z listy rzeczników patentowych adnotacji o zawieszeniu prawa wykonywania zawodu, z akt osobowych nie usuwa się odpisu orzeczenia do dnia upływu okresu kar dodatkowych bądź okresu utraty biernego lub czynnego prawa wyborczego do organów samorządu.</u>
          <u xml:id="u-203.64" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Nie usuwa się z akt odpisu orzeczenia dyscyplinarnego ani adnotacji na liście rzeczników patentowych lub liście aplikantów w przypadku kary pozbawienia prawa wykonywania zawodu rzecznika patentowego lub wydalenia aplikanta z aplikacji z jednoczesnym orzeczeniem zakazu ponownego ubiegania się o wpis na listę aplikantów.</u>
          <u xml:id="u-203.65" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 67?</u>
          <u xml:id="u-203.66" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag stwierdzam, że komisje przyjęły art. 67 w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-203.67" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 68, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-203.68" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 68. Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Prezesa Urzędu Patentowego oraz Krajowej Rady Rzeczników Patentowych określi, w drodze rozporządzenia, szcze-gółowe zasady i tryb postępowania dyscyplinarnego, w tym orzekania, a także właściwość i skład sądów oraz tryb powoływania członków składów orzekających, jak również sposób wykonywania orzeczeń i obliczania kosztów postępowania.</u>
          <u xml:id="u-203.69" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są uwagi i propozycje do art. 68?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zwracam się z prośbą o skorygowanie błędu polegającego na tym, że po wyrazie: sądów nie znalazł się również wyraz: dyscyplinarnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Proponuję przyjąć tę poprawkę redakcyjną. Sprzeciwu nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są inne uwagi i propozycje do art. 68?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag i głosów przeciwnych artykuł 68 uznaję za przyjęty przez komisje w przedstawionym brzmieniu wraz z poprawką redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">Będziemy teraz omawiać rozdział 7 Zmiany w przepisach obowiązujących oraz przepisy przejściowe i końcowe. Czy do tytułu rozdziału są uwagi? Wobec braku uwag tytuł rozdziału 7 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 69, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 69. W ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 1980 r. Nr 9, poz. 26 i Nr 27, poz. 111, z 1982 r. Nr 7, poz. 55 i Nr 45, poz. 289, 1983 r. Nr 41, poz. 185, z 1984 r. Nr 34, poz. 183, z 1986 r. Nr 47, poz. 228, z 1987 r. Nr 21, poz. 123 i Nr 33, poz. 186, z 1989 r. Nr 20, poz. 107, z 1990 r. Nr 34, poz. 201, z 1991 r. Nr 100, poz. 442 i Nr 119, poz. 513, z 1994 r. Nr 122, poz. 593, z 1995 r. Nr 1, poz. 1 i Nr 74, poz. 368, z 1996 r. Nr 43, poz. 189 i Nr 106, poz. 496, z 1997 r. Nr 75, poz. 471, Nr 102, poz. 643, Nr 137, poz. 926 i Nr 141, poz. 944 oraz z 1998 r. Nr 162, poz. 1126 oraz z 2000 r. Nr 22, poz. 268) w art. 33 w par. 3 po wyrazach "radca prawny" dodaje się wyrazy "oraz rzecznik patentowy".</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">O ile pamiętam w trakcie prac podkomisji zostały skreślone wszystkie powołania na Dzienniki Urzędowe. Teraz ponownie zostały wpisane do przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne KS przyjęło zasadę, że we wszystkich uchwalanych ustawach wpisuje się pełną informację o publikowaniu w Dzienniku Urzędowym nowelizowanych aktów prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są inne uwagi i propozycje do art. 69?</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag i głosów przeciwnych artykuł 69 uznaję za przyjęty przez komisje w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 70, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 70. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, poz. 86, z 1987 r. Nr 21, poz. 123, z 1988 r. Nr 41, poz. 324, z 1989 r. Nr 4, poz. 21 i Nr 33, poz. 175, z 1990 r. Nr 14, poz. 88, Nr 34, poz. 198, Nr 53, poz. 306, Nr 55, poz. 318 i Nr 79, poz. 464, z 1991 r. Nr 7, poz. 24, Nr 22, poz. 92 i Nr 115, poz. 496, , z 1993 r. Nr 12, poz. 53, z 1994 r. Nr 105, poz. 509, z 1995 r. Nr 83, poz. 417, z 1996 r. Nr 24, poz. 110, Nr 43, poz. 189, Nr 73, poz. 350 i Nr 149, poz. 703, z 1997 r. Nr 43, poz. 270, Nr 54, poz. 348, Nr 75, poz. 471, Nr 102, poz. 643, Nr 117, poz. 752, Nr 121, poz. 769 i 770, Nr 133, poz. 882, Nr 139, poz. 934, Nr 140, poz. 940 i Nr 141, poz. 944, z 1998 r. Nr 106, poz. 668, Nr 117, poz. 757, z 1999 r. Nr 52, poz. 532 oraz z 2000 r. Nr 22, poz. 269 i 271 i Nr 48, poz. 552 i 554) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PoselCzeslawSobierajski">1) w art. 87 w par. 1 po wyrazach "radca prawny" dodaje się po przecinku wyrazy "a w sprawach własności przemysłowej także rzecznik patentowy",</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#PoselCzeslawSobierajski">2) w art. 89 w par. 1,w zdaniu drugim, po wyrazach "radca prawny" dodaje się przecinek i wyrazy "a także rzecznik patentowy",</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#PoselCzeslawSobierajski">3) w art. 99 po wyrazach "radcę prawnego" dodaje się wyrazy "lub rzecznika patentowego".</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Nie możemy się zgodzić na ten przepis, gdyż jest on dokładnym powtórzeniem tego co znalazło się w ustawie Prawo własności przemysłowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zwracam uwagę, że ten przepis znajdował się w przedłożeniu rządowym i podkomisja zaakceptowała go bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Wtedy, gdy projekt był kierowany do Sejmu trwały prace nad ustawą Prawo własności przemysłowej. Obecnie jest ona uchwalona i jeżeli prezydent ją podpisze to nie ma sensu powtarzać tego przepisu w ustawie o rzecznikach patentowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselJanKulas">Obecnie jednak ustawa nie obowiązuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">Miałabym ogromną prośbę, aby ten rozdział uzupełnić o przepis dotyczący zmiany w ustawie o Naczelnym Sądzie Administracyjnym w art. 55 ust. 3 dodać wyrazy "rzecznika patentowego". Jeżeli tego nie dopiszemy to powstanie poważna luka w prawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Szkoda, że tak ważna poprawka nie została zgłoszona w trakcie prac podkomisji. W tym momencie nie mam możliwości ustosunkować się do tej propozycji, gdyż musi to być poprzedzone gruntowną analizą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WiceprezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychMarekBesler">Sprawa ta była poruszana na posiedzeniach podkomisji. Została ona także opisana w ekspertyzie wykonanej na zlecenie Sejmu przez dr. Wojciecha Tabora. Chodzi o to, że obecnie nadzór nad orzecznictwem Urzędu Patentowego będzie wykonywał Naczelny Sąd Administracyjny. W związku z tym Komisja Odwoławcza przy Urzędzie Patentowym, jako druga instancja, zakończy swój byt. Dlatego rzecznicy patentowi mogą zostać pozbawieni możliwości pokrycia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed NSA. Dodam, że do tej pory te koszty zastępstwa w postępowaniu przed Komisją Odwoławczą mieli oni zagwarantowane.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WiceprezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychMarekBesler">W ustawie o NSA w art. 55 ust. 3 jest obecnie zapisane, że sąd może określić wysokość kosztów zastępstwa uczestnika postępowania reprezentowanego przez adwokata lub radcę prawnego w zależności od charakteru sprawy i wkładu pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Dotychczas nie potrzeba było wymieniać w tej ustawie o stronie reprezentowanej przez rzecznika patentowego ponieważ sprawy tego rodzaju nie były rozpatrywane przez NSA lecz przez Komisję Odwoławczą. Teraz sytuacja uległa zmianie i trzeba dokonać odpowiedniej zmiany we wspomnianej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoWieslawKotarba">Istotnie ten problem został wskazany przez środowisko rzeczników. Jednak w art. 13 przyjęto, że Minister Sprawiedliwości określi wysokość opłat za czynności rzeczników patentowych przed organami wymiaru sprawiedliprzez sąd lub orzeczone przez Urząd Patentowy. Wydaje się, że ten przepis reguluje omawianą kwestię i zbędna jest nowelizacja ustawy o NSA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaRzecznikowPatentowych">W art. 13 mowa jest jedynie o ustalaniu wysokości opłat, natomiast postulowana zmiana w ustawie o NSA daje podstawę prawną do określenia wysokości kosztów zastępstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselJanKulas">Podkomisja rozważała kwestię nowelizacji ustawy o NSA i nie zdecydowała się jej wprowadzić do projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy ktoś przejmuję tę poprawkę? Stwierdzam, że żaden z posłów nie zgłasza poprawki. Kontynuujemy rozpatrywanie art. 70.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PrezesPolskiejIzbyRzecznikowPatentowychAlicjaAdamczak">Co się jednak stanie jeżeli prezydent nie podpisze ustawy Prawo własności przemysłowej. Zwracam uwagę, że art. 70 nie koresponduje w pełni z obowiązującymi przepisami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#ZastepcaprezesaUrzeduPatentowegoZenobiuszMiklasinski">Problem polega na tym, że ustawa Prawo własności przemysłowej jest na tyle powiązana z omawianym dzisiaj projektem, że jeżeli pierwsza z nich nie wejdzie w życie trzeba będzie dokonać bardzo wielu zmian w tym drugim. Dlatego optuję za skreśleniem art. 70, gdyż zawarty w nim przepis jest już w ustawie Prawo własności przemysłowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli ustawa Prawo własności przemysłowej nie wejdzie w życie, to i tak trzeba będzie dokonać zmian w ustawie o rzecznikach patentowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Zamykam dyskusję. Zgłoszony został  wniosek o skreślenie art. 70. Czy są głosy przeciwne? Wobec braku głosów przeciwnych stwierdzam, że komisje postanowiły skreślić art. 70.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 71, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 71. W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. Nr 133, poz. 883 i z 2000 r. Nr 12, poz. 136) w art. 43 w ust. 1 w pkt 5 po wyrazach "lub radcy prawnego" dodaje się wyrazy "i rzecznika patentowego".</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag i głosów przeciwnych artykuł 71 uznaję za przyjęty przez komisje w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 72, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 72. W ustawie z dnia 19 listopada 1999 r. - Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178) dotychczasową treść art. 87 oznacza się jako ust. 1 i dodaje ust. 2 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#PoselCzeslawSobierajski">"2. Świadczący pomoc w zakresie własności przemysłowej nie jest przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów niniejszej ustawy. Działalność polegającą na świadczeniu pomocy w zakresie własności przemysłowej określają przepisy ustawy z dnia .... 2000 r. o rzecznikach patentowych (Dz. U. Nr ..., poz. ...).".</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Pragnę poinformować, że przepis zostanie uzupełniony przez tego kto publikuje ustawy, dlatego można go przyjąć w takiej formie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag i głosów przeciwnych artykuł 72 uznaję za przyjęty przez komisje w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 73, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 73. 1. Rzecznicy patentowi wpisani na listę rzeczników patentowych przed dniem wejścia w życie ustawy stają się rzecznikami patentowymi w rozumieniu niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Rzecznicy patentowi, o których mowa w ust. 1, zobowiązani są w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy do złożenia w Urzędzie Patentowym oraz Krajowej Radzie Rzeczników Patentowych oświadczenia w sprawie wykonywania zawodu. Nie złożenie oświadczenia w terminie jest podstawą do skreślenia rzecznika patentowego z listy rzeczników patentowych.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PoselCzeslawSobierajski">2.  Z dniem wejścia w życie ustawy powstaje obowiązek wykonywania zawodu rzecznika patentowego na zasadach określonych w art. 8, również w odniesieniu do rzeczników patentowych, o których mowa w ust. 1, nie wykonujących zawodu w dniu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag i głosów przeciwnych artykuł 73 uznaję za przyjęty przez komisje w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 74, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 74. Osoby, które przed dniem wejścia w życie ustawy nabyły uprawnienia do wpisu na listę rzeczników patentowych na podstawie dotychczasowych przepisów, mogą ubiegać się, w okresie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, o wpis na listę rzeczników patentowych. Późniejsze złożenie wniosku o wpis na listę jest podstawą do wydania decyzji o odmowie wpisu.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag i głosów przeciwnych artykuł 74 uznaję za przyjęty przez komisje w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-225.11" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 75, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-225.12" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 75. Osoby, które w dniu wejścia w życie ustawy odbywają szkolenia na rzeczników patentowych na podstawie dotychczasowych przepisów i ukończą je w przewidzianym terminie, przystępują do egzaminu kwalifikacyjnego i ubiegają się o wpis na listę rzeczników patentowych zgodnie z przepisami niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-225.13" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
          <u xml:id="u-225.14" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag i głosów przeciwnych artykuł 75 uznaję za przyjęty przez komisje w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-225.15" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 76, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-225.16" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 76. Jednostki organizacyjne rzeczników patentowych działające przed dniem wejścia w życie ustawy w formie nie odpowiadającej warunkom dla kancelarii patentowych, określonym w niniejszej ustawie, dostosują formę, skład osobowy i przedmiot działalności do przepisów tej ustawy w terminie pięciu lat od dnia wejścia w życie ustawy albo zakończą swą działalność w zakresie świadczenia pomocy w sprawach własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-225.17" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
          <u xml:id="u-225.18" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag i głosów przeciwnych artykuł 76 uznaję za przyjęty przez komisje w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-225.19" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 77, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-225.20" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 77. Postępowanie dyscyplinarne wobec rzeczników patentowych, wszczęte i nie zakończone przed dniem wejścia w życie ustawy, toczy się według przepisów dotychczasowych.</u>
          <u xml:id="u-225.21" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
          <u xml:id="u-225.22" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag i głosów przeciwnych artykuł 77 uznaję za przyjęty przez komisje w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-225.23" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 78, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-225.24" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 78. 1. Organy samorządu, istniejące w dniu wejścia w życie ustawy, stają się organami samorządu w rozumieniu niniejszej ustawy i prowadzą swą działalność do końca kadencji.</u>
          <u xml:id="u-225.25" who="#PoselCzeslawSobierajski">2. Krajowa Rada Rzeczników Patentowych przygotuje statut na okres tymczasowy, w celu dostosowania go do wymogów określonych w ustawie przed zwołaniem pierwszego, po dniu wejścia w życie ustawy, Krajowego Zjazdu.</u>
          <u xml:id="u-225.26" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselWojciechZbigniewHausner">Moim zdaniem określenie: "statut na okres tymczasowy" nie brzmi najlepiej. Proponuję zapisać, że chodzi o przygotowanie tymczasowego statutu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam, że po przyjęciu tej poprawki redakcyjnej przepis będzie lepiej sformułowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy są głosy przeciwne wobec tej poprawki. Wobec braku głosów przeciwnych stwierdzam, że komisje przyjęły poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag i głosów przeciwnych artykuł 78 uznaję za przyjęty przez komisje w przedstawionym brzmieniu, wraz z poprawką redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 79, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 79. Traci moc ustawa z dnia 9 stycznia 1993 r. o rzecznikach patentowych (Dz. U. Nr 10, poz. 46).</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag i głosów przeciwnych artykuł 79 uznaję za przyjęty przez komisje w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#PoselCzeslawSobierajski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 80, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#PoselCzeslawSobierajski">Art. 80. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#PoselCzeslawSobierajski">Czy do tego artykułu są uwagi i propozycje?</u>
          <u xml:id="u-228.9" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku uwag i głosów przeciwnych artykuł 80 uznaję za przyjęty przez komisje w przedstawionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-228.10" who="#PoselCzeslawSobierajski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie projektu ustawy o rzecznikach patentowych.</u>
          <u xml:id="u-228.11" who="#PoselCzeslawSobierajski">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został poseł Jan Kulas. Czy są inne propozycje?</u>
          <u xml:id="u-228.12" who="#PoselCzeslawSobierajski">Wobec braku innych propozycji stwierdzam, że komisje wybrały posła Jana Kulasa na sprawozdawcę rządowego projektu ustawy o rzecznikach patentowych. Proponuję wyznaczyć termin na przygotowanie opinii przez KIE na dzień 18 lipca br. Wobec braku innych propozycji termin uznaję za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-228.13" who="#PoselCzeslawSobierajski">Zamykam posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>