PPC / ppc

text_structure.xml 904 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257 4258 4259 4260 4261 4262 4263 4264 4265 4266 4267 4268 4269 4270 4271 4272 4273 4274 4275 4276 4277 4278 4279 4280 4281 4282 4283 4284 4285 4286 4287 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Jan Król i Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią posłankę Zdzisławę Kobylińską oraz panów posłów: Andrzeja Folwarcznego, Eugeniusza Kłopotka oraz Grzegorza Schreibera.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani posłanka Zdzisława Kobylińska i pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani posłanka Zdzisława Kobylińska i pan poseł Andrzej Folwarczny.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">Dzisiaj, za zgodą marszałka Sejmu, odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - bezpośrednio po zakończeniu głosowań;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi wspólnie z Komisją Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach - bezpośrednio po zakończeniu głosowań;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Finansów Publicznych - bezpośrednio po zakończeniu głosowań;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Gospodarki wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Rodziny - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Małych i Średnich Przedsiębiorstw - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Zdrowia - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">- Transportu i Łączności - o godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">O godz. 13.30 odbędzie się spotkanie Polsko-Greckiej Grupy Parlamentarnej z ambasadorem Grecji w nowym Domu Poselskim, w sali nr 3.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">Przedstawię jeszcze dwa komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">Planowane na godz. 16 posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka odbędzie się bezpośrednio po zakończeniu głosowań w sali nr 13, natomiast posiedzenie Komisji Łączności z Polakami za Granicą zostaje odwołane.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">Wspólne posiedzenie delegacji Sejmu i Senatu do Zgromadzenia Parlamentarnego NATO oraz delegacji Sejmu i Senatu do Zgromadzenia Unii Zachodnioeuropejskiej odbędzie się dzisiaj bezpośrednio po zakończeniu głosowań w sali nr 3, w nowym Domu Poselskim.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">Pozwolę sobie również przeczytać zaproszenie.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">Duszpasterstwo Parlamentarzystów RP serdecznie zaprasza panie i panów posłów i senatorów na comiesięczne spotkania modlitewne. Spotkanie odbędzie się w dniu 26 października, czyli dzisiaj o godz. 20 w kościele Świętego Aleksandra na placu Trzech Krzyży i będzie ono połączone z mszą św. z homilią. Ponadto odbędzie się konferencja na temat deklaracji kongregacji doktryny wiary ˝Dominus Jezus˝, którą wygłosi ojciec profesor doktor habilitowany Jacek Salij. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw: o dostosowaniu do prawa Unii Europejskiej ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o transporcie kolejowym, ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, a także o sposobie obliczania wartości rocznego produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszalek">Sprawozdania komisji zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2229-A i 2205-A.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszalek">Punkty te rozpatrzymy jako ostatnie w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Na prośbę prezesa Rady Ministrów podjąłem decyzję o przeniesieniu głosowań nad poprawkami Senatu do ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Wawaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 9 ust. 1 Senat proponuje, aby także prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu w zakresie swojej działalności obowiązany był rozwijać i popierać działalność informacyjną i kulturalną podejmowaną w celu informowania społeczeństwa o szkodliwości narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 9 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna - 192. Za - 4, przeciw - 376, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 12, polegającej na dodaniu ust. 2a, Senat proponuje, aby także Policja mogła posiadać, przechowywać oraz nabywać środki odurzające, substancje psychotropowe i ich preparaty oraz prekursory z grupy J-R - w celu realizacji ustawowych zadań.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 12, polegającej na dodaniu ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna - 195. Za - 347, przeciw - 37, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#Marszalek">W 3. poprawce do zmiany 18. Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do zmiany 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#Marszalek">Kto jest wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 12, przeciw - 381.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 46a ust. 1 Senat proponuje, aby karze grzywny lub ograniczenia, albo pozbawienia wolności do lat 2 podlegał właściciel, zarządca lub kierownik zakładu gastronomicznego, lokalu rozrywkowego, lub prowadzący inną działalność gospodarczą, który mając wiarygodną wiadomość o popełnieniu przestępstwa określonego w art. 43, 45 lub 46 na terenie lokalu, nie powiadamia o tym niezwłocznie organów ścigania.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 4. Senatu do art. 46a ust.1ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za - 4, przeciw - 389, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 46a ust. 2 Senat proponuje, aby nie podlegał karze ten, kto zaniechał zawiadomienia z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu...</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#PoselEwaSikorskaTrela">(Przepraszam, panie marszałku, mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Mam prośbę do pana posła sprawozdawcy, aby zechciał wytłumaczyć na czym polega zmiana, jaką Senat nam proponuje, bo jest ona dość istotna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselZbigniewWawak">Jest to powrót do wersji przyjętej w podkomisji, która następnie, na posiedzeniu komisji, została zmieniona. Wynika ona z reguły prawa karnego. Otóż polski Kodeks karny przewiduje tego rodzaju przepis i jest to art. 240 K.k. Otóż zobowiązuje on każdego, kto posiada wiedzę o dokonaniu ciężkiego przestępstwa, ciężkich kategorii przestępstw, do powiadomienia organów ścigania.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselZbigniewWawak">Tenże art. 240 zawiera natomiast przepis wyłączający odpowiedzialność w stosunku do samego sprawcy. Prawo karne nie zobowiązuje morderdcy do pójścia i doniesienia, i nie karze go dodatkowo. Morderca odpowiada za morderstwo, a nie ponadto jeszcze za to, że nie poszedł i nie doniósł o samym sobie. I taka sama jest funkcja tego przepisu, ogranicza bowiem tę odpowiedzialność restauratora, właściciela, kierownika lokalu gastronomicznego do obowiązku powiadamiania o cudzym przestępstwie. Natomiast jeżeli on sam jest handlarzem, albo jego najbliższy - syn, córka, ojciec - to prawo nie jest aż tak surowe, żeby domagało się, pod groźbą kary, samooskarżenia siebie lub swoich najbliższych. I to jest to wyłączenie. Ono jest zgodne z regułami przyjętymi w naszej cywilizacji w odniesieniu do postępowania karnego.Takie były opinie ekspertów, takie były też opinie Ministerstwa Sprawiedliwości i połączone komisje zaakceptowały tę poprawkę Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 46a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#Marszalek">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za - 1, przeciw - 399.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 54 ust. 2 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 54 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 3, przeciw - 391.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#Marszalek">W poprawce 7. do art. 1 ustawy nowelizującej polegającej na dodaniu pkt. 25a Senat proponuje zmianę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 1 ustawy nowelizującej polegającej na dodaniu pkt. 25a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Przeciw - 395.</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.23" who="#Marszalek">W poprawce 8. do art. 1 pkt 26 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-7.24" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.25" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.26" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 1 pkt 26 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.27" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.28" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.29" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 192, przeciw - 212, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-7.30" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.31" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-7.32" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-7.33" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Wyrowińskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-7.34" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-7.35" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-7.36" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.37" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2226.</u>
          <u xml:id="u-7.38" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.39" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.40" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.41" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.42" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 404, przeciw - 1.</u>
          <u xml:id="u-7.43" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-7.44" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o giełdach towarowych.</u>
          <u xml:id="u-7.45" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Czesława Sobierajskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-7.46" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.47" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w 3. punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-7.48" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 5 ust. 2 Senat proponuje, aby przedmiotem działalności spółki, a nie, jak uchwalił Sejm, przedsiębiorstwa spółki, o której mowa w ust. 1 tego artykułu, mogło być wyłącznie prowadzenie giełdy.</u>
          <u xml:id="u-7.49" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.50" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.51" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 5 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.52" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.53" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.54" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 33, przeciw - 369, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-7.55" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.56" who="#Marszalek">Poprawki Senatu: 2. do art. 5 ust. 5 i 6, do art. 6 ust. 3 oraz do art. 14 ust. 7; 3. do art. 6 ust. 5; 5. do art. 9 ust. 1; 9. do art. 22 ust. 4 oraz 15. do art. 44 ust. 4, mają charakter dostosowujący do przepisów ustawy Kodeks spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-7.57" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-7.58" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-7.59" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.60" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 2., 3., 5., 9. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.61" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.62" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.63" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 1, przeciw - 404.</u>
          <u xml:id="u-7.64" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.65" who="#Marszalek">W poprawkach 4. do art. 7 ust. 3 oraz 8. do art. 17 ust. 2 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-7.66" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-7.67" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-7.68" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.69" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 4. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.70" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.71" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.72" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Przeciw - 403, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-7.73" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.74" who="#Marszalek">Poprawkę 5. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-7.75" who="#Marszalek">Poprawka 6. Senatu do art. 10 ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-7.76" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-7.77" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.78" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.79" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.80" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.81" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 2, przeciw - 401, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-7.82" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.83" who="#Marszalek">W poprawce 7. do art. 11 ust. 2 pkt 15 Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-7.84" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-7.85" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.86" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 11 ust. 2 pkt 15, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.87" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.88" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.89" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna - 198. Przeciw - 394.</u>
          <u xml:id="u-7.90" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.91" who="#Marszalek">W poprawce 10. Senat proponuje nowe brzmienie art. 23 stanowiącego o możliwości wytoczenia przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd powództwa przeciwko spółce prowadzącej giełdę.</u>
          <u xml:id="u-7.92" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.93" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.94" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 23, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.95" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.96" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.97" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 1, przeciw - 394.</u>
          <u xml:id="u-7.98" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.99" who="#Marszalek">Poprawka 11. Senatu do art. 27 ust. 1 pkt 3 ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-7.100" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-7.101" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.102" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 27 ust. 1 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.103" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.104" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.105" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna - 201. Przeciw - 401.</u>
          <u xml:id="u-7.106" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.107" who="#Marszalek">W poprawce 12. do art. 31 Senat proponuje, aby skreślić ust. 3 stanowiący, że przepisy ust. 1 i 2 tego artykułu stosuje się również odpowiednio do maklera niezależnego.</u>
          <u xml:id="u-7.108" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.109" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.110" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 31, polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.111" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.112" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.113" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 1, przeciw - 402.</u>
          <u xml:id="u-7.114" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.115" who="#Marszalek">W poprawce 13. do art. 37 Senat proponuje, aby skreślić ust. 4 stanowiący, że osoba prawna może być jednoosobowym założycielem towarowego domu maklerskiego.</u>
          <u xml:id="u-7.116" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.117" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.118" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 37 polegającej na skreśleniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.119" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.120" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.121" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 298, przeciw - 101, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-7.122" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-7.123" who="#Marszalek">W poprawce 14. do art. 39 ust. 2 pkt 1 Senat proponuje, aby wyrazy: ˝rejestru handlowego˝ zastąpić wyrazami: ˝rejestru przedsiębiorców˝.</u>
          <u xml:id="u-7.124" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.125" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.126" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 39 ust. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.127" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.128" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.129" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202, za - 2, przeciw - 400.</u>
          <u xml:id="u-7.130" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.131" who="#Marszalek">Poprawkę 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-7.132" who="#Marszalek">W poprawce 16. do art. 62 Senat proponuje, aby przepis dotyczący zwolnienia od podatku sprzedaży towarów giełdowych na giełdach towarowych zamieścić w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-7.133" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.134" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.135" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu do art. 62, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.136" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.137" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.138" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna - 194, za - 4, przeciw - 380, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-7.139" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.140" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o giełdach towarowych.</u>
          <u xml:id="u-7.141" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Transportu i Łączności o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Polskim Rejestrze Statków.</u>
          <u xml:id="u-7.142" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Piotra Lewandowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-7.143" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.144" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-7.145" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 7 Senat proponuje, aby pierwszą ofertę minister właściwy do spraw skarbu państwa skierował imiennie do zakładów ubezpieczeń, banków oraz przedsiębiorców, których dotyczy działalność PRS-u, a nie, jak uchwali Sejm, PRS SA.</u>
          <u xml:id="u-7.146" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.147" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.148" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.149" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.150" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.151" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna - 203, za - 367, przeciw - 33, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-7.152" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-7.153" who="#Marszalek">W 2. poprawce Senat proponuje skreślić art. 8 stanowiący, że minister właściwy do spraw skarbu państwa zbywa nieodpłatnie 15% akcji PRS SA pracownikom spółki.</u>
          <u xml:id="u-7.154" who="#Marszalek">Jednocześnie w poprawce 6. do art. 17 ust. 5 Senat proponuje, aby w tym zakresie obowiązywały zasady określone w przepisach ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, na podstawie których uprawnionym pracownikom przysługuje prawo do nieodpłatnego nabycia do 15% akcji spółki należących do skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-7.155" who="#Marszalek">Z tymi poprawkami łączy się poprawka 3. do art. 9 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-7.156" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-7.157" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-7.158" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.159" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2., 3. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.160" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.161" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.162" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203, za - 6, przeciw - 399.</u>
          <u xml:id="u-7.163" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.164" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 17 ust. 3 Senat proponuje, aby akcjonariusz PRS SA, z wyjątkiem skarbu państwa, był uprawniony do wykonywania nie więcej niż 3% ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu.</u>
          <u xml:id="u-7.165" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.166" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.167" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 17 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.168" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.169" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.170" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198, przeciw - 395.</u>
          <u xml:id="u-7.171" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.172" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 17 ust. 4 Senat proponuje, aby w przypadku, gdy PRS SA odmawia zgody na zbycie akcji, powinna wskazać innego nabywcę w terminie określonym w statucie, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia zgłoszenia PRS SA zamiaru zbycia akcji, a w przypadku, gdy statut nie określa terminu, aby akcje mogły być zbyte bez ograniczeń.</u>
          <u xml:id="u-7.173" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.174" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.175" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 17 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.176" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.177" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.178" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna - 204. Za - 242, przeciw - 164, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-7.179" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-7.180" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 19 ust. 2 pkt 1 Senat proponuje, aby do kompetencji Rady Nadzorczej PRS SA należało m.in. powoływanie i odwoływanie członków zarządu, a nie - jak uchwalił Sejm - wnioskowanie o powołanie i odwołanie członków zarządu.</u>
          <u xml:id="u-7.181" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.182" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.183" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 19 ust. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.184" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.185" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.186" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 355, przeciw - 45, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-7.187" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-7.188" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 19 Senat proponuje, aby skreślić ust. 3 stanowiący, że funkcjonowanie i szczegółowy zakres kompetencji Rady Nadzorczej PRS SA określa statut.</u>
          <u xml:id="u-7.189" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.190" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.191" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 19, polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.192" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.193" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.194" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 363, przeciw - 26, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-7.195" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-7.196" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o Polskim Rejestrze Statków.</u>
          <u xml:id="u-7.197" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-7.198" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Smirnowa oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-7.199" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.200" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-7.201" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 1 ust. 1, art. 2 ust. 2 pkt 1 i pkt 3, art. 15 ust. 3 oraz art. 49 ust. 2 pkt 1 Senat proponuje m.in., aby jednostkami badawczo-rozwojowymi w rozumieniu ustawy były państwowe jednostki organizacyjne tworzone m.in. w celu prowadzenia prac rozwojowych, a nie - jak stanowi przepis obowiązujący - prac badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-7.202" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się: poprawka 2. do art. 2 ust. 3a oraz do art. 23 ust. 1, poprawka 7. do art. 12a ust. 3 oraz poprawka 11. do art. 64a ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-7.203" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-7.204" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-7.205" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.206" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 2., 7. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.207" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.208" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.209" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 4, przeciw - 397, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-7.210" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.211" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 9a ust. 3 Senat proponuje, aby jednostka badawczo-rozwojowa przekształcona w instytut Polskiej Akademii Nauk lub włączona do takiego instytutu albo do państwowej szkoły wyższej podlegała wykreśleniu z Krajowego Rejestru Sądowego, a nie - jak uchwalił Sejm - z rejestru jednostek badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-7.212" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.213" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.214" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do art. 9a ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.215" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.216" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.217" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna - 204. Przeciw - 406.</u>
          <u xml:id="u-7.218" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.219" who="#Marszalek">4. poprawka Senatu do art. 10 ust. 3 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-7.220" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-7.221" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.222" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 10 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.223" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.224" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.225" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna - 193. Za - 1, przeciw - 383, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-7.226" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.227" who="#Marszalek">W poprawce 5. do art. 10 ust. 4, poprawce 9. do art. 31 ust. 1 i 2 oraz poprawce 14. do art. 74 ust. 3 Senat proponuje, aby dostosować te przepisy do uregulowań zawartych w ustawie Kodeks spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-7.228" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-7.229" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-7.230" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.231" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 5., 9. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.232" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.233" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.234" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 4, przeciw - 398, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-7.235" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.236" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 10b Senat proponuje, aby do rady naukowej spółki powstałej między innymi w wyniku komercjalizacji jednostki badawczo-rozwojowej należało wykonywanie zadań wymienionych w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-7.237" who="#Marszalek">Sejm natomiast uchwalił, aby do rad naukowych spółek powstałych między innymi w wyniku komercjalizacji jednostek badawczo-rozwojowych stosować odpowiednio przepisy art. od 24 do 27.</u>
          <u xml:id="u-7.238" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.239" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.240" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 10b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.241" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.242" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.243" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 5, przeciw - 394, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-7.244" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.245" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 25 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby w skład rady naukowej jednostki badawczo-rozwojowej wchodziły osoby, o których mowa w tym przepisie w liczbie stanowiącej nie więcej niż 50% składu rady.</u>
          <u xml:id="u-7.246" who="#Marszalek">Sejm natomiast uchwalił, aby liczba stanowiła nie mniej niż 20% i nie więcej niż 50%.</u>
          <u xml:id="u-7.247" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.248" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.249" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 25 ust. 2 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.250" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.251" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.252" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 384, przeciw - 15, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-7.253" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-7.254" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 64a ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby określone jednostki badawczo-rozwojowe mogły nabyć w użytkowanie wieczyste na warunkach, o których mowa w tym przepisie, grunty będące własnością skarbu państwa lub gminy pozostające w dniu 1 stycznia 2001 r. w ich posiadaniu, a nie jak uchwalił Sejm pozostające dotychczas w ich posiadaniu.</u>
          <u xml:id="u-7.255" who="#Marszalek">W poprawce 12. do art. 64a ust. 1 pkt 2 Senat proponuje, aby jednostki badawczo-rozwojowe określone w tym przepisie mogły nabyć na własność budynki i urządzenia trwale związane z gruntami, o których mowa w pkt. 1, oraz pozostałe składniki mienia jednostki pozostającej w jej posiadaniu w dniu 1 stycznia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-7.256" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-7.257" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-7.258" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.259" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 10. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.260" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.261" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.262" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 3, przeciw - 400, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-7.263" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.264" who="#Marszalek">W poprawce 13. do art. 74 Senat proponuje dodać ust. 1a stanowiący, że przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do spółki handlowej powstałej w wyniku komercjalizacji i prywatyzacji jednostki badawczo-rozwojowej.</u>
          <u xml:id="u-7.265" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.266" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.267" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 74 polegającej na dodaniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.268" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.269" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.270" who="#Marszalek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna - 196. Za - 1, przeciw - 388, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-7.271" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.272" who="#Marszalek">W 15. poprawce do art. 74 Senat proponuje dodać ust. 4 określający warunki zastosowania przepisu ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-7.273" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.274" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.275" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu do art. 74 polegającej na dodaniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.276" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.277" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.278" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna 200. Przeciw - 398.</u>
          <u xml:id="u-7.279" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.280" who="#Marszalek">W 16. poprawce Senat proponuje dodać art. 1a w ustawie nowelizującej wprowadzający zmianę w art. 17 ust. 1c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, polegającą na tym, aby dochody spółek, o których mowa w art. 74 ustawy z dnia 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych, były wolne od podatku.</u>
          <u xml:id="u-7.281" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.282" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.283" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu art. 1a w ustawie nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.284" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.285" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.286" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 1, przeciw - 394, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-7.287" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.288" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-7.289" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-7.290" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Henryka Dyktego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-7.291" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-7.292" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-7.293" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.294" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2278.</u>
          <u xml:id="u-7.295" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.296" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.297" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.298" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.299" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za - 394, przeciw - 9, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-7.300" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-7.301" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Informacja rządu o realizacji uchwały Sejmu z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie sytuacji w polskim cukrownictwie i prywatyzacji przemysłu cukrowniczego.</u>
          <u xml:id="u-7.302" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa panią Barbarę Litak-Zarębską i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-7.303" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-7.304" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-7.305" who="#Marszalek">Odrzucenie wniosku oznaczać będzie, że Sejm informację przyjął do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-7.306" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.307" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu o realizacji uchwały Sejmu z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie sytuacji w polskim cukrownictwie i prywatyzacji przemysłu cukrowniczego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.308" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.309" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.310" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za - 179, przeciw - 225, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-7.311" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie informacji odrzucił, a tym samym informację przyjął do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-7.312" who="#GlosZSali">(Pozostało tylko to, że cukier krzepi.)</u>
          <u xml:id="u-7.313" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o poselskich projektach ustaw o:
 1) zasadach udostępniania mieszkań przedsiębiorstw państwowych, spółek prawa handlowego powstałych w wyniku komercjalizacji oraz mieszkań państwowych osób prawnych,
 2) zasadach sprzedaży mieszkań zakładowych oraz o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych gminom i spółdzielniom mieszkaniowym (druki nr 1683, 1746, 1984, 1984-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-7.314" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania poselskich projektów ustaw o zasadach udostępniania mieszkań przedsiębiorstw państwowych i o zasadach sprzedaży mieszkań zakładowych zgłoszono 10 poprawek, z których - w trakcie posiedzenia komisji - wycofano 3. Zasadnicze poprawki dotyczą rozszerzenia zakresu zbywania mieszkań na Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa, a także na mieszkania tzw. wojskowe. Przypomnę - ponieważ ustawa była wcześniej rozpatrywana, lecz wstrzymano się od głosowania - że ustawa reguluje zasady i tryb zbywania mieszkań po cenach preferencyjnych, będących własnością przedsiębiorstw państwowych, spółek prawa handlowego, w tym spółek powstałych w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych, w których skarb państwa posiada co najmniej 50% udziałów lub akcji, oraz państwowych osób prawnych - i tutaj doprecyzowujemy - w których skarb państwa, w imieniu którego władają państwowe osoby prawne. Z tym wiążą się poprawki 1., 2., 5. i 6. Poprawka 6. jednak, która łączy się z tym bezpośrednio, dotyczy objęcia również tą ustawą mieszkań będących we władaniu Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Stąd propozycja łącznego ich głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Komisje proponują ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa była przeciwna tej propozycji. Wynikało to z tego, że ponad 80% mieszkań jest już sprzedawanych na innych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Poprawka 3. i 4. dotyczy objęcia tą ustawą również spółdzielni spożywców i spółdzielni pracy, gdzie również lokatorzy uważają, że powinni być traktowani podobnie jak inne przedsiębiorstwa. Komisja nie przyjęła tych poprawek głównie dlatego, aby nie ingerować tą ustawą w problematykę spółdzielni i nie narażać się na zarzut niekonstytucyjności ustawy. W tym przypadku uznaliśmy, że potrzebę tę należy uregulować w innych ustawach, głównie związanych z prawem spółdzielczym.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Ostatnia poprawka nr 7. dotyczy mieszkań wojskowych, i stąd zmiany w ustawie o zakwaterowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Chcę zwrócić uwagę, że w art. 2, gdzie mówimy o państwowych osobach prawnych, wyłączamy Wojskową Agencję Mieszkaniową, stąd poprawka dotyczy zmiany w innej ustawie. Nowelizacja dotyczy objęcia preferencyjną sprzedażą mieszkań pracowników wojska lub byłych pracowników wojska, z wyjątkiem tych, którym przydzielono lokal mieszkalny na czas pracy na określonym stanowisku.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Wojskowa Agencja Mieszkaniowa, która zarządza tymi mieszkaniami, jest przeciwna tej zmianie.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Komisje przyjęły proponowaną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Decyzja należy do Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przez wiele miesięcy pracowaliśmy nad tą ustawą i na moje ręce, jak również do posłów, wpływały dziesiątki listów od społecznych komitetów obrony praw lokatorów, od mieszkańców, zajmujących mieszkania zakładowe, listów, które dotyczyły rażącej niesprawiedliwości, jaka występuje przy sprzedaży mieszkań. Chodzi na przykład o sprzedaż całych zakładowych osiedli mieszkaniowych, co miało miejsce na Śląsku i zostało zatrzymane dzięki wcześniejszej nowelizacji ustawy. Ta ustawa nie rozwiązuje wszystkich problemów związanych ze sprzedażą mieszkań, ale jest kolejnym krokiem umożliwiającym setkom tysięcy lokatorów nabycie ich po cenach preferencyjnych, szczególnie zaś tym, którzy mieszkają w tych lokalach po kilkadziesiąt lat.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Chciałem bardzo serdecznie podziękować wszystkim, którzy w podkomisji i komisji pomagali nam w pracach nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">W imieniu połączonych komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji wnoszę o przyjęcie proponowanej ustawy wraz z poprawkami przyjętymi przez komisje.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1984.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają również wniosek mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 1 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby projekt ustawy regulował także zasady i tryb zbywania mieszkań wchodzących w skład budynków mieszkalnych będących własnością skarbu państwa. Z poprawką tą łączą się poprawki:</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#Marszalek">- 1. polegająca na zmianie tytułu ustawy,</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#Marszalek">- 5. do art. 2 pkt 3 lit. a, polegająca na zmianie definicji pojęcia ˝mieszkanie˝</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#Marszalek">- oraz poprawka 6. polegająca na dodaniu nowego art. 8, nowelizującego art. 42 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1., 2., 5. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Za - 386, przeciw - 2.</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 1 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby projekt ustawy regulował również zasady i tryb zbywania mieszkań wchodzących w skład budynków mieszkalnych będących własnością spółdzielni spożywców i spółdzielni pracy.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 4. do art. 2 pkt 1, polegająca na dodaniu lit. d.</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-9.19" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-9.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.21" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-9.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-9.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-9.24" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Za - 3, przeciw - 392, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-9.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-9.26" who="#Marszalek">W jedynym wniosku mniejszości do art. 3 wnioskodawca proponuje, aby zbywca był zobowiązany sprzedać mieszkanie osobie uprawnionej, na zasadach preferencyjnych określonych w projekcie ustawy, jeżeli zostały spełnione warunki z art. 5 ust. 1 i 2. Natomiast komisje proponują, aby mieszkania, których najemcami są osoby uprawnione oraz osoby, o których mowa w art. 4 ust. 2, mogły być zbywane wyłącznie na zasadach określonych w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-9.27" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.28" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-9.29" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-9.30" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-9.31" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Za - 28, przeciw - 372, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-9.32" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-9.33" who="#Marszalek">W 7. poprawce, polegającej na dodaniu nowego art. 9, wnioskodawca proponuje zmiany w ustawie o zakwaterowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej polegające na wprowadzeniu zasad zbywania mieszkań osobom uprawnionym zajmującym lokale mieszkalne na podstawie tej ustawy symetrycznych z przepisami projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-9.34" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-9.35" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.36" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, polegającej na dodaniu nowego art. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-9.37" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-9.38" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-9.39" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Za - 394, przeciw - 7.</u>
          <u xml:id="u-9.40" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-9.41" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-9.42" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, spółek prawa handlowego powstałych w wyniku komercjalizacji oraz państwowych osób prawnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-9.43" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-9.44" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-9.45" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za - 403, przeciw - 1.</u>
          <u xml:id="u-9.46" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, spółek prawa handlowego powstałych w wyniku komercjalizacji, państwowych osób prawnych oraz skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-9.47" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych, Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych (druki nr 1695, 2109 i 2109-A)- trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-9.48" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Korpaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselSprawozdawcaJozefKorpak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych, Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych - druk nr 1695.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselSprawozdawcaJozefKorpak">Wysoki Sejm na 87. posiedzeniu w dniu 20 września br. skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2109 do wymienionych trzech komisji w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Łącznie w trakcie drugiego czytania projektu ustawy zgłoszono 38 poprawek oraz wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselSprawozdawcaJozefKorpak">Komisje: Finansów Publicznych, Gospodarki oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej po rozpatrzeniu tych poprawek na posiedzeniu w dniu 10 października br. wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył odrzucić poprawki nr 7, 23, 25, 26, 28, 30, 35 i 38 oraz wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PoselSprawozdawcaJozefKorpak">Ponadto komisje proponują, aby przyjąć pozostałe poprawki, to jest poprawki nr 2-6, 8-22, 24, 27, 29, 31-34, 36, 37 oraz 39.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PoselSprawozdawcaJozefKorpak">Największe spory towarzyszyły rozpatrywaniu grupy poprawek od 4. do 13., poprawce 14., poprawkom 20., 23., 26. i 27.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PoselSprawozdawcaJozefKorpak">Grupa poprawek od 4. do 13. odnosi się do zmiany daty granicznej oddzielającej okres powstania w przedsiębiorstwach górniczych zobowiązań podlegających restrukturyzacji finansowej. W ustawie nowelizowanej oraz w przedłożeniu rządowym była to data 1 kwietnia 1998 r., natomiast w sprawozdaniu komisji w druku nr 2109 jest to data 1 stycznia 1999 r. Poprawki zgłoszone w drugim czytaniu, od 4. do 13., przywracają zapisy przedłożenia rządowego, to jest datę 1 kwietnia 1998 r. Przyjęcie tych poprawek oznacza, że do restrukturyzacji finansowej nie zostaną włączone zobowiązania powstałe w okresie od 1 kwietnia 1998 r. do 31 grudnia tegoż roku.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PoselSprawozdawcaJozefKorpak">Poprawka 14. odnosi się do ust. 3 art. 13a, który stanowi o tym, co się dzieje z zobowiązaniami kopalń całkowicie likwidowanych po ich przejęciu przez tzw. spółkę restrukturyzacyjną kopalń. Przyjęcie tej poprawki - a to rekomendują połączone komisje - również oznacza powrót do przedłożenia rządowego, to jest do zapisu, który enumeratywnie wylicza kopalnie likwidowane; zobowiązania tylko tych kopalń zostaną przejęte do spółki restrukturyzacyjnej. Pozostałe kopalnie, które na przykład w późniejszym okresie zostaną postawione w stan likwidacji, będą przekazywane do spółki restrukturyzacyjnej bez zadłużenia. Zadłużenie to pozostanie w spółkach węglowych prowadzących działalność górniczą.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#PoselSprawozdawcaJozefKorpak">Poprawka 20. dotyczy zmiany 16. odnoszącej się do art. 26. W przedłożeniu rządowym, przyjętym również przez komisję (druk nr 2109), wprowadzono zapisy ograniczające wysokość jednorazowej odprawy pieniężnej, bezwarunkowej dla zwolnionego pracownika zatrudnionego w zakładzie przeróbki mechanicznej węgla, do 70% wysokości odprawy przysługującej pracownikom zatrudnionym pod ziemią, czyli, jak mówią na Śląsku, pracownikom dołowym. Przyjęcie poprawki 20. będzie oznaczało zrównanie jednorazowych odpraw pracowników dołowych z odprawami przysługującymi pracownikom przeróbki mechanicznej.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#PoselSprawozdawcaJozefKorpak">Muszę powiedzieć, że komisje zmieniły swoje pierwotne stanowisko. Jest to rzeczywiście problem bardzo doniosły.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#PoselSprawozdawcaJozefKorpak">Poprawka 23. odnosi się do zmiany 19. dotyczącej ust. 2 w art. 33. Komisja proponuje odrzucenie tej poprawki. Wprowadzenie zapisu: ˝za zgodą rady nadzorczej spółki˝, zdaniem większości członków komisji powodowałoby niemożność zatrudniania w przedsiębiorstwach górniczych i w przedsiębiorstwach robót górniczych pracowników wymienionych w pkt. 1 i 2 ust. 2 w art. 33.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#PoselSprawozdawcaJozefKorpak">Ostatnia kontrowersja dotyczy poprawek 26. i 27., odnoszących się do ust. 1 w art. 39. Komisja proponuje skreślenie zapisu, że gminie górniczej przysługuje w latach 2000-2002 zwiększony o 6% udział we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych zamieszkałych na terenie gminy, i wprowadzenie w to miejsce zapisu: gminie górniczej przysługuje w latach 2001-2002 zwiększony udział we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych zamieszkałych na terenie gminy, o którym mowa w przepisach o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Jest to spowodowane tym, że na poprzednim posiedzeniu Wysokiej Izby rozpatrzono poprawki Senatu i została przyjęta ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego na lata 1999-2001. W tej ustawie zapisano, że gminom górniczym właśnie w latach 2001-2002 będzie przysługiwał zwiększony o 5% udział w podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym odnośne zapisy ustawy o restrukturyzacji górnictwa po prostu stały się nieaktualne. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2109.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają jednocześnie wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#Marszalek">Informuję, że 1. wniosek mniejszości został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#Marszalek">W 1. poprawce wnioskodawcy proponują, aby odrzucić załączony projekt ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#Marszalek">Konsekwencją jego przyjęcia będzie bezprzedmiotowość wszystkich pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#Marszalek">Głosowało 358 posłów. Za - 1, przeciw - 353, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 2 wnioskodawca proponuje, aby pkt 7 rozszerzyć o pojęcie podatków należnych gminie.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#Marszalek">Z poprawką tą wiążą się poprawki: 3. do art. 4 ust. 1 pkt 5 oraz 11. do art. 5 ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#Marszalek">Konsekwencją ich przyjęcia będzie przeniesienie części zmiany 3., dotyczącej art. 17 ust. 5 i art. 35 ust. 1, do nowej zmiany 11a.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2., 3. oraz 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#Marszalek">Głosowało 373 posłów. Za - 184, przeciw - 184, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-11.24" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-11.25" who="#Marszalek">W 2. wniosku mniejszości do art. 2 pkt 9 wnioskodawca proponuje dodać lit. c, stanowiącą, że przez gminę górniczą należy rozumieć także gminę, na terenie której zamieszkuje ponad 50% załogi przedsiębiorstwa górniczego, w liczbie nie mniejszej niż 1000 osób.</u>
          <u xml:id="u-11.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.27" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości...</u>
          <u xml:id="u-11.28" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł Teresa Liszcz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselTeresaLiszcz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę prosić o przybliżenie przez posła sprawozdawcę przedmiotu tego wniosku mniejszości. Czy mam rację, iż chodzi tutaj o uzupełnienie oczywistej luki w dotychczasowej definicji gminy górniczej, która nie przewiduje takiej sytuacji, jaka jest - przyznaję - w Łęcznej, w lubelskim? Prawie cała załoga mieszka gdzie indziej niż położony jest zakład i w rezultacie status gminy górniczej ma wiejska gmina Puchaczów, na terenie której leży zakład, a gmina, która ponosi ciężary socjalne, m.in. związane ze zwolnieniami górników, czyli Łęczna, nie ma żadnych uprawnień gminy górniczej. Proszę powiedzieć, czy tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle sprawozdawco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselJozefKorpak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę tylko powiedzieć, że w dotychczasowym zapisie i w przedłożeniu komisji definicja gminy górniczej sprowadza się do tego, że jest to gmina, na której terenie albo prowadzona jest działalność objęta koncesją na wydobywanie węgla kamiennego i na rzecz której przedsiębiorstwo górnicze jest zobowiązane uiszczać opłatę eksploatacyjną, albo zlokalizowany jest zakład górniczy lub jego część.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselJozefKorpak">Wniosek mniejszości nr 2 rozszerza ten zapis o trzeci podpunkt, mówiący o tym, że gminą górniczą będzie ta gmina, na której terenie zamieszkuje ponad 50% załogi przedsiębiorstwa górniczego, w liczbie nie mniejszej niż 1000 osób. Oznacza to, że gminą górniczą będzie również ta gmina, na terenie której nie prowadzona jest działalność objęta koncesją, jak również ta gmina, na terenie której nie jest zlokalizowany zakład górniczy lub jego część. Jest to po prostu dosyć znaczące rozszerzenie wykazu gmin górniczych i dlatego komisje przed drugim czytaniem ten wniosek zaopiniowały negatywnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Proszę, pani poseł Teresa Liszcz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselTeresaLiszcz">Moje pytanie jest związane z tym, co powiedział pan poseł sprawozdawca w ostatnim zdaniu, jakoby miałoby to być dosyć znaczące rozszerzenie kategorii gmin górniczych. Według mego rozeznania, potwierdzonego przez ministerstwo, chodzi akurat o jedną gminę, o gminę Łęczna, która jest w takiej nietypowej, wyjątkowej sytuacji. Czy można więc mówić o dosyć znaczącym rozszerzeniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJozefKorpak">Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Faktycznie w toku prac ministerstwo zgłosiło, że jest jeden taki przypadek, natomiast nie jest wykluczone, że tych przypadków w przyszłości może być więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, polegającego na dodaniu lit. c w art. 2 pkt 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Za - 86, przeciw - 298, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#Marszalek">W poprawkach: 4. do art. 5 ust. 1, 5. do art. 5 ust. 2, 8. do art. 5 ust. 4, 9. do art. 5 ust. 5, 10. do art. 5 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby umorzeniu lub restrukturyzacji finansowej na zasadach określonych w tych artykułach podlegały - tak jak dotychczas - zobowiązania przedsiębiorstw górniczych powstałe przed dniem 1 kwietnia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#Marszalek">Komisje proponowały natomiast, aby umorzeniu lub restrukturyzacji finansowej podlegały zobowiązania powstałe przed dniem 1 stycznia 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#Marszalek">W poprawkach: 12. do art. 9 ust. 1 oraz 13. do art. 9 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby zasady określone w tych artykułach dotyczyły zobowiązań powstałych po dniu 31 marca 1998 r., a nie, jak proponowały komisje, po dniu 31 grudnia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanChojnacki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselJanChojnacki">Mam pytanie do ministra gospodarki. Ustawa z 26 listopada 1998 r. również zawierała ten termin: do 1 kwietnia lub do końca marca 1998 r. I tamta ustawa praktycznie nie poprawiła sytuacji branży górniczej. Jeśli w nowelizowanej ustawie chcemy zachować ten sam termin, to czy pan minister z tej trybuny zagwarantuje, że po wejściu w życie tej nowelizacji ustawy górnictwo zacznie spłacać swoje zobowiązania bieżące i po dwóch latach rozpocznie się realizacja spłat zobowiązań, które zostaną odłożone w czasie, a które nie ulegną umorzeniu, bo w tej poprawce jest proponowane właśnie skrócenie tego terminu? Uważam, że dla dobra górnictwa, jeśli chcemy mu pomóc, ten termin powinien być przesunięty nawet do momentu wejścia w życie tej nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszalek">Pan minister Karbownik, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Przesunięcie terminu oddłużenia spowoduje poważne skutki dla budżetu państwa, dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, dlatego rząd konsekwentnie obstaje przy utrzymaniu tego terminu. Podobna sytuacja pojawiła się przy uchwalaniu ustawy 26 listopada 1998 r. Wówczas również taki wniosek był zgłoszony. Wysoki Sejm raczył przegłosować propozycje wersji rządowej. Dlatego proponuję ten termin utrzymać. Niezależnie od tego istnieje możliwość ustawowa już nie obligatoryjnej, a za porozumieniem wierzyciela i dłużnika negocjacji długu podstawowego i odsetek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 4., 5., 8., 9., 10., 12. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Za - 239, przeciw - 149, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 5 ust. 2a pkt 2, polegającej na skreśleniu lit. e, wnioskodawca proponuje, aby zobowiązania kopalni wobec gminy z tytułu opłat i kar należnych gminie powstałe przed dniem 1 stycznia 2000 r. nie ulegały umorzeniu z dniem przejęcia kopalni przez spółkę, o której mowa w art. 13a tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 7.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. do art. 5 ust. 2a pkt 2, polegającej na skreśleniu lit. e, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za - 59, przeciw - 331, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 5 wnioskodawca w dodawanym ust. 2c proponuje, aby wielkość podlegających umorzeniu zobowiązań powstałych przed dniem 1 stycznia 2000 r. z tytułu opłat i kar należnych gminom została gminom zwrócona w postaci rekompensującej subwencji ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.19" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. do art. 5, polegającej na dodaniu ust. 2c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.22" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Za - 155, przeciw - 226, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-22.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-22.24" who="#Marszalek">W 3. wniosku mniejszości do art. 13a ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby działalność spółki, o której mowa w tym artykule, była finansowana ze środków i na zasadach określonych w art. 16, przy czym do kosztów likwidacji zaliczać spłatę należnych zobowiązań przejętych wraz z kopalniami postawionymi w stan likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-22.25" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.26" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości do art. 13a ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.27" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.28" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.29" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Za - 162, przeciw - 228, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-22.30" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-22.31" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 13a ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby spółka, o której mowa w tym artykule, z dniem przejęcia kopalni postawionej w stan całkowitej likwidacji przejmowała zobowiązania dotyczące kopalń węgla kamiennego: ˝Jan Kanty˝ SA, ˝Porąbka- Klimontów˝ SA, ˝Saturn˝ SA, ˝Sosnowiec˝ SA, ˝Żory˝ SA, ˝Nowa Ruda˝ SA oraz Wałbrzyskich Kopalń Węgla Kamiennego, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 2, ust. 2a i ust. 2b.</u>
          <u xml:id="u-22.32" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.33" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.34" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14. do art. 13a ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.35" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.36" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.37" who="#Marszalek">Głosowało 365 posłów. Za - 350, przeciw - 14, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.38" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.39" who="#Marszalek">W 15. poprawce do art. 13a ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby zobowiązania dotyczące kopalń postawionych w stan całkowitej likwidacji, które przejmuje spółka prawa handlowego prowadząca likwidację tych kopalń, po zakończeniu wydobycia węgla obejmowały również zaległy podatek od nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-22.40" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.41" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.42" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15. do art. 13a ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.43" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.44" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.45" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za - 388, przeciw - 7.</u>
          <u xml:id="u-22.46" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.47" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 13a wnioskodawca w dodawanym ust. 5 proponuje, aby spółka, o której mowa w ust. 1, a której przedmiotem działalności jest prowadzenie likwidacji zakładów górniczych, przejmowała prawa i obowiązki dotychczasowych przedsiębiorców wynikające z decyzji administracyjnych wydanych na podstawie Prawa geologicznego i górniczego.</u>
          <u xml:id="u-22.48" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.49" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.50" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16. do art. 13a, polegającej na dodaniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.51" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.52" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.53" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Za - 390, przeciw - 3.</u>
          <u xml:id="u-22.54" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.55" who="#Marszalek">W 17. poprawce do art. 16 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby dotacja z budżetu państwa przeznaczona m.in. na finansowanie likwidacji kopalń obejmowała również spłatę zobowiązań wobec gmin górniczych.</u>
          <u xml:id="u-22.56" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.57" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanChojnacki">Pytanie skierowane też do strony rządowej. Na likwidację kopalń są przeznaczone określone kwoty. Czy panu ministrowi jest wiadomo, że likwidowane kopalnie nie zwracają firmom, które świadczą usługi w okresie likwidacji, podatku VAT? Inaczej mówiąc, te firmy finansują budżet państwa. Dlaczego nie jest uwzględniany podatek VAT? Ano dlatego, że przy przyznawaniu środków przewiduje się, że likwidowane kopalnie otrzymają zwrot VAT z urzędów skarbowych. Ale jak mogą otrzymać zwrot VAT, skoro kopalnie zalegają z należnościami wobec urzędów skarbowych? Inaczej mówiąc, urzędy skarbowe kasują ten VAT, po prostu wliczając go w zobowiązania likwidowanych kopalń. Czy taki proceder jest podtrzymywany przez stronę rządową, czy też należy jemu zapobiec? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselJanChojnacki">Drugie pytanie, też związane ze środkami przeznaczonymi na likwidację kopalń. Otóż jest pewien harmonogram w przypadku likwidowanej kopalni, który zakłada, że w danym okresie powinno być zatrudnionych tyle a tyle osób. Ten harmonogram nie jest realizowany i na określony dzień w likwidowanym zakładzie jest tych ludzi więcej, a nie ma żadnych dochodów ze sprzedaży, bo się jej nie prowadzi. Jednocześnie, jeśli chodzi o środki budżetowe, nie uwzględnia się tych pracowników, którzy powinni być przemieszczeni do innych kopalń, a nie zostali przemieszczeni. Czy rząd również widzi to zagrożenie, czy reaguje na to, czy po prostu uważa, że w jakiś tam sposób ten problem się rozwiąże? A ten problem rozwiązuje się głównie kosztem gmin i kosztem usługodawców tych kopalń. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszalek">Pan minister?</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszalek">Proszę, pan minister Andrzej Karbownik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnośnie do pierwszego pytania, o kopalnie likwidowane, nie jest to zgodne z prawdą, ponieważ VAT należny i VAT naliczony wyrównują się. Dlatego nie następuje zwrot VAT.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Natomiast w odniesieniu do pracowników w kopalniach likwidowanych - obecnie jest zatrudnionych tylu pracowników, ilu jest potrzebnych do prowadzenia likwidacji, z wyjątkiem przypadków, w których pracownicy są przemieszczani, w okresie paru miesięcy, do innych kopalń. Dotyczy to tylko tych kopalń - dwóch obecnie - które zakończyły wydobycie, i tam trwa ten proces przemieszczania. W pozostałych likwidowanych kopalniach jest zatrudnionych tylu pracowników, ilu jest potrzebnych do prowadzenia procesu likwidacji kopalń. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, poseł Chojnacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselJanChojnacki">Panie ministrze, przedstawię panu dokumenty, które potwierdzą to, co mówiłem, a zaprzeczą temu, co pan stwierdził.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#GlosyZSali">(Ooo...!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17. do art. 16 ust. 4, zechce podnieść ręką i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Za - 172, przeciw - 200, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#Marszalek">W 18. poprawce do art. 22 wnioskodawca w dodawanym ust. 3a proponuje, aby wysokość odpisu podstawowego na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, o którym mowa w art. 5 ust. 1 ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, wynosiła na jednego pracownika przebywającego na urlopie górniczym 37,5% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego, o którym mowa w art. 5 ust. 2 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 32. do art. 42 ust. 2 pkt 2, w której wnioskodawca proponuje, aby dotacje budżetowe przeznaczone były na finansowanie kosztów m.in. restrukturyzacji zatrudnienia, w tym odpisu, o którym mowa w art. 22 ust. 3a, naliczanego na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych w spółce prowadzącej likwidację kopalni.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 18. do art. 22, polegającej na dodaniu ust. 3a, oraz 32. do art. 42 ust. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Za - 389, przeciw - 4, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#Marszalek">W 19. poprawce do art. 23 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2a i 2b, stanowiące m.in., że zasiłek socjalny przyznawany na okres 1 roku przysługuje pozostałym pracownikom zatrudnionym na powierzchni kopalń, z którymi rozwiązano stosunek pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy.</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#Marszalek">Wnioskodawca proponuje jednocześnie, aby pracownikom tym przysługiwała jednorazowa odprawa pieniężna bezwarunkowa w wysokości 3,6-krotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w kopalniach z III kwartału poprzedzającego rozwiązanie stosunku pracy, co jest treścią poprawki 21. do art. 26 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-28.18" who="#Marszalek">Z poprawkami tymi łączy się poprawka 22. do art. 26, polegająca na dodaniu ust. 3a.</u>
          <u xml:id="u-28.19" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-28.20" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-28.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.22" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 19., 21. oraz 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.25" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Za - 395, przeciw - 1.</u>
          <u xml:id="u-28.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.27" who="#Marszalek">W 20. poprawce do art. 26 wnioskodawca proponuje m.in. skreślić ust. 4 stanowiący, że wysokość jednorazowej odprawy pieniężnej bezwarunkowej dla zwalnianego pracownika zatrudnionego w zakładzie przeróbki mechanicznej węgla wynosi 70% wysokości odprawy, o której mowa w ust. 2 pkt 2 lit. b-d.</u>
          <u xml:id="u-28.28" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.29" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselJanKisielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana wicepremiera Komołowskiego. Zgodnie z ustawą z 26 listopada 1998 r. pieniądze te były przeznaczone na utworzenie alternatywnych miejsc pracy dla zwalnianych górników. I dlatego pytanie do pana premiera: Jaka jest różnica między górnikiem zatrudnionym pod ziemią i utworzeniem dla niego miejsca pracy przez siebie samego, a pracownikiem zatrudnionym np. w zakładzie przeróbki mechanicznej i utworzeniem dla tego pracownika alternatywnego miejsca pracy? I co jest powodem, że utworzenie takiego samego miejsca pracy w Polsce jest zróżnicowane ze względu na wykształcenie, kwalifikacje i tytuły o 30%?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszalek">Pan minister Karbownik, tak?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#Marszalek">To było pytanie pana posła Kisielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chodzi o poprawkę 20., która zmierza do przywrócenia aktualnie obowiązującego stanu w zakresie obliczania wysokości jednorazowych odpraw pieniężnych bezwarunkowych dla pracowników zakładów przeróbki mechanicznej. Przyjęcie tej poprawki spowoduje według szacunków dodatkowe obciążenie budżetu ministra gospodarki w roku przyszłym o prawie 10 mln zł i według prognoz o około 5 mln zł w roku 2002. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszalek">Jeszcze, panie ministrze, będzie dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanKisielinski">Co prawda liczyłem, że pan premier odpowie, ale w takim razie, panie ministrze, chciałem zauważyć, że wysokość odprawy była wynegocjowana ze związkami zawodowymi; najpierw stwierdzono, że odchodzą pracownicy dołowi, a w tej chwili problem jest z odejściem pracowników zatrudnionych na powierzchniach, konkretnie w ciągu technologicznym, zmniejsza im się prawa nabyte o 30%, a przecież te pieniądze były przeznaczone na tworzenie miejsc pracy, a nie na zasiłek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Pytanie, panie pośle, a nie dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselJanKisielinski">Dlatego pytanie do pana ministra, co spowodowało tak drastyczną zmianę w stosunku rządu? Chyba że pan minister powie, że w budżecie nie ma pieniędzy dla górnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Pan minister chce udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskusja, którą pan poseł Kisieliński chce tutaj prowadzić, toczyła się na posiedzeniach podkomisji i komisji. Wyjaśnialiśmy wielokrotnie, że przyjęcie tej wysokości odprawy dla pracowników przeróbki mechanicznej po prostu spowoduje zrównanie tych odpraw proporcjonalnie do wysokości ich zarobków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 20. do art. 26 ust. 2 oraz polegającej na skreśleniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Za - 219, przeciw - 164, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#Marszalek">W 23. poprawce do art. 33 ust. 2 zdanie wstępne wnioskodawca proponuje, aby w uzasadnionych przypadkach możliwość zatrudnienia w przedsiębiorstwach górniczych i przedsiębiorstwach robót górniczych określonych w tym przepisie pracowników odbywała się za zgodą rady nadzorczej spółki.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Kisieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselJanKisielinski">Pytanie do pana ministra gospodarki. Czy zna inne przedsiębiorstwa bądź inną branżę, gdzie nad przyjęciem bądź zwolnieniem pracownika, a konkretnie nad przyjęciem pracownika wracającego np. z renty, z choroby zawodowej, debatuje aż rada nadzorcza firmy, tym bardziej że przecież dyrekcje kopalń muszą złożyć sprawozdanie do spółek, a zarządy spółek odpowiadają dopiero przed radami nadzorczymi. Co jest powodem, że aż rada nadzorcza ma na ten temat debatować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Czy pan poseł sprawozdawca chce się ustosunkować albo pan minister...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselJozefKorpak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To jest tak, że wszyscy wiemy, iż celem tej ustawy jest doprowadzenie do takiej sytuacji, aby górnictwo węgla kamiennego nie przynosiło strat. W związku z tym zatrudnienie w tym sektorze jest elementem bardzo istotnym. Tutaj mówimy o rozszerzaniu zatrudnienia w kopalniach i przedsiębiorstwach górniczych, dlatego, jak sądzę, tu jest ta poprawka o tym, żeby była zgoda rady nadzorczej spółki węglowej. Prowadzi do tego, aby ten element był pod szczególną kontrolą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszalek">Pan minister Karbownik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta poprawka zmierza do tego, aby przywrócić stan pierwotny, który jest w ustawie, w art. 33 ust. 2, aby w uzasadnionych przypadkach za zgodą rady nadzorczej spółki węglowej była możliwość zatrudniania pracowników. To rozwiązanie funkcjonuje zupełnie dobrze. Według informacji uzyskiwanych na bieżąco z rad nadzorczych ta kontrola jest potrzebna i nie jest to element decyzyjny, a akceptacja decyzji zarządu w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, ostatnie pytanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselJanKisielinski">Panie ministrze, ja zadałem konkretne pytanie, czy pan minister zna inną branżę bądź inną gałąź, gdzie to jest w układzie rady. Chciałem zauważyć, że niestety to źle funkcjonuje, dlatego że rady nadzorcze starają się odsunąć problem przyjęcia pracowników wracających z rent, nieraz nawet o 3 miesiące. Pan minister, będąc prezesem Agencji Restrukturyzacji Górnictwa Węgla Kamiennego, doskonale o tym wie, bo niejednokrotnie związki zawodowe w tej sprawie się do niego zwracały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle, niech pan udzieli odpowiedzi i przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselJozefKorpak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chcę podać przykład przedsiębiorstwa państwowego PKP, w którym podobna procedura została wprowadzona i będzie obowiązywać. Rada PKP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 23. do art. 33 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Za - 145, przeciw - 233, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#Marszalek">W 24. poprawce do art. 33 ust. 2 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby przepis stanowił, że w uzasadnionych przypadkach dopuszcza się możliwość zatrudnienia w przedsiębiorstwach górniczych i w przedsiębiorstwach robót górniczych byłych pracowników, którzy pobierali rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową, na którą zapadli w czasie zatrudnienia w tych przedsiębiorstwach, i którzy utracili prawo pobierania renty, jeżeli ich stan zdrowia pozwala na wykonywanie pracy na stanowisku zajmowanym przed wypadkiem lub stwierdzeniem choroby zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 25.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 24. do art. 33 ust. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Za - 219, przeciw - 169, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#Marszalek">W 26. poprawce do art. 39 wnioskodawca proponuje utrzymać w obowiązującym brzmieniu ust. 1 stanowiący, że gminie górniczej przysługuje zwiększony udział we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych zamieszkałych na terenie gminy, w wysokości i na zasadach określonych w przepisach o dochodach jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-48.17" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.18" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie bezprzedmiotowość poprawek 27. i 28.</u>
          <u xml:id="u-48.19" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.20" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26. do art. 39 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.21" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.22" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.23" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Za - 314, przeciw - 77, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-48.24" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.25" who="#Marszalek">W 29. poprawce do art. 39a wnioskodawca proponuje m.in., aby w latach 2001-2002 gminie górniczej, która nie uzyskała dochodów na skutek nieuregulowania przez przedsiębiorstwo górnicze należności z tytułu opłaty eksploatacyjnej, przysługiwała część rekompensująca subwencji ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-48.26" who="#Marszalek">Wnioskodawca proponuje także, aby kwotę subwencji rozdzielać między gminy górnicze proporcjonalnie do utraconych dochodów z tytułu opłaty eksploatacyjnej danej gminy w łącznej kwocie utraconych dochodów wszystkich gmin górniczych.</u>
          <u xml:id="u-48.27" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.28" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 30.</u>
          <u xml:id="u-48.29" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.30" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 29. do art. 39a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.31" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.32" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.33" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Za - 389, przeciw - 7, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.34" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.35" who="#Marszalek">W 31. poprawce do art. 42 ust. 2 pkt 1a wnioskodawca proponuje, aby dotacje budżetowe przeznaczone były również na finansowanie kosztów m.in. zabezpieczenia kopalń przed zagrożeniami wodnymi oraz odsalania wód dołowych w okresie likwidacji i po zakończeniu likwidacji kopalni.</u>
          <u xml:id="u-48.36" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.37" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.38" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 31. do art. 42. ust. 2 pkt 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.39" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.40" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.41" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Za - 385, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.42" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.43" who="#Marszalek">W 33. poprawce do art. 49. ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby w skład Komitetu Sterującego powoływanego przez prezesa Rady Ministrów wchodził m.in. marszałek woj. śląskiego, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, marszałek sejmiku woj. śląskiego.</u>
          <u xml:id="u-48.44" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.45" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.46" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 33. do art. 49. ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.47" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.48" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.49" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Za - 387, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.50" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.51" who="#Marszalek">W 34. poprawce do art. 54 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby przy ustalaniu prawa do emerytury górniczej do okresów pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze zaliczyć m.in. okresy, do czterech lat, pełnienia funkcji z wyboru nie tylko w organach związku zawodowego zrzeszającego górników, jak proponowały komisje, ale również w charakterze społecznego inspektora pracy.</u>
          <u xml:id="u-48.52" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.53" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie bezprzedmiotowość poprawki 35.</u>
          <u xml:id="u-48.54" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.55" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 34. do art. 54 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.56" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.57" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.58" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Za - 213, przeciw - 182, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-48.59" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.60" who="#Marszalek">W 36. poprawce w dodawanym artykule do projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby art. 4 ust. 7 ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców stanowił, że w latach 1999-2002 przyrost przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia nie może przekroczyć wskaźnika wzrostu wynagrodzeń ustalonego przez Komisję Trójstronną lub Radę Ministrów, a jednocześnie wzrost wynagrodzenia nie może być niższy od rzeczywistego wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych w danym roku kalendarzowym.</u>
          <u xml:id="u-48.61" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.62" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie bezprzedmiotowość poprawki 38.</u>
          <u xml:id="u-48.63" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselJanRzymelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prosiłbym pana ministra lub posła sprawozdawcę o dokładne wyjaśnienie skutków finansowych tej poprawki, bo jest ona najważniejsza pod względem skutków dla budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszalek">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęcie tej poprawki spowoduje skutki nie bezpośrednio dla budżetu, ale dla spółek węglowych, ponieważ dopuści większy wzrost wynagrodzeń niż aktualna ustawa. Pragnę przypomnieć, że w art. 52 jest zapisany pewien mechanizm, który dopuszcza wzrost przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia do poziomu wskaźnika Komisji Trójstronnej w sytuacji, kiedy nastąpi poprawa wyniku finansowego spółki i ten mechanizm jest zapisany w ustawie. Oczywiście, chodzi o odniesienie się do wskaźnika wzrostu towarów i usług konsumpcyjnych założonego w ustawie budżetowej. Natomiast w tej poprawce jest mowa o wskaźniku rzeczywistym, który jest znany w roku następnym. Trudno będzie zrealizować ten zapis w odniesieniu do roku poprzedniego. Bezpośrednich skutków dla budżetu nie ma. Poprzez pogorszenie wyników finansowych spółek węglowych będą oczywiście skutki dla budżetu w postaci ograniczonych podatków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Goryszewski.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Moje pytanie może być kłopotliwe dla rządu, ale po tym, co usłyszałem, chciałbym jednakże usłyszeć również drugą część odpowiedzi, jaki jest stosunek rządu do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszalek">Czy pan minister Karbownik?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z mojej wypowiedzi powinno wynikać jednoznacznie, że stosunek jest negatywny. Jeżeli to umknęło, w tej chwili jednoznacznie to potwierdzam. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">Proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszalek">Pani poseł Ewa Tomaszewska i następnie pan poseł Goryszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Mam pytanie, czy dobrze rozumiem problem wzrostu</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselEwaTomaszewska">przeciętnych płac w kopalni czy w innym zakładzie w trakcie likwidacji. Jeżeli następują kolejne odejścia znacznych grup pracowników, to w sytuacji, w której nie wzrasta wynagrodzenie ani o złotówkę, żadnego pracownika, przeciętna wzrasta, ponieważ zostaje zarząd, który przeprowadza likwidację danej placówki. Czy dobrze rozumiem, że może wystąpić taka sytuacja, iż nikt z pracowników, nikt z zarządu nie dostanie ani o złotówkę więcej, a w związku z przeprowadzanymi zwolnieniami grupowymi może podwyższać się przeciętne wynagrodzenie w zakładzie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszalek">Pan poseł Goryszewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Moim skromnym zdaniem rząd nie powinien liczyć na to, że ktokolwiek wie, co wynika ze stanowiska takiego czy innego ministra, tylko mieć odwagę jasno to powiedzieć, i nie próbować mi wmawiać, że powinienem wiedzieć, co z tego wynika. Niech pan minister ma odwagę tu stanąć i powiedzieć, że stanowisko rządu jest za lub przeciw.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszalek">Pan minister chyba odpowiedział.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszalek">Ale proszę, czy pan poseł sprawozdawca chce się ustosunkować do wypowiedzi pani poseł Tomaszewskiej?</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#Marszalek">Nie. Pytanie bez odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 36., polegającej na dodaniu artykułu do projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za - 182, przeciw - 186, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#Marszalek">W 37. poprawce wnioskodawca w nowym artykule do projektu ustawy nowelizującej proponuje w art. 37 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych dodać pkt 4 dotyczący zaliczania do górniczej emerytury w wymiarze półtorakrotnym okresów pracy w charakterze pracowników dozoru ruchu nadzorujących prace, o których mowa w pkt. 1 tego ustępu.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Kisieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselJanKisielinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytania do pana ministra. Czy mówimy tutaj tylko o osobach, które dozorują prace stale i w pełnym wymiarze czasu pod ziemią? A jako do osoby zajmującej się tą branżą to panie ministrze, pytanie: Czy prawdą jest, że osoba z dozoru wchodzi wcześniej przed załogą na swoje stanowisko, jest w najbardziej niebezpiecznych miejscach pod ziemią i ma schodzić z tych stanowisk - zgodnie z prawem górniczym - jako ostatnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#Marszalek">Pan minister Karbownik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rolę dozoru ruchu w kopalniach znamy i sprawa jest dość jasna, ale jeśli chodzi o tę poprawkę, to ta ustawa w ogóle wspiera proces restrukturyzacji górnictwa i trudno, aby w ramach tej ustawy rozwiązywać również inne kwestie, takie jak emerytury dla pracowników dozoru ruchu. Stąd stanowisko rządu jest jednoznaczne - przeciwko wprowadzaniu w tej ustawie tego rodzaju zmian. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Frank.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselWojciechFrank">Panie Marszałku! W związku z tą poprawką pytanie do posła sprawozdawcy. Czy pomimo to, iż w czasie prac komisji posłowie byli zgodni co do naprawienia krzywdy w przypadku dozoru niższego, a wyjaśnienia, które między innymi złożyła pani minister, zdaje się, pan minister - dotyczyły one wprowadzenia w niedługim czasie ustawy o tak zwanych emeryturach pomostowych - ta poprawka w tej sytuacji traci jakby sens, czy też nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselJozefKorpak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trzeba stwierdzić, że w ustawie o restrukturyzacji górnictwa mamy wiele problemów i to jest jeden z tych problemów. Rzeczywiście komisje uznały zasadność tej poprawki, nie mniej jednak jest to poprawka, która zmienia inną ustawę, ustawę o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z 17 grudnia 1998 r. Faktycznie w toku prac w podkomisji i komisji było zapewnienie ze strony ministerstwa pracy, że będzie to uregulowane właśnie tą ustawą, o której tutaj wspomniał pan poseł Frank. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 37., polegającej na dodaniu nowego artykułu do projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Za - 208, przeciw - 173, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#Marszalek">W 38. poprawce wnioskodawca w dodawanym artykule do projektu ustawy nowelizującej proponuje, aby płace i wynagrodzenia w górnictwie kształtowane były w systemie negocjacyjnym pomiędzy pracodawcami a związkami zawodowymi reprezentującymi pracobiorców.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Kisieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselJanKisielinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem zauważyć, że dwa głosowania wcześniej odrzuciliśmy jedną z poprawek mówiącą o możliwości wzrostu wynagrodzeń w górnictwie. Tak jak tutaj pani poseł Tomaszewska mówiła, praktycznie górnictwo jest jedyną branżą, w której się ustala wzrost wynagrodzeń zgodnie z przewidywaną na początku roku inflacją. Natomiast nie ma tu tak jak we wszystkich innych branżach uzgodnień z Komisją Trójstronną. Dlatego pytanie do pana posła sprawozdawcy, czy zna inną branżę, która w ten sposób ma kształtowane wynagrodzenia i jakie były decyzje komisji w głosowaniu wcześniejszym i aktualnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#Marszalek">Pan poseł sprawozdawca Józef Korpak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselJozefKorpak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Problem płac w sektorze górnictwa jest rzeczywiście jedną z wielu kontrowersji. Branża jest restrukturyzowana, budżet państwa restrukturyzuje zadłużenie, wspomaga likwidację kopalń, są zaangażowane bardzo duże środki. Mogę tylko powiedzieć, że obecnie w art. 8 ustawy podstawą realizacji postępowania oddłużeniowego jest nieprzekraczanie przyrostu przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, o którym mowa w ustawie o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń w przedsiębiorstwach oraz o zmianie niektórych ustaw, czyli jest tutaj nałożony pewien kaganiec, który jest, że tak powiem, ustalany w Komisji Trójstronnej.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PoselJozefKorpak">Poprawka 38. wprowadza zapis, zgodnie z którym płace i wynagrodzenia w górnictwie kształtowane będą w systemie negocjacji pomiędzy pracodawcami a związkami zawodowymi reprezentującymi pracobiorców.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PoselJozefKorpak">Uważam, że ta poprawka doprowadzi do tego, że de facto te płace i wynagrodzenia będą ustalane poza Komisją Trójstronną. Byłby to pewien wyłom w obecnie obowiązujących zasadach. Co prawda w komisji i w podkomisji były różne stanowiska, niemniej jednak w sprawozdaniu dodatkowym trzy połączone komisje wnoszą o to, aby tę poprawkę odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 38., polegającej na dodaniu artykułu do projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#Marszalek">Głosowało 371 posłów. Za - 147, przeciw - 222, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#Marszalek">W 39. poprawce wnioskodawca - w dodawanym artykule do projektu ustawy nowelizującej - proponuje, aby w wypadku osoby, która otrzymuje ekwiwalent pieniężny na podstawie art. 55 ust. 2 ustawy nowelizowanej, uprawnienie do otrzymania deputatu węglowego przysługiwało, jeżeli złoży ona w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy wniosek do pracodawcy o pobieranie deputatu węglowego w naturze.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 39., polegającej na dodaniu artykułu do projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-71.13" who="#Marszalek">Głosowało 371 posłów. Za - 315, przeciw - 53, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-71.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-71.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-71.16" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy zmieniającej ustawę o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych - w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, Komisję Gospodarki oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-71.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-71.19" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za - 229, przeciw - 13, wstrzymało się 137.</u>
          <u xml:id="u-71.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych.</u>
          <u xml:id="u-71.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej o rządowym projekcie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budowlanych oraz urbanistów (druki nr 1708, 2193, 2193-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-71.22" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Chrzanowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie prac nad projektem ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budowlanych i urbanistów (obecnie, przypominam, brzmi to: inżynierów budownictwa oraz urbanistów) zgłoszone zostały poprawki.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejChrzanowski">Panie posłanki i panowie posłowie, dostaliście państwo dodatkowe sprawozdanie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, w którym zawarta jest zarówno treść poprawek, jak i, w zasadzie jednomyślne, stanowisko komisji.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejChrzanowski">Jeżeli pojawią się jakieś pytania, będę na nie odpowiadał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2193.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 2 wnioskodawca proponuje, aby wykonywanie zawodu:</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#Marszalek">- architekta polegało na współtworzeniu kultury przez projektowanie obiektów architektonicznych i ich realizację, nadzorze nad procesem ich powstawania oraz na edukacji architektonicznej;</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#Marszalek">- inżyniera budownictwa polegało na projektowaniu obiektów budowlanych, ich realizacji, nadzorze nad procesem ich powstawania, utrzymaniu tych obiektów oraz na edukacji w tym zakresie;</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#Marszalek">- urbanisty polegało na projektowaniu zagospodarowania przestrzeni w skali regionalnej i lokalnej.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-73.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-73.13" who="#Marszalek">Głosowało 352 posłów. Za - 350, przeciw - 1, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-73.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-73.15" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 5 ust. 3 pkt 6 wnioskodawca proponuje, aby izby urbanistów zrzeszały m.in. osoby, które są obywatelami państw członkowskich Unii Europejskiej, które z Rzeczpospolitą Polską zawarły umowę o wzajemności.</u>
          <u xml:id="u-73.16" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie ust. 4 w art. 5.</u>
          <u xml:id="u-73.17" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-73.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-73.19" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do art. 5 ust. 3 pkt 6, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-73.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-73.22" who="#Marszalek">Głosowało 351 posłów. Za - 41, przeciw - 310.</u>
          <u xml:id="u-73.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-73.24" who="#Marszalek">W poprawce 3. do art. 5 ust. 3 wnioskodawca proponuje dodać nowy pkt 6 stanowiący, że izby urbanistów zrzeszają m.in. osoby, które posiadają dyplom ukończenia studiów wyższych innych niż określone w pkt. 3 i 4 oraz doświadczenie zawodowe zdobyte w czasie 15-letniej pracy w projektowaniu przestrzeni w skali regionalnej i lokalnej.</u>
          <u xml:id="u-73.25" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie oznaczenie dotychczasowego pkt. 6 jako pkt. 7.</u>
          <u xml:id="u-73.26" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-73.27" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-73.28" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do art. 5 ust. 3, polegającej na dodaniu nowego pkt. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-73.29" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.30" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-73.31" who="#Marszalek">Głosowało 352 posłów. Za - 19, przeciw - 332, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-73.32" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-73.33" who="#Marszalek">W poprawce 4. do art. 61 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby właściwi ministrowie m.in. powołali komitety organizacyjne izb architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów, w porozumieniu z zarządami głównymi właściwych stowarzyszeń naukowo-technicznych.</u>
          <u xml:id="u-73.34" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-73.35" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-73.36" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. do art. 61 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-73.37" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.38" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-73.39" who="#Marszalek">Głosowało 364 posłów. Za - 9, przeciw - 354, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-73.40" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-73.41" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-73.42" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budowlanych oraz urbanistów, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-73.43" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.44" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-73.45" who="#Marszalek">Głosowało 366 posłów. Za - 355, przeciw - 6, wstrzymało się - 5.</u>
          <u xml:id="u-73.46" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów.</u>
          <u xml:id="u-73.47" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskich projektach ustaw o:
 1) zmianie ustawy Prawo spółdzielcze,
 2) uregulowaniu stosunków własnościowych w spółdzielniach mieszkaniowych,
 3) spółdzielniach mieszkaniowych
 (druki nr 315, 399, 407, 1589 i 1589-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-73.48" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących spółdzielczości przedstawić stanowisko komisji do załączonych poprawek w drugim czytaniu do tekstu z druku nr 1589-A dotyczącego projektów ustaw: o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze (druk nr 315), o uregulowaniu stosunków własnościowych w spółdzielniach mieszkaniowych (druk nr 399), o spółdzielniach mieszkaniowych (druk nr 407).</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Wysoka Izbo! Poprawek zostało zgłoszonych 168, 10 zostało wycofanych. Nie będę ich omawiał szczegółowo, ale wyjaśnię, dlaczego jest ich tak dużo. Po zakończeniu prac w komisji nad projektem ustawy po pierwszym czytaniu rząd przedstawił zastrzeżenia do projektu. Wiązały się one zasadniczo z dwoma sprawami: po pierwsze, z kosztami, po drugie, z wydolnością systemu wieczystoksięgowego. Można będzie uwzględnić te zastrzeżenia, jeśli Wysokia Izba to przyjmie, zmieniając jedno ważne założenie tego projektu ustawy, a mianowicie: przekształcenie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu w odrębną własność nie będzie następowało z mocy ustawy, jak zakładano, ale na wniosek zainteresowanego. Efektem tej zmiany jest spora ilość poprawek.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Ponadto ustawa jest nową kompleksową regulacją stosunków własnościowych w spółdzielniach mieszkaniowych. W związku z tym niektóre propozycje budziły ożywioną dyskusję, co też było powodem licznych poprawek. Wymienię tylko te najważniejsze sprawy, a więc: korzystne dla lokatorów przekształcenie we własność mieszkań lokatorskich, próba rozwiązania spraw gruntowych spółdzielni w przypadkach, kiedy nie są one właścicielami terenów, na których stoją budynki spółdzielcze, konsekwencje wprowadzenia w spółdzielczości mieszkaniowej odrębnej własności. Na szczegółowe pytania dotyczące poszczególnych poprawek jestem gotów udzielić szczegółowych wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Jeszcze jedna uwaga dotycząca scenariusza głosowań. Kluby parlamentarne otrzymały scenariusz, plan głosowań. Jest tam jedna zmiana: art. 58. wypada z pakietu i będziemy głosować nad nim osobno. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1589.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia również wnioski mniejszości i poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#Marszalek">Proszę poprosić posłów, którzy wyszli z sali plenarnej.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#Marszalek">Nie rozstrzygamy przez to, że ktoś na minutę wyszedł, tylko przez to, że mamy taką wolę.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#Marszalek">Proszę prosić posłów na salę.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#Marszalek">Proszę zajmować miejsca, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#Marszalek">Proszę poprosić również posłów SLD, którzy są w kuluarach.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#PoselWaclawMartyniuk">(My zawsze jesteśmy w komplecie, panie marszałku. Nie trzeba dla nas robić przerwy.)</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#Marszalek">Wchodzą dopiero. Niepoważne towarzystwo.</u>
          <u xml:id="u-75.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.15" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.18" who="#Marszalek">Głosowało 366 posłów. Za - 159, przeciw - 200, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-75.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.20" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 1 ust. 1 wnioskodawca proponuje definicję spółdzielni mieszkaniowej, a nie, jak proponuje komisja, określenie celu spółdzielni mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-75.21" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.22" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.23" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 1 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.24" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.25" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.26" who="#Marszalek">Głosowało 359 posłów. Za - 134, przeciw - 223, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-75.27" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.28" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 1 ust. 2 w zdaniu wstępnym wnioskodawca proponuje określenie przedsięwzięć wymienionych w tym przepisie jako środków do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych członków spółdzielni, a nie, jak proponuje komisja, jako przedmiotu działalności spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-75.29" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.30" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.31" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 1 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.32" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.33" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.34" who="#Marszalek">Głosowało 362 posłów. Za - 138, przeciw - 222, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-75.35" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.36" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 1 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby spółdzielnia mieszkaniowa w celu ustanowienia spółdzielczych praw do lokali na rzecz swoich członków mogła także nabywać budynki, a nie, jak proponowała komisja, jedynie je budować.</u>
          <u xml:id="u-75.37" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.38" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.39" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 1 ust. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.40" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.41" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.42" who="#Marszalek">Głosowało 360 posłów. Za - 224, przeciw - 136.</u>
          <u xml:id="u-75.43" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-75.44" who="#Marszalek">W poprawce 5. do artykułów: 1 ust. 2 pkt 1; 3 ust. 3; 9 ust. 1-6 i 8 pkt 2; 10 ust. 1-5; 11; 12 ust. 1; 13; 15 ust. 1-4; 16 ust. 1; 17; 56 ust. 1 wnioskodawca proponuje utrzymać spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego i w konsekwencji utrzymać spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego. Z poprawką tą wiążą się poprawki: 6., 19., 35., 39., 55., 68., 86., 89., 91., 100., 101., 106., 107., 109., 111., 112., 114.</u>
          <u xml:id="u-75.45" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-75.46" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-75.47" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 7., 8., 42., 85., 88., 90., 98., 99., 102., 103., 105., 108., 110., 113., 115.-144., 150.-156.</u>
          <u xml:id="u-75.48" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.49" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 5., 6., 19., 35., 39., 55., 68., 86., 89., 91., 100., 101., 106., 107., 109., 111., 112. i 114., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.50" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.51" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.52" who="#Marszalek">Głosowało 371 posłów. Za - 2, przeciw - 369.</u>
          <u xml:id="u-75.53" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.54" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 1 ust. 2 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby przedmiotem działalności spółdzielni mogło być m.in. budowanie lub nabywanie budynków w celu ustanowienia na rzecz członków także spółdzielczego własnościowego prawa do znajdujących się w tych budynkach lokali, a nie, jak proponuje komisja, tylko odrębnej własności do tych lokali.</u>
          <u xml:id="u-75.55" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.56" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 8.</u>
          <u xml:id="u-75.57" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.58" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki do art. 1 ust. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.59" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.60" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.61" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za - 129, przeciw - 246, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-75.62" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.63" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 1 ust. 2 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby przedmiotem działalności spółdzielni mogło być m.in. budowanie lub nabywanie budynków w celu ustanowienia na rzecz członków także własnościowego prawa do znajdujących się w tych budynkach lokali, a nie, jak proponuje komisja, tylko odrębnej własności do tych lokali.</u>
          <u xml:id="u-75.64" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.65" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.66" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki do art. 1 ust. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.67" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.68" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.69" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za - 2, przeciw - 375.</u>
          <u xml:id="u-75.70" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.71" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 1 ust. 2 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 4 stanowiący, że przedmiotem działalności spółdzielni jest m.in. udzielanie pomocy członkom w budowie przez nich budynków mieszkalnych lub budynków jednorodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-75.72" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.73" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.74" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki do art. 1 ust. 2, polegającej na skreśleniu pkt. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.75" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.76" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.77" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Za - 141, przeciw - 236, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-75.78" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.79" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 1 ust. 2 pkt 5 wnioskodawca proponuje, aby zasady doboru najemców oraz zasady sprzedaży lokali przeznaczonych na wynajem lub do sprzedaży określał statut spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-75.80" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.81" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.82" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki do art. 1 ust. 2 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.83" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.84" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.85" who="#Marszalek">Głosowało 383 posłów. Za - 160, przeciw - 222, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-75.86" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.87" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 1 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby spółdzielnia miała obowiązek zarządzania między innymi nieruchomościami stanowiącymi mienie jej członków, nabytymi na podstawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.88" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.89" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.90" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki do art. 1 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.91" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.92" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.93" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Za - 361, przeciw - 18, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-75.94" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-75.95" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 1 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby spółdzielnia mogła prowadzić również inną działalność gospodarczą na zasadach określonych w odrębnych przepisach i w statucie, jeżeli działalność ta związana jest bezpośrednio z realizacją celu, o którym mowa w ust. 1 tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-75.96" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.97" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.98" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki do art. 1 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.99" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.100" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.101" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za - 231, przeciw - 146, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-75.102" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-75.103" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 1 wnioskodawca proponuje dodać nowy ustęp stanowiący, że spółdzielnia współpracuje z samorządami mieszkańców, organizacjami oraz instytucjami prowadzącymi na jej terenie działalność społeczną, kulturalną, oświatową i wychowawczą, ale nie finansuje ich działalności.</u>
          <u xml:id="u-75.104" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.105" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.106" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki do art. 1, polegającej na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.107" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.108" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.109" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Za - 11, przeciw - 371.</u>
          <u xml:id="u-75.110" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.111" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 2 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby samodzielnym lokalem mieszkalnym w rozumieniu ustawy była wydzielona trwałymi ścianami w obrębie budynku izba lub zespół izb przeznaczonych na stały pobyt ludzi, które wraz z pomieszczeniami pomocniczymi służą zaspokajaniu ich potrzeb mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-75.112" who="#Marszalek">Wnioskodawca proponuje także, aby przepis ten stosować odpowiednio również do samodzielnych lokali wykorzystywanych zgodnie z przeznaczeniem na inne cele niż mieszkalne.</u>
          <u xml:id="u-75.113" who="#Marszalek">Komisja natomiast proponuje, aby lokalem w rozumieniu ustawy był samodzielny lokal mieszkalny, a także lokal o innym przeznaczeniu, o którym mowa w ustawie o własności lokali.</u>
          <u xml:id="u-75.114" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.115" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 15.</u>
          <u xml:id="u-75.116" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.117" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki do art. 2 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.118" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.119" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.120" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Za - 148, przeciw - 237.</u>
          <u xml:id="u-75.121" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.122" who="#Marszalek">W 15. poprawce do art. 2 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby samodzielnym lokalem mieszkalnym była wydzielona trwałymi ścianami izba albo zespół izb przeznaczonych na trwały pobyt ludzi, które wraz z pomieszczeniami pomocniczymi służą zaspokajaniu ich potrzeb mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-75.123" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.124" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.125" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki do art. 2 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.126" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.127" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.128" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Za - 5, przeciw - 377.</u>
          <u xml:id="u-75.129" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.130" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 2 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2 stanowiący, że lokalem mieszkalnym w rozumieniu ustawy jest również pracownia twórcy przeznaczona do prowadzenia działalności w dziedzinie kultury i sztuki.</u>
          <u xml:id="u-75.131" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.132" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 17.</u>
          <u xml:id="u-75.133" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.134" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki do art. 2, polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.135" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.136" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.137" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Za - 5, przeciw - 379.</u>
          <u xml:id="u-75.138" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.139" who="#Marszalek">W 17. poprawce do art. 2 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby lokalem mieszkalnym w rozumieniu ustawy była wyłącznie pracownia twórcy, przeznaczona do prowadzenia działalności w dziedzinie kultury i sztuki, istniejąca w dniu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.140" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.141" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.142" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki do art. 2 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.143" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.144" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.145" who="#Marszalek">Głosowało 383 posłów. Za - 161, przeciw - 220, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-75.146" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.147" who="#Marszalek">W 18. poprawce do art. 3 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby członkami spółdzielni mogli być oboje małżonkowie w przypadku odrębnej własności lokalu mieszkalnego, a nie - jak proponuje komisja - lokalu w rozumieniu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.148" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.149" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.150" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki do art. 3 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.151" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.152" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.153" who="#Marszalek">Głosowało 367 posłów. Za - 141, przeciw - 226.</u>
          <u xml:id="u-75.154" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.155" who="#Marszalek">W 20. poprawce do art. 4 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby członkowie spółdzielni, którzy oczekują na ustanowienie na ich rzecz spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego lub prawa odrębnej własności lokalu, uiszczali opłaty określone ust. 1 albo 2 od chwili postawienia im do dyspozycji lokali, a nie - jak proponuje komisja - od chwili wydania im lokali.</u>
          <u xml:id="u-75.156" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.157" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.158" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki do art. 4 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.159" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.160" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.161" who="#Marszalek">Głosowało 383 posłów. Za - 142, przeciw - 241.</u>
          <u xml:id="u-75.162" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.163" who="#Marszalek">W 21. poprawce do art. 4 ust. 4 wnioskodawca proponuje skreślić przepis stanowiący, że właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni są również obowiązani uczestniczyć w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni, które są przeznaczone do wspólnego korzystania przez osoby zamieszkujące w określonych budynkach lub osiedlu, w części niepokrytej pożytkami i innymi dochodami z tych nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-75.164" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.165" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.166" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki do art. 4 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.167" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.168" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.169" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za - 140, przeciw - 239.</u>
          <u xml:id="u-75.170" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.171" who="#Marszalek">W 22. poprawce do art. 4 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 5 stanowiący, że członkowie spółdzielni są również obowiązani uczestniczyć w wydatkach związanych z działalnością społeczną, oświatową i kulturalną, prowadzoną przez spółdzielnię, a właściciele lokali niebędący członkami mogą odpłatnie korzystać z takiej działalności na podstawie umów zawieranych ze spółdzielnią.</u>
          <u xml:id="u-75.172" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.173" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 23.</u>
          <u xml:id="u-75.174" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.175" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki do art. 4, polegającej na skreśleniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.176" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.177" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.178" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Za - 142, przeciw - 231, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-75.179" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.180" who="#Marszalek">W 23. poprawce do art. 4 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby członkowie spółdzielni mogli, a nie - jak proponuje komisja - byli obowiązani, uczestniczyć w wydatkach związanych z działalnością społeczną, oświatową i kulturalną, prowadzoną przez spółdzielnię.</u>
          <u xml:id="u-75.181" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.182" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.183" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki do art. 4 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.184" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.185" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.186" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Za - 146, przeciw - 235, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-75.187" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.188" who="#Marszalek">W 24. poprawce do art. 4 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby opłaty, o których mowa w ust. 1-5, były wnoszone co miesiąc z góry w terminie określonym przez statut spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-75.189" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.190" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 25.</u>
          <u xml:id="u-75.191" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.192" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki do art. 4 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.193" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.194" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.195" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Za - 142, przeciw - 244.</u>
          <u xml:id="u-75.196" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.197" who="#Marszalek">W 25. poprawce do art. 4 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby opłaty, o których mowa w ust. od 1 do 5, były wnoszone w terminie określonym przez statut spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-75.198" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.199" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.200" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki do art. 4 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.201" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.202" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.203" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Za - 163, przeciw - 219, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-75.204" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.205" who="#Marszalek">W 1. wniosku mniejszości do art. 4 ust. 7 wnioskodawca proponuje, aby o zmianie wysokości opłat, z wyjątkiem opłat wynikających z zobowiązań zewnętrznych, spółdzielnia była zobowiązana zawiadamiać jej członków oraz właścicieli lokali niebędących członkami spółdzielni z co najmniej miesięcznym wyprzedzeniem.</u>
          <u xml:id="u-75.206" who="#Marszalek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 26. i 27.</u>
          <u xml:id="u-75.207" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.208" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości do art. 4 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.209" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.210" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.211" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Za - 161, przeciw - 220, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-75.212" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.213" who="#Marszalek">W 26. poprawce do art. 4 ust. 7 wnioskodawca proponuje skreślić przepis stanowiący, że zmiana wysokości opłat określonych w tym przepisie wymaga uzasadnienia na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-75.214" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.215" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.216" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 26. poprawki do art. 4 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.217" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.218" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.219" who="#Marszalek">Głosowało 371 posłów. Za - 14, przeciw - 357.</u>
          <u xml:id="u-75.220" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.221" who="#Marszalek">W 27. poprawce do art. 4 ust. 7 wnioskodawca proponuje, aby 14-dniowy termin powiadamiania o zmianie opłat nie dotyczył zmiany wysokości opłat wynikających ze zmiany cen usług komunalnych i opłat lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-75.222" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.223" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.224" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 27. poprawki do art. 4 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.225" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.226" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.227" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Za - 164, przeciw - 216, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-75.228" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.229" who="#Marszalek">W 28. poprawce do art. 4, polegającej na dodaniu nowego ustępu, wnioskodawca proponuje, aby najemcy lokali mieszkalnych w budynkach spółdzielni mieszkaniowych opłacali czynsz w wysokości odpowiadającej kosztom eksploatacji remontów ponoszonych przez członków spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-75.230" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.231" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.232" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 28. poprawki do art. 4, polegającej na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.233" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.234" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.235" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Za - 140, przeciw - 240.</u>
          <u xml:id="u-75.236" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.237" who="#Marszalek">W 29. poprawce do art. 5 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1, stanowiący, że pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej służą pokrywaniu wydatków związanych z jej eksploatacją i utrzymaniem, a w części przekraczającej te wydatki przypadają właścicielom lokali proporcjonalnie do ich udziałów w nieruchomości wspólnej.</u>
          <u xml:id="u-75.238" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.239" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 30.</u>
          <u xml:id="u-75.240" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.241" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 29. poprawki do art. 5, polegającej na skreśleniu ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.242" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.243" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.244" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za - 142, przeciw - 237.</u>
          <u xml:id="u-75.245" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.246" who="#Marszalek">W 30. poprawce do art. 5 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej, w części przekraczającej wydatki na eksploatację i utrzymanie, przypadały proporcjonalnie do udziałów w tej nieruchomości właścicielom lokali i spółdzielni, a nie, jak proponuje komisja, tylko właścicielom lokali.</u>
          <u xml:id="u-75.247" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.248" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.249" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 30. poprawki do art. 5 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.250" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.251" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.252" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Za - 164, przeciw - 218, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-75.253" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.254" who="#Marszalek">W 31. poprawce do art. 5 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby pożytki i inne przychody osiągane z działalności gospodarczej spółdzielnia przeznaczała na pokrycie wydatków związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-75.255" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.256" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 32. i 33.</u>
          <u xml:id="u-75.257" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.258" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 31. poprawki do art. 5 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.259" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.260" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.261" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Za - 7, przeciw - 376, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-75.262" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.263" who="#Marszalek">W 32. poprawce do art. 5 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby w przykładowo wymienionych celach, na które można przekazywać pożytki i inne przychody z własnej działalności gospodarczej spółdzielni, nie wymieniać prowadzenia działalności społecznej, oświatowej i kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-75.264" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.265" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.266" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 32. poprawki do art. 5 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.267" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.268" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.269" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Za - 4, przeciw - 383, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-75.270" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.271" who="#Marszalek">W 33. poprawce do art. 5 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby pożytki i inne przychody z własnej działalności gospodarczej spółdzielnia mogła przeznaczyć w szczególności na pokrycie wydatków związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w zakresie obciążającym członków posiadających spółdzielcze prawa do lokali oraz będących właścicielami lokali.</u>
          <u xml:id="u-75.272" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.273" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-75.274" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 33. poprawki do art. 5 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.275" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.276" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.277" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Za - 13, przeciw - 379.</u>
          <u xml:id="u-75.278" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-75.279" who="#Marszalek">W 34. poprawce do art. 6 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby koszty lub przychody z gospodarki spółdzielni mogły być zwiększane odpowiednio przez różnicę między kosztami a przychodami z gospodarki mieszkaniowej, a nie, jak proponuje komisja, były zwiększane przez różnicę między kosztami a przychodami z działalności spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-75.280" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-75.281" who="#Marszalek">Pan poseł Manicki, pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselMaciejManicki">Panie Marszałku! To nie jest pytanie, tylko wniosek, żeby pan marszałek po tym głosowaniu zechciał zrobić 15 minut higienicznej przerwy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszalek">To wniosek klubu czy poselski?</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#GlosZSali">(Poselski.)</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#GlosZSali">(Bhp.)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 34. poprawki do art. 6 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Przeciw - 386.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#Marszalek">15 minut przerwy, jeśli takie jest państwa życzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 24 do godz. 11 min 47)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę poprosić pozostałych posłów o powrót na salę posiedzeń i zajęcie miejsc, za minutę rozpoczynamy.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#Marszalek">Poprawkę 35. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#Marszalek">W poprawce 36. do art. 6 wnioskodawca proponuje dodać nowy ustęp stanowiący, że spółdzielnia może tworzyć fundusz remontowy zasobów mieszkaniowych członków spółdzielni będących właścicielami lokali zgodnie z postanowieniami statutu. Odpisy na ten fundusz obciążają koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi stanowiącymi mienie członków spółdzielni będących właścicielami lokali.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki...</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#Marszalek">Proszę odczytać komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#SekretarzPoselZdzislawaKobylinska">Odwołuje się w dniu dzisiejszym posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wspólnie z Komisją Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach, które miało odbyć się bezpośrednio po głosowaniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 36. poprawki do art. 6 polegającej na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#Marszalek">Głosowało 281 posłów. Za - 122, przeciw 157, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#Marszalek">W 37. poprawce do art. 7 wnioskodawca proponuje dodać nowy ustęp stanowiący, że spółdzielnia współpracuje z organami samorządowymi i rządowymi oraz instytucjami i organizacjami, które mogą ułatwić uzyskanie innego mieszkania przez osoby tracące prawo do lokalu w spółdzielni, a w szczególności ułatwia im uzyskanie potrzebnych informacji oraz bezzwłocznie dokonuje rozliczenia zobowiązań i wypłaty należności.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 37. poprawki do art. 7 polegającej na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#Marszalek">Głosowało 322 posłów. Za - 307, przeciw - 13, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-81.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-81.15" who="#Marszalek">W 38. poprawce do art. 7 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby określony w statucie termin opróżnienia lokalu po wygaśnięciu tytułu prawnego do tego lokalu wynosił 1 miesiąc, a nie, jak proponuje komisja, 3 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-81.16" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.18" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 38. poprawki do art. 7 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.21" who="#Marszalek">Głosowało 337 posłów. Za - 4, przeciw - 332, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-81.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.23" who="#Marszalek">W 40. poprawce do art. 8 polegającej na dodaniu pkt. 6 wnioskodawca proponuje, aby w sprawach nieuregulowanych w ustawie prawa i obowiązki członków spółdzielni, dotyczące m.in. waloryzacji wkładu mieszkaniowego, określał statut.</u>
          <u xml:id="u-81.24" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 53. do art. 11 ust. 2 i 56. do art. 12 ust. 2, dotyczące waloryzacji wkładu mieszkaniowego w przypadku wygaśnięcia spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego oraz zawarcia z członkiem spółdzielni umowy przeniesienia własności.</u>
          <u xml:id="u-81.25" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-81.26" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-81.27" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 52.</u>
          <u xml:id="u-81.28" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.29" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 40., 53. i 56., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.30" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.31" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.32" who="#Marszalek">Głosowało 360 posłów. Za - 135, przeciw - 225.</u>
          <u xml:id="u-81.33" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.34" who="#Marszalek">W poprawce 42. do artykułów: 9 ust. od 1 do 6; 10 ust. od 1 do 4; 11 ust. 1 i 2; 12 ust. 1; 13;14 ust. 1; 15 ust. od 1 do 4; 16 ust. 1; 17; 56 ust. 1 i 2, wnioskodawca proponuje utrzymać spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego oraz aby spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego mogło być ustanawiane na rzecz spadkobierców lub innych nabywców tego prawa od osób, którym wcześniej ono przysługiwało.</u>
          <u xml:id="u-81.35" who="#Marszalek">Z poprawką tą wiążą się poprawki: 85., 88., 90., 98., 99., 102., 103., 105., 108., 110., 113., od 116. do 119., 127., 135., 139., 144., 152., 153. i 156.</u>
          <u xml:id="u-81.36" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-81.37" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-81.38" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 104., 115., od 120. do 126., 128., 130., 131., 133a., 134., 138., od 140. do 143., 154. i 155.</u>
          <u xml:id="u-81.39" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.40" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 42., 85., 88., 90., 98., 99., 102., 103., 105., 108., 110., 113., od 116. do 119., 127., 135., 139., 144., 152., 153., 156., wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.41" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.42" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.43" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Za - 233, przeciw - 141.</u>
          <u xml:id="u-81.44" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-81.45" who="#Marszalek">W 41. poprawce wnioskodawca proponuje, aby tytułowi rozdziału 2 nadać brzmienie: Spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-81.46" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.47" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.48" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 41. poprawki do tytułu rozdziału 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.49" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.50" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.51" who="#Marszalek">Głosowało 367 posłów. Za - 364, przeciw - 3.</u>
          <u xml:id="u-81.52" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-81.53" who="#Marszalek">W 43. poprawce do art. 9 ust. 1 wnioskodawca proponuje, by wyrazy ˝Przez umowę˝ zastąpić wyrazami ˝W umowie˝.</u>
          <u xml:id="u-81.54" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.55" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.56" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 43. poprawki do art. 9 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.57" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.58" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.59" who="#Marszalek">Głosowało 372 posłów. Za - 138, przeciw - 234.</u>
          <u xml:id="u-81.60" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.61" who="#Marszalek">W 44. poprawce do art. 9 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby umowa o spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego była sporządzana według zasad ustalonych w statucie danej spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-81.62" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.63" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.64" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 44. poprawki do art. 9 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.65" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.66" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.67" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za - 151, przeciw - 225, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-81.68" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.69" who="#Marszalek">W 45. poprawce do art. 9 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 6 stanowiący, że do ochrony spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego stosuje się odpowiednio przepisy o ochronie własności.</u>
          <u xml:id="u-81.70" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.71" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.72" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 45. poprawki do art. 9, polegającej na skreśleniu ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.73" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.74" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.75" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za - 8, przeciw - 369.</u>
          <u xml:id="u-81.76" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.77" who="#Marszalek">W 46. poprawce do art. 9 ust. 7 wnioskodawca proponuje, aby spółdzielnia mogła odmówić zgody na wynajęcie lub oddanie w odpłatne używanie całego lokalu mieszkalnego, jeżeli lokal miałby być użytkowany niezgodnie ze statutem i regulaminem spółdzielni, a także cofnąć wydaną zgodę, na warunkach przez siebie ustalonych, jeżeli lokal użytkowany jest z naruszeniem prawa wewnątrzspółdzielczego.</u>
          <u xml:id="u-81.78" who="#Marszalek">Komisja natomiast proponuje, aby spółdzielnia nie mogła odmówić zgody na wynajęcie lub oddanie w bezpłatne używanie całego lokalu mieszkalnego bez uzasadnionej przyczyny.</u>
          <u xml:id="u-81.79" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.80" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.81" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 46. poprawki do art. 9 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.82" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.83" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.84" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Za - 145, przeciw - 235, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-81.85" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.86" who="#Marszalek">W 47. poprawce do art. 9 ust. 8 wnioskodawca proponuje, aby przepis stanowiący, że jeżeli spółdzielnia ustanowiła dla siebie odrębną własność lokalu mieszkalnego, przeniesienie własności lokalu mieszkalnego może nastąpić wyłącznie na rzecz członka, któremu przysługuje spółdzielcze prawo do tego lokalu, nie dotyczył lokali, w których nastąpiło wygaśnięcie spółdzielczego prawa do lokalu.</u>
          <u xml:id="u-81.87" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.88" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.89" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 47. poprawki do art. 9 ust. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.90" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.91" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.92" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za - 140, przeciw - 239.</u>
          <u xml:id="u-81.93" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.94" who="#Marszalek">W 48. poprawce do art. 10 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 5, wnioskodawca proponuje, aby umowa o budowę lokalu określała m.in., zgodnie z art. 15 ust. 3, krąg osób, które zamieszkują z członkiem spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-81.95" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.96" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.97" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 48. poprawki do art. 10 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.98" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.99" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.100" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za - 9, przeciw - 367.</u>
          <u xml:id="u-81.101" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.102" who="#Marszalek">W 49. poprawce do art. 10 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 3a stanowiący, że jeżeli między datą wygaśnięcia spółdzielczego prawa do lokalu a datą ustanowienia nowego prawa do tego lokalu zachodzą zmiany mające istotny wpływ na wartość lokalu lub zasady dokonywania rozliczeń, członek obejmujący ten lokal wnosi wkład mieszkaniowy według zasad i wartości lokalu obowiązujących w dniu przydziału lokalu.</u>
          <u xml:id="u-81.103" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.104" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.105" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 49. poprawki do art. 10, polegającej na dodaniu ust. 3a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.106" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.107" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.108" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Za - 373, przeciw - 10, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-81.109" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-81.110" who="#Marszalek">W 2. wniosku mniejszości do art. 10 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku modernizacji budynku spółdzielnia mogła żądać od członka, któremu przysługuje spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego, uzupełnienia wkładu mieszkaniowego, a nie, jak proponują komisje, aby był on obowiązany uzupełnić wkład mieszkaniowy.</u>
          <u xml:id="u-81.111" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.112" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości do art. 10 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.113" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.114" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.115" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Za - 167, przeciw - 218.</u>
          <u xml:id="u-81.116" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.117" who="#Marszalek">W 50. poprawce do art. 10 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 5 stanowiący, że zasady udzielania spółdzielniom pomocy ze środków publicznych na budowę lokali mieszkalnych przeznaczonych do ustanawiania na rzecz członków spółdzielczych praw do takich lokali są określone w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-81.118" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.119" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.120" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 50. poprawki do art. 10, polegającej na skreśleniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.121" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.122" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.123" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Za - 209, przeciw - 169.</u>
          <u xml:id="u-81.124" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-81.125" who="#Marszalek">W 51. poprawce do art. 10 wnioskodawca proponuje dodać ustęp stanowiący, że wkład mieszkaniowy podlega dziedziczeniu.</u>
          <u xml:id="u-81.126" who="#Marszalek">Z poprawką tą wiąże się poprawka 61. do art. 14 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-81.127" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-81.128" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-81.129" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 60.</u>
          <u xml:id="u-81.130" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.131" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 51. i 61., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.132" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.133" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.134" who="#Marszalek">Głosowało 383 posłów. Za - 165, przeciw - 217, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-81.135" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.136" who="#Marszalek">W 52. poprawce do art. 11 ust. 2 wnioskodawca proponuje inne zasady zwrotu i rozliczenia wkładu mieszkaniowego w wypadku wygaśnięcia spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-81.137" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.138" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 54.</u>
          <u xml:id="u-81.139" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.140" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 52. poprawki do art. 11 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.141" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.142" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.143" who="#Marszalek">Głosowało 383 posłów. Za - 162, przeciw - 221.</u>
          <u xml:id="u-81.144" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.145" who="#Marszalek">W 54. poprawce do art. 11 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby w wypadku wygaśnięcia spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego wkład mieszkaniowy zwracany osobie uprawnionej był pomniejszony o koszt wyceny zwaloryzowanego wkładu mieszkaniowego lub wniesionej jego części.</u>
          <u xml:id="u-81.146" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.147" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.148" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 54. poprawki do art. 11 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.149" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.150" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.151" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za - 22, przeciw - 357.</u>
          <u xml:id="u-81.152" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.153" who="#Marszalek">W 57. poprawce do art. 12... aha, 57. bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-81.154" who="#Marszalek">W 59. poprawce do art. 12 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby wpływy z wpłat, o których mowa w ust. 1 pkt 3, były przeznaczane na działalność eksploatacyjną, jeżeli spółdzielnia nie tworzy funduszu remontowego.</u>
          <u xml:id="u-81.155" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.156" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.157" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek...</u>
          <u xml:id="u-81.158" who="#Marszalek">Proszę, bo chyba jakiś błąd w kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselMarekZielinski">To nie ulega wątpliwości, bo w scenariuszu zapisano, że 57. powinna być poddana pod głosowanie, jeśli 42. z tego pakietu zostanie przyjęta. Tak że chyba powinna być poddana pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszalek">Przepraszam, jednak błąd. Tak jak pan poseł sprawozdawca powiedział, wracamy do poprawki 57.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#Marszalek">W 57. poprawce do art. 12 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby wpływy z wpłat, o których mowa w ust. 1 pkt 3 - w części przewyższającej spłatę kredytów zaciągniętych przez spółdzielnię na budowę lokalu wraz z odsetkami - były przeznaczane na fundusz zasobowy spółdzielni, a nie - jak proponuje komisja - na uzupełnienie funduszu remontowego spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 58. i 59.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 57. poprawki do art. 12 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Za - 24, przeciw - 359, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#Marszalek">W 58. poprawce do art. 12 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby wpływy z wpłat, o których mowa w ust. 1 pkt 3, były przeznaczane wyłącznie na uzupełnienie funduszu remontowego.</u>
          <u xml:id="u-83.11" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.12" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 59.</u>
          <u xml:id="u-83.13" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.14" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 58. poprawki do art. 12 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.15" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.16" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.17" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Za - 223, przeciw - 157, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-83.18" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.19" who="#Marszalek">W 60. poprawce do art. 14 wnioskodawca proponuje zmianę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-83.20" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.22" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 60. poprawki do art. 14, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.25" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Za - 144, przeciw - 239, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-83.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.27" who="#Marszalek">W 62. poprawce do art. 15 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby tryb konieczny do zachowania roszczeń, określony w ust. 4, miał zastosowanie w przypadku wygaśnięcia spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego w następstwie niedokonania czynności, o których mowa w art. 13 ust. 2, ustania członkostwa lub niedokonania czynności, o których mowa w art. 14.</u>
          <u xml:id="u-83.28" who="#Marszalek">Komisja natomiast proponuje, aby tryb ten miał zastosowanie także w wypadku ustania członkostwa w okresie oczekiwania na zawarcie umowy o ustanowienie spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-83.29" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.30" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.31" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 62. poprawki do art. 15 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.32" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.33" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.34" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Za - 146, przeciw - 239.</u>
          <u xml:id="u-83.35" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.36" who="#Marszalek">W 63. poprawce do art. 15 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 5 stanowiący, że osoba przyjęta w poczet członków spółdzielni w wypadku, o którym mowa w ust. 3, staje się stroną umowy o budowę lokalu wiążącej osobę, które członkostwo ustało.</u>
          <u xml:id="u-83.37" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.38" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.39" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 63. poprawki do art. 15, polegającej na skreśleniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.40" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.41" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.42" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Za - 3, przeciw - 374, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-83.43" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.44" who="#Marszalek">W 64. poprawce do art. 16 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby spółdzielcze prawo do lokalu przekształcało się w prawo najmu podlegające przepisom ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych z dniem wykreślenia spółdzielni z rejestru po zakończeniu postępowania upadłościowego, a nie, jak proponuje komisja, albo po jej likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-83.45" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.46" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.47" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 64. poprawki do art. 16 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.48" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.49" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.50" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za - 6, przeciw - 373.</u>
          <u xml:id="u-83.51" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.52" who="#Marszalek">W poprawce 65. do art. 16 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2 stanowiący, że były członek spółdzielni albo osoby, o których mowa w art. 15 ust. 1 lub 2, mogą w ciągu jednego roku od dnia wykreślenia spółdzielni z rejestru dochodzić roszczenia wobec spółdzielni nabywającej o zawarcie umowy o ustanowienie odrębnej własności lokalu na zasadach określonych w art. 12.</u>
          <u xml:id="u-83.53" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.54" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.55" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 65. poprawki do art. 16, polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.56" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.57" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.58" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Za - 1, przeciw - 386.</u>
          <u xml:id="u-83.59" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.60" who="#Marszalek">W 66. poprawce wnioskodawca proponuje skreślić art. 17 stanowiący, że w zakresie nieuregulowanym w ustawie do spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego stosuje się odpowiednie przepisy ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, chyba że statut spółdzielni zawiera postanowienia korzystniejsze dla członków.</u>
          <u xml:id="u-83.61" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.62" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 67.</u>
          <u xml:id="u-83.63" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.64" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 66. poprawki, polegającej na skreśleniu art. 17, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.65" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.66" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.67" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Za - 148, przeciw - 238.</u>
          <u xml:id="u-83.68" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.69" who="#Marszalek">W 67. poprawce do art. 17 wnioskodawca proponuje, aby wyrazy ˝chyba że statut spółdzielni zawiera postanowienia korzystniejsze dla członków˝ zastąpić wyrazami ˝o ile statut spółdzielni nie stanowi inaczej˝.</u>
          <u xml:id="u-83.70" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.71" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.72" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 67. poprawki do art. 17, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.73" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.74" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.75" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za - 160, przeciw - 217, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-83.76" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.77" who="#Marszalek">W 3. wniosku mniejszości oraz w 69. poprawce do art. 18 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 3 stanowiący m.in., że obligatoryjne postanowienia umowy o budowę lokalu, dotyczące określenia zakresu rzeczowego robót będącego podstawą ustalania kosztów budowy oraz określenia zasad ustalania wysokości kosztów budowy lokalu, nie dotyczą członków spółdzielni, którzy zawierają umowę o budowę bezpośrednio z wykonawcą robót budowlanych w wypadku zadań nieobejmujących nieruchomości wspólnych lub części wspólnych.</u>
          <u xml:id="u-83.78" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.79" who="#Marszalek">Przyjęcie tego wniosku i poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 70.</u>
          <u xml:id="u-83.80" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.81" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości i 69. poprawki do art. 18, polegających na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.82" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.83" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.84" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Za - 85, przeciw - 296, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-83.85" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek i poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.86" who="#Marszalek">Poprawka 70. do art. 18 ust. 3 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-83.87" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.88" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.89" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 70. poprawki do art. 18 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.90" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.91" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.92" who="#Marszalek">Głosowało 383 posłów. Za - 161, przeciw - 221, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-83.93" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.94" who="#Marszalek">W 71. poprawce do art. 20, polegającej na dodaniu po ust. 2 nowego ustępu, wnioskodawca proponuje, aby wypowiedzenie umowy o budowę lokalu przez członka spółdzielni nie było równoznaczne z natychmiastowym zwrotem przez spółdzielnię środków finansowych dotychczas wniesionych na budowę lokalu.</u>
          <u xml:id="u-83.95" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.96" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.97" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 71. poprawki do art. 20, polegającej na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.98" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.99" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.100" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za - 144, przeciw - 231, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-83.101" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.102" who="#Marszalek">Do art. 20 ust. 3 zostały zgłoszone poprawki 72. i 73.</u>
          <u xml:id="u-83.103" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie poprawkę 73. jako dalej idącą.</u>
          <u xml:id="u-83.104" who="#Marszalek">W poprawce tej wnioskodawca proponuje, aby wypowiedzenie umowy o budowę lokalu mogło nastąpić na 3 miesiące naprzód, a nie - jak proponuje komisja - na 3 miesiące naprzód na koniec kwartału kalendarzowego.</u>
          <u xml:id="u-83.105" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.106" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 72.</u>
          <u xml:id="u-83.107" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.108" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 73. poprawki do art. 20 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.109" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.110" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.111" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Za - 147, przeciw - 233.</u>
          <u xml:id="u-83.112" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.113" who="#Marszalek">W 72. poprawce do art. 20 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby wypowiedzenie umowy o budowę lokalu mogło nastąpić na 3 miesiące naprzód na koniec miesiąca kalendarzowego, a nie - jak proponuje komisja - na 3 miesiące naprzód na koniec kwartału kalendarzowego.</u>
          <u xml:id="u-83.114" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.115" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.116" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 72. poprawki do art. 20 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.117" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.118" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.119" who="#Marszalek">Głosowało 383 posłów. Za - 166, przeciw - 216, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-83.120" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.121" who="#Marszalek">W 74. poprawce do art. 21 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić przepis stanowiący, że na żądanie członka spółdzielnia ustanawia prawo odrębnej własności w chwili, gdy ze względu na stan realizacji inwestycji możliwe jest przestrzenne oznaczenie lokalu.</u>
          <u xml:id="u-83.122" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.123" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 75.</u>
          <u xml:id="u-83.124" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.125" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 74. poprawki do art. 21 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.126" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.127" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.128" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Za - 2, przeciw - 380.</u>
          <u xml:id="u-83.129" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.130" who="#Marszalek">W 75. poprawce do art. 21 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby na żądanie członka spółdzielnia ustanawiała prawo odrębnej własności w chwili, gdy ze względu na stan realizacji inwestycji możliwe jest przestrzenne oznaczenie lokalu, a członek sfinansował w całości koszty przypadające na jego lokal.</u>
          <u xml:id="u-83.131" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.132" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.133" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 75. poprawki do art. 21 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.134" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.135" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.136" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Za - 162, przeciw - 217, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-83.137" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.138" who="#Marszalek">W poprawce 76. do art. 25 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby większość właścicieli lokali w budynku lub budynkach położonych w obrębie danej nieruchomości, wymagana do podjęcia uchwały o zastosowaniu w zakresie ich praw i obowiązków przepisów ustawy o własności lokali, była obliczana według liczby udziałów w nieruchomości wspólnej, a nie, jak proponuje komisja, według liczby lokali.</u>
          <u xml:id="u-83.139" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.140" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 77.</u>
          <u xml:id="u-83.141" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.142" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 76. poprawki do art. 25 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.143" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.144" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.145" who="#Marszalek">Głosowało 332 posłów. Za - 130, przeciw - 201, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-83.146" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.147" who="#Marszalek">W 77. poprawce do art. 25 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby większość właścicieli lokali niebędących członkami spółdzielni w budynku lub w budynkach położonych w obrębie danej nieruchomości, wymagana do podjęcia uchwały o zastosowaniu w zakresie ich praw i obowiązków przepisów ustawy o własności lokali...</u>
          <u xml:id="u-83.148" who="#Marszalek">Ze względu na błąd maszyny liczącej głosy musimy powrócić do poprawki 76.</u>
          <u xml:id="u-83.149" who="#Marszalek">W poprawce 76. do art. 25 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby większość właścicieli lokali w budynku lub budynkach położonych w obrębie danej nieruchomości, wymagana do podjęcia uchwały o zastosowaniu w zakresie ich praw i obowiązków przepisów ustawy o własności lokali, była obliczana według liczby udziałów w nieruchomości wspólnej, a nie, jak proponuje komisja, według liczby lokali.</u>
          <u xml:id="u-83.150" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.151" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 77.</u>
          <u xml:id="u-83.152" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.153" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 76. poprawki do art. 25 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.154" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.155" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.156" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Za - 152, przeciw - 234.</u>
          <u xml:id="u-83.157" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.158" who="#Marszalek">W 77. poprawce do art. 25 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby większość właścicieli lokali niebędących członkami spółdzielni w budynku lub w budynkach położonych w obrębie danej nieruchomości, wymagana do podjęcia uchwały o zastosowaniu w zakresie ich praw i obowiązków przepisów ustawy o własności lokali, była obliczana według wielkości udziałów, a nie, jak proponuje komisja, według liczby lokali.</u>
          <u xml:id="u-83.159" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.160" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.161" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 77. poprawki do art. 25 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.162" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.163" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.164" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Za - 146, przeciw - 236.</u>
          <u xml:id="u-83.165" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.166" who="#Marszalek">W 78. poprawce do art. 25 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby do podjęcia uchwały, że w zakresie praw i obowiązków właścicieli lokali będą miały zastosowanie przepisy ustawy o własności lokali, stosować odpowiednio przepisy art. 31 i 32 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-83.167" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.168" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.169" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 78. poprawki do art. 25 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.170" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.171" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.172" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Za - 234, przeciw - 150.</u>
          <u xml:id="u-83.173" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.174" who="#Marszalek">W 79. poprawce do art. 25 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2 stanowiący, że większość będących członkami spółdzielni właścicieli lokali w budynku lub budynkach położonych w obrębie danej nieruchomości może podjąć uchwałę o utworzeniu nowej spółdzielni, stosując odpowiednio przepisy o podziale spółdzielni, z wyjątkiem art. 108 § 1 ustawy Prawo spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-83.175" who="#Marszalek">Wnioskodawca proponuje także dodać nowy ustęp stanowiący, że do rozliczeń między właścicielami, o których mowa w ust. 1, a spółdzielnią stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego o zniesieniu współwłasności.</u>
          <u xml:id="u-83.176" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.177" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 80. do 82.</u>
          <u xml:id="u-83.178" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.179" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 79. poprawki do art. 25 polegającej na skreśleniu ust. 2 oraz dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.180" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.181" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.182" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Za - 8, przeciw - 377, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-83.183" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.184" who="#Marszalek">W 80. poprawce do art. 25 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2 stanowiący, że większość będących członkami spółdzielni właścicieli lokali w budynkach lub w budynku położonych w obrębie danej nieruchomości może podjąć uchwałę o utworzeniu nowej spółdzielni, stosując odpowiednio przepisy o podziale spółdzielni z wyjątkiem art. 108 § 1 ustawy Prawo spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-83.185" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.186" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.187" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 80. poprawki do art. 25 polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.188" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.189" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.190" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za - 149, przeciw - 228, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-83.191" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.192" who="#Marszalek">W 81. poprawce do art. 25 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby uchwały o utworzeniu nowej spółdzielni podejmowała większość będących członkami spółdzielni użytkowników lokali, a nie, jak proponuje komisja, właścicieli lokali.</u>
          <u xml:id="u-83.193" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.194" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.195" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 81. poprawki do art. 25 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.196" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.197" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.198" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Za - 164, przeciw - 218, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-83.199" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.200" who="#Marszalek">W 82. poprawce do art. 25 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby uchwałę o utworzeniu nowej spółdzielni podejmowała większość będących członkami spółdzielni właścicieli lokali, stosując odpowiednio przepisy o podziale spółdzielni zawarte w ustawie Prawo spółdzielcze, a nie, jak proponuje komisja, stosując odpowiednio przepisy tej ustawy, z wyjątkiem art. 108 § 1.</u>
          <u xml:id="u-83.201" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.202" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.203" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 82. poprawki do art. 25 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.204" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.205" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.206" who="#Marszalek">Głosowało 383 posłów. Za - 141, przeciw - 241, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-83.207" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.208" who="#Marszalek">W 83. poprawce do art. 27 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2 stanowiący między innymi, że zarząd nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi współwłasność spółdzielni jest wykonywany przez spółdzielnię jak zarząd powierzony, o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali.</u>
          <u xml:id="u-83.209" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.210" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 84.</u>
          <u xml:id="u-83.211" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.212" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 83. poprawki do art. 27 polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.213" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.214" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.215" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za - 141, przeciw - 236.</u>
          <u xml:id="u-83.216" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.217" who="#Marszalek">W 84. poprawce do art. 27 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby zarząd nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi współwłasność spółdzielni był wykonywany przez spółdzielnie, a nie, jak proponuje komisja, był wykonywany przez spółdzielnię jak zarząd powierzony, o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali.</u>
          <u xml:id="u-83.218" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.219" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.220" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 84 poprawki do art. 27 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.221" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.222" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.223" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za - 163, przeciw - 213, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-83.224" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.225" who="#Marszalek">W 87. poprawce do art. 29, zawierającego zmiany do ustawy Kodeks postępowania cywilnego, wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 1. stanowiącą, że do właściwości sądów okręgowych należą m.in. sprawy o wydaniu orzeczenia zastępującego uchwałę o podziale spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-83.226" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.227" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.228" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 87. poprawki do art. 29 polegającej na skreśleniu zmiany 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.229" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.230" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.231" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Za - 145, przeciw - 232, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-83.232" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.233" who="#Marszalek">Poprawki od 92. do 98. do art. 31 projektu ustawy nowelizującej zawierają zmiany do ustawy Prawo spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-83.234" who="#Marszalek">Obecnie poddam pod głosowanie poprawkę 93. do art. 31 jako dalej idącą.</u>
          <u xml:id="u-83.235" who="#Marszalek">W poprawce tej wnioskodawca proponuje skreślić zmiany od 2. do 4. stanowiące o trybie podejmowania uchwały o podziale spółdzielni oraz o podziale jej majątku w wyniku podjęcia tej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-83.236" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.237" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 92. i od 94. do 97.</u>
          <u xml:id="u-83.238" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.239" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 93. poprawki do art. 31 polegającej na skreśleniu zmian od 2. do 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.240" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.241" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.242" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za - 131, przeciw - 244, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-83.243" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.244" who="#Marszalek">W 92. poprawce polegającej na skreśleniu w art. 31 zmiany 2. wnioskodawca proponuje, aby uchwała walnego zgromadzenia członków spółdzielni w sprawie jej podziału zapadała tak jak dotychczas większością 2/3 głosów, a nie, jak proponuje komisja, zwykłą większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-83.245" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.246" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.247" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 92. poprawki polegającej na skreśleniu w art. 31 zmiany 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.248" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.249" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.250" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Za - 3, przeciw 377.</u>
          <u xml:id="u-83.251" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.252" who="#Marszalek">W 94. poprawce do art. 108a §1 wnioskodawca proponuje, aby członkowie spółdzielni, których prawa i obowiązki majątkowe są związane z wyodrębnioną organizacyjnie jednostką spółdzielni albo z częścią majątku spółdzielni, która nadaje się do takiego wyodrębnienia, mogli, na podstawie uchwały podjętej większością 2/3 głosów, a nie, jak proponuje komisja, większością głosów tych członków, wystąpić do zarządu spółdzielni z żądaniem zwołania walnego zgromadzenia, w celu podjęcia uchwały o podziale spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-83.253" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.254" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.255" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 94. poprawki do art. 108a § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.256" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.257" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.258" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za - 143, przeciw - 232, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-83.259" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.260" who="#Marszalek">W 95. poprawce do art. 108a § 1 wnioskodawca proponuje po wyrazie ˝mogą˝ skreślić wyrazy ˝na podstawie uchwały podjętej˝.</u>
          <u xml:id="u-83.261" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.262" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.263" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 95. poprawki do art. 108a § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.264" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.265" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.266" who="#Marszalek">Głosowało 373 posłów. Za - 3, przeciw 370.</u>
          <u xml:id="u-83.267" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.268" who="#Marszalek">W 96. poprawce do art. 108a wnioskodawca proponuje skreślić § 4 i § 5, dotyczące trybu odwoławczego w razie podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały odmawiającej podziału spółdzielni, uchwały o podziale naruszającej interesy członków występujących z żądaniem podziału, a także nierozpatrzenia w terminie żądania podziału spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-83.269" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.270" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.271" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 96. poprawki do art. 108a polegającej na skreśleniu § 4 i § 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.272" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.273" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.274" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za - 161, przeciw - 214, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-83.275" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.276" who="#Marszalek">W poprawce 97. do art. 125 wnioskodawca proponuje skreślić § 5a i § 5b dotyczące zasad podziału majątku likwidowanej spółdzielni, z wyjątkiem spółdzielni mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-83.277" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.278" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.279" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 97. poprawki do art. 125, polegającej na skreśleniu § 5a i § 5b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.280" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.281" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.282" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za - 137, przeciw - 238, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-83.283" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.284" who="#Marszalek">Przechodzimy do poprawki 129.</u>
          <u xml:id="u-83.285" who="#Marszalek">Zgadza się, panie pośle sprawozdawco?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselMarekZielinski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Marszalek">Tak, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#Marszalek">W poprawce 129. wnioskodawca proponuje skreślić ust. 3, stanowiący, że podział nieruchomości nie jest dopuszczalny, jeżeli projektowane do wydzielenia działki gruntu nie mają bezpośredniego dostępu do drogi publicznej w rozumieniu przepisu art. 93 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 129. poprawki do art. 44, polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#Marszalek">Głosowało 373 posłów. Za - 7, przeciw - 366.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#Marszalek">Głosujemy nad poprawką 132.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#Marszalek">W poprawce 132. do art. 44 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby skarb państwa ponosił koszty prac geodezyjnych, a nie, jak proponuje komisja, uzasadnione koszty tych prac.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 132. poprawki do art. 44 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#Marszalek">Głosowało 375 posłów. Za - 143, przeciw - 232.</u>
          <u xml:id="u-85.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-85.18" who="#Marszalek">W poprawce 136. do art. 45 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby spółdzielnia mieszkaniowa określiła przedmiot odrębnej własności wszystkich lokali mieszkalnych i lokali o innym przeznaczeniu we wszystkich nieruchomościach, z wyjątkiem tych, o których mowa w art. 43, i złożyła wniosek o założenie ksiąg wieczystych dla tych lokali w okresie 24 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, a nie, jak proponuje komisja, w okresie 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-85.19" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 150.</u>
          <u xml:id="u-85.20" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-85.21" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-85.22" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 151.</u>
          <u xml:id="u-85.23" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.24" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 136. i 150., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.25" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.26" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.27" who="#Marszalek">Głosowało 372 posłów. Za - 151, przeciw - 221.</u>
          <u xml:id="u-85.28" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-85.29" who="#Marszalek">W poprawce 137. do art. 45 ust. 3 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 3, stanowiący, że uchwała zarządu spółdzielni dotycząca odrębnej własności lokali powinna określać między innymi wielkość udziałów we współwłasności nieruchomości wspólnej związanych z odrębną własnością każdego lokalu.</u>
          <u xml:id="u-85.30" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.31" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.32" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 137. poprawki do art. 45 ust. 3, polegającej na skreśleniu pkt. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.33" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.34" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.35" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za - 139, przeciw - 237.</u>
          <u xml:id="u-85.36" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-85.37" who="#Marszalek">W 4. wniosku mniejszości, polegającym na dodaniu po art. 48 nowego artykułu, wnioskodawca proponuje przepisy przejściowe dotyczące hipotek obciążających, w dniu wejścia w życie ustawy, nieruchomości stanowiące własność spółdzielni mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-85.38" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.39" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości, polegającego na dodaniu nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.40" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.41" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.42" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Za - 23, przeciw - 352, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-85.43" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-85.44" who="#Marszalek">W 145. poprawce wnioskodawca proponuje skreślić art. 49, stanowiący m.in. o nie większej niż 5% wysokości wpłaty różnicy pomiędzy wartością rynkową prawa odrębnej własności lokalu a wartością zwaloryzowanego wkładu mieszkaniowego i spłat w przypadku przeniesienia prawa własności lokalu, do którego przed dniem wejścia w życie ustawy przysługiwało lokatorskie prawo do lokalu.</u>
          <u xml:id="u-85.45" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.46" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 146. do 149.</u>
          <u xml:id="u-85.47" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.48" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 145. poprawki, polegającej na skreśleniu art. 49, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.49" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.50" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.51" who="#Marszalek">Głosowało 370 posłów. Za - 137, przeciw - 232, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-85.52" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-85.53" who="#Marszalek">Obecnie poddam pod głosowanie poprawkę 147. do art. 49 jako dalej idącą.</u>
          <u xml:id="u-85.54" who="#Marszalek">W poprawce tej wnioskodawca proponuje, aby wysokość wpłaty różnicy pomiędzy wartością rynkową prawa odrębnej własności lokalu a wartością zwaloryzowanego wkładu mieszkaniowego i spłat wynosiła 3%, a nie, jak proponuje komisja, 5% w przypadku przeniesienia prawa własności lokalu, do którego przed dniem wejścia w życie ustawy przysługiwało lokatorskie prawo do lokalu, a także, aby części tej różnicy nie przekazywać jako dochodu do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-85.55" who="#Marszalek">Wnioskodawca proponuje również w dodawanym ust. 4, aby spółdzielnia mogła żądać wpłat na fundusz remontowy niezależnie od obowiązku w zakresie pokrywania kosztów zarządu nieruchomością wspólną, w przypadku gdy właściciele lokali nie podjęli uchwały o stosowaniu wobec nich przepisów ustawy o własności lokali.</u>
          <u xml:id="u-85.56" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.57" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 146., 148. i 149.</u>
          <u xml:id="u-85.58" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.59" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 147. poprawki do art. 49 ust. 1 i 3 oraz polegającej na dodaniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.60" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.61" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.62" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Za - 349, przeciw - 30, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-85.63" who="#Marszalek">W 151. poprawce do art. 50 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby sąd orzekał o ustanowieniu odrębnej własności lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu, jeżeli spółdzielnia nie dokona czynności wymaganych ustawą w terminie 18 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, a nie, jak proponuje komisja, 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-85.64" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.65" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.66" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 151. poprawki do art. 50 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.67" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.68" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.69" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Za - 143, przeciw - 231.</u>
          <u xml:id="u-85.70" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-85.71" who="#Marszalek">Poprawki 157. i 158. dotyczą art. 58 stanowiącego o wejściu w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-85.72" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie poprawkę 158.</u>
          <u xml:id="u-85.73" who="#Marszalek">W poprawce tej wnioskodawca proponuje, aby cała ustawa weszła w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, a nie, jak proponowała komisja, 18 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkami określonymi w tym przepisie, które wchodzą w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-85.74" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.75" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 157.</u>
          <u xml:id="u-85.76" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.77" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 158. poprawki do art. 58, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.78" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.79" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.80" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za - 228, przeciw - 148, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-85.81" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-85.82" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-85.83" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-85.84" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselJerzyJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy oraz upoważnionego przedstawiciela rządu. Jak wynikało z kilkakrotnie przekazywanych Komisji Nadzwyczajnej w toku prac komisyjnych nformacji Ministerstwa Finansów - niepokrywających się zresztą - koszty budżetowe wdrożenia ustawy jako piątej reformy tego rządu dotyczącej mieszkalnictwa kształtowały się na poziomie od 2900 mln do ponad 6 mld, jeżeli uwzględni się spłatę kredytów. Przy czym drugie tyle miała kosztować ta operacja samych spółdzielców. W czasie drugiego czytania projektu wnioskodawcy odstąpili od pierwotnej zasady uwłaszczenia spółdzielców...</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselJerzyJankowski">Spokojnie, panowie.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PoselJerzyJankowski">...wsparciem jej...</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#PoselJerzyJankowski"> ...pomocy z budżetu państwa. Przechodząc do wariantu finansowania...</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#PoselJerzyJankowski">Ale nie ryczcie, bo tylko tyle wam zostało, no!</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#PoselJerzyJankowski">Przechodząc do wariantu sfinansowania całości nakładów reformy z kieszeni i na koszt...</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#GlosyZSali">(Uuu... ooo... muuu...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#Marszalek">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselJerzyJankowski">...samych spółdzielców. Pozostały jednak w ustawie - i to przed chwilą przegłosowaliśmy - pewne działania, które będą pokrywane...</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#Marszalek">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselJerzyJankowski">...z budżetu państwa. Jak sam rząd wyliczył, jest to kwota ok. 170 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselJerzyJankowski">Mam dwa pytania: Czy takie środki są przewidywane w projekcie budżetu na rok 2001 i czy w wypadku braku tych środków ta ustawa będzie wykonalna? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselMarekZielinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselMarekZielinski">Rzeczywiście pierwotne koszty odnośnie do tego projektu ustawy były duże, aczkolwiek rozbieżności między Ministerstwem Finansów a urzędem mieszkalnictwa były jak 1:5. Po zmianie i po przyjęciu dzisiejszych poprawek w zasadzie koszty zostały zredukowane do 70 mln zł. To są koszty podziału geodezyjnego. To rzeczywiście jest kwota, którą budżet państwa będzie musiał ponieść, ale nie w przyszłym roku, lecz w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PoselMarekZielinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#GlosyZSali">(Aaa...)</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PoselMarekZielinski">W wystąpieniu posła z waszego ugrupowania była troska o przyszłoroczny budżet.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#PoselMarekZielinski"> W każdym razie dlatego, że w jednym ustępie, który dzisiaj przegłosowaliśmy, jest zapis o 10-miesięcznym okresie przygotowawczym.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#PoselMarekZielinski">Jest też problem - ta sprawa była kontrowersyjna - dla ciekawości przytoczę, wykupu gruntów, które spółdzielnia użytkuje, natomiast nie jest ich właścicielem. Ten problem został definitywnie rozwiązany. Spółdzielnia musi pokryć koszt, nie będzie tego pokrywał budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#PoselMarekZielinski">Oczywiście jest też problem hipotek. To jest poważny problem. Być może rząd przedstawi jakieś bardzo szacunkowe wartości, chociaż nikt dotychczas, podczas dwuletniej pracy komisji, nie podał nawet przybliżonych wartości. Bardzo trudno zrobić nawet jakiekolwiek rzetelne szacunki. Natomiast w świetle tego, co rząd przedłożył, mianowicie dwa tygodnie temu wpłynęła do Sejmu ustawa gwarantująca kredyty mieszkaniowe dla PKO BP, myślę, że te sprawy należy połączyć i kompleksowo rozpatrzyć. W związku z tym wydaje mi się, że argument co do dodatkowego obciążenia budżetu jest nietrafny, dlatego że to jest konieczność załatwienia spraw z przeszłości, niestety czterdziestoletniej przeszłości PRL.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Mazurkiewicz, później pan poseł Jankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Panie Pośle Sprawozdawco! Mówiłby pan prawdę i prawdopodobnie myślał pan tak w odniesieniu do pierwotnego tekstu sprawozdania. Przed chwilą przegłosowaliśmy kwestię, że ustawa wchodzi w życie w ciągu trzech miesięcy od jej uchwalenia; w konsekwencji okres przejściowy, w którym trzeba będzie wyłożyć z budżetu około 160 mln zł wyliczonych przez Ministerstwo Finansów, przypada jeszcze na czasy, kiedy rząd tej koalicji będzie musiał w budżecie na 2000 r...</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselMarekZielinski">W tej chwili nie mogę znaleźć tego artykułu, ale te kwestie zostały przegłosowane w naszej poprawce; tam jest 10-miesięczny okres od momentu wejścia w życie ustawy, jeśli chodzi o wydatki dotyczące podziału geodezyjnego, bo te 10 miesięcy trzeba przeznaczyć na przygotowanie tego podziału.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszalek">Pan poseł Jankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselJerzyJankowski">Panie Pośle Sprawozdawco! Chodzi o art. 44 ust. 4 - jest 6 miesięcy, ale nawet, jeżeli byłoby 10, jest to mniej niż 12; a na razie rok ma 12 miesięcy, więc obciążenia budżetu będą w roku 2001.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#Marszalek">Proszę, pan minister Niedziela, Ministerstwo Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Można zidentyfikować dwa pola występowania skutków finansowych. Jedno pole to koszta podziałów geodezyjnych i ta suma może kształtować się do poziomu 70 mln zł. Należy przy tym założyć, że będzie się to działo w długim horyzoncie funkcjonowania ustawy; myślę, że te prace i tak nie mogły być zrealizowane w krótkim czasie, nawet z uwagi na niezbyt duże możliwości geodezji, perspektywa tych wydatków rozkłada się na 10 lub kilkanaście lat.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJanuszNiedziela">Jeżeli chodzi natomiast o drugie pole potencjalnych obciążeń, wiążą się one z poręczeniami przez skarb państwa dokonanymi na mocy tej ustawy. Myślę, że można odnieść to do sumy ok. 500 mln. Chciałbym też zauważyć, iż kwestia ta być może nie będzie regulowana tą ustawą, ponieważ dzisiaj w Sejmie trwały również prace nad ustawą dotyczącą objęcia poręczeniami skarbu państwa niektórych kredytów mieszkaniowych; być może znajdzie się to w drugiej ustawie i ten przepis praktycznie nie będzie funkcjonował w ramach tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Za - 234, przeciw - 21, wstrzymało się 125.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o spółdzielniach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#Marszalek">Pewnie chce pan dziękować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselMarekZielinski">Prace trwały 2 lata, były bardzo intensywne, kilkadziesiąt posiedzeń. Chciałbym serdecznie podziękować wszystkim członkom Komisji Nadzwyczajnej, pracownikom Biura Legislacyjnego za wyrozumiałość i wytrwałość, a także pracownikom Ministerstwa Sprawiedliwości, urzędu mieszkalnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o dostosowaniu do prawa Unii Europejskiej ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych, ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy o finansach publicznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (druki nr 2088, 2223 i 2223-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Osiatyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyOsiatynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Większość poprawek, które zostały zgłoszone w czasie drugiego czytania, jest oczywista i nie wymaga dyskusji. Jeżeli będą pytania, będę na nie odpowiadał.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyOsiatynski">Chciałbym zwrócić uwagę tylko na jedną kwestię, która może powodować pewne komplikacje. Otóż zgodnie z wnioskiem mniejszości nie powinniśmy tworzyć żadnego specjalnego trybu uczestnictwa w radzie giełdy. W sprawozdaniu komisji była propozycja, aby w skład rady giełdy wchodziła co najmniej jedna osoba rekomendowana przez stowarzyszenie. To była bardzo niefortunna propozycja i wniosek mniejszości zmierzał do tego, aby nie tworzyć żadnego specjalnego trybu, aby nie powoływać tego typu osób, o specjalnym charakterze.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselSprawozdawcaJerzyOsiatynski">Poprawka przedstawiona w czasie prac w drugim czytaniu jest wolna od tej słabości, która wiąże się z rekomendacją, natomiast powiada, że tego typu specjalni członkowie rady mają być powołani. Wobec tego ci z pań i panów posłów, którzy chcą mieć tego typu instytucję w radach giełdy, powinni głosować przeciwko wnioskowi mniejszości i za poprawką. Natomiast ci z państwa, którzy uważają, że żadnych tego typu specjalnych instytucji nie powinno być, powinni głosować za przyjęciem jedynego w tej sprawie wniosku mniejszości. Jak powiedziałem, jeśli chodzi o pozostałe poprawki, jestem do państwa dyspozycji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Zanim przejdziemy do głosowania, komunikat.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#SekretarzPoselEugeniuszKlopotek">Panie i Panowie Posłowie! Posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu odbędzie się bezpośrednio po głosowaniach. Posiedzenie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego odbędzie się o godz. 13.30, natomiast posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ordynacji wyborczych zostaje odwołane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2223.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja przedstawia również poprawki i wniosek mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#WicemarszalekJanKrol">W poprawce 1. do art. 6 ust. 7 ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych wnioskodawcy proponują, aby dopłaty ze środków budżetu państwa do kredytów, na cele, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3, mogły być udzielone w wysokości nieprzekraczającej 0,4 kosztu, a nie, jak stanowi obowiązujący przepis, 0,2 kosztu pozyskania kredytu.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja proponowała natomiast skreślenie tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#WicemarszalekJanKrol">Jednocześnie wnioskodawcy w poprawce 8. proponują, aby art. 6 ust. 7 wszedł w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia i utracił moc z dniem 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#WicemarszalekJanKrol">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-108.11" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-108.12" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-108.13" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 355 posłów. Za - 346, przeciw - 6, wstrzymało się od głosu 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-108.14" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-108.15" who="#WicemarszalekJanKrol">Do art. 4 pkt 68 projektu ustawy nowelizującej zgłoszono poprawkę 2. i wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-108.16" who="#WicemarszalekJanKrol">W pierwszej kolejności, jako dalej idący, pod głosowanie poddam wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-108.17" who="#WicemarszalekJanKrol">We wniosku mniejszości, polegającym na skreśleniu pkt. 68 w art. 4 projektu ustawy nowelizującej, wnioskodawcy proponują, aby skreślić dodawany w art. 104 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi ust. 2 stanowiący, że w skład rady giełdy wchodzi co najmniej jedna osoba rekomendowana przez stowarzyszenie, o którym mowa w art. 14 ust. 5 pkt 4 tej ustawy, oraz co najmniej jedna osoba rekomendowana przez izbę.</u>
          <u xml:id="u-108.18" who="#WicemarszalekJanKrol">Przyjęcie wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość poprawki.</u>
          <u xml:id="u-108.19" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-108.20" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 4 projektu ustawy nowelizującej, polegającego na skreśleniu pkt. 68, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-108.21" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-108.22" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-108.23" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 364 posłów. Za - 336, przeciw - 23, wstrzymało się od głosu 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-108.24" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-108.25" who="#WicemarszalekJanKrol">W związku z tym poprawka 2. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-108.26" who="#WicemarszalekJanKrol">W poprawce 3. do art. 4 pkt 77 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby w art. 126 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi dodać ust. 9 stanowiący, że prawo powoływania i odwoływania dwóch członków rady nadzorczej Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych mają:</u>
          <u xml:id="u-108.27" who="#WicemarszalekJanKrol">1) banki, o których mowa w art. 57 tej ustawy - jednego członka,</u>
          <u xml:id="u-108.28" who="#WicemarszalekJanKrol">2) izby - jednego członka.</u>
          <u xml:id="u-108.29" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-108.30" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-108.31" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do art. 4 pkt 77 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-108.32" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-108.33" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-108.34" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 368 posłów. Za - 312, przeciw - 53, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-108.35" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-108.36" who="#WicemarszalekJanKrol">W poprawce 4. do art. 4 pkt 78 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby w art. 139 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi dodać ust. 2 stanowiący, że przepis ust. 1 stosuje się także w przypadku, gdy system rejestracji papierów, o których mowa w art. 6 ust. 1 tej ustawy, jest prowadzony przez Narodowy Bank Polski.</u>
          <u xml:id="u-108.37" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-108.38" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-108.39" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. do art. 4 pkt 78 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-108.40" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-108.41" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-108.42" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 373 posłów. Za - 363, przeciw - 5, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-108.43" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-108.44" who="#WicemarszalekJanKrol">W poprawce 5. do art. 6 pkt 2 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby w art. 5 ustawy o finansach publicznych dodać ust. 2 i 3 stanowiące, że:</u>
          <u xml:id="u-108.45" who="#WicemarszalekJanKrol">- do sektora finansów publicznych mogą być zaliczane również inne jednostki niż określone w ust. 1 tego artykułu, jeżeli realizują zadania publiczne oraz nie mniej niż 50% ich przychodów pochodzi ze środków publicznych lub majątek skarbu państwa jednostek samorządu terytorialnego stanowi nie mniej niż 50% majątku takiej jednostki,</u>
          <u xml:id="u-108.46" who="#WicemarszalekJanKrol">- wykaz jednostek zaliczonych do sektora finansów publicznych ustala w drodze rozporządzenia Rada Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-108.47" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-108.48" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-108.49" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. do art. 6 pkt 2 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-108.50" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-108.51" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-108.52" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 375 posłów. Za - 158, przeciw - 216, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-108.53" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-108.54" who="#WicemarszalekJanKrol">W poprawce 6. do art. 6 pkt 3 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby w art. 28a ustawy o finansach publicznych dodać ust. 3 stanowiący, że Rada Ministrów określi w drodze rozporządzenia szczegółowe zasady i tryb kontroli gospodarowania środkami publicznymi oraz kryteria oceny celowości i gospodarności dokonywania wydatków publicznych dla niektórych jednostek sektora finansów publicznych, uwzględniając w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-108.55" who="#WicemarszalekJanKrol">1) specyfikę działalności jednostek sektora finansów publicznych,</u>
          <u xml:id="u-108.56" who="#WicemarszalekJanKrol">2) wysokość środków niezbędnych na realizację danego zadania,</u>
          <u xml:id="u-108.57" who="#WicemarszalekJanKrol">3) źródła pochodzenia środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-108.58" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-108.59" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-108.60" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. do art. 6 pkt 3 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-108.61" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-108.62" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-108.63" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 373 posłów. Za - 163, przeciw - 209, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-108.64" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-108.65" who="#WicemarszalekJanKrol">W poprawce 7., polegającej na dodaniu pkt. 7a w art. 6 projektu ustawy nowelizującej, wnioskodawcy proponują, aby w art. 95 ustawy o finansach publicznych dodać ust. 3 stanowiący, że Rada Ministrów określi w drodze rozporządzenia szczegółowe zasady i tryb kontroli gospodarowania środkami, o których mowa w ust. 1 tego artykułu, oraz środkami przeznaczonymi na współfinansowanie programów realizowanych z wykorzystaniem tych środków, a także kryteria oceny celowości i gospodarności dokonywania wydatków, uwzględniając w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-108.66" who="#WicemarszalekJanKrol">1) specyfikę finansowanego przedsięwzięcia,</u>
          <u xml:id="u-108.67" who="#WicemarszalekJanKrol">2) wysokość środków niezbędnych na realizację danego zadania,</u>
          <u xml:id="u-108.68" who="#WicemarszalekJanKrol">3) postanowienia odpowiednich umów i porozumień międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-108.69" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-108.70" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-108.71" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. do art. 6 projektu ustawy nowelizującej, polegającej na dodaniu pkt. 7a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-108.72" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-108.73" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-108.74" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 372 posłów. Za - 366, przeciw - 5, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-108.75" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-108.76" who="#WicemarszalekJanKrol">Poprawkę 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-108.77" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-108.78" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o dostosowaniu do prawa Unii Europejskiej ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych, ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy o finansach publicznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, w brzmieniu proponowanym przez komisję nadzwyczajną - Komisję Prawa Europejskiego, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-108.79" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-108.80" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-108.81" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 375 posłów. Za - 369, przeciw - 4, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-108.82" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych, ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy o finansach publicznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-108.83" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o dostosowaniu do prawa Unii Europejskiej ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o transporcie kolejowym i ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 2089, 2089-A, 2229 i 2229-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-108.84" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogusława Liberadzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania tego projektu ustawy grupa posłów złożyła 13 poprawek do projektu przedłożonego Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Projekt przedłożony w sprawozdaniu komisji był przyjęty jednogłośnie przez komisję. Poprawki, które zostały przedłożone, mają charakter następujący: pierwsza grupa poprawek ma charakter definicyjny, gdzie różnimy się w zasadzie sformułowaniem czy użytymi słowami, np. jeżeli chodzi o definicję infrastruktury kolejowej, to w przedłożeniu komisyjnym należy przez to rozumieć budynki, budowle i urządzenia wraz z zajętymi pod nimi gruntami. Posłowie wnoszący poprawki zamiast wyrazów: zajętymi pod nimi gruntami, proponują: ze znajdującymi się pod nimi gruntami. Zatem są to poprawki typu redakcyjnego. Komisja stoi na stanowisku, że sformułowania użyte przez komisję są poprawne.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Drugi rodzaj poprawek dotyczy nazewnictwa. Komisja wnosi o nazwę urzędu - Urząd Transportu Kolejowego. Posłowie zgłaszający poprawki proponuję nazwę - Urząd Regulacji Transportu Kolejowego. Komisja podzieliła pogląd, iż nazwa użyta w sprawozdaniu komisji jest adekwatna do zadań, które stoją przed urzędem, a zatem jest to nie tylko sfera regulacji, ale także sfera realna. Sfera realna to jest chociażby odpowiedzialność za inwestycje, infrastrukturę, która zostaje w zarządzie państwa, kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Następne sformułowania dotyczą momentu wejścia ustawy w życie. Komisja stoi na stanowisku, zgodnie ze stanowiskiem rządu, iż utworzenie Urzędu Transportu Kolejowego winno zbiec się z datą członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Posłowie w swoich poprawkach proponują, żeby to się stało od 1 stycznia roku 2001. Argumenty rządu za oddaleniem terminu wejścia w życie wiążą się także ze skutkami dla budżetu. Rząd przedłożył szacunek kosztów, z którego wynika, że rocznie koszty związane z wprowadzeniem Urzędu Transportu Kolejowego z dniem uzyskania członkostwa w Unii Europejskiej byłyby mniejsze o ok. 1200 tys. zł. Uznano, że jest to argumentacja ważna. Wstępne poprawki będące konsekwencją podtrzymania ewentualnie wcześniej omówionych poprawek wiążą się ze sformułowaniem artykułów.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawLiberadzki">Biorąc powyższe pod uwagę, komisja, po przeanalizowaniu wniosków mniejszości, stoi na stanowisku, iż wszystkie te wnioski należy oddalić, i o to wnoszę w dodatkowym sprawozdaniu. Dziękuję, panie marszałku, dziękuję wszystkim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2229.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Do art. 3 projektu ustawy nowelizującego ustawę o transporcie kolejowym zgłoszono poprawki od 1. do 6.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#WicemarszalekJanKrol">W poprawce 1. do art. 4 pkt 13 wnioskodawcy proponują, aby w definicji infrastruktury kolejowej wyrazy: ˝i do utrzymania linii kolejowych niezbędne do zapewnienia bezpieczeństwa ruchu kolejowego˝zastąpić wyrazami: ˝jak również do bieżącego utrzymania linii kolejowych w celu zapewnienia bezpieczeństwa ruchu kolejowego˝.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 4 pkt 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-110.11" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 346. Za - 13, przeciw - 330, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-110.12" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-110.13" who="#WicemarszalekJanKrol">W poprawce 2. wnioskodawcy proponują, aby użyte w ustawie wyrazy: ˝prezes Urzędu Transportu Kolejowego˝ zastąpić wyrazami: ˝prezes Urzędu Regulacji Transportu Kolejowego˝ oraz aby wyrazy ˝prezes UTK˝ zastąpić wyrazami ˝prezes URTK˝.</u>
          <u xml:id="u-110.14" who="#WicemarszalekJanKrol">Z poprawką tą związane są poprawki: 6. do art. 33 i art. 36 ustawy o transporcie kolejowym; 7. do art. 47928 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego oraz 8. do art. 27 ust. 2 ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-110.15" who="#WicemarszalekJanKrol">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-110.16" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-110.17" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-110.18" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 2. i od 6. do 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-110.19" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-110.20" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-110.21" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 361. Za - 1, przeciw - 353, wstrzymało się od głosu 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-110.22" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-110.23" who="#WicemarszalekJanKrol">W poprawce 3. do art. 25 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby przepis ten miał zastosowanie do podmiotów gospodarczych, a nie, jak proponuje komisja, do przewoźników kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-110.24" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-110.25" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-110.26" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do art. 25 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-110.27" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-110.28" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-110.29" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 364 posłów. Za - 6, przeciw - 355, wstrzymało się od głosu 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-110.30" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-110.31" who="#WicemarszalekJanKrol">W poprawce 4. polegającej na skreśleniu w art. 3 projektu ustawy nowelizującej pkt. 4 zawierającego zmianę do art. 27 ustawy o transporcie kolejowym wnioskodawcy proponują, aby, tak jak stanowi przepis obowiązujący, organem właściwym do udzielania, odmowy udzielania, zmiany i cofania koncesji na działalność gospodarczą polegającą na zarządzaniu liniami kolejowymi i wykonywaniu przewozów kolejowych byli: minister właściwy do spraw transportu, a na obszarze województwa właściwy wojewoda.</u>
          <u xml:id="u-110.32" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-110.33" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-110.34" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., polegającej na skreśleniu pkt. 4 w art. 3 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-110.35" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-110.36" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-110.37" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 369. Za poprawką był 1 poseł, przeciw - 366, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-110.38" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-110.39" who="#WicemarszalekJanKrol">W poprawce 5. wnioskodawcy proponują, aby tytułowi rozdz. 5 ustawy nadać brzmienie: ˝Regulacja transportu kolejowego oraz nadzór techniczny nad eksploatacją linii kolejowych, pojazdów szynowych oraz bezpieczeństwem ruchu kolejowego˝, a nie, jak proponuje komisja, ˝Regulacja i nadzór techniczny w transporcie kolejowym oraz bezpieczeństwo ruchu kolejowego˝.</u>
          <u xml:id="u-110.40" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-110.41" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-110.42" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. do tytułu rozdz. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-110.43" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-110.44" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-110.45" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 361 posłów. Za - 5, przeciw - 355, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-110.46" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-110.47" who="#WicemarszalekJanKrol">Poprawki od 6. do 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-110.48" who="#WicemarszalekJanKrol">W poprawce 9. wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 8 projektu ustawy nowelizującej, stanowiący o podziale zadań, o których mowa w tym przepisie, do czasu utworzenia Urzędu Transportu Kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-110.49" who="#WicemarszalekJanKrol">Z poprawką tą związane są propozycje:</u>
          <u xml:id="u-110.50" who="#WicemarszalekJanKrol">- skreślenia art. 10 projektu ustawy nowelizującej, co jest treścią poprawki 10.,</u>
          <u xml:id="u-110.51" who="#WicemarszalekJanKrol">- nowego brzmienia art. 13 projektu ustawy nowelizującej, co jest treścią poprawki 11.,</u>
          <u xml:id="u-110.52" who="#WicemarszalekJanKrol">- oraz zmiany do art. 17 projektu ustawy nowelizującej, co jest treścią poprawki 13.</u>
          <u xml:id="u-110.53" who="#WicemarszalekJanKrol">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-110.54" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-110.55" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-110.56" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 9. do 11. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-110.57" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-110.58" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-110.59" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 361 posłów. Za - 5, przeciw - 351, wstrzymało się od głosu 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-110.60" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-110.61" who="#WicemarszalekJanKrol">W poprawce 12. wnioskodawcy proponują, aby w art. 14 projektu ustawy nowelizującej skreślić powołanie na art. 10 ust. 1 i 2 ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-110.62" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-110.63" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-110.64" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12. do art. 14 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-110.65" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-110.66" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-110.67" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 364 posłów. Za - 2, przeciw - 354, 8 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-110.68" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-110.69" who="#WicemarszalekJanKrol">Poprawkę 13. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-110.70" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania nad całością ustawy.</u>
          <u xml:id="u-110.71" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o dostosowaniu do prawa Unii Europejskiej ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o transporcie kolejowym i ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez komisję nadzwyczajną - Komisję Prawa Europejskiego, bez poprawek, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-110.72" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-110.73" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-110.74" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 367 posłów. Za - 334, przeciw - 21, wstrzymało się od głosu 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-110.75" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o transporcie kolejowym i ustawy o usługach turystycznych oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawy o działach administracji rządowej w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-110.76" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o sposobie obliczania wartości rocznego produktu krajowego brutto (druki nr 1879, 2205 i 2205-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-110.77" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Kaletę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselSprawozdawcaJozefKaleta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania projektu ustawy o sposobie obliczania wartości rocznego produktu krajowego brutto wszystkie kluby poparły ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselSprawozdawcaJozefKaleta">Zgłoszona została tylko jedna formalna poprawka, odnosząca się do art. 6 ust. 2. Zaproponowano w niej rozszyfrowanie znajdujących się w tym artykule terminów ˝NTS2˝ i ˝NTS3˝. Terminy te mogą, jak stwierdził wnioskodawca, być niezrozumiane przez przyszłych czytelników ustawy. Zawsze wszystkie ustawy powinny być zrozumiałe i czytelne nie tylko dla specjalistów, ale także dla wszystkich obywateli. W poprawce proponuje się zastąpienie terminu ˝NTS2˝ terminem ˝województw˝, a terminu ˝NTS3˝ wyrazem ˝podregionów˝. Taka zmiana art. 6 ust. 2 projektu ustawy uczyni ten projekt zrozumiałym i czytelnym dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselSprawozdawcaJozefKaleta">Poprawka została przyjęta przez Komisję Finansów Publicznych jednomyślnie. Zaopiniowana została także pozytywnie przez stronę rządową.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PoselSprawozdawcaJozefKaleta">Wnoszę zatem, aby Wysoka Izba raczyła uchwalić projekt ustawy wraz z poprawką w brzmieniu z druków sejmowych nr 2205 i 2205-A. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Już ostatnie głosowanie, proszę państwa, jeszcze troszkę cierpliwości.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2205.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja przedstawia jedną poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#WicemarszalekJanKrol">W poprawce do art. 6 ust. 2 wnioskodawca proponuje określić, że symbol statystyczny NTS2 oznacza poziom województw, a symbol NTS3 - poziom podregionów.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#WicemarszalekJanKrol">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 6 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 362 posłów. Za - 357, przeciw - 1, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o sposobie obliczania wartości rocznego produktu krajowego brutto, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#WicemarszalekJanKrol">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#WicemarszalekJanKrol">Głosowało 355 posłów. Za - 346, przeciw - 1, wstrzymało się od głosu 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#WicemarszalekJanKrol">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o sposobie obliczania wartości rocznego produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-112.19" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję za pilne i rzetelne głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.20" who="#WicemarszalekJanKrol">Ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 20 do godz. 13 min 25)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej (druk nr 2243).</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Antoniego Podolskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Celem przedłożonego projektu ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej jest usprawnienie działań podejmowanych przez państwo - jego organy - w zakresie wykrywania i ścigania sprawców przestępstw oraz zapobiegania i zwalczania przestępczości poprzez utworzenie instytucji stanowiącej centralną bazę informacji kryminalnej. Struktura, specyfika działania oraz rozmiary przestępczości, zwłaszcza zorganizowanej, stawiają organy odpowiedzialne za bezpieczeństwo państwa oraz bezpieczeństwo obywateli i porządek publiczny przed koniecznością podjęcia wszelkich prawem przewidzianych działań, które skutecznie przeciwdziałałyby temu groźnemu zjawisku. Podstawową rolę w tym zakresie odgrywa właściwie zorganizowany obieg informacji o sprawcach tych szkodliwych zjawisk, sprawcach przestępstw i zorganizowanych grupach przestępczych. W obecnym stanie prawnym w Polsce brakuje właściwej organizacji obiegu informacji kryminalnej, co powoduje, iż nierzadko różne służby i organy w tym samym czasie zajmują się działaniami przestępczymi tej samej osoby lub tej samej grupy w tym samym zakresie i bez nawiązywania ze sobą stosownej współpracy. Nie mają one pełnej możliwości uzyskiwania i przekazywania posiadanych informacji i podejmowania w związku z tym właściwie ukierunkowanych działań. W takiej sytuacji efektywność działania niewątpliwie musi zawodzić. Rozproszenie informacji nie służy bowiem efektywnemu zwalczaniu przestępczości. Sytuacja ta musi ulec poprawie - i ulegnie - poprzez powołanie instytucji państwowej, która spełniałaby funkcje w zakresie gromadzenia, przetwarzania oraz przekazywania informacji kryminalnej, będącej w posiadaniu różnych służb i organów działających na odcinku zwalczania przestępczości. Usprawniłoby to działania krajowych organów ścigania oraz, co niezwykle ważne, współpracę z organami ścigania innych państw. Działalność Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej pozwoli zgromadzić w centralnej bazie danych potrzebne informacje kryminalne zdefiniowane jako dane dotyczące spraw będących przedmiotem czynności operacyjno-rozpoznawczych wszczętego lub zakończonego postępowania karnego, w tym postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe, oraz dotyczące innych postępowań lub czynności prowadzonych na podstawie ustawy przez podmioty zobowiązane, istotne z punktu widzenia prowadzonych czynności operacyjno-rozpoznawczych lub postępowania karnego. Zakres gromadzonych informacji kryminalnych obejmuje między innymi następujące dane: datę i miejsce popełnienia przestępstwa, rodzaj popełnionego przestępstwa i kwalifikację prawną czynu, sygnaturę akt, pod którą zostały zarejestrowane czynności lub postępowanie, dane personalne osób, w stosunku do których prowadzone jest postępowanie karne, w tym postępowanie w sprawach o przestępstwa skarbowe lub czynności operacyjno-rozpoznawcze, oraz informacje o przedmiotach wykorzystanych do popełnienia przestępstwa lub utraconych w związku z przestępstwem, spółkach prawa handlowego, spółkach cywilnych, fundacjach, stowarzyszeniach oraz innych osobach prawnych lub jednostkach organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, co do których zachodzi uzasadnione podejrzenie, że zostały wykorzystane w celu popełnienia przestępstwa, zgromadzone w rejestrach prowadzonych na podstawie odrębnych przepisów, a także informacje o numerach rachunków bankowych lub rachunków papierów wartościowych, co do których zachodzi uzasadnione podejrzenie, że zostały wykorzystane w celu popełnienia przestępstwa lub że gromadzone są na nich środki pochodzące z przestępstwa. Przedstawiony projekt ustawy ma na celu utworzenie takiej właśnie centralnej bazy i wyeliminowanie przez to negatywnych zjawisk związanych ze wzrostem przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy stanowi również realizację postulatu sformułowanego przez Sejm w uchwale z dnia 22 lipca 1999 r. w sprawie stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego w Polsce, w której skierował on apel do Rady Ministrów o pilne przedłożenie Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej rządowego projektu ustawy powołującej oddzieloną od struktur Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji agendę rządową mającą na celu skoordynowanie prac operacyjnych prowadzonych przez różne służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo państwa.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Projekt ustawy stanowi także realizację założeń ˝Krajowego programu przeciwdziałania przestępczości˝ przyjętego przez Radę Ministrów na posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2000 r. Program ten w części drugiej uznaje powołanie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej za jeden z priorytetów w zakresie usprawnienia przeciwdziałania przestępczości. Ponadto - jest to równie ważne - należy wskazać, że projekt ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej stanowi także realizację zaleceń wynikających z aktów prawnych Unii Europejskiej w zakresie zwalczania przestępczości. Po pierwsze, zgodnie z zaleceniem drugim Planu działania dotyczącego przestępczości zorganizowanej, przyjętego 28 kwietnia 1998 r., państwa członkowskie Unii Europejskiej powinny utworzyć system zbierania i analizowania danych pozwalający na rozpoznawanie zjawiska przestępczości zorganizowanej w państwach członkowskich i wspomagający władzę w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej. Natomiast zarządzanie informacjami powinno odbywać się w sposób zapewniający łatwy dostęp dla prowadzących śledztwo lub pościg oraz wymianę z innymi państwami członkowskimi. Po drugie, zgodnie z zasadą trzecią i piątą Paktu preakcesyjnego zawartego pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej a państwami kandydującymi z Europy Środkowej i Wschodniej oraz Cyprem, dotyczącego zwalczania przestępczości zorganizowanej, przyjmujące go państwa stwierdzają, iż niezbędne jest rozważenie utworzenia międzyresortowych zespołów na szczeblu centralnym do spraw zwalczania przestępczości, z podkreśleniem znaczenia wymiany informacji przez organy ścigania także dla opracowywania długotrwałych analiz i strategii. Należy ponadto stwierdzić, że utworzenie instytucji mającej pełnić rolę punktu zbiorczego informacji kryminalnej jest także zgodne z postanowieniami rozdziału 4 konwencji wykonawczej do układu z Schengen, które przewidują utworzenie systemu informacyjnego Schengen.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie prac nad przygotowaniem projektu wielokrotnie przedstawiano wnioski, aby zadania powierzone Krajowemu Centrum Informacji Kryminalnej wykonywane były przez Policję, jako że już w chwili obecnej posiada ona znaczną ilość informacji kryminalnych, jak również w związku z faktem, iż to właśnie Policja będzie stanowić główne źródło informacji kryminalnych gromadzonych w centrum. Jednakże propozycje te stoją w naszym przekonaniu w sprzeczności z powyżej przedstawionymi zaleceniami aktów Unii Europejskiej, jak i wspomnianą uchwałą Sejmu z dnia 22 lipca 1999 r. Należy również wskazać, iż przyjęcie sugerowanych rozwiązań uczyniłoby Policję podmiotem zarówno gromadzącym i przekazującym informacje kryminalne, jak i korzystającym z prowadzonej przez siebie bazy danych, co mogłoby niewątpliwie negatywnie wpłynąć na współpracę z innymi podmiotami dostarczającymi te dane.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">W myśl projektu organem właściwym w sprawach gromadzenia, przetwarzania i przekazywania informacji kryminalnej jest podległy ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych szef Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, który zdaniem projektodawców powinien mieć charakter centralnego organu administracji rządowej. Wymóg taki podyktowany jest koniecznością usytuowania szefa centrum w strukturach administracji jako podmiotu partnerskiego, równoprawnego w stosunku do innych podmiotów, z którymi miałby współpracować. Do zadań szefa centrum miałoby należeć m.in. gromadzenie, przetwarzanie i przekazywanie informacji kryminalnej, organizacja i kierowanie pracą Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, prowadzenie baz danych, opracowywanie analiz informacji kryminalnych, zabezpieczanie gromadzonych i przetwarzanych w Krajowym Centrum Informacji Kryminalnej danych przed ich nieuprawnionym ujawnieniem, a także współpraca międzynarodowa przy wykonywaniu ratyfikowanych umów międzynarodowych w zakresie przekazywania informacji kryminalnej. Ponadto zgodnie z projektem szef centrum jest zobowiązany do przedkładania ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych corocznych sprawozdań wraz z wnioskami wynikającymi z realizacji ustawy, co pozwoli na wypracowanie jak najlepszego modelu funkcjonowania Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej w zakresie współpracy z podmiotami zobowiązanymi. Zgodnie z proponowaną ustawą szef centrum jako organ posiadający najszerszą wiedzę będzie również zobligowany do składania ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych corocznej analizy zbiorczej gromadzonych w centrum informacji kryminalnych, uwzględniając w szczególności: rodzaje popełnionych przestępstw, ich rozkład geograficzny, wiek i płeć podejrzanych, użycie niebezpiecznych narzędzi, stosunek liczby wszczętych postępowań do liczby przedstawionych zarzutów, a także do liczby wyroków skazujących.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Obowiązek gromadzenia, przetwarzania oraz przekazywania informacji kryminalnej powinien objąć wszystkie organy zajmujące się problematyką przestępczości, które w ustawie określono jako podmioty uprawnione i zobowiązane. Wśród podmiotów uprawnionych do korzystania z bazy danych Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej projekt wymienia m.in. organy prokuratury, Policji, Straży Granicznej, Inspekcji Celnej, a także organy kontroli skarbowej. Natomiast do podmiotów zobowiązanych do przekazywania informacji do Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej projekt zalicza m.in. organy administracji rządowej lub organy samorządu terytorialnego właściwe w sprawach ewidencji ludności, Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności, centralnej ewidencji pojazdów, centralnej ewidencji kierowców, rejestracji pojazdów, sądy prowadzące Krajowy Rejestr Sądowy i księgi wieczyste, Krajowy Rejestr Karny, dyrektorów jednostek organizacyjnych Służby Więziennej i głównego inspektora Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Aby ustawa spełniała swoje cele, powinna określać tryb realizacji zadań, do których wykonywania zostało powołane Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej. Zagadnieniu temu poświęcono rozdział 4 projektu ustawy, w którym szczegółowo określono zasady gromadzenia, przetwarzania, przekazywania i analizy informacji kryminalnej.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">W szczególności projekt normuje sposoby gromadzenia informacji kryminalnych przez szefa centrum. Zgodnie z tymi regulacjami podmioty uprawnione są zobowiązane do przekazywania informacji kryminalnych z własnej inicjatywy niezwłocznie po ich uzyskaniu. Natomiast podmioty zobowiązane, których rejestr jest znacznie szerszy, przekazują informacje kryminalne jedynie w odpowiedzi na zapytanie szefa centrum. Przekazywanie tych informacji winno się odbywać na wypełnionych stosownych kartach o określonych wzorach, co w znacznym stopniu ułatwi tworzenie centralnej bazy danych. Przewidziano również w przyszłości możliwość przekazywania informacji kryminalnych w drodze przekazu teleinformatycznego.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Ponadto projekt normuje szczególny tryb przekazywania informacji kryminalnych, w którym, biorąc również pod uwagę ochronę danych osobowych oraz ochronę informacji niejawnych, przewidziano stosowne zabezpieczenia zmierzające do uniemożliwienia udostępniania zgromadzonych danych w celu innym niż zwalczanie przestępczości. Regulacje te pozwalają szefowi centrum na odmowę lub wstrzymanie przekazania informacji kryminalnej.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Natomiast rozdział 5 projektu ustawy przewiduje sankcje karne za czyny polegające na zaniechaniu lub opóźnieniu przekazania informacji kryminalnej lub zafałszowaniu jej treści. Konieczność wprowadzenia wspomnianej odpowiedzialności karnej podyktowana jest znacznym wpływem tego typu czynów na ewentualne obniżenie skuteczności działania organów ścigania. Wydaje się więc, iż ewentualna odpowiedzialność dyscyplinarna ze względu na poważne skutki takich działań jest dalece niewystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Koszty powstania i organizacji Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej rozłożone będą na lata, co obok powodów ekonomicznych podyktowane jest również koniecznością budowy skutecznego i bezpiecznego systemu połączeń krajowych i międzynarodowych, co wymaga czasu oraz jest uzależnione od stopnia rozwoju systemów teleinformatycznych podmiotów współpracujących z Krajowym Centrum Informacji Kryminalnej.</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Wysoka Izbo! Konstytucyjnym obowiązkiem państwa jest zapewnienie bezpieczeństwa wewnętrznego i porządku publicznego w kraju. Organy państwa muszą reagować na wzrost przestępczości i rosnące poczucie zagrożenia osobistego obywateli. Coraz groźniejszym formom organizacji świata przestępczego i doskonalącym się technikom przestępczym musimy przeciwstawiać coraz skuteczniejsze instrumenty działania organów ścigania. Jednym z tych instrumentów jest zapewnienie sprawnego obiegu informacji oraz właściwa współpraca w zakresie podejmowanych działań mających na celu zwalczanie przestępczości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 4 do 43 minut, to jest debatę krótką.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Korpaka w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselJozefKorpak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ochrona bezpieczeństwa obywateli, a w szczególności ochrona ich życia, zdrowia oraz mienia, to podstawowy obowiązek każdego państwa. Wypełnienie tego obowiązku wymaga skutecznych działań w zakresie rozpoznania, zwalczania i zapobiegania przestępczości, a zwłaszcza przestępczości zorganizowanej. Podstawową rolę w tym zakresie odgrywa dobrze zorganizowany obieg informacji o strukturze i rozmiarach przestępstw, ich sprawcach i zorganizowanych grupach przestępczych.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselJozefKorpak">W obecnym stanie prawnym w Rzeczypospolitej Polskiej nie ma właściwej organizacji obiegu informacji kryminalnej, co powoduje, że różne służby i organy w tym samym czasie zajmują się działaniami przestępczymi tej samej osoby lub tej samej grupy. Nie mają one pełnej możliwości uzyskiwania i wzajemnego przekazywania posiadanych informacji, czego skutkiem byłoby podjęcie szybkich i efektywnych działań. Zdobywanie na własną rękę przez różne służby i organy tych samych informacji to - zdaniem mojego klubu - niepotrzebna strata sił i środków jakże cennych w sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa mieszkańców naszych miast i wsi.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselJozefKorpak">Podobnie rozproszenie informacji obniża efektywność działań w zakresie zwalczania przestępczości. Sytuacja ta musi ulec poprawie i poprawę zapewni powołanie instytucji państwowej, która spełniałaby określone funkcje w zakresie gromadzenia, przetwarzania oraz przekazywania informacji kryminalnej, będącej w posiadaniu różnych służb i organów działających w celu zwalczania przestępczości. Wcześniej była już na ten temat dyskusja i sądzę, że również po moim wystąpieniu zostaną wyrażone poglądy, czy ta instytucja, centrum, ma funkcjonować w ramach obecnie działającej Policji, czy też ma to być organ centralny, jak przedstawiono w przedłożeniu rządowym. Sądzę, że na to pytanie ostateczna odpowiedź wyłoni się podczas prac komisji i w całej procedurze legislacyjnej. Wydaje się jednak, że przedłożenie rządowe słusznie podnosi owo centrum do rangi organu administracji centralnej i lokuje je w pewnym aspekcie jako podmiot równy wobec innych organów, w tym również organów Policji. Sądzę, że projekt ustawy, przedłożony Wysokiej Izbie przez rząd Akcji Wyborczej Solidarność, o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej to zadanie wypełnia.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PoselJozefKorpak">Zgromadzenie w jednym miejscu informacji kryminalnych, znajdujących się w zasobach wszystkich podmiotów powołanych do zwalczania przestępczości, pozwoli na stworzenie doskonałej bazy, dzięki której zainteresowane podmioty będą mogły szybko i sprawnie uzyskiwać potrzebne informacje. Przedstawiony projekt ustawy ma na celu utworzenie takiej właśnie bazy i eliminację negatywnych zjawisk, związanych ze wzrostem przestępczości. Według prezentowanego projektu ustawy wymieniona baza danych to prowadzone w Krajowym Centrum Informacji Kryminalnej uporządkowane i utrwalone zbiory przekazanych i zarejestrowanych informacji kryminalnych oraz zarejestrowanych zapytań i udzielonych na te zapytania odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PoselJozefKorpak">Centralnym organem administracji rządowej właściwym do spraw gromadzenia, przetwarzania i przekazywania informacji kryminalnej będzie szef Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, którego będzie powoływać i odwoływać prezes Rady Ministrów na wniosek ministra właściwego do spraw wewnętrznych. Szef centrum będzie wykonywał swoje zadania przy pomocy Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, którego statut określi minister właściwy do spraw wewnętrznych, uwzględniając konieczność zapewnienia szczególnej ochrony informacji kryminalnej. Kandydat na stanowisko szefa centrum powinien spełniać pewne warunki, gwarantujące odpowiedni poziom skuteczności działania i zaufanie do tego rodzaju instytucji. Warunki te określa art. 7 przedłożenia rządowego. W moim przekonaniu nieostry jest warunek zawarty w pkt. 5 tego artykułu, w którym jest mowa o nieskazitelnym charakterze kandydata. Sądzę, że wymóg ten powinien być inaczej sformułowany, gdyż nie może podlegać różnym interpretacjom. Dlatego w moim przekonaniu należałoby to doprecyzować. Projektodawca powinien tutaj odpowiedzieć na pytanie, o co właściwie mu chodzi.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PoselJozefKorpak">Szef Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej będzie wypełniał szereg istotnych zadań. Osobiście zwróciłbym uwagę na dwa z nich, tj. opracowywanie analiz informacji kryminalnych oraz współpracę międzynarodową przy wykonywaniu ratyfikowanych umów międzynarodowych w zakresie przekazywania informacji kryminalnej. Sądzę, że bardzo cenne dla organów odpowiedzialnych za walkę z przestępczością będą coroczne analizy zgromadzonych w Centrum Informacji Kryminalnej danych uwzględniających w szczególności: rodzaje popełnionych przestępstw, ich rozkład geograficzny, wiek i płeć podejrzanych, użycie niebezpiecznych narzędzi, stosunek liczby wszczętych postępowań do liczby przedstawionych zarzutów, a także do liczby wyroków skazujących.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PoselJozefKorpak">Jeśli chodzi o współpracę międzynarodową, to reguluje ją rozdz. 5 projektu ustawy. Współpraca ta będzie polegać na tym, że szef centrum będzie z jednej strony kierował zapytania do podmiotów zagranicznych, tj. zagranicznych i międzynarodowych organów i instytucji właściwych w zakresie wykrywania i ścigania sprawców przestępstw oraz zapobiegania i zwalczania przestępczości, a także wymiany informacji kryminalnej w celu uzyskania informacji, a z drugiej strony będzie przekazywał informacje kryminalne za granicę gdy kraj, do którego informacje są przekazywane, daje gwarancje ich ochrony co najmniej takie, jakie obowiązują na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W przeciwnym wypadku przekazanie informacji za granicę poprzedzone będzie specjalną procedurą.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#PoselJozefKorpak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Działalność Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej pozwoli w jednym miejscu zgromadzić informację kryminalną określoną jako dane dotyczące spraw będących przedmiotem czynności operacyjno-rozpoznawczych, wszczętego lub zakończonego postępowania karnego, w tym postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe, oraz dotyczące innego postępowania prowadzonego na podstawie ustawy przez podmioty zobowiązane, istotnego z punktu widzenia prowadzonych czynności operacyjno-rozpoznawczych lub postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#PoselJozefKorpak">Aby ustawa spełniała swoje cele, powinna przynajmniej w minimalnym zakresie określać tryb realizacji zadań, do których wykonywania zostało powołane Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej. Zagadnieniu temu poświęcono rozdz. 4 ustawy, w którym szczegółowo określono zasady gromadzenia, przetwarzania, przekazywania i analizy informacji kryminalnej. W moim przekonaniu ważna jest sprawa wiarygodności informacji przekazywanej szefowi Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej przez podmioty zobowiązane. Dlatego też uważam, że podmiot zobowiązany, który stwierdził nieprawdziwość przekazanej przez siebie informacji, powinien niezwłocznie o tym zawiadomić szefa centrum. Zapis art. 23 ust. 1 projektu ustawy należałoby zatem uzupełnić o sformułowanie ˝niezwłocznie˝, bo zapis, że podmiot przekazuje te informacje do centrum wydaje się niewystarczający. Wątpliwość budzi również lista podmiotów zobowiązanych do przekazywania informacji kryminalnej do centrum. Czy lista ta jest już kompletna, czy też należałoby ją rozszerzyć? Takie pytanie można by w dniu dzisiejszym postawić.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#PoselJozefKorpak">Kolejne pytanie, które chciałbym postawić. W jaki sposób i przez kogo przekazana zostanie do krajowego centrum na przykład informacja o numerach rachunków bankowych i gromadzonych na nich środkach finansowych? Bardzo proszę, aby pan minister, jeśli to możliwe, odpowiedział na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#PoselJozefKorpak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądzę, że już dziś można stwierdzić, że ustawa o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej w znaczny sposób usprawni działania organów ścigania w Polsce oraz współdziałanie tych organów z organami, instytucjami i jednostkami organizacyjnymi zwalczającymi przestępców w innych państwach. Należy podkreślić, że projekt ustawy jest realizacją uchwały Sejmu z dnia 22 lipca 1999 r. w sprawie stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego w Polsce oraz stanowi jeden z priorytetów Krajowego programu przeciwdziałania przestępczości przyjętego przez Radę Ministrów na posiedzeniu w dniu 6 czerwca br. Można zatem powiedzieć, że regulacja ta jest nie tylko wypełnieniem woli Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, lecz również realizacją oczekiwań tych wszystkich, którym leży na sercu poprawa bezpieczeństwa mieszkańców naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#PoselJozefKorpak">Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, popiera przedłożony projekt ustawy i wnioskuje o jego przekazanie do dalszych prac w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Dziewulskiego w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselJerzyDziewulski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselJerzyDziewulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy dziś kolejny rządowy projekt powołania Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej. Poprzedni budził tak duże obawy posłów, że jego uchwalenie praktycznie stało się niemożliwe. Aktualny, mocno w stosunku do poprzedniego okrojony projekt będzie także krytykowany, bo zastrzeżenia są niezwykle poważne. Dotyczą one zmian w dotychczasowych sposobach zbierania, przetwarzania i przechowywania informacji kryminalnych. Gdyby zmiany te miały przynieść korzyść w walce z przestępczością, należałoby je poprzeć. Wydaje się jednak, że nie tylko nie przyniosą efektów, ale spotęgują problemy, jakie już istnieją.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselJerzyDziewulski">Jestem jednym z nielicznych posłów, który na własnej skórze odczuł błędy w koordynacji działań różnego rodzaju służb. Powiem o tym państwu za chwilę, posługując się konkretnym przykładem. Jestem chyba także ostatnim, który wobec takiej potrzeby zdecydowanie powiedziałby: nie. Dlatego, występując w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, oświadczam, że jesteśmy przekonani o potrzebie koordynacji działań przeciwko światowi przestępczemu, ale nie w oparciu o przedstawiony projekt ustawy. Podtrzymujemy wygłaszane już opinie, że powinien to prowadzić centralny organ administracji, ale nie widzimy potrzeby, aby był to organ nowo powoływany, podlegający ministrowi spraw wewnętrznych. Takim organem, który może to zrobić, jest Komenda Główna Policji, a konkretnie: Biuro Informatyki i Łączności Komendy Głównej - organ istniejący, który tak naprawdę spełnia dziś podobną rolę do tej, jaką proponuje się w omawianym projekcie ustawy. Powołanie osobnej instytucji, jaką ma być Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej, jest potrzebne tam, gdzie dotychczas nie istnieje organ w postaci Komendy Głównej Policji. W naszym kraju rolę koordynatora już od dawna spełnia właśnie Komenda Główna Policji. Fakt, że to zadanie jest wykonywane częściowo, ale nie z winy Komendy Głównej, a raczej z winy niektórych polityków, którzy zajęli się tworzeniem nowego organu i nowych posad, zamiast ustawowo uregulować to, co już od dawna istnieje.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PoselJerzyDziewulski">Zawsze, kiedy zabierałem się do poprawiania czegoś lub tworzenia czegoś nowego, zastanawiałem się i stawiałem sobie proste pytanie: co jest złe w dotychczasowej metodzie? Dopiero po uzyskaniu odpowiedzi starałem się podjąć decyzję: robimy na nowo albo naprawiamy. Tymczasem, ani w uzasadnieniu, ani w wystąpieniu pana ministra, nie ma żadnej informacji, która by wskazywała, co jest złe i dlaczego jest źle. Jest o tym mowa tylko w jednym zdaniu, że koordynacja nie przebiega na prawidłowym poziomie, ale o tym będę mówił za chwilę. W próbie utworzenia Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej widzimy upór, by zalegalizować podjęte już działania, na które wydaje się pieniądze Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, a tak naprawdę podatników.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PoselJerzyDziewulski">Od grudnia 1999 r. Biuro Organizacyjne Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej istnieje przecież przy ul. Podchorążych, praktycznie powstało już w chwili, kiedy pierwszy raz debatowaliśmy o tym centrum. Tam zresztą za spore pieniądze pracują już funkcjonariusze Biura Informatyki Komendy Głównej Policji. Chcę powiedzieć, że zarabiają znacznie lepiej niż wtedy, kiedy pracowali w Komendzie Głównej Policji. Mamy więc kuriozalną sytuację. Biuro Informatyki Komendy Głównej Policji organizuje poprzez swoich byłych pracowników podobną jednostkę poza Komendą Główną Policji za dodatkowe pieniądze. Gdyby te pieniądze, a chodzi o 42 mln zł (taki jest przewidziany budżet dla tej instytucji), w pierwszych trzech latach przeznaczyć wyłącznie na wsparcie istniejącego Biura Łączności i Informatyki, moglibyśmy mówić o wzorcowym wręcz skomputeryzowaniu pracy Policji, a zatem także o właściwym obiegu informacji. Gdyby zaś przyjąć, że Policja nie otrzyma takich pieniędzy, a wyłącznie polecenie zorganizowania centrum, to, przy obecnym rozwoju biura informatyki, potrzebowałaby na to wyłącznie 1/3 przedstawionej sumy, czyli ok. 14 mln zł. Pytam więc: Komu zależy na tworzeniu za duże pieniądze organu, który swojej roli nie spełni, a jest w pewnym sensie wyłącznie nieodpowiedzialną wizją rzekomej koordynacji informacji kryminalnej. Za tym, aby tego nie czynić, przemawiają dziesiątki argumentów. Ja przedstawię tylko najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PoselJerzyDziewulski">Nadal brak, według tego projektu, który przedstawił rząd, jasno określonego celu powoływania centrum, na przykład jako jednostki analitycznej, tworzącej modelowe systemy pracy operacyjnej i pracy śledczej.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#PoselJerzyDziewulski">Brak jasnej definicji roli koordynatora, co może stać się źródłem konfliktów kompetencyjnych. Chodzi na przykład o informowanie o dublowaniu działań wykrywczych w stosunku do tych samych osób, grup albo zdarzeń. To będzie bez wątpienia superpolicja. Tu nie chodzi o centralny urząd, ale tak naprawdę o superpolicję. Podam pewien prosty przykład. Dzisiaj wiadomo, że działania niektórych służb pokrywają się, służby te zajmują się określoną osobą - na przykład Straż Graniczna i Policja. Obecnie możemy sobie dać z tym radę w Komendzie Głównej Policji, albowiem biuro informatyki może taką sprawę wyłapać w prosty sposób - o tym będę mówił za chwilę - i nakazać określone działania, przynajmniej Policji. Jak można sobie wyobrazić sytuację, gdy będzie to robiło centrum? A więc Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej, stwierdziwszy, że zabrała się do tej samej sprawy Policja i Straż Graniczna, musiałoby wydać dyspozycje, kto tak naprawdę będzie dalej prowadził tę sprawę. Byłaby to zatem superpolicja, jakkolwiek byśmy patrzyli na sprawę.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#PoselJerzyDziewulski">Ustawa pomija wspieranie innych służb, a mówię tutaj na przykład o Urzędzie Ochrony Państwa. Dlaczego, jeśli chodzi o wymianę koordynacji, a przede wszystkim informacji, nie ma tu Urzędu Ochrony Państwa? Ja oczywiście zakładam tutaj takie sytuacje, których być nie może, ale trzeba postawić sobie pytanie, dlaczego. Być może przyjęto, że służby specjalne - w myśl zasad obowiązujących w Unii Europejskiej - nie powinny po prostu zajmować się przestępstwami kryminalnymi, a informacje o takim właśnie charakterze przekazywać wyłącznie Policji, czyli informacja taka byłaby przekazywana w jedną stronę. Być może również nie uwzględniono na przykład Urzędu Ochrony Państwa, nie chcąc pozostawiać złego wrażenia, iż przy ustawie kręci się jakaś tam, powiedzmy, polityka. Powtarzam: być może. Nie wyobrażam sobie jednak takiej sytuacji i nie wyobrażam sobie systemu bezpieczeństwa państwa bez ewentualnego dostępu w formie pozyskiwania informacji i jej przekazywania przez Urząd Ochrony Państwa.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#PoselJerzyDziewulski">Kolejna uwaga. Ustawa zbiurokratyzuje działalność śledczą i operacyjną do wprost niesłychanych rozmiarów, bo między innymi narzuca obowiązek zgłaszania do centrum wszelkich informacji o charakterze kryminalnym, a więc: zapytanie, doprecyzowanie, przekazanie itd. Tak naprawdę z treści zapisów wynika, że koncentracja działań centrum zmierza do zdobywania informacji, a nie do jej merytorycznej analizy i wspierania samego procesu wykrywczego w jednostkach terenowych. To nie ma nic wspólnego z tym procesem.</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#PoselJerzyDziewulski">Zapisy ustawy wskazują na dążenie do zbierania informacji - wszelkich informacji - o obywatelu i do gromadzenia ich w pewnym sensie na zapas, może się przyda. Moim zdaniem rzekome analizy wymagane w ustawie praktycznie sprowadzą się wyłącznie do statystyk; to będą dane statystyczne.</u>
          <u xml:id="u-119.10" who="#PoselJerzyDziewulski">Zresztą brak jest jeszcze ukazania jasnej roli centrum we współpracy na przykład z Interpolem. To jest niezwykle istotna sprawa, proszę państwa. W gruncie rzeczy to ma być ministerstwo cywilne, ministerstwo spraw wewnętrznych. Oczywiście centralny organ -KCIK ma być organem osobnym, ale proszę pamiętać o jednej podstawowej sprawie. Ani Interpol, ani Europol nie wyrażają zgody na to, aby jakikolwiek inny organ poza organem policyjnym posiadał informacje, które zbiera, przechowuje, przetwarza policja. Jest zatem proste pytanie: Jak sobie można wyobrazić nasze wejście do Unii Europejskiej, działając przeciwko decyzjom Interpolu i Europolu? To są fakty, których się obalić nie da. A Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej jest instytucją cywilną, spoza Policji.</u>
          <u xml:id="u-119.11" who="#PoselJerzyDziewulski">Krytycznych merytorycznych uwag jest znacznie więcej, ale chyba ostatnia jest, moim zdaniem, także bardzo istotna.</u>
          <u xml:id="u-119.12" who="#PoselJerzyDziewulski">Ustawa proponuje archaiczny system rejestracji, po prostu na kartach. Taki system przecież działał od dziesięcioleci w MSW. Od dziesięcioleci. Koordynacji zainteresowań przed 1990 r. dokonywało konkretnie Biuro ˝C˝ MSW. Dotyczyła ona służb specjalnych, czyli mówię o Służbie Bezpieczeństwa, o innych służbach, o Milicji, o zwiadzie WOP itd., itd. Jeżeli w uzasadnieniu projektu ustawy czytam, że koordynacja obecnie nie istnieje - bo taka jest tylko formuła, którą uzasadniono potrzebę tworzenia centrum - lub jest zła, to chcę powiedzieć jasno, że błędy w koordynacji nie dotyczą tego, kto ma ją prowadzić czy kto ją prowadzi, a tego, kto w bezmyślny sposób tworzy nowe formacje quasi-policyjne, dając im uprawnienia operacyjne. Ta bezmyślność dotyczy także niestety części parlamentu, mówię to z przykrością, i nie tylko prawej strony, panie pośle, żeby była jasność, lecz także moich kolegów z lewej strony, którzy w pewnych momentach również przesadzili. Nie system bowiem decyduje o konieczności utworzenia nowej służby, typu np. inspekcja celna, policja skarbowa czy - ostatnio u państwa w AWS pojawił się taki zupełnie karygodny pomysł - policja antykorupcyjna. Wie pan, to jest po prostu wizja...</u>
          <u xml:id="u-119.13" who="#GlosZSali">(Nie słyszałem o tym.)</u>
          <u xml:id="u-119.14" who="#PoselJerzyDziewulski">Jeżeli pan poseł o tym nie słyszał, to apeluję do wszystkich, aby sobie przypomnieli, że była propozycja stworzenia policji antykorupcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-119.15" who="#PoselJerzyDziewulski">A więc tworzy się obraz bezpieczeństwa według własnego pomysłu indywidualnego polityka, a nie systemu.</u>
          <u xml:id="u-119.16" who="#PoselJerzyDziewulski">Stworzyliśmy różne formacje, nadając im prawo werbowania tajnych współpracowników itd., bez stosownego zabezpieczenia operacyjnego, i skutek jest taki, że kilka służb werbuje tego samego człowieka. Tak się rzeczywiście zdarza. Co zatem zrobić? Powołać centralny urząd w postaci centrum informacji kryminalnej? Oczywiście wymyślił to jeszcze jeden, nowy polityk, bo po prostu miał taką wizję tej sprawy. Takie pomysły doprowadzą do katastrofy, proszę państwa, mówię to bardzo zdecydowanie. Przestrzegam kolejny raz z tego miejsca, bez skutku niestety. Ważny jest - mówię to zdecydowanie - system, a nie konkretny pojedynczy pomysł jakiegoś polityka.</u>
          <u xml:id="u-119.17" who="#PoselJerzyDziewulski">Dziś zupełnie dobrze daje sobie radę z koordynacją Biuro Informatyki Komendy Głównej Policji. I to nie tylko wewnątrz Policji, ale także we współpracy z Urzędem Ochrony Państwa. Mówię jasno: Komenda Główna Policji także współpracuje z Urządem Ochrony Państwa. Ta koordynacja odbywa się na bieżąco. Bliżej tu wymiany informacji niż koordynacji, powiedzmy to sobie wyraźnie. No ale tak to jest. I jeżeli między tymi, powiedzmy, dwiema czy trzema, czy innymi służbami cokolwiek nie wychodzi, to nie z winy tego, który koordynuje, ale wyłącznie z powodu nieprzestrzegania wymogów ściśle określonych przepisami. To nie jest tak, że koordynator zawinił, bo coś nawaliło. Nawalił zwykły człowiek: policjant, funkcjonariusz Urzędu Ochrony Państwa czy Straży Granicznej. Oczywiście zdarzają się przypadki podejmowania działań operacyjnych w stosunku np. do tej samej osoby lub grupy osób przez dwie różne służby, ale winą za to należy obarczyć nie Biuro Informatyki, a służby lekceważące instrukcje dotyczące np. sprawdzania osób przed podjęciem czynności operacyjnej. Tak zresztą było także w przeszłości. Najczęściej nie brak koordynacji, a niechlujstwo, błędy, niekompetencja decydowały o tragicznych czasami losach ludzi.</u>
          <u xml:id="u-119.18" who="#PoselJerzyDziewulski">Powiem państwu, o czym tak naprawdę dzisiaj dyskutujemy - w wielu przypadkach o życiu lub śmierci. To, co mówię, jest autentyczne. Powiem państwu o następującym przypadku. Dawno temu policjanci wywiadowcy patrolowali ulice i otrzymali informację, że w jednym z mieszkań znajduje się bandyta z bronią. Dokonali czynności sprawdzających przez telefon. Dyżurny powiedział im: Wchodźcie. Weszli. Człowiek, który siedział za stołem, rzeczywiście miał broń. Wyciągnął broń, oni też. Nastąpiła wymiana ognia. Policjanci żyli, ten, który siedział za stołem, nie. Powiem państwu, że był to członek jednej ze służb specjalnych. Co zrobił? Nie dokonał tego, czego powinien dokonać. Niechlujstwo doprowadziło do śmierci. Powinien był zarejestrować fakt, iż siedzi na zasadzce w tym domu. A więc winien koordynator czy funkcjonariusz? On z kolei, siedząc za stołem, myślał, że wchodzą bandyci i mają broń w ręku. A zatem indywidualne niechlujstwo decyduje czasem o śmierci. Na takim poziomie w tej chwili dyskutujemy, proszę państwa. To nie jest ustawa ot taka sobie.</u>
          <u xml:id="u-119.19" who="#PoselJerzyDziewulski">Należy wreszcie postawić pytanie: Na podstawie czyich informacji będzie organizować swoją pracę centrum informacji kryminalnej? Kto tak naprawdę ma te informacje i w rzeczywistości będzie miał? Otóż, proszę państwa, informacje będzie miała Policja. Korzystając z informacji Policji, centrum będzie organizowało swoje biuro. Obecnie Policja gromadzi 90-95% informacji o charakterze czysto kryminalnym - wyłącznie z własnych materiałów, wyłącznie wytworzonych przez samą Policję. A zatem powołanie nowego urzędu nie tylko nie wpłynie na bardziej efektywną pracę dotyczącą przestępców, ale znacznie wydłuży obieg informacji. To jest przecież oczywiste. Zamiast to uprościć, po prostu skomplikuje.</u>
          <u xml:id="u-119.20" who="#PoselJerzyDziewulski">Policja dzisiaj, jako że ma własne biuro informatyki, ma dziesiątki tysięcy informacji. Informacje te będzie musiała przekazać w postaci duplikatu do krajowego centrum informacji, bo nie wierzę, aby pozbawiła się informacji w ogóle. To jest po prostu niemożliwe. Następnie krajowe centrum będzie tę informację przetwarzać, a zwykły komisariat będzie kierował pytanie nie do Komendy Głównej Policji, lecz do Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej. Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej, nie mając wszystkich informacji, będzie kierowało następne pytanie do Komendy Głównej Policji, aby nadesłała informację bardziej szczegółową.</u>
          <u xml:id="u-119.21" who="#PoselJerzyDziewulski">Gratuluję takiego pomysłu. Co ma w tym wypadku skrócić obieg, a co wydłużyć - tego chyba jaśniej przedstawić nie mogę. Taki pomysł prowadzi do zgromadzenia w jednym ręku ogromnej wiedzy o obywatelach, do utworzenia urzędu kolejnego człowieka wszechwiedzącego, do obciążenia budżetu MSW kosztami funkcjonowania, utworzenia jeszcze jednego, pozapolicyjnego ogniwa. Czy chcecie państwo, aby to ogniwo było ogniwem pośrednim także w zasięganiu informacji? A jeżeli nawet byłoby ogniwem głównym, to Komenda Główna Policji byłaby ogniwem pośrednim. Zatem byłoby to jeszcze jedno ogniwo służące temu, aby zdobyć informacje. To wydłuży drogę uzyskania informacji.</u>
          <u xml:id="u-119.22" who="#PoselJerzyDziewulski">Zastanawiam się, czy do utworzenia krajowego centrum nie dąży się w gruncie rzeczy w zupełnie innym celu. Nie wiem, czy nie przesadziłbym, gdybym powiedział, że chodzi o szykowanie sobie jakichś posad.</u>
          <u xml:id="u-119.23" who="#PoselJerzyDziewulski">Sprawdza się dziś koordynacja informacji prowadzona przez Biuro Łączności i Informatyki. Brak jest koordynacji - to trzeba przyznać - pomiędzy Policją a wojskiem. Minimalna zaś koordynacja pomiędzy Policją, Inspekcją Celną i urzędami skarbowymi nie wynika z niechęci, ale z braku podstaw do koordynacji, czyli informacji. Poza Policją pozostałe służby nie są w stanie samodzielnie uruchomić własnych baz danych. Trzeba powiedzieć o tym zdecydowanie. Nie są w stanie uruchomić. Może się okazać, że za 2, 3 lub 4 lata - zresztą już są tego symptomy - faktycznym źródłem informacji dla innych służb, czyli dla służby celnej, dla służby skarbowej, czyli dla innych służb, które działają w państwie, będzie wyłącznie Policja, ponieważ służby te nie wytwarzają informacji. Powiem zdecydowanie: dzisiaj nie wytwarzają. Koordynacja proponowana w ustawie będzie więc wyłącznie jednostronna: od Policji do innych służb. Taki sam ból od lat przeżywają dwie podstawowe służby, które były w MSW. Mówię o Policji i o Urzędzie Ochrony Państwa. Gdyby zrobić zestawienie informacji, np. dotyczące wzajemnej wymiany pomiędzy Urzędem Ochrony Państwa a Policją, a takie zestawienia, chcę państwu powiedzieć, że dla potrzeb rządu robi się, to Policja przekazuje UOP-owi np. 100 jednostek informacji, a UOP Policji - 5. Taki, proszę państwa, jest stosunek, wyspecjalizowana służba, a takie mniej więcej są proporcje.</u>
          <u xml:id="u-119.24" who="#PoselJerzyDziewulski">To, czy Policja polska jest lub będzie wiarygodnym partnerem dla innych policji w Europie, a szczególnie w Unii Europejskiej, jest właśnie związane z problemem dostępności do informacji, szczególnie informacji policyjnych instytucji spoza Policji. Rozporządzanie takimi informacjami poza Policją jest największą przeszkodą takiej właśnie wiarygodności polskiej Policji w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-119.25" who="#PoselJerzyDziewulski">Jesteśmy za podejmowaniem skutecznych działań zmierzających do koordynowania informacji kryminalnej, ale wyłącznie w ramach struktur Komendy Głównej Policji. Tylko dzięki temu Policja uzyska stosowne narzędzia do realizacji swoich ustawowych zadań. Nie można dziś zarzucać Policji i innym służbom braku właściwej organizacji obiegu informacji kryminalnej. Bezmyślnie tworzono różne służby, dając im uprawnienia operacyjne. Zapomniano, że najpierw należy przyjąć koncepcję systemu bezpieczeństwa, potem opracować wspólny model pracy operacyjnej wszystkich tych służb, którym nadano uprawnienia operacyjne, a potem dopiero zapewnić koordynację. Z przykrością muszę to powiedzieć, że najbardziej wychodzi lawinowe nadawanie uprawnień do pracy operacyjnej, o koordynacji w ogóle dopiero w tej chwili praktycznie mówimy. Przeciwstawiamy się nie koordynacji, a próbie bezsensownego wydawania pieniędzy na nowy centralny urząd, który ma zapewnić jakieś tam, powiedzmy, posady dla pewnej grupy ludzi. Przeciwstawiając się, nie mówimy: nie dla koniecznych działań związanych z walką z przestępczością. Mówimy: nie dla tworu, na który trzeba będzie wydać dziesiątki milionów złotych. Mówimy: nie, ale także wskazujemy, jak to należy zrobić, aby było po prostu mądrzej i taniej.</u>
          <u xml:id="u-119.26" who="#PoselJerzyDziewulski">Można oczywiście projekt ustawy skierować do komisji, ale zdaniem mojego klubu nie jest możliwe tak gruntowne przerobienie projektu tej ustawy, praktycznie od podstaw. Proponujemy zatem jego odrzucenie w pierwszym czytaniu. Nieskierowania projektu ustawy do komisji nie należy odczytywać jako naszego negatywnego stosunku do ustawy. Podkreślam, koordynację i wymianę informacji kryminalnej traktujemy jako zadanie niezbędne, odrzucamy zaś jedynie pomysł tworzenia nowego centralnego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-119.27" who="#PoselJerzyDziewulski">Mam informację, że opinia najbardziej zainteresowanej koordynacją służby, czyli Policji, jest po prostu podobna do tej opinii, którą w tej chwili wygłosiłem. Skoro zatem Policja uważa, że to właśnie ona jest najlepiej przygotowana do wypełnienia takiego zadania i że nie powinien czynić tego inny organ, to chyba trudno ją podejrzewać o to, że nie chce koordynacji informacjami. Tak samo łączenie naszej niechęci do tworzenia potężnego nowego centralnego urzędu z niechęcią do przetwarzania informacji jest po prostu zupełnie absurdalne.</u>
          <u xml:id="u-119.28" who="#PoselJerzyDziewulski">Proponujemy rządowi, aby w trybie pilnym wprowadził do Sejmu projekt ustawy oparty o podstawy działania w Komendzie Głównej Policji. I panie ministrze, chcę pana zapewnić, że taki projekt będziemy popierać bez słowa sprzeciwu. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-119.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę pana posła Ryszarda Ostrowskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności mam zaszczyt zaprezentować stanowisko mojego klubu w sprawie projektu ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej wraz z projektami aktów wykonawczych, to jest sprawę opisaną w druku nr 2243.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Głównym założeniem projektodawców, to znaczy strony rządowej, jest zorganizowanie na nowo obiegu informacji kryminalnej przy jednoczesnym stwierdzeniu, co wynika z uzasadnienia, że różne służby i organy w tym samym czasie zajmują się działaniami przestępczymi tej samej osoby czy grupy osób.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Ponadto rząd twierdzi, że organy te nie mają możliwości uzyskiwania i przekazywania posiadanych informacji oraz podejmowania określonych działań. Dochodzi zatem do rozproszenia informacji. Aby zmienić ten stan rzeczy, rząd przedłożył projekt niniejszej ustawy powołujący nową instytucję państwową.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Nie jest łatwo mówić i jeszcze potęgować to wrażenie, które wynikało z wypowiedzi dwóch moich poprzedników: z wypowiedzi pierwszego, który stawiał szereg pytań i wątpliwości dotyczących brzmienia zapisów projektu ustawy, i z zarzutów podnoszonych przez pana posła Dziewulskiego. Niemniej jednak należy stwierdzić, że pewna konsekwencja Wysoką Izbę powinno obowiązywać. A zatem jeżeli Wysoki Sejm uchwałą z 22 lipca 1999 r. w sprawie bezpieczeństwa i porządku publicznego w Polsce apelował do rządu o pilne przedłożenie projektu ustawy powołującej oddzieloną od struktur MSWiA agendę rządową, mającą na celu skoordynowanie prac operacyjnych prowadzonych przez różne służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo państwa, należy chyba być bardziej konsekwentny również w głoszeniu pewnych tez. Tym bardziej że to głosowanie nad tą uchwałą, o czym mówił mój przedmówca, wcale nie wykazywało zdecydowanego sprzeciwu klubu, który reprezentuje pan poseł Dziewulski, przeciwko podjęciu takiej właśnie uchwały. Jeżeli zatem Sejm nadał kierunek, można powiedzieć, rząd stara się z tego zobowiązania nałożonego przez Sejm wywiązać. Z jakim skutkiem, to po części wynikało z wypowiedzi moich przedmówców, ja również do tych zapisów ustawy chciałbym się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Skutki finansowe projektu tej ustawy rząd szacuje na 41,25 mln zł, z czego w najbliższym roku w budżecie państwa winna znaleźć się kwota 16,25 mln zł. Z uzasadnienia wcale nie wynika i nie jest sprawą jasną, czy kwota ta zostanie powiększona o oszczędności, jakie powstaną po stronie podmiotów, które nie będą musiały na ten cel przeznaczać środków ze swoich budżetów - a czynią to w chwili obecnej. Czy zatem z tego zakresu działania zostaną zwolnione, czy kwota ta zostanie powiększona, czy też będzie potrzeba mniej środków z budżetu państwa na ten cel?</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">W związku z przedłożeniem rządowym sekretarz Komitetu Integracji Europejskiej wydał opinię na temat tego projektu w zakresie zgodności z prawem europejskim. Budzi oczywiście wątpliwości pkt 1 opinii, nieodnoszący się do zgodności z prawem europejskim, a będący subiektywną oceną sekretarza KIE tego właśnie projektu. Nawiązując do ustawodawstwa Unii Europejskiej, Komitet Integracji wskazuje nie na obowiązki, ale na zalecenia w oparciu o plan działania dotyczący przestępczości zorganizowanej, przyjęty przez Radę 28 kwietnia 1998 r. Zgodnie z zaleceniem państwa członkowskie - podkreślam: państwa członkowskie - powinny zdecydować o utworzeniu własnych struktur zwalczania przestępczości zorganizowanej. Drugie z zaleceń dotyczy tego, iż państwa członkowskie powinny utworzyć system zbierania i analizowania danych pozwalających na rozpoznanie zjawiska przestępczości zorganizowanej w państwach członkowskich i wspomagających władzę w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej. Po pierwsze, zalecenie to jest mało konkretne, nie określa bowiem, iż ma to być wyodrębniona instytucja rządowa, a po drugie, co ważniejsze, te wszystkie zalecenia dotyczą jedynie przestępczości zorganizowanej.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Trzecia zasada paktu jest również w opinii Komitetu Integracji Europejskiej zasadą dotyczącą także przestępczości zorganizowanej i omawia współpracę międzynarodową w tym zakresie. W sposób bardzo symboliczny doszło do odwołania się w tej właśnie opinii do układu z Schengen przewidującego utworzenie Systemu Informacyjnego Szengen. Zatem właściwa jest konkluzja Komitetu Integracji Europejskiej, iż projekt jest zgodny z ustawodawstwem europejskim, co nie przeczy temu, iż obowiązek powstania takiej instytucji, czyli Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, ma wynikać wprost z ustawodawstwo europejskiego i nakładać taki właśnie obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Odnosząc się do szczegółowych zapisów projektu, na samym wstępie warto zatrzymać się nad tytułem rozdz. 2, który w oczywisty sposób nie oddaje treści tego rozdziału, poświęcony jest bowiem w całości szefowi Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, usytuowanemu jako centralny organ administracji rządowej, tytuł zaś mówi o organizacji Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, który jest tylko w pewien sposób pomocniczy dla szefa tego centrum. Przy takiej konstrukcji przedstawionej w przedłożeniu rządowym na pewno tytuł tego rozdziału powinien ulec zmianie.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Wymagają również doprecyzowania zapisy dotyczące oczekiwanych kwalifikacji kandydata na szefa centrum, o czym już pan poseł Korpak był łaskaw wspomnieć w jednym zakresie. Pozwolę sobie odwołać się tylko do art. 7 pkt 3, który mówi, iż na stanowisko szefa centrum może być powołana osoba, która nie była skazana za przestępstwo, a wydaje się, że w sposób naturalny należałoby tu dodać ˝prawomocnym wyrokiem sądu˝. Takie brzmienie również nasuwa szereg wątpliwości. Art. 7 na pewno będzie wymagał doprecyzowania.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Kolejnym nieszczęśliwym zabiegiem wydaje się używanie sformułowań w art. 8, gdzie mówi się o zwolnieniu stanowiska szefa centrum. Nie należy obawiać się sformułowania: odwołanie ze stanowiska, które to następuje w sposób naturalny, czy po rezygnacji, czy po zrzeczeniu się obywatelstwa, czy po skazaniu prawomocnym wyrokiem. Wprowadzenie konstrukcji zwolnienia stanowiska szefa centrum jest pewnego rodzaju kuriozum w polskim ustawodawstwie, tym bardziej że zgodnie z art. 9 przy długotrwałej chorobie nie mówi się o zwolnieniu stanowiska, tylko wprost o odwołaniu. Ta nieprecyzyjność i te zarzuty dotyczące art. 7, 8 oraz tytułu rozdz. 2 również można odnieść do art. 9 przedłożenia rządowego, gdzie mówi się o czasowej niemożności sprawowania funkcji. To samo dotyczy zdarzeń losowych, które mają być przyczyną czasowej niemożności sprawowania funkcji. Zdarzenia te powinny być tutaj chyba jednak wyszczególnione. Trudno wyobrazić sobie co projektodawcy rozumieją przez pojęcie zdarzeń losowych, tak samo jak czasowej niemożności sprawowania funkcji. Jest to zwykła i wprost nazwana nieobecność z powodu niezdolności powstałej w wyniku choroby.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">W tym projekcie jest ogromna ilość niekonsekwencji . Kolejny przykład można podać na podstawie art. 11 ust. 4, który również razi brakiem przejrzystości. Mowa jest w tym właśnie artykule o tym, że w przypadku negatywnej oceny sprawozdania minister występuje z wnioskiem do premiera o zawieszenie w czynnościach szefa centrum do czasu przyjęcia bądź odrzucenia sprawozdania przez premiera. Brak prostej konstrukcji, iż odrzucenie sprawozdania przez premiera jest równoznaczne z odwołaniem szefa centrum bądź wystąpieniem z wnioskiem o odwołanie przez ministra właściwego do spraw administracji. Wśród przyczyn wcześniej przeze mnie wspominanych, dotyczących art. 8., kiedy do tego odwołania czy zwolnienia stanowiska, jak to jest w przedłożeniu, dochodzi, takiej przyczyny jak odrzucenie sprawozdania szefa centrum nie ma i w rezultacie nie wiadomo, co w konsekwencji zapisów art. 11. ust. 4. projektodawcy chcieli osiągnąć. Sprawozdanie jest odrzucone i co się dalej dzieje? Tego typu zapisów brakuje. Dyskusje w trakcie prac parlamentarnych na pewno również wzbudzi - jeżeli taka będzie wola Wysokiej Izby, aby skierować do dalszych prac, a nie przychylić się do wniosku, który został już de facto złożony - art. 13 dotyczący zakresu gromadzonych informacji kryminalnych. W szczególności zastanawiające są zapisy w pkt. 5 lit. c i d, dotyczące spółek prawa handlowego, spółek cywilnych, fundacji, stowarzyszeń i innych osób prawnych, jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, co do których zachodzi uzasadnione podejrzenie, że zostały wykorzystane w celu popełnienia przestępstwa. Również zapisy o gromadzeniu informacji o rachunkach bankowych lub rachunkach papierów wartościowych, co do których zachodzi uzasadnione podejrzenie, że zostały wykorzystane w celu popełnienia przestępstwa lub że gromadzone są na nich środki pochodzące z przestępstwa. Te bardzo niejasne, nieprecyzyjne sformułowania, brak definicji w tej właśnie ustawie, co należy rozumieć przez pojęcie uzasadnione podejrzenie, jakie to przesłanki mają powodować obowiązek przekazania takiej informacji, budzi wątpliwości co do takiego właśnie zapisu. Te wątpliwości są tym większe, iż przepisy karne mówią o tym, iż osoba, która wstrzymuje przekazanie informacji kryminalnej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat trzech. Również brak definicji tego ˝wstrzymania˝ budzi niestety takie podejrzenia, iż aby nie podpaść pod przepisy karne, każdy, kto jakiekolwiek podejrzenie, a nie uzasadnione podejrzenie, będzie miał w stosunku do podmiotów wyszczególnionych przeze mnie przed chwilą, winien na wszelki wypadek przesyłać te informacje do Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, co w sposób oczywisty zablokuje prace tego centrum, bo taka ilość informacji prawdopodobnie napłynie i zaleje to krajowe centrum. Również naturalne wątpliwości dotyczą art. 18., mówiącego o podmiotach zobowiązanych do przekazywania informacji kryminalnej do centrum. Wyszczególnianie organów samorządu terytorialnego właściwych w sprawach ewidencji i dalszych 18 pozycji, do dyrektora parku narodowego włącznie, również w kontekście braku sposobu przekazywania tej informacji, budzi wątpliwości co do konstrukcji tego właśnie artykułu i co do w ogóle umiejscowienia tego artykułu w tym rozdziale.</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Proszę Państwa! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O braku uregulowań dotyczących współpracy z Urzędem Ochrony Państwa, współpracy z Interpolem była już mowa. Ponownie wskazuję również na chybiony moim zdaniem zapis dotyczący przepisów karnych, w szczególności art. 40. Do licznych zmian nakładających obowiązki na poszczególne instytucje i zmian kilkudziesięciu ustaw nie chciałbym tutaj się odnosić.</u>
          <u xml:id="u-121.12" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Wolności, zastanawiając się nad dalszym ciągiem postępowania, biorąc pod uwagę wcześniej podjętą uchwałę przez Wysoką Izbę, chciałby temu projektowi ustawy dać szanse, tak by udało się z niego stworzyć taki projekt, który na pewno Wysoka Izba miała na myśli, podejmując uchwałę w sprawie bezpieczeństwa w Polsce. Przedłożony przez rząd projekt nie odpowiada tym intencjom, jest on mocno wadliwy również od strony legislacyjnej, ale wyrażamy nadzieję, iż uda się z tego projektu uczynić dzieło o niebo lepsze i sądzimy, że będzie miejsce na to w dalszych pracach w komisjach sejmowych. Z tego też względu, podobnie jak pan poseł Korpak, wnoszę o przekazanie tego projektu do dalszych prac w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu pana posła...</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselJerzyDziewulski">(Pozwoli pan marszałek, że zabiorę głos w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Bentkowski jest obecny? Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselJerzyDziewulski">Dziękuję, panie marszałku, ja w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselJerzyDziewulski">Otóż mój przedmówca zarzucił nam w pewnym sensie niekonsekwencję wynikającą z uchwały. Otóż, panie pośle, pozwolę sobie przytoczyć treść uchwały, żeby nie powstało wrażenie, że lewica jest niekonsekwentna. Jest brutalnie konsekwentna, szczególnie w tej sprawie. ˝W tym celu - czytam treść uchwały - m.in. niezwłocznie winien zostać przedłożony Sejmowi rządowy projekt ustawy powołującej oddzieloną od struktur Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji agendę rządową˝. Przecież taką agendą jest Komenda Główna Policji, jest ona centralnym organem oddzielonym od Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Zatem konsekwentnie: centralny organ, oddzielony od Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Nie ma ani jednego słowa, które by w moim wystąpieniu było inne niż słowa zawarte w uchwale Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł też chce sprostować, tak?</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Ostrowski.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Będziemy tak nawzajem prostowali się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Widocznie zostałem źle zrozumiany przez pana posła Dziewulskiego. Odwołując się do zapisów wspomnianej uchwały, mówiłem - i to właśnie cytował pan poseł Dziewulski, ale chyba wnioski wysnuł troszeczkę inne - iż intencją Sejmu było powołanie odrębnej od MSWiA agendy rządowej zajmującej się tylko tymi sprawami. Taka była intencja i tak zapisane jest to w uchwale. Nie chodziło o wyznaczenie dodatkowych zadań Komendzie Głównej Policji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Przechodzimy do wystąpień indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Wrona z klubu AWS, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselTadeuszWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W pewnych środowiskach każda próba tworzenia narzędzi skuteczniejszej walki z przestępczością wywołuje głośny sprzeciw. Często nadużywa się przy tym słów o prawach do wolności obywatelskich. A przecież tym wolnościom w pierwszym rzędzie zagraża dziś przestępczość. Prawo - to jest rzecz oczywista - powinno chronić obywatela przed samowolą władzy, ale - co jest rzeczą nie mniej oczywistą - państwo musi być wyposażone w uprawnienia skutecznie chroniące wolność i majątek obywateli przed samowolą przestępców. W pewnych też środowiskach wszelkie próby tworzenia narzędzi walki z przestępczością traktowane są z obawą ze względu na możliwość nadużywania ich w walce politycznej. Są ludzie, których mentalność była kształtowana w czasach, gdy rzeczywiście służby specjalne państwa były mafią używaną przez władze do walki w obronie partii. Ten rodzaj mentalności nie przewiduje widać innych powodów utrzymywania służb specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselTadeuszWrona">Mamy przed sobą rządowy projekt ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej. Jest to projekt ustawy wzmacniającej państwo, tworzącej skuteczny mechanizm pozwalający przeciwdziałać wzrostowi przestępczości, zwłaszcza w jej najgroźniejszej formie - przestępstw zorganizowanych. I tu pozwolę sobie zadać pytanie, jakby na przekór obawom o możliwość wykorzystania służb specjalnych w walce politycznej: Na ile zatem analizy Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej pozwolą zapobiegać niebezpieczeństwu opanowywania struktur państwa przez grupy i związki przestępcze? Czy istnieje mechanizm blokujący wykorzystanie mechanizmów demokratycznych do prób wchodzenia w struktury państwa przestępców? Czy jest to zjawisko abstrakcyjne? No, chyba nie. Otóż niebezpieczeństwo takie istnieje. Z pewnością więcej na ten temat może powiedzieć przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Był przecież kiedyś w parlamencie poseł, którego uważano za reprezentanta grup przestępczych. Były związki z grupami przestępczymi wysokich urzędników rządowych. Były przykłady, że poprzez demokratyczne mechanizmy wyborcze reprezentanci grup przestępczych usiłowali wejść do organów wybieralnych samorządu terytorialnego. To są fakty. To nie zdarza się tylko w sztuce Brechta o Arturze Ui czy w opowiadaniach o historii mafii włoskiej i amerykańskiej.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PoselTadeuszWrona">Po reformie administracyjnej samorządy, zwłaszcza samorządy miast na prawach powiatu, zyskały duże uprawnienia w administrowaniu sprawami publicznymi. Wyobraźmy sobie miasto, gdzie na władzę samorządową duży wpływ mają struktury przestępcze. Poprzez ową władzę zyskują możliwość wpływu na działania policji. Więcej, przykłady włoskie świadczą, że mafia potrafiła być beneficjentem wykorzystania środków publicznych, w tym środków pomocowych Unii Europejskiej. Realizacja fikcyjnych inwestycji, przechwytywanie publicznych pieniędzy kierowanych na rozwój gospodarczy, manipulacje w gospodarce nieruchomościami - dla mafii były to dziedziny bardziej dochodowe niż handel narkotykami.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PoselTadeuszWrona">Polska nie jest wolna od takich niebezpieczeństw. Naszym obowiązkiem jest tworzenie narzędzi uniemożliwiających ten proceder. Ważny jest tu polityczny konsensus. Ze względu na swoje usytuowanie szef Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej może i powinien przedstawiać na bazie analiz informacji kryminalnych raporty dotyczące zagrożeń bezpieczeństwa państwa. Raporty owe powinny trafić i być przedmiotem rozważań dla rządu, dla urzędu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, dla sejmowej Komisji do Spraw Służb Specjalnych lub innej komisji właściwej do spraw bezpieczeństwa państwa. Współpraca rządu, prezydenta i parlamentu pozwoli uniknąć niebezpieczeństwa nadużywania zasobów informacji kryminalnej w walce politycznej, równocześnie zaś w sytuacjach skrajnych pozwoli na działania skutecznie chroniące bezpieczeństwo państwa i obywateli. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Lewandowskiego z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselMarekLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce jest potrzebne centrum, baza danych, gdzie byłyby gromadzone, przetwarzane i analizowane wszelkie informacje dotyczące przede wszystkim przestępczości zorganizowanej, narkobiznesu, międzynarodowej, gospodarczej i prania brudnych pieniędzy. Bez wymiany informacji trudno o rzetelną analizę, jak również diagnozę, a to z kolei punkt wyjścia do budowania taktyki zwalczania przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselMarekLewandowski">Dzisiaj coraz więcej podmiotów zajmuje się walką z przestępczością, m.in. Policja, Urząd Ochrony Państwa, Straż Graniczna, Inspekcja Celna, urzędy i policje skarbowe, Żandarmeria Wojskowa. Oprócz wymienionych służb i organów powołano całą paletę parapolicyjnych instytucji, inspekcji, służb - każda w odpowiednim zakresie tworzy zamknięty, wykorzystywany tylko do własnych celów system informacji.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PoselMarekLewandowski">Inicjatywa rządu przedstawiona w projekcie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej (druk nr 2243), jak się wydaje, wychodzi naprzeciw postulatom Sejmu przedstawionym w uchwale z dnia 22 lipca 1999 r. w sprawie stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PoselMarekLewandowski">Bez wątpienia powołanie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej to przedsięwzięcie, które należy uznać za priorytetowe. Jest szansa, iż pojawi się długo postulowana baza danych, która usprawni ściganie i zapobieganie przestępczości, jak również międzynarodową współpracę organów ścigania. Powstanie centrum to moment, chcę to podkreślić, którego powinien obawiać się przestępca, a nie uczciwy obywatel. Dlatego też, mając na względzie niesławną historię licznych prób utworzenia oraz określenia zakresu i właściwości przedmiotowo-podmiotowej takiego centrum, ze szczególną wnikliwością powinniśmy się zająć nie tylko stroną merytoryczną projektu, ale przede wszystkim potencjalnym zagrożeniem dla praw i wolności obywateli, jak i oceną finansowych skutków tego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PoselMarekLewandowski">Po pierwsze, de facto zebranie takiego zbioru informacji kryminalnych w centrum, przekazanie szefowi centrum tak ogromnych kompetencji, możliwość wykorzystywania tych informacji nie tylko w prowadzonych postępowaniach przygotowawczych, ale głównie w przedsięwzięciach rozpoznawczo-operacyjnych, gdzie organy takie, jak Policja czy Urząd Ochrony Państwa, są autonomiczne, musi rodzić pytanie, czy ten projektowany instrument, wykorzystywany do zwalczania przestępczości, nie zagrozi prawom człowieka. Używając nawet najbardziej dyplomatycznego języka, trzeba bez entuzjazmu przyznać, że godzimy się na totalną inwigilację obywateli, niezależnie od stopnia prawdopodobieństwa popełnienia przez kogokolwiek przestępstwa. Jednak to jest wizja orwellowska, budząca złe skojarzenia. Jest to kolejny, klasyczny projekt aktu prawnego skonstruowanego w oparciu o filozofię ˝domniemanego przestępcy˝. Domniemanym przestępcą może być każdy. Ten projekt musi budzić kontrowersje - w interesie państwa i demokracji.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PoselMarekLewandowski">W swoim wystąpieniu pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na wręcz imperialną manierę rządu w kreowaniu biurokracji, bez liczenia się z finansowymi skutkami takich inicjatyw. Nasze państwo coraz więcej kosztuje. W miarę gaśnięcia pożądanych i konstytucyjnych funkcji państwa na obywateli nakłada się coraz większe daniny, głównie w realizacji funkcji parapolicyjnych. Większość ustaw, które trafiają pod obrady, to propozycje stworzenia nowego centralnego organu administracji rządowej, agencji i w ogóle nowy model zorganizowania usług publicznych: nowe zadania - nowa instytucja.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#PoselMarekLewandowski">Naszym zdaniem projektowanie nowych aktów prawnych powinno odwoływać się przede wszystkim do racjonalnego gospodarowania publicznymi środkami finansowymi, bez dodatkowych i systematycznych wydatków finansowych. Filozofia inicjatyw legislacyjnych rządu jest dość przejrzysta. Tworzy się kolejne instytucje centralne, na które przeznaczone będą ogromne nakłady finansowe. Chodzi o jednorazowe wydatki na rozruch, jak i coroczne wydatki na ich utrzymywanie i nowa pozycja wydatków w klasyfikacji budżetowej. Trwa proces tworzenia wielkiego zbioru państwowych osób prawnych o bardzo wysokim poziomie samodzielności decyzyjnej i znacznej autonomii finansowej. To pomysł atrakcyjny dla rządzących, ale zupełnie niewykonalny. Państwo jest zbyt biedne. Obserwujemy czytelną praktykę. Rodzi się hasło i za nim centralny organ z całą infrastrukturą, np. korupcja - Centralny Urząd Antykorupcyjny, stany kryzysowe - Agencja Gotowości Cywilnej Cywilnego Zarządzania Kryzysowego, zwana dalej agencją, pranie brudnych pieniędzy - generalny inspektor informacji finansowej, zwany dalej organem informacji finansowej itp.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PoselMarekLewandowski">Szacunkowe koszty utworzenia i funkcjonowania Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej to utrzymanie szefa centrum oraz 142 pracowników we wstępnym okresie działalności, co oznacza wydatki rzędu ponad 16 mln zł, a pieniędzy nie ma na nic.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#PoselMarekLewandowski">Dlaczego państwo musi tyle kosztować? Czy rzeczywiście nowe zadania to dodatkowe źródło finansowania? A pieniędzy nie ma, jak mówiłem, i nie będzie. Dlaczego większość projektów, łącznie z ustawą projektowaną o powołaniu Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, to zawsze dobra okazja do tworzenia posad?</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#PoselMarekLewandowski">Zapewne projekt ten wolą większości trafi do komisji merytorycznych. Rozpoczniemy prace i po pewnym czasie zapewne je zatrzymamy, wtedy, kiedy zbliżymy się do rozpatrywania skutków finansowych. Niechaj swoistym memento dla nas parlamentarzystów będzie ustawa o rzeczniku praw dziecka. Wszystko przeprowadziliśmy, tylko mówiąc symbolicznie, na końcu zabrakło pieniędzy na biurko. W pełni podzielamy ideę i projektowane zadania centrum, jednak nie możemy zgodzić się z filozofią tej ustawy i generalnie z myślą przewodnią wielu przedłożeń rządowych, iż walka z przestępczością uzasadnia ponoszenie wszelkich kosztów.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#PoselMarekLewandowski">Składając wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu, podkreślamy: nie zgadzamy się z prezentowaną przez rząd nonszalancją w kwestiach finansowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Misztala, posła niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselStanislawMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W odniesieniu do projektu ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej nasuwa się generalna wątpliwość. Chodzi o to, aby informacje w tej tak niebezpiecznej i ˝subtelnej˝ sferze nie były niewłaściwie wykorzystywane. Chodzi mi tu nie tylko o wszechpotężną korupcję, ale także o wpływy mafii, nie tylko i nie przede wszystkim krajowej - na co mamy aż nadto różnych dowodów pośrednich i przesłanek informacyjnych. Powołanie w tym celu odrębnej agencji rządowej oddzielonej od struktur Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji jest więc rozwiązaniem słusznym, wychodzącym naprzeciw wszelkim poczynaniom sprzyjającym zwiększeniu skuteczności walki z przestępczością, w tym zwłaszcza zorganizowaną, która jest najgroźniejsza. Nowo powoływana tu przez nas instytucja powinna odgrywać jednak rolę bardziej koordynacyjną, a nie omnipotentną rolę będącej poza kontrolą superinstytucji informacyjnej. Wiemy bowiem dobrze, że w obecnej dobie władza to informacja. Posiadanie tak dużego zasobu informacyjnego przez powoływany urząd stwarza bez wątpienia poważne niebezpieczeństwa zarówno w sensie korupcjogennym, jak i - co się z tym wiąże - w sensie nieszczelności i nieskuteczności budowanego systemu.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselStanislawMisztal">Podejmowane działania mają niewątpliwie związek z procesami integracyjnymi z Unią Europejską. Wyrażam nadzieję, że procesy te wymuszą poprawę funkcjonowania w Polsce odpowiednich służb i nowo tworzonego urzędu. Aby jednak proponowane rozwiązania nie zostały skompromitowane, dla ich wdrożenia muszą być przeznaczone, szczególnie na początku, odpowiednie środki. Pamiętajmy bowiem, że tego typu przedsięwzięcia - szczególnie systemy informatyczne - są drogie, a, jak widzę, nie zamierza się na ich uruchomienie przeznaczyć dużych środków. Skuteczniejsza walka z przestępczością powinna natomiast skutkować lepszą ściągalnością podatków, ograniczeniem przemytu itd., co oznacza poprawę sytuacji budżetu państwa. Nie można więc żałować środków na walkę z przestępczością.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PoselStanislawMisztal">Panie Marszałku! W związku z przedstawionymi przeze mnie wątpliwościami chciałbym zadać dwa kluczowe moim zdaniem pytania dotyczące poruszonych kwestii przedstawicielom rządu i panu posłowi sprawozdawcy. A mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PoselStanislawMisztal">1. Jakie przewiduje się zabezpieczenia systemowo-informacyjne oraz informatyczne, aby lepiej gromadzone i przetwarzane informacje nie były niewłaściwie wykorzystywane?</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PoselStanislawMisztal">2. Czy przewiduje się znaczne zwiększenie zasilania sfery gromadzenia, przetwarzania i przekazywania informacji kryminalnej, konieczne zarówno w odniesieniu do tworzącego się urzędu i odpowiednich służb, jak też - co się z tym wiąże - w aspekcie integracji Polski z Unią Europejską? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Konstanty Miodowicz zabierze głos z ramienia klubu AWS.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomysł utworzenia Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej padł z tej właśnie trybuny. W 1998 r. zgłosił go ówczesny minister spraw wewnętrznych i administracji. Prace nadające kształt owej koncepcji, dyskutowanej obecnie inicjatywie legislacyjnej trwały zatem długo. Ostatecznie ich wynik jest satysfakcjonujący i - powiedzmy to już teraz - godny poparcia.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Powstanie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej ustanowi realną koordynację działań państwa na rzecz rozpoznania i zwalczania przestępczości. Dotyczy to w szczególności procesu wymiany informacji o przestępstwach i ich sprawcach, informacji pozostających w dyspozycji szeregu instytucji zaangażowanych w ochronę bezpieczeństwa i porządku publicznego. Dotychczasowa kooperacja tych ostatnich nie była wolna od przykrych zgrzytów, napięć czy uchybień. Zwracali na to uwagę bodajże wszyscy moi przedmówcy. Zwiększało to koszty odnośnych przedsięwzięć. Groziło niebezpieczną dekonspiracją aktywnych zainteresowań służb państwowych i przeczyło zdrowemu rozsądkowi. Funkcjonowanie krajowego centrum gromadzącego, przetwarzającego i redystrybuującego informacje kryminalne uniemożliwi kontynuowanie takiego stanu rzeczy, położy mu kres. Przenosząc tym samym walkę z przestępczością na inny, wyższy poziom jakościowy, profesjonalny, centrum wymusi pełniejsze wykorzystanie informacji kryminalnej, spowoduje jej dopełnienie i weryfikację.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Wiele podmiotów włączonych w zwalczanie przestępczości czerpać będzie z zasobów krajowego centrum w sposób bezpieczny i nienaruszający pryncypiów pracy operacyjnej. Pozycja centrum wobec nich będzie nacechowana służebnością. Nie ma mowy o supremacji któregoś z uczestników systemu kooperacji informacyjnej, wszyscy posiadają gwarancję traktowania partnerskiego. Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej nie będzie też jakąś superinstytucją, superpolicją czy biurokratycznym nawarstwieniem ciążącym pozostałym formacjom bezpieczeństwa państwowego. Przyświecają mu wszak cele czysto i wyłącznie praktycznie, np. związane z uproszczeniem procedur policyjnych, rozwijanych w trakcie działań wykrywczych czy w ramach operacyjnych poszukiwań.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Jednocześnie proponowane w omawianym przedłożeniu rozwiązania umacniają mechanizmy cywilnego nadzoru nad pracą służb policyjnych i pozwalają na kontrolę jej jakości. Analiza informacji zdeponowanych w bazach danych centrum bez trudu umożliwi np. orientację w ilości, charakterze i zasięgu przestrzennym zarejestrowanych procedur czy w ilości postępowań, w których dochodzi do wytypowania podejrzanego lub podejrzanych, a wreszcie w ilości spraw uwieńczonych postawieniem zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Dodajmy, że analizy, o których napomknąłem, stanowić mogą podstawę planowania działań w skali ogólnokrajowej i w dłuższym przedziale czasu, po wcześniejszym rozpoznaniu zarysowujących się tendencji przestępczej aktywności, czy w rejonizacji określonych zjawisk lub praktyk kryminalnych.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Koncepcja Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej jest swoistą, dodajmy, pozytywną odpowiedzią rządu na apel zawarty w uchwale Sejmu Rzeczypospolitej z dnia 22 lipca ub. r. - mówiono o tym już z tej trybuny. Przypomnę, iż uchwała dotyczyła problematyki bezpieczeństwa i porządku publicznego w Polsce. Koncepcja ta wpisuje się też w realizację międzynarodowych zobowiązań naszego kraju, spośród których na szczególną uwagę zasługuje Pakt przedakcesyjny na rzecz zwalczania przestępczości zorganizowanej zawarty między krajami Unii Europejskiej a krajami kandydującymi Europy Środkowej i Wschodniej oraz Cypru.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Naszym europejskim partnerom chodzi głównie o wypracowanie wzajemnie zgodnych systemów obiegu informacji kryminalnej. To co zamierzamy budować, jest w krajach Unii Europejskiej rozwiązaniem standardowym.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Na koniec trzy spostrzeżenia:</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#PoselKonstantyMiodowicz">- zawarta w rządowym projekcie propozycja ulokowania centrum w kontekście innych instytucji administracji państwowej nie budzi zastrzeżeń;</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#PoselKonstantyMiodowicz">- koszty funkcjonowania systemu, które są stosunkowo niskie, będą rozłożone w latach;</u>
          <u xml:id="u-133.10" who="#PoselKonstantyMiodowicz">- liczba osób zatrudnionych w centrum z biegiem lat będzie maleć.</u>
          <u xml:id="u-133.11" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Dodajmy też, iż projekt przedłożenia rządowego jest konstrukcyjnie prosty, a wyłożone w nim koncepcje jasne i wyraziste. Owszem, wiele zawartych w projekcie szczegółowych przepisów może, wręcz powinno być przedmiotem dyskusji. Chciałoby się też wyjaśnić relacje pomiędzy krajowym centrum, a Urzędem Ochrony Państwa oraz Wojskowymi Służbami Informacyjnymi. Te i inne wątpliwości są do rozpatrzenia w trakcie dalszych prac nad projektem w obrębie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, o co wnosił klub Akcji Wyborczej Solidarność. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Lewandowskiego z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wystąpienie pana posła Wrony - szkoda, że nie ma go w tej chwili na sali - nasunęło mi skojarzenia z nieco zapomnianą już osobą malarza Styki, który miał zwyczaj malowania Matki Boskiej na klęczkach. I, jak głosi wieść, dopiero po widzeniu i stanowczym rozkazie, żeby malował dobrze, zaniechał tego procederu. Tak więc, panie pośle Wrona, trudno oczekiwać tu od posłów, w tej mierze również posłów z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że będą stosować się do tego rodzaju praktyk. Każdy projekt, który jest zgłoszony w Sejmie, musi być przedmiotem krytycznej oceny. Taka po prostu jest nasza tutaj ustawowa rola. I myślę, że te wszystkie merytoryczne zastrzeżenia, które wymienił klub SLD, przedstawił pan poseł Dziewulski, zasługują na uwagę. Zgłosił on bowiem zastrzeżenia, które wynikają jakby z pewnej takiej filozoficznej perspektywy - zastosowania brzytwy Ockhama, żeby nie mnożyć bytów na daremno. Mamy do czynienia z Komendą Główną Policji, jej określonymi organami i można by te zadania, które są przewidziane ustawą, już przekazać, a nie tworzyć tych nowych urzędów. I tu rzeczywiście pojawia się pewna dziwna maniera, że ostatnimi czasy jakby potęguje się taka radosna twórczość w powoływaniu, w projektowaniu różnych urzędów. Rozumiem, po prostu zawsze jest to ludzka rzecz - praca, ale mimo wszystko powinniśmy przede wszystkim pamiętać o państwie, o kondycji materialnej państwa. To jest jakby projekt, który dotyczy bogatego państwa, które nie ma problemów. Natomiast to, jaka jest dzisiaj rzeczywistość, to każdy widzi i nie ma potrzeby tego szczegółowego uzasadnianiać. Myślę, że tworzenie pewnej superpolicji zawsze jest niebezpieczne, bo cokolwiek by o tym mówić, panie pośle Miodowicz, to uprawnienia szefa tego centrum są niezwykle duże. I z tego punktu widzenia te uwagi, zastrzeżenia pana posła Dziewulskiego są na tyle poważne, że nie można nad nimi przechodzić do porządku dziennego. Trzeba o tym pamiętać, że atrybutem współczesnej władzy jest informacja. Nie jest bez znaczenia, w czyich rękach ona się znajduje, jakakolwiek byłaby ta informacja. Jeszcze jedną uwagę mam do pana posła Wrony. Otóż mówił on o zagrożeniach na styku polityki i gospodarki. Ale mówił, trzeba powiedzieć, nieco mgliście, jakby próbował uderzać w cudze piersi, a myślę, że powinien zacząć przede wszystkim od własnego ugrupowania. Jeżeli bowiem czytamy w ˝Rzeczpospolitej˝, że dwa tiry alkoholu wywiezionego ze składu celnego w Żarnowcu, należącego do ˝Italmarku˝, firmy posła AWS Marka Kolasińskiego, znaleźli policjanci Centralnego Biura Śledczego w Kocku, to nie trzeba już tu nawet szczególnej informacji. A przecież macie jeszcze w dalszym ciągu nierozwiązaną sprawę posła Kazimierza Poznańskiego w związku z tą aferą związaną z próbą przekupstwa urzędnika skarbowego. A jest jeszcze kwestia niedawnej publikacji Pineiro Iwanowskiego, która dotyczy afery FOZZ; są tam wymienione znane prominentne nazwiska. Mówiłem zresztą o tym z tej trybuny, ale bez żadnego odzewu. I o tym trzeba przede wszystkim pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Reasumując, myślę, że koordynacja w tej chwili w zakresie informacji jest niewątpliwie potrzebna. I to Sojusz Lewicy Demokratycznej bardzo mocno podkreślił. Trzeba walczyć w sposób zdecydowany z przestępczością, ale formy tej walki powinny być dostosowane do obecnych struktur i do możliwości państwa, jeżeli się chce ponosić rzeczywiście odpowiedzialność. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Grzegorz Cygonik.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselJozefKorpak">(W trybie sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo, pan poseł Korpak w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselJozefKorpak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, że pan poseł Lewandowski nadużył troszkę głosu w dyskusji...</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselBogdanLewandowski">(Nie wymieniałem pana nazwiska.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Ale to jest polemika, panie pośle, już z panem posłem Lewandowskim. To nie jest sprostowanie. To jest ad vocem, a nie przewidujemy takiego trybu zabierania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselJozefKorpak">Panie marszałku, w takim razie prosiłbym pana marszałka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselJozefKorpak">...o ingerencję, żeby nie nadużywać dyskusji nad projektem ustawy o gromadzeniu informacji kryminalnej do załatwiania jakichś wewnętrznych spraw dotyczących klubu Akcji Wyborczej Solidarność. Klub Akcji Wyborczej Solidarność, chcę to oświadczyć, ze swoimi wewnętrznymi problemami na pewno sobie poradzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselJozefKorpak">...i nie potrzebuje do tego pana posła Lewandowskiego z SLD. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Panie pośle, pan reaguje trochę na zasadzie: uderz w stół, a nożyce się odezwą. Trochę to nie tak. Nie będę ingerował w wystąpienia posłów, jeżeli generalnie mieszczą się w temacie dyskusji, chodzi o informację o zwalczaniu przestępczości. Jest tu miejsce na polemikę i kontrowersyjne wystąpienia, nie ma w tym nic nadzwyczajnego, bo usnęlibyśmy, gdyby wszyscy tak gładko mówili, bez wzbudzania pewnych emocji. Po obu stronach te zdarzenia mają miejsce, co mieści się w regułach pracy parlamentarnej i w zakresie wystąpień poselskich.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselBogdanLewandowski">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Co pan chce sprostować?</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PoselBogdanLewandowski">(Chciałem sprostować to, co powiedziałem, i co...)</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż w swojej wypowiedzi odniosłem się wyłącznie do wystąpienia pana posła Wrony i jego cytowałem. To pan poseł Wrona podjął tę problematykę. W swoim wystąpieniu nie przywołałem nazwiska pana posła Korpaka i oczywiście...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekJanKrol">To nie było sprostowanie, już wyjaśniłem, pan poseł Korpak wykazał czujność i zabrał głos.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselJozefKorpak">(Chodzi o pewne zasady, a nie o czujność.)</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę pana, myślę, że to wystąpienie było zgodne z zasadami debaty parlamentarnej, którymi się tutaj kierujemy, tak oceniam to wystąpienie, i dlatego jakakolwiek ingerencja była zbyteczna.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Grzegorz Cygonik z klubu AWS, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselGrzegorzCygonik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się mówić tylko i wyłącznie na temat, którym się w tej chwili zajmujemy, czyli na temat ustawy. Powiem szczerze, Wysoka Izbo, że kompletnie niezrozumiały jest dla mnie sprzeciw Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec tego projektu ustawy. Mało tego, wydaje mi się, że gdyby SLD rządziło, to właśnie taki projekt ustawy zostałby zgłoszony w parlamencie. Przecież wszyscy, którzy zajmują się sprawami wewnętrznymi w parlamencie, zdają sobie sprawę z tego, jak bardzo odczuwany jest brak centralnego organu, który pełniłby rolę banku, w którym gromadzone byłyby informacje istotne z punktu widzenia efektywności działań mających na celu zwalczanie przestępczości. Brak takiego organu, brak takiego banku powoduje szereg negatywnych konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselGrzegorzCygonik">Po pierwsze, każdy z podmiotów zajmujących się zwalczaniem przestępczości: Policja, Straż Graniczna, Inspekcja Celna, Żandarmeria Wojskowa, kontrola skarbowa, Służba Więzienna, posiada często tylko szczątkowe informacje, które nie odzwierciedlają pełnego stanu wiedzy wszystkich służb o poszczególnych osobach, grupach przestępczych i ich działaniach, a także zdarzeniach, które są przestępstwami lub mogą się nimi okazać. Taki stan w sposób oczywisty ogranicza możliwość prowadzenia skutecznych działań przez te podmioty. Właściwe służby prowadzą w pewnym zakresie wymianę informacji, ale jest to proces wysoce niedoskonały z uwagi na jego powolność i ograniczony zakres.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PoselGrzegorzCygonik">Po drugie, niepoinformowanie danej służby o czynnościach innej skutkuje dublowaniem ich działań, co było już przyczyną fiaska wielu przedsięwzięć, a w konsekwencji prowadzi do marnotrawstwa czasu i pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PoselGrzegorzCygonik">Po trzecie, działania są prowadzone przez służby w sposób nieskoordynowany i w różnych kierunkach.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PoselGrzegorzCygonik">Po czwarte, służby gromadzą informacje na własne potrzeby. Informacja ta ginie lub jest wykorzystywana w sposób niekontrolowany.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#PoselGrzegorzCygonik">Po piąte, niemożliwe staje się wypracowanie generalnej oceny zjawiska przestępczości i określenie na tej podstawie kierunków, sił i środków niezbędnych do przeciwdziałania jej.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#PoselGrzegorzCygonik">Z myślą o tych zagrożeniach przygotowano projekt ustawy. Powołanie i działalność Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, o którym mówi przedmiotowa ustawa, pozwoli w jednym miejscu zgromadzić informację kryminalną określoną w ustawie jako dane dotyczące spraw będących przedmiotem czynności operacyjno-rozpoznawczych, wszczętego lub zakończonego postępowania karnego, w tym postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe oraz dotyczące innego postępowania prowadzonego na podstawie ustawy przez podmioty zobowiązane, istotnego z punktu widzenia prowadzonych czynności operacyjno-rozpoznawczych lub postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#PoselGrzegorzCygonik">W debacie padło pytanie, gdzie należy usytuować powstającą instytucję, aby w sposób optymalny mogła realizować powyższe zadania. Według mnie i według posłów Akcji Wyborczej Solidarność dobrym miejscem jest Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Projekt ustawy zakłada, że szefa centrum powołuje i odwołuje prezes Rady Ministrów, na wniosek ministra właściwego do spraw wewnętrznych, który także nadzoruje szefa Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej. Przyjęte rozwiązanie w obecnej sytuacji wydaje się najtańszym i organizacyjnie optymalnym rozwiązaniem, gdyż istniejące i tworzone zaplecze techniczne oraz przyjęte w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji rozwiązania organizacyjne pozwolą w bardzo krótkim czasie na podjęcie przez Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej działalności w pełnym wymiarze zadań.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#PoselGrzegorzCygonik">Pojawił się w debacie także problem poszanowania praw obywatela, zagwarantowanych ustawą zasadniczą, w świetle projektu ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej. W wyniku przeprowadzonych prac, uzgodnień, analiz do projektu ustawy rząd wprowadził przepis art. 16 stanowiący, iż informacje kryminalne gromadzone i przetwarzane przez szefa Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej w trybie przewidzianym w ustawie podlegają ochronie oraz są udostępniane na zasadach określonych w odrębnych przepisach, w szczególności w ustawie o ochronie danych osobowych, w ustawie o ochronie informacji niejawnych oraz w ustawie Prawo bankowe. Ta ustawa, Wysoka Izbo, jest potrzebna, ażeby dobrze, skutecznie walczyć z przestępczością w Polsce i ażeby społeczeństwo polskie poczuło się wreszcie bezpieczne. Przygotowano w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji kompleksowy program przeciwdziałania przestępczości w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#PoselGrzegorzCygonik">Przygotowywana jest w Ministerstwie Sprawiedliwości kompleksowa zmiana Kodeksu karnego, która pozwoli zatrzymanych przestępców godziwie karać. Ustawa o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej jest jednym z elementów układanki, która zmierza w kierunku poprawy bezpieczeństwa publicznego, bezpieczeństwa polskiego społeczeństwa, polskiego państwa. Dlatego trzeba tę ustawę poprzeć, ażeby w toku prac komisji wszystkie wątpliwości zgłaszane przez Wysoką Izbę rozstrzygnąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Obecnie głos zabierze pan poseł Bogumił Andrzej Borowski z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do zabrania głosu w debacie nad projektem ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej skłoniła mnie obawa, że organy kontroli skarbowej, określone w ustawie z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (DzU z 1999 r. nr 54, poz. 572, z późn. zm.), będą musiały przekroczyć swoje ustawowe kompetencje. W ustawie tej w art. 8 ust. 1 stwierdzono, iż organami kontroli skarbowej są: minister właściwy do spraw finansów publicznych, jako naczelny organ kontroli skarbowej, generalny inspektor kontroli skarbowej, inspektorzy kontroli skarbowej, którzy realizują kompetencje wynikające z ustawy w zamkniętym i zinformatyzowanym obiegu informacji, do którego szczelności obywatele nabrali już przekonania.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Art. 57 projektu ustawy umożliwia pozyskiwanie tych wszystkich informacji przez szefa Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, przy założeniu a priori, że do zakresu jego oceny należy, i od jego dobrej woli zależy, to - jest to art. 31 ust. 1 - czy zapytanie zostało do niego skierowane w celu innym niż wykrywanie i ściganie sprawców przestępstw oraz zapobieganie i zwalczanie przestępczości. Czy złożenie w jednych rękach decyzji i oceny trafności tej decyzji nie jest zbyt dużym delegowaniem uprawnień na jedną osobę? A jeżeli już, to dziwi mnie trochę, jako ekonomistę i informatyka praktyka, który w administracji centralnej zbudował kilka systemów informatycznych, wzór tej karty zapytania, który w żaden sposób nie przystaje do źródłowych materiałów informatycznych. Chyba tylko numer NIP może być tu łącznikiem baz danych, a inne pozycje mogą wywołać zdziwienie już operatora, a nie administratora bazy danych. Wydaje mi się, że jeśliby chcieć użytkować tę kartę, to ona musi ulec gruntownej przeróbce, to nie może być ta formuła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Jan Kulas z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Niewątpliwie debatujemy dzisiaj nad jednym z najistotniejszych elementów, który ma służyć poprawie bezpieczeństwa. W tym Sejmie niejednokrotnie takie sygnały były dawane. Chciałbym przywołać chociażby naszą uchwałę z dnia 22 lipca 1999 r., gdzie mówiliśmy o konkretnych działaniach, które rząd powinien przygotować, w tym też powinny być to przedsięwzięcia organizacyjne, ale nie tylko, bo i przedsięwzięcia legislacyjne, wreszcie także wieloletni program inwestycyjny w wymiarze sprawiedliwości i policji. To była bardzo solidna, że tak powiem, uchwała, niezwykle aktualna. Panie i panowie, od tamtego czasu upłynął już dobry rok i dlatego ze zdziwieniem wysłuchałem posła Dziewulskiego, który ot tak podważa zasadność tejże inicjatywy ustawodawczej. Bo gdyby poseł Dziewulski w imieniu klubu SLD zadeklarował: chcemy razem pracować, chcemy poprawić tę ustawę, chcemy ją uzupełnić, w komisjach nadać jej lepszy kształt, to byłoby to prostolinijne, zrozumiałe i myślę, że także rzetelne, i byłoby to działanie w dobrym kierunku. Okazuje się, że poseł nazywa ten urząd, który będzie utworzony, niemalże instytucją polityczną, mówił o jakiejś superpolicji, mówił, że mogą być także jakieś inne cele, w podtekście sugerując nam, że może chodzi o cele polityczne. Obok tego było też w wystąpieniu posła Dziewulskiego wiele innych argumentów, które niewątpliwie zasługują na uwagę, ale ostateczna konkluzja musi co najmniej niepokoić. Nie ma woli współpracy nad ustawą o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej ze strony klubu SLD w komisji, szczególnie w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, która, jak się spodziewam, nad tą ustawą będzie pracować. To naprawdę martwi. Wszyscy deklarują w Sejmie, że bezpieczeństwo obywateli jest najważniejsze, że przestępczość jest wielkim zagrożeniem, i oto jest jedna z okazji, by pomóc temu rządowi, temu ministrowi, dać pewne instrumentarium, pewne narzędzie, szczególnie w zakresie informacji - i w tym sensie odmowa tej współpracy przy tej ustawie nie znajduje zrozumienia.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Wyrażam jednak nadzieję i pogląd, że większość parlamentarna nad tą ustawą, jak też nad innymi ustawami będzie kontynuować pracę. Przypominam, że niedawno była inna ustawa, która też w jakimś sensie dotyczyła obiegu informacji, tylko że w innym kontekście i przy innej okazji, i wówczas również ze strony wspomnianego klubu spotkaliśmy się z wetem. Tak już pewnie będzie w tej kadencji i trzeba się z tym oswoić.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie! Stan rzeczy jest niezadowalający. Rzeczywiście jest to jedna z istotniejszych, bardziej potrzebnych ustaw. Pan minister i pan premier wyraźnie mówią o tym w uzasadnieniu, że w obecnym stanie prawnym w naszym państwie nie ma właściwej organizacji obiegu informacji kryminalnej, co powoduje, iż różne służby i organy w tym samym czasie zajmują się działaniami przestępczymi tej samej osoby lub tej samej grupy. Nie ma koordynacji, nie ma pełnego przekazu informacji. Słuszna jest konkluzja, cytuję: ˝W takiej sytuacji efektywność działania niewątpliwie musi zawodzić. Rozproszenie informacji nie służy zwalczaniu przestępczości˝. A więc ta ustawa ze wszech miar jest ważna, potrzebna. Nikt nie mówi, że ona jest doskonała, nikt nie twierdzi, że ona nie ma potknięć, błędów, ale po to jest praca w komisjach. Panie i panowie, to jest pierwsze czytanie.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PoselJanKulas">Pytałem fachowców, ekspertów - bo ja nie jestem fachowcem w tej dziedzinie, i to mówię wyraźnie - jakie są stosowane rozwiązania w innych krajach. Rzeczywiście ta instytucja, Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej, jest jak najbardziej pozytywnym, sprawdzonym doświadczeniem. Tutaj nie wymyślamy prochu, tutaj nie odkrywamy Ameryki. Myślę, że trzeba przychylnie i z pewnym zrozumieniem odnieść się do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PoselJanKulas">Postarałem się zgromadzić pewne racje, pewne argumenty, które przemawiają za przyjęciem tej ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, o potrzebie powołania Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej, bo tworzymy de facto, i tego też nie ukrywamy, specjalny urząd, specjalny organ administracji, urząd jakże potrzebny, urząd, który może się okazać bardzo użyteczny.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PoselJanKulas">W tej chwili chciałbym przedstawić państwu argumenty, które wyraźnie przemawiają za powołaniem tego urzędu, a szczególnie za tą ustawą, za całą filozofią działania.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#PoselJanKulas">Po pierwsze, Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej będzie pierwszą w Polsce instytucjonalną formą usprawniającą obieg informacji kryminalnej, pierwszą tego typu instytucją.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#PoselJanKulas">Po drugie, istnienie centrum spowoduje, iż obieg informacji będzie właściwie zorganizowany. Jak jest, przed chwilą mówiłem. Innymi słowy, centrum zapewni koordynację wymiany informacji o przestępstwach, ich sprawcach oraz zorganizowanych grupach przestępczych.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#PoselJanKulas">Po trzecie, koordynacja wymiany informacji kryminalnych wyeliminuje zjawisko dublowania się służb i organów w podejmowaniu działań w zakresie zwalczania przestępczości. O tym dublowaniu, o tym nakładaniu się kompetencji i posłowie SLD, i posłowie AWS wiele mogliby powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#PoselJanKulas">Po czwarte, centrum będzie pełnić rolę swoistego rodzaju banku danych, gromadzącego w jednym miejscu informacje kryminalne. Dzięki temu służby i organy działające w dziedzinie zwalczania przestępczości będą miały możliwość uzyskania pełnych, bo pochodzących od wszystkich podmiotów, informacji na dany temat, a następnie będą mogły efektywnie je wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-151.10" who="#PoselJanKulas">Po piąte, gromadzenie w jednym miejscu informacji będzie przeciwdziałało ich rozproszeniu i niepełnemu wykorzystaniu.</u>
          <u xml:id="u-151.11" who="#PoselJanKulas">Po szóste, istnienie centrum oraz ustawowy zakres zadań jego szefa przyczynią się do usprawnienia działań wykrywczych organów ścigania oraz współdziałania z organami ścigania innych państw.</u>
          <u xml:id="u-151.12" who="#PoselJanKulas">Po siódme, zgromadzenie w jednym miejscu informacji kryminalnych znajdujących się w zasobach wszystkich podmiotów zajmujących się zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości pozwoli na stworzenie doskonałej niemalże bazy danych, dzięki której zainteresowane podmioty będą mogły szybko i sprawnie uzyskać potrzebne informacje.</u>
          <u xml:id="u-151.13" who="#PoselJanKulas">Po ósme, szybki, sprawny i bezpieczny obieg informacji zostanie osiągnięty dzięki zastosowaniu - to chciałbym podkreślić - najnowocześniejszych środków informatycznych i teleinformatycznych oraz stosownych zabezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-151.14" who="#PoselJanKulas">Po dziewiąte, działanie centrum spowoduje uruchomienie mechanizmów dostępu do informacji dla wszystkich służb i jednostek zajmujących się wykrywaniem i ściganiem sprawców przestępstw oraz zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-151.15" who="#PoselJanKulas">Po dziesiąte, dzięki analizie statystycznej prowadzonej w centrum będzie można uzyskać w miarę pełny obraz stanu przestępczości w Polsce. Z tym ciągle mamy jeszcze problem.</u>
          <u xml:id="u-151.16" who="#PoselJanKulas">Kolejny argument. Powołanie centrum jest równorzędne z powołaniem partnera dla zagranicznych instytucji i agend zajmujących się problematyką zwalczania przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-151.17" who="#PoselJanKulas">Konkluzja. Dlaczego Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej jest tak bardzo potrzebne? Utworzenie centrum uczyni zadość przyjętym przez Polskę zobowiązaniom międzynarodowym, a także jeśli chodzi o akty prawa wewnętrznego i bieżące potrzeby w zakresie bezpieczeństwa. Pragnę przypomnieć, że jeden z rozdziałów tej ustawy odnosi się właśnie do tych aspektów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-151.18" who="#PoselJanKulas">Myślę, że te racje i argumenty są wystarczające, ale podzielam też uwagi części opozycji, że niektóre rozwiązania można poprawić, ulepszyć, uzupełnić, udoskonalić. Chciałbym, żebyśmy to uczynili w możliwie krótkim czasie.</u>
          <u xml:id="u-151.19" who="#PoselJanKulas">Panie i panowie, dodałbym jeszcze, obok racji już przytoczonych, że ważna jest analiza przestępczości, opracowanie tego pełnego krajobrazu, diagnoza, wcześniej analiza, zastosowanie odpowiednich środków, metod zwalczania jednak narastającej przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-151.20" who="#PoselJanKulas">Mówiłem w tym wystąpieniu o roli szefa centrum. Zgodnie z art. 5 ust. 1 szefa centrum powołuje i odwołuje prezes Rady Ministrów na wniosek ministra właściwego do spraw wewnętrznych. A więc to umocowanie, na forum Rady Ministrów, jest bardzo wysokie. Współpraca z ministerstwem spraw wewnętrznych jest zapewniona w naturalny sposób.</u>
          <u xml:id="u-151.21" who="#PoselJanKulas">Tu posłowie AWS już mówili...</u>
          <u xml:id="u-151.22" who="#GlosZSali">(Czas.)</u>
          <u xml:id="u-151.23" who="#PoselJanKulas">...jak wysokie wymogi, jak wysokie standardy musi spełniać szef centrum. Musi być to oczywiście osoba o szczególnych kwalifikacjach, posiadająca obywatelstwo polskie, korzystająca z pełni praw publicznych, która nie była skazana za przestępstwo, posiadająca wyższe wykształcenie, nieskazitelnego charakteru. To sformułowanie jest używane, jest stosowane w polskim prawie. Ja bym jeszcze dodał od siebie: osoba, która może się poszczycić, wykazać pewnym dorobkiem, pewną skutecznością działania w zakresie praktycznego zwalczania przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-151.24" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Wydaje mi się, że trudno przecenić znaczenie tej ustawy, ale proszę zauważyć, jaki szeroki jest jej zakres. Dotyczy ona z jednej strony administracji rządowej, jednostek administracji rządowej, ale także dotyczy administracji samorządowej. Zatem w tym sensie należy wiązać z tym naprawdę duże nadzieje, że to będzie kompleksowy, pełny system zbierania tychże wszechstronnych danych.</u>
          <u xml:id="u-151.25" who="#PoselJanKulas">Można by jeszcze wiele mówić o szczegółowych rozwiązaniach tej ustawy. Myślę, że w tym kontekście nie będzie to konieczne.</u>
          <u xml:id="u-151.26" who="#PoselJanKulas">Pozwolę sobie zwrócić jeszcze uwagę na art. 18. Chyba nie zdążę go w całości zacytować. Podmiotami zobowiązanymi do przekazywania informacji kryminalnej do centrum są organy administracji, o czym już powiedziałem, ale także innego rodzaju jednostki i służby, Krajowy Rejestr Sądowy, Inspekcja Ochrony Środowiska, Państwowa Straż Pożarna, ZUS, Komisja Nadzoru Bankowego - będą przestępstwa skarbowe, więc to ważne - Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń, Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi, Komisja Papierów Wartościowych i Giełd, Państwowa Straż Rybacka, nadleśniczowie i dyrektorzy regionalnych dyrekcji Lasów Państwowych, prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, prezes Głównego Urzędu Statystycznego, Krajowy Rejestr Karny...</u>
          <u xml:id="u-151.27" who="#PoselJanKulas">Panie pośle, proszę nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-151.28" who="#PoselJanKulas">...dyrektorzy jednostek organizacyjnych Służby Więziennej - to też ważne - główny inspektor Inspekcji Handlowej, dyrektor parku narodowego, Państwowa Straż Łowiecka.</u>
          <u xml:id="u-151.29" who="#PoselJanKulas">Tak jak powiedziałem, te źródła będą wielorakie, bardzo różnorodne. Posłom SLD wydaje się to może na pozór mało znaczące, ale tak naprawdę jeżeli bank danych ma być pełny, to wielorakie źródła informacji wydają się być tutaj niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-151.30" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Wiadomo mi, że prace nad projektem ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych trwały stosunkowo długo. Rzeczywiście i w ministerstwie spraw wewnętrznych, i w Radzie Ministrów szukano możliwie dobrego rozwiązania. Sejm jest po to, żeby jak zwykle każdą ustawę przeanalizować, zbadać i, że tak powiem, udoskonalić.</u>
          <u xml:id="u-151.31" who="#PoselJanKulas">Myślę, że warto by jeszcze zwrócić uwagę na jeden aspekt. Chodzi o to, czego niekiedy nam brakuje przy projektach rządowych, to się zdarza i tego tutaj nie ukrywamy. Do projektu tej ustawy - która jest, jak powiedziałem, ważką ustawą, rozpisaną w 74 artykułach - mamy załączone akty wykonawcze. W Sejmie III kadencji przykładamy dużą wagę do tego, że każda ustawa, która reguluje spory zasięg spraw, duży katalog zadań, rzeczywiście powinna takie akty wykonawcze zawierać. Załącznikami do tejże ustawy są:</u>
          <u xml:id="u-151.32" who="#PoselJanKulas">- projekt rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie określenia wzoru karty zapytania (oczywiście do każdego rozporządzenia jest stosowne uzasadnienie),</u>
          <u xml:id="u-151.33" who="#PoselJanKulas">- projekt rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie określenia warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać urządzenia oraz systemy informatyczne służące do gromadzenia, przetwarzania i przekazywania informacji kryminalnych,</u>
          <u xml:id="u-151.34" who="#PoselJanKulas">- projekt rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie określenia wzorów kart rejestracyjnych oraz kart odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-151.35" who="#GlosZSali">(My to mamy.)</u>
          <u xml:id="u-151.36" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Czas na ostateczne konkluzje. Jak wynika z pewnych analiz, uzyskanych informacji, opinii ekspertów, projekt rządowy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej spełnia wszystkie podstawowe standardy legislacyjne. Projekt ten zawiera staranne uzasadnienie. Do tego projektu dołączono odpowiednie akty wykonawcze. To, że ta ustawa jest ważna, potrzebna, w tym słowie już nikogo nie trzeba przekonywać, dlatego tak jak w swoim wystąpieniu przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność wnoszę, aby projekt tejże ustawy trafił do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-151.37" who="#PoselJanKulas">Wyrażam nadzieję, że prace zostaną w możliwie krótkim czasie, ale przede wszystkim w dobrym, starannym trybie wykonane, tak aby Rada Ministrów, bo ona ostatecznie z mocy konstytucji odpowiada za porządek i bezpieczeństwo publiczne, uzyskała kolejny oręż do skutecznej walki ze światem przestępczym. Nie mam wątpliwości, że obowiązkiem posłów, Sejmu jest pomóc w tej ważkiej pracy rządowej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-151.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-151.39" who="#GlosZSali">(O Boże!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Zapisanych jest kilku posłów, ale niektórych z nich nie widzę na sali, więc zobaczymy, którzy zadadzą pytania.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Misztal jest zapisany. Ale jest nieobecny, tak?</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Pani poseł Joanna Fabisiak? Też nieobecna.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Wojciech Nowaczyk? Też nieobecny, mimo że w terminie rozpatrujemy ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Ostrowski biegnie, ale do czego?</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">(Do zadania pytania.)</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#WicemarszalekJanKrol">Też? Ale nie jest pan poseł wpisany. Wpisuję pana posła Ryszarda Ostrowskiego. Jan Chmielewski też się dopisuje.</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#WicemarszalekJanKrol">Poseł Marek Lewandowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselMarekLewandowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie ma charakter bardziej historyczny. Kieruję je do pana ministra Podolskiego. Czy nie byłoby korzystne dla całego tego pakietu przedłożeń rządowych, myślę o ustawach, które mają wzmocnić funkcje bezpieczeństwa wewnętrznego państwa, gdybyśmy przedtem w Sejmie odbyli debatę nad przyjętym przez Radę Ministrów 6 czerwca Krajowym programem zapobiegania przestępczości? Czy pan minister zgodzi się z tym? Po takiej generalnej debacie moglibyśmy spokojnie przejść do porządku dziennego nad wieloma zarzutami, które dzisiaj pojawiają się w trakcie prac legislacyjnych, co do niekonstytucyjności czy też zupełnej iluzoryczności tych ustaw, jeśli chodzi o kwestie finansowe. Nie rozumiem, dlaczego ta tak ważna debata się nie odbyła. Dla nas wszystkich porządek i bezpieczeństwo są priorytetem i byłoby to naturalne, gdyby poprzedzała ona ten ogromny wysiłek legislacyjny parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselMarekLewandowski">Drugie pytanie. Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej będzie funkcjonować już w jakiejś rzeczywistości. Jest szereg różnych baz danych. Czy powstanie obowiązek, żeby te liczne bazy danych były w tym momencie ˝odnawiane˝ w KCIK-u?</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselMarekLewandowski">Trzecie pytanie. Zostały zakończone w zasadzie prace w parlamencie, niedługo wejdzie w życie ustawa o praniu brudnych pieniędzy, generalny inspektor informacji finansowej stworzy ogromną bazę danych. Czy te dwie bazy, te dwa centra informacji będą w jakiś sposób współpracować, będą, używając języka informatycznego, kompatybilne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Nowaczyk pojawił się, więc proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Wrócimy do kolejności wedle zapisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Przepraszam za spóźnienie, ale byłem na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselWojciechNowaczyk">Mam następujące pytania: Czy potrzeba dokonywania informacji analitycznych nie wymusi rozszerzania informacji nadesłanych do centrum? Pytanie drugie: Przy kwestii obsady stanowiska szefa centrum nie określa się kwalifikacji kandydata i konieczności dokonywania uzgodnień kandydatury z policyjnymi podmiotami. Pytanie trzecie: Wydaje mi się, że w projekcie rozwiązań ustawowych brak jest uwzględnienia relacji z Urzędem Ochrony Państwa i Wojskowymi Służbami Informacyjnymi. I pytanie kolejne, czwarte, ale najbardziej istotne: Jakie jest stanowisko Komendy Głównej Policji co do projektowanego rozwiązania? Czy to stanowisko jest przedstawione na piśmie? Bardzo prosiłbym, żeby przedstawiciel rządu zapoznał z tym stanowiskiem posłów, Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę skierować cztery pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselRyszardStanibula">Co spowodowało, że w treści proponowanego art. 17 ustawy nie zapisano, iż podmiotami uprawnionymi do otrzymywania informacji kryminalnych winny być Urząd Ochrony Państwa i Wojskowe Służby Informacyjne, skoro te podmioty pełnią służbę, o charakterze szczególnym, dla ochrony porządku prawnego naszego państwa?</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselRyszardStanibula">Proszę pana ministra o wyjaśnienie, czy w obecnym stanie prawnym brak konsolidacji obiegu informacji o kryminalnej działalności osoby lub związku przestępczego stanowi istotną przeszkodę, jeśli chodzi o efektywność działania organów w zakresie zwalczania przestępczości? Czy problem ten jest istotnie odczuwalny i stanowi przeszkodę w skutecznym zwalczaniu przestępczości? Prosiłbym, aby pan minister był uprzejmy podać jakieś konkretne przykłady.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PoselRyszardStanibula">Następne pytanie: Czy powołana mocą projektowanej ustawy agenda rządowa mająca na celu skoordynowanie prac operacyjnych prowadzonych przez różne służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo państwa w istotny sposób zastąpi działania dotychczasowego koordynatora do spraw służb specjalnych? Czy rząd planuje nowe centrum?</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#PoselRyszardStanibula">I czwarte pytanie: Czy fakt gromadzenia tak istotnych i gruntownych danych o obywatelach nie powinien skłaniać do zastanowienia się i podjęcia decyzji o tym, aby szef Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej stał się organem inaczej, niż proponuje strona rządowa, usytuowanym w hierarchii centralnej administracji rządowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Józef Korpak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselJozefKorpak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie dyskusji główny, można powiedzieć, wątek skoncentrowany był właściwie na pytaniu, które też pozwolę sobie zadać. Prosiłbym pana ministra o możliwie wyczerpującą odpowiedź, bo to będzie też, jak sądzę, argument w głosowaniu nad wnioskiem o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu, który został zgłoszony przez Klub Parlamentarny SLD. Otóż pytanie brzmi: Dlaczego Komenda Główna Policji nie może stanowić centrum informacji kryminalnej? Dlaczego nie można go umiejscowić w Komendzie Głównej Policji, tak jak życzyliby sobie tego posłowie SLD?</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselJozefKorpak">Chciałbym również zadać pytanie o koszty, bo tutaj posłowie SLD mówili niejako w podtekście, że urząd jest kosztowny po prostu dlatego, że jest odrębny, że chodzi tutaj o pracę, że koszty tej pracy będą wysokie i dlatego ogólne koszty będą takie duże. W związku z tym mam pytanie: Czy utworzenie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej w Komendzie Głównej Policji byłoby tańsze i o ile?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselJozefKorpak">Chcę zwrócić uwagę na to, co jest podane w uzasadnieniu do projektu ustawy. Otóż jest tam powiedziane, że w ciągu trzech lat koszty urzędu i funkcjonowania całej instytucji będą wynosiły 41 250 tys. nowych złotych, natomiast w pierwszym roku działalności koszty te wyniosą 16 250 tys. zł, z czego 14 010 tys. zł będzie przeznaczone na inwestycje, systemy informatyczne i teleinformatyczne oraz zapewnienie bezpieczeństwa w zakresie gromadzenia i przekazywania tych informacji. Z wyliczenia wynika, że na zatrudnienie 142 osób i pozostałe koszty związane z funkcjonowaniem pozostaje 2240 tys. zł. Wydaje mi się, że ta kwota, jeśli mówilibyśmy o pracy, o zatrudnieniu, jest naprawdę niewielka. Sądzę, że posłowie, głównie panowie posłowie z SLD, nie doceniają kwestii kosztów zabezpieczeń tych informacji. Przecież wielokrotnie wskazywano tutaj w dyskusji, że te informacje mogą dotyczyć bardzo szerokiej rzeszy obywateli naszego państwa i że nie może to być informacja, która jest słabo zabezpieczona. To muszą być bardzo, wydaje mi się, skutecznie zabezpieczone informacje i stąd, jak sądzę, będą takie duże koszty. W moim przekonaniu tych kosztów również nie da się uniknąć w Komendzie Głównej Policji. Ale prosiłbym pana ministra o odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Ryszard Ostrowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie, które w pewien sposób nawiązuje do treści zawartych w moim wystąpieniu, dotyczące kosztów, które tutaj się przewijają, a mianowicie rozumiem, że wszystkie uwagi dotyczące kosztów wynikają z troski o budżet naszego państwa, w związku z tym chciałbym postawić pytanie w sposób następujący. Czy kwoty podane w uzasadnieniu są kwotami na to przeznaczonymi, poza kwotami, które są w każdorocznym budżecie przewidziane na przekazywanie, zbieranie, przetwarzanie informacji przez właściwe podmioty, czy kwoty te zostaną powiększone, bo zakres zadań tych podmiotów będzie mniejszy, czy też zadania zostaną utrzymane w dotychczasowym zakresie, a zatem wówczas trzeba będzie te pieniądze w sposób jednoznaczny na to przeznaczyć?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Drugie pytanie, panie ministrze, dotyczy konstrukcji ˝uzasadnionego podejrzenia˝, zawartej w projekcie rządowym, a mianowicie, że podstawą przekazywania wszelkich informacji jest uzasadnione podejrzenie. Czy w związku z brakiem definicji w projekcie rządowym pan minister byłby w stanie określić bliżej, co pod pojęciem uzasadnionego podejrzenia rozumieć należy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Jan Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselJanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytania do pana ministra. Czy od czasu przeobrażeń ustrojowych z 1989 r. były podejmowane próby utworzenia takiego Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej? Mówi się tutaj o zatrudnieniu w Krajowym Centrum Informacji Kryminalnej w pierwszym etapie. Jak ten problem będzie rozwiązywany docelowo i czy możemy mówić o elemencie optymalizacji zatrudnienia z uwagi na stworzenie centralnej bazy danych? Czy ten projekt ustawy wpisuje się w pewien system? Na pewno tak jest, ale to jest jeden z elementów systemu walki z przestępczością i poczucia bezpieczeństwa obywateli. Jak ten problem, będący przedmiotem projektu ustawy, którą omawiamy, rozwiązują inne demokratyczne kraje? Zwłaszcza chodzi mi tu o kraje byłego Związku Radzieckiego? Czy to pozwoli uzyskać lepszy wynik niż w 1999 r., jeżeli chodzi o walkę z przestępczością zorganizowaną, tj. 423 rozbite grupy przestępcze, ciągły wzrost, czy to pozwoli jakoś jeszcze to zdynamizować? I czy rzeczywiście w uchwale sejmowej z 22 lipca 1999 r. nie mówi się o powołaniu organu niezależnego od MSWiA? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Jerzy Wenderlich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zapytać m.in. o to, czy owo Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej wkomponowane będzie i dostosowane do współpracy z podobnymi agendami w krajach europejskich. Jest to o tyle ważne, że wiele krajów łączy swoje instrumentaria pomagające zwalczać przestępczość. To pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselJerzyWenderlich">Drugie. Padło tu sformułowanie, że projekt tej ustawy spełnia wszelkie standardy legislacyjne. Skoro wszelkie, to czy jedynie na arenie polskiej, według polskich kryteriów, czy również według kryteriów prawa europejskiego?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PoselJerzyWenderlich">Kolejne pytanie, które nasuwa się w związku z tak brutalną i często prowadzoną pozaprawnymi metodami ostatnią kampanią wyborczą, którą przeżywaliśmy. Czy może pan powiedzieć, że ta ustawa absolutnie wyklucza wszelkie możliwości gier politycznych, że rzeczywiście służyć będzie tylko i wyłącznie zwalczaniu przestępczości?</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PoselJerzyWenderlich">I krótkie pytanie ostatnie. Mówi się o tym, że powołanie tej instytucji kosztować będzie budżet 41 mln zł. Czy może pan zagwarantować swoim ministerialnym słowem honoru, że to tej kwoty nie przekroczy? Mógłbym wymienić przynajmniej trzy instytucje, o których się mówiło, że ich powołanie kosztować będzie tyle i tyle, a okazywało się, że to było ziarnko w porównaniu z rzeczywistymi kosztami, które później trzeba było wygospodarowywać z budżetu państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Grzegorz Woźny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselGrzegorzWozny">Wysoka Izbo! W art. 18 projektu ustawy określone są podmioty, które zobowiązane są do przekazywania informacji kryminalnej do centrum. Tych podmiotów jest 18. Z kolei w projekcie rozporządzenia podane są dokumenty, jakie powinny być wypełniane. Tych spraw będą miliony. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra, czy zrobiono symulację, o ile zwiększy się biurokracja i ile ta biurokracja będzie kosztowała. Czy jeśli chodzi o te dokumenty, karty, które muszą być wypełniane, jest to optymalne, niezbędne rozwiązanie, czy też - tak jest w moim odczuciu - robione nieco na wyrost?</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselGrzegorzWozny">I jeszcze jedno pytanie. W jaki sposób wprowadzenie tej ustawy w tym czasie odbije się na budżetach Policji, na budżetach komend powiatowych, posterunków? Bo już dzisiaj komendanci powiatowi Policji sygnalizują, że np. jeśli chodzi o wskaźnik, który otrzymali na rok następny, wynosi to 70% kosztów paliwa, które było zużyte w tym roku . Chciałbym zapytać jeszcze raz, czy i w jaki sposób odbije się to na pracy operacyjnej Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Lista posłów zadających pytania została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę obecnie podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Antoniego Podolskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Odniosę się oczywiście do pytań, ale na wstępie chciałbym wyrazić żal i rozczarowanie tym, że ten projekt - kolejny, m.in. po ostatnio przedkładanej nowelizacji ustawy o Policji, służący w naszym przekonaniu zwiększeniu efektywności zwalczania przestępczości - który jest realizacją uchwały Sejmu, co było tu powtarzane, napotkał tak definitywny i zdecydowany odpór ze strony klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Chcę wierzyć, że nie jest to opór merytoryczny. Mam nadzieję, iż nie jest tak, że Sojusz boi się wszelkich inicjatyw rządu, które zwiększają skuteczność walki z przestępczością, poprawiają efektywność realizacji programu Akcji Wyborczej Solidarność, która ten rząd utworzyła. Mam też nadzieję, że nie jest to kwestia indywidualnych interesów posłów, chociaż przemówienie pana posła Dziewulskiego, które było jednym panegirykiem i reklamą biura informatyki Komendy Głównej Policji, takie podejrzenia nasuwa.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Przechodzę do pytań, które zadali panowie posłowie.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Czy nie byłoby to z korzyścią dla projektu rządowego, gdyby odbyła się debata nad programem zwalczania przestępczości? Program zwalczania przestępczości zawarty jest w dokumencie rządowym. Ten projekt z kolei jest wynikiem realizacji uchwały Sejmu. Jeżeli będzie taka potrzeba, to będziemy się nad tym zastanawiać. Natomiast nie jest to akt normatywny. Jest to dokument wyznaczający program rządu. Oczywiście dobrym prawem panów posłów, Sejmu jest jego ocena.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Pytanie pana posła Lewandowskiego: Czy powstanie KCIK rodzi obowiązek odnawiania baz danych w innych podmiotach, które są uprawnione i zobowiązane? Jeżeli chodzi o kwestię dostosowywania do zmieniających się norm technicznych związanych z rozwojem informacji - to tak. Natomiast zmiany systemów informatycznych będą następować tak czy inaczej. Może nie do końca zrozumiałem istotę pytania. Jeżeli chodzi o to, czy będą zmieniane systemy ze względów technicznych, to oczywiście tak. Natomiast koszty skonsolidowania tego i doprowadzenia do tego, by były dostępne dla KCIK informacje przechowywane obecnie w różnych systemach komputerowych, to jest m.in. kwestia zadań KCIK i części tych kosztów, które są wpisane.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Jeśli chodzi o zapis dotyczący generalnego inspektora finansowego, to zapis taki nie został wprowadzony do projektu ustawy ze względu na to, że w momencie przygotowywania ustawy jeszcze go formalnie nie było. Natomiast stosowny zapis będzie wprowadzony do ustawy; będzie to podmiot uprawniony. Od razu powiem, że zapewne większość informacji bankowych będzie przekazywanych za pośrednictwem generalnego inspektora finansowego.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Czy nie będzie to mnożyło dostępu do tajemnicy bankowej, tym bardziej że będzie to tylko dość ograniczona informacja? W centrum są potrzebne dane o istnieniu sprawy, o istnieniu informacji, a nie same informacje.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Pan poseł Nowaczyk zapytał, czy analiza przestępczości, która została już podjęta przez centrum, wymusi poszerzenie zakresu potrzebnych informacji. Jeżeli by coś takiego miało nastąpić, to i tak by musiało być to wprowadzone za pomocą ustawy. W tej chwili jest to pakiet zakresu informacji, które w naszym przekonaniu są wystarczające. Powtarzam, są to informacje o informacjach. Zastanawiam się - po wysłuchaniu dyskusji i pytań - czy nie byłoby właściwsze nazwanie tego urzędu, nawet gdyby była to robocza nazwa, ˝rejestrem informacji kryminalnych˝ zamiast ˝centrum˝. Może to bardziej oddawałoby istotę sprawy. Tu się przyznaję. Może ta nazwa byłaby właściwsza, ponieważ, jak powtarzam, jest to rejestr informacji. Nie jest to centrum, w którym będą tworzone informacje własne i w którym będą przechowywane informacje, np. te, które są w Policji. Będzie to jedynie informacja o fakcie - dowodzi tego projekt ustawy - informacja, że takie dane istnieją w konkretnym miejscu i tam można się zwrócić.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Kwestia obsady stanowiska, czy będzie to uzgadniane z Policją. Byłoby to rozwiązanie kuriozalne i niespotykane, gdyby była zapisana konieczność uzgodnień obsady jednego z centralnych organów administracji rządowej z innym centralnym organem rządowym. Oczywiście zdecydowanie nie.</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Sprawa relacji z Urzędem Ochrony Państwa i WSI. Odpowiadam także na pytania posła Stanibuły dotyczące UOP i WSI. Jak wspominał jeden z panów posłów, nie wprowadzono tych podmiotów ze względu na pewne unormowania, na tradycję prawną. Obecnie normy prawne istniejące w państwach europejskich przewidują niemieszanie służb specjalnych do spraw związanych z informacją kryminalną. Z drugiej strony przypominam, że ponieważ wśród podmiotów uprawnionych znajduje się prokuratura, a zarówno UOP, jak i WSI wszelkie sprawy mające charakter niezwiązany z ich działalnością operacyjną, tylko z działalnością dochodzeniową, wszelkie śledztwa prowadzą pod nadzorem prokuratury, na zlecenie prokuratury, a więc wymiana informacji o tej sferze ich działalności, związanej ze zwykłą przestępczością, a niezwiązanej z ich właściwymi przedmiotami działania czy wywiadem i kontrwywiadem, na tej drodze pośrednio będzie mogła się odbywać.</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Agenda rządowa. Oczywiście KCIK nie zastąpi koordynatora do spraw służb specjalnych, jest to oczywiste. Jest to zupełnie inny przedmiot działania, są tam zupełnie inne podmioty, zupełnie innymi kwestiami zajmuje się koordynator, a innymi ma się zajmować KCIK. Koordynator zajmuje się UOP, Wojskowymi Służbami Informacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-169.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Czy wobec faktu gromadzenia takich danych szef KCIK nie powinien być centralnym organem administracji rządowej? Oczywiście tak jest w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-169.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Zapomniałem o jeszcze jednym pytaniu posła Nowaczyka: Czy będzie na piśmie stanowisko Komendy Głównej Policji w sprawie tego projektu? Odpowiadając na to pytanie, mam dość mieszane uczucia, bo z jednej strony Komendant Główny Policji jest centralnym organem administracji rządowej działającej w ramach rządu. Wyraził w trakcie uzgodnień międzyresortowych takie stanowisko, poparł; Komenda Główna Policji poparła projekt; następnie projekt był projektem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, po czym jest projektem rządu. Wobec tego pytanie o oddzielne stanowisko Komendy Głównej Policji nadawałoby jej, powiedziałbym, ponadzwyczajowe, ponadnormalne znaczenie. Jesteśmy oczywiście gotowi - jeżeli pan poseł, w co wierzę, w ramach prac komisji będzie takim stanowiskiem zainteresowany - takie stanowisko dostarczyć, ponieważ nie będziemy tu ortodoksyjnie trzymać się tych zasad. Takie stanowisko oczywiście dostarczymy, ponieważ nie jest tak, by Komenda Główna Policji była przeciwna tym rozwiązaniom. Zapewne są przeciwni niektórzy policjanci, czego dowód, jak myślę, mieliśmy w trakcie dzisiejszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-169.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Pan poseł Korpak - finansowanie, dlaczego. I pytanie, dlaczego nie Komenda Główna Policji. Przede wszystkim z tego powodu, iż wchodzimy w pewien system organizowania służb zwalczających przestępczość, nie tylko tę, którą zajmuje się Policja, ale także chociażby karną skarbową, celną, a w tej dziedzinie funkcjonuje kilkanaście takich służb. I to jest stan zastany, który ten rząd musi uwzględniać. Oczywiście można toczyć dyskusje nad różnymi modelami, ale ponieważ jednak w Polsce przyjęto parę lat temu taki model, zgodnie z którym tworzy się służby do konkretnych zagrożeń, to oczywiście powstaje potrzeba ich koordynacji. I jest to wyjście między innymi naprzeciw uchwale Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-169.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Oprócz kwestii finansowych, do których za chwilę przejdę, główny motyw niepowierzania tego Komendzie Głównej Policji jest następujący:</u>
          <u xml:id="u-169.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Po pierwsze, Komenda Główna Policji byłaby wówczas w sytuacji organu, który zarówno prowadziłby bazę danych o tym, co robią konkurencyjne służby, jak też Policja prowadziłaby pracę operacyjną. Zapewne nie udałoby się uniknąć wykorzystywania informacji zdobytych przez partnerów. To jest trochę taka sytuacja, jak gdy prawnik doradzający w sprawach gospodarczych prowadziłby dokładnie tę samą działalność gospodarczą co jego klient. Myślę, że nie cieszyłby się specjalnym zaufaniem i zbyt wielu klientów bardzo szybko by już nie miał. Jest to więc wymóg natury praktycznej. Skoro jest coś, co można określić jako wspólnotę służb, już nie tyle wspólnotę wywiadowczą, bo to jest inne sformułowanie, ale służb stojących na straży porządku i bezpieczeństwa państwa, to nie można jednej z tych instytucji powierzać roli kluczowej w zakresie zadań, którymi się nie zajmuje.</u>
          <u xml:id="u-169.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Po drugie, zadania Komendy Głównej Policji ulegają zmianie, między innymi w efekcie reformy administracyjnej państwa i reformy odpowiedzialności, reformy, która zmieniła odpowiedzialność za Policję na szczeblu lokalnym. Sama Policja już nie jest w tej chwili służbą niezespoloną, jest służbą zespoloną z administracją, to też ma znaczenie dla ewentualnych rozważań nad usytuowaniem Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej.</u>
          <u xml:id="u-169.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Jeszcze jedna odpowiedź, zanim przejdę do finansów. Odpowiedź, w której argument podsunął mi, szczerze mówiąc, poseł Wenderlich, kiedy zapytał, czy jestem w stanie zagwarantować, że ta ustawa wykluczy możliwość gier politycznych i manipulowania informacją przez szefa Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej?</u>
          <u xml:id="u-169.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Panie pośle, jeżeli są podejrzenia, a to jest - nie będę z tym polemizował - dobre prawo panów posłów takie podejrzenia czy opinie wysuwać, że zagrożenie może istnieć, to jedną z recept, sprawdzoną chociażby m.in. w Stanach Zjednoczonych, jest rozproszenie instytucji, które odpowiadają za walkę z przestępczością. Dostrzegam tu więc pewną niekonsekwencję. Z jednej strony pana klub atakuje kwestię rozproszenia tych służb, z drugiej, obawia się, czy nie będą one wykorzystywane w celach politycznych. Monopol jest zawsze największym zagrożeniem dla praw obywatelskich, dla demokracji. Wydaje mi się, że właśnie powołanie instytucji niezależnej, nie prowadzącej samodzielnie pracy operacyjnej, jest właśnie gwarancją, że takiej manipulacji nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-169.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Podsumowując: możliwe, że w Policji byłoby taniej, ale to nie znaczy, że efektywniej i praktyczniej, ponieważ z jednej strony jest problem wyposażenia sprzętowego, a z drugiej chodzi o to, żeby ten system funkcjonował. W naszym przekonaniu on będzie funkcjonował efektywnie, kiedy w jego ramach będą mogli działać także funkcjonariusze oddelegowani z innych służb, że inne służby będą zainteresowane, nie tylko Policja, w tworzeniu tego systemu, wreszcie te wydatki, ponoszone m.in. na sprzęt w ramach KCIK, będą związane z tworzeniem systemu. Nie można powiedzieć, że po stronie Policji jest zero i to będzie funkcjonować, a tu się ekstra dokłada 14 mln. Te szacunki, jeśli chodzi o sprzęt, są po prostu podobne. To nie jest tak, że można jakiś stary system, stary sprzęt domowymi sposobami dostosować. Trzeba ten system tworzyć zgodnie z obecnymi normami i możliwościami technologicznymi i te wydatki są stałe. Koszty ludzkie, mamy nadzieję, będą maleć. Jest również kwestia oddelegowania ludzi ze służb, co też będzie trochę obniżać koszty.</u>
          <u xml:id="u-169.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">W sprawie wzostu nakładów. W naszym przekonaniu - tyle mogę w swoim imieniu w tym zakresie powiedzieć - te wydatki nie wzrosną. Po pierwsze uważam, że szacunki, które przeprowadziliśmy, są w miarę adekwatne. Poza tym sprzęt, cały software i hardware do tych systemów ma na świecie tendencję raczej do tanienia niż drożenia. A więc jest taki wymóg, czynnik natury ekonomicznej, obiektywnej, że po prostu tego typu sprzęt nie drożeje. A to jest gros kosztów, jakie będziemy ponosić. Po drugie, każda integracja powoduje w dalszej perspektywie oszczędność, a nie mnożenie wydatków, chociażby przez narzucanie pewnych standardów i możliwość optymalizacji, nawet w skali państwa, schodzenia z pewnymi cenami, z pewnymi zamówieniami.</u>
          <u xml:id="u-169.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Wreszcie kwestia ludzi. W ramach postępu informatyzacji bezpośrednie wykorzystywanie pracy ludzkiej będzie się ograniczać. Tu z góry odpowiadam na pytanie pana posła Woźnego, dotyczące - trochę wyprzedzam, przepraszam - formularzy zapytań. Są to wzory formularza, który będzie funkcjonował w systemie teleinformatycznym, na ekranie komputera. To nie jest tak - bo takie głosy się też pojawiały w dyskusji - że będzie obieg papierowy, że będzie jakaś baza danych na fiszkach papierowych. To co przedstawiliśmy w rozporządzeniu, są to wzory formatów dokumentów elektronicznych. W żadnej innej formie oprócz papierowej nie mogliśmy takich wzorów przedstawić. Natomiast fakt, że będzie to wypełniane na ekranie komputera, w sposób maksymalnie, powiedziałbym, zautomatyzowany, według pewnego szablonu, znacznie ograniczy zaangażowanie w przyszłości innych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-169.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Odpowiadam też od razu na następną kwestię. Osiemnaście podmiotów zobowiązanych. Tak, są to podmioty zobowiązane. Ich liczba może w pewnym momencie nawet przerażać, tylko że podmioty te są zobowiązane do udzielania informacji - może nazwa jest myląca - na żądanie szefa centrum. To nie jest tak, że te wszystkie instytucje wymienione jako podmioty zobowiązane - to jest zresztą zapisane w projekcie ustawy - będą musiały en bloc pracować na potrzeby centrum. Jedynie wtedy, kiedy będą zapytane.</u>
          <u xml:id="u-169.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Pewien automat funkcjonuje natomiast, jeśli chodzi o podmioty uprawnione, to znaczy takie, które będą również informacje otrzymywać, więc będą tym zainteresowane.</u>
          <u xml:id="u-169.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Czy kwoty podane w uzasadnieniu są kwotami całościowymi, czy jeszcze będą powiększone kwoty na sprzęt informatyczny w Policji i w innych służbach? Nie, bo - jak powiedziałem - to właśnie w KCIK są koszty zintegrowania tych systemów.</u>
          <u xml:id="u-169.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Jeśli chodzi o konstrukcję uzasadnionego podejrzenia, przyznaję, możliwe, że będzie ona wymagała dopracowania w trakcie prac komisji. Podyktowana jest takimi kwestiami, jak: uzasadnione przesłanki wszczęcia postępowania karnego i wszczęcia czynności operacyjnych. W tej chwili można tego typu kryteria przyjąć. Jeżeli będzie potrzeba i możliwość doprecyzowania tego, jesteśmy jak najbardziej za. Użyliśmy pewnego sformułowania, które funkcjonuje w innych aktach, możliwe, że w pewnym stopniu w sposób zwyczajowy.</u>
          <u xml:id="u-169.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">Ostatnie chyba pytanie, które pominąłem: czy ustawa oprócz spełnienia kryteriów legislacyjnych polskich spełnia kryteria legislacyjne europejskie? Do ustawy jest załączona opinia Komitetu Integracji Europejskiej, stwierdzająca, że nie jest ona sprzeczna z prawem europejskim. W naszym przekonaniu wyczerpuje to odpowiedź na to pytanie. Tak, spełnia kryteria legislacyjne europejskie, choć zdaję sobie sprawę, że projekt pod względem pewnych drobnych kwestii legislacyjnych nie jest doskonały i na pewno okaże się bardzo celowe i cenne uwzględnienie uwag - także tych, które dzisiaj były sygnalizowane, m.in. przez pana posła Ostrowskiego - w trakcie prac szczegółowych nad projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekJanKrol">To już chyba wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiAntoniPodolski">To chyba wszystko, jeżeli niczego nie pominąłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszalekJanKrol">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu oraz o skierowanie tego projektu wyłącznie do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Do głosowania nad tymi wnioskami przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Ogłaszam przerwę do godz. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 06 do godz. 17 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia pytań w sprawach bieżących, które otrzymują oznaczenie punktu 23. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie i Panowie Posłowie! Przypominam, że czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż 2 godziny. Postawienie pytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi - nie dłużej niż 5 minut. Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie. Poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Wysoka Izbo! Na prośbę ministra obrony narodowej pana Bronisława Komorowskiego, za zgodą marszałka Sejmu, w pierwszej kolejności rozpatrzymy pytanie pana posła Jerzego Zakrzewskiego.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jerzy Zakrzewski zgłosił pytanie do prezesa Rady Ministrów w sprawie dzierżawy samolotów F-16 A/B.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Odpowiedzi, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, udzieli minister obrony narodowej Bronisław Komorowski.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Jerzego Zakrzewskiego z klubu SLD o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselJerzyZakrzewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselJerzyZakrzewski">Panie Ministrze! W tygodniku ˝Nie˝ z dnia 17 października 2000 r. oraz brytyjskim tygodniku militarnym ˝The Defence Weekly˝ ukazały się artykuły bulwersujące polską i międzynarodową opinię publiczną. Dotyczyły one listu intencyjnego polskiego rządu do rządu USA, w którym jest mowa o wydzierżawieniu przez siły zbrojne RP 18 samolotów wycofanych ze służby w siłach powietrznych USA. Chciałbym przypomnieć, panie ministrze, że rząd polski gwarantował, iż zakup nowych samolotów dla lotnictwa Rzeczypospolitej Polskiej będzie poprzedzony międzynarodowym przetargiem, którego dotychczas nie ogłoszono. W związku z tym uprzejmie proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PoselJerzyZakrzewski">˝The Defence Weekly˝ ukazały się artykuły bulwersujące polską i międzynarodową opinię publiczną. Dotyczyły one listu intencyjnego polskiego rządu do rządu USA, w którym jest mowa o wydzierżawieniu przez siły zbrojne RP 18 samolotów wycofanych ze służby w siłach powietrznych USA. Chciałbym przypomnieć, panie ministrze, że rząd polski gwarantował, iż zakup nowych samolotów dla lotnictwa Rzeczypospolitej Polskiej będzie poprzedzony międzynarodowym przetargiem, którego dotychczas nie ogłoszono. W związku z tym uprzejmie proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PoselJerzyZakrzewski">Co było przyczyną wystosowania przez polski rząd do rządu USA listu intencyjnego dotyczącego dzierżawy 18 samolotów F-16, z pominięciem gwarantowanego przez polski rząd międzynarodowego przetargu?</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PoselJerzyZakrzewski">Czy prawdą jest, że w liście intencyjnym proponowany był 5-letni kontrakt wartości 220 mln dolarów USA, oparty na porozumieniu z Foreign Military Sales?</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#PoselJerzyZakrzewski">Jaka jest wartość bojowa wycofanych z sił powietrznych USA samolotów F-16 i czy spełniają one wymagania stawiane przez NATO?</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#PoselJerzyZakrzewski">Jaki będzie koszt gruntownej modernizacji systemów elektronicznych i uzbrojenia oraz wyszkolenia pilotów na samolotach F-16?</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#PoselJerzyZakrzewski">W dniu 18 października 2000 r. rzecznik Pentagonu poinformował, że Polska wyraziła życzenie wynajęcia od amerykańskich sił zbrojnych myśliwców F-16 i rząd amerykański obecnie rozpatruje tę prośbę. Rzecznik MON pułkownik Eugeniusz Mleczak nie potwierdził tych informacji. Jaka jest przyczyna niepotwierdzenia informacji rzecznika Departamentu Obrony USA przez rzecznika Ministerstwa Obrony Narodowej? Czy rzecznik Pentagonu świadomie rozpowszechniał nieprawdziwe wiadomości, a jeżeli tak, to dlaczego polski rząd natychmiast ich nie zdementował? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra obrony narodowej pana Bronisława Komorowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to pytanie składające się z pięciu pytań, więc do wszystkich po kolei się odniosę i postaram się udzielić na nie możliwie wyczerpującej odpowiedzi. Proszę od razu o uwzględnienie faktu, że rozmawiamy o kwestiach, za którymi stoją pieniądze, toczą się negocjacje, więc niektóre elementy są po prostu objęte tajemnicą handlową, nie na wszystkie pytania będę mógł odpowiedzieć w pełni precyzyjnie, ale będę starał się maksymalnie przybliżyć państwu ten problem.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pytanie pierwsze. Co było przyczyną wystosowania przez polski rząd do rządu USA listu intencyjnego dotyczącego dzierżawy 18 samolotów F-16 w wersji A/B, z pominięciem gwarantowanego przez polski rząd międzynarodowego przetargu? Chciałem jednoznacznie stwierdzić, że wysłany przez ministra obrony narodowej, za zgodą wicepremiera rządu, po uzgodnieniu z Ministerstwem Spraw Zagranicznych, list do sekretarza obrony USA pana Cohena nie jest listem intencyjnym w rozumieniu prawa polskiego, nie jest też tak rozumiany przez stronę amerykańską, czemu dały wyraz oficjalne czynniki amerykańskie. Jest to jedynie list potwierdzający wolę kontynuowania rozmów na temat przedłożonej przez rząd Stanów Zjednoczonych propozycji użyczenia używanych samolotów typu F-16 A/B z zasobów armii amerykańskiej. Propozycja użyczenia tych samolotów została przedstawiona stronie polskiej w następstwie rozesłanych w 1999 r. przez pana premiera Steinhoffa do potencjalnych dostawców samolotów wielozadaniowych zapytań, tzw. RFI, o informacje na temat możliwości przedstawienia przez nich ofert. Z uwagi na to, że w ocenie strony polskiej propozycja amerykańska, spełniając w stopniu dostatecznym nasze wymagania taktyczno-techniczne, minimalizowała koszty pozyskania 16 samolotów wielozadaniowych, uznaliśmy za niezbędne uszczegółowić bardzo ogólne dane na temat technicznych i operacyjnych parametrów tych samolotów. Wstępnie oceniliśmy, że ta oferta jest bardzo atrakcyjna. Aby jednak uzyskać te dane, zgodnie z obowiązującą w Stanach Zjednoczonych procedurą konieczne było zwrócenie się w tej sprawie do rządu USA, nie do producenta, a do rządu USA, który jest właścicielem samolotów użytkowanych przez armię Stanów Zjednoczonych. Równolegle z wysłaniem listu wojska lotnicze przekazały stronie amerykańskiej listę pytań uszczegółowiających. W odpowiedzi na przesłany list i pytania w dniach 17-20 października odbyły się w Warszawie rozmowy techniczne specjalistów strony polskiej i amerykańskiej, dzięki którym dzisiaj wiemy znacznie więcej na temat tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pytanie drugie. Czy prawdą jest, że w liście intencyjnym... Podkreślam jeszcze raz, nie jest to list intencyjny, nie każdy list jest listem intencyjnym, bo list intencyjny pociąga za sobą skutki formalnoprawne, zobowiązania formalnoprawne, więc nie jest to list intencyjny. Na list intencyjny zawsze jest czas, jeśli zapadną odpowiednie decyzje rządu polskiego. Takich decyzji jeszcze nie ma. A więc czy prawdą jest, że w liście intencyjnym proponowany był 5-letni kontrakt wartości 220 mln dolarów amerykańskich, oparty na porozumieniu, z systemem sprzedaży z armii amerykańskiej? Nie, nie jest to prawdą. Treść wysłanego listu nie zawiera żadnej propozycji kontraktu.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pytanie trzecie: Jaka jest wartość bojowa wycofywanych z sił powietrznych Stanów Zjednoczonych samolotów F-16 i czy spełniają one wymagania stawiane przez NATO? Proszę państwa, wycofywane z sił powietrznych Stanów Zjednoczonych samoloty F-16 były wyprodukowane w latach 1981-1996. Po dokonaniu, zgodnie z propozycją amerykańską, modernizacji będą spełniać wymagania NATO wobec współczesnego samolotu myśliwskiego. Ze względu na łatwość ich modernizacji - po prostu łatwo poddają się one modernizacji - możliwe jest, po zamontowaniu odpowiednich urządzeń, spełnienie wymagań również w zakresie wielozadaniowości, a więc uzyskanie parametrów samolotu wielozadaniowego, a nie tylko myśliwskiego. Ostateczna wartość bojowa tych samolotów będzie zależała, jak wszystkich innych, przede wszystkim od rodzaju środków bojowych, w jakie te samoloty są wyposażone.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pytanie czwarte: Jaki będzie koszt gruntownej modernizacji systemów elektronicznych i uzbrojenia oraz wyszkolenia pilotów na samolotach F-16? Tu są pewne szczegóły, które nie bardzo mogę ujawniać, nie łamiąc tajemnicy handlowej, czyli nie ułatwiając potencjalnym konkurentom przedstawienia lepszej oferty, a to byłoby nie fair ze strony władz państwa polskiego. W przedstawionej propozycji użyczenie samolotu jest, proszę państwa, bezpłatne. Natomiast koszt przygotowania i modernizacji samolotu oraz silników jest elementem wyspecyfikowanym w pakiecie logistycznym i nie powinien przekroczyć kwoty 5 mln dolarów dla pojedynczego egzemplarza, z możliwością dalszego użytkowania tych samolotów z resursem 4 tys. godzin. Resurs ten, przy średnim nalocie rocznym około 200 godz., umożliwia eksploatację tych samolotów niemal przez 20 lat. Chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby i podkreślić, że jest tutaj mowa o użyczeniu samolotu. Nie o dzierżawie, nie o zakupie, lecz o bezpłatnym użyczeniu. Koszt wyszkolenia personelu latającego i technicznego łącznie dla około 65 osób jest chroniony tajemnicą handlową, ale można ujawnić, że jest zdecydowanie, według polskiej oceny, korzystny. Oczywiste jest, że mamy w tej chwili jedynie wstępne wielkości kosztów, które podlegają negocjacjom handlowym.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pytanie piąte: W dniu 18 października 2000 r. rzecznik Ministerstwa Obrony USA poinformował, że Polska wyraziła życzenie wynajęcia od amerykańskich sił zbrojnych myśliwców F-16 i rząd amerykański rozpatruje obecnie tę prośbę. Rzecznik MON płk Eugeniusz Mleczak nie potwierdził tych informacji. Otóż chciałbym zwrócić uwagę państwa na to, że żadne wystąpienie rzecznika Pentagonu - mimo że prasa tak pisała - nie miało miejsca. Miała miejsce, powiedzmy, wypowiedź jednego z urzędników niższej rangi w Ministerstwie Obrony Stanów Zjednoczonych. Pragnę zwrócić uwagę jednocześnie na to, że rzecznik Ministerstwa Obrony Narodowej w swoich wypowiedziach przedstawił stan faktyczny od razu w dniu, kiedy się ukazały tego rodzaju informacje, to znaczy wskazał, że Polska nie podjęła żadnych zobowiązań, a list z zapytaniami nie ma charakteru listu intencyjnego. W ten sam sposób 18 października wypowiadałem się również dla Polskiego Radia, dla innych mediów, zajmując w imieniu polskiego rządu jasne stanowisko w tej kwestii. Pragnę dodać, że osoba wypowiadająca się jako pracownik Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych nie jest nie tylko rzecznikiem prasowym, ale ponadto - na co chciałbym zwrócić uwagę - po zajęciu stanowiska przez stronę polską osoba ta wycofała się z wcześniejszych oświadczeń, m.in. informując Polskie Radio, że: wątpi, iż w rozmowach na temat samolotów zostało osiągnięte stadium listu intencyjnego. Tak więc jest to tych pięć pytań, na które udzieliłem odpowiedzi. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Są pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy pan poseł Jerzy Zakrzewski chce jeszcze zadać pytanie? Ma pierwszeństwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselJerzyZakrzewski">Tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselJerzyZakrzewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselJerzyZakrzewski">Panie Ministrze! Jeżeli list skierowany do sekretarza obrony USA nie jest listem intencyjnym, to czy tego rodzaju listy zostały wysłane również do innych państw zajmujących się produkcją samolotów bojowych w sprawie ich zakupu bądź wydzierżawienia, bądź też, jak pan nazwał, bezpłatnego użytkowania? Oczywiście samolotów innych niż samoloty F-16. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Izabella Sierakowska.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Przypominam, że jest pół minuty na pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselIzabellaSierakowska">Postaram się.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselIzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! ˝Polsce Zbrojnej˝ udzielił pan wywiadu, który ukazał się 27 czerwca. Powiedział pan w ten sposób o Komisji Obrony Narodowej: Cenię sobie opinie - bo rzeczywiście Komisja Obrony Narodowej wspólnie z panem pracowała - jestem przekonany, że sprawy obronności powinny być rozwiązywane w znacznej mierze w dystansie od bieżących sporów politycznych. Taka atmosfera porozumienia i współpracy panowała w sejmowej Komisji Obrony Narodowej i bardzo mi zależało na tym, aby przeniosła się ona na to, co się dzieje wokół Ministerstwa Obrony Narodowej. Tak pan mówił 27 czerwca. Tymczasem list w sprawie F-16 znają doskonale kongresmeni Stanów Zjednoczonych, a Komisja Obrony Narodowej Sejmu Rzeczypospolitej - nie. Czy da nam pan jeszcze szansę wspólnej pracy? Czy jest szansa na wspólną dyskusję? I czy z tym listem, konkretnie tym listem, który został wysłany - a jest faktem, że został wysłany - ma szansę zapoznać się Komisja Obrony Narodowej na najbliższym posiedzeniu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bogdan Lewandowski, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie ministrze, od pewnego czasu można zaobserwować tendencję przekazywania starego sprzętu amerykańskiego do Polski. Mam tu na myśli fregatę typu Oliver Hazard Perry i teraz właśnie samoloty F-16. My oczywiście jesteśmy bardzo wdzięczni Amerykanom, ale czy to jest dobra tendencja z punktu widzenia wzmocnienia naszych sił zbrojnych?</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselBogdanLewandowski">I drugie pytanie. Panie ministrze, czy nasz rząd korzysta z doświadczeń naszych sąsiadów? Bo Czesi, jak chcą np. zakupić myśliwce Eurofighter, to wiążą to przede wszystkim z żądaniem wybudowania nowej fabryki BMW. Czy my również nie powinniśmy myśleć w takich szerszych kategoriach, a nie tylko segmentami - tu jest gospodarka, tu jest ministerstwo obrony? Czy mamy do czynienia z jakąś koordynacją w tym zakresie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wojciech Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselWojciechNowaczyk">O ile jestem zorientowany, to wiele firm złożyło pod adresem Polski oferty związane z wprowadzeniem do wyposażenia naszych sił powietrznych wielozadaniowego samolotu, proponując najpierw dzierżawę, użyczenie, a potem uruchomienie produkcji na zasadzie szerokiej koprodukcji, offsetu. Jedną z takich ofert była oferta szwedzko-angielskiego koncernu Grippen. Nie ma na ten temat jednoznacznej odpowiedzi. Z tego, co wiem, jeśli chodzi o ten przetarg, nawet uniemożliwia się przedstawienie swojej oferty w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Longin Pastusiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselLonginPastusiak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselLonginPastusiak">Panie ministrze, sprawa, która jest przedmiotem naszej obecnej debaty, moim zdaniem jest odzwierciedleniem znacznie szerszego problemu. Kiedy zdarza mi się rozmawiać z potencjalnymi inwestorami krajowymi, ale przede wszystkim zagranicznymi, bardzo często skarżą się oni na brak przejrzystości w procedurach przetargów. Tak samo krytycznie w kontekście właśnie braku jasności i procedur przetargów pisze się o Polsce w prasie zagranicznej. To szkodzi wizerunkowi Polski i podważa opinię o Polsce jako państwie prawa. Rodzi to również podejrzenie o korupcyjne motywy, które mogą kryć się za niejasną, zagmatwaną praktyką zawierania kontraktów, bo bywa tak, że niektóre kontrakty nie mają nic wspólnego z przetargiem. Czy pan jako minister obrony narodowej może nas zapewnić tu w Sejmie, że w tak ważnej i kosztownej dla społeczeństwa sprawie, jak zakup wielozadaniowego samolotu bojowego, który jest potrzebny polskim siłom powietrznym, zastosowana zostanie procedura, która zapewni przejrzystość przetargową? Chcę w tym miejscu przypomnieć, panie ministrze, że 5 lat temu wskutek właśnie niejasności procedury przetargowej stracił swoje stanowisko ówczesny sekretarz generalny NATO pan Willy Claes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Józef Nowicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselJozefNowicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselJozefNowicki">Panie Ministrze! Podał pan, że samoloty F-16 będą miały 4 tys. godzin resursu, chciałem więc pana zapytać, czy w obecnym stanie technicznym, czy dopiero wtedy kiedy będzie zmodernizowana zamontowana logistyka.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PoselJozefNowicki">I drugie pytanie. Przy tych parametrach technicznych, przy porównywalnej klasie samolotów, czy może pan powiedzieć, panie ministrze, jakie będą koszty eksploatacyjne bądź co bądź wysłużonych już samolotów. Najnowsze z nich mają 14 lat. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jan Sieńko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselJanSienko">Panie Ministrze! Pytanie zasadnicze: Dlaczego chcemy kupić przestarzały typ samolotu F-16AB. Dlaczego nie modernizujemy naszych samolotów podobnej klasy, takich jak MiG-21Bis czy MiG-23MF? Koszty tej modernizacji będą zdecydowanie mniejsze, co w obecnej sytuacji państwa ma ogromne znaczenie. Chciałem powiedzieć, że tak czyni się nawet w Niemczech, Rumunii. I czy pan potwierdzi, że cena jednego myśliwca waha się w granicach 40-60 mln dolarów i może to stanowić sumę potrzebną na modernizację 16-18 samolotów? Propozycje takie zgłaszane były przez m.in. zakłady remontowe znajdujące się na Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselJanSienko">Drugie pytanie: Dlaczego nie myśli się o zakupie licencji samolotu? Byłby to dla polskiego przemysłu ogromny zastrzyk nowoczesnej technologii.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselJanSienko">Następna sprawa. Dlaczego nie bierzemy przykładu z innych państw, np. z Finlandii, gdzie zakupiono samoloty F-18, ale nie za pieniądze, lecz za własne towary, wyroby.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PoselJanSienko">I ostatnia sprawa. Mówił pan minister o pewnej symulacji kosztów w odniesieniu do pilotów, ale co np. z ogromnym potencjałem doświadczonych i niezwykle profesjonalnych inżynierów i techników, który zostanie zaprzepaszczony. A trzeba wydać ogromne miliony złotych właśnie na przeszkolenie tego personelu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Michał Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselMichalKaczmarek">Panie Ministrze! Ja chciałem zadać pytanie odnoszące się do pańskiej dzisiejszej wypowiedzi. Oświadczył pan, że te samoloty tylko w stopniu dostatecznym spełniają nasze założenia taktyczno-techniczne. Mam więc pytanie: Dlaczego nie chcemy nabyć samolotu, który bardzo dobrze będzie wypełniał zadania techniczno-taktyczne, a nie tylko w dostatecznym stopniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Andrzej Zając.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselAndrzejZajac">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselAndrzejZajac">Panie Ministrze! Jak już wspomniał pan poseł Jerzy Zakrzewski, zakup nowych samolotów dla lotnictwa RP miał być poprzedzony międzynarodowym przetargiem. Tymczasem rząd polski w sposób bardzo poufny zwraca się do rządu USA o wydzierżawienie przestarzałego samolotu F-16. Czy takie działanie rządu nie podważy zaufania innych państw, zwłaszcza państw Unii Europejskiej, do Polski? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zadać dwa pytania, trochę może szerszej natury. Jak pan minister ocenia obecny poziom bojowy i wyposażenie naszych sił powietrznych?</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselJanKulas">I drugie pytanie: Jakie są wymogi NATO w zakresie modernizacji i wyposażenia naszych sił zbrojnych i jakie są możliwości finansowe współczesnej Polski? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselStanislawStec">Panie Ministrze! Stwierdził pan, że użyczenie samolotów F-16 będzie bezpłatne. Jaki więc interes Stany Zjednoczone na tym robią? Czy jest jakaś transakcja wiązana w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PoselStanislawStec">Drugie pytanie: Jakie plany ma resort na 2001 r. w zakresie zamówień w polskich zakładach zbrojeniowych?</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PoselStanislawStec">I trzecie pytanie: Jakie wnioski resort wyciągnął w stosunku do osób odpowiedzialnych za nieprawidłowości przy zakupie kurtek dla pilotów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jerzy Wenderlich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Panie Ministrze! Pan, odpowiadając już na tę zasadniczą treść pytania, wzmaga podejrzenia, bo kiedy pada pytanie o to, czy wycofywane w USA samoloty spełniają standardy NATO-wskie, nie odpowiada pan na nie. Chciałem więc zapytać, czy to, że tam są wycofywane, oznacza, że tych standardów nie spełniają. Jeśli tu zostały przyjęte i przedstawia pan to jako dobrodziejstwo, to przyznam się szczerze, że uważam to wyjaśnienie za takie z lekka faryzeuszowskie, dlatego że przecież nie jest to dobrodziejstwo, a po prostu 18 razy 5 mln dolarów. 5 lat temu jeden z tygodników donosił, jakie są konkretne taryfikatory, jeśli chodzi o sumy, które biorą osoby odpowiedzialne za zakupy wyposażenia wojskowego czy wręcz za przyjmowanie takich użyczeń. Czy pan jest w stanie potwierdzić, że i za tą transakcją być może kryje się jakiś korupcyjny taryfikator?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Zdzisław Tuszyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselZdzislawTuszynski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselZdzislawTuszynski">Panie Ministrze! Byłem w wojsku w latach 1959-1961 w zwiadzie przeciwlotniczym. Już wtedy musiałem znać wszystkie sylwetki samolotów zachodnich. Otóż jednym z samolotów uważanych wtedy za najlepsze był F-16 i pamiętam go do dzisiaj, mam go w oczach. Ale to było 40 lat temu, od tego czasu wiele się zmieniło. Czy nie obawia się pan jako minister obrony, że skoro polski rząd rozważa możliwość kupowania tego rodzaju sprzętu na wyposażenie polskiej armii, to kiedyś będzie się pan tego musiał bardzo mocno wstydzić, że jeśli się stanie coś niebezpiecznego, to będzie pan się musiał z tego bardzo mocno tłumaczyć w związku z tysiącami tych, którzy zginą w tych samolotach?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselZdzislawTuszynski">Jeszcze jedno, panie ministrze. Na ile pan wiąże zakupy dla polskiej armii z potrzebami i możliwościami polskiego przemysłu, który jaki jest, każdy widzi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Grzegorz Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselGrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie po raz pierwszy informacje z tygodnika ˝Nie˝ stają się powodem zadawania pytań przedstawicielom rządu. Tak jest i tym razem. Chciałbym pana ministra zapytać: Czy polskie lotnictwo faktycznie musi używać przestarzałego sprzętu, który inne armie bloku, w którym jesteśmy, wycofują? Kiedy faktycznie lotnicy polscy doczekają się decyzji w tej sprawie, bo ona jest odkładana, a to zawirowanie również, jak myślę, że nie przybliża tej decyzji?</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselGrzegorzGruszka">I ostatnie pytanie: Czy wysłał pan sprostowanie do tygodnika ˝Nie˝? Jeżeli nie, to dlaczego? I czy zawartą tam sugestię, że powinien pan złożyć dymisję, traktuje pan poważnie czy z przymrużeniem oka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Zbyszek Zaborowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselZbyszekZaborowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselZbyszekZaborowski">Panie Ministrze! Czy list intencyjny czy zapytanie, jak pan woli, oznacza rezygnację z międzynarodowego przetargu na samolot wielozadaniowy? To pierwsze pytanie. Jeżeli nie, to co będzie się działo dalej? 16 czy 18 samolotów? Pojawiły się tu różne liczby, więc proszę o precyzyjne wyjaśnienie jeszcze raz tej sprawy. Użyczenie i co dalej? Czy na tym ma się skończyć modernizacja polskich sił zbrojnych? Jakie są szanse, aby ten program finansować ze środków spoza budżetu? Prasa pisała o skorzystaniu z pieniędzy z koncesji na UMTS. Na ile jest to koncepcja realna?</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PoselZbyszekZaborowski">Kiedy, panie ministrze, poznamy w końcu zapowiadany od dłuższego czasu 6-letni program modernizacji sił zbrojnych? Jak dzisiejsza debata w sprawie samolotu wielozadaniowego, którą toczymy, ma się do programu, który ma się pojawić? Jakie jest w nim miejsce samolotu wielozadaniowego? Wiążą się z tym wątpliwości, czy modernizacja polskich sił powietrznych nie odbędzie się kosztem innych programów modernizacyjnych. Mam na myśli modernizację czołgu, system LOARA, kołowy transporter opancerzony. Gdyby pan minister mógł przy tej okazji nam trochę naświetlić tę sprawę, bo programu w dalszym ciągu nie ma. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pozwolę sobie zauważyć, że to nie jest debata, to są pytania.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Głowacki zada pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Nasuwa mi się refleksja, że po wielu latach wreszcie pojawił się minister chcący podjąć decyzję, na którą tak naprawdę czeka Wojsko Polskie, czyli decyzję o zakupie nowszego samolotu niż ten, jaki jest na wyposażeniu polskiej armii, i nagle zaczyna się szereg ataków prasowych. Odbieram to jako wyraz tego, że są różne gry interesów. Gazety również są i śmieszne, i poważne. Ale już superśmieszne byłoby, gdyby redakcja śmiesznej gazety ustalała, kto ma być ministrem w rządzie, obojętne jakim. To już jest lekka kpina.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Panie Ministrze! Czy według pana została rozpoczęta procedura przetargowa na samolot wielozadaniowy?</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Drugie pytanie. Czy inne kraje, które są zainteresowane ewentualnym biznesem z Polską, przedstawiły ofertę dotyczącą udostępnienia samolotów na zasadzie podobnej do propozycji amerykańskiej?</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PoselStanislawGlowacki">Prosiłbym bardzo o odpowiedź na szczegółowe pytanie dotyczące rzeczywistej ceny samolotu bojowego. Czy to prawda, że sam samolot, bez wyposażenia, to tylko 50% jego rzeczywistych kosztów?</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PoselStanislawGlowacki">Chciałbym, aby pan minister przybliżył wszystkim parlamentarzystom kwestię, kto naprawdę rozpoczyna procedurę przetargową, na czyj wniosek zostaje ona rozpoczęta - czy ministra obrony narodowej?</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PoselStanislawGlowacki">Ile pieniądzy tak naprawdę potrzeba, by móc mówić o zakupie nowych samolotów? Na pewno chcielibyśmy, aby były to np. F-22. Jakie pieniądze wchodzą w grę?</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy zostało bądź będzie skierowane zapytanie do innych krajów o taką formę udostępnienia samolotów, jaką przedstawili Amerykanie?</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#PoselStanislawGlowacki">Dalej. Chciałbym poinformować panią poseł Sierakowską, że w dniu dzisiejszym prezydium Komisji Obrony Narodowej zapoznało się zarówno z listem, jak i stanowiskiem pana ministra w tej sprawie, a także dowództwa wojsk lotniczych. W posiedzeniu brali udział przedstawiciele wszystkich klubów, również klubu SLD.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#PoselIzabellaSierakowska">(Prezydium, a nie komisja.)</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#PoselStanislawGlowacki">Tylko informuję.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#PoselStanislawGlowacki">Jeśli chodzi o zakup samolotów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Ale miały być pytania, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Oczywiście, to są pytania.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Ile nowych samolotów zakupiono dla naszych wojsk lotniczych w ciągu ostatnich 7-10 lat? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselJerzyWenderlich">(W sprawie formalnej, można?)</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Nie ma w tej chwili spraw formalnych, to są dodatkowe pytania. Natomiast chciałbym przypomnieć panom posłom, że zgodnie z regulaminem czas przeznaczony na dodatkowe pytanie wynosi 30 sekund. Jeżeli ktoś z panów posłów ma dobry słuch i usłyszy sygnał komputerowy, to znaczy, że już trzeba kończyć.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Romuald Ajchler zada pytanie.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Potem będą kwestie formalne, bo rozumiem, że pan nie chce, żeby zaprzestać zadawania dalszych pytań.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Ministrze! Kupowanie starych samolotów czy ich użyczenie w tej chwili przez USA przypomina mi import używanych samochodów z Niemiec. Czy stać nas, panie ministrze, na tego typu transakcje? Czy to się nam opłaca? Czy przypadkiem części do tych samolotów i adaptacja ich w konsekwencji nie okażą się droższe niż to, co musielibyśmy zapłacić, kupując mniej samolotów, lecz być może nowych?</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PoselRomualdAjchler">I drugi temat. Użyczenie czy użytkowanie samolotów to nie wszystko. Trzeba je przede wszystkim zaopatrzyć w broń. Czy tę broń będziemy kupować z USA? Czy rozważacie państwo kupno licencji bądź inne możliwości produkcyjne dotyczące doposażenia tych samolotów przez polski przemysł zbrojeniowy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wacław Olak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselWaclawOlak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PoselWaclawOlak">Panie Ministrze! Mam trzy krótkie pytania. Nasi piloci latali na wielu samolotach w ramach tzw. prób zapoznania się. Czy mógłby pan podzielić się z nami opinią tych pilotów na temat samolotu F-16 i ewentualnie innych?</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PoselWaclawOlak">Następne pytanie dotyczyć będzie tego samolotu, warunków taktyczno-technicznych. Powiedział pan, że będzie on odpowiadać współczesnym wymaganiom pola walki; m.in. na nowoczesnym polu walki następuje tzw. rozśrodkowanie lotnictwa. Czy ten samolot jest przystosowany, jeśli chodzi o możliwości przeglądu z kabiny, do lądowania na wydzielonych odcinkach dróg?</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PoselWaclawOlak">I trzecie pytanie, krótkie. Czy uważa pan, że 40-letni, w najlepszym wypadku 36-letni, samolot, jaki pan nam zaprezentował, będzie współczesnym samolotem? - bo z tego, co pan minister przekazał, wynika, że ma on nam służyć jeszcze 20 lat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Ministrze! Na jakim etapie są prace dotyczące podjęcia decyzji o wyborze nowego samolotu wielozadaniowego? Czy rozważa się element, by przy wyborze w jakiś sposób wykorzystać potencjał przemysłu zbrojeniowego lotniczego w Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselRyszardStanibula">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, czy podejmowane są obecnie konkretne rozmowy, czy są ustalenia - a może są już decyzje - na temat wspólnego wykorzystania naszego potencjału lotniczego, na temat kooperacji z Amerykanami, wykorzystania ich doświadczeń, na temat wspólnego przedsięwzięcia, budowania razem potencjału lotniczego w Polsce? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PoselRyszardStanibula">Drugie pytanie. Panie ministrze, czy jest pan przekonany, że wykorzystanie sprzętu używanego to właściwa droga do długofalowej - bo o takiej mówimy - perspektywicznej modernizacji i restrukturyzacji uzbrojenia lotnictwa? Czy to jest właściwy kierunek? Czy nie należałoby skorzystać z doświadczeń innych państw, nawet naszych sąsiadów, którzy poszli inną drogą? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Andrzej Osnowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselAndrzejOsnowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselAndrzejOsnowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Na 66. posiedzeniu Sejmu w dniu 15 grudnia ub. r. odbyła się debata nad informacją rządu o założeniach polityki obronnej Polski. Wówczas minister obrony narodowej mówił, cytuję: Wojska lotnicze winny mieć zdolność do obrony polskiej przestrzeni powietrznej. W tym celu winny dysponować nie mniej niż 150 samolotami bojowymi. W związku z tym zapytuję pana ministra: Kiedy ów pułap i potencjał 150 samolotów bojowych zostanie osiągnięty? Czy okres, który minął od tej debaty, roczny bez mała, został właściwie wykorzystany w celu spełnienia tych wymagań? 150 samolotów, czy nie ocieramy się tutaj o granice absurdu, śmieszności? W związku z tym zapytuję, jaki procent, ile z tych 150 samolotów potrzebnych, niezbędnych dla obrony Rzeczypospolitej jest dzisiaj w gotowości bojowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Krzysztof Śmieja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselKrzysztofSmieja">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przypominam sobie, że dyskusja na temat wyboru samolotu wielozadaniowego trwa od co najmniej kilku lat niezależnie od tego, jakie mamy rządy, jakie parlamenty. Jednakże ciągle jest to tylko dyskusja. Czy zatem wybór tego samolotu do użytkowania w istocie stanowi jakiś krok w kierunku rozwiązania tego problemu? Czy jawi się jakaś konkretna perspektywa wyboru właściwego samolotu na stałe wyposażenie armii polskiej? Wreszcie czy o wyborze samolotu F-16 AB zadecydowały także powody finansowe, które wiążą się z sytuacją finansową polskiej armii? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Antoni Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra. Czy ministerstwo często bywa przedmiotem presji lobby propagującego różne firmy zagraniczne? Lobby, które uaktywnia się właśnie wtedy, gdy ministerstwo rozstrzyga jakiś problem? Czy pan minister nie ma wrażenia, że pismo ˝Nie˝ i posłowie SLD czerpiący wiedzę z tego pisma tworzą właśnie takie lobby? Czy aby nie chodzi tu o propagowanie firm rosyjskich? To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">Drugie pytanie. Ile samolotów bojowych zakupiono w latach 1993-1997, kiedy decyzje w tej sprawie podejmowali ministrowie współwyznaczani przez klub poselski SLD?</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">I wreszcie trzecie pytanie. Czy obecnie kontrakt jest lepszy niż ten, jaki wynika z rozmów na temat samolotu F-16? Z punktu widzenia finansowego przede wszystkim i oczywiście - proporcjonalnie do finansów - z punktu widzenia problemów obronności kraju, bo wszyscy mamy świadomość, jak trudna jest obecnie sytuacja w innych sferach, w innych dziedzinach życia społecznego Polski. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wiesław Ciesielski - jako ostatni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Ile samolotów wielozadaniowych potrzebuje Polska? W jakim stopniu te 18 samolotów załatwi problem obronny? Czy przewiduje się kolejne partie użyczonych F-16 AB?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselWieslawCiesielski">I na koniec: o czym naprawdę mówimy, o wydzierżawieniu, jak mówił pan poseł Zakrzewski, o bezpłatnym użyczeniu, jak powiedział pan minister, czy też o zakupie, jak powiedział przewodniczący sejmowej Komisji Obrony Narodowej pan poseł Stanisław Głowacki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy pan poseł Wenderlich już w kwestii formalnej nie chce zabrać głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Teraz nie bardzo to pasuje, ale jeszcze to powiem, bo myślę, że to będzie uniwersalna jakaś uwaga formalna. Czy byłby pan marszałek uprzejmy dyscyplinować posłów, którzy wpadają w dysonanse logiczne, tak jak pan poseł Głowacki, który z jednej strony dezawuuje pytania zadawane przez posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, po czym odczytuje te wszystkie pytania, które kilka minut wcześniej posłowie SLD właśnie zadawali?</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselJanKulas">(To nie była sprawa formalna.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję za uwagę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Sam pan widzi, że robię, co mogę, wychodzę z siebie...</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PoselWojciechNowaczyk">(Nie widzę.)</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">...ale nie bardzo mi się to udaje. Natomiast chciałbym zaopatrzyć akurat tę uwagę w komentarz. Panowie posłowie, ja nie śmiem posłom zwracać uwagi, ponieważ za każdym posłem stoi kilka tysięcy elektoratu, który zaświadcza, że jesteście ludźmi odpowiedzialnymi, więc sami się dyscyplinujcie w przestrzeganiu regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana ministra obrony narodowej Bronisława Komorowskiego w celu udzielenia odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym w międzyczasie poinformować Wysoką Izbę, że panowie posłowie: Nowaczyk, Nowicki, Kaczmarek, Zając, Kulas, Stec, Kalemba i Ciesielski zmieścili się w czasie regulaminowym, za co im niezmiernie dziękuję. I niech to będzie ten gest dyscyplinowania posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mnogość pytań i, co widać, bezpośrednie osobiste zaangażowanie posłów w zadawane pytania traktuję jako dowód na to, że każdy z nas kiedyś chciał być pilotem.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Proszę państwa, a teraz poważnie. Pan poseł, tylko żebym nie pokręcił kolejności... przepraszam najmocniej. Pan poseł Zakrzewski pytał, czy takie listy zostały wysłane do innych rządów. Otóż, proszę państwa, to jest tak, że to rząd Stanów Zjednoczonych zareagował przesłaniem oferty użyczenia samolotów amerykańskich, zareagował na list wysłany przez rząd Polski z zapytaniem o informację. Tak więc my raz zapytaliśmy i dostaliśmy taką odpowiedź, na którą reagujemy w tej chwili, próbując pogłębić naszą wiedzę o ofercie. Natomiast to nie wyklucza możliwości, że rządy innych krajów zwrócą się z bardzo interesującymi ofertami i sądzę, że ta debata może te rządy zachęcić nawet do przedstawiania, że tak powiem, licytowania się w korzystnych ofertach dla Polski. Wtedy będziemy również na nie reagowali pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pani posłanka Sierakowska pytała, czy to jest dobrze, że najpierw zna list Kongres Stanów Zjednoczonych, a później Komisja Obrony Narodowej. Otóż pragnę wyjaśnić, że list został wysłany do rządu Stanów Zjednoczonych, natomiast rząd Stanów Zjednoczonych ze względu na obowiązujące tam procedury skierował ten list do Kongresu, bo w Stanach Zjednoczonych Kongres decyduje o tym...</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#PoselIzabellaSierakowska">(Niestety, u nas nie.)</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">...jak są wydawane pieniądze, jak są przekazywane różnego rodzaju urządzenia poza granice kraju, tam Kongres ma właściwie władzę decyzji o pieniądzach i o majątku państwa...</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#PoselIzabellaSierakowska">(I to jest demokracja, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">No, jeżeli zmienimy konstytucję, a niedawno ją zmienialiśmy, i Sejm Rzeczypospolitej uzyska rangę taką jaką ma Kongres Stanów Zjednoczonych, to, pani posłanko, na pewno i w Polsce będą takie procedury obowiązywały. Natomiast dzisiaj mamy konstytucję taką, jaką mamy, i musimy ją szanować.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Mogę tylko potwierdzić to, że przedstawiłem dzisiaj informację prezydium Komisji Obrony Narodowej i nie ma tu żadnych tajemnic. Nie ma tu żadnych tajemnic, świadczy o tym, mam nadzieję, także i dzisiejsza rozmowa tutaj w Sejmie między nami. Natomiast skoro pani mówiła o potrzebie pewnej zgody w utrzymywaniu współpracy ponad podziałami politycznymi w sprawach ważnych dla obronności, to ja sądzę, że jest tu dobre miejsce, żeby powiedzieć, że w tak ważnej sprawie rzeczywiście powinno się podjąć decyzję wspólną. Być może komisja sejmowa jest właśnie takim odpowiednim miejscem. Chodzi o to, aby program, który może się okazać, jeśli znajdą się pieniądze, wieloletnim programem, był po prostu realizowany skutecznie i konsekwentnie nie przez jedną kadencję rządu i nie przez jedną kadencję parlamentu, ale dłużej, i oczywiście za tym się opowiadam. Tak że szansę taką dzisiaj tworzymy, skoro pani pytała o szanse.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pan poseł Lewandowski pytał, czy przekazywanie nienowego sprzętu z armii amerykańskiej jest prawidłową metodą, czy nie powinniśmy skorzystać z doświadczenia Czechów, czy nie powinniśmy w ten sam sposób postępować. Przede wszystkim Czesi na razie mają pomysł, na który nie ma specjalnie odzewu. Poza tym Czesi zlikwidowali, panie pośle, całe swoje lotnictwo wielozadaniowe. Nie mają w ogóle ponaddźwiękowych samolotów bojowych i dopiero w tej chwili będą próbowali to odbudowywać. Jest tam rzeczywiście pewien pomysł, jest budowana fabryka, wejdziemy w to, mówią Czesi, będziemy uczestniczyć w programie Eurofighter. Zobaczymy, czy im się to uda. Na razie jedna z metod czeskich na podtrzymanie własnego przemysłu lotniczego w moim przekonaniu nie jest warta naśladowania w Polsce. Polega to m.in. na tym, że wszedł kapitał zewnętrzny, przejął własność najważniejszej czeskiej fabryki lotniczej, a dzisiaj rząd czeski musi zapłacić, jeśli nawet ich nie potrzebuje, za samoloty, które ta fabryka produkuje. Nie wszystkie doświadczenia czeskie są więc warte naśladowania. Ale oczywiście proces łączenia zakupu samolotu - z tym że Czesi chcą kupić samolot - z szansami na inwestycje kapitału zewnętrznego w Czechach warto obserwować. Trudno jednak powiedzieć dzisiaj, że jest to doświadczenie pozytywne, bo tego po prostu jeszcze w ogóle nie ma.</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pan poseł Nowaczyk wprost zapytał o gripena. Jak rozumiem, pan poseł jest głęboko przekonany, że to jest optimum z punktu widzenia Wojska Polskiego. Powiem panu tak, panie pośle: jest to bardzo dobry samolot, ale problem polega na tym, że jeszcze nie uczestniczył w żadnej wojnie i nikt, poza armią szwedzką, nie ma go na swoim wyposażeniu. Nawet Brytyjczycy go nie mają, mimo że zabiegają o interesy tej firmy. I ostatnia kwestia - jest to samolot drogi. To jest bardzo dobry samolot, ale drogi. A trzeba powiedzieć ze smutkiem: podle stawu grobla, proszę państwa. Możliwości finansowe rozstrzygają o wielu kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-233.10" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pan poseł Pastusiak zwraca uwagę na problem braku przejrzystości stosowanych procedur przetargowych i jednocześnie na zagrożenie korupcją przy tego rodzaju transakcjach. Słusznie, panie pośle, rzeczywiście w wielu przypadkach na świecie tego rodzaju transakcje, wielkie zakupy były źródłem różnorakich zachowań korupcyjnych. To musi być traktowane jako poważne doświadczenie, cudze doświadczenie na szczęście, które powinniśmy wykorzystać, aby uniknąć podobnych pokus i podobnego ryzyka. Ale pragnę zwrócić uwagę, że dzisiaj w Polsce, panie pośle, nie mamy do czynienia z żadną procedurą przetargową, bo rząd polski nie rozpisał przetargu. Wystąpił jedynie z listem zawierającym prośbę o informację, czy rządy innych krajów albo inne firmy mają nam coś ciekawego do zaoferowania, jeśli chodzi o wyposażenie wojsk lotniczych w Polsce. Nie jesteśmy więc na etapie procedur przetargowych. Jeśli będą pieniądze, i to duże pieniądze - za chwilę przejdę do kolejnej odpowiedzi na kolejne pytanie - to wtedy możemy pomyśleć o przetargu i o kupowaniu. W moim przekonaniu, niestety ze smutkiem muszę to powiedzieć, od wielu, wielu lat i od ładnych paru rządów drepczemy w miejscu. Mówimy o przetargach, mówimy o uruchomieniu programów, a niewiele z tego wynika. Nie ukrywam, że bardzo chciałbym szukać rozwiązań, które pozwoliłyby ten chocholi taniec przerwać.</u>
          <u xml:id="u-233.11" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pan poseł Nowicki mówi o tych 4 tys. godzin resursu. Oczywiście będzie to resurs po remoncie, po wymianie silnika i jest to wkalkulowane w tę ofertę. To się mieści w tej ofercie. 4 tys. godzin, proszę państwa, to jest bardzo dużo, bo to się liczy w latach użytkowania samolotu, liczy się także w godzinach, które pilot czy samolot może spędzić w powietrzu w ciągu roku. Nie jest ważne tak do końca, jaki jest nośnik; jak lata, to lata; ważne jest, w co on jest wyposażony, jakie ma umiejętności, jakie ma możliwości. To decyduje także o ocenie całej oferty. Ważne jest, czym, jakimi umiejętnościami, możliwościami będzie dysponować ten samolot. Ale 4 tys. godzin to jest dużo.</u>
          <u xml:id="u-233.12" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pyta pan poseł o koszty eksploatacyjne samolotu. Otóż chciałbym pana posła zapewnić, że istnieje, chyba uzasadniona, opinia na świecie, że samoloty proweniencji radzieckiej, które były budowane głównie z myślą o szybkim udziale w wojnie, a nie o wieloletnim eksploatowaniu w warunkach pokoju, są droższe w eksploatacji, zużywają więcej paliwa, szybciej zużywają swoje części, trzeba częściej wymieniać silniki, mają mniejsze resursy. To nie oznacza, że koszty eksploatacji przeciętnego samolotu proweniencji zachodniej są małe. Typowy koszt eksploatacyjny - chociaż to zależy od liczby godzin lotu - kształtuje się mniej więcej na poziomie 1,5 mln dolarów rocznie. Ręczę państwu, że samoloty rosyjskie nie są bardziej oszczędne, wręcz odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-233.13" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pan poseł Sieńko pyta, dlaczego F-16, a nie na przykład modernizacja MiG-21 czy MiG-23. Dlatego, panie pośle, że ze starej chabety nie da się zrobić rumaka wyścigowego; po prostu się nie da. Podjęli taką próbę Rumuni, zmodernizowali MiG-21 i dzisiaj mają niewielki z tego zysk, a dużo pieniędzy to kosztowało. Poza tym polskie MiG-21 wyczerpały swoją możliwość faktycznej skutecznej modernizacji, przedłużenia resursu. Jest to samolot już odległy w latach, samolot jednak nie tej generacji, jaka jest potrzebna w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-233.14" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pan poseł pyta o to, czy cena jednego myśliwca to jest rzeczywiście około 40 mln. Złotych czy dolarów?</u>
          <u xml:id="u-233.15" who="#PoselJanSienko">(Dolarów.)</u>
          <u xml:id="u-233.16" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">To zależy, jakiego samolotu. Pewnie wszyscy chcielibyśmy, żeby Wojsko Polskie miało supernowoczesne, i to nowiusieńkie, wspaniale wyposażone samoloty. Takie samoloty rzeczywiście kosztują kilkadziesiąt milionów dolarów, i to uwzględniając to, o czym mówił pan poseł Głowacki, że cena samego samolotu to jest połowa kosztów, które trzeba ponieść z tytułu wyposażenia, zbudowania możliwości technicznych, wykorzystywania tego samolotu na lotnisku, wszystkich oprzyrządowań, wyszkolenia pilotów itd. To są, proszę państwa, gigantyczne pieniądze. Oczywiście możemy marzyć, żeby kupić F-22 czy jakieś inne samoloty, no ale bądźmy realistami; najpierw pomacajmy się po kieszeni, sprawdźmy, ile tam mamy, i dopiero wtedy przystąpmy do działań, jednak na innej zasadzie, niż jest to w romantycznej literaturze; nie na zasadzie: mierz siły na zamiary. Jednak trzeba mierzyć zamiar podług sił.</u>
          <u xml:id="u-233.17" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pyta pan poseł również o możliwość zakupu licencji na samolot. Panie pośle, warto kupić licencję wtedy, gdy ma się perspektywę zbycia ogromnej ilości wyprodukowanych samolotów. Jakież możliwości mielibyśmy, kupując nawet licencję? Są przykłady krajów, które kupiły skutecznie licencję, ale dzisiaj mają kłopoty (np. Turcja), zamykają fabrykę F-16. Po prostu my dzisiaj mamy ograniczone możliwości finansowe, a wiadomo, że liczba kupowanych samolotów, nawet w perspektywie wielu lat, będzie nieznaczna. Jak można sobie wyobrazić skuteczne konkurowanie na rynkach światowych fabryki zbudowanej na licencji, powiedzmy: amerykańskiej, szwedzkiej, francuskiej czy jakiejkolwiek innej, tak by ta fabryka mogła byćrentowna? Sądzę więc, że pomysły z licencją niestety w żaden sposób się nie mają do realiów światowego rynku uzbrojenia.</u>
          <u xml:id="u-233.18" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pyta pan poseł o doświadczenia Finlandii. Przyznam się, że słyszałem tylko o jednym, iż transakcja fińska na F-18 była znakomita od strony offsetu, ale to wcale nie oznacza, że te F-18 kupiono za ryby czy inne produkty fińskie. Rzeczywiście Finom udało się uzyskać z tytułu zakupu, ale, podkreślam, zakupu za duże pieniądze, bardzo dogodny offset; inna rzecz, że nie w pełni skonsumowane do dzisiejszego dnia. Ale to nie były, że tak powiem swego czasu... tylko podobno polskie SU-22. W okresie stanu wojennego Polska kupowała za żywność eksportowaną do Związku Radzieckiego, dzisiaj takie transakcje raczej się nie odbywają.</u>
          <u xml:id="u-233.19" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Było pytanie o WTT, czyli o wytyczne taktyczno-techniczne. Stopień wystarczający to znaczy, że są spełnione wymagania. Nie można wymagań spełnić, to nie jest konkurs powiedzmy tańca, gdzie można ocenić od iluś tam do iluś procent. To tak jak, proszę państwa, przeskoczy albo nie przeskoczy przez poprzeczkę - przeskoczył. To jest wystarczające spełnienie oczekiwań polskich z punktu widzenia polskiego WTT.</u>
          <u xml:id="u-233.20" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Problem przetargu obecnej procedury a reakcja Unii Europejskiej. Jeszcze raz chciałem powiedzieć, że rząd polski nie uruchomił procedury przetargowej. Zwrócił się z pytaniem do rządów innych krajów i otrzymał różnorakie oferty. Jeśli będą pieniądze, pierwszy będę optował za tym, żeby jak najszybciej rozpocząć procedurę przetargową. Trudno jednak sobie wyobrażać, by były jakiekolwiek zastrzeżenia ze strony innych krajów - potencjalnych sprzedawców sprzętu, jeśli ktoś proponuje rozwiązania o wiele korzystniejsze również w sensie finansowym.</u>
          <u xml:id="u-233.21" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Proszę państwa, oczywiście jest problem, i Polska będzie musiała go rozwiązać, pewnej równowagi w relacjach z partnerami amerykańskimi i Unią Europejską. Jesteśmy przecież razem w Sojuszu Północnoatlantyckim i trzeba na to bardzo bacznie patrzeć. Ale to nie może być tak, że z powodu zastrzeżeń jednych potencjalnych kontrahentów mamy rezygnować z korzystnych możliwości gdzie indziej, lecz odwrotnie. Jeszcze raz chciałem powiedzieć: proszę bardzo, oczekujemy jak najkorzystniejszych ofert i będzie to niesłychanie korzystne dla Polski, jeżeli będzie swoisty wyścig i konkurencja tych ofert. I bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-233.22" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pan poseł Kulas prosi o ocenę naszych sił powietrznych. Proszę państwa, Polska dysponuje samolotami tylko i wyłącznie produkcji radzieckiej. Są to samoloty o różnym poziomie pod względem nowoczesności i o różnym przeznaczeniu. Są to zarówno SU-22 - samoloty przeznaczone do dalekich rajdów, do bombardowania odległych i dużych obiektów, jak i MIG-29 - samoloty typu wielozadaniowego, głównie myśliwskie. Są to samoloty także stare, przestarzałe MIG-21 i MIG-23, które w najbliższym czasie będą wycofywane z wyposażenia Wojska Polskiego. Chcemy modernizować SU-22, aby był to samolot zdolny do samodzielnych misji i do współdziałania przynajmniej w niektórych obszarach z systemami NATO. Myślimy o uruchomieniu tej modernizacji, będzie ona zapisana w ramach planu programu 6-letniego. Jest pytanie o potrzeby, możliwości skutecznej modernizacji MIG-29. Ale te samoloty będą najdłuższej eksploatowane przez polskie siły lotnicze, co oznacza, że musimy także bardzo uważać, żeby nie za dużo latać na przykład na MIG-29, bo one szybko wyczerpują swoje resursy. F-16 jest szansą, którą różnie można wykorzystać. To może być szansa na uzyskanie swoistego pomostu do samolotu następnej generacji, to może być szansa na uzyskanie pomostu do dalszego budowania programu wyposażania Wojska Polskiego w samoloty wielozadaniowe prowinencji zachodniej. Różnie to może być. Będzie to wszystko zależało od środków finansowych, które będą w dyspozycji rządu czy rządów Polski.</u>
          <u xml:id="u-233.23" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Ktoś tu z państwa postawił pytanie, jakie są możliwości finansowe Polski? Proszę państwa, jaki koniec, każdy widzi. Od ładnych paru lat kolejne rządy, także rządy dzisiejszej opozycji, która zadaje te pytania, mówią o tym, że trzeba wyposażyć Wojsko Polskie w nowe samoloty. Wszyscy się z tym, co widać, zgadzamy, ale wszyscy też mamy kłopoty ze znalezieniem wielkich, dodatkowych środków finansowych. Pragnę przypomnieć, że rząd Włodzimierza Cimoszewicza w ogóle odsunął problem samolotu wielozadaniowego, nie zapisując go nawet w programie 15-letnim, bo uznał, że takie są realia finansowe, więc ja bym apelował o umiar i zrozumienie sytuacji, że nie ma co brnąć, że tak powiem, w pobożne życzenia, rozważajmy te możliwości, za którymi stoją rzeczywiście istniejące środki płatnicze i ewentualnie realne możliwości państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-233.24" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Ktoś tu zadał pytanie o F-16, że otrzymamy je bezpłatnie. Tak jest, to użyczenie sprzętu jest bezpłatne. Pytanie, kto zrobi na tym interes, jaki interes robią Stany Zjednoczone, oddając nam bezpłatnie w użyczenie samoloty F-16? Rozumiem, że za tym pytaniem kryje się pewne podejrzenie, wielki znak zapytania, czy to rzeczywiście leży w interesie Polski? Proszę państwa, jestem głęboko przekonany, że jeśli - a to jest hipotetyczna możliwość - zbliżalibyśmy się do skorzystania z tej oferty amerykańskiej, to z jednej strony będzie krytyka pod adresem rządu amerykańskiego, że rozdaje za darmo samoloty, a z drugiej strony krytyka niektórych kręgów politycznych w Polsce, że właśnie rząd polski robi kiepski interes, biorąc nie najnowsze samoloty.</u>
          <u xml:id="u-233.25" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Zasadne natomiast jest pytanie, czy będą z tego tytułu zamówienia w polskim przemyśle? Tak, będą, gdyż wydanie pieniędzy na proces modernizacji tychże samolotów wiąże się z wydaniem polskich pieniędzy poza Polską. Z mocy wprowadzonej przez rząd Jerzego Buzka ustawy o offsecie gwarantuje to powrót części środków w postaci zamówień, które muszą być ulokowane w polskim przemyśle.</u>
          <u xml:id="u-233.26" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pan poseł Wenderlich zadał pytanie wprost: Jeśli tam są wycofywane te samoloty, to dlaczego my je bierzemy? Skoro oni z nich rezygnują, dlaczego my je chcemy? Panie pośle, dzisiejsza prasa podała informację, jaka jest nadwyżka budżetowa Stanów Zjednoczonych. To jest pół biliona, czy nie, 500 bilionów, tak, sama nadwyżka to jest niesamowita krotność w stosunku do polskiego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-233.27" who="#GlosZSali">(To trwa 10 lat.)</u>
          <u xml:id="u-233.28" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Ja wiem, wiem. Natomiast, proszę państwa, Stany Zjednoczone wprowadzają coraz to nowe samoloty, dlatego że są supermocarstwem, są krajem niesłychanie bogatym. Jednocześnie niektóre typy samolotów rząd Stanów Zjednoczonych wycofuje z eksploatacji z różnych powodów, podkreślam, z różnych powodów, nie tylko dlatego, że mimo bogactwa stara się oszczędzać, a więc używać tylko tych najnowocześniejszych samolotów, starsze typy zachowując np. na wypadek mobilizacji. Stany Zjednoczone są chyba jedynym krajem na świecie, który w wypadku wojny zwiększa w sposób zasadniczy w stosunku do warunków pokoju liczbę samolotów, którymi dysponuje armia amerykańska. W innych krajach, biedniejszych, jest tak, że ma się i w wypadku wojny tylko taką liczbę samolotów, jaką ma się w warunkach pokoju. Oni mają ogromne ilości samolotów, które są utrzymywane w dobrej kondycji, ale nie są użytkowane przez armię. I to jest ta zasadnicza różnica.</u>
          <u xml:id="u-233.29" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Czy z tym samolotem, pan poseł Wenderlich wprost mówi, nie jest tak, że będziemy potem odpowiedzialni, czy że ja będę odpowiedzialny za to, że na tych starych samolotach zginie tysiące ludzi? No, jako żywo, na razie chcemy tylko kilkanaście tych samolotów, więc o tysiącach, które miałyby zginąć, chyba trudno w ogóle mówić, chyba że gdzieś samolot spadnie na jakieś miasteczko. Proszę państwa, nie warto robić statystyk, bo to dzisiaj niczemu by nie służyło, jakie typy samolotów spadają najczęściej. Myślę, że to nie jest samolot stary. Już nie pamiętam, któryś z posłów tutaj wyliczył, że to jest 30-, 40-letni samolot. Nie, proszę państwa, podałem dokładnie liczby. To są samoloty produkowane w latach 1981-1986. Jako żywo, to są samoloty mające od 15 do 20 lat. Mogą skutecznie służyć i stanowić ogromny awans technologiczny jeszcze przez ładnych parę lat. To jest typowy samolot krajów NATO-wskich, dużo bogatszych od Polski. To nie jest coś, z czego inni już zrezygnowali. Inni na tym latają cały czas, i to latają nie najgorzej i sobie to chwalą.</u>
          <u xml:id="u-233.30" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pytanie o offset. Już mówiłem o offsecie.</u>
          <u xml:id="u-233.31" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pan poseł Gruszka: Czy musimy używać tak starego sprzętu? Nie musimy, nikt nas do tego nie zmusza. Tyle że, proszę państwa, nasz sprzęt, proweniencji poradzieckiej, postradzieckiej, starzeje się i będziemy go wycofywali. Możemy przedłużać jego żywotność, możemy modernizować go tam, gdzie to się opłaca. Nikt nas nie zmusza, tyle że jak nie ma jakichś wielkich pieniędzy - a już kolejne rządy o tych pieniądzach na ogół, że tak powiem, zapominały stosunkowo szybko - to musimy powiedzieć: stać Polskę albo na 3 samoloty supernowoczesne - ale jaki to ma sen operacyjny? - żadnego; a koszty eksploatacji, utrzymania, itd.? - albo na większą ilość samolotów o mniejszym poziomie nowoczesności czy nieco starszych. Nikt nas do tego nie zmusza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie ministrze, mam prośbę, żeby pan przyspieszył troszkę odpowiedź. To jest odpowiedź o samolotach, to można szybciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Czy oznacza to, panie marszałku, wycofanie się z przetargu? Jeszcze raz chciałem podkreślić: nie zostały uruchomione formuły przetargowe, procedury przetargowe. Jeżeli będą pieniądze, ogłosimy przetarg. Wtedy jak najbardziej opłaca się to wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pan poseł Stanibuła pyta, czy to droga do modernizacji armii. Tak, tak samo jak fregata przekazana przez rząd Stanów Zjednoczonych spowodowała jednak skok, jeśli chodzi o technikę, technologię, o generację sprzętu, który jest na tej fregacie. Można by się cieszyć, gdyby fregata miała dwa lata i jeszcze supernowoczesne wyposażenie, ale pamiętajmy, że dokonaliśmy w ten sposób zasadniczego awansu, jeśli chodzi o poziom urządzeń, którymi armia polska w tej chwili dysponuje.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Ile samolotów - pyta pan poseł Osnowski - stanowi to minimum dla Polski? Nie ma takiego pojęcia jak minimum, nie istnieje. Oczywiście samolot samolotowi nie jest równy. Pytanie: jakich samolotów, z jakimi możliwościami, z jakim zasięgiem, z jakim uzbrojeniem? To jest pytanie, na które też nie ma prostej odpowiedzi. W moim przekonaniu Polska jest krajem na tyle dużym, że musi mieć wystarczające siły lotnicze, ale dzisiaj rozstrzygać będą względy natury finansowej. I długo jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pan poseł Śmieja pyta, czy właśnie przyczyny finansowe zadecydowały o podjęciu tej oferty. Ta oferta m.in. dlatego jest interesująca, że jest na miarę jakby polskich możliwości finansowych. Jeśli inni przedstawią nam jeszcze korzystniejsze oferty, będziemy rozmawiali. Na razie nie ma takiej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pan poseł Macierewicz pyta, czy MON bywa często obiektem presji różnorakich lobbies. Proszę państwa, oczywiście że tak. Oczywiście że i Ministerstwo Obrony Narodowej, i różni urzędnicy są przedmiotem różnorakich zabiegów ze strony grup lobbujących konkretne interesy i różnorakich firm. Tak samo i posłowie, tak samo i dziennikarze, tak samo i różne inne ośrodki. Problem polega na tym, żeby kierować się zdrowym rozsądkiem, realnymi możliwościami i rzeczywistymi potrzebami państwa polskiego. Lobbyści są od tego, żeby zabiegać, a decydenci polscy są od tego, żeby szukać rozwiązań optymalnych z punktu widzenia potrzeb Polski. Myślę, że gdybyśmy rozmawiali dzisiaj na przykład o gripenie, to natychmiast by się okazało, że też budzi to tyle samo wątpliwości, co F-18. Jeżelibyśmy rozmawiali o mirage,u, to natychmiast byłyby wątpliwości, czy nie F-18.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#PoselIzabellaSierakowska">(Ale trzeba rozmawiać.)</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Tak, oczywiście, że tak.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Czy są alternatywne rozwiązania, na przykład sprzęt rosyjski? Swego czasu były takie propozycje, żebyśmy koniecznie w dalszym ciągu kupowali sprzęt rosyjski - były, zabiegano o to, głośno się o tym mówiło - bo jest to sprzęt najtańszy. Ale nie ma co się czarować. Proszę państwa, wybór samolotu wielozadaniowego to jest także sygnał dotyczący wyboru politycznego i to jest także problem możliwości funkcjonowania w ramach sojuszu, którego jest się członkiem. To bowiem musi być taki samolot, który może usiąść na lotnisku i w Ameryce, i we Francji, i w Wielkiej Brytanii, i w Niemczech - wszędzie tam, gdzie są takie same urządzenia, takie same systemy, które pozwalają użytkować ten sam typ samolotu. W związku z tym to też jest konsekwencja polskiej decyzji o znalezieniu się w Sojuszu Północnoatlantyckim. Wybór samolotu rosyjskiego oznaczałby kompletny brak logiki w postępowaniu państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pytanie retoryczne pana posła: Ile kupiono samolotów w latach 1993-1997, w okresie rządów koalicji SLD-PSL? Z przykrością stwierdzam, że zero, jeśli chodzi o samoloty wielozadaniowe, i z przykrością stwierdzam, że nie ma tu w dalszym ciągu postępu. Szukamy rozwiązań. Liczę na to, że zdołamy znaleźć w tej sprawie porozumienie, aby przynajmniej stworzyć światełko w tunelu dla wojsk lotniczych na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Czy jest lepszy kontrakt? Jest pytanie: Co to znaczy lepszy? Czy chodzi o lepszy typ samolotu, bogaciej wyposażony? Czy chodzi o tańszy samolot? Czy chodzi o możliwość skorzystania przez polski przemysł z zawieranych transakcji? Bardzo trudno ująć w jednym zdaniu, co znaczy lepszy. Mogę powiedzieć tyle, że inne propozycje, które trafiły do Polski, na ogół nie stwarzają możliwości tak poważnego obniżenia poziomu finansowania samego procesu wejścia w użytkowanie tego sprzętu, np. Francuzi nie dysponują samolotami, które rząd francuski mógłby przekazać, proponują nam sprzedaż, Szwedzi i Brytyjczycy proponują oddanie w leasing, a więc w dzierżawę i częściowo zakupy samolotów typu vigen, a to jest jednak poprzednia generacja. Tak więc jest to bardzo trudno ocenić, ale w moim przekonaniu oferta amerykańska jest naprawdę z punktu widzenia polskich potrzeb i polskich możliwości bardzo atrakcyjna.</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#MinisterObronyNarodowejBronislawKomorowski">Pan poseł Ciesielski pytał, jaka liczba samolotów załatwia problem, czy nie jest tak, że gdy kupimy jedną eskadrę, to potem będziemy musieli kupować następne. Chciałbym mieć tylko takie zmartwienie, że będziemy musieli kupować. Naszym zmartwieniem dzisiaj jest to, że nie bardzo mamy za co kupować. Pan poseł, który pierwszy zadał pytanie, który wywołał całą tę dyskusję, powoływał się na jedno z pism, które sugerowało, że za rozmowami z Amerykanami stoi chęć wydania trzech miliardów dolarów przez ministra Komorowskiego. Błagam redakcję tego pisma, aby pokazała, gdzie są te trzy miliardy. Ja je z przyjemnością wydam na każdy typ samolotu i na Wojsko Polskie. Z przykrością stwierdzam, że w moim przekonaniu pismo to rozminęło się w pełni z prawdą - tych trzech miliardów nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Andrzej Osnowski z klubu AWS złożył pytanie w sprawie stanowiska rządu dotyczącego planów budowy i lokalizacji rurociągu gazowego z Rosji do krajów Unii Europejskiej. Pytanie zostało skierowane do ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Odpowiedzi będzie udzielał podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Andrzej Karbownik.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Andrzeja Osnowskiego o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselAndrzejOsnowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselAndrzejOsnowski">Panie Ministrze! Globalna polityka koncentruje się dzisiaj na bezpiecznym dostępie do źródeł energii. Od pewnego czasu polska opinia publiczna epatowana jest wiadomościami, komentarzami i opiniami na temat budowy gazociągu z Rosji do krajów Unii Europejskiej. Korzyści finansowe, jakie mogłyby być udziałem Polski, nie podlegają dyskusji. Sprawa ta jednak dalece wykracza poza sferę stosunków gospodarczych, będąc w istocie jednym z kluczowych dla Polski problemów geostrategicznych. Z jednej strony bowiem Polsce jako państwu aspirującemu do Unii Europejskiej powinno zależeć na dobrych stosunkach z Brukselą, na postępującej integracji z unijnym obszarem gospodarczym. Gaz płynący z Rosji do Unii przez Polskę wpisuje się w tę strategię. Z drugiej strony rościmy sobie pretensje do odgrywania roli swego rodzaju adwokata Ukrainy w strukturach zachodnich, mając na uwadze partnerstwo Warszawy i Kijowa, które wynika ze strategicznej osi współpracy na kierunku wschodnim. Niejednokrotnie najwyżsi urzędnicy państwowi zapewniali publicznie, że Polska nie zgodzi się na budowę gazociągu omijającego Ukrainę. Tymczasem z ostatnich informacji do wiadujemy się, że Unia Europejska podpisała z Rosją kontrakt na dostawy gazu rurociągiem, który jednak będzie Ukrainę omijać. Co więcej, informacja ta nie wywołała zbytniego przygnębienia elit politycznych Ukrainy, natomiast wprawiła w oczywiste zakłopotanie elity rządzące w Polsce. Zatem moje pytania brzmią następująco:</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselAndrzejOsnowski">Po pierwsze. Czy rząd Rzeczypospolitej posiada szczegółowe informacje na temat kontraktu podpisanego przez Unię i Rosję?</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PoselAndrzejOsnowski">Po drugie. Czy kontrakt ten, oprócz tego, że przewiduje budowę gazociągu omijającego Ukrainę, wyklucza również tranzyt przez Polskę? Jeśli zaś nie wyklucza, to czy rząd miał świadomość, że taki będzie finał negocjacji? Czy aby nie popełnił błędu swymi publicznymi deklaracjami?</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PoselAndrzejOsnowski">Po trzecie. Który kierunek ma dla rządu znaczenie priorytetowe - Unia czy Ukraina?</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PoselAndrzejOsnowski">Po czwarte. Niewątpliwie podpisany kontrakt ma charakter geostrategiczny. Czy zatem rząd polski jest w stanie... Mam świadomość, że to pytanie może wykracza poza uprawnienia pana ministra i chyba należałoby je skierować do pana premiera, ale zadam je jednakowoż. Czy rząd polski jest w stanie przewidzieć i przedstawić w możliwie krótkim czasie ocenę tych wydarzeń w kontekście naszej polityki zagranicznej, polityki wschodniej oraz polityki bezpieczeństwa narodowego?</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#PoselAndrzejOsnowski">I na koniec. Dzisiaj rozpoczęła się wizyta w Polsce premiera Ukrainy pana Wiktora Juszczenki. Przed chwilą, zdaje się, delegacja ukraińska była w parlamencie. Z tego, co wiem, obecnie trwają rozmowy w Ministerstwie Gospodarki. W związku z tym chcę zapytać: W jakiej atmosferze będą się odbywać te spotkania i te rozmowy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, pana ministra Andrzeja Karbownika.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym poprosić panów posłów, którzy się przygotowują do zadania pytań dodatkowych, żeby te pytania były bardzo oszczędne, ponieważ zgodnie z regulaminem mamy tylko 40 minut na rozpatrzenie i będę musiał po prostu przerwać, gdy ten czas upłynie. A myślę, że wszyscy chcielibyśmy, żeby była udzielona odpowiedź na pytania. To nie jest informacja rządu, tylko pytania poselskie.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Andrzej Osnowski był uprzejmy poprosić o stanowisko rządu dotyczące planów budowy i lokalizacji rurociągu gazowego z Rosji do krajów Unii Europejskiej. To stanowisko za chwilę przedstawię, a później, pan poseł pozwoli, odpowiem na te pytania szczegółowe. Pragnę zatem poinformować Wysoką Izbę o aktualnym stanowisku rządu w sprawie koncepcji budowy gazociągu z Rosji do krajów Unii Europejskiej. Dla pełnego zobrazowania sytuacji, jaka powstała po komunikacie Unii Europejskiej z dnia 4 października, dotyczącym planów Komisji Europejskiej, i późniejszym komunikacie strony rosyjskiej o porozumieniu w sprawie utworzenia konsorcjum Gazpromu i największych europejskich firm gazowych, pragnę przypomnieć istniejący stan gazociągów, jakimi transportowany jest gaz rosyjski do krajów europejskich. Otóż przez terytorium Ukrainy przebiega system gazociągów tranzytowych. Systemem tym transportowano w roku 1999 do krajów europejskich około 125 mld m3 gazu. Według informacji strony ukraińskiej wolne moce przesyłowe przez Ukrainę wynoszą jeszcze około 35 mld m3 gazu rocznie. Na mocy podpisanego 25 sierpnia 1993 r. Porozumienia między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Federacji Rosyjskiej o budowie systemu gazociągów dla tranzytu gazu rosyjskiego przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i dostawach gazu rosyjskiego do Rzeczypospolitej Polskiej przewidziano budowę dwóch nitek gazociągu tranzytowego o łącznej zdolności transportowej 67 mld m3 na rok. Z tego strona polska na mocy długoterminowej umowy handlowej miała prawo do zakupu, począwszy od roku 2000, narastająco do 12,5 mld m3 gazu. Budowa pierwszej nitki gazociągu - tzw. gazociągu jamalskiego - została zakończona w 1999 r. W kwietniu tego roku popłynął nią gaz tranzytem do Niemiec, a także dla Polski. Budowa drugiej nitki nie została dotychczas rozpoczęta. W roku 2000 z tej pierwszej nitki, już funkcjonującej, Polska uzyska około 2,5 mld m3 gazu. Strona polska jest żywotnie zainteresowana budową drugiej nitki gazociągu tranzytowego przebiegającego przez terytorium Polski, która zgodnie z art. 3 cytowanego porozumienia międzyrządowego powinna przebiegać równolegle do wybudowanej już pierwszej nitki. Jednak art. 3 dopuszcza również budowę odgałęzienia gazociągu w kierunku południowo-zachodnim. Tak zostało to sformułowane w art. 3 porozumienia międzyrządowego. Z punktu widzenia interesów Polski najbardziej korzystną trasą ewentualnego odgałęzienia byłaby trasa Włocławek-Łódź-Górny Śląsk i dalej w kierunku Słowacji lub Czech. Przebieg drugiej nitki gazociągu jamalskiego nigdy nie został rozstrzygnięty.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Zaproponowana w końcu 1999 r. w liście prezesa Gazpromu Rema Wiachiriewa do prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej budowa gazociągu, tak zwanego łącznika międzysystemowego łączącego rurociąg jamalski z systemem rurociągów tranzytowych biegnących przez Ukrainę i Słowację, jest dla Polski niekorzystna ze względów gospodarczych i ekologicznych. Brak jest większych odbiorców gazu na trasie przebiegu tego ewentualnego łącznika międzysystemowego. Poza tym łącznik, gazociąg przebiegałby przez szereg obszarów chronionych, włącznie z Roztoczańskim Parkiem Narodowym i Bieszczadzkim Parkiem Narodowym. Ponadto w grudniu, kiedy ta propozycja została złożona, oceniliśmy, że ma ona wyłącznie na celu wyeliminowanie części tranzytu gazu przez Ukrainę. W perspektywie najbliższych lat gazociąg ten w intencji strony rosyjskiej miałby być w Polsce drugą, obok pierwszej nitki gazociągu jamalskiego, drogą przesyłową gazu rosyjskiego. Realizacja tego gazociągu, łącznika międzysystemowego, mogłaby zatem stworzyć ze strony Rosji element nacisku na Ukrainę. Ukraina jest naszym dobrym partnerem, sąsiadem i utrzymanie dobrosąsiedzkich stosunków leży w naszym interesie. Dlatego zaproponowaliśmy stronie rosyjskiej podjęcie pilnych rozmów na szczeblu wicepremierów w celu wyjaśnienia spraw związanych z dalszą realizacją systemu gazociągów tranzytowych biegnących przez Polskę, w szczególności spraw związanych z dokończeniem budowy gazociągu jamalskiego. Tę intencję wyraził pan wicepremier Janusz Steinhoff w swoim piśmie z dnia 2 października tego roku skierowanym do wicepremiera rządu Federacji Rosyjskiej pana Christienki.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Odnosząc się do wspólnych projektów gazowych Rosji i krajów Unii Europejskiej, pragnę poinformować, że w odrębnym wystąpieniu z dnia 12 października br. wicepremiera pana Janusza Steinhoffa, skierowanym do komisarza Unii Europejskiej pani Loyoli de Palacio, zostało przedstawione stanowisko rządu polskiego w tym zakresie. Zgłoszona została jednocześnie gotowość strony polskiej do prowadzenia rozmów ze stroną unijną o nowych inicjatywach w zakresie tranzytu gazu, z uwzględnieniem interesu wszystkich zainteresowanych państw, a więc producentów gazu, państw tranzytowych i odbiorców gazu.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Wicepremier Janusz Steinhoff zaproponował zorganizowanie w tym celu specjalnej międzynarodowej konferencji. Rzecznik prasowy pani Loyoli de Palacio w ostatnim czasie poinformował, że pani komisarz chętnie weźmie udział w takiej konferencji, na której byłyby dyskutowane zagadnienia, o których powiedziałem. Dotychczas oficjalnej odpowiedzi na wystąpienie pana premiera nie ma.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Należy zatem przyjąć, że w wyniku spodziewanych rozmów zarówno ze stroną rosyjską, jak i z przedstawicielami Komisji Europejskiej zostaną wyjaśnione wszystkie niejasności i wątpliwości narosłe w ostatnich miesiącach wokół tranzytu gazu przez Polskę. Decyzje w zakresie dodatkowych dostaw gazu rosyjskiego do krajów Unii Europejskiej powinny gwarantować zabezpieczenie interesów Polski zarówno w zakresie tranzytu gazu, jak i w zakresie dostaw gazu do Polski - dodatkowych dostaw w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Odnosząc się do szczegółowych pytań, które pan poseł był uprzejmy zadać, chciałbym przedstawić następujące wyjaśnienia: Otóż nie został zawarty żaden kontrakt na dostawy gazu rosyjskiego do krajów Unii Europejskiej w ostatnich tygodniach. Został podpisany list intencyjny - wyłącznie list intencyjny - pomiędzy firmą Gazprom i czterema firmami z krajów Europy Zachodniej o powołaniu konsorcjów dla przygotowania projektu i w celu wyjaśnienia wszystkich aspektów prawnych, ekonomicznych i technicznych budowy nowego gazociągu. Żadnych szczegółowych informacji o tym kontrakcie podać nie mogę, ponieważ takiego kontraktu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Czy kontrakt wyklucza tranzyt gazu? Oczywiście nie, bo tego kontraktu nie ma. Natomiast z doniesień prasowych - wyłącznie - i z oświadczenia Gazpromu wynika, że prace projektowe powinny zostać wkrótce podjęte. Szef jednej z tych firm, mianowicie Gaz de France, wyraził się, że udział w tych pracach strony polskiej jest konieczny z uwagi na to, że on sobie nie wyobraża, aby rurociąg tranzytowy gazu mógł omijać Polskę.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Trzecie pytanie. Który kierunek ma dla rządu znaczenie priorytetowe: Ukraina czy Unia Europejska? Nie ma takiego dylematu. Nie ma konieczności dokonywania wyboru. Na dzisiejsze rozumienie sytuacji nałożyły się trzy sytuacje z przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Po pierwsze, rurociąg jamalski i tranzyt gazu w ilości 67 mld m3 przez Polskę do krajów Europy Zachodniej, z tego 12,5 mld m3 dostaw gazu dla Polski. To jest pierwszy fakt bazujący na porozumieniu międzyrządowym z roku 1993. Jak powiedziałem, ta inwestycja nie została jeszcze dokończona.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Po drugie, wystąpienie strony rosyjskiej, szefa Gazpromu konkretnie, z grudnia ubiegłego roku, proponujące budowę łącznika międzysystemowego, który miałby połączyć system rurociągów jamalskich z systemem rurociągów tranzytowych na Słowacji w celu wyeliminowania części tranzytu części gazu przez Ukrainę.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">I trzeci fakt, który zaistniał w ostatnich tygodniach, a mianowicie: wstępne porozumienie, czyli wyrażenie intencji przez kraje Unii Europejskiej o dodatkowym zakupie gazu w Rosji w ilości 60 mld m3 rocznie - to była deklaracja polityczna - i w ślad za tym wstępne porozumienie firm dla przygotowania projektu i rozważenia wszystkich aspektów tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Jeżeli te trzy fakty od siebie oddzielimy i w czasie, i jeśli chodzi o intencje, to obraz jest jednoznaczny, nie było żadnego pomysłu budowy rurociągu w ostatnich latach, który miałby omijać Ukrainę. Jest porozumienie międzynarodowe o budowie systemu rurociągów jamalskich - dwóch nitek tego rurociągu. Jest wreszcie dodatkowy łącznik, ale tylko ze strony rosyjskiej zaproponowany, który miał eliminować część tranzytu gazu, i jest w tej chwili zupełnie nowa sytuacja, mianowicie tranzyt dodatkowej ilości gazu przez Polską do krajów Europy Zachodniej. A zatem dylemat, czy Ukraina, czy kraje Europy Zachodniej, czy Unia Europejska, nie istnieje. Natomiast jest inny problem - i z tym premier Steinhoff zwrócił się do pani Loyoli de Palacio, komisarza Unii Europejskiej do spraw energii, aby prace przygotowawcze nad budową nowego rurociągu tranzytowego z Rosji do Europy Zachodniej połączyć z niedokończoną inwestycją, czyli z rurociągiem jamalskim, co jest w żywotnym interesie Polski, bo, jak powiedziałem, chcemy również z gazu płynącego tym rurociągiem korzystać.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">I wreszcie charakter geostrategiczny zaopatrzenia w gaz, ocena wydarzeń w kontekście polityki zagranicznej. Trzeba powiedzieć, iż w zakresie geostrategicznym i bezpieczeństwa energetycznego w znowelizowanym Prawie energetycznym zapisano konieczność dywersyfikacji źródeł zaopatrzenia Polski w gaz. I w ślad za tym tydzień temu Rada Ministrów przyjęła stosowne rozporządzenie, gdzie został wskazany konkretny, maksymalny w kolejnych latach udział gazu z jednego źródła zaopatrzenia. W tym sensie rząd stara się zabezpieczyć interes geostrategiczny czy geopolityczny Polski poprzez dążenie do dywersyfikacji źródeł zaopatrzenia w gaz. Przejawem tego dążenia jest również porozumienie, wstępne porozumienie - deklaracja premierów Polski i Norwegii z początku lipca tego roku i rozmowy handlowe, jakie się toczą na bazie tego porozumienia pomiędzy firmami komercyjnymi Polski i Norwegii. Intencja premierów wyrażona w tym porozumieniu była taka, aby do końca roku te rozmowy mogły być zakończone i ewentualny kontrakt handlowy na zakup gazu mógł być podpisany.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Zupełnie odrębną kwestią jest to, którędy ten gaz do Polski popłynie. To jest kwestia inwestycji, to jest kwestia wydatkowania określonej kwoty nakładów inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Przez Norwegię można.)</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Proszę? Nie, nie. Z Norwegii do Polski.</u>
          <u xml:id="u-239.16" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Przez Norwegię.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Strona polska również może w tym uczestniczyć, to jest kwestia inwestycji. To są dwie różne sprawy - zakup gazu w kraju producenta, w kraju pochodzenia, i transport gazu. Pragnę przypomnieć, iż 1 października tego roku rozpoczęła się realizacja tzw. małego kontraktu norweskiego. Ta umowa handlowa na zakup gazu norweskiego została podpisana w maju ub.r. w Emden w Niemczech, na wybrzeżu Morza Północnego. Przez cały rok trwały negocjacje z partnerem niemieckim, konkretnie z firmą Ruhrgas, w sprawie transportu tego gazu do granicy polskiej, ale to była zupełnie odrębna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">W jakiej atmosferze toczone są zatem rozmowy ze stroną ukraińską? W dobrej atmosferze. Muszę powiedzieć, iż ponad tydzień temu byłem w Kijowie na spotkaniu z wiceministrem paliw i energii, dotyczącym właśnie dywersyfikacji zaopatrzenia w gaz, ponieważ strona ukraińska wyraziła taką wolę, iż jest również zainteresowana dywersyfikacją i prowadzone są zupełnie wstępne rozmowy na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy pan poseł Osnowski chciałby zadać dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselAndrzejOsnowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselAndrzejOsnowski">Chcę drążyć jeszcze ten aspekt unijny i w związku z tym mam pytanie: czy umowa stowarzyszeniowa Polski z Unią Europejską nie zobowiązuje strony unijnej do ewentualnie takowych konsultacji w kwestii budowy tego gazociągu? Bo, jak się wydaje, takich konsultacji nie było.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselAndrzejOsnowski">Po drugie. Czy obrona Ukrainy przez stronę polską nie zaszkodzi naszemu członkostwu w Unii Europejskiej, czy nie opóźni tegoż członkostwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy ktoś jeszcze chciałby, oprócz tych, którzy się zapisali, zapisać się do głosu?</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Kto się zgłasza? Czy ktoś dodatkowo?</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PoselJanKulas">(Odczytajmy, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Szkoda czasu, panie pośle, bo zostało 25 minut, a jest zapisanych 17 posłów.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Chciałem poinformować, że zgodnie z regulaminem poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund. Będę przerywał po usłyszeniu sygnału komputerowego. Wcześniej ostrzegałem, apelowałem, żeby się przygotować do precyzyjnego zadania pytania, będę tutaj konsekwentny. Zresztą w trakcie poprzedniego pytania z sali pouczono mnie i proszono o przestrzeganie tego.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Longin Pastusiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselLonginPastusiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselLonginPastusiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Umocnienie niepodległości i suwerenności Ukrainy jest również w narodowym interesie Polski, ale sprawy wokół gazociągu poszły w takim kierunku, że w efekcie może na tym ucierpieć interes Ukrainy i Polski. W związku z tym mam następujące pytania. Po pierwsze, czy rząd polski konsultował się z państwami Unii Europejskiej i zaproponował, aby rozmowy rosyjsko-unijne odbywały się z udziałem Polski, skoro wiadomo było, że takie rozmowy się odbędą? Po drugie, czy rząd Ukrainy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, już sygnał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselLonginPastusiak">Czy rząd Ukrainy informował polski rząd o swoich negocjacjach z Rosją? Muszę powiedzieć, że powstała dziwna sytuacja, bo prezydent Ukrainy Kuczma oświadczył, że nie jest zaniepokojony planami ominięcia Ukrainy. W dzisiejszej ˝Gazecie Wyborczej˝ jest wypowiedź premiera Ukrainy: ˝Rosja ma prawo budować takie magistrale gazowe, jakie zechce˝. Doszło więc do dziwnej sytuacji: rzucamy się jak Rejtan w obronie interesów Ukrainy, a tymczasem władze Ukrainy wykazują daleko idący spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Józef Nowicki.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Rozumiem, panie i panowie posłowie, że temat jest szeroki. Proszę zgłosić wniosek o informację rządu na ten temat na następnym posiedzeniu, gdyż regulamin określa, w jaki sposób można procedować nad pytaniami.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Józef Nowicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselJozefNowicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselJozefNowicki">Panie ministrze, czy wiemy, jakie są warunki brzegowe ewentualnego kompromisu między Ukrainą a Rosją? Drugie pytanie. Jakie nasz rząd ma instrumenty, które mógłby wykorzystać w celu wyegzekwowania realizacji tezy: gazociąg tylko przez Ukrainę?</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselJozefNowicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wojciech Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselWojciechNowaczyk">Podzielam pogląd pana posła Pastusiaka. Czy jest prawdą, że za przebieg gazociągu przez Polskę możemy pobierać dość znaczne opłaty, które zasilą dochody budżetu państwa? Jaka może być ich wysokość? Czy w tym przypadku wstrzymywanie przez nas decyzji nie szkodzi interesom gospodarczym Polski? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bogumił Andrzej Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Czy nie żywi pan minister obawy, że poinformowanie post factum o podpisaniu listu intencyjnego pomiędzy podmiotami gospodarczymi działającymi w Unii Europejskiej a Rosją odnośnie do budowy gazociągu przez terytorium Polski może być potraktowane przez polskie społeczeństwo jako naruszenie przez stronę unijną Układu Europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie pomiędzy Rzecząpospolitą Polską z jednej strony a Wspólnotami Europejskim i ich państwami członkowskimi z drugiej strony, sporządzonego w Brukseli 16 grudnia 1991 r., a zwłaszcza art. 2 ust. 3 w brzmieniu: Dialog polityczny i współpraca umożliwią...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, panie pośle, czas się skończył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">...każdej ze stron rozważenie stanowiska i interesów drugiej strony we wzajemnych procesach decyzyjnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panowie posłowie, nie chodzi tylko o to, żeby zadać pytania, ale także żeby usłyszeć odpowiedź. Czas się skończy i poprzestaniemy na zadaniu pytań, a przecież ten punkt jest transmitowany i słuchacze chcą posłuchać odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselJanKulas">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselJanKulas">Panie ministrze, w jakim stopniu dalsze kontrowersje wokół rurociągu gazowego mogą wpłynąć na globalny stan stosunków polsko-rosyjskich? Drugie pytanie. Kto w wypadku oferty norweskiej poniesie koszty inwestycji, szczególnie transportu gazociągu do Polski czy ewentualnie dalej, do Europy Zachodniej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselStanislawStec">Panie Ministrze! Bruksela akceptuje rosyjski projekt budowy gazociągu z pominięciem Ukrainy. Budowa tego gazociągu przez Polskę to bezsprzeczne korzyści finansowe dla naszego kraju. Czy rząd bierze to pod uwagę?</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselStanislawStec">Drugie pytanie. Jak pan ocenia poziom i efektywność wymiany gospodarczej między Polską a Ukrainą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Antoni Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Ministrze! W związku z pytaniami o opłacalność finansową. Czy jest prawdą, że skarb państwa nie dostaje ani grosza za obecny przesył gazu i jeżeli dalej będzie obowiązywała dotychczasowa umowa, to skarb państwa nadal nie będzie dostawał ani grosza?</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Po drugie. Czy jest prawdą, że został wybudowany światłowód wzdłuż wielkiej rury, który jest własnością osobnej spółki i przez który idzie wiązka informacji niezgodna ze wszystkimi dotychczas podpisanymi umowami?</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">Ostatnie pytanie. Czy ta umowa, która została podpisana, nie jest w istocie zerwaniem umowy między Polską a Rosją dotyczącej budowy drugiej nitki? I czy w związku z tym rząd nie powinien renegocjować całego układu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Ministrze! Chcę zapytać, czy Polskę wiążą jakieś umowy lub formalne porozumienia z Ukrainą, nakazujące stronie polskiej upominanie się o interes strony ukraińskiej, czy są to tylko deklaracje polityczne.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselWieslawWoda">Drugie pytanie. Jakie korzyści uzyska Polska w przypadku zbudowania kolejnego rurociągu idącego przez jej terytorium? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Ministrze! Czy sprawa rurociągu była przedmiotem rozmów między MSZ a komisarzem Verheugenem podczas jego niedawnej wizyty w Polsce? Jakie były argumenty Rosji za tym, żeby rurociąg przebiegał przez terytorium Białorusi?</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Trzecie pytanie. Czy dla rządu polskiego dobre stosunki z Białorusią nie mają żadnego znaczenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Ministrze! Powiedział pan, że Polska jest żywotnie zainteresowana tym, aby gazociąg przebiegał przez Polskę, i że z tego powodu będziemy mieli prawo do zakupu 12,5 mld m6 gazu. Czy w w związku z tym będziemy uczestniczyć również w tej inwestycji? A jeżeli nie, to czy będziemy płacić za przesył tego gazu?</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselRomualdAjchler">Ostatnie pytanie. Ile w ogóle musimy importować gazu, abyśmy pokryli swoje potrzeby? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselRyszardStanibula">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Ministrze! Jak ocenia pan skutki budowy gazociągu Rosja-Polska z pominięciem Ukrainy? Jak może to rzutować na przyszłą współpracę gospodarczą z Ukrainą?</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselRyszardStanibula">Drugie pytanie. Na jakim etapie są prace nad drugą nitką południową i czy w ogóle zostanie wybudowana południowo-zachodnia nitka przez Śląsk i Czechy?</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PoselRyszardStanibula">Trzecie pytanie. Koszty i cena inwestycji norweskiej a koszty przesyłu i w ogóle tych propozycji z Rosji i przesyłu gazu z Ukrainy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Zdzisław Tuszyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselZdzislawTuszynski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselZdzislawTuszynski">Panie Ministrze! Ile Polska może stracić, jeśli kontrahenci, Rosja i Zachód, jak to było wielokrotnie w historii, dogadają się poza nami i obok nas? I czy znów na odgrywaniu takiej roli Mesjasza i zbawcy świata nie wyjdziemy jak Zabłocki na mydle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Tadeusz Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselTadeuszWrona">Panie Ministrze! Proszę odnieść się do wypowiedzi pana premiera Wiktora Juszczenki, który stwierdza, że partnerstwo z Polską jest priorytetem Ukrainy, niestety Polska stosuje wobec Ukrainy znacznie wyższe cła niż wobec krajów należących do WTO i Unii Europejskiej; z powodu wymagań Unii Polska obciąża ukraińskie towary dodatkową stawką celną w wysokości 10%. W efekcie ukraińskie towary trafiają nad Wisłę przez państwa trzecie, np. przez Włochy. Jaki jest komentarz pana ministra do tej wypowiedzi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jak budowa tego rurociągu wpłynie na dalsze uzależnienie się Polski od dostaw gazu z jednej strony, wschodniej, w kontekście rozmów, które trwają odnośnie do dostaw gazu z Norwegii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Zbyszek Zaborowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselZbyszekZaborowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselZbyszekZaborowski">Panie Ministrze! Czy rząd nie popełnił błędów negocjacyjnych, skoro doszło do takiej sytuacji, że Unia Europejska rozmawia z Rosją ponad naszymi głowami? I co rząd robi, żeby zmienić tę sytuację? I czy nie ma pan wrażenia, że Polska bardziej broni interesów Ukrainy niż własnego interesu ekonomicznego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Zdzisław Kałamaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselZdzislawKalamaga">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselZdzislawKalamaga">Ja o gazie norweskim. Są dwie koncepcje budowy tego gazociągu. Czy jest prawdą, że rząd wydał Polskiemu Górnictwu Naftowemu i Gazownictwu zakaz podpisywania kontraktu na dostawę gazu norweskiego przez gazociąg Bernau-Szczecin, przy tej tańszej wersji?</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselZdzislawKalamaga">I czy to prawda, że do czasu zbudowania gazociągu norweskiego górnictwo naftowe zostało zobowiązane do podpisania 6-letniego kontraktu na odbiór gazu norweskiego w Zgorzelcu, który według specjalistów wcale nie będzie norweski, tylko rosyjski, ale niestety droższy?</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselZdzislawKalamaga">I trzecia kwestia. Czy w tych norweskich pomysłach są brane pod uwagę na serio polskie podmioty gospodarcze, jeśli chodzi o realizację tej inwestycji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Maria Kleitz-Żółtowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselMariaKleitzZoltowska">Panie Ministrze! Czy perturbacje związane z przebiegiem gazociągu mogą się przełożyć na pełne zaopatrzenie Polski w gaz i ewentualnie na kwestię cen tego gazu używanego zarówno przez przemysł, jak i gospodarstwa domowe? Czy przy zobowiązaniu do dążenia do dyferencjacji źródeł gazu jedynie Norwegia brana jest pod uwagę nie tylko w najbliższej, ale i dalszej perspektywie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani Poseł! Panowie Posłowie! Jestem z was naprawdę dumy. Jak trochę przyciśniemy, to można się zmieścić.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Jeszcze pan poseł Sobierajski. Pół minuty, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselCzeslawSobierajski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselCzeslawSobierajski">Panie Ministrze! Jako że koalicja poprzednia podpisała według mnie niezwykle niekorzystny kontrakt polsko-rosyjski, chciałbym zadać pytanie, czy rząd zamierza tak podejść do tego tematu, by, mówiąc skrótowo, renegocjować ten kontrakt? Bo wszystkie pytania wynikają z tego kontraktu, który został zawarty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana ministra Andrzeja Karbownika.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Regulamin pozwala na 5 minut, ale mogę przedłużyć czas, panie ministrze, bo temat jest bardzo ważny i szeroki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Temat jest bardzo ważny, gorący i pozwolę sobie zauważyć, że wokół tych kwestii narosło wiele nieporozumień.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselJanKulas">(I mitów.)</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Mitów również. Ale główne nieporozumienia polegają na tym, że trzy fakty, o których powiedziałem w pierwszym wystąpieniu, nakładają się, jeśli chodzi o traktowanie sprawy zaopatrzenia Polski w gaz i tranzyt gazu rosyjskiego do Europy Zachodniej. Odpowiadając na kolejne pytania, postaram się jednak wyjaśnić wątpliwości i być może te mity obalić.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Pan poseł Pastusiak - czy rząd konsultował się z państwami Unii odnośnie do rozmów z Rosją. Nie było sygnałów, że takie rozmowy zostaną podjęte. Zresztą rozmowy nie były podjęte na szczeblu państw, natomiast jedynie politycy Unii Europejskiej, kanclerz Niemiec i przewodniczący Komisji Europejskiej wyrazili zdanie, że wobec, nazwijmy to, kryzysu naftowego, wzrostu cen w ostatnim czasie konieczna jest dalsza dywersyfikacja źródeł zaopatrzenia krajów Unii Europejskiej w ropę i w gaz. Stąd kraje Unii Europejskiej spoglądają na gaz rosyjski jako źródło dywersyfikacji zaopatrzenia, uniezależnienia się w większym stopniu od dostaw gazu z krajów innych niż Rosja. Tak że jest to zupełnie inna optyka. Porozumień na szczeblu rządowym nie ma w tym zakresie. Jak powiedziałem, zostało jedynie podpisane wstępne porozumienie, list intencyjny czterech firm zachodnich i Gazpromu dla stworzenia konsorcjum w celu opracowania projektu, który ma rozważyć wszystkie aspekty techniczne, ekonomiczne i prawne ewentualnej przyszłej realizacji rurociągu. Jak powiedziałem, szef firmy Gas de France po podpisaniu tego porozumienia powiedział, iż nie wyobraża sobie, aby w tych pracach projektowych nie brała udziału strona polska.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Drugie pytanie - czy rząd Ukrainy poinformował o rozmowach z Rosją. O jaki zakres rozmów chodzi? O rozmowy dotyczące uregulowania stosunków Ukrainy z Rosją w zakresie zaopatrzenia w gaz? W dniu, kiedy prezydent Kuczma rozmawiał z prezydentem Putinem w Soczi, ja rozmawiałem w Kijowie na temat ewentualnej dywersyfikacji źródeł zaopatrzenia Ukrainy w gaz. Jak powiedziałem, Ukraina jest również zainteresowana gazem norweskim. Takie zdanie minister Jermiłow wypowiedział w lipcu tego roku. Stąd te rozmowy. Ponieważ Polska zadeklarowała zakup gazu w Norwegii w ilości 5 mld m3 rocznie, ta ilość może być niewystarczająca dla opłacalności inwestycji w zakresie przeprowadzania rurociągu. Dlatego są podejmowane próby poszukiwania innych odbiorców gazu poza Polską.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Czy minister nie jest zaniepokojony tym, że prezydent Kuczma spokojnie przyjął plan ominięcia Ukrainy? On nieco inaczej się wyraził - że droga od wstępnych rozmów do realizacji jest bardzo daleka i dzisiaj nie należy się tym niepokoić, bo jest to zupełnie wstępne porozumienie firm komercyjnych.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Czy znamy warunki brzegowe kompromisu Ukrainy z Rosją. Jedynie z doniesień prasowych. W każdym razie prezydent Kuczma wyraził intencję, aby firma Gazprom uczestniczyła w prywatyzacji gazociągów tranzytowych na Ukrainie. To jest pierwsza kwestia. Druga - Ukraina zobowiązała się, że będzie regulowała wszystkie swoje zobowiązania za gaz, ponieważ poza gazem, który jest jej dostarczany w ramach opłaty tranzytowej, kupuje również gaz w Rosji.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">I wreszcie ostatnie pytanie... Przepraszam, to już było pytanie pana posła Nowickiego - jakie instrumenty Polska posiada. To było jedynie, jak powiedziałem, stanowisko czy deklaracja wobec propozycji Gazpromu budowy gazociągu, łącznika międzysystemowego. Ten łącznik międzysystemowy nie miał zwiększyć zdolności przesyłowej rurociągu, miał jedynie spowodować przełożenie części tranzytu gazu z Ukrainy na teren Polski.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Pan poseł Nowaczyk - opłaty za tranzyt gazu. Nie ma opłaty tranzytowej. Natomiast jest opłata za przesył gazu. I tę opłatę za przesył gazu odbiorca przekazuje całkiem zwyczajnie właścicielowi rurociągu, czyli temu, kto rurociąg zbuduje. Na Ukrainie na przykład rurociągi są państwowe i budżet państwa czy firma państwowa, która tym zarządza, pobiera opłatę przesyłową. Ta opłata dla Ukrainy, jak powiedziałem, wynosi 30 mld m3 gazu rocznie za przesył gazu rosyjskiego do Słowacji i dalej do Europy Zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#PoselAntoniMacierewicz">(A w Polsce?)</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">W Polsce właścicielem rurociągu jamalskiego jest spółka utworzona przez Gazprom i przez PGNiG, spółka, która zainwestowała środki w budowę tego gazociągu. Ta spółka pobiera opłatę tranzytową. Skarb państwa nie uczestniczył w budowie tego rurociągu.</u>
          <u xml:id="u-285.11" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Czyli nic nie wpływa do skarbu państwa za przesył?)</u>
          <u xml:id="u-285.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Nie, opłaty za przesył nie wpływają. Opłatę za przesył pobiera właściciel rurociągu...</u>
          <u xml:id="u-285.13" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-285.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Opłatę za przesył pobiera ten, kto zainwestuje, ten, kto wyłoży środki inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-285.15" who="#PoselJanKulas">(Umowa została podpisana przez panów z SLD - trzeba to wyjaśnić.)</u>
          <u xml:id="u-285.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Czy można oszacować szkody gospodarcze z tego tytułu. Oczywiście nie, bo trudno mówić o szkodach gospodarczych. Opłata za przesył gazu - nie opłata za fakt tranzytu tego gazu, tylko opłata za przesył w związku z kosztami wybudowania rurociągu, utrzymania tego rurociągu - przekazywana jest właścicielowi rurociągu.</u>
          <u xml:id="u-285.17" who="#PoselJanKulas">(No właśnie: to trzeba wyjaśnić.)</u>
          <u xml:id="u-285.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Pan poseł Borowski - czy to porozumienie nie narusza układu stowarzyszeniowego. Moim zdaniem nie, ponieważ takiego porozumienia nie ma. To jest list intencyjny firm komercyjnych, które mają rozważyć projekt budowy gazociągu.</u>
          <u xml:id="u-285.19" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">(Ja mówiłem o liście intencyjnym...)</u>
          <u xml:id="u-285.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Ale o jakim liście intencyjnym?</u>
          <u xml:id="u-285.21" who="#GlosZSali">(Ale czy można....)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panowie posłowie, nie przeszkadzajcie, ponieważ pan minister ma jeszcze 4-5 minut na odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Przepraszam, jest to list intencyjny odnoszący się do firm komercyjnych. To nie jest żadne porozumienie na szczeblu rządowym, na szczeblu rządu Federacji Rosyjskiej i rządów krajów Unii Europejskiej. To jest jedynie intencja, jak powiedziałem, aby zbadać warunki prawne, techniczne i ekonomiczne budowy takiego rurociągu - nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Pan poseł Kulas zapytał... Pierwszego pytania nie zanotowałem.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselJanKulas">(Jak te kontrowersje wpływają na stosunki?)</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Myślę, że kontrowersji tutaj nie należy się spodziewać, ponieważ - jak powiedziałem - pan premier Steinhoff wysłał stosowne pismo zapraszające do rozmów premiera Christienkę w celu rozważenia dalszej realizacji rurociągu jamalskiego. Rozmowy mają dotyczyć również budowy łącznika międzysystemowego. Propozycja budowy łącznika pojawiła się wyłącznie - jak powiedziałem - w liście prezesa Gazpromu pana Wiachiriewa skierowanym do prezydenta Kwaśniewskiego. W żadnej innej formie nie została ona przekazana stronie polskiej, poza wypowiedziami prasowymi wiceprezesa Gazpromu pana Komarowa. Myślę, że wątpliwości i niejasności, które narosły wokół łącznika międzysystemowego, zostaną wyjaśnione w trakcie bezpośrednich rozmów.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Kwestia kosztów gazociągu z Norwegii. Nie jest w ogóle rozstrzygnięta kwestia drogi dostawy gazu, czyli prowadzenia rurociągu z Norwegii. Strona norweska, która powinna być inicjatorem w tym względzie, rozważała kilka możliwości. Zostało podpisane wstępne porozumienie, a właściwie list intencyjny pomiędzy PGNiG, Norweskim Komitetem Negocjacyjnym i firmą DONG w Danii, w sprawie rozważenia budowy gazociągu z Danii do Polski, który w przyszłości stałby się częścią gazociągu norweskiego, gazociągu z norweskiego szelfu kontynentalnego. Planuje się, aby negocjacje odnośnie do budowy gazociągu zakończyć przed końcem 2000 r., tak aby Baltic Pipe, jak go nazwano, był gotowy do eksploatacji przed 1 października 2003 r. i aby począwszy od tej daty Polska mogła otrzymywać w pierwszej kolejności gaz ze złóż duńskich, a w przyszłości, od roku 2006, po zbudowaniu gazociągu ze złóż norweskich do Danii - gaz ze złóż norweskich. Taka jest koncepcja w tej chwili. Strona polska, norweska i duńska w ramach tego protokołu takie wstępne porozumienie podpisały.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Pan poseł Stec pytał o korzyści finansowe z budowy gazociągu. Jak już powiedziałem, sam przesył gazu jako taki nie dostarcza korzyści finansowych. Dostarcza korzyści inwestorom czy spółce, która zainwestowała w budowę gazociągu i która jest właścicielem gazociągu oraz pobiera z tego tytułu opłatę przesyłową.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Natomiast co do poziomu wymiany gospodarczej z Ukrainą, to jeśli mogę udzielić tej odpowiedzi na piśmie, to bardzo bym prosił o akceptację tej propozycji, ponieważ chciałbym powiedzieć jeszcze kilka słów odnośnie do informacji o samym rurociągu.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Pan poseł Macierewicz zapytał, czy skarb państwa otrzymuje za przesył gazu. Skoro nie jest inwestorem, nie jest właścicielem gazociągu, jak w przypadku Polski, to nie. Na Ukrainie sytuacja jest inna, ponieważ rząd ukraiński przejął gazociągi, poprzednio również państwowe.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Panie ministrze, to znaczy, że skarb państwa nie korzysta z przesyłu gazu, nie wpływają żadne finanse, czy tak?)</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Wyłącznie podatki z firmy, która pobiera opłatę przesyłową. Tylko w tej formie.</u>
          <u xml:id="u-287.10" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Rozumiem. Nic nie korzystamy z tego.)</u>
          <u xml:id="u-287.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Nie.</u>
          <u xml:id="u-287.12" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Wszystko, co się mówi o wielkich korzyściach, to jest fikcja.)</u>
          <u xml:id="u-287.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Nie, to nie jest fikcja. Tyle wynoszą opłaty przesyłowe. Jak powiedziałem, wpływają one do firmy na pokrycie kosztów kapitału i kosztów eksploatacji gazociągu.</u>
          <u xml:id="u-287.14" who="#PoselJanKulas">(Kto doprowadził do takiej sytuacji?)</u>
          <u xml:id="u-287.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Natomiast firma ta oczywiście w ramach swojej działalności gospodarczej uiszcza podatki, jak wszystkie firmy. I to są przychody budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-287.16" who="#GlosZSali">(To jednak są.)</u>
          <u xml:id="u-287.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-287.18" who="#GlosZSali">(Są te przychody.)</u>
          <u xml:id="u-287.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Są oczywiście, tylko nie z tytułu tranzytu gazu.</u>
          <u xml:id="u-287.20" who="#GlosZSali">(Z podatków.)</u>
          <u xml:id="u-287.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Z podatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę, proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Sprawa światłowodu wzdłuż wielkiej rury. Tak, został zbudowany, potwierdzam to, dla obsługi technicznej gazociągu. Natomiast zdolność przesyłowa tych światłowodów jest znacznie wyższa niż potrzeby. I stąd...</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Ale czy to prawda, że informacje są wykraczające...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Trudno. Nie potrafię w tej chwili odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(A czy będę mógł się domagać odpowiedzi na piśmie w tej sprawie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę nie polemizować z panem ministrem.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie ministrze, proszę kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#GlosZSali">(To ważne pytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dlatego proszę nie przeszkadzać panu ministrowi. Czy muszę was ciągle dyscyplinować.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo. Czas się kończy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Natomiast jeśli chodzi o umowę międzyrządową z roku 1993, ona ma charakter umowy międzynarodowej, nie ma charakteru komercyjnego. Ona tylko zainicjowała dalsze prace, było to porozumienie międzyrządowe. W ślad za tym w 1995 r. został podpisany protokół, na podstawie którego określono ilości gazu w poszczególnych latach i stworzone zostały warunki do powołania spółki EuRoPol GAZ, która rozpoczęła w dalszej kolejności realizację inwestycji. Porozumienie z 1993 r., moim zdaniem, nie wymaga ani negocjacji, ani zerwania. Mało tego, my się na tę umowę powołujemy w tej chwili i w rozmowach ze stroną rosyjską chcemy doprowadzić do jej dalszej realizacji. Realizacja inwestycji pod nazwą rurociąg jamalski powinna odbywać się zgodnie z tym porozumieniem. Dążymy do tego, aby przyszły rurociąg, o którym była mowa, do dostarczania dodatkowej ilości gazu z Rosji do Europy Zachodniej wpisał się w tę inwestycję, ponieważ pierwsza nitka rurociągu jest aktualnie wykorzystywana w 30 procentach. Inwestycja nie jest dokończona, natomiast drugiej nitki jeszcze w ogóle nie ma. Jeżeli Rosja chce dostarczyć, a kraje Unii Europejskiej chcą otrzymywać 60 mld m3 gazu dodatkowo, naszym zdaniem wystarczy dokończyć realizację inwestycji pod nazwą rurociąg jamalski, jak i system rurociągów tranzytowych.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Pan poseł Woda zadał pytanie... Przepraszam, nie zdołałem zanotować pytania, przykro mi. Mogę prosić o powtórzenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselWieslawWoda">Jeśli można, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselWieslawWoda">Pierwsze pytanie brzmiało: Czy stronę polską wiąże z Ukrainą jakaś formalna umowa czy porozumienie, że tak obstajemy w interesie Ukrainy? Czy wiążą nas jakieś deklaracje polityczne? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselWieslawWoda">I drugie. Jakie straty poniesie strona polska w przypadku niezrealizowania tej drugiej nitki przez nasze terytorium? Mam na myśli korzyści...</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Jakie?)</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PoselWieslawWoda">...utratę korzyści zarówno przez inwestorów, jak również przez budżet państwa w przypadku niezbudowania rurociągu i niepłacenia podatków do budżetu państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Jeśli chodzi o kwestię kontaktów z Ukrainą, są to wyłącznie deklaracje polityczne i brak zgody dla koncepcji budowy łącznika międzysystemowego wynika właśnie z tych kwestii, o których mówiłem. Jest to próba przerzucenia części tranzytu gazu z Ukrainy na teren Polski. Natomiast w dzisiejszej sytuacji, kiedy Unia Europejska chce zakupić dodatkowe ilości gazu, kiedy rurociąg jamalski jest niedokończony, a dążymy do jego dokończenia, ta sytuacja jest zupełnie inna - jest to zupełnie nowa sytuacja. Nie spodziewamy się, aby nowy rurociąg z Rosji, ze złóż rosyjskich do Europy Zachodniej mógł ominąć Polskę. To jest mało realne. Tym bardziej że - jeszcze raz powtarzam - rurociąg jamalski miał się składać z dwóch rurociągów, z których drugi nie został zbudowany.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Pan poseł Lewandowski pytał o rozmowy z komisarzem Verheugenem. Proszę wybaczyć, to pytanie również bym pozostawił bez odpowiedzi, ponieważ nie mieści się ono w kwestii, o której mówimy. Nnatomiast co do przebiegu rurociągu sprawa jest zupełnie otwarta. Powiedziałem w swoim wystąpieniu, że przebieg drugiej nitki rurociągu jamalskiego nie został rozstrzygnięty. Rosjanie zaproponowali pewien przebieg łącznika międzysystemowego i tego przebiegu łącznika międzysystemowego Ministerstwo Gospodarki, strona polska nie jest w stanie zaakceptować.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Pan poseł Ajchler pyta, czy będziemy uczestniczyć w inwestycji. W przygotowaniu inwestycji na pewno. Trudno sobie wyobrazić, aby prace projektowe, a trzeba brać pod uwagę, że jest kilkaset kilometrów przebiegu rurociągu przez terytorium Polski, odbywały się bez strony polskiej, tym bardziej że jesteśmy zainteresowani odbiorem dodatkowych ilości gazu w przyszłości, również ze złóż rosyjskich. Czy będziemy uczestniczyć w inwestycji? Na zasadach komercyjnych, jak wszystkie firmy zachodnie, które w tej chwili złożyły tę deklarację, być może tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie ministrze, ile czasu trzeba panu jeszcze na dokończenie odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Jeszcze mam kilkanaście pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących, zgodnie z regulaminem, został wyczerpany. Chciałem się zorientować, ponieważ...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Jeśli można, 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, przedłużam panu czas o 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselRomualdAjchler">(Ile gazu importujemy?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Ile gazu importujemy? Import gazu w tej chwili jest ustabilizowany na poziomie ok. 7 mld m3 w roku minionym i w roku bieżącym, plus niespełna 4 mld gazu ze złóż polskich. Jeśli chodzi o kierunki importu, to dziewięćdziesiąt kilka procent ze złóż rosyjskich, część - 400 mln m3 - z Niemiec i, jak powiedziałem, od 1 października również gaz w ramach tzw. małego kontraktu norweskiego.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">To, czy gaz, który otrzymujemy w Zgorzelcu w ramach realizacji małego kontraktu norweskiego, jest norweski czy rosyjski, jest oczywiście nie do zbadania, ponieważ w systemie rurociągów niemieckich płynie gaz ze złóż zarówno norweskich, holenderskich, jak i rosyjskich. Nie to jest istotne. Istotne jest to, że umowa handlowa pomiędzy PGNiG i Statoilem została zawarta w odniesieniu do odbioru gazu w Emden na wybrzeżu Morza Północnego. Natomiast druga umowa ze stroną niemiecką dotyczy przesyłu gazu przez Niemcy.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Jak budowa rurociągu wpłynie na dalsze uzależnienie się od Rosji? Rurociąg jamalski docelowo ma dostarczać Polsce 12,5 mld m3. To plus te ilości gazu, które otrzymujemy z innych rurociągów z Rosji, powoduje, że uzależnienie jest dość znaczne. Natomiast powołałem się na znowelizowane Prawo energetyczne i rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie dywersyfikacji zaopatrzenia Polski w gaz - a więc maksymalny udział gazu z jednego kraju pochodzenia: od 88% w przyszłym roku do 49% w roku 2020. To rozporządzenie Rada Ministrów przyjęła w ostatnim czasie.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Jeszcze odnośnie do małego kontraktu norweskiego. Został on podpisany w maju ub. r., realizacja rozpoczęła się w październiku tego roku. Docelowo w roku 2001 mamy otrzymać w ramach tego kontraktu 0,5 mld m3.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">Inne źródła zaopatrzenia. Czy tylko Norwegia jest brana pod uwagę? W tej chwili tak, trwają rozmowy ze stroną norweską i, jak mówiłem, odnośnie do kontraktu handlowego, do końca roku powinny zostać zakończone.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKarbownik">I na zakończenie pytanie pana posła Sobierajskiego, czy rząd zamierza renegocjować kontrakt z Rosją. To nie jest kontrakt. To umowa, porozumienie międzyrządowe. W ślad za tym został podpisany również między przedstawicielami rządu Polski i Federacji Rosyjskiej protokoł. W tej chwili - tak jak powiedziałem - naszym zdaniem nie ma potrzeby zmiany tego kontraktu, a chodzi jedynie o wyegzekwowanie tego porozumienia, czyli doprowadzenie do pełnej realizacji inwestycji pn.: System rurociągów tranzytowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czas...</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselHenrykGoryszewski">(Panie marszałku, czemu pan...? Jedna odpowiedź pana ministra była zupełnie niejasna.)</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, w tej chwili nie ma pan już żadnej motywacji regulaminowej do zabrania głosu. Natomiast ja nie mam już żadnej możliwości dopuszczenia do kontynuowania dalszych pytań.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PoselHenrykGoryszewski">(Rozumiem, ale jedna odpowiedź była tu absolutnie nie na miejscu.)</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan minister jest do dyspozycji. Pan poseł ma te uprawnienia, proszę w ławach rządowych porozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#PoselJanKulas">(Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został wyczerpany, Sejm kończy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panowie posłowie, którzy nie otrzymali odpowiedzi, mają możliwość uzyskania wyjaśnień, pan minister jest jeszcze obecny na sali.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie ministrze, proszę, żeby pan był do dyspozycji posłów w kwestii wyjaśnienia ich wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o Głównym Urzędzie Administracji Publicznej oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2008 i 2257).</u>
          <u xml:id="u-301.11" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Ostrowskiego. (Gwar na sali )</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panowie posłowie, jest salonik na zapleczu, proszę wygodnie usiąść i porozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Ale to są rządowe miejsca, my nie śmiemy.)</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Jako gospodarz Sejmu pozwalam, w tej chwili jestem do tego upoważniony.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o Głównym Urzędzie Administracji Publicznej oraz o zmianie niektórych ustaw, zawarte w druku nr 2008.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Sejm na 82. posiedzeniu w dniu 14 lipca 2000 r., zgodnie z art. 36 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 19 lipca i 10 października 2000 r., przedkłada Wysokiej Izbie sprawozdanie opisane w druku nr 2257. Problemy, przed którymi stanęła komisja, związane były z usytuowaniem Głównego Urzędu Administracji Publicznej. Było to zagadnienie kluczowe. W efekcie prac komisja przeredagowała przedłożenie rządowe i wprowadziła zmiany w stosunku do projektu podstawowego, wynikające z zachowania działu: administracja publiczna. Równocześnie przyjęta w sprawozdaniu komisyjnym konstrukcja de facto stwierdza, iż prezes Rady Ministrów jest ministrem właściwym do spraw administracji w zakresie określonym w niniejszej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przedkłada Wysokiej Izbie, na żądanie wnioskodawcy, zgodnie z art. 40 ust. 3 wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">W art. 1 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby prezesa urzędu powoływał i odwoływał prezes Rady Ministrów na wniosek ministra właściwego do spraw administracji publicznej, a w przedłożeniu komisyjnym mowa jest o tym, iż prezesa urzędu powołuje i odwołuje prezes Rady Ministrów. Równocześnie wnioskodawca proponuje, aby ust. 4, który w sprawozdaniu komisji mówi, iż minister właściwy do spraw administracji publicznej sprawuje nadzór nad działalnością prezesa urzędu pod względem jej zgodności z prawem oraz polityką rządu, a także pod względem rzetelności i gospodarności, nadać brzmienie: Minister właściwy do spraw administracji publicznej sprawuje nadzór nad działalnością prezesa urzędu.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Kolejny wniosek mniejszości dotyczy art. 13, w którym mówi się o tym, iż szczegółowe zasady organizacji i funkcjonowania urzędu określa statut nadany przez ministra właściwego ds. administracji publicznej w drodze rozporządzenia, w odróżnieniu od zapisu przedłożenia komisyjnego, iż statut ten nadaje prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Ostatnie dwa wnioski mniejszości są konsekwencją przyjętej konstrukcji myślowej dotyczącej usytuowania ministra właściwego ds. administracji publicznej w innej pozycji, aniżeli czyni to komisja. Dotyczą one art. 37 i 39; zastępuje się prezesa Rady Ministrów ministrem właściwym do spraw administracji publicznej, mówiąc w art. 37, iż kierowanie działami administracji rządowej, o których mowa w art. 5 pkt 1 i 24, powierza się jednemu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Ostatni wniosek, dotyczący art. 39, mówi, iż w ustawie o administracji rządowej w województwie art. 11 ust. 1 otrzymuje brzmienie: ˝Minister właściwy do spraw administracji publicznej sprawuje nadzór nad działalnością wojewody i dokonuje okresowej oceny jego pracy˝.</u>
          <u xml:id="u-303.9" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">To są wnioski mniejszości, które, zgodnie z tym, co powiedziałem, przedstawiamy jako komisja Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-303.10" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Odnosząc się do samej konstrukcji sprawozdania komisji, konstrukcji projektu ustawy, należy stwierdzić, iż pierwsze artykuły tego projektu zostały zmienione, przeredagowane. Również koncepcja tytułu, a zatem i zakresu tej ustawy, została zmieniona. Pierwotnie w przedłożeniu rządowym mowa była w tytule, i rozdz. 1 nosił taki tytuł, o projekcie ustawy o Głównym Urzędzie Administracji Publicznej oraz o zmianie niektórych ustaw. Rozdz. 1 mówił o ustroju Głównego Urzędu Administracji Publicznej i kompetencjach jego prezesa. Komisja stanęła na stanowisku, iż w ślad za dalszymi zapisami ustawa powinna mówić o Urzędzie Prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej jako centralnym organie administracji rządowej w sprawach administracji publicznej, bo tak brzmi art. 1 i tytuł rozdz. 1 w ślad za tym ulega zmianie. Równocześnie w art. 1 mówimy o powoływaniu: kto powołuje i odwołuje, iż należy to do kompetencji prezesa Rady Ministrów, a wiceprezesów powołuje i odwołuje premier na wniosek prezesa. Bez zmian pozostaje nadzór nad działalnością prezesa urzędu, to znaczy z tymi konsekwencjami, o których powiedziałem, że minister właściwy do spraw administracji publicznej sprawuje nadzór nad działalnością prezesa urzędu.</u>
          <u xml:id="u-303.11" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Artykuł 2 również został w pracach komisji uzupełniony o istotne warunki, którym odpowiadać winien prezes. Pierwotnie były one dosyć skromne. W tej chwili wydaje się, że jest to już kompletny zakres wymagań, jakie stawia się prezesowi urzędu.</u>
          <u xml:id="u-303.12" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">W kolejnym artykule, art. 3 w przedłożeniu komisyjnym, mówi się o zakresie działania prezesa urzędu. W inny sposób został określony dotychczasowy ust. 4, w którym mówiło się o tym, iż do zakresu działania prezesa urzędu należy współpraca w zakresie inicjowania działań zmierzających do zapewnienia rozwoju i doskonalenia zasobów kadrowych administracji publicznej w odniesieniu do pracowników niebędących członkami korpusu służby cywilnej. W tej chwili zapis o doskonaleniu zasobów kadrowych został usunięty. Zapis w nowej redakcji mówi o tym, iż do zadań prezesa należy współpraca w zakresie inicjowania działań zmierzających do zapewnienia rozwoju i doskonalenia pracowników niebędących członkami korpusu służby cywilnej, stanowiących zasób kadrowy administracji publicznej. To brzmienie o wiele lepiej oddaje intencje dotyczące akurat tego zakresu działania prezesa urzędu. Wzbudziły wątpliwości również zapisy w pkt. 5 art. 3, dotyczące zadań prezesa w zakresie podejmowania działań mających na celu zapewnienie sprawnego i efektywnego przepływu informacji w urzędach administracji rządowej i samorządowej, w szczególności poprzez standaryzację systemów informatycznych. W tej chwili zostało to w sposób istotny zmienione i dotyczy to efektywnego przepływu informacji w urzędach administracji publicznej. W przedłożeniu komisji jest już w mniejszym stopniu mowa o tej standaryzacji. Oczywiście w całym projekcie komisyjnym konsekwencja wynikająca z zachowania działu: Administracja publiczna znajduje swoje odbicie w kolejnych artykułach. Takimi przykładami może być m.in. zmiana w pkt. 7 art. 3, a także mówi o tym art. 5. Kolejne zmiany obserwujemy w przedłożeniu komisyjnym w art. 6, w którym dotychczas była mowa o administracji, a mówiącym, iż organy administracji samorządowej i rządowej są obowiązane do składania ministrowi właściwemu do spraw administracji publicznej, za pośrednictwem prezesa urzędu, co najmniej raz w roku sprawozdań zawierających informacje o organizacji struktur i funkcjonowaniu podległych, podporządkowanych lub nadzorowanych przez nie urzędów i innych jednostek organizacyjnych. Obecne brzemienie dotyczące administracji publicznej jako całości w sposób bardziej kompletny oddaje ten obowiązek i zakres tego obowiązku. Kolejne zmiany dotyczą art. 9. Jest to wynikiem i dyskusji, i wniosków w zakresie uregulowania spraw związanych z kontrolą. W chwili obecnej mówi się o tym, iż kontrola prowadzona jest w celu ustalenia stanu faktycznego w zakresie działalności jednostek kontrolowanych, rzetelnego jego udokumentowania i dokonania oceny kontrolowanej działalności pod względem legalności, gospodarności, celowości i rzetelności. Kontrolę tę zarządzają prezes Rady Ministrów, Rada Ministrów oraz w zakresie dotyczącym stosowania standardów funkcjonowania urzędów administracji rządowej i realizacji zadań przez organy administracji rządowej w województwie minister właściwy do spraw administracji publicznej. Kolejny ustęp art. 9 mówi o charakterze tej kontroli, o tym, jaki charakter może mieć ta kontrola, a więc: kompleksowy, problemowy, sprawdzający i doraźny, ze zdefiniowaniem tych pojęć. Kontrolę, o której wcześniej była mowa, prowadzi się, z zastrzeżeniem ust. 5, na podstawie rocznego planu kontroli oraz w razie potrzeby, niezależnie od planu kontroli, organ zarządzający kontrolę może również zarządzać kontrole doraźne. W kolejnych ustępach art. 9 zostały uwzględnione inne formalne sprawy związane z kontrolą. Zmieniła się również konstrukcja rozdziału 2, którego w tej postaci nie było, ale z uwagi na inne usytuowanie Głównego Urzędu Administracji Publicznej, jak wcześniej wspominałem, zarówno tytuł, jak i rozdział 1 w większym zakresie o tym mówiły. A zatem wprowadzamy rozdział 2: Główny Urząd Administracji Publicznej jako instrument pomocy dla prezesa urzędu w wykonywaniu przez niego zadań. Ten urząd zapewnia również obsługę ministra właściwego do spraw administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-303.13" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Co do zmian w przepisach obowiązujących, nie chciałbym bardzo szczegółowo się do tego odnosić z uwagi na to, iż są to zmiany praktycznie porządkujące, zmiany wynikające z wcześniej przyjętej ustawy o działach. Wydaje się, że wszędzie tam, gdzie mowa była o ministrze spraw wewnętrznych w tej chwili zastąpienie tego zapisu zapisem: minister właściwy do spraw administracji publicznej czy inny minister, jest okazją do uporządkowania tej materii.</u>
          <u xml:id="u-303.14" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Chciałbym stwierdzić, że w przedłożeniu rządowym było kilka zmian o charakterze wykraczającym poza charakter porządkowy. Jednak podkomisja, a następnie komisja, uznały iż należy zawęzić te zmiany tylko do zmian porządkujących, zmian o charakterze wprowadzającym porządek do systemu, nie zaś wprowadzać w przepisach obowiązujących istotnych zmian merytorycznych w innych ustawach. Tak też się stało w art. 27, gdzie mówiąc o samorządowych kolegiach odwoławczych, zawężony został nadzór nad działalnością kolegiów przez prezesa Rady Ministrów do nadzoru nad działalnością pozaorzeczniczą samorządowych kolegiów odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-303.15" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Kolejne bardzo istotne, kluczowe zmiany dotyczyły, panie marszałku, Wysoka Izbo, art. 37. Z uwagi na to, co na wstępie powiedziałem, z uwagi na przyjętą konstrukcję, w art. 37 w ustawie z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej wprowadza się zmiany, gdzie kierowanie działami, o których mowa w art. 5., powierza się prezesowi Rady Ministrów, a w pkt. 2, 3 i 7 powierza się jednemu ministrowi. To są zmiany kluczowe dla kształtu tej ustawy, zmiany, które de facto mówią o tym, iż prezes Rady Ministrów sprawuje w tym momencie funkcję ministra właściwego do spraw administracji publicznej. Konsekwencją tego są oczywiście zmiany w art. 39, mówiące o tym, iż prezes Rady Ministrów może upoważnić prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej do wykonywania w jego imieniu przysługujących mu uprawnień w zakresie nadzoru nad działalnością wojewody, sprawowanego pod względem zgodności jego działania z prawem, a także pod względem rzetelności i gospodarności.</u>
          <u xml:id="u-303.16" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Rozdział 4 to przepisy przejściowe i końcowe. Tych zmian oczywiście było więcej w trakcie prac podkomisji i komisji, ale zmiany tak drobne, jak w ustawie o regionalnych izbach obrachunkowych, w art. 35., dotyczące terminu wydania opinii przez sejmik województwa, gdzie po dyskusjach postanowiono zmienić termin jednego miesiąca na dwa miesiące, nie wymagają - sądzę - zaprzątania uwagi Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-303.17" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, panie marszałku, Wysoka Izbo, przedkładam ten projekt, zdając sobie sprawę, iż zarówno dzisiejsza debata, jak i ewentualne zgłoszone poprawki spowodują jeszcze dyskusję nad tym projektem. Ma on istotne znaczenie dla funkcjonowania administracji publicznej. Z triady urzędów, mając na myśli Urząd Zamówień Publicznych, urząd służby cywilnej, jest trzecim tego typu urzędem, który de facto działa w poprzek ministerstw, w swojej sferze, w swoim zakresie działania patrzy przez pryzmat działalności wszystkich ministerstw. Tak że w trakcie dyskusji, panie marszałku, Wysoka Izbo, pojawiały się również głosy dotyczące wzięcia wzoru ze służby cywilnej w celu spowodowania lepszej kontroli nad działalnością tego urzędu, być może zapewnienia spokoju osobom, które boją się swego rodzaju upolitycznienia tego urzędu, pojawiały się głosy o powołaniu działającej przy Głównym Urzędzie Administracji Publicznej rady społecznej, takiej, jaką mamy w przypadku służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-303.18" who="#PoselSprawozdawcaRyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc, przedkładam w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych niniejsze sprawozdanie, wnosząc do Wysokiego Sejmu o uchwalenie załączonego do sprawozdania projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Barzowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselJerzyBarzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność przedstawić nasze stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o Głównym Urzędzie Administracji Publicznej oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 2008) oraz sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych (druk nr 2257).</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PoselJerzyBarzowski">Ustawa, jak sama nazwa wskazuje, ma powołać do życia centralny organ i urząd do spraw administracji publicznej. Idea ta została zawarta już w ustawie z dnia 24 lipca 1999 r. o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw. Ustawa ta jest zatem niezbędna.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PoselJerzyBarzowski">Najważniejszą kwestią, która budziła wątpliwości w czasie prac nad tym projektem, jest problem ustrojowo-kompetencyjny. Pierwotnie zakładano, że usytuowanie prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej jako centralnego organu administracji będzie powodowało konieczność likwidacji działu: Administracja publiczna. Prezes urzędu podlegałby bezpośrednio premierowi, tak jak ma to miejsce w ustawach o innych urzędach. Proponowane rozwiązania wychodziły naprzeciw koncepcji przebudowy administracji centralnej, zapoczątkowanej w pierwszej połowie lat dziewięćdziesiątych, w myśl której wykonywanie administracji państwowej miało być przesunięte ze szczebla administracji naczelnej, tj. Rady Ministrów i ministrów, na szczebel niższy, tzn. centralnych urzędów. Koncepcja ta zmierzała do uwolnienia administracji szczebla naczelnego od spraw jednostkowych i techniczno-organizacyjnych, a także wdrażania ustalonej polityki i obowiązującego prawa materialnego.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#PoselJerzyBarzowski">Po dyskusji nad tym problemem przyjęto rozwiązanie kompromisowe, inne niż pierwotnie proponowane przez rząd. Wydaje się zatem, że w ten sposób zdołano uniknąć pewnej sprzeczności, która mogłaby się pojawić, jak wynika z analizy ustawy o działach administracji rządowej - chodzi szczególnie o art. 6 tej ustawy. Celowe zatem wydaje się być takie rozwiązanie, które utrzymuje dział: Administracja publiczna przy jednoczesnym określeniu kompetencji ministra do spraw administracji publicznej. Pan poseł sprawozdawca o tym problemie dosyć szeroko mówił. Wydaje się, że oddał to, co było przedmiotem dyskusji. Klub Akcji Wyborczej Solidarność te rozwiązania będzie popierał.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#PoselJerzyBarzowski">Przy tej okazji trzeba też wspomnieć, że ustawa ta powinna szerzej i głębiej regulować problematykę prawa materialnego. Wymaga to jednak dokładnej analizy i dyskusji nad merytorycznym kierunkiem zmian odnoszącym się do poszczególnych instytucji. Jest to jednak konieczne i wydaje się, że po przyjęciu omawianej ustawy należy przystąpić do prac nad tymi zagadnieniami, wszak powołanie Głównego Urzędu Administracji Publicznej wymusza wręcz regulację tej problematyki.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#PoselJerzyBarzowski">Bardzo ważną kwestią są kompetencje prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej. O ile nie budzą wątpliwości te, które odnoszą się do administracji rządowej, to bardzo precyzyjnie prezes Głównego Urzędu Administracji Publicznej powinien wykonywać swoje kompetencje, które odnoszą się do jednostek samorządu terytorialnego. Jak wynika z art. 3 projektu ustawy, prezes ma przede wszystkim wypracować standardy funkcjonowania administracji publicznej, w czym mieści się również administracja samorządowa.</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#PoselJerzyBarzowski">Po wejściu w życie ustawy należy monitorować wykonywanie ustawy w taki sposób, aby jednostki samorządu terytorialnego miały możliwość wypowiadania się, szczególnie w pierwszym okresie obowiązywania ustawy, co do proponowanych standardów w zakresie funkcjonowania administracji samorządowej. Ustawa ta ma wszak poprawić funkcjonowanie całej administracji publicznej również w odbiorze społecznym.</u>
          <u xml:id="u-305.7" who="#PoselJerzyBarzowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo ważną kwestią jest to, kto może być prezesem Głównego Urzędu Administracji Publicznej, bo jak wynika z art. 1 ust. 1 projektu tej ustawy, zawartego w sprawozdaniu, to on jest centralnym organem administracji rządowej. Dlatego bardzo precyzyjnie trzeba określić, kto właśnie może zostać prezesem. Wydaje się, że zapis zawarty w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w art. 2 pkt 4, mówiący, że prezesem Głównego Urzędu Administracji Publicznej może być osoba karana - co prawda nie z własnej winy - może w praktyce stwarzać duże problemy. Należałoby zastanowić się nad tym zapisem.</u>
          <u xml:id="u-305.8" who="#PoselJerzyBarzowski">Są to główne problemy, do których chcę się odnieść w imieniu Akcji Wyborczej Solidarność. Pozostałe nie budzą naszych większych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-305.9" who="#PoselJerzyBarzowski">Rozdział 3 sprawozdania komisji, odnoszący się do zmiany ustaw prawa materialnego, został ograniczony do minimum. Zmiany te mają charakter porządkujący i dostosowujący.</u>
          <u xml:id="u-305.10" who="#PoselJerzyBarzowski">W rozdziale 4 w przepisach przejściowych i końcowych należy zwrócić uwagę na czas, w którym prezes Rady Ministrów powoła pełnomocnika rządu do spraw organizacji Głównego Urzędu Administracji Publicznej. Należałoby się zastanowić nad możliwością skrócenia terminu 14-dniowego. Jest to projekt rządowy i wydaje się, że prezes Rady Ministrów będzie przygotowany, aby po dniu ogłoszenia ustawy natychmiast powołać pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-305.11" who="#PoselJerzyBarzowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność chcę wyrazić poparcie dla przedłożonego sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i prosić o przedyskutowanie zasygnalizowanych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-305.12" who="#PoselJerzyBarzowski">Na koniec chcę, panie marszałku, złożyć jedną poprawkę, która dotyczy utworzenia środka specjalnego. Myślę, że ten problem umknął. W innej ustawie o zamówieniach publicznych pojawił się również ten problem i tutaj wydaje się konieczne zgłoszenie tejże poprawki. Wynika ona z tego, iż w ustawie o finansach publicznych instytucja środka specjalnego w tym roku się kończy, a powołanie tego urzędu wydaje się powodem, aby taki środek specjalny mógł powstać. Poprawkę tę składam panu marszałkowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Nikolskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselLechNikolski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa, którą dzisiaj w drugim czytaniu omawiamy w Sejmie, należy do cyklu ustaw regulujących funkcjonowanie administracji rządowej. Sejm wielokrotnie w tej kadencji zajmował się już tymi sprawami przy ustawie o działach administracji rządowej, pracując nad ustawami kompetencyjnymi przy okazji reformy samorządowej i w kilku jeszcze innych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselLechNikolski">Rzeczywiście jest tak, jak mówił poseł sprawozdawca. Delegacja do utworzenia tego urzędu zawarta jest w ustawie o działach administracji rządowej. Nieco inna była ta delegacja, nim wpłynął projekt, o tym też była mowa, on był w trakcie prac komisji trochę zmieniany. Ale prace komisji nie rozstrzygnęły podstawowych pytań, które zawsze przed ustawodawcą w tego typu sytuacjach stoją. Te podstawowe pytania to choćby takie: Czy rzeczywiście powołanie nowego urzędu usprawni funkcjonowanie administracji rządowej? Czy otoczenie, w którym się ten urząd ma znaleźć, jest gotowe do przyjęcia nowej instytucji? Inaczej mówiąc, czy inne struktury administracji rządowej będą kompatybilne, spójne z tymże rozwiązaniem? Wreszcie kolejne pytanie: Czy usytuowanie tego urzędu, jego miejsce w strukturze administracji rządowej jest odpowiednie? Czy jest to spójne z innymi rozwiązaniami? Na te pytania mimo prac nad ustawą do dzisiaj nie do końca odpowiedziano.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PoselLechNikolski">Po pierwsze, mamy sytuację, że społeczeństwo dość często zwraca uwagę na rozrost administracji rządowej, na to, że przybywa urzędników na szczeblu rządowym, na szczeblu samorządowym, natomiast niewiele się usprawnia, jeżeli chodzi o obsługę obywateli, o załatwianie ich spraw. Odpowiedzialnie tworząc nowe struktury administracji rządowej, raz warto by odpowiedzieć na pytanie, czy ich powołanie przyczynia się w jakiś sposób do spłaszczenia administracji, czy gdzieś nastąpią redukcje - redukcje w dobrym rozumieniu tego słowa - czy gdzieś zmniejszy się zatrudnienie w administracji rządowej, bo ustawodawcy i rządowi udało się lepiej i sprawniej ułożyć różnego rodzaju zadania. Na to pytanie nie ma tutaj odpowiedzi. Rzeczywiście projekt opisuje przygotowania procedur administracyjnych, to, że urząd ma zajmować się samą administracją, jej wnętrzem, przygotowaniem, ale jakby do końca też na to pytanie nie pada odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PoselLechNikolski">Kwestia wreszcie druga to kwestia pewnej wizji całości czy spojrzenia na to, jak ma wyglądać w Rzeczypospolitej Polskiej funkcjonowanie administracji rządowej. I tu trzeba z niepokojem stwierdzić, że dotychczasowe prace nad ustawami dotyczącymi tej kwestii też nigdy do końca nie dawały odpowiedzi na to pytanie - że wspomnę tu ostatnie prace nad ustawą o działach administracji rządowej, gdzie przyjęte rozwiązania są często sumą różnego rodzaju przypadków głosowań, kompromisów, a nie rezultatem wydyskutowania jednej całościowej wizji w tej sprawie. Konkretne pytanie jest tu takie: Jeżeli mamy trzydzieści kilka działów administracji rządowej, jeżeli na ich czele stoją ministrowie, to czy zarządzać oni tymi działami mają przez specjalne urzędy, czy też za pośrednictwem struktur ministerialnych? W samej ustawie o działach przewidzieliśmy utworzenie kilku urzędów. Wspomnę tylko o urzędzie bodajże nadzoru farmaceutycznego, który tam został skonstruowany, no a też swojego rodzaju urzędem jest Centrum Legislacji przy kancelarii premiera. Powołaliśmy kilka nowych urzędów, natomiast nigdy nie odpowiedzieliśmy sobie na pytanie, jak to ma być na końcu. Czy każdy dział ma mieć swój urząd? Ale praktycznie wtedy ministerstwo w dotychczasowym kształcie, z jego departamentami, z jego funkcjami administracyjnymi znika i staje się de facto tylko komórką stricte polityczną, programującą, zarządzającą tymi urzędami.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#PoselLechNikolski">Mówię o tym dzisiaj dlatego, że przedstawiono nam projekt utworzenia jednego urzędu do dyskusji, jakoś opracowanego, ułożonego w kompetencjach, w przepisach, ale nie bardzo wiadomo, co dalej. Możemy już dzisiaj powiedzieć, że być może to, co jest w gestii ministra administracji i spraw wewnętrznych - dzisiejszego ministra administracji i spraw wewnętrznych - jest jakoś ułożone, ale nie wiemy, czy jest zamiar, by dalej to układać, jeśli chodzi o inne działy, o inne ministerstwa, a to jest moim zdaniem powód do niepokoju, bo warto w pewnym momencie przesądzić tego typu sprawy, sprawy o charakterze, powiedziałbym, nawet ustrojowym, dotyczące tego, jak ma być zarządzany kraj.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#PoselLechNikolski">I wreszcie trzecia rzecz to kwestia usytuowania samego urzędu. Poseł sprawozdawca wspominał tu o dyskusji, która się toczyła, na temat tego, czy ten urząd ma podlegać premierowi czy też ministrowi właściwemu do spraw administracji. Zaproponowany jest swojego rodzaju kompromis polegający na tym, że ustala się, iż podlega on prezesowi Rady Ministrów, ale to on jest właściwy do spraw administracji i kieruje działem administracji. Konstrukcja zaproponowana w tej ustawie zrodziła pewne wątpliwości, one są uzewnętrznione we wnioskach mniejszości. Wątpliwości te związane są z tym, że tak na dobrą sprawę to jest jedyny przypadek, kiedy kierowanie konkretnym działem administracji, podkreślam - działem - przypisuje się prezesowi Rady Ministrów. Można by powiedzieć, że ten przepis, o którym tu mówimy, wzorowany jest na odpowiednich przepisach tworzących nadzór premiera nad Urzędem Ochrony Państwa, że oto premier nadzoruje Urząd Ochrony Państwa, może do tego celu powołać ministra, tak jak i tu w przepisach tej ustawy, no ale akurat jeśli chodzi o Urząd Ochrony Państwa, o te sprawy, którymi on się zajmuje, to nie jest kwestia działu administracji rządowej. To jest bardzo specyficzny urząd, tak na marginesie, i to rozwiązanie, czy tam powoływać ministra, jest dzisiaj też w kilku propozycjach zmian kwestionowane czy proponuje się, by to było jednak inaczej. Tak więc nie do końca chyba ta ścieżka jest dobra i warto się zastanowić, czy rzeczywiście tą ścieżką kroczyć.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#PoselLechNikolski">Jeżeli premier chciałby stanąć na czele jakiegoś działu administracji rządowej, to bez tego przepisu w ustawie również może to zrobić, może to zrobić na podstawie... no mianując się po prostu czy proponując, by został ministrem działowym, i uzyskując w tej sprawie mianowanie. Przekazywanie dalej kompetencji, powoływanie innych, którzy mogliby go w tym wspomagać, już mogłoby wynikać z samej ustawy o Radzie Ministrów i tu nie potrzeba byłoby specjalnie innych zmian.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#PoselLechNikolski">Moim zdaniem warto się zastanowić nad poparciem tego co obecnie jest proponowane we wnioskach mniejszości, ponieważ sprawa jest o tyle czystsza, że zostawia się dział: administracja, że zostawia się ministra właściwego do spraw administracji, natomiast nie rozstrzyga się, czy to ma być osobny minister, czy może to być premier; może to również pełnić premier, przy spełnieniu tych wymogów, które są określone konstytucyjnie.</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#PoselLechNikolski">Ta kwestia usytuowania ma jakby jeszcze jeden element warty rozważenia, to jest owa spójność z rozwiązaniami przyjętymi w administracji terenowej, gdzie wiele rzeczy jest powiązanych, że nie da się oddzielić tego, co dzisiaj jest w gestii ministra spraw wewnętrznych, od tego, co miałoby być w gestii ministra do spraw administracji. To są wspólne kwestie budżetowe, wspólne kwestie opinii, decyzji, mianowań na szczeblu terenowym i warto rozważyć, czy przez jakiś czas przynajmniej jeszcze tej spójności nie należałoby zachować.</u>
          <u xml:id="u-307.9" who="#PoselLechNikolski">Odpowiedź na te pytania, które starałem się na początku sformułować, moim zdaniem, jest więc następująca, że dziś nie jesteśmy jeszcze chyba gotowi do przesądzania, czy potrzebny nam taki urząd w tym kształcie i w tym czasie. Może warto się zastanowić, czy nie należałoby odłożyć na jakiś czas powoływania tego urzędu po to, by mieć wizję, jak ma wyglądać w całości administracja, po to, by choćby zobaczyć też, czy przyszłoroczny budżet będzie w stanie udźwignąć powołanie nowego urzędu, po to chociażby, by zobaczyć, jak wyglądają prace Sejmu i rządu nad wyciągnięciem wniosków z dotychczasowego funkcjonowania nowych struktur samorządowych, a do tego Sejm jest też do końca tego roku zobowiązany, i może dopiero wtedy warto popatrzeć na te całościowe rozwiązania, czy całościowe propozycje, i podejmować w tej sprawie decyzje, gdyż jak się już raz podejmie jakąś decyzję, to trudno się z niej wycofać, a przykładem są choćby losy Rządowego Centrum Studiów Strategicznych, które kiedyś, jeszcze w poprzedniej kadencji, powołane jako organ, na którego czele stoi minister, tak funkcjonuje do tej pory, chociaż większość tej Izby tak w gruncie rzeczy się zgadza, że powinien to być ośrodek doradczy premiera, niekoniecznie z ministrem na czele. Ale raz tak ustanowiono i bardzo ciężko to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-307.10" who="#PoselLechNikolski">Mój czas mija, jak sugeruje mi marszałek, ale myślę, że czas tego urzędu jeszcze nie nadchodzi i trzeba z tym trochę poczekać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Włodzimierza Puzynę w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselWlodzimierzPuzyna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wsłuchując się w głos mojego przedmówcy, wypada mi skonstatować, że historia się powtarza. Ilekroć bowiem przygotowywaliśmy wspólnie pewne projekty zmian, które konieczne były dla usprawnienia systemu państwa, to - kiedy trzeba było postawić kropkę nad ˝i˝ - zwykle posłowie SLD wygłaszali formułę: ach, nie wiemy, jeszcze poczekajmy, jeszcze się nie spieszmy. I w ten sposób zwykle kończyła się debata takim głosem posła SLD. Mój klub od zarania przemian uważa, że Polska wymaga usprawnień, wymaga modernizacji i że są to sprawy pilne, które nie mogą czekać, i że można niezależnie od tempa dokonać zmian dobrze przemyślanych, dobrze służących systemowi. Uważamy, że konieczne jest wykreowanie silnego podmiotu polityki rozwoju administracji publicznej w państwie. W dzisiejszej dobie administracja stanowi układ nerwowy państwa. Polska administracja działa według anachronicznych wzorców, działa w systemie, w którym brakuje strategii rozwoju, w którym nie ma elementów edukacyjnych, nie ma sprawnego nadzoru, i pora jest najwyższa, żeby zmienić sposób prowadzenia polityki wobec administracji. W tym celu potrzebny, konieczny jest podmiot, który za taką politykę byłby odpowiedzialny. Główny Urząd Administracji Publicznej w zamyśle projektu rządowego miałby się stać takim podmiotem. Mój klub wprawdzie w czasie debaty, która towarzyszyła pierwszemu czytaniu, podnosił cały szereg wątpliwości i stawiał cały szereg pytań podobnych do tych, które przed chwilą przypomniał z tej trybuny pan poseł Nikolski. I prawdą jest, że cały szereg pytań, które wiążą się z tą ustawą i z jej wdrażaniem, pozostaje. Odpowiedź jednak na wiele z tych pytań może przynieść tylko praktyka. Wstrzymując się więc przed tym krokiem, przed krokiem, którym jest wdrożenie tej ustawy, nigdy się nie dowiemy, jaka jest odpowiedź na te pytania. W przeciwieństwie do mojego przedmówcy w imieniu mojego klubu chciałbym wyrazić wolę zrobienia tego kroku, którym jest uruchomienie urzędu administracji publicznej. W pierwszym czytaniu wyrażaliśmy obawy, czy słuszne jest mnożenie urzędów bezpośrednio podległych premierowi, i to urzędów, które, tak jak w przypadku Głównego Urzędu Administracji Publicznej, mają właściwie charakter nie tyle urzędu, co ministerstwa. Czy obarczanie premiera bezpośrednio odpowiedzialnością za nadzór nad funkcjonowaniem struktur państwowych, czyli powierzanie mu w gruncie rzeczy całego działu, jest szczęśliwym rozwiązaniem z punktu widzenia sprawności zarządzania państwem? Im więcej obowiązków ma najwyższy rangą minister, czyli pierwszy minister, czyli premier, tym mniejsze ma szanse na ogarnięcie całego gospodarstwa swoją świadomością i na zarządzanie całym systemem państwa. Rozumieliśmy, że ten pomysł - danie premierowi silnego instrumentu władztwa nad administracją - wiąże się ze specyfiką tego rządu i tego premiera. Zadawaliśmy sobie jednak pytanie, czy rzeczywiście należy nowe rozwiązanie szyć na miarę słabego premiera i skonfliktowanego rządu i czy takie ubranie tak uszyte dobrze będzie leżało na kolejnych przedstawicielach władzy premierowskiej w Polsce. Oceniając dorobek komisji, należy stwierdzić, że udało się - przy zachowaniu założenia, że rozwiązanie proponowane przez rząd będzie dobrze służyło temu rządowi - doprowadzić do tego, że kolejne rządy działające na innych zasadach mogą tego instrumentu użyć w sposób elastyczny, w taki sposób, żeby ustrojowe funkcjonowanie tego urzędu mogło odbywać się według innego modelu, modelu klasycznego, z ministrem właściwym ds. administracji. Wprawdzie bowiem premierowi powierzono ten dział, ale w każdej chwili może on wyznaczyć osobę, która tę odpowiedzialność przejmie. Rozumiejąc, że taki kompromis jest w obecnej sytuacji pewnego rodzaju koniecznością dziejową, jesteśmy gotowi w zasadzie go zaakceptować, acz z pewnymi proponowanymi przez nas zmianami. Mianowicie podkreślaliśmy w debacie, że zarządzanie administracją publiczną i sterowanie tą administracją, podobnie jak służba cywilna, która przecież z administracją jest sprzężona, wymaga apolityczności. To nie może być instrument, który łatwo ulegnie upartyjnieniu, łatwo ulegnie pokusie i chorobie partyjniactwa.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PoselWlodzimierzPuzyna">W związku z tym postulowaliśmy, aby wzorem służby cywilnej również Główny Urząd Administracji Publicznej i jego prezesa objąć swego rodzaju nadzorem organu opiniodawczo-doradczego, analogicznym do Rady Służby Cywilnej. Ten postulat w toku prac komisji nie doczekał się realizacji, dlatego chciałbym zaproponować poprawkę, która sprowadza się do ustanowienia Rady Administracji i Służby Cywilnej, czyli rozciągnięcia kompetencji dzisiejszej Rady Służby Cywilnej również na administrację publiczną. Kierujemy się przekonaniem, że to rozwiązanie dobrze się sprawdziło w przypadku służby cywilnej. Stanowi, z jednej strony, gwarancję apolityczności, bo w Radzie Służby Cywilnej zapewniony jest udział opozycji i wszystkich głównych sił reprezentowanych w parlamencie, a z drugiej strony, na zewnątrz, stanowi swojego rodzaju legitymizację, uwiarygodnienie apolityczności administracji. Taką poprawkę pozwalam sobie złożyć na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PoselWlodzimierzPuzyna">Następna sprawa, którą podnosiliśmy w trakcie pierwszego czytania, dotyczy zbytniego zbiurokratyzowania procedur związanych z funkcjonowaniem Głównego Urzędu Administracji Publicznej. W art. 6 komisja w swoim sprawozdaniu proponuje, żeby organy administracji publicznej, czyli i rządowej, i samorządowej, składały co roku ministrowi właściwemu do spraw administracji publicznej sprawozdania zawierające informacje o organizacji struktur i funkcjonowaniu podległych, podporządkowanych lub nadzorowanych przez nie urzędów i innych jednostek organizacyjnych. To oznacza, że w dzisiejszych warunkach każdy urząd będzie musiał przesłać parę kartek papieru na ręce ministra właściwego do spraw administracji publicznej, czyli premiera, w myśl tej konstrukcji ustawowej, opisując tę rzeczywistość, która być może w wielu przypadkach jest niezmienna od dłuższego czasu.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PoselWlodzimierzPuzyna">Uważamy, że tego typu sprawozdawczość zupełnie nie jest potrzebna, tym bardziej że w tej ustawie mamy art. 7, który zobowiązuje wszystkie organy administracji rządowej do przekazywania prezesowi urzędu informacji o dokonanych zmianach w strukturze organizacyjnej podległych jednostek. Jeśli informacja o wszystkich zmianach jest obligatoryjna, to nie ma sensu zbieranie co roku sprawozdań o stanie jednostek, o organizacji struktur i funkcjonowaniu podległych urzędów i innych jednostek organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PoselWlodzimierzPuzyna">Chcielibyśmy zaproponować, żeby wyposażyć prezesa urzędu (w ust. 2) w prawo zażądania od organów administracji publicznej informacji o strukturach i funkcjonowaniu podległych, podporządkowanych lub nadzorowanych przez nich urzędów. W ten sposób, jeżeli minister administracji zechce się dowiedzieć, jaki jest obraz administracji, to może w każdej chwili taki obraz uzyskać, i wystarczy, że raz to uzyska, a potem na podstawie informacji o zmianach będzie sobie ten obraz aktualizował, nie obligując wielu urzędów czy wielu urzędników do tworzenia kolejnych sprawozdań, czyli poświęcania kolejnych hektarów lasu na pracę, która niekoniecznie jest potrzebna. Taką poprawkę też chciałbym zaproponować.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PoselWlodzimierzPuzyna">Reasumując, należy stwierdzić, że to są rozwiązania dyskusyjne, ich funkcjonowania nie można do końca przewidzieć, jednak z dyskusji, z rozważań toczonych w trakcie prac nad tym projektem wynika, że to jest rozwiązanie lepsze niż jego brak.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#PoselWlodzimierzPuzyna">Wobec tych argumentów, które tutaj przytoczyłem, wobec konieczności powołania podmiotu, który by się zajmował prowadzeniem polityki rozwoju administracji, mój klub będzie głosował za przyjęciem projektu przedstawionego w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, z nadzieją, że poprawki, które proponujemy, zostaną przez Wysoką Izbę przyjęte. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Upłynęło niewiele czasu, ponad rok, gdy Sejm w dniu 24 lipca 1999 r. uchwalił ustawę o działach administracji rządowej, a już 14 lipca br. odbyło się pierwsze czytanie. Dziś odbywa się drugie czytanie rządowego projektu ustawy o Głównym Urzędzie Administracji Publicznej oraz o zmianie niektórych ustaw. Wydawać by się mogło, że ostatnia wersja ustawy o działach jest przemyślaną, całościową koncepcją funkcjonowania administracji publicznej. Omawiany dziś projekt o Głównym Urzędzie Administracji Publicznej po prostu świadczy o braku koncepcji funkcjonowania centrum państwa. Niedawno premier zestawił działy i podporządkował je ministrom, a dzisiaj już zaczynamy to burzyć.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PoselWieslawWoda">W ustawie o działach administracji rządowej w art. 5 na pierwszym miejscu znajduje się dział administracja publiczna, zaś kolejny art. 6 określa, jakie ten dział obejmuje sprawy. Ust. 2 wspomnianego art. 6 przewiduje, że minister właściwy do spraw administracji publicznej będzie sprawował nadzór nad działalnością prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej, ale nic więcej nie obliguje do kolejnej reorganizacji i wydatkowania znacznych środków publicznych. Po ewentualnym uchwaleniu ustawy o Głównym Urzędzie Administracji Publicznej, czemu mój klub jest zedecydowanie przeciwny, premier będzie nadzorował już 13 urzędów centralnych, a w końcowej części mojego wystąpienia pokażę, że 14, i jeszcze dodatkowo będzie ministrem administracji. Czy premier jest w stanie sprostać tym zadaniom? Zbliża się termin dokonania oceny skutków wdrażania reformy administracyjnej i nie czekając na jej wyniki, proponuje się kolejne zmiany. Koszty wdrażania reformy administracyjnej i jej utrzymania muszą być ogromne i rosnące, skoro w raporcie NIK z wykonania budżetu za ubiegły rok stwierdzono, że na przestrzeni jednego roku zatrudnienie w administracji publicznej wzrosło o 46 tys. osób. Na moją interpelacją w tej sprawie minister odpowiedział pokrętnie, że właściwie nic się nie dzieje. Oprócz wzrostu zatrudnienia zakupuje się dla urzędników wystawne samochody i urządza luksusowe biura.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PoselWieslawWoda">Panie Premierze! Kiedy pan postawi tamę przed zbędnymi wydatkami w sytuacji, w jakiej znajduje się państwo, kiedy co roku wzrasta liczba osób cierpiących biedę? Z uzasadnienia do projektu ustawy wynika, że Główny Urząd Administracji Publicznej będzie posiadał 350 etatów, z tego 200 ma przejść z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, a jego roczne funkcjonowanie ma kosztować 60 mln zł. Wreszcie rodzi się pytanie, czy główny urząd administracji tworzy się po to, aby obsadzić na stanowiskach państwowych jakichś następnych nieusatysfakcjonowanych dotąd działaczy?</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#PoselWieslawWoda">Po tych krytycznych ogólnych uwagach chcę się odnieść do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. I tak, komisja proponuje zmianę nazwy ustawy i nowe brzmienie byłoby następujące: o Urzędzie Prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej. Jest to lepsza nazwa, chociaż daleka od doskonałości, bo w nazwie jest dwa razy ten sam wyraz. Projekt ustawy przewiduje, że minister właściwy do spraw administracji publicznej sprawuje nadzór nad działalnością prezesa urzędu, choć nie ma wpływu na jego powołanie, gdyż nic o tym nie mówi art. 1.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#PoselWieslawWoda">Poprzemy wniosek mniejszości nr 1, który brzmi: ˝Prezesa urzędu powołuje i odwołuje prezes Rady Ministrów na wniosek ministra właściwego do spraw administracji publicznej˝. Komisja proponuje, by prezes urzędu przedstawiał sprawozdanie ministrowi nadzorującemu, a nie premierowi, jak przewidywał rządowy projekt. Komisja w swoim sprawozdaniu wprowadziła rozdział 2 poświęcony Głównemu Urzędowi Administracji Publicznej. Zdziwienie jednak budzi też art. 10 ust. 2, który brzmi: ˝Urząd zapewnia również obsługę ministra właściwego do spraw administracji publicznej w zakresie jego zadań i kompetencji określonych w ustawach˝. Czyżby minister był przypisany do Głównego Urzędu i czy nie oznacza to, że w miejsce dotychczasowego ministra spraw wewnętrznych i administracji zostanie powołanych dwóch ministrów?</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#PoselWieslawWoda">W rozdziale 3. zatytułowanym: ˝Zmiany w przepisach obowiązujących˝ przewiduje się zmiany w 30 ustawach. To i tak lepiej niż w projekcie rządowym, bo w tamtym proponowano zmiany w prawie 50 ustawach. I tak w art. 37 w ustawie o działach proponuje się zmianę, polegającą na tym, że kierowanie działem 1, tj. administracją publiczną, powierza się prezesowi Rady Ministrów. Po co więc minister do spraw administracji publicznej?</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#PoselWieslawWoda">Proszę również o odpowiedź na takie pytanie: mianowicie w art. 37 ust. 4 pkt b wprowadza się nowy urząd: prezesa Urzędu do Spraw Rejestrów Państwowych. Pytam więc pana posła sprawozdawcę, czy będzie to nowy urząd, czym się będzie zajmował i komu będzie podlegał. Czy uchwalenie ustawy o Głównym Urzędzie Administracji Publicznej spowoduje wniesienie do laski marszałkowskiej nowego projektu ustawy o prezesie Urzędu do Spraw Rejestrów Państwowych?</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#PoselWieslawWoda">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego ponownie zgłaszam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości. Jesteśmy zdecydowanie przeciwni tworzeniu nowych kosztownych bytów administracji i przypisywaniu premierowi coraz to nowych urzędów. To nie ma nic wspólnego z nowoczesnymi rozwiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#PoselWieslawWoda">Proszę darować, że na zakończenie wyrażę pewną refleksję na temat informacji, którą podały ˝Wiadomości˝ przed pół godziną. Otóż wójtowie gmin całą noc stali w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, żeby móc złożyć wniosek o środki z tej agencji. Stali, ale nie wszyscy, bo niektórzy, swoi, byli lepiej poinformowani i już dwa dni temu wnioski dostali. Czy tak ma wyglądać administracja publiczna, administracja państwowa? Przecież w tej agencji stworzono 16 oddziałów wojewódzkich, a dopiero dzisiaj uruchomiono pieniądze publiczne na ten cel. Przekazuję tę uwagę, może bezpośrednio niezwiązaną z projektem ustawy, ale czyż można być obojętnym na patologie, które dostrzegamy w działalności administracji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Były to wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Ludwika Dorna w imieniu Koła Parlamentarnego Ruchu Odbudowy Polski - Porozumienia Centrum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa, nad którą debatujemy o tak późnej porze i w trybie oświadczeń w imieniu klubów i kół, ma znaczenie zasadnicze, nie tylko z tych racji, o których mówili moi przedmówcy, ale przede wszystkim dlatego, że mamy tutaj do czynienia z próbą zmiany za pomocą ustawy porządku konstytucyjnego państwa, z próbą zmiany w sposób całkowicie niekonstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselLudwikDorn">Chciałbym tutaj oddać klubowi PSL to, co jego, on bowiem jako jedyny w pierwszym czytaniu opowiedział się przeciwko tej ustawie. Wykazał tutaj chwalebną czujność. Ja uważałem projekt rządowy skierowany do pierwszego czytania za niemądry i szkodliwy, ale sądziłem, że coś się z tym da zrobić. Poszło to jednak w całkowicie złą stronę.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PoselLudwikDorn">Na czym polega niekonstytucyjność tego projektu? Kluczową sprawą jest tutaj art. 37, w którym powierza się prezesowi Rady Ministrów kierowanie działem administracji publicznej. Mylą się tu pan poseł sprawozdawca i część moich przedmówców, którzy twierdzili, iż prezes Rady Ministrów będzie w takim razie ministrem właściwym do spraw administracji publicznej. Nie, konstytucja rozstrzyga to całkowicie jasno: działem administracji rządowej kieruje wyłącznie minister. A ministrem zostaje się na mocy powołania albo przez prezydenta, albo przez Sejm, w tych trzech określonych konstytucyjnie przypadkach powoływania rządu. Nie ma zatem żadnych konstytucyjnych przeszkód, by premier pełnił funkcję ministra właściwego do spraw administracji publicznej. Jest natomiast problem tytułu prawnego do pełnienia tej funkcji. Jeżeli tym tytułem jest powołanie na urząd w akcie nominacyjnym, to rzecz nie budzi żadnych konstytucyjnych wątpliwości, bowiem zgodnie z art. 147 z powyższego tytułu już wiceprezesi Rady Ministrów pełnili funkcje ministrów kierujących działami. Ale pełnili funkcje ministrów kierujących działami dlatego, że mieli odrębne akty powołania na stanowisko wiceprezesa Rady Ministrów i odrębne akty powołania na stanowisko ministra działowego. I kiedy opozycja zgłaszała w przypadku pana Balcerowicza wniosek o odwołanie go, wotum nieufności, to zgłaszała go w odniesieniu do stanowiska ministra, a nie wiceprezesa Rady Ministrów. Jeżeli natomiast prezes Rady Ministrów miałby kierować działem z mocy ustawy, jak chce projekt, to trzeba jasno stwierdzić, że jest to rozwiązanie niekonstytucyjne i gwałcące konstytucję w jednym z kluczowych dla tradycji politycznego liberalizmu punktów, to znaczy w kwestii odpowiedzialności ministrów przed parlamentem. Na czym bowiem rzecz polega? Na tym, że istnieje zróżnicowanie odpowiedzialności konstytucyjnej premiera i ministrów przed parlamentem. Premier odpowiada przed parlamentem w trybie i na zasadach konstruktywnego wotum nieufności. Natomiast ustrojodawca wybrał takie rozwiązanie, które przewiduje także indywidualną odpowiedzialność ministrów przed parlamentem. To nie jest konieczne. Jest wiele konstytucji, zgodnie z którymi ponosi się tylko odpowiedzialność w trybie odwołania solidarną. Ale skoro to wybrano w konstytucji, skoro postanowiono, że minister może być odwołany w trybie zwykłego, niekonstruktywnego wotum nieufności, to należy z tego wyciągnąć wnioski. Albowiem jeżeli to prezes Rady Ministrów z mocy ustawy kierowałby działem administracji rządowej, to nie mógłby odpowiadać jako minister w trybie niekonstruktywnego wotum nieufności przed Sejmem. Innymi słowy, nie musiałby tutaj zdawać sprawy przed parlamentem. To by uniemożliwiało... Bo po co opozycja zgłasza wotum nieufności wobec ministra? Nie liczy na to, że go odwoła, ale liczy na to, że odbędzie zasadniczą debatę nad tym, w jaki sposób minister kieruje działem administracji rządowej. To jest pewna strategiczna debata, która ma trafić do społeczeństwa. A zgodnie z tą propozycją premier kierowałby działem administracji, co konstytucja wyraźnie zastrzega dla ministrów, a jednocześnie nie odpowiadałby przed Sejmem za kierowanie tym działem na zasadach określonych przez konstytucję dla ministrów. I to likwidowałoby odpowiedzialność polityka kierującego tym działem przed parlamentem, przed własnym obozem politycznym i przed opozycją.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PoselLudwikDorn">Kończąc, chciałbym się skupić na już nie konstytucyjnym, ale politycznym aspekcie tej sprawy. Do kogo personalnie, można powiedzieć, rzecz się odnosi w bliskiej przyszłości? Do pana przewodniczącego SLD Leszka Millera. Innymi słowy, jak sądzę, nawet jeśli chodzi o posła Nikolskiego, który reprezentował w tej debacie Sojusz Lewicy Demokratycznej, trafiła tam pewna refleksja, że takie umacnianie, wynoszenie własnego przywódcy rodzi pewne niebezpieczeństwo, że kierowanie państwem powinno mieć pewien aspekt kolegialny, a istnieją przecież tutaj stosunki także z prezydentem, który jest powiązany z tym obozem. Ale posłowie Unii Wolności - choć tu były pewne cienie refleksji, może ta refleksja się pogłębi, liczę na to - a już bez żadnych warunków posłowie AWS przebili tutaj przedstawiciela SLD, można powiedzieć, od lewej strony. No, może dlatego, że funkcjonowało znane hasło ˝TKM˝, ˝Teraz, k..., my˝, opisujące część działaczy tego obozu, ich apetyty na stanowiska i profity. Jest perspektywa utraty władzy, skrót pozostał i przywiązanie do niego. Tylko, panowie, w obecnej sytuacji politycznej TKM nie znaczy: teraz, k..., my, tylko: teraz, k..., Miller. I nie rozumiem zupełnie, dlaczego AWS i Unia Wolności zapisały się do fanklubu Leszka Millera.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#PoselLudwikDorn">Ostatnie dwa zdania. Usiłuję tutaj przemówić do rozumu, do oświeconego interesu własnego tych dwóch formacji. Z tym bywa bardzo ciężko. Ostatnia moja nadzieja w panu prezydencie - z tego oto powodu, że mógłby on, gdyby niestety parlament tę ustawę w kształcie zaproponowanym przez komisję, bez wniosków mniejszości, uchwalił, zgłosić zapytanie do Trybunału Konstytucyjnego. Bo mam tutaj opinię konstytucjonalistów, którą przekażę panu marszałkowi, wskazującą na niekonstytucyjność tej propozycji. Liczę więc na pana prezydenta, że w razie czego, powiedzmy, odciągnie AWS i Unię Wolności od tej gilotyny, w którą wsadziły głowy, bo spadające ostrze mogłoby mu uciąć wprawdzie nie głowę, ale rękę - tę rękę, którą rozdaje się chleby. A prezydent Kwaśniewski jest świadom własnego oświeconego interesu i nie sądzę, by tolerował sytuację, w której funkcja, którą tak obficie wypełnia, zostałaby naruszona gilotyną w pewnym istotnym fragmencie.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#PoselLudwikDorn">Tak że najpierw zwracam się do Unii Wolności i AWS, a w ostatniej instancji do prezydenta o to, by ukonstytucyjnić tę ustawę, co oznacza poparcie wniosków mniejszości, zwłaszcza wniosku mniejszości zgłoszonego do art. 37.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#PoselLudwikDorn">Dziękuję bardzo, a panu marszałkowi przekazuję opinię, żeby Prezydium Sejmu wiedziało, z jakim pasztetem tu mamy do czynienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję bardzo. Z uwagą zapoznamy się z tą opinią.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Klimka, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pod obrady Wysokiej Izby wchodzi projekt ustawy o powołaniu kolejnego urzędu administracji publicznej, tym razem Głównego Urzędu Administracji Publicznej, który ma przejąć w części kompetencje Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, a w części kompetencje Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PoselJanKlimek">Sądzić należy, iż na tym etapie pracy legislacyjnej nad projektem ustawy ważniejsze od uwag o jego konstrukcji, o konkretnych zapisach i konkretnych sformułowaniach jest rozważenie samej idei proponowanej regulacji. Pozwolę sobie zwrócić uwagę, iż przeprowadzone przez Sejm zmiany funkcjonowania ministerstw związane z ustawą o działach administracji publicznej wywołały nadzieję na usprawnienie jej funkcjonowania, które niestety, co wyrażane jest powszechnie, w społecznym odczuciu nie zostały zrealizowane. Powszechne zastępowanie np. określenia minister finansów nowym, zgodnym z ustawowymi zapisami określeniem minister właściwy dla finansów publicznych - a takich przykładów można podać więcej - nie jest wystarczającym dla obywateli uzasadnieniem ogromu wysiłku legislacyjnego parlamentu. Podkreśla się przy tym także, że w kolejce do laski marszałkowskiej oczekuje wiele projektów aktów regulujących już nie tylko sferę werbalną, lecz merytoryczne zagadnienia. Oby opinia ta nie dotyczyła przedmiotowego projektu...</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PoselJanKlimek">Jeśli zatem powołanie Głównego Urzędu Administracji Publicznej nie naruszy samodzielności samorządów terytorialnych, nie przysporzy instytucjom już funkcjonującym dodatkowego obowiązku sprawozdawczości, nie pociągnie za sobą wzrostu wydatków z budżetu państwa na zorganizowanie i działanie tego urzędu, jeśli - co najważniejsze - wprowadzi on ład w materii spraw publicznych, skróci cykl odnośnie do rozwiązywania określonych problemów, wówczas powołanie tego urzędu będzie naturalnym przejawem dbałości parlamentu o jakość usług państwa wobec obywateli, przyniesie wyraźniejszą identyfikację potrzeb społecznych, oszczędniejsze gospodarowanie środkami publicznymi, a w rezultacie efektywniejsze niż dotychczas wykorzystanie tych środków. Jeśli jednak ma to być kolejny etap nieprzemyślanych transformacji struktur władzy wykonawczej, kolejny superurząd z obsadą personalną stanowiącą przedmiot politycznych targów różnych opcji, wówczas próżno się spodziewać, by dało się uchronić przed lawiną krytyki społecznej samą ideę jego powołania. Wydaje się również konieczne na tym etapie prac legislacyjnych przedstawienie rzetelnego biznesplanu dla owego nowego przedsięwzięcia w sferze administracji publicznej. Ma ona coraz większe znaczenie, bo taka jest logika kształtowania nowoczesnego mechanizmu państwa, musi jednak uwzględniać realne możliwości finansów publicznych, z których przecież jest utrzymywana, i to w relacji do tych dziedzin życia publicznego, gdzie wydatki dalekie są od rzeczywistych potrzeb. Oczekuję, iż przedstawiony zostanie w Sejmie symulacyjny rachunek nakładów na powołanie Głównego Urzędu Administracji Publicznej, szczególnie w kontekście wykazanych oszczędności i perspektyw usprawnienia zarządzania administracją publiczną.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#PoselJanKlimek">Stronnictwo Demokratyczne gotowe będzie wspierać projekt dotyczący nowego urzędu pod warunkiem, iż jego formuła zgodna będzie z następującymi zasadami: optymalizacji funkcji, efektywności ekonomicznej, sprawności działania i pomocniczości w odniesieniu do wszystkich jednostek samorządowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Panowie posłowie: Ryszard Stanibuła, Romuald Ajchler, Bogdan Lewandowski, Wojciech Nowaczyk, Edward Maniura.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Czy ktoś jeszcze chciałby zadać pytania?</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#WicemarszalekJanKrol">Zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Stanibuła pierwszy, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę skierować 4 pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselRyszardStanibula">Pierwsze: Proszę o szczegółowe wyjaśnienie: Skoro intencją strony rządowej jest wydzielenie administracji publicznej z obecnego MSWiA, to kto i w jakim resorcie będzie w myśl zapisu art. 1 ust. 4 ministrem właściwym do spraw administracji publicznej?</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PoselRyszardStanibula">Jaka będzie istotna relacja pomiędzy ministrem właściwym do spraw administracji a prezesem urzędu, skoro ten pierwszy może upoważnić prezesa do wykonywania zadań pozostających we właściwości ministr? W jakim zakresie jest czytelna sprawa odpowiedzialności lub czy w ogóle można o niej mówić? Z dyspozycji przepisów projektowanego art. 6 ust. 3 wynika jednoznacznie, że prezes urzędu będzie jedynie ogniwem pośrednim pomiędzy działami ministra a organami administracji publicznej. Proszę zatem o wyjaśnienie, czy to pośrednictwo jest aż tak niezwykle potrzebne dla sprawnego przepływu informacji i jak odbywa się to w chwili obecnej.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PoselRyszardStanibula">Ostatnie pytanie. Proszę o uszczegółowienie zapisu art. 3 ust. 8 lit. b w przedmiocie podziału terytorialnego państwa. Jakie kompetencje przynależne są w tym zakresie prezesowi urzędu lub innemu podmiotowi działającemu z jego upoważnienia? Czy przepis ten nie naruszy regulacji dotyczących kompetencji Rady Ministrów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselRomualdAjchler">Pierwsze pytanie. Od pewnego czasu obserwuje się tworzenie różnych urzędów, zresztą była już na tej sali o tym mowa. To refleksja z dzisiejszego dnia. Dzisiaj jest to już druga debata na temat tworzenia urzędu. Niedawno zakończyła się debata na temat zorganizowania urzędu, który przetwarzałby informacje kryminalne. Panie ministrze, realizacja ustawy, o której przed chwilą wspomniałem, ma kosztować podatników w pierwszym roku około 16 mln zł, w drugim roku - 30 mln zł. Natomiast ustawa, nad którą dzisiaj debatujemy, czyli o Głównym Urzędzie Administracji Publicznej, jak wynika z informacji, jakie przedstawiono z mównicy, ma kosztować około 60 mln zł. Na bieżącym posiedzeniu Sejmu tworzymy chyba już trzeci taki resort. Panie ministrze, proszę odpowiedzieć na pytanie. W sytuacji kiedy minister finansów dwoi się i troi, wymyśla wszelkiego rodzaju podatki, państwo jako rząd wychodzicie z inicjatywą wydania środków publicznych, nie wiem z jakiego powodu. Krytyka, jaką przeprowadzono na tej sali, mówi sama za siebie. Proszę powiedzieć, panie ministrze, ile jeszcze macie w zanadrzu propozycji utworzenia urzędów centralnych? Czy macie taką koncepcję? Ile to będzie kosztować zwykłego podatnika? Jaka to będzie kwota? Czy to będzie kwota 200, 300 mln zł? To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PoselRomualdAjchler">Jeden problem podniósł pan poseł Woda, mianowicie dzisiaj niedawno w dzienniku telewizyjnym oglądaliśmy żenującą sytuację, jeśli chodzi o wójtów i burmistrzów wsi, którzy ustawili się w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie po pieniądze na budowę kanalizacji i oczyszczalni ścieków.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Ministrze! Proszę powiedzieć, może warto w sytuacji, kiedy na wsi brakuje pieniędzy na podstawowe potrzeby, przeznaczyć środki na tworzenie administracji publicznej właśnie na rozwój wsi polskiej? Czy nie będzie z tego większy pożytek? Ostatnia sprawa. Proszę powiedzieć, art. 3 tejże ustawy określa zakres działania prezesa urzędu, to są prawie dwie strony obowiązków. Na przykład w pkt. 8 jest zapis: Organizacja zespolonej administracji rządowej w województwie, czyli innymi słowy: wykonywanie zadań należących na podstawie obowiązujących przepisów do kompetencji prezesa urzędu w odniesieniu do podmiotów, o których mowa w pkt. 6 lit. a-d, w szczególności z zakresu organizacji zespolonej administracji rządowej w województwie. Proszę powiedzieć czy wojewoda tego dzisiaj nie wykonuje, czy musi być do tego ekstraurząd? Jest wiele, panie marszałku, wątpliwości. Popieram wniosek, który został postawiony, o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Główny Urząd Administracji Publicznej, w skrócie GUAP, jest wytworem pewnej tendencji formacji, która sprawuje dzisiaj rządy. Na naszych oczach wyłania się z morza awuesowskich sprzeczności swoisty archipelag GUAP, zbiór różnych urzędów i instytucji. Panie ministrze, jak powyższa tendencja ma się do założeń reformy administracyjnej o odchudzaniu administracji rządowej? Jak można rozumieć art. 5, który powiada: minister właściwy do spraw administracji publicznej może upoważnić prezesa urzędu do wykonywania zadań pozostających we właściwości ministra właściwego do spraw administracji publicznej? Mamy do czynienia z bardzo wyraźnym, zupełnie nieukrywanym zamysłem tworzenia dwóch struktur, które wykonują identyczne zadania.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Ministrze! Proszę powiedzieć szczerze, czy jest racjonalne, żeby w sytuacji politycznego i moralnego krachu rządu Jerzego Buzka występować z projektem, którego przyjęcie powoduje naruszenie ustrojowego porządku państwa? Mówił o tym w swoim wystąpieniu pan poseł Dorn.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PoselBogdanLewandowski">Pytanie, które wiąże się z poprawką pana posła Barzowskiego. W tej poprawce mówi się o tworzeniu środków specjalnych Głównego Urzędu Administracji Publicznej, zwanych dalej środkami specjalnymi. Środki specjalne tworzone są z wpływów uzyskanych z działalności wydawniczej urzędu, w tym z wydawania biuletynu administracji publicznej i publikacji służących rozpowszechnianiu wiedzy publicznej oraz opracowań analitycznych. Panie ministrze, czy nie obawia się pan, że do biuletynu czy innych periodyków trzeba będzie jeszcze dopłacać i nie mogą one stanowić źródła dochodów? Bardzo prosiłbym o ustosunkowanie się do tej poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Wojciech Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselWojciechNowaczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W swoim wystąpieniu pan poseł Lech Nikolski zgłosił wątpliwości i pytania związane z powołaniem nowego Głównego Urzędu Administracji Publicznej. Żeby się nie powtarzać, powiem, że podzielam wszystkie te wątpliwości, podobnie jak i te, które zgłosił pan poseł Woda. Pod adresem przedstawiciela rządu kieruję pytanie. Czy ten nowy urząd nie zamaże i tak już mało przejrzystej struktury administracji państwowej i samorządowej? I to, co jest najbardziej istotne: Czy ta nowa instytucja uzyska akceptację społeczną naszych wyborców? Jeden z przedmówców, poseł...</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselTomaszFeliksWojcik">(Ale tych SLD.)</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#GlosZSali">(Czy AWS?)</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PoselTomaszFeliksWojcik">(Proszę za swoich mówić.)</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#PoselWojciechNowaczyk">Wszystkich, wszystkich. Pan poseł może w imieniu swoich wyborców powiedzieć, że będzie akceptacja. Ja w imieniu moich mogę powiedzieć, że nie. Jeden z przedmówców, poseł zwolennik ruchu reformatorskiego, powiedziałbym - nieustającego, poparł projekt. Szacunkowe koszty z tym związane podano. Pytam: Jakie będą efekty ekonomiczne i społeczne utworzenia tego urzędu? Do końca tego nie rozumiem, prosiłbym o odpowiedź: reforma goni reformę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Edward Maniura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Swego czasu zadawałem panu pytanie odnośnie do poziomu zatrudnienia w administracji rządowej po wprowadzeniu reformy administracyjnej państwa. Czy utworzenie kolejnego urzędu - głównego urzędu administracji publicznej, będzie związane ze wzrostem zatrudnienia w administracji rządowej? I czy ta kwota, o której tu była mowa - 60 mln zł w 2001 r. - będzie kwotą wystarczającą? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Lista mówców i pytających została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Obecnie proszę pana ministra Płoskonkę o odniesienie się do dyskusji i zadanych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo dziękuję za tę dyskusję. Była ona ciekawa, interesująca, poruszonych zostało wiele wątków refleksyjnych, co pozwoli na pewno poprawić ten projekt w dalszych pracach.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Chcę najpierw odnieść się do wystąpienia pana posła Lecha Nikolskiego, który stwierdził, że warto zastanowić się nad tym, czy nie lepiej poczekać. Przypominam, że czekanie - i o tym była mowa, mówił o tym pan poseł Puzyna - nie jest dobrą rzeczą. Czekaliśmy z wprowadzeniem samorządu powiatowego przez cztery lata, jak państwo pamiętacie. Ten samorząd powinien być wprowadzony w 1993, 1994 r. Nie ma sensu, abyśmy czekali z wprowadzeniem urzędu, który jest niesłychanie ważny, istotny z tych wszystkich powodów, o których państwo tutaj mówili. Myślę, że będę mógł państwu krótko te sprawy wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">W związku z tym, jeżeli państwo pozwolicie, powiem kilka słów na temat tego, o czym mówił poseł Dorn. Rzeczywiście część uwag pana posła jest słusznych, ale są to uwagi techniczne. Jest to problem sposobu powoływania ministra właściwego do spraw administracji publicznej. Sposób powoływania powinien być właśnie taki, jak pan poseł mówi. Zapoznam się z opinią i sądzę, że na temat tej opinii będzie można jeszcze podyskutować. Mam opinię profesorów, którzy brali udział w obradach podkomisji, mam opinię legislatorów sejmowych. Te osoby nie podnoszą spraw, o których mówił poseł Ludwik Dorn, ale oczywiście z dużą uwagą przeczytam opinię, którą pan poseł przedstawił.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Przejdę teraz do odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Pierwsza grupa pytań to cztery pytania posła Ryszarda Stanibuły. Po pierwsze, kto będzie ministrem do spraw administracji publicznej? W tym projekcie ustawy jest napisane jednoznacznie: ministrem właściwym do spraw administracji publicznej będzie prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Pytanie drugie. Jaka będzie relacja pomiędzy ministrem właściwym do spraw administracji publicznej a prezesem urzędu? Będzie to relacja podległości pomiędzy prezesem Rady Ministrów a osobą, która jest przez prezesa Rady Ministrów powoływana. Tutaj chcę zacytować art. 1 ust. 2 projektu ustawy. To dotyczy również tego, o czym mówił pan poseł Woda. W art. 1 w ust. 2 jest napisane: Prezesa urzędu powołuje i odwołuje prezes Rady Ministrów. Jest to jednoznaczny zapis, który mówi o tym, kto kogo powołuje.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Trzecie pytanie dotyczy art. 6 ust. 3, tego że urząd będzie ogniwem pośrednim w działaniu pomiędzy administracją publiczną. Rzeczywiście tak. Ten urząd ma przygotowywać w sensie administracyjnym, technicznym, i logistycznym również, bo to jest jeden z obszarów działania tego urzędu, wszystkie sprawy, które w konstytucji, w ustawach ustrojowych są zapisane jako sprawy, które musi prowadzić prezes Rady Ministrów, jak również, które musi prowadzić minister właściwy do spraw administracji publicznej. Takich spraw jest bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Chcę powiedzieć, i to jest również odpowiedź na pytanie chyba pana posła Lewandowskiego, ale jak do tego dojdę, to jeszcze sprawdzę, że w tym momencie jest to wykonywane przez Departament Administracji Publicznej, który jest częścią Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, bezpośrednio dla prezesa Rady Ministrów. Prezes Rady Ministrów ma konstytucyjne uprawnienia, ale ktoś musi wykonać wszystko to, co jest związane z pracami merytorycznymi i administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Czwarte pytanie pana posła Stanibuły dotyczy podziału terytorialnego państwa - art. 3 ust. 8 pkt b. Dzisiaj wszystkie sprawy pomocnicze dla Rady Ministrów związane z podziałem terytorialnym przygotowuje właściwy departament Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, który również przejdzie do Głównego Urzędu Administracji Publicznej. Chodzi oczywiście o przygotowanie materiałów, decyzje, w formie rozporządzenia, podejmuje Rada Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-328.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Pytania pana posła Ajchlera. Pierwsze w kwestii, że tworzy się urząd i ma to kosztować 60 mln. Nie, tworzy się urząd i budżet tego urzędu wynosi 60 mln, co nie oznacza, że w roku 2001 ma to kosztować podatników 60 mln.</u>
          <u xml:id="u-328.10" who="#PoselJanKulas">(To jest logika pana posła.)</u>
          <u xml:id="u-328.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Na te 60 mln będą składały się pieniądze, które, po pierwsze, przejdą z budżetu ministra spraw wewnętrznych i administracji, dlatego że z tego ministerstwa odejdą dwa departamenty i wiele osób pomocniczych, po drugie, zostanie zmniejszony budżet kancelarii premiera, dlatego że również odejdzie pewna grupa osób. Innymi słowy, te 60 mln zł jest to budżet, o który w sumie zostanie pomniejszony budżet ministra spraw wewnętrznych i administracji w przyszłym roku i kancelarii premiera. W związku z tym i minister finansów bardzo mocno czuwa nad tym, aby nie było dodatkowych wydatków z wyjątkiem tych, które są związane z inflacją. A więc to nie będzie kosztowało podatników 60 mln zł, tylko taki będzie budżet. I dlatego czuję się zwolniony z odpowiedzi na drugie pytanie. Generalnie uważam, że na wsi rzeczywiście brakuje pieniędzy i im więcej środków przekaże się na likwidowanie dysproporcji na wsi, tym będzie lepiej.</u>
          <u xml:id="u-328.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Trzecie pytanie o art. 3 ust. 6. Pozwoli pan poseł, że...</u>
          <u xml:id="u-328.13" who="#PoselRomualdAjchler">(Zapewnia wykonywanie...)</u>
          <u xml:id="u-328.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">...Tak, zapewnia wykonywanie konstytucyjnych i ustawowych kompetencji ministra właściwego do spraw administracji publicznej oraz Rady Ministrów i prezesa Rady Ministrów w zakresie administracji publicznej. Rzeczywiście zapewnia wykonywanie i przygotowuje wszystkie materiały, jeśli chodzi o sprawy formalno-techniczno-logistyczne, które, po pierwsze, prezes Rady Ministrów ma jako niezbywalne kompetencje, a po drugie, będzie miał jako minister właściwy do spraw administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-328.15" who="#PoselRomualdAjchler">(Nie ma tych materiałów?)</u>
          <u xml:id="u-328.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Oczywiście że są i przygotowują to dwa departamenty Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Jest taki dziwny paradoks, że te departamenty przygotowują materiały dla ministra spraw wewnętrznych i administracji, który dziś jest ministrem właściwym do spraw administracji, oraz dla prezesa Rady Ministrów, który ma kompetencje, ale nie ma urzędu, który by dla niego przygotował te materiały; departamenty Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji przygotowują prezesowi Rady Ministrów odpowiednie materiały na podstawie ustnego upoważnienia. Między innymi dlatego rozwiązania, które są w rządowym projekcie ustawy o Głównym Urzędzie Administracji Publicznej wreszcie rozwiążą dylemat dotyczący ustnego upoważniania premiera do przygotowywania przez ministra spraw wewnętrznych określonych materiałów i zadań.</u>
          <u xml:id="u-328.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Następne pytanie, pana posła Lewandowskiego, dotyczy kwestii, jak się to ma do reformy administracji. Otóż według mnie, panie pośle, jest to zwieńczenie reformy administracji. Jeżeli mamy reformę, to musi ona zapewnić profesjonalne, wysokiej jakości i efektywne funkcjonowanie administracji publicznej. Chodzi o to, żeby reforma mogła spowodować m.in. to, o co apelował, i z czym się całkowicie zgadzam, pan poseł Nikolski. Żeby zmniejszyć liczbę urzędników, musi być jedno miejsce w państwie, gdzie będą na bieżąco zbierane informacje o tym, ile ludzi pracuje, jakie jest zatrudnienie, czy wzrasta ono, czy maleje, jak wygląda zatrudnienie pracowników w różnych agendach, i ministerialnych, i terenowych, w stosunku do np. 10 tys. mieszkańców. Dzisiaj, jak przeprowadziłem pierwsze analizy, kiedy administracja specjalna przestała być specjalną, a stała się zespoloną, okazuje się, że w niektórych województwach w określonych inspekcjach jest zatrudnionych np. 5 osób na 10 tys. czy na 100 tys. mieszkańców, a w innych województwach, z zupełnie niezrozumiałych powodów, jest 12 osób na 100 tys. mieszkańców. Takie analizy można robić tylko i wyłącznie wówczas, jeżeli ma się urząd, który monitoruje administrację; mało tego, co roku składa sprawozdanie przed Wysoką Izbą z tego, jak wygląda stan tej administracji. Wtedy można precyzyjnie odpowiedzieć na pytanie, czy liczba urzędników wzrosła, czy zmalała, o ile, jaki jest rozkład w skali kraju. Widzimy tu niesłychane dysproporcje, ale ktoś się musi tym zająć, ktoś musi dbać o to, aby światowe, europejskie doświadczenia w funkcjonowaniu administracji publicznej były w Polsce wdrażane w jednym miejscu. I to jest rzeczywista i wymierna korzyść wprowadzenia tego urzędu. Oprócz tego, że ten urząd będzie obsługiwał prezesa Rady Ministrów i ministra właściwego do spraw administracji, będzie też dbał o to, żeby rzeczywiście były tworzone warunki do profesjonalnego, wysokiej jakości i efektywnego funkcjonowania administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-328.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Zgadzam się z państwem co do tego, że ludzie mają dość rozrostu administracji. Nie jest prawdą to, co mówił poseł Woda, że o 50 tys. wzrosła liczba administracji w ciągu roku; jest to problem porównania pomiędzy etatami administracyjnymi a pracownikami - to są dwie odrębne rzeczy. Jeżeli mówię, że w urzędzie jest 350 etatów administracyjnych, to nie oznacza, że będzie 350 pracowników - będzie ich ok. 200 albo nawet mniej.</u>
          <u xml:id="u-328.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Drugie pytanie: jak rozumieć art. 5, to, że minister właściwy do spraw administracji publicznej może upoważnić prezesa do wykonywania zadań pozostających we właściwości ministra właściwego. Proponuję, żeby to rozumieć dosłownie. Prezes Rady Ministrów nie może nikogo upoważnić do wykonywania swoich zadań konstytucyjnych, ale będzie miał pewne zadania jako minister właściwy do spraw administracji publicznej. I tu może upoważnić prezesa urzędu do wykonywania pewnych zadań w jego imieniu, tak jak mój szef, minister Biernacki, upoważnił mnie do wykonywania wszystkich zadań związanych z działem: administracja publiczna. A zatem należy ten artykuł rozumieć dosłownie.</u>
          <u xml:id="u-328.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Czy jest racjonalne, aby teraz to robić? Tak. Chcę państwu tylko przypomnieć o tym, że to ustawa o działach administracji rządowej nakazała powołanie tego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-328.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">To nie rząd stwierdził, że ten urząd ma być dzisiaj powołany, tylko ustawa o działach nakazała powołanie tego urzędu, ale rząd, ponieważ uważa, że walka o efektywną i skuteczną administrację jest rzeczą niesłychanie istotną, przygotował ten projekt i stwierdza, że tego typu urząd powinien być powołany, bo nie ma czasu gorszego czy lepszego, jeżeli chodzi o reformę administracji, jeżeli chodzi o zmniejszenie zatrudnienia i o walkę o efektywną administrację publiczną, po prostu każdy rok, ba, każdy miesiąc jest zmarnowany.</u>
          <u xml:id="u-328.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Jeżeli chodzi o refleksję dotyczącą poprawki pana posła Barzowskiego, to tak na gorąco - oczywiście, że będzie się dopłacało do wydawania Biuletynu Administracji Publicznej, ale chodzi o to, żeby te skromne wpływy mogły być wydawane właśnie na ten biuletyn. Problem środka specjalnego jest problemem takim, że te pieniądze mogą być wydawane na rzecz, na którą jest ten środek specjalny utworzony. Tak że wydaje mi się, że ta poprawka jest bardzo cenna i chciałem za tę poprawkę w imieniu rządu podziękować.</u>
          <u xml:id="u-328.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Pytania pana posła Wojciecha Nowaczyka. Czy ten nowy urząd nie zatrze przejrzystości administracji? Nie, on dokończy budowę, tak jak tutaj mówił poseł Barzowski, pewnej triady administracyjnej. Administracja to są ludzie, pieniądze i jednostki, struktury. Za ludzi odpowiada Urząd Służby Cywilnej, za pieniądze odpowiada Urząd Zamówień Publicznych, a za struktury będzie odpowiadał Główny Urząd Administracji Publicznej. Czy uzyska akceptację społeczną? Jestem o tym głęboko przekonany, dlatego że będzie pracował nad przejrzystością i efektywnością administracji, w tym również administracji centralnej. Nikt dzisiaj nie analizuje tego, jak wygląda administracja centralna, ile urzędników pracuje, jak ona jest zorganizowana, jak wyglądają gospodarstwa pomocnicze. Odpowiedź na takie proste pytanie - obecnie w urzędach wojewódzkich pracuje w całej Polsce 10 tys. ludzi, ale w gospodarstwach pomocniczych, w jednostkach organizacyjnych pracuje 13 tys. ludzi, więcej niż urzędników: czy to jest racjonalne i rozsądne? Czy to jest rozsądne, aby w ten sposób funkcjonowała administracja? Czy to nie jest kosztochłonne? Ktoś tym powinien się zajmować. Jakie będą efekty ekonomiczne i społeczne? Jestem głęboko przekonany, że jeżeli ten urząd będzie działał w taki sposób, jak to projekt ustawy przewiduje, efekty ekonomiczne i społeczne będą dokładnie takie, o jakich mówię i jakich oczekuję.</u>
          <u xml:id="u-328.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Ostatnie pytanie pana posła Maniury o to, czy utworzenie będzie związane ze wzrostem zatrudnienia. Nie, tak jak powiedziałem na początku, budżet tego urzędu będzie utworzony kosztem budżetów kancelarii premiera i ministra właściwego, ministra spraw wewnętrznych i administracji, to jest raz. I te 60 mln zł to nie są pieniądze nowe, tylko są to pieniądze, które byłyby i tak, i tak w tych urzędach przyznane. Ten urząd powstanie z przejścia dwóch departamentów w ministerstwie i kilkudziesięciu osób związanych z obsługą tych departamentów oraz również części osób z kancelarii premiera. Nie spowoduje to wzrostu zatrudnienia w administracji centralnej, natomiast może w znacząco krótkim czasie, nie potrafię powiedzieć, czy to będzie rok, czy trzy lata, spowodować racjonalizację i skuteczność działania administracji publicznej wszystkich szczebli - centralnego, wojewódzkiego, powiatowego i gminnego. Przypominam, że prezes Rady Ministrów nie miał takiego instrumentu, aby móc analizować nie tylko administrację publiczną szczebla wojewódzkiego, ale również administrację publiczną szczebla centralnego. Taki instrument mu przedkładamy i jeżeli prezes Rady Ministrów będzie z tego instrumentu korzystał, to, jestem głęboko przekonany, ten Główny Urząd Administracji Publicznej zapracuje na siebie, na te pieniądze, które są przewidziane w budżecie, poprzez wzrost efektywności administracji, a co za tym idzie - przez wzrost poczucia bezpieczeństwa zwykłych obywateli w stosunku do państwa, bo wykonywanie administracji jest jedną z najbardziej istotnych kwestii, jeżeli chodzi o usługi publiczne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselWieslawWoda">Nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekJanKrol">To proszę powtórzyć pytanie, nawet można z miejsca, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! W mojej wypowiedzi klubowej postawiłem pytanie. Mianowicie chodzi o to, że w art. 37 ust. 4 pkt b wprowadza się nowy urząd: prezes urzędu do spraw rejestrów państwowych. Panie ministrze, pojawia się nowe pojęcie urzędu, którego wcześniej nie spotkałem, i jeśli tak przez nieuwagę czy w rozpędzie uchwalimy tę ustawę, to niedługo pojawi się projekt ustawy o urzędzie prezesa do spraw rejestrów państwowych. Wobec tego chciałbym wiedzieć, czym on się ma zajmować, jeśli to będzie nowy urząd, i komu będzie podlegał? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Czy ktoś jeszcze chciałby...Pan poseł Nikolski?</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PoselLechNikolski">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszalekJanKrol">To później, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Chcę powiedzieć, że w przedłożeniu rządowym tego urzędu nie było, natomiast rząd poparł tę inicjatywę w pracach komisji, aby tego typu urząd powołać. Ten urząd byłby jednym z urzędów niezależnych, w tym sensie, że byłby to urząd centralny podległy ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych i zajmowałby się wszystkimi tymi sprawami, które dzisiaj u ministra spraw wewnętrznych dotyczą rejestrów państwowych. To niesłychanie istotna i ważna sprawa. Państwo posłowie zaproponowali, aby nie było to robione w ramach ministerstwa, tylko w ramach odrębnego urzędu, który byłby podległy ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Chciałbym jeszcze przez moment ustosunkować się do wniosków mniejszości, o ile pan marszałek na to mi zezwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJozefPloskonka">Chcę powiedzieć, że w tych wnioskach mniejszości jest zapisane w sposób jednoznaczny, że z mocy prawa ministrem właściwym do spraw administracji ma być minister spraw wewnętrznych. Tak to jest zapisane w jednej z poprawek, i że minister spraw wewnętrznych zajmowałby się wojewodami, ale nie zdjęliśmy z prezesa Rady Ministrów obowiązku zajmowania się administracją samorządową. W związku z tym powstałaby w państwie taka dziwna triada, czyli administracją zajmowałyby się trzy osoby prawne: prezes Rady Ministrów zajmowałby się nadzorem nad samorządami terytorialnymi i administracją centralną, minister spraw wewnętrznych i administracji zajmowałby nadzorem nad wojewodami i prezes GUAP miałby swoje określone zadania z administracji. Zamiast dwóch ośrodków, tak jak to jest dzisiaj, i co jest niesłychanie dysfunkcyjne, bo dzisiaj mamy ministra spraw wewnętrznych i administracji i prezesa Rady Ministrów, byłyby trzy ośrodki. W związku z tym rząd jest przeciwny wnioskom mniejszości, o czym chciałem państwa poinformować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Nikolski, sprostowanie, potem jeszcze zabierze głos pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselLechNikolski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PoselLechNikolski">Pan minister nie do końca zrozumiał moją wypowiedź o potrzebie wstrzymania się co do powoływania urzędu. To nie była wypowiedź mówiąca, że trzeba się powstrzymać i czekać na nie wiadomo do kiedy. Chodziło tylko o to, by unikać błędów przy powoływaniu nowych struktur, takich błędów, jakie przecież znamy z reformy edukacji i problemu nauczycieli, takich błędów, jakie znamy z reformy służby zdrowia. Jak rozumiem, mówiłem o wątpliwościach, o tym, że nie do końca jeszcze, wydaje się, jesteśmy w sprawie tego urzędu gotowi i tych wątpliwości pan minister też nie zakwestionował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Ryszard Ostrowski, sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym podziękować za wszystkie uwagi, które wpłynęły, i sądzę, że poprawka o największym ciężarze gatunkowym wiąże się z uwagami pana posła Ludwika Dorna. Sądzę, że właściwym będzie, aby w ciągu najbliższych dni zostały zlecone opinie konstytucjonalistom i dały odpowiedź rozwiewającą ewentualnie te wątpliwości, o których mówił pan poseł Dorn. W przeciwnym razie zasadne będzie wówczas dużo poważniejsze potraktowanie wniosków mniejszości, które zostały złożone, i zastanowienie się rzeczywiście nad wyjściem z tego impasu, nazwijmy to, konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Co do innych głosów w dyskusji sądzę, że zarówno argumentacja pana posła Puzyny w zakresie odpowiedzi na dylematy pana posła Nikolskiego, który czas jest właściwy, aby tę ustawę przyjąć, czy należy ją przyjąć za rok, jak sugeruje w swoich poprawkach pan poseł Nikolski, czy obecny czas jest dobry, aby sprawdzić funkcjonowanie tego urzędu, to te odpowiedzi już padły.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">W zakresie wypowiedzi pana posła Puzyny tylko jedno sprostowanie dotyczące tego art. 7, o którym pan poseł mówił, o konieczności przesyłania prezesowi urzędu informacji o dokonanych zmianach w strukturze organizacyjnej podległych, podporządkowanych, nadzorowanych urzędów i jednostek organizacyjnych. Ten obowiązek dotyczy organów administracji rządowej. Istotnie w trakcie prac komisji była bardzo pogłębiona dyskusja dotycząca tego, aby obowiązków, rozszerzonych obowiązków zbyt wiele przede wszystkim na organy administracji samorządowej nie nakładać i wydaje się, że słuszne są wypowiedzi dotyczące konieczności przemodelowania art. 6 ust. 3 bądź wykreślenia go zupełnie przy zmianie redakcyjnej art. 7, bo taki był duch dyskusji w komisji, aby organy samorządu terytorialnego informowały prezesa urzędu o dokonanych zmianach w strukturze organizacyjnej, nie zaś corocznie przekazywały pełną informację, co mogłoby wynikać z ust. 3 art. 6.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#PoselRyszardAndrzejOstrowski">Sądzę, panie marszałku, że jeżeli byłyby jakieś jeszcze wątpliwości co do tych informacji, jakieś pytania, na większość z nich udzielił odpowiedzi pan minister, to jestem do dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję, panie pośle. Już nie ma żadnych wątpliwości, nawet już ich być nie może na tej sali. Mogą jeszcze pojawić się, kiedy projekt ponownie znajdzie się w komisji.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WicemarszalekJanKrol">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa (druki nr 1014 i 2258).</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tomasza Feliksa Wójcika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselSprawozdawcaTomaszFeliksWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselSprawozdawcaTomaszFeliksWojcik">Komisje analizowały projekt rządowy, którego celem była kontynuacja narzędzia potrzebnego ministrowi skarbu państwa w terenie, narzędzia niezbędnego do przeprowadzenia prywatyzacji grupy przedsiębiorstw, których nadzór nad procesem prywatyzacji jest konieczny ze względu chociażby na pewną odległość i na rozdrobnienie. Są to przedsiębiorstwa w większości niewielkie i proces prywatyzacji wymagałby znacznej liczby pracowników ministerstwa, a poza tym nie mógłby być prowadzony na dobrym poziomie, ponieważ bardzo często niezbędna jest osobista obecność przedstawiciela ministra skarbu państwa w takim przedsiębiorstwie w celu prowadzenia rozmów, negocjacji nie tylko z kontrahentami, ale również ze związkami zawodowymi i z zarządami tych firm. Rząd zaproponował, aby skarb państwa miał delegatury terenowe w 13 miejscach w kraju - zostały zaproponowane siedziby tych delegatur - oraz przedstawił kompetencje tych delegatur. Zasadniczo te kompetencje i ta organizacja nie odbiegają od dotychczasowych uprawnień, zadań i kompetencji, jakie obowiązują do końca tego roku, a to narzędzie potrzebne jest ministrowi skarbu państwa do czasu zakończenia procesu prywatyzacji. W przyszłości, kiedy proces prywatyzacji zostanie zakończony, to narzędzie w postaci delegatur już ministrowi nie będzie potrzebne. W czasie dyskusji nad projektem rządowym posłowie zgłaszali szereg wniosków i niektóre z nich, które nie uzyskały akceptacji komisji, zostały zgłoszone w postaci wniosków mniejszości. Głównie chodzi tutaj o podanie miejsc, w których mają być ulokowane centra tych delegatur, oraz o stworzenie dodatkowych delegatur poza tymi, które proponował rząd. Są również we wnioskach mniejszości pewne odmienne sformułowania dotyczące uprawnienia, kompetencji delegatur, a zwłaszcza dyrektora delegatury, sformułowania dotyczące jego kompetencji - odnosi się to głównie do ust. 2 pkt. 2 i 6. Cały projekt ustawy nie wzbudzał jednak wątpliwości, że jego przyjęcie jest konieczne i że minister skarbu państwa - gdyby ta nowelizacja ustawy nie została przyjęta - stanąłby w obliczu bardzo trudnej sytuacji i miałby poważny problem w realizacji zadań związanych z prywatyzacją kilkuset przedsiębiorstw w państwie.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PoselSprawozdawcaTomaszFeliksWojcik">Dlatego w imieniu obu komisji wnoszę, aby Wysoka Izba zechciała to sprawozdanie przyjąć i ustawę uchwalić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Stanisław Szwed zabierze głos w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa, zawartego w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, a dotyczącym głównie dostosowania struktury organizacyjnej Ministerstwa Skarbu Państwa do wymogów nowego podziału administracyjnego kraju. Delegatury terenowe Ministerstwa Skarbu Państwa, a wcześniej Ministerstwa Przekształceń Własnościowych, działają od 1991 r. i są integralną częścią tego urzędu. Reprezentują ministra w terenie zarówno wobec podmiotów gospodarczych, jak i wobec organów administracji rządowej i samorządowej. Zakres zadań jest duży, od wyrażenia zgody na oddanie przedsiębiorstwa do odpłatnego korzystania do zbierania informacji o przebiegu procesów przekształceń własnościowych w regionie czy zgłaszania sprzeciwu wobec czynności prawnych przedsiębiorstw państwowych przy wartości przedmiotu tej czynności od 50 tys. do 300 tys. euro. Do zadań tych należy również prowadzenie ewidencji mienia skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PoselStanislawSzwed">Powierzenie delegaturom zadań, które dotyczą bezpośrednio podmiotów gospodarczych funkcjonujących na terenie województw, zapewni bardziej efektywny, odpowiedni nadzór, szybkość i trafność decyzji, podejmowanych przede wszystkim z wykorzystaniem znajomości regionalnych realiów. Ważnym powodem są też oszczędności środków budżetowych. Pracownicy delegatur reprezentują ministra skarbu państwa w wykonywaniu prawa głosu na walnych zgromadzeniach i reprezentują skarb państwa przed sądami na swoim terenie.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#PoselStanislawSzwed">Z uwagi na konieczność ścisłej współpracy delegatur z jednostkami samorządowymi administracji terenowej delegatury powinny w zasadzie odpowiadać podziałowi terytorialnemu kraju na nowe województwa. W projekcie przyjęto, że trzy delegatury obejmą więcej niż jedno województwo. Wynika to głównie z tego, że w małych województwach, gdzie jest mniej podmiotów gospodarczych skarbu państwa, ze względu na koszty byłoby niecelowe tworzenie delegatur. Stąd klub Akcji Wyborczej Solidarność w tej sprawie poprze rozwiązania przedstawione przez komisje i opowie się przeciw 1. i 2. wnioskowi mniejszości. Trzeba nadmienić, że obecnie w tych 13 województwach delegatury już funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#PoselStanislawSzwed">Jeśli chodzi o 3. wniosek mniejszości, poprzemy go. Chodzi o to, by przyspieszać prace w delegaturach, a nie obciążać dodatkowymi czynnościami ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#PoselStanislawSzwed">Wniosek mniejszości nr 4 dotyczy programów prywatyzacyjnych finansowych z zagranicznych środków pomocowych; rozwiązanie zaproponowane przez komisje wydaje się lepsze.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc od uwagę pilną potrzebę tej nowelizacji dla prawidłowego funkcjonowania Ministerstwa Skarbu Państwa w terenie poprzez jego delegatury i to, aby nie doszło do sytuacji, gdy minister skarbu państwa będzie musiał postawić w stan likwidacji obecnie działające w swoich strukturach delegatury, wnoszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność o pilne przyjęcie ustawy zgodnie ze sprawozdaniem komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszalekJanKrol">W imieniu klubu SLD głos zabierze pan poseł Grzegorz Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselGrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej podczas drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PoselGrzegorzGruszka">Zasadniczą treścią tej nowelizacji jest formalne utworzenie 13 terenowych delegatur ministra skarbu oraz określenie ich zakresu działania. Uchwalenie ustaw związanych z reformą administracyjną kraju spowodowało konieczność dostosowania struktury organizacyjnej Ministerstwa Skarbu Państwa do wymogów nowego podziału administracyjnego kraju. Ustawa o administracji rządowej w województwie z dnia 5 czerwca 1998 r. przewiduje, iż ustanowienie terenowych delegatur właściwych ministrów może następować wyłącznie w drodze ustawy określającej ich zadania i zasięg terytorialny. Ponadto trzeba wziąć pod uwagę przepisy ustawy z 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej, a w szczególności art. 74 pkt 5, na mocy którego z dniem wejścia w życie tej ustawy (a nastąpiło to 1 kwietnia 1998 r.) uchylony został art. 7 ustawy o urzędzie ministra skarbu państwa, będący podstawą wydania resortowego statutu, w którym to zostały określone delegatury. Obecnie delegatury Ministerstwa Skarbu Państwa nie tylko nie posiadają określonej właściwości terytorialnej, ale działają bez podstawy i umocowania prawnego. Ta opinia jest potwierdzona w ekspertyzie przedstawionej przez Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, jak również przez profesora Mirosława Steca.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PoselGrzegorzGruszka">W związku z tym chciałbym zapytać premiera Jerzego Buzka, jak funkcjonowały delegatury przez ostatnie 1,5 roku, bez podstawy i umocowania prawnego. Nie wiem...</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#PoselTomaszFeliksWojcik">(Ale za to dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#PoselGrzegorzGruszka">Panie pośle, niech pan posłucha dalej. Nie wiem, jakie wytłumaczenie zaistniałej sytuacji z delegaturami ministerstwa skarbu znajdzie przedstawiciel rządu. Czy zapomniano o tym, że delegatury działają bez podstawy prawnej, czy może zapomniano o nich w ogóle? Kiedyś bowiem, gdy wprowadzano reformę administracyjną kraju, ten sam rząd zapomniał o 49 wojewódzkich kolumnach transportu sanitarnego, stąd to zapominanie może nie dziwi. Ale gdy premier ostatnio zajmuje się bliżej nieokreśloną rolą mediatora w AWS i partyjkach prawicowych, to brak mu czasu na wykonywanie rzetelne swoich obowiązków...</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#PoselTomaszFeliksWojcik">(A od czego są delegatury?)</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#PoselGrzegorzGruszka">...i nie dostrzega takich niuansów, jak 13 delegatur ministerstwa skarbu funkcjonujących od półtora roku bez umocowania i podstawy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#PoselGrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ten został skierowany do dwóch komisji sejmowych: Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Panowie posłowie przewodniczący tych komisji tak organizują pracę wspólnych posiedzeń, jakby ten skandal z funkcjonowaniem nieprawnym delegatur mało ich obchodził. Marszałek Sejmu 7 kwietnia 1999 r. przesłał do komisji ten projekt, a dopiero dziś odbywa się drugie czytanie. Myślę, że to pozostawię bez komentarza. Ale ważniejsze było ostatnio uwłaszczenie, które miało pomóc panu Marianowi Krzaklewskiemu. Niestety, nie pomogło. A czas prac komisji nad tym bublem prawnym uważam za stracony, kosztem tak potrzebnych ustaw jak ta, aby urzędy, administracja nie działały w próżni formalnoprawnej.</u>
          <u xml:id="u-346.8" who="#PoselGrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W sprawozdaniu przedstawiono 4 wnioski mniejszości. Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze tylko 4. wniosek, odrzucając pierwsze trzy. Między innymi nie poprzemy zwiększenia liczby delegatur ministerstwa skarbu z 13 dotychczasowych, do 16, gdyż jesteśmy przeciwni kolejnej rozbudowie i rozrastaniu się biurokracji. Państwa polskiego nie stać na kolejne tworzenie struktur biurokratyczno-zarządzających. A tak się ostatnio dzieje, że rząd Jerzego Buzka i Mariana Krzaklewskiego właściwie co miesiąc proponuje tworzenie kolejnych urzędów i agencji. Nie wiadomo po co i nie za bardzo wiadomo za co - chyba że kosztem wielu innych dziedzin. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Janusz Lewandowski zabierze głos w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselJanuszLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozmawiając o delegaturach i ich podstawach prawnych właściwie kontynuujemy wątek administracyjny z poprzedniego punktu, tyle że tym razem chodzi o instytucje już istniejące, o nadanie im innej niż statutowa podstawy prawnej. Pewnie nie jest to żaden pretekst do górnolotnych porachunków politycznych, jakieśmy słyszeli przed chwilą. Chodzi o skończenie z pewnym stanem niepełnego umocowania istniejących delegatur, które były od 10 lat widomym znakiem decentralizacji procesu przekształceń własnościowych w Polsce. Przy czym z założenia dlatego to robimy, że one zmieniają powoli funkcję - od obsługi i zmian własnościowych po nadzór i obsługę już zawartych kontraktów.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PoselJanuszLewandowski">Wiemy, że legalizujemy administrację specjalną niezespoloną z urzędami wojewódzkimi, zatem ona się musi solidnie uzasadniać. Na pewno to, co robimy, nie może być pretekstem do mnożenia, rozrostu i pączkowania administracji, a tego typu ambicje lokalne powodowały wnioskami zmierzającymi właśnie do pączkowania i rozmnożenia delegatur, które na szczęście utrzymują się od 10 lat w pewnych ryzach etatyzacji, tj. nie więcej niż 125 etatów. Jeżeli to jest od 10 lat, przy różnym nasileniu procesów zmian własnościowych, to znaczy, że tam są w miarę kompetentni ludzie i nie należy w sposób sztuczny mnożyć tej administracji specjalnej. Dlatego będziemy, jako Unia Wolności, przeciw rozrostowi, czyli przeciw tym wnioskom, które powodowane ambicjami lokalnymi chciałyby ulokować kolejne delegatury w Gorzowie, Olsztynie i Opolu. To są bardzo miłe przejawy ambicji lokalnych, tylko one się sumują w dodatkowy koszt dla podatników. Będziemy też przeciw roszadom, czyli przenoszeniu delegatury z miejsca na miejsce - chodzi o wniosek przenoszący delegaturę z Ciechanowa, gdzie istnieje, do Radomia, bo to jest zamieszanie bez jakiegoś zysku widocznego w obsłudze procesów nadzoru i przekształceń własnościowych.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PoselJanuszLewandowski">Natomiast chcielibyśmy poprzeć ten istotny wniosek mniejszości, który nadaje delegaturom faktyczne kompetencje w obsłudze prywatyzacji bezpośredniej bez uzyskiwania zgody ministra skarbu państwa, gdyż epoka, w której ta zgoda była konieczna, minęła. Była to epoka pierwszych lat prywatyzacji, kiedy ministerstwo kształtowało pewne standardy, przekazywało je w dół. Delegatury przyjmowały te standardy obsługi prywatyzacji bezpośredniej, już dawno je przejęły i w tej chwili takie jeżdżenie z materiałami pomiędzy Warszawą a jedną z 13 delegatur tylko wydłuża proces, jest stratą czasu i mitręgą biurokratyczną, nic do tego procesu nie wnosi. Dlatego będziemy popierali ten wniosek. Generalnie chodzi o legalizację już istniejących tworów, jednak bez przyzwolenia na rozrost administracji specjalnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan minister Jacek Ambroziak, proszę bardzo, podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaJacekAmbroziak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę tylko krótko ustosunkować się do zarzutu postawionego przez pana posła Gruszkę. Delegatury działają jednak na podstawie prawnej z uwagi na to, że ustawa została wniesiona w terminie, jeszcze przed upływem utraty ważności. I zgodnie z opiniami prawników, nie tylko Ministerstwa Skarbu Państwa, ale i Centrum Legislacyjnego Rządu, jeśli w momencie zgłoszenia inicjatywy ustawodawczej nie uchylono dotychczasowych przepisów, a nie ma nowego statusu ministerstwa, zachowana jest ciągłość legalnej działalności i nie budzi to żadnych formalnoprawnych wątpliwości. Rząd kierując ten projekt, chciał tylko po prostu usankcjonować to, co wprowadziła ustawa, o której pan mówił, bo musiał to zrobić. Miał bowiem do wyboru dwa wyjścia: albo zgłosić projekt, albo postawić w stan likwidacji te delegatury, które są skądinąd niezbędne i tyle lat ich funkcjonowania wykazało, że prowadzą dobrą funkcjonalną działalność na rzecz i prywatyzacji, i opieki nad mieniem, w szczególności likwidowanym. To tyle ogólnie o konieczności uchwalenia tej ustawy. Jest to po prostu spełnienie pewnych wymogów formalnych już istniejących.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaJacekAmbroziak">Jeżeli chodzi o wnioski mniejszości, to wyrażę tylko głębokie zadowolenie w imieniu rządu, że właściwie wszystkie kluby - AWS, Unii Wolności, SLD - popierają ideę nierozrastania się ciał administracyjnych. Zdaniem rządu, zdaniem ministra skarbu państwa, ta liczba delegatur, jaka obecnie istnieje, jest zdecydowanie wystarczająca i nie ma potrzeby tworzenia nowych. Rozumiem zawsze ambicje lokalne, ale istniejące instytucje spełniają te funkcje, jak mówił poseł Szwed, one są zdecydowanie wystarczające dla tych województw, tam nie ma aż tylu potrzeb, jeśli chodzi o funkcje wykonywane przez delegatury, żeby tworzyć nowe, odrębne delegatury.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaJacekAmbroziak">Jeżeli chodzi zaś o 4. wniosek mniejszości, to rząd poprze tę zmianę z uwagi na to, że rzeczywiście ona lepiej to precyzuje i wyjaśnia. Ale pragnę zwrócić uwagę na popierany wniosek 3. z uwagi na to, iż może on stać w kolizji z zapisami art. 2 ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa, który mówi, że minister właściwy do spraw skarbu państwa wykonuje uprawnienia wynikające z praw majątkowych skarbu państwa, a w szczególności... Dalej jest opis tych czynności. Jeżeli wniosek, który zaproponowano w ustawie, mówiłby, że wykonywanie praw tych osób jest możliwe za zgodą ministra właściwego do spraw skarbu państwa, to byłoby to zgodne z art. 2. Brak zapisu co do tej zgody może spowodować pewne niejasności formalnoprawne. Zwracam tylko uwagę na legislacyjną czystość art. 2 w zestawieniu z tym artykułem. Stanowi to jakby iunctim. I dlatego zwróciłbym tylko uwagę na tę formułę prawną, bo treść merytorycznie zostaje ta sama, chodzi tylko o to, żeby było to zgodne z art. 2 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaJacekAmbroziak">To tyle. Cieszę się, że właściwie wszystkie najważniejsze kluby popierają ten projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Tomasz Wójcik, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PoselGrzegorzGruszka">(Sprostowanie, można?)</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Później, panie pośle. Były pytania, teraz są odpowiedzi, potem będą jeszcze zgłaszane jakieś wątpliwości i wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselTomaszFeliksWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko przypomnieć - ponieważ w trakcie wypowiedzi klubowych została przedstawiona wątpliwość w sprawie tego, dlaczego tak długo ten projekt był procedowany czy też że komisja może miała niewłaściwy stosunek do tego projektu - że Wysoka Izba procedowała dwie inne ustawy, które rozwiązywały ten problem, ale zostały niestety odrzucone, m.in. przez klub SLD pod dzielną wodzą pana Leszka Millera. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Czy pan poseł Gruszka chciałby jeszcze coś powiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Sprostowanie albo powtórzenie pytania, na które nie padła odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselGrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zabieram głos w trybie sprostowania. Nie są to opinie moje lub mojego ugrupowania. To są opinie Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu i pana prof. Mirosława Steca. Kwestionuje się w nich to, co pan przedstawił, panie ministrze. Rozumiem, że rząd czy część posłów AWS ma za nic - nie po raz pierwszy - opinie prawników Kancelarii Sejmu, podobnie jak było w wypadku ustawy uwłaszczeniowej, jednak taki jest stan prawny. Jeżeli pan, panie ministrze, wyraża tutaj swoje zadowolenie, że na kilka dni przed prawnym funkcjonowaniem delegatur rząd złożył odpowiedni projekt ustawy i to wystarczyło, to myślę, że pan jest w błędzie. Rząd mógł półtora roku wcześniej go złożyć, bo wiedział, że określone ustawy wchodzą w życie i delegatury z dniem 1 kwietnia po prostu nie będą miały podstawy prawnej. Tak że to nie jest, moim zdaniem, wytłumaczenie. Ale to nie jest pierwszy raz i w związku z tym to rozumiem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (druk nr 2162).</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu posła Pawła Bryłowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselPawelBrylowski">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! W imieniu grupy posłów Unii Wolności - wnioskodawców niniejszego projektu - mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie projekt zmiany ustawy Prawo o ruchu drogowym, wielokrotnie zresztą w ciągu ostatnich lat nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PoselPawelBrylowski">Wniesienie niniejszego projektu jest konsekwencją zmian wprowadzonych w ustawie o ruchu drogowym nowelą do niej z dnia 31 marca 2000 r., obowiązującą od 9 czerwca 2000 r. Treść tej noweli, obok wielu pozytywnych i bardzo ważnych zmian, spowodowała istotne zakazy w możliwości przekazywania przez powiaty gminom czy gminom stanowiącym miasta spraw z zakresu ruchu drogowego, które od lat prowadzone były z dobrym dla mieszkańców tych gmin miast skutkiem.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PoselPawelBrylowski">Przedstawiając je krótko, przypomnę, że zgodnie z aktualną treścią art. 80 wyżej wymienionej ustawy gminom nie może być przekazywane wydawanie decyzji w sprawach: rejestracji pojazdów (art. 73 ust. 1 i 2 tejże ustawy), czasowej rejestracji pojazdów (art. 74 ust. 1), wystawiania dowodów rejestracyjnych pojazdów (art. 75), wydawania karty pojazdu dla samochodu sprowadzonego z zagranicy i tam zarejestrowanego (art. 77 ust. 3) oraz udokumentowania przeniesienia na inną osobę własności pojazdu, który był już zarejestrowany (art. 78 ust. 3).</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PoselPawelBrylowski">Poza tym zgodnie z brzmieniem art. 99 ustawy nie można przekazywać sprawdzania znajomości topografii, wymaganej przy uzyskaniu niektórych uprawnień, np. do zarobkowego przewożenia ludzi (art. 89 ust. 2), prawa do wydawania międzynarodowego prawa jazdy (art. 93 ust. 2), wydawania w ogóle praw jazdy (art. 97 ust. 1).</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PoselPawelBrylowski">Jednocześnie zgodnie z treścią noweli zawartej w aktualnym przepisie art. 114 ust. 2 uniemożliwia się przekazywanie gminie prawa do skierowywania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji danej osoby w razie zaistnienia uzasadnionych zastrzeżeń co do posiadania lub nieposiadania przez nią należytych kwalifikacji do prowadzenia pojazdów mechanicznych.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#PoselPawelBrylowski">Ponadto na podstawie nowego przepisu art. 122 ust. 1a nie można powierzać gminom uprawnień starosty do skierowania na badania lekarskie, konieczne do stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych w przypadku danej osoby, która ubiega się o prawo do kierowania pojazdem lub w innych wskazanych w ustawie sytuacjach, gdy badanie takie jest konieczne.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#PoselPawelBrylowski">Przedstawiłem pokrótce te sytuacje dlatego, że od bardzo wielu lat w wielu gminach, często są to jednostki administracyjne o uprawnieniach miasta nieposiadające w tej chwili uprawnień powiatu, ale w gruncie rzeczy niewiele różniące się od wielu miast powiatowych, te czynności były z dobrym skutkiem wykonywane. Przy okazji ostatniej nowelizacji, kiedy wprowadzono m.in. Centralny Rejestr Pojazdów, a wraz z nim bardzo wiele istotnych rozwiązań, po prostu tak jakby mimochodem odebrano nabyte już dawniej prawa. Oczywiście rzecz dotyczy również samorządu, więc nie ma tutaj sporu co do tego, czy administracja rządowa, czy samorządowa rzecz całą powinna prowadzić. Jest tylko problem dotyczący tego, czy urząd ma być bliżej ludzi, czy oni mają korzystać z działalności tego urzędu, czy też ma się rzecz cała odbywać gdzieś daleko od ich miejsca zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#PoselPawelBrylowski">Na kanwie tego rozwiązania, które zresztą zostało wprowadzone wbrew opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, trzeba przypomnieć, że w ostatnim czasie trochę mnożą się tego rodzaju przypadki, kiedy uprawnienia samorządu są w znaczący sposób ograniczane lub pętane biurokracją. Myślę, że szanowni panowie posłowie i z lewej strony sali, i z prawej strony sali mają m.in. swoją zasługę w przegłosowaniu, przy okazji tych istotnych zmian w Prawie o ruchu drogowym, o których mówiłem, również takich przepisów - wprowadzonych trochę tylnymi drzwiami, pod pretekstem nieprzygotowania gmin do sprawowania tych funkcji wtedy, kiedy wymagania techniczne i kadrowe się zwiększają - takich zmian, które uderzyły rykoszetem w ludzi. Jest to trochę podobne do tego, co stało się z Funduszem Pracy, sposobem rozliczenia pieniędzy, hufcami pracy, sytuacją pieniędzy PFRON-owskich, z Funduszem Leśnym. To wszystko tak się nawarstwia, nawarstwia i okazuje się, że nie tylko biurokracja i centralizacja dzięki państwa decyzjom się wzmacnia, ale decyzje oddalają się od organów samorządowych, kolegialnie decydujących o danych sprawach, i wymykają się trochę kontroli ludzi, których dotyczy to w największym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#PoselPawelBrylowski">Ta znowelizowana ustawa czyni jeden wyjątek, dając możliwość powierzenia wskazanych wyżej zadań gminom wchodzącym w skład m.st. Warszawy. Wyjątek ten stanowi gest w stosunku do tej społeczności, dyskryminując tym bardziej jeszcze społeczności innych miejscowości, które to gminy w liczbie ok. 500 poprzednio przez wiele lat wykonywały wskazane poprzednio przeze mnie czynności. Nie wydaje się, aby te inne gminy, położone dalej od urzędów centralnych i dalej od punktów decyzyjnych kraju, były w czymkolwiek gorsze od kilkunastu gmin wchodzących w skład m.st. Warszawy. Zaproponowana przez grupę posłów nowelizacja polega na przywróceniu możliwości przekazywania wskazanych poprzednio kompetencji. I tu trzeba wyraźnie powiedzieć, że jest to tylko możliwość. To nie jest żaden przymus, to nie jest uszczęśliwianie na siłę miejscowych społeczności. To jest po prostu rzecz już sprawdzona, a jednocześnie oddana do dowolnego rozporządzenia pomiędzy samorząd powiatowy a samorząd gminny.</u>
          <u xml:id="u-356.9" who="#PoselPawelBrylowski">Przy tej okazji zacytuję państwu wystąpienie Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego w tejże sprawie sprzed kilku miesięcy, kiedy Wysoki Sejm był uprzejmy odbierać uprawnienia gminom: Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego stwierdza, że zmiany w ustawie o ruchu drogowym - te opisane poprzednio - należy odrzucić jako nieodpowiadające kierunkowi reformy ustrojowej. Wniosek taki sformułowany jest w ramach poprawek zawartych w druku sejmowym o odpowiednim numerze. Możliwość prowadzenia przez gminy zadań w zakresie rejestracji pojazdów i wydawania praw jazdy jako zadań powierzonych przez powiaty ułatwia obsługę mieszkańców, angażując także środki własne gmin na rzecz usprawnienia tej obsługi. Natomiast zwiększenie rygorów technicznych i formalnych związanych z prowadzeniem danych można zapewnić przez wprowadzenie analogicznego jak w Prawie geodezyjnym i kartograficznym uprawnienia dla ministra właściwego do spraw administracji do określenia, w drodze rozporządzenia, warunków niezbędnych do spełnienia przez gminy, które wymienione zadania będą chciały realizować w trybie powierzenia. W przedkładanym Wysokiej Izbie projekcie znajduje się odpowiedni przepis, który umożliwia - nakłada taki obowiązek - właściwym ministrom zobowiązanie gmin, które ewentualnie przejęłyby z powrotem te uprawnienia lub które po prostu ich nie przekazały, do odpowiedniego wyposażenia technicznego, do odpowiedniego przeszkolenia lub też zatrudnienia odpowiednich ludzi w tych miejscach.</u>
          <u xml:id="u-356.10" who="#PoselPawelBrylowski">Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo! Argument dotyczący wysokich kosztów, które również trzeba ponieść, aby w tych niektórych gminach uzbroić odpowiednio stanowiska pracy, nie przemawia do wnioskodawców, ponieważ w gruncie rzeczy jest to dobrowolne przejęcie przez te gminy części obowiązków państwowych. Również nie przemawia do nas często powtarzany argument, że te dokumenty i sprawy narażone są o wiele bardziej na niebezpieczeństwa związane z kradzieżą, fałszerstwem czy innego rodzaju niewłaściwym postępowaniem ludzi wtedy, kiedy znajdują się one w gestii gmin, mniejszych miast i sporych ośrodków wiejskich, gdyż doświadczenie uczy, że największe z kłopotliwych dla wymiaru sprawiedliwości i dla porządku prawnego zdarzeń, które miały charakter afer, występowały przede wszystkim w dużych ośrodkach, gdzie wśród mnogości spraw łatwiej było ukryć niektórym osobom swoje bezprawne postępowanie. Poza tym jestem przekonany, że do ścigania tego rodzaju wykroczeń przeznaczone są inne służby, natomiast nie osiągnie się zamierzonego celu poprzez utrudnianie ludziom dostępu do urzędów i narażanie ich na dodatkowe kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-356.11" who="#PoselPawelBrylowski">Na koniec chciałbym jeszcze wspomnieć o jednej rzeczy, która powinna być uzupełniona w trakcie prac w komisjach. Otóż w ostatniej noweli, o której wspominałem na początku wystąpienia, wskazano w art. 4, że wszystkie porozumienia zawarte z gminami przed dniem wejścia w życie tejże noweli mają być, z wyjątkiem porozumień dotyczących powiatu warszawskiego, rozwiązane z mocy prawa z dniem 31 grudnia 2000 r., a wszelkie dokumenty, materiały i urządzenia mają być przekazane z powrotem do starostw. To wymaga zmiany - wraz ze zmianami merytorycznymi przedstawionymi państwu w odpowiednim druku powinna również nastąpić zmiana tej noweli.</u>
          <u xml:id="u-356.12" who="#PoselPawelBrylowski">Wydaje się, że rzecz cała z uwagi na dobro mieszkańców kilkuset miast i gmin wymaga wnikliwej analizy i życzliwego spojrzenia ze strony szanownych państwa posłów. Dlatego wnoszę o to, aby przekazać ten projekt do dalszych prac w Komisji Transportu i Łączności oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-356.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Zająca w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselStanislawZajac">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Akcji Wyborczej Solidarność mam zaszczyt podzielić się kilkoma uwagami do rozpatrywanego projektu ustawy zawartego w druku nr 2162.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PoselStanislawZajac">Przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym jest próbą wyposażenia gmin w dodatkowe kompetencje w zakresie rejestracji pojazdów i wydawania praw jazdy jako zadań powierzonych przez powiaty. Wprowadzenie zmian według wnioskodawców ma ułatwić obsługę mieszkańców, przy zaangażowaniu również środków własnych gmin na rzecz usprawnienia tej obsługi. Istotą projektu jest uchylenie obowiązywania niektórych przepisów ustawy z 9 czerwca 2000 r., wprowadzającej między innymi w ustawie o samorządzie powiatowym zmiany wykluczające gminy jako podmioty rejestrujące pojazdy i wydające uprawnienia do kierowania pojazdami. Kształt obecnie obowiązujących rozwiązań prawnych podyktowany został koniecznością wykluczenia gminy jako szczebla, który zajmowałby się kwestiami związanymi z rejestracją pojazdów, z wydawaniem uprawnień do kierowania pojazdami, albowiem ustawodawca miał na celu niedopuszczenie do zwiększenia liczby organów rejestrujących z około 300 (starostwa) do nawet 2400 (gminy), co znacznie wydłużyłoby nawet lub uniemożliwiłoby aktualizację baz centralnych. Gminy nie posiadają bowiem niezbędnego zaplecza komputerowego i ze względu na znaczne nakłady finansowe, konieczne dla zorganizowania takiego zaplecza, długo jeszcze nie będą mogły sobie na to pozwolić.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PoselStanislawZajac">Przewidziano tu jednakże wyjątek dla powiatu warszawskiego, co oznaczało, że gminy wchodzące w skład tego powiatu mogą wykonywać, na podstawie porozumień, zadania w zakresie dopuszczania pojazdów do ruchu i wydawania uprawnień do kierowania pojazdami. Usprawiedliwieniem tego rozwiązania był fakt, że powiat warszawski charakteryzuje się szczególną sytuacją w porównaniu z innymi powiatami, spowodowaną wielkością tego powiatu, liczbą mieszkańców oraz największą w kraju liczbą pojazdów przypadających na liczbę mieszkańców. Takie rozwiązania, dotychczas obowiązujące i przyjęte, są dobrze przemyślane, uzasadnione merytorycznie.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PoselStanislawZajac">W kontekście zatem propozycji zawartych w rozpatrywanym projekcie ustawy, moim zdaniem, z dużą ostrożnością możnaby rozważyć, czy niektóre duże gminy, np. powyżej 30 - 40 tys. mieszkańców, analogicznie do powiatu warszawskiego, mogłyby wykonywać na podstawie porozumień zadania w zakresie dopuszczania pojazdów do ruchu i wydawania uprawnień do kierowania pojazdami. Jest to problem ważny, należałoby się nad nim zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#PoselStanislawZajac">Należy jednak pamiętać, iż częste zmiany przepisów, zamieszanie kompetencyjne, ponoszenie kosztów - wprawdzie tutaj przedstawiciel wnioskodawców mówił o tych kosztach w nieco innym kontekście, jako tych, które gminy są w stanie przyjąć na siebie - a jednocześnie niestabilność prawa, nie sprzyjają umacnianiu państwa prawa, które zarówno poprzednia koalicja rządowa, jak i teraz w dalszym ciągu staramy się konsekwentnie budować. Przypomnijmy sobie, jak wielkie nadzieje wiązano z wprowadzeniem w nowym prawie drogowym trudnych do podrobienia dokumentów samochodów. Jak pokazała praktyka, złodzieje wcale nie trudzili się z ich fałszowaniem, wiedząc, że wystarczy jedno włamanie do urzędu gminy, aby zdobyć potrzebne druki, pieczątki i inne konieczne do tego akcesoria. Ustawodawca wyciągnął z tego wnioski i stąd dotychczasowe uregulowania.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#PoselStanislawZajac">Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność uważam, iż rozwiązania polegające na tym, aby rejestrację pojazdów usytuować na poziomie powiatów jest rozwiązaniem dobrym, głęboko przemyślanym i niewymagającym daleko idących korekt. Dlatego, jakkolwiek nie zgłaszam wniosku o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu, to odnosimy się do proponowanych rozwiązań niezwykle sceptycznie i damy temu wyraz w głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Witolda Deręgowskiego w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselWitoldDeregowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej prezentuję stanowisko do projektu ustawy z druku nr 2162 o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PoselWitoldDeregowski">Autorzy projektu ustawy Prawo o ruchu drogowym pragną dokonać zmian niektórych przepisów, które pozbawiłyby starostwa prawa do realizowania zadań przypisanych starostwom. Poprawki zmierzają w kierunku przeniesienia części uprawnień z administracji szczebla powiatowego na szczebel gminy. Dotyczy to możliwości powierzania gminom niektórych zadań i kompetencji związanych z rejestracją pojazdów, wydawaniem praw jazdy i innych uprawnień do kierowania pojazdem, wydawaniem świadectw kwalifikacji dodatkowych, sprawdzaniem kwalifikacji, kierowaniem na badania lekarskie.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PoselWitoldDeregowski">To wszystko już było w przeszłości w gminach i się nie sprawdziło. Dlatego w ustawach wprowadzających reformę administracyjną kraju zadania uprzednio wymienione ustawodawca przypisał starostwom powiatowym. Są próby ominięcia realizacji swoich zadań przez niektóre starostwa poprzez zawieranie porozumień z gminami na ich realizację. Odbywa się to z naruszeniem obowiązującego prawa w Polsce. W ustawie z dnia 31 marca 2000 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym (DzU nr 43) art. 1 zmiana 1. dotycząca art. 80 ma następujące brzmienie: ˝Zadania i kompetencje określone w art. 73 ust. 1 i 2, art. 74 ust. 1, art. 77 ust. 3 i art. 78 ust. 3 nie mogą być powierzone w drodze porozumienia gminie. Przepis ten nie dotyczy powiatu warszawskiego˝. Takie same postanowienia dotyczą centralnej ewidencji pojazdów i centralnej ewidencji kierowców. Ustawa z 31 marca 2000 r. została uchwalona zdecydowaną większością głosów po to, aby służyła porządkowi prawnemu w Polsce po reformie administracyjnej kraju, a nie po to, aby znów wracać do tego, co było i się nie sprawdziło. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie będzie popierać takich rozwiązań, które czynią nasze państwo coraz droższe i zbiurokratyzowane zachciankami zmian w prawie już obowiązującym. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną i zadania, nad którymi dyskutujemy, przypisano starostom; są one zadaniami z zakresu administracji rządowej. Jako posłowie mamy obowiązek tworzyć prawo stabilne i dogłębnie przemyślane na dziś i na przyszłość. Właśnie dziś w większości gmin funkcjonują powiatowe oddziały zamiejscowe, w których etatowi pracownicy opłacani przez powiaty posiadają, z upoważnienia starosty, uprawnienia do rejestracji pojazdów. Dokonują wszelkich formalności związanych z rejestracją pojazdów na drukach dostarczanych przez starostwo, pojazdów wprowadzanych do centralnej ewidencji pojazdów. I nie muszą obywatele gmin jechać do starostw, aby zarejestrować pojazd, bo mogą to załatwić w powiatowym oddziale zamiejscowym, mieszczącym się zwykle w pomieszczeniach, budynkach gmin. Jeśli chodzi o organizację wydawania praw jazdy, to starostwa w pełni realizują zadania określone w ustawie. Przecież egzaminy na prawo jazdy odbywają się w wojewódzkich ośrodkach ruchu drogowego. Po egzaminach ośrodki te dostarczają dane osobowe do starostw, które dalej załatwiają formalności aż do wydania prawa jazdy. Starostwa są do tych zadań przygotowane pod względem techniczno-organizacyjnym i nie ma żadnych uzasadnionych powodów, aby pozbawiać je ich kompetencji i zadań poprzez przeniesienie ich do gmin. Wobec funkcjonowania systemu w oparciu o ustawy reformujące administrację publiczną i realizację zadań przypisanych starostwom Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie widzi potrzeby wprowadzenia zmian do ustawy o ruchu drogowym i składa wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy z druku nr 2162. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Czesław Fiedorowicz zabierze głos w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występuję z głosem poparcia dla tego projektu ustawy nie dlatego, że jestem jednym z wnioskodawców tej ustawy, ale dlatego, że próbujemy naprawić oczywisty, ewidentny błąd. Chodzi o próbę ratowania czegoś, co się jeszcze nie zdarzyło. W około 500 polskich gminach chodzi o próbę ratowania stanu, ludzkiego traktowania ludzi, którzy chcą blisko siebie załatwiać sprawy. Jeszcze wciąż wydawane są prawa jazdy, dowody rejestracyjne i chodzi o to, żeby reforma, którą wdrażamy, nie zabierała, zamiast cokolwiek przybliżać, nie zabierała w 500 miastach polskich, oddalała od obywatela w świetnie funkcjonujących 500 urzędach uczciwie, porządnie prowadzących te zadania, nie wprowadzała wielkiego chaosu. Drogi i kochany rządzie, czas na refleksje, czas na przyznanie się do oczywistego błędu, czas na przyznanie się do błędu, który mówi o tym, że nie przemyślano, nie zweryfikowano istniejącego stanu. Otóż w tych 500 gminach, które przejęły w drodze porozumień od dawnych urzędów rejonowych instytucje wydające te dokumenty, funkcjonują na tej zasadzie, że te urzędy gminy wyposażyły w 100% w sprzęt, w bardzo dobre komputery. Jeszcze długo urzędy starostów nie będą posiadały takich urządzeń informatycznych, jakie posiadają dzisiaj 20-30-tysięczne gminy. Warto zajrzeć do tych gmin. Przepraszam, panie marszałku, ale to również uwaga do pana. Warto tam zajrzeć. Dzisiaj 15-tysięczna gmina posiada lepsze urządzenia informatyczne, lepsze systemy, sprawdzone od 10 lat, niż pierwsze lepsze starostwo. Nie chciałbym w ten sposób wskazywać, że lepsza jest gmina niż starostwo, tylko jaka jest istota tego, co zrobiliśmy, oczywistego błędu.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Otóż, proszę państwa, byłem burmistrzem takiego miasta, 20-tysięcznego miasta, które nie jest miastem powiatowym, a dzisiaj powiat jest w mieście 11-tysięcznym, gdzie jest o połowę mniej pojazdów. W tymże mieście władza gminna stworzyła 3 etaty własne, przy 0,5 etatu urzędu rejonowego, wyposażone we wszystko, stworzyła świetny system, przejmując sprawy od urzędu rejonowego zweryfikowała ponad 2 tys. błędów, jakie były popełnione w urzędach rejonowych, po to żeby prowadzić porządnie administrację. I dzisiaj państwo chcecie z tego dwutysięcznego miasta zabrać to do tej małej mieściny powiatowej tylko dlatego, żeby zrealizować coś, co jest fikcją, panowie. Nie wiem, dlaczego nie potraficie się przyznać do tego błędu. Rzeczą oczywistą, proszę państwa, jest to, że za tym stoi nie tylko Unia Wolności. Stoi za tym 500 gmin, które najczęściej w Polsce są zarządzane przez SLD, AWS, niestety i PSL, niestety troszeczkę przez PSL...</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PoselWieslawWoda">(Dlaczego niestety?)</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">...niestety troszeczkę mniej przez Unię Wolności. A więc nie wypowiadamy się w imieniu jakiejś akcji politycznej tylko w imieniu ratowania logiki tej reformy. Gdzież ona po prostu tutaj jest? Dlatego zwracam uwagę na to, że jeżeli chcemy w 300 powiatach posadowić tylko wydawanie, to trzeba wydać pieniądze na ok. 2000 etatów, bo to są wszystko etaty gminne, których gmina nie odda powiatowi, bo to nie były etaty urzędu rejonowego, to były etaty gminy.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Panie Ministrze! Pan powinien sobie zadać trud, by zweryfikować to, by po prostu ocenić to na przykładzie każdego województwa. To są proste dane. Co my zrobiliśmy? Zwracam się po prostu również tutaj do kolegów, którzy wypowiadali się w imieniu klubu SLD. Mam nadzieję, że PSL to poprze, bo zawsze mówi o tym, że chce, żeby wszystko było blisko obywatela. Ale dziwię się, że AWS, który tak mocno mówi o idei samorządności, chce wyrwać jeszcze do końca roku te 500 możliwości wydawania porządnie tych ważnych dokumentów, odsuwając w ten sposób załatwianie podstawowych spraw mieszkańców Polski daleko od obywatela. Przecież to jest na opak z jakąkolwiek reformą. To jest rzeczywisty krok ku centralizacji. Szanowni państwo, błagam was o opamiętanie! O czym my tutaj mówimy? Projekt ten jest oczywiście słuszny i warto dotrzeć do tych 500 gmin, i warto im wyjaśnić po prostu to, o czym pan marszałek mówił, że tam ponoć się nieuczciwie to załatwia, że oni ponoć sprzętu nie mają. Poza tym ta ustawa mówi o jednej rzeczy. Jeżeli są jakieś warunki, które muszą spełnić samorządy, bo rzeczywiście trzeba podwyższyć poziom ze względu na Centralny Rejestr Pojazdów, ze względu na wysokie wymagania, to stwórzcie takie kryteria. Niech ten starosta sto razy kontroluje, tak jak kierownik urzędu rejonowego mnie kontrolował i mówił: to jest wzór, jak wy to prowadzicie w tej gminie, ja nigdy tak u siebie w urzędzie rejonowym nie będę tego prowadził ani w wielu starostwach tak nie będzie to prowadzone. A tak się dzieje dlatego, bo nam na tym zależy. Dlaczego? Dlatego że gmina jest blisko mieszkańca i chce po prostu te jego podstawowe zadania realizować. Proszę o opamiętanie się i skorygowanie błędów, i niepodnoszenie ręki, bo się kompromitujemy, odrzucając ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Wiesław Woda zabierze głos w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poselski projekt zmiany ustawy Prawo o ruchu drogowym zmierza do przywrócenia stanu prawnego obowiązującego przed 9 czerwca br., kiedy to Sejm odebrał możliwość prowadzenia przez gminy zadań z zakresu rejestracji pojazdów i wydawania praw jazdy. Projekt zmierza do tego, by minister właściwy ds. administracji publicznej, w porozumieniu z ministrami właściwymi ds. wewnętrznych oraz transportu, określił, w drodze rozporządzenia, warunki organizacyjne, kadrowe i techniczne, jakie powinny zostać spełnione przez gminy, by mogły przejąć od powiatów jako zadanie powierzone prowadzenie wspomnianych zadań. Jest w kraju wiele gmin, które w krótkim czasie mogą spełnić niezbędne warunki, by prawidłowo prowadzić zadania związane z rejestracją pojazdów oraz wydawaniem praw jazdy.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PoselWieslawWoda">Niewątpliwie ułatwiłoby to mieszkańcom załatwianie spraw we wspomnianym zakresie na miejscu w swojej gminie. Nie do końca można się jednak zgodzić z częścią uzasadnienia do projektu ustawy, że jej uchwalenie nie spowoduje żadnych wydatków z budżetu państwa. Ostatnie działania policji pokazały, że fałszerze dokumentów dysponują wszelkimi możliwymi blankietami dokumentów, są bezwzględni i stąd też isnieje konieczność bardzo dobrego zabezpieczenia dokumentów przed kradzieżą i ewentualnym zagubieniem. Potrzebna będzie również sprawna łączność z centrum administracyjnym, by prawidłowo prowadzić ewidencję wydawanych praw jazdy i dowodów rejestracyjnych. Tego wymagają na pewno względy bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PoselWieslawWoda">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, poprze proponowane rozwiązanie, bo tak jak powiedział pan poseł Fiedorowicz, mój klub, posłowie mojego klubu zawsze popierają potrzeby i działania na rzecz poprawy i wzmocnienia gminy, pomimo tego że, jak pan poseł Fiedorowicz powiedział, niestety, również PSL rządzi w wielu gminach.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PoselWieslawWoda">Równocześnie chcę zwrócić uwagę, że ustawa Prawo o ruchu drogowym jest zbyt często zmieniana. W br. w Sejmie trwają prace nad czterema projektami zmieniającymi ustawę Prawo o ruchu drogowym. Mówię o tym, gdyż tę ustawę muszą znać wszyscy, którzy poruszają się po drogach publicznych, a więc od dzieci poczynając, na cudzoziemcach kończąc. Częste zmiany ustawy nie ułatwiają jej powszechnej znajomości.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#PoselWieslawWoda">Wnoszę więc, aby ustawę Prawo u ruchu drogowym podzielić na dwie części. Pierwsza część powinna obejmować przepisy obowiązujące wszystkie osoby poruszające się po drogach publicznych, natomiast druga, czy też odrębny kodeks, może i powinna obejmować przepisy administracyjne, porządkowe, a więc takie, które mogą znać i którymi się powinni posługiwać urzędnicy, a nie wszyscy obywatele.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#PoselWieslawWoda">Dziękując za uwagę, chcę powiedzieć, że popieramy propozycję złożoną przez grupę posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Zgłosili się panowie posłowie: Andrzej Osnowski - pierwszy, Wojciech Nowaczyk - drugi, Bogdan Lewandowski - trzeci i Edward Maniura - czwarty.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Zgłasza się jeszcze pan poseł Czesław Fiedorowicz - piąty, i szósty pan poseł Cycoń. Siódmy?Nie ma już chętnych.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Osnowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselAndrzejOsnowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z punktu widzenia samorządu gminnego należałoby przyklasnąć inicjatywie grupy posłów Unii Wolności, tym bardziej że, jak czytamy w uzasadnieniu, proponowane zmiany są realizacją zasady pomocniczości i odpowiadają kierunkowi reformy ustrojowej państwa. Ale tutaj budzą się pewne wątpliwości i pytania.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PoselAndrzejOsnowski">Po pierwsze, czy obsada kadrowa urzędów gmin, a obecnie często jest to jeden pracownik, dwóch pracowników w tym dziale, umożliwi uporanie się i spełnienie wymagań związanych z realizacją tych zadań?</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PoselAndrzejOsnowski">Po drugie, dzisiaj starostwo, jako jedyny użytkownik danych, zabezpiecza dostęp do informacji dotyczących pojazdów, kierowców i o posiadanych uprawnieniach, co wynika z ustawy o ochronie danych osobowych. Czy przekazanie tych danych do gmin nie spowoduje rozproszenia danych, a tym samym niebezpieczeństwa naruszenia ustawy o ochronie danych osobowych?</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PoselAndrzejOsnowski">Po trzecie, mam taką wątpliwość, jak często obywatele korzystają z usług tych urzędów, tym bardziej że są to osoby zmotoryzowane, a więc nie mają tej bariery czy trudności z dostępem do tychże urzędów. Czy zatem warto nowelizować ustawę, która tuż niedawno weszła w życie?</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PoselAndrzejOsnowski">Po czwarte, czy treścią tej noweli nie otwieramy aby źródła konfliktu między gminą a starostą w zakresie kompetencji? Bowiem kompetencje starosty nie są zbyt dzisiaj szerokie, a nacisk na przykład opozycji w gminie na wójta będzie taki, aby ową obsługę uruchomić.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#PoselAndrzejOsnowski">Po czwarte wreszcie - szczegółowe może pytanie, bo tego nie znalazłem w tekście - czy wystąpienie gminy z wnioskiem o przekazanie tych kompetencji zobowiązuje starostę do tego przekazania czy jest to tylko kwestia dobrej woli starosty? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Wojciech Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PoselWojciechNowaczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Płomienne wystąpienie kolegi posła Fiedorowicza wyostrzyło tutaj problem bardzo istotny. Omawiana nowelizacja ma swoje uzasadnienie z punktu widzenia usprawnienia obsługi ludności, i chyba co do tego jesteśmy wszyscy przekonani. Ale też nie można zapominać o wystąpieniu możliwości rozszczelnienia systemu, pojawienia się negatywnych zjawisk fałszowania dokumentów lub też ich wykradania, co miało w przeszłości miejsce.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PoselWojciechNowaczyk">Mam pytanie do wnioskodawców: Czy jest pełne rozpoznanie, ile gmin jest przygotowanych do zainstalowania odpowiednich urządzeń i wprowadzenia ich do scentralizowanego systemu ewidencji?</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PoselWojciechNowaczyk">Pytanie następne: W jakim stopniu gminy mogą spodziewać się pomocy ze strony rządu?</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PoselWojciechNowaczyk">I trzecie pytanie: Jaki jest stosunek rządu do tego projektu dzisiaj i na bliską przyszłość? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania do pana posła Bryłowskiego.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie pośle, proszę powiedzieć, czy gminy będzie stać na poniesienie kosztów modyfikacji posiadanych systemów rejestracji pojazdów i wydawania praw jazdy. Nie są to tylko moje wątpliwości, ale również Biura Studiów i Ekspertyz.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PoselBogdanLewandowski">Druga sprawa. Rzeczywiście trudno kwestionować tu intencje wszystkich posłów, którzy z dużym entuzjazmem opowiedzieli się za tym projektem, ale oczywiście nie na entuzjazmie powinniśmy budować prawo. Powinniśmy również przewidywać pewne skutki. Czy rzeczywiście nie wprowadzi to dużego chaosu kompetencyjnego i w rezultacie nie naruszy jakby prawa obywateli do właściwego załatwiania ich spraw?</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PoselBogdanLewandowski">I wreszcie ostatnie, trzecie pytanie. Panie pośle, abstrahując już od powyższych wątpliwości, proszę powiedzieć, dlaczego wcześniej państwo nie występowaliście z tego rodzaju rozwiązaniami. Uniknęlibyśmy takiego przykrego zawsze, trzeba powiedzieć, działania, szybkiej nowelizacji niedawno uchwalonej ustawy. To zwykle źle świadczy o ustawodawcy, gdy w krótkim okresie czasu podejmuje działania zmieniające dotychczasową treść ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Edward Maniura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy zdaniem pana ministra wspomniane 500 gmin w chwili obecnej źle wykonuje zadania określone w omawianym projekcie ustawy?</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PoselEdwardManiura">Mam pytanie również do posła wnioskodawcy. Czy w świetle obecnych przepisów istnieje jakakolwiek forma prowadzenia tych zadań przez gminę?</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PoselEdwardManiura">I ostatnie pytanie, również do pana ministra. Czy resort ma wiedzę o tym, ile gminy dopłaciły do realizacji zadań z zakresu komunikacji, choćby w minionym okresie, w roku 1999?</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PoselEdwardManiura">I na koniec chcę się podzielić taką uwagą: 8 lat byłem burmistrzem. Swego czasu podpisaliśmy porozumienie z urzędem rejonowym i urząd gminy został bardzo dobrze wyposażony w odpowiedni sprzęt. Myślę, że dla 40-50 osób, które codziennie załatwiają sprawy w Urzędzie Miasta w Woźnikach, było to bardzo duże udogodnienie. Po 1 stycznia, kiedy te zadania przejdą do powiatu, skażemy tych ludzi na załatwianie tych spraw w mieście powiatowym odległym o ponad 30 km. Myślę, że jednak jest to problem i powinniśmy się nad tym bardzo poważnie zastanowić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Czesław Fiedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Chcę zadać pytania panu ministrowi, bo widzę, że skrzętnie notuje. W tej chwili, w przyszłym roku cała Polska będzie wymieniała tablice na białe, bo widzimy, że już teraz każdy chce mieć białe, a nie czarne tablice, cała Polska będzie wymieniała prawa jazdy, dowody rejestracyjne - przy wciąż wzrastającym poziomie załatwiania spraw komunikacyjnych, bo liczba pojazdów i ruch pojazdów zwiększa się dynamicznie. Czy jeśli chodzi o budżet państwa na przyszły rok, to przynajmniej trzykrotnie bądź sześciokrotnie - przy założeniu, które mogę udowodnić, że tylko 1/3 etatów z urzędu rejonowego przeszła do urzędu powiatowego - zwiększono wydatki na te zadania w budżetach powiatów, które są słabe, rachityczne, a tych środków jest za mało? Czy w 2001 r. jest sześciokrotnie więcej środków na te zadania, tak by utrzymać dotychczasowy poziom? A jeśli nie, to pytam, dlaczego rząd, mając takie agendy, jak regionalne izby obrachunkowe w całej Polsce, dotychczas nie pokusił się o to, by zrobić dokładne wyliczenie bądź też przeprowadzić symulację w jakimkolwiek województwie.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">We wcześniejszej debacie, kiedy państwo upieraliście się przy takim rozwiązaniu, zadawaliśmy to pytanie; zadajemy je po raz kolejny z tej trybuny, bo jest czas na opamiętanie, na wycofanie się z błędu. Przyznanie się do błędu jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Pytanie, panie pośle. Już pan to mówił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Tak, pytam, dlaczego nie ma tej kalkulacji. Chciałbym zatem raz jeszcze zapytać: W jaki sposób w budżetach powiatowych tych wszystkich starostw zostaną zabezpieczone środki na lawinę, niespotykaną w powojennym okresie Polski, różnych zadań wynikających z załatwiania spraw komunikacyjnych, o których mówiłem? Wynikają one z tego wszystkiego, co zmieniliśmy w ostatnim czasie, i należy też uwzględnić, że wszystkie województwa są nowe i wszystkie sieci ewidencji także muszą być nowe. Bardzo proszę o szczegółowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekJanKrol">O szczegółową odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Szczegółową odpowiedź, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Marian Cycoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PoselMarianCycon">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panowie Posłowie! Przeprowadzone w gminach mojego regionu sondaże związane z proponowaną zmianą ustawy Prawo o ruchu drogowym (druk nr 2162) upoważniają mnie do skierowania następujących pytań.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PoselMarianCycon">Dlaczego nie przeprowadzono z gminami konsultacji bądź nie wykonano sondaży dotyczących słuszności rozwiązań przyjętych ustawą Prawo o ruchu drogowym z 20 czerwca 1997 r. i zmianami z czerwca br. w części obejmującej usytuowanie na szczeblu powiatu kompetencji z zakresu rejestracji pojazdów, wydawania praw jazdy, kierowania na badania lekarskie itp.? Czy nie należało się zastanowić głębiej nad faktem, że mieszkańcy gmin z bardzo wielu powodów wolą załatwić te sprawy na miejscu w gminie, unikając tym samym zbędnych kosztów i straty czasu? Czy nie należałoby uwzględnić opinii wójtów, którzy zdecydowanie opowiadają się za przyjęciem tych zadań przez gminy z uwagi na niezadowolenie mieszkańców zmuszonych do wielokrotnego pokonywania dziesiątków kilometrów, o czym mówiono? Jakie istotne argumenty można przywołać, aby mieszkańcom uzasadnić konieczność tego rozwiązania i czy jest to w ich interesie?</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PoselMarianCycon">I ostatnie pytanie: Jak przekazanie tych kompetencji na szczebel powiatu ma się do idei reformy samorządowej, która zakłada, że gmina jest podstawowym i najistotniejszym ogniwem samorządu terytorialnego i ma stworzyć warunki, które umożliwią załatwianie wszystkich spraw na miejscu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pani poseł Joanna Fabisiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa pytania szczegółowe. Pierwsze pytanie dotyczy pkt. 4, w którym art. 122 ust. 1a otrzymuje nowe brzmienie, że zadania zostają przekazane gminie. Tymczasem w obowiązującej ustawie mówi się, iż zadania i kompetencje określone w ust. 1 pkt 4 nie mogą być powierzone, w drodze porozumienia, gminie. Bardzo proszę przedstawiciela rządu o wyjaśnienie, jaki był powód takiego właśnie zapisu, wyłączenia tych określonych zadań, zapisania w ustawie, że nie mogą być one powierzone gminie.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PoselJoannaFabisiak">Pytanie drugie. Jak czytamy w uzasadnieniu zostały przeprowadzone konsultacje społeczne, za co autorom tego projektu należy podziękować. Chciałabym jednak spytać posła sprawozdawcę, czy w odpowiedzi na przeprowadzone konsultacje uwzględniony był aspekt finansowy, tzn. czy strony odpowiadające na przeprowadzoną konsultację wyraziły akceptację dla faktu, iż gminy bezwzględnie będą musiały wydatkować sumy, które otrzymywały na realizację tych zadań bądź jako zadania powierzone? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Michał Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Panie Marszałku! Pytanie do pana ministra, ponieważ jest to jedna z większych porażek samorządowych, jeżeli chodzi o zmianę sposobu wydawania. Chodzi mi o jednoznaczne stanowisko, czy rząd w tej sprawie dopuszcza takie rozwiązanie i czy możemy się spodziewać, że nie będą następować kolejne zmiany, ponieważ projekt poselski próbuje tylko powrócić do stanu istniejącego. Ponieważ prawa jazdy i dowody rejestracyjne wróciły do powiatów, gminy uważają, że ciągle się szuka zadań dla powiatów, które nie do końca dzisiaj mają jeszcze swoje umocowanie społeczne. Chciałem zwrócić uwagę, że w kiedyś w urzędach rejonowych też wydawano paszporty, teraz w niewielu powiatach usiłuje się tworzyć punkty, w których można składać prawa jazdy, dowody rejestracyjne. Nie można tego kumulować w gminach, a w urzędach powiatowych powinno się przynajmniej przywrócić to, co było kiedyś, to znaczy zająć się wydawaniem paszportów, bo dzisiaj trzeba złożyć dwie wizyty w województwie, żeby dostać paszport, bo też scentralizowano sprawę. Prosiłbym o jednoznaczne stanowisko w tej sprawie, ponieważ gminy, tak jak mówił poseł Fiedorowicz, są dobrze przygotowane, chcą spełniać ten obowiązek, a ilość spraw związanych z rejestracją, zmianą pojazdów jest duża i powoduje dużą uciążliwość, jeśli chodzi o obsługę mieszkańców. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Lista posłów pytających i zabierających głos została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Przechodzimy do odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan minister Kazimierz Ferenc, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Minister spraw wewnętrznych wykonuje kompetencje z ustawy Prawo o ruchu drogowym związane z centralną rejestracją kierowców i pojazdów i w takim zakresie mam upoważnienie do odpowiedzi na pytania postawione przez panów posłów, gdyż rząd nie zajął stanowiska w stosunku do przedłożenia poselskiego. Mam nadzieję, że przed drugim czytaniem minister spraw wewnętrznych zostanie upoważniony do zaprezentowania stanowiska rządu. Równocześnie czyniąc zastrzeżenie, że dzisiaj prezentuję stanowisko ministra spraw wewnętrznych, chcę poinformować pana marszałka i Wysoką Izbę, że reprezentowałem rząd w poprzedniej noweli ustawy, której skutki są widoczne dzisiaj w noweli, inicjatywie posłów, których reprezentował pan poseł Bryłowski.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Jeżeli pan marszałek pozwoli, ustosunkuję się do tych problemów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Odpowiem na pytania zadane przedstawicielowi rządu. Rozumiem, że część pytań kierowano do pana posła sprawozdawcy i oczekuje się jego odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Powtórzę to, co mówiłem w czasie nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym. Nowela ta, której skutki są odczuwane w inicjatywie poselskiej jako dolegliwe, miała na celu jedno: doprowadzić do stworzenia centralnego rejestru pojazdów i kierowców. Tylko ta jedyna przesłanka stanowiła o tym, że rząd naruszył zasady tworzenia dobrego prawa, które muszą polegać na komplementarnej ocenie i tworzeniu prawa spójnego, a nie wyrywkowego i z którym mamy do czynienia w kolejnych nowelach ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Chcę powiedzieć Wysokiej Izbie, że gdy rząd występował o szybką w miarę nowelę Prawa o ruchu drogowym celem zbudowania centralnej ewidencji toczyła się, i toczy do dzisiaj, w procedurach legislacyjnych druga nowela tej samej ustawy. Celem rządu było przyspieszenie zbudowania CRPiK, to było powodem wniesienia tej inicjatywy. Mieliśmy pełną świadomość, że ta nowela jest materią trudną pod względem prawnym i będzie trwać długo. Dowód mamy dzisiaj, Wysoka Izbo. Tamta nowela nie została dokończona, w tym czasie wniesiono z inicjatywy poselskiej następną nowelę. Mamy dwie nowele i dzisiaj odbywa się pierwsze czytanie trzeciej noweli tej samej ustawy. Jeżeli pan marszałek i Wysoka Izba nie uznają, że jest to ocenne, co nie jest moją intencją, to chcę powiedzieć, że tak instrumentalne traktowanie prawa nie licuje z powagą Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Mam równocześnie pełną świadomość, że samorząd gminny jest trwałą wartością, jego sukcesy są sprawdzalne, realne i są największym osiągnięciem ostatnich 10 lat w zakresie przemian ustrojowych. Myślę, że reformy ustrojowe, które przyjdzie nam oceniać i które zostały wprowadzone w ciągu ostatnich lat, zasłużą na stawanie w jednym szeregu. Natomiast dzisiaj możemy powiedzieć, że mamy tę świadomość. Nie uprawnia ona do stwierdzenia, że wartość ta jest wartością samoistną, dla której samorząd gminny mógłby wykonać wszystkie kompetencje, które są kompetencjami administracji publicznej. Myślę, że hierarchia realizacji i sposobów realizacji na różnych szczeblach administracji publicznej, nie tylko samorządowej, celów przez państwo jest limitowana innymi wartościami. Myślę, że nie będzie próżnością, jeżeli powiem, że kompetencje winny być wykonywane na poziomie, na którym jest możliwość najlepszego ich wykonywania. To jest też odpowiedź na pytanie pana posła Maniury, czy gminy wykonują je źle. Nie mam prawa powiedzieć, panie pośle, że gminy źle wykonują te kompetencje, natomiast wiem, co rząd powinien zrobić, by te kompetencje były wykonywane jeszcze lepiej, by uszczelnić system i zbudować pewną wartość; chodzi nie tylko o uzyskanie przez obywatela prawa jazdy czy dowodu rejestracyjnego, ale o zlikwidowanie patologii, do których doszło nie dlatego, że gminy źle wykonują swoje kompetencje, ale z braku możliwości zbudowania szczelnego systemu ewidencjonowania pojazdów, kierowców...</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(Trzeba zająć się szczelnością urzędów podlegających rządowi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Panie pośle, proszę nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę, panie ministrze, kontynuować wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Jest taki dziwny obyczaj komentowania pod nosem wypowiedzi z trybuny. To przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#GlosZSali">(Jest późna pora.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Jestem do dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Właśnie, jest późna pora, wszyscy jesteśmy zmęczeni i dlatego proszę bardzo, panie ministrze, zmierzać do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Jestem do dyspozycji pana posła po moim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Wysoka Izba przyjęła nowelę ustawy niedawno, 31 marca. Uzasadnienie tej ustawy było na tyle ważkie, że Wysoka Izba odrzuciła wnoszone przez pana posła Bryłowskiego - dzisiejszego posła sprawozdawcę - wnioski mniejszości w tej samej sprawie. Te wnioski były odrzucane nie z powodu braku zrozumienia przez rząd celów idei samorządności, lecz z innych powodów, o których mówiłem. Jeżeli pan marszałek i panowie posłowie pozwolą, to powtórzę.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Konieczność zbudowania CRPiK jest koniecznością nie tyle kosztowną i nie tylko kosztowną. Powiem, udzielając odpowiedzi, jakie to są koszty dla powiatów i gmin. Jest też trudność ze względu na konieczność zbudowania systemu, który będzie funkcjonował w systemie on-line. W systemie, który będzie odpowiedzą na wyzwania dla rozwoju systemów informatycznych czy nowych narzędzi zarządzania administracją. Wobec tego koszty budowy CRPiK, gdyby to się zakończyło na poziomie powiatu, są około 10-krotnie niższe niż w wypadku kosztów, które należałoby ponieść, gdyby CRPiK realizowany był na poziomie gmin. Pomijam wartości techniczne i możliwości uzyskania połączeń na poziomie gmin. Panie pośle, budujemy w tej chwili kartę ID i dokładnie mamy to policzone. Wiemy, ile zbudowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Mówiłem o szczelności systemu, mówiłem też o możliwości kontroli tego systemu. Wykonywałem kompetencje urzędnika administracji publicznej wtedy, kiedy te kompetencje były zadaniami własnymi urzędów rejonowych i urzędy rejonowe zlecały te kompetencje gminom. Komendanci wojewódzcy Policji, kolejni, przynosili mi w ciągu tygodnia po trzy prawa jazdy wydane dla tego samego obywatela. Komendanci wojewódzcy przynosili mi parę dowodów rejestracyjnych wydanych przez stacje na poziomie gminy, które, gdy samochód był zatrzymany, dopuszczały go do ruchu wskutek wad technicznych. Myślę, że to nie stanowi o nierzetelności wykonywania tych kompetencji przez gminy, lecz o zmniejszeniu możliwości kontroli wykonywania tych kompetencji jako kompetencji administracji rządu w prawie 3 tys. gmin w stosunku do 300 powiatów. To są przesłanki, które stanowią o tym, że rząd będzie po raz kolejny, mam nadzieję, zwolennikiem odrzucenia tej noweli.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Umiejętność refleksji jest też umiejętnością rządu. I chcę zapewnić pana marszałka i panów posłów, że rząd w sposób konstruktywny będzie pracował, jeżeli Wysoka Izba skieruje tę nowelę do pracy w komisji.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Równocześnie chciałbym prosić pana marszałka, by prace nad nowelami ustawy Prawo o ruchu drogowym toczyły się w tej samej komisji, gdyż wtedy uzyskalibyśmy kompatybilność w zakresie stanowienia prawa w dziedzinie Prawa o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Teraz, jeżeli pan marszałek pozwoli, odpowiem na pytania kierowane do rządu. Odpowiedziałem na pytanie pana posła Nowaczyka o to, jaki jest stosunek rządu do tego projektu. Dzisiaj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Nie rządu, tylko ministerstwa. Pan minister na początku powiedział, że reprezentuje ministerstwo, a rząd nie zajął stanowiska w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Dzisiaj mogę powiedzieć, jaki jest stosunek ministra spraw wewnętrznych do tego projektu. Minister spraw wewnętrznych uważa, że ten projekt niewłaściwie rozwiązuje problemy związane z bezpieczeństwem obrotu dokumentami i bezpieczeństwem w zakresie ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Jeżeli rząd pozwoli mi prezentować swoje stanowisko, to przedstawię je w czasie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PoselWojciechNowaczyk">(Na przyszłość.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Co na przyszłość? Jakie dodatkowe pytanie...</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#GlosZSali">(Pan minister nie mówi jednoznacznie.)</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Ale pan minister jednoznacznie mówi.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo, panie ministrze. Proszę odpowiedzieć dynamicznie na pytania. I proszę bez zbędnych komentarzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Jeśli chodzi o odpowiedź na pytanie pana posła Maniury, czy gminy źle wykonują te kompetencje, to myślę, że w czasie mojego wystąpienia mówiłem o tym. Gminy wykonują te kompetencje dobrze na tyle, na ile obecny system wydawania praw jazdy i dowodów rejestracyjnych pozwala na to. Natomiast jestem pewny, że projektowany przez nas i ogłoszony przetarg na zbudowanie CEPiK nie pozwoli gminom wykonywać tych kompetencji dobrze ze względu na brak środków.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Dlaczego rząd nie przeprowadza symulacji? - pytał pan poseł Fiedorowicz. Rząd przeprowadził tę symulację, panie pośle. Informacja jest taka: Gdybyśmy budowali system CEPiK do poziomu gmin, to koszty, które musiałby ponieść rząd, wynosiłyby 1200 mln zł. Gdy będziemy budować CEPiK do poziomu powiatów, te koszty będą wynosiły 170 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(Chodzi o porządną symulację, bo tamta była błędna.)</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">To jest porządna symulacja, panie pośle. Pan nie ma upoważnień, by to kwestionować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Panie pośle Fiedorowicz, po raz ostatni pana upominam, bo pan coś bardzo nerwowo reaguje. Rozumiem pana emocjonalne zaangażowanie w tę sprawę, ale naprawdę to nie jest tryb prowadzenia debaty. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Pan poseł Cycoń pytał, dlaczego nie przeprowadzono z gminami konsultacji w tym zakresie, gdy zabrano im te kompetencje. Chcę stwierdzić, że gminom nie zabrano tych kompetencji, gdyż to były kompetencje starostw. Ustawa o samorządzie powiatowym i ustawa Przepisy wprowadzające dokładnie określa, czyje to są kompetencje. Gminy wykonywały te kompetencje jako zadania zlecone przez starostwa. Wobec tego nie widzę, żeby była konieczność konsultowania przez rząd sprawy kompetencji, których gminy nie miały. To są, jasno mówię, kompetencje starostwa wynikające z ustaw ustrojowych. Z tych samych powodów opinie wójtów są dla mnie niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Rozumiem posłów, to, dlaczego państwo chcą zatrzymać wykonywanie tych kompetencji na poziomie gmin. Przede wszystkim dlatego że są to dochody. Wiele dochodów wynikających z wykonywania tych kompetencji jako zadań zleconych pozostaje na poziomie organów, które je wykonują. To jest dla mnie zrozumiałe. Podam chociażby taki przykład: tablice rejestracyjne wydawane są za 80 zł, natomiast koszt ich zakupu przez wydających wynosi około 20 zł. To jest odpowiedź. Dla mnie jest to zrozumiałe, natomiast argumentacja używana przez występujących w tej sprawie posłów jest akurat odwrotna.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Chcę wyjaśnić Wysokiej Izbie sprawę, którą podnosił pan poseł Fiedorowicz. Nie ma obowiązku, panie pośle, wymiany tablic.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(Wszyscy wymieniają.)</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Wymieniają, bo jak każdą nową rzecz, chcą je mieć. Natomiast tego obowiązku nie ma i każdy może jeździć na starych tablicach. Natomiast jeżeli chodzi o tryb wymiany praw jazdy, to rząd założył, że wymiana praw jazdy zostanie zakończona w roku 2006, panie pośle. Wobec tego, nie jest to fala obligatoryjności. To jest oczywiste. Czy to jest zaprzeczenie idei samorządności? Nie. Stwierdzam odpowiedzialnie: Nie. Te kompetencje będą wykonywane też przez samorządy. Nie chciałbym, by na tej sali pojawił się wątek walki pomiędzy samorządem powiatowym a gminnym. Myślę, że to jest zaprzeczenie idei samorządności.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiKazimierzFerenc">Pani poseł pyta, czy te zadania mogą być powierzone gminie. Starostowie wykonują te kompetencje i w ustawie jest zapisane, że nie mogą być one powierzone gminie. Właśnie dlatego, żeby uszczelnić system. Po prostu - musimy uszczelnić system. Nie mogą być powierzone gminie. Być może, że w rozwoju systemu CRPiK, czyli precyzyjnego ewidencjonowania, osiągniemy taki stopień, że kiedyś zejdzie to do poziomu gmin. Jest to oczywiste. Jednak dzisiaj gminy nie stać na to, panie pośle. Mam przykłady, że nie stać w tej chwili starostw na zbudowanie systemu wydawania paszportów; po prostu nie stać ich na to. Mówię to w sposób odpowiedzialny. Korespondujemy i posiadam na to dokumenty w formie pisemnej. Jest natomiast taka możliwość, że kompetencje te mogą być wykonywane przez starostwa w tych miejscach - i to jest zbieżne z intencją pana posła marszałka Zająca - w przypadku tworzenia filii w formie wydziałów przez starostwa zlokalizowane w gminie, tam, gdzie starosta uzna, że te kompetencje są wykonywane dobrze, prawidłowo i przybliżają obywatela do gminy. Myślę, że twierdzenie, iż to utrudnia obywatelowi dostęp do usług publicznych, jest w dużej mierze przesadzone. Obywatel uzyskuje prawo jazdy raz w życiu. Jeżeli musi zdawać powtórnie egzamin na prawo jazdy z powodu jego utraty, to myślę, że rząd nie ma powodu z tej racji rezygnować z przyjętego sytemu, bo to jest wina tego obywatela, który naraża się wyjątkowo na te bardziej dolegliwe czynności wynikłe z utraty prawa jazdy. Rejestracja pojazdu jest też czynnością, której się nie dokonuje parę razy w roku. Wobec tego argument o pokonywaniu dużej odległości, gdyby starostwa przeniosły swoje filie, jest też bardzo przesadzony. Dziękuję bardzo, panie marszału.</u>
          <u xml:id="u-398.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę pana posła Pawła Bryłowskiego, przedstawiciela wnioskodawców, o zabranie głosu jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PoselPawelBrylowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PoselPawelBrylowski">Chciałoby się zacząć od słowa: uf. Jest tak, jakby czas zatoczył koło i jakbyśmy 10 lat temu znaleźli się dokładnie w tym samym miejscu, kiedy strona rządowa tłumaczyła długo i zawile, że drogi nie będą remontowane, szkoły się zawalą, psy pozdychają, woda przestanie płynąć w wodociągach, jeśli się gminom przekaże nadmierne kompetencje. Gdy się jeszcze nie przekazuje pieniędzy, to oczywiście potem można różne opinie na ten temat wypowiadać.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PoselPawelBrylowski">Zanim, szanowny panie marszałku, odpowiem na pytania, które były wprost do mnie skierowane, pozwolę sobie dosłownie w trzech zdaniach odnieść się do tego, co łaskaw był powiedzieć pan minister.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#PoselPawelBrylowski">Myślę, że większym zmartwieniem ministerstwa - tego czy ministerstwa spraw wewnętrznych, czy innych, jakkolwiek by się nazywały i jakiekolwiek by miały kompetencje właśnie w dziedzinie spraw wewnętrznych - pierwszą sprawą, którą należałoby się zainteresować, powinno być to, czy te komputery, których podobno nie ma w gminach, ludzie, których nie ma w gminach, wyposażenie, umiejętności, czy to wszystko jest Policji. Czy to wszystko jest w Straży Granicznej? Czy to wszystko jest w innych urzędach, które mają obowiązek dbać o bezpieczeństwo i porządek?</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#PoselPawelBrylowski">Pan minister mówi, że zgłaszał się ktoś co trzy dni i mówił, że gdzieś tam zginęło prawo jazdy. Myślę, że ono zginąć może z każdego miejsca, a, mówiłem już o tym, doświadczenie uczyło, że wielkie afery powstawały w wielkich miastach, bo tam łatwiej było rzecz schować. Zmartwieniem państwa powinno więc być wyposażenie policji, a przecież wiemy, jak jest wyposażona, często jest na garnuszku gminy, bo inaczej nie mogły jeździć nawet policyjne samochody. Wiem, jak wyposażone są komisariaty, czasem wstyd tam wejść i zobaczyć, co się tam dzieje, już nawet nie od strony technicznej. Może więc lepiej zamiast martwić się o to, jakie jest wyposażenie w każdej gminie, pan minister przyjrzałby się jak wygląda wyposażenie urzędów, które są bezpośrednio w gestii administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#PoselPawelBrylowski">Jestem przekonany, że argumentacja, iż gminy po to przejęły zadania, i niektórzy upierają się, żeby dalej je prowadzić, że chcą na tym zarabiać, jest zupełnie nieuprawniona. Ten zarobek jest pozorny, wspominano już o tym, przede wszystkim są wielkie wydatki na obsadę kadrową i na materialną. A jeśli chodzi o uzbrojenie techniczne w nowe generacje sprzętu elektronicznego, to myślę, że i na to pieniądze się znajdą.</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#PoselPawelBrylowski">Ostatnie zdanie do wypowiedzi pana ministra. Cały czas obracamy się tutaj wokół liczby 3 tys. czy 2,5 tys. gmin, które wyciągają ręce po rzecz, której nie udźwigną. Otóż to jest nieprawda. Sama ustawa i poprzednie uregulowania od początku nie zakładały przekazania tych kompetencji wszystkim gminom. Mało tego, jeżeli pan minister mówi o jakichś obliczeniach kosztów przypadających na 2,5 tys. gmin, to nie jest to w porządku, dlatego że nie można robić takich obliczeń w sytuacji, kiedy w tej chwili tego rodzaju zadania miało powierzone około 500 gmin, nie 2,5 tys., nie 3 tys., tylko 500. Oprócz tego faktycznie, istniały filie...chyba że pan minister chciałby w każdej gminie założyć filie starostwa...Myślę, że w ten sposób nie możemy argumentować, bo wtedy wzajemnie siebie rozśmieszamy i ośmieszamy. Poza tym posługujemy się nieprawdziwymi danymi. Chodzi tylko o te gminy, które zechcą zachować sobie kompetencje, przypomnę, że to często są spore miasta, o czym wspominał pan marszałek Zając. Nie tylko w cieniu Warszawy znajdują się duże aglomeracje niemające uprawnień, co prawda miejskich, ale zamieszkałe przez bardzo wielu ludzi i z odpowiednio wyposażonymi urzędami gmin.</u>
          <u xml:id="u-400.7" who="#PoselHenrykGoryszewski">(Niech pan tak na mnie nie patrzy.)</u>
          <u xml:id="u-400.8" who="#PoselPawelBrylowski">Nie patrzę na pana, tylko jakoś mi lepiej w tę stronę patrzeć...</u>
          <u xml:id="u-400.9" who="#PoselPawelBrylowski">Nie wiem, dlaczego pan myśli, że na pana patrzę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Szukał pan poseł marszałka Zająca, bo tam siedział, ale gdzieś wyszedł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PoselPawelBrylowski">Widocznie tak, koło pana posła siedział pan marszałek Zając.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PoselPawelBrylowski">Z całą pewnością wiele dużych aglomeracji nie ma uprawnień powiatowych, natomiast mają środki na wykonywanie zadań i istota tego rozwiązania polega na tym, że daje się możliwość. Wcale nie jest powiedziane, że wszystkie gminy. Może żadna gmina nie dostanie tych kompetencji, bo nie będzie pieniędzy, bo nie będzie ochoty, ale niech będzie zapisane w ustawie, że może dostać na zasadzie porozumienia. Tak było do tej pory i tak to funkcjonowało.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PoselPawelBrylowski">Jeśli można odnieść się do poszczególnych pytań, to na niektóre z nich odpowiedział w znacznej mierze pan poseł Osnowski. Oczywiście, że obsada kadrowa urzędów gmin umożliwi załatwianie spraw. Jestem przekonany, że nie można dzielić ludzi na wywodzących się z dużych miast, wielkich miast i małych ośrodków, i zakładać, że jedni są lepiej przygotowani, a drudzy gorzej. Jeśli nawet tak jest gdzieniegdzie, to trzeba zrobić wszystko, żeby było odwrotnie. A może trzeba właśnie zaofiarować nowe miejsca pracy tam, gdzie do tej pory jest ich mniej? Może trzeba zaofiarować ludziom mieszkania i lepsze warunki? Tak że jestem przekonany, że ta obsada i uzbrojenie jest wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PoselPawelBrylowski">Co do dysponowania danymi osobowymi, przykro mi bardzo, ale w tym momencie nie bardzo mogę odpowiedzieć panu posłowi, gdyż jest to kwestia sięgnięcia do odpowiednich przepisów dotyczących ochrony danych osobowych. Ale jestem przekonany, że z całą pewnością jest procedura - co można w toku dalszych prac wyjaśnić - odpowiedniego zabezpieczenia tychże danych w różnych miejscach, nawet poprzez powierzenie zadań, co przecież do tej pory miało miejsce.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#PoselPawelBrylowski">Czy warto zmotoryzowanym ułatwiać dojazdy? Myślę, że cały problem polega na tym, że każda oszczędność czasu, fatygi, zachodu obywateli poszczególnych miejscowości jest warta tego, żeby przybliżyć im urząd. Bo to nie ludzie mają istnieć i funkcjonować dla urzędu, tylko urząd ma funkcjonować i pracować tak, aby ludziom było wygodnie. Stąd to, czy oni w tej chwili mają samochód, czy może jutro będą mieli drugi albo trzeci, czy go nie mają, czy dopiero kupią, czy mają czym dojechać, czy nie, to nie ma znaczenia. Liczy się odległość i możliwość dostępu. Przy okazji można by zapytać, co z drogami. Otóż trudno będzie im dojeżdżać w przypadku większych odległości, jeszcze bardziej zużyją drogi.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#PoselPawelBrylowski">Konfliktu między gminą a starostwem z całą pewnością nie będzie. Jestem przekonany, że jeżeli starosta nie będzie chciał przekazać uprawnień, rada powiatowa w odpowiedniej formie da mu wskazówki, jak ma postępować. Myślę, że nie ma innej drogi jak tylko dobrowolne porozumienie. A konflikty? No cóż, zdaje się, że z konfliktów czasem, poprzez ich rozsądne rozwiązywanie, w lokalnych sprawach szczególnie, ale nie tylko, rosną rzeczy dobre.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#PoselPawelBrylowski">Wystąpienie z samym wnioskiem oczywiście nie przesądza o tym, że zadania muszą być przekazane. W tym przypadku jest i będzie tak samo, jak było swego czasu z urzędami rejonowymi. Problem polega tylko na tym, że w poprzedniej nowelizacji - w tej, o której pan minister mówił - w sposób arbitralny postanowiono, że z dniem 31 grudnia 2000 r. wszystkie porozumienia tracą moc, wszystko należy oddać do starostwa, nie wiem, może wyrwać ze ściany również zamontowane urządzenia. Nie bardzo rozumiem, dlaczego w sposób tak nieprzemyślany, arbitralny, dążący do zniszczenia tego, co przez może nie 10 lat, ale na pewno 6-7 lat zbudowano, wszystko to należy potargać. Nie rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-402.7" who="#PoselPawelBrylowski">To chyba wszystkie odpowiedzi odnośnie do pytań pana posła.</u>
          <u xml:id="u-402.8" who="#PoselPawelBrylowski">Pan poseł Nowaczyk. Bardzo mi przykro, ale pan poseł zaczął od negatywnych zjawisk, które podobno ciążą nad gminami. Myślę, że to przejęzyczenie. Negatywne zjawiska mogą ciążyć nad wszystkimi instytucjami i wszystkimi szczeblami zarządzania. Oczywiście nie odnoszę tego bezpośrednio do żadnej gminy. Sądzę, że pan poseł używa stereotypu, zgodnie z którym w gminie na pewno się coś bardzo złego dzieje, bo tam jest sitwa i nie ma odpowiedniego nadzoru, natomiast im większe miasto, tym lepiej. To chyba nie jest tak.</u>
          <u xml:id="u-402.9" who="#PoselPawelBrylowski">Ile gmin jest przygotowanych w związku z tym centralnym rejestrem? Ja bym odwrócił pytanie i zapytał: A ileż to powiatów jest do tego przygotowanych? Myślę, że wszyscy startują z podobnego poziomu i nic nie stało na przeszkodzie, aby szanowni państwo w ministerstwie zrobili dokładne rozeznanie, które z gmin czy gmin miejskich mają takie warunki, taką liczbę mieszkańców i takie możliwości, że tam będzie można zainstalować końcówki tych elektronicznych urządzeń. Państwo tego nie zrobiliście, jak mówiłem, arbitralnie przecinając sprawę.</u>
          <u xml:id="u-402.10" who="#PoselPawelBrylowski">Co może dać rząd gminom? To już było pytanie do pana ministra. Chodziło też o stosunek rządu do całego problemu. Pan minister był uprzejmy na ten temat odpowiadać. Czuję się zwolniony z odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-402.11" who="#PoselPawelBrylowski">Pan poseł Lewandowski pytał - to pytanie się powtarza - o to, czy gminy będzie stać na koszty modyfikacji. Myślę, że jeżeli nie będzie stać, to po prostu nie wejdą w to porozumienie, zrezygnują. Uważam, że nikt rozsądny nie będzie się upierał przy przedsięwzięciach nieopłacalnych czy zbyt kosztownych. Natomiast te gminy, które są lepiej sytuowane i których rady uznają, że takie obciążenie można ponieść, na pewno będą w to wchodziły, z tym że, tak jak mówiłem wcześniej, wszystko zależy od woli starostwa, tutaj nie ma żadnego przymusu.</u>
          <u xml:id="u-402.12" who="#PoselPawelBrylowski">Czy nie wprowadzi to chaosu kompetencyjnego. Myślę, że wiele lat praktyki w tej sprawie jest odpowiedzią wprost na to pytanie. Nie było chaosu kompetencyjnego wcześniej w tej sytuacji. Wielokrotne kontrole regionalnych izb obrachunkowych czy - kiedy jeszcze były to zadania rządowe - odpowiednich służb urzędu administracji państwowej nie wykazywały żadnego kataklizmu. Przykłady kłopotów były jednostkowe; mogły one wystąpić w każdym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-402.13" who="#PoselPawelBrylowski">Dlaczego wcześniej nie występowaliśmy z tym projektem. Trochę przewrotne pytanie, na które odpowiedział już pan minister. Oczywiście występowaliśmy, głośno protestując przeciwko moim zdaniem podstępnemu załatwieniu sprawy pozbawienia gmin możliwości dalszego wykonywania tych zadań. Dowiedzieliśmy się o tym w ostatniej chwili. Przypomnę, że nie było konsultacji z żadnymi instytucjami samorządowymi, że stanowisko Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego było zdecydowanie negatywne, ale nikt tego nie chciał brać pod uwagę. Do ostatniej chwili broniliśmy tego stanowiska. Już mówiłem w swoim pierwszym wystąpieniu, kierując uwagi i na lewą, i na prawą stronę, iż naprawdę nie wiem, jak to się stało, że Wysoka Izba przez moment była uprzejma zapomnieć o tak ważnym interesie, jakim jest interes mieszkańców poszczególnych miejscowości. I w związku z tym moja odpowiedź jest taka: zrobiliśmy wszystko - mówię o wnioskodawcach - ażeby możliwie szybko wystąpić z propozycją naprawy sytuacji wtedy, kiedy jeszcze szkoda nie zaistniała. To jeszcze nie 31 grudnia 2000 r., jeszcze wszystko można poprowadzić inaczej. Może z tych 500 gmin zostanie 100, może 50, reszta będzie miała tylko możliwość przejęcia w miarę upływu czasu, w miarę tego, jak będziemy się bogacić czy mądrzeć... - nie wiem, zależy, jak kto patrzy na ten problem.</u>
          <u xml:id="u-402.14" who="#PoselPawelBrylowski">Pan poseł Maniura - to były pytania w gruncie rzeczy do ministra.</u>
          <u xml:id="u-402.15" who="#PoselPawelBrylowski">I tak właściwie to....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszalekJanKrol">To dziękuję bardzo, panie pośle. Posłowie chyba nie mają pretensji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PoselPawelBrylowski">Tak, widzę, że wyczerpałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Sprawa jest jasna, wybór jest klarowny.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Nowaczyk jeszcze ma jakieś wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselPawelBrylowski">Jeśli można, tylko jedno zdanie, apel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Apel można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselPawelBrylowski">Serdecznie prosiłbym... Właściwie to chodzi o dwie rzeczy. Po pierwsze, jeżeli dotknąłem pana posła Nowaczyka w swojej odpowiedzi lub pomyliłem nazwiska, odpowiadając, to bardzo przepraszam, nie było to moim...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan uprzedza już tutaj szarżę pana posła Nowaczyka, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PoselPawelBrylowski">Może to osłabi trochę impet, ja jestem dość słabym zawodnikiem w tego rodzaju starciach.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#GlosZSali">(Nowaczyk jest łagodny.)</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PoselPawelBrylowski">To dobrze.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#PoselPawelBrylowski">I druga sprawa. Jeśli można uprzejmie prosić szanownych posłów z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, aby... Jest czas, rozjedziemy się do domów, a chodzi o to, aby można było przemyśleć ten wniosek. Oczywiście to jest tylko prośba.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#PoselBogdanLewandowski">(Jeszcze władzy nie mamy.)</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#PoselPawelBrylowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#PoselBogdanLewandowski">(Jeszcze władzy nie mamy.)</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#PoselPawelBrylowski">Zwracam się do klubu jako takiego. Oczywiście będziemy usilnie pracować, rozmawiając, abyście ewentualnie państwo zmienili zdanie, bo myślę, że warto. Warto nie tylko dla dobra samorządu, ale i funkcjonowania urzędów, dla dobra społeczności lokalnych, a tym samym całej Polski. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-410.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan poseł Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#PoselWojciechNowaczyk">Pan poseł Bryłowski się zreflektował. Bardzo serdecznie dziękuję i przepraszam, bo pan poseł - nie wiem, z jakiego tytułu - przypisał mi to, czego nie powiedziałem. W każdym razie nie miałem zamiaru powiedzieć nic złego o gminach. Jestem pełen szacunku dla gmin, pełen uznania. I w ogóle na początku swojego wystąpienia - na pewno jest to odnotowane w stenogramach - powiedziałem, że interes społeczny powinien skłaniać do tego, żeby pójść w tym kierunku. Jedno z moich pytań kierowanych do rządu dotyczyło tego, czy rząd w przyszłości - nie tylko dzisiaj, ale i w bliskiej przyszłości - widzi konieczność wspierania tego typu działań, wynikających z nowelizacji. Ja będę w tym kierunku zmierzał i myślę, że wszyscy będziemy tam zmierzać przy pomocy rządu. Pan minister w swojej wypowiedzi dał tu w pewnym stopniu nadzieję, że w przyszłości są tego rodzaju szanse. Oby to była przyszłość jak najbliższa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#WicemarszalekJanKrol">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Informacja rządu o stanie wewnętrznego i zewnętrznego zadłużenia państwa, progresji obciążenia spłatami zadłużenia zagranicznego oraz kosztów obsługi długu krajowego w kolejnych latach.</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów panią Halinę Wasilewską-Trenkner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Informacja, jaką przychodzi mi dzisiaj przedstawić, jest informacją skoncentrowaną na roku 1999 niejako z dwóch powodów. Po pierwsze, dlatego że rok 1999 jest ostatnim okresem w pełni zamkniętym, którego sprawozdanie jest już wyraźnie rozliczone i w pełni poznane. Po drugie, dlatego że rok 1999 to de facto pierwszy rok działania ustawy o finansach publicznych w sferze związanej z długiem skarbu państwa czy z długiem publicznym, a wobec tego jest to pierwszy rok, kiedy pojęcie państwowego długu publicznego zostało zdefiniowane na tyle, że można zacząć wypełniać je treścią. Zakres pojęcia długu publicznego w ciągu ostatnich 10 lat ewoluował bowiem od bardzo wąskiego do dużo szerszego pojęcia. W chwili obecnej - i o takim właśnie długu publicznym przedstawiamy państwu informację - dług publiczny składa się z długu sektora rządowego oraz zadłużenia jednostek samorządu terytorialnego. Dług sektora rządowego ma kilku głównych aktorów, z których najważniejszym jest oczywiście budżet państwa, skarb państwa. Pozostała część zadłużenia w sektorze rządowym to fundusze ubezpieczeń społecznych i inne fundusze celowe, a także państwowe osoby prawne działające w formie agencji skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Ten dług publiczny tak liczony na koniec roku 1999 wynosił 274 mld zł, z czego 264,4 mld zł to był dług skarbu państwa, aż 98,7% całego długu sektora rządowego, a pozostałe niecałe 10 mld zł to dług pozostałych, czyli jednostek samorządu terytorialnego, oraz jeszcze jeden element pojęcia długu publicznego, mianowicie poręczenia i gwarancje, które zgodnie z ustawą o finansach publicznych są wliczane w zobowiązania skarbu państwa, jednak wedle pewnych wag ryzyka wynikającego z możliwości spłaty poręczonych bądź gwarantowanych przez skarb państwa kredytów czy pożyczek przez bezpośredniego kredyto- bądź pożyczkobiorcę. Jeśli popatrzymy z innej strony na dług publiczny, to oczywiście można go podzielić na dług zagraniczny i dług krajowy. Każdy z nich w roku 1999 przyniósł efekty w wielkości, które są skumulowaniem zdarzeń z dalekiej przeszłości w niektórych przypadkach bądź z bliższej przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">I tak jeśli chodzi o zadłużenie zagraniczne, to głównym źródłem powstania tego zadłużenia są długi, które odziedziczono po okresie gospodarki centralnie planowanej. Na 31 grudnia 1990 r. dług zagraniczny można ocenić na 46,3 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#GlosZSali">(Dolarów...)</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Nie, miliardów złotych, o dolarach za chwilę, jeśli pan poseł pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">W owym czasie dług krajowy wynosił niecałe 7 mld zł. W sumie nasz dług w tamtym okresie, 31 grudnia 1990 r., wynosił 53,3 mld. Między rokiem 1990 a rokiem 1999 mamy zatem do czynienia z bardzo dynamicznym zwiększeniem się całej sumy długu. Tyle tylko, że na koniec roku 1999 proporcje między częścią krajową a częścią zagraniczną długu są zupełnie inne niż te, które były charakterystyczne dla roku 1990. Mianowicie w roku 1999 przy ogólnej wartości długu skarbu państwa wynoszącej 264,4 mld zł, 135 mld to dług krajowy, a 130 mld to dług zagraniczny. Ciągle mówimy o złotych.</u>
          <u xml:id="u-414.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jeślibyśmy popatrzyli na dług zagraniczny liczony w dolarach, to ze względu na różne zaszłości i spadek ogólnej wartości długu zagranicznego oraz zmianę kursów ten dług w roku 1990 wynosi 48,7 mld, to znaczy mniej w przeliczeniu na złote, a w roku 1999 jego wartość spadła do 31,6 mld dolarów, choć w złotych było to prawie 130 mld. To pokazuje, jak trudno jest mówić o długu zagranicznym, jeśli chcemy zastosować porównania, które dotyczą i części zagranicznej, i części krajowej.</u>
          <u xml:id="u-414.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Główne elementy długu zagranicznego dzisiaj to obciążenia właśnie sprzed roku 1990, aczkolwiek w latach między rokiem 1990 a 1999 zaciągaliśmy różne zobowiązania i kredyty zagraniczne. Z tych zaciąganych kredytów i zobowiązań najważniejsze były nasze kontakty z międzynarodowymi instytucjami finansowymi, które pospieszyły w pierwszym okresie transformacji z bardzo wieloma pożyczkami, ale nie mniej ważne było to, że od 1995 r. staliśmy się krajem, który sam emituje papiery skarbowe i sprzedaje za granicą, a to także jest element zwiększania naszego zadłużenia zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-414.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Dług krajowy natomiast podlegał nieco innym regułom. Tak naprawdę w 1995 r., gdy popatrzymy na strukturę naszego zadłużenia publicznego, ze 167,3 mld zł ówczesnego zadłużenia skarbu państwa 66 mld, a zatem prawie 1/3, to był dług krajowy. Dług zagraniczny w tamtym czasie to było 101 mld zł. Było to tuż przed zakończeniem operacji, które zredukowały należności z lat przeszłych wobec Klubu Londyńskiego i Klubu Paryskiego. Jednak w tych latach 1995-1999 głównym źródłem zasilania pożyczkowych potrzeb skarbu państwa, budżetu państwa, funduszy celowych nie był rynek zagraniczny, lecz rynek krajowy. Między rokiem 1995 a 1999 dług krajowy wzrósł z 66 mld zł do prawie 135 mld zł, co pokazuje skalę i dynamikę wzrostu, podczas kiedy dług zagraniczny w tym samym czasie zwiększył się ze 101 mld do niecałych 130. Dużo wolniej wzrastała ta część długu, która jest długiem zagranicznym. Jeżeli popatrzymy w tym samym czasie na podstawowe relacje, na tę relację, która stanowi pewien limit zadłużenia wyrażony w konstytucji, to warto uzmysłowić sobie, że w roku 1990, mimo że w wyrażeniu absolutnym dług publiczny stanowił zaledwie 53 mld zł, jego relacja do produktu krajowego brutto z tamtego okresu to jest aż 87,8%, a od roku 1990 cały czas systematycznie działamy na rzecz ograniczenia udziału relacji między długiem publicznym a produktem krajowym brutto. W 1999 r., o czym piszemy w informacji, ta relacja - dług skarbu państwa do produktu krajowego brutto - to niecałe 43%, czyli prawie o połowę zredukowaliśmy ową relację. Koszty obsługi długu, jeśli popatrzymy na nie w relacji do produktu krajowego brutto, spadają również systematycznie. W roku 1999 oscylowały w granicach 3% produktu krajowego brutto. Trochę inaczej jest, jeżeli koszty obsługi długu porównamy z wydatkami budżetu państwa. Otóż tutaj możemy powiedzieć, że właściwie przez całą dekadę ten koszt w relacji do wydatków budżetu oscyluje w granicach 13%, z wyjątkiem jednego roku, właśnie roku 1995, na który przypadają ostatnie czy ostateczne elementy rozliczeń naszych długów zagranicznych z Klubem Paryskim i Klubem Londyńskim. W tym momencie ten koszt obsługi zadłużenia dochodzi do 15,6%. W pozostałych latach natomiast waha się w granicach 12,7% -13,6% ogólnych wydatków budżetu państwa. To oczywiście nie jest jedyny sposób czy jedyna możliwa struktura analizy długu publicznego. Można go analizować również - i to przedstawiamy w informacji - w relacji do rynku, zastanawiając się, czy nasze zadłużenie ma charakter mniej czy bardziej rynkowy. To znaczy, czy są to obligacje o stałych stopach i bardzo restrykcyjnych warunkach emisji, czy są to instrumenty adresowane przede wszystkim do sektora pozabankowego i mające wartości rentowności będące wynikiem przetargów rynkowych, a nie ustaleń z instytucjami finansowymi. Jeśli państwo zechcieliby spojrzeć, to i tutaj następuje wyraźne przekształcenie struktury. Początkowo dług nasz jest długiem o charakterze bardzo nierynkowym, głównie ulokowanym w bankach, i restrykcyjnym, o restrykcyjnych warunkach emisji. Powoli, ale systematycznie zmierzamy do tego, że staje się on instrumentem rynkowym, co pozwala na bardziej elastyczne zarządzanie długiem, na wykorzystywanie okazji związanych z wahaniami stóp i z wahaniami kursów walutowych na rynkach, co wreszcie umożliwia używanie długu skarbu państwa, jego struktury, jego poszczególnych elementów, jako jednego z instrumentów kreowania płynności finansowej nie tylko budżetu państwa, ale również redukowania nadpłynności finansowej banków. Czyli z długu powoli można również czerpać pewne instrumenty sterowania inflacją, aczkolwiek dużo mniej przydatne w tych zastosowaniach niż inne elementy czy możliwości instrumentów polityki pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-414.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">W roku 1998 tak naprawdę, a nawet trochę wcześniej, bo w 1997 r. - choć proces ten został wówczas przerwany - postawiono sobie w Ministerstwie Finansów pewne wytyczne, jeśli chodzi o sposób zarządzania długiem skarbu państwa. Te wytyczne, streszczając, prowadziły do tego, iżby zwiększyć stabilność finansowania budżetu, to znaczy, aby przechodzić systematycznie z krótkich instrumentów, to znaczy bonów o krótszym niż rok okresie dojrzewania, na instrumenty średnio- i długookresowe, czyli wprowadzać obligacje roczne, dwuletnie, trzyletnie, stopniowo pięcio- i dziesięcioletnie, co pozwala na lepszą stabilizację kosztów obsługi długu. To było jedno zadanie.</u>
          <u xml:id="u-414.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Drugie zadanie to działanie na rzecz zmniejszania długu zarówno w relacji do PKB, jak i w jego wielkościach nominalnych, co powoli - acz z trudem - udaje się, choć zawsze jest problemem w każdorocznej debacie budżetowej ów wybór pomiędzy chęcią większej redukcji długu a koniecznością finansowania niedoborów budżetu.</u>
          <u xml:id="u-414.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Trzeci element naszej strategii polegał na tym, aby wycofywać się tam, gdzie to możliwe, ze starych zobowiązań na rynkach zagranicznych, a przenosić nasze zobowiązania na rynek krajowy, co pozwala uniknąć zbyt gwałtownych załamań czy zawirowań związanych z ruchami stóp procentowych na rynkach międzynarodowych oraz kursów walutowych na tych rynkach i co pozwala na lepsze sterowanie, bardziej efektywne sterowanie kosztami obsługi.</u>
          <u xml:id="u-414.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jednak te procesy, o których mówię - ta dość wyraźna tendencja w poszczególnych latach - muszą ulegać czasami przyspieszeniu, tak jak to miało miejsce na przełomie lat 1998 i 1999, a czasami niestety spowolnieniu - to obserwujemy w roku 2000 ze względu na sytuację inflacyjną i towarzyszące temu, będące następstwem ruchów inflacyjnych, zmiany poziomu stóp procentowych w kraju.</u>
          <u xml:id="u-414.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli zwrócilibyśmy uwagę na to, co się zdarzyło w pierwszej połowie roku 2000 w porównaniu z rokiem 1999, to można powiedzieć, że w 2000 r. mamy dalszy, zgodny z założeniami naszej strategii, spadek udziału bonów w długu krajowym, czyli ograniczanie dalszej emisji papierów o krótkim okresie zapadalności. W roku 1999 ten udział papierów o krótkim terminie zapadalności spadł z 23,9% na początku okresu do 20% na końcu okresu. W połowie tego roku udział bonów wynosił już tylko 17,8%, czyli widać wyraźnie owo wydłużanie.</u>
          <u xml:id="u-414.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Spadł również, co ważne, udział długu nierynkowego w długu krajowym. Ten tak liczony dług nierynkowy, który wynosił 39,4% na koniec roku 1998, spadł na koniec roku 1999 do 27,2%, a na koniec czerwca roku bieżącego już do 22,3%. Po części wyjaśnieniem tego trendu spadkowego jest zmiana charakteru naszego zadłużenia, którym zarządza Narodowy Bank Polski. Dawne nasze zobowiązania wynikające jeszcze z długów i kredytów, jakie zaciągnęliśmy w Narodowym Banku Polskim w okresie gospodarki centralnie planowanej, a potem na początku transformacji, zostały w tej chwili skonwertowane w papiery o charakterze rynkowym, w obligacje skarbu państwa, które można sprzedawać na rynku. To spowodowało spadek owego sztywnego nierynkowego długu w długu krajowym.</u>
          <u xml:id="u-414.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Również można powiedzieć, że w sposób systematyczny przechodzimy od obsługi długu przez system bankowy do obsługi przez system pozabankowy. I tak na koniec roku 1999 udział sektora pozabankowego wynosił 37,6%, a w końcu pierwszego półrocza 1999 r. wynosił 41,5%.</u>
          <u xml:id="u-414.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Po to, żeby jednak mieć pełne wyobrażenie o skali tego wyzwania, jakie stawia przyszłość, w kwestii obsługi długu zagranicznego i krajowego, przedstawiliśmy państwu tablicę wskazującą rozłożenie ewentualnych spłat kapitału i kosztów obsługi długu. Jeśliby nie podejmować operacji związanych z dalszym rolowaniem i aktywną obsługą tych zadłużeń, gdybyśmy popatrzyli na to w ten sposób, to między rokiem 1999 a 2003 dług skarbu państwa o wartości nominalnej wyrażonej w miliardach złotych wzrośnie z 264 do prawie 289, choć w relacji do PKB ulegnie obniżeniu z 42,8 do 29,4% Podobnie będzie z państwowym długiem publicznym, czyli długiem publicznym budżetu plus długiem jednostek samorządu terytorialnego. I tutaj następuje wzrost. Jednak wszystkie nasze analizy wskazują na to, że relacja długu publicznego do produktu krajowego brutto pozostanie na poziomie daleko niższym niż limit przyznany w konstytucji. To znaczy łączny dług publiczny wynoszący obecnie 44, 41%, jak liczymy na koniec 2000 r., w roku 2003 nie powinien przekroczyć 32%. Jeżeli popatrzymy na koszty jego obsługi, to tutaj sprawa jednak ma się niestety inaczej. Wartość obsługi długu w 1999 r., faktycznie zrealizowanej, wynosiła 18,8 mld, w 2003 r. na obsługę długu trzeba będzie jednak przeznaczyć 25,1 mld. I choć to będzie w relacji do PKB mniej niż obecne 3%, to nadal jednak będzie to wielkość istotna - 2,6% A zatem wyzwanie, które stoi przed rządem, przed ministrem finansów, przed systemem finansowym kraju, to dalsze ograniczanie i rozkładanie w sposób proporcjonalny czy bardziej wyrównany spłat wobec tych spiętrzeń obsługi, których należy się spodziewać. Jak mówimy w informacji, gdyby nie podjąć aktywnej polityki obsługi zadłużenia z wykorzystaniem wszystkich dostępnych instrumentów, w tym rolowania, lata 2004-2008, a potem rok 2025 byłyby latami wyjątkowo gwałtownego wzrostu obciążeń związanych z obsługą długu i kosztów tej obsługi. Oba zjawiska dla gospodarki kraju oznaczają destabilizację i bardzo trudne do sprostania wyzwanie finansowe, pogarszają wizerunek kraju w oczach inwestorów zagranicznych i w oczach instytucji finansowych nie tylko zagranicznych, ale również krajowych.</u>
          <u xml:id="u-414.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Z tego też powodu, informując o stanie dzisiejszym i wskazując zagrożenia okresu przyszłego, liczymy na to, że wysoki parlament zechce zrozumieć, dlaczego kwestia limitowania deficytu budżetowego i deficytu sektora finansów publicznych jest sprawą nie tylko najbliższych lat, ale i całej nadchodzącej dekady i dlaczego jest ona tak ogromnie ważna w planowaniu wydatków sektora finansów publicznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę pana posła Henryka Goryszewskiego o wystąpienie w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zacznę niestety od pewnej gorzkiej refleksji. Jest godzina 23.10, mówimy o sprawie długu publicznego, która przez ustawodawcę, a w konsekwencji głosowania ogólnonarodowego - przez naród zatwierdzający konstytucję została uznała za tak ważną, że poświęcono jej osobny i bardzo restrykcyjny przepis w samej konstytucji. Myślimy, że nie jest to najlepszy czas i najlepsza forma dyskutowania tego problemu - wyłącznie oświadczenia klubowe.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Kluby nie protestowały, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Panie marszałku, nie wątpię, że nie protestowały, ale jako poseł mam prawo wyrazić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Ale pan mówi w imieniu klubu, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">To prawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszalekJanKrol">No więc właśnie. Szkoda, że przedstawiciel klubu nie zwrócił na to uwagi, bo nic nie stało na przeszkodzie, żeby zrobić sobie debatę krótką, średnią czy nawet długą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">I w innym czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Klub też proponował, żeby przenieść ten punkt z jutra rana na dzisiaj. Proszę więc mieć wyłączne pretensje do przedstawicieli swojego klubu w Konwencie Seniorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Tak jest, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak naprawdę w wypowiedziach należy dokonać oceny - przynajmniej w moim przekonaniu - w oparciu o te materiały, które otrzymaliśmy w drukach rządowych dostarczonych na początku lipca tego roku. Zresztą wystąpienie pani minister też w istocie koncentrowało się na tym stanie, jaki tam został przedstawiony. Stan ten obejmuje rok 1999. Od tego czasu minęło 9 miesięcy, i to 9 miesięcy trudnych dla finansów i dla stanu polityki pieniężnej, dla sytuacji pieniężnej państwa. Niewątpliwie - do czego wrócę jeszcze za chwilę - rzutują one na stan zadłużenia i obowiązki, jakie z tego powodu wynikają dla sterników i polityki pieniężnej, i polityki gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">Ten dokument, który otrzymaliśmy, w sposób uprawniony przedstawia nam, użyję takiego określenia, dosyć optymistyczny obraz w oparciu o zagregowany wskaźnik relacji długu do produktu krajowego brutto. Ta relacja rzeczywiście była przed laty - i to niewielu - bardzo wysoka. Dzisiaj to jest,przynajmniej na koniec ubiegłego roku, nieco ponad 44% produktu krajowego brutto z 1999 r. Jest to poziom zadłużenia znacznie niższy od pułapu bezpieczeństwa dopuszczonego w Unii Europejskiej, który wynosi tam 60%, i znacznie niższy od przyjętych w ustawie o finansach publicznych pułapów dozujących pewne restrykcyjne zachowania mające nie dopuścić do tego pułapu 60%, skutkującego przecież konstytucyjnym deliktem, konstytucyjną, polityczną odpowiedzialnością rządu za dopuszczenie się deliktu konstytucyjnego, tak trzeba by powiedzieć. Chodzi o to, żeby do takiej sytuacji nie doszło.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#PoselHenrykGoryszewski">Również ta dynamika wskaźnika zadłużenia, mierzona stosunkiem do produktu krajowego brutto, napawa optymizmem, tym bardziej że rzeczywiście istnieją szanse, żeby poziom zadłużenia, w taki sposób mierzony, ulegał dalszemu ograniczeniu.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#PoselHenrykGoryszewski">Nasuwa się jednak pytanie, na które trudno mi znaleźć odpowiedź na podstawie lektury tego dokumentu: Czy równie optymistyczny obraz wynika z relacji długu, a właściwie zobowiązań do obsługi tego długu, do zdolności płatniczych budżetu państwa? Jaki to ma wpływ na możliwość kreowania przez państwo aktywnej polityki gospodarczej czy inspirowania inwestycji infrastrukturalnych? - inwestycji, które są niemożliwe, o czym przekonał chociażby przyjęty w 1994 r. czy też 1995 r. program budowy autostrad, który w kraju tej wielkości i z tym zasobem bogactwa i kapitałów co Polska jest niemożliwy do udźwignięcia przez kapitał prywatny.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#PoselHenrykGoryszewski">Natomiast w tym miejscu chciałbym zwrócić uwagę na jedną jeszcze kwestię, w moim przekonaniu zasługującą na szczególnie pozytywną ocenę, to jest na to, co pani minister nazwała rolowaniem, albo też można określić aktywnym administrowaniem zadłużeniem państwa, długiem państwa. Nie będę tu mówił o operacjach, które mi były znane, nie będę ich wymieniał szczegółowo, bo nie ma takiej potrzeby, ale wiem, że miały one miejsce, że były bardzo dobrze pomyślane i bardzo dobrze przeprowadzone i że dzięki temu rzeczywiście będziemy mieli do czynienia z nieco bardziej płaskim, niż to się zapowiadało, czy może inaczej: z mniej wypukłym tym wygarbieniem zobowiązań płatniczych, jakie nas czekają w latach 2004-2008.</u>
          <u xml:id="u-426.5" who="#PoselHenrykGoryszewski">Nasuwają mi się dwie refleksje, ale boję się, że nie zdążę, bo nie zarejestrowałem początku mojego przemówienia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Jeszcze 4 minuty, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Oj, Boże.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Tak że zdąży pan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Nie, nie, to już te dwie refleksje pominę w takim razie. Skoncentruję się na refleksjach szczegółowych, panie marszałku, których jest trochę więcej.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">Po pierwsze, mam poważną wątpliwość co do trafności bardzo mocno podkreślanej w informacji rządowej polityki preferowania pożyczek zaciąganych na warunkach stałej stopy oprocentowania. Podstawowym argumentem, jaki jest przedstawiany na korzyść zaciągania tego typu pożyczek, takiego kształtowania papierów wartościowych, rządowych papierów wartościowych, jest uniknięcie ryzyka zmian stopy oprocentowania, zmian kursowych. Otóż tego rodzaju argument, w moim przekonaniu, miałby pełne zastosowanie w ustabilizowanej gospodarce o spłaszczonej a nie dopiero spłaszczającej się inflacji, gdzie oczywiście trzeba się liczyć z tym, że zmiana sytuacji gospodarczej, zaburzenia, jakie mogą nastąpić w procesach finansowych, w procesach pieniężnych, mogą spowodować fluktuację stopy procentowej, odchylenia jej nie tylko do dołu, ale również do góry w dłuższych okresach, w dłuższym czasie. A z drugiej strony mówimy o preferowaniu i o wydłużaniu się tego horyzontu zobowiązań, horyzontu zapadalności emitowanych papierów dłużnych. Otóż w tym dłuższym czasie, przy inflacji malejącej przecież od 10 lat, od tego poziomu hiperinflacji do osiąganej w tej chwili z trudem inflacji jednocyfrowej, emitowanie papierów o dłuższym okresie zapadalności, 2-3-letnim powoduje, że je emitujemy, przyjmując za podstawę oprocentowania stan z momentu emisji, a nie jakiś średni stan przewidywany w tym dłuższym okresie, bo tylko stan z okresu emisji może być przyjęty jako podstawa dla ustalenia stopy procentowej i może spowodować, że te papiery będą atrakcyjne dla nabywców. Zresztą nie jest to przecież dla mnie tajemnicą, że te papiery rzeczywiście są atrakcyjne, również przez pewną uprzywilejowaną stopę procentową, na którą zresztą pani minister narzekała parę razy na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, że konieczność dawania tych stóp uprzywilejowanych, żeby umiejscowić te papiery na rynku pieniężnym, powoduje m.in. wzrost kosztów obsługi długu publicznego. Dlatego mam wątpliwości co do tego, czy akurat w tej chwili mamy taką sytuację w finansach publicznych, która by uprawniała do stosowania, do preferowania zadłużenia opartego o stałą stopę.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PoselHenrykGoryszewski">Drugie pytanie, które mi się nasuwa podczas lektury tego dokumentu, dotyczy tego, czy można stawiać znak równości między długiem krajowym i długiem złotowym, długiem zagranicznym i długiem walutowym. Nabywcami większej części skarbowych papierów wartościowych na rynku krajowym są instytucje finansowe, które - co tu dużo mówić - w wyniku procesów prywatyzacyjnych są zdominowane przez obcy kapitał. Inwestorzy, których nazwałbym na potrzeby tego wystąpienia inwestorami hurtowymi, też w gruncie rzeczy bardzo często są usytuowani poza granicami państwa. Obie więc te grupy są albo zdominowane, ale kontrolowane przez obcy kapitał. Stąd fluktuacje na międzynarodowych rynkach kredytowych, pieniężnych mogą się z łatwością również przenosić w moim przekonaniu do tego segmentu zadłużenia krajowego.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#PoselHenrykGoryszewski">Bardzo interesujące byłoby porównanie dynamiki długu z budżetem w 1999 r., ale jeszcze bardziej jest dla mnie interesująca dynamika długu zagranicznego przeliczona na złote, wtedy, kiedy zsumujemy całe to zadłużenie dla porównania z PKB w bieżącym roku. Jest to przecież rok zasadniczego w ostatnim okresie osłabienia, po denominacji, pozycji naszej złotówki. Jaki to ma więc wpływ na poziom zadłużenia względem PKB, mierzony według aktualnej siły złotówki? I jaki to ma wpływ na zdolności płatnicze budżetu?</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#PoselHenrykGoryszewski">W 1998 r. była symetrycznie odwrotna sytuacja - mieliśmy w budżecie zarezerwowane spore kwoty na obsługę zadłużenia zagranicznego, liczyliśmy się z możliwością oszczędności i te oszczędności zostały, jak sądzę, w miarę trafnie zagospodarowane. Może to jest zbyt subiektywna ocena, że w miarę trafnie, dlatego że byłem jednym ze współautorów sposobu zagospodarowania tych przyszłych oszczędności. Dzięki relatywnemu wzmocnieniu złotówki, co zresztą miało, jak zwykle, negatywne reperkusje w sferze wymiany handlowej z zagranicą, jednakże pojawiły się poważne oszczędności w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#PoselHenrykGoryszewski">Jeżeli w tym roku, na skutek osłabienia kursu złotego, okaże się, że tych środków przewidzianych w budżecie państwa na obsługę zadłużenia zagranicznego jest za mało, to interesujące byłoby dowiedzieć się - czego oczywiście na skutek tego horyzontu, jaki został przyjęty dla tego przedstawienia, nie ma - gdzie dokonuje się lub gdzie zamierza się dokonać części wydatków. Jest to przecież zło konieczne w takiej sytuacji, dla sprostania ciężarowi obsługi długu. Wykluczam możliwość, że moglibyśmy dopuścić do jakiegokolwiek zachwiania w terminowości obsługi zadłużenia zagranicznego czy zadłużenia krajowego.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#PoselHenrykGoryszewski">Jeszcze dwie krótkie refleksje. Pierwsza dotyczy zadłużenia z lat 80. W informacji i w wystąpieniu pani minister było poświęcone tej kwestii pewne miejsce i pewien czas. To zadłużenie narastało właśnie przede wszystkim w latach 80. na skutek zaniechania obsługi podstawowego długu. W pewnym momencie okazało się, że w ponad połowie suma długu pod koniec lat 80. pochodzi z zaległych odsetek i z zaległych rat kapitałowych, z sumy zaległych rat kapitałowych, które nie zostały na czas spłacone. Można by powiedzieć, że to nawet nie był dług konsumpcyjny, dług zaciągany po to, żeby sprostać utrzymaniu osiągniętego czy pożądanego poziomu stopy życiowej. To był tak naprawdę swoisty podatek dla zagranicy. Gdyby nie dopuszczono wtedy do owych zachwiań - mniejsza o powody makroekonomiczne w sferze rzeczowej gospodarki, które powodowały te zachwiania - w obsłudze owego zadłużenia zagranicznego, to nie byłoby tego ciężaru zadłużenia, nie byłoby tych skutków w postaci drastycznego ograniczenia bieżących i rozwojowych wydatków; mało że ograniczenia ich, ale i owych tragicznych skutków ciągnionych, polegających chociażby na chyba trzykrotnym przeglądzie inwestycji w latach 80. i ograniczaniu inwestycji już rozpoczętych, co prowadziło do kolejnego marnotrawstwa środków.</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#PoselHenrykGoryszewski">Ostatnia kwestia, która mnie niepokoi, wykracza wprawdzie poza przedmiot debaty, ale jest zawarta w informacji rządu. Niepokoi mnie ten segment długu niepublicznego, a przynajmniej tej jego części, która jest nominowana w walutach, bo przy tej dynamice kursu walutowego ma to negatywny wpływ na ciężar obsługi ponoszonej przez podmioty gospodarcze i w konsekwencji ogranicza ich zdolności agregowania, akumulowania środków na cele rozwojowe i obsługę bieżących zobowiązań płatniczych. To wszystko razem, kumulując się, może wywołać procesy zagrażające stabilności sytuacji gospodarczej naszych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-430.8" who="#PoselHenrykGoryszewski">I ostateczna uwaga. W moim przekonaniu konieczna jest pełna kodyfikacja i śledzenie wszystkich źródeł narastania długu publicznego. 1999 r. był pierwszym rokiem stosowania ustawy o finansach publicznych, dlatego w sprawozdaniu za 1999 r. dopuszczalne jest jeszcze przyjęcie i zaakceptowanie informacji, że pewne źródła, pewne zadłużenia w tej sferze długu rządowego są nie do końca zidentyfikowane; ale w 2000 r. jest to już nieusprawiedliwione. Tolerowanie takiego stanu rzeczy otwiera furtkę, prowadzi do niekontrolowanego narastania zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-430.9" who="#PoselHenrykGoryszewski">Panie marszałku, kończę już, chyba nieco przedłużyłem.</u>
          <u xml:id="u-430.10" who="#PoselJerzyOsiatynski">(Dwa i pół raza.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Cieszę się, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Dziękuję za tolerancję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi za mądre wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Ciesielskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Aż posłowie się zdrzemnęli. Nie wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#PoselHenrykGoryszewski">(Jak ja mówiłem?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W dniu 20 kwietnia br. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej wniósł o rozpatrzenie na jednym z posiedzeń Sejmu w maju br. punktu porządku dziennego: Informacja rządu o stanie wewnętrznego i zewnętrznego zadłużenia państwa, progresji obciążenia spłatami zadłużenia zagranicznego oraz kosztów obsługi długu krajowego w kolejnych latach. Rozpatrujemy jednak ten punkt nie w maju, lecz pół roku później. Rząd potrzebował bowiem aż 3 miesięcy, aby tę informację opracować i przyjąć, a marszałek Sejmu - następnych 3 miesięcy, aby ją wprowadzić do porządku dziennego obrad Wysokiej Izby. Zadziwiająca to opieszałość. Tym dziwniejsza, że sprawa dotyczy kluczowych zagadnień bezpieczeństwa ekonomicznego państwa, i to zarówno w ujęciu krótkookresowym, jak i w perspektywie najbliższych co najmniej dziesięciu lat.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#PoselWieslawCiesielski">W uzasadnieniu naszego kwietniowego wniosku sformułowaliśmy precyzyjne oczekiwania od tej informacji. W szczególności wyraziliśmy oczekiwanie, że rząd, po pierwsze, umożliwi poznanie rzeczywistej wielkości i struktury zadłużenia państwa. Po drugie, przedłoży plan rozłożenia obciążeń spłatami zadłużenia zagranicznego oraz obsługą długu krajowego w ciągu najbliższych 10 lat. Po trzecie, wyjaśni długookresową politykę zarządzania długiem w kontekście znacznego wzrostu zobowiązań w roku 2000. Po czwarte, przedstawi dane o długu objętym porozumieniami z klubami paryskim i londyńskim, o długu zaciągniętym po 1989 r., stanie zadłużenia przedsiębiorstw oraz o zadłużeniach i pożyczkach jednostek budżetowych, w tym kas chorych i funduszy celowych. I wreszcie, po piąte, dokona analizy wpływu rosnących spłat zadłużenia zagranicznego oraz kosztów obsługi długu krajowego na kształtowanie wydatków budżetowych z uwzględnieniem lat szczególnej koncentracji spłat rocznych.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#PoselWieslawCiesielski">Jaki jest stopień spełnienia naszych, autorów wniosku, oczekiwań? Nie będzie dla nikogo zaskoczeniem, że od odpowiedzi na to pytanie zależy nasz stosunek do przedłożonego przez rząd dokumentu. Jest w rządowej informacji podana zarówno wielkość, jak i struktura zadłużenia państwa. Z formalnego punktu widzenia wszystko jest więc w porządku. Ale niestety, tylko z formalnego punktu widzenia. Oczekiwaliśmy, a z uzasadnienia wniosku wynikało to wprost, że wszystkie dane liczbowe będą aktualne i dotyczyć będą sytuacji roku 2000. Tymczasem dane rządowe odnoszą się do roku 1999, nie jest więc możliwe rzetelne przeanalizowanie realnej sytuacji. Dziwi nas to tym bardziej, że rząd przyjmował tę informację w końcu lipca, mógł więc dysponować danymi za I półrocze br. Te fragmentaryczne dane za rok 2000, które pani minister była uprzejma podać dzisiaj w swoim wystąpieniu, nie zmieniają nic w tej mierze. Co więcej, jak sam rząd przyznaje na str. 6 i 7, dane, którymi rząd dysponuje, nie są ani pełne, ani wiarygodne. I to jest poważny problem. Oto polski rząd stwierdza, że nie posiada wiarygodnych i pełnych danych o swoim, czyli sektora rządowego, długu. Stwierdza to w odniesieniu do sytuacji sprzed pół roku, na koniec poprzedniego roku kalendarzowego i budżetowego. Stwierdza to w odniesieniu do takich rodzajów długu, jak dług państwowy wobec osób prawnych, czyli agencji, dług zakładów opieki zdrowotnej, szkół wyższych, instytucji kultury, dług państwowych funduszy celowych i wreszcie dług kas chorych. Nawet dług Funduszu Ubezpieczeń Społecznych podany jest w mocno zaniżonej kwocie. Rząd nie wie, bo trudno przypuszczać, by wiedział, tylko nie chciał powiedzieć, jaki jest w istocie tzw. pozostały dług sektora rządowego. Nie wie, ale stwierdza, że relacja państwowego długu publicznego do PKB nie przekroczyła najniższego, 50-procentowego, progu, w którym należałoby wdrożyć procedury ostrożnościowe, a przecież ta sytuacja odnosi się do roku 1999, w roku bieżącym jest trudniej. Nie trzeba być biegłym w rachunku, aby podać, jaka wielkość tzw. pozostałego długu sektora rządowego zmuszałaby do wdrożenia procedur ostrożnościowych lub sanacyjnych, a właśnie w tym sektorze w roku 2000 obserwuje się dużo niepokojących zjawisk. W pełni zasadne staje się więc postawienie pytania: Co rząd zamierza robić, aby jednak mógł dysponować pełnymi i wiarygodnymi danymi o swoim długu? Bez tego trudno oczekiwać, że przedstawione dane umożliwią poznanie rzeczywistej wielkości i struktury zadłużenia państwa.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#PoselWieslawCiesielski">Trzeba pochwalić rząd, że najlepiej opracowana jest informacja o długu zagranicznym. Nasz postulat przedstawienia planu rozłożenia spłat zadłużenia zagranicznego w ciągu najbliższych 10 lat został tu spełniony z nawiązką. Otrzymaliśmy bowiem harmonogram spłat zadłużenia zagranicznego skarbu państwa i kosztów jego obsługi obejmujący okres do roku 2024. Niestety nijak nie da się z tego wyprowadzić planu obsługi długu krajowego w ciągu najbliższych 10 lat. Cała informacja dotycząca długu krajowego jest szczątkowa, a dług krajowy sektora rządowego jest jedną wielką niewiadomą. Niby dowiadujemy się, że wzrósł o około 13,5 mld zł w 1999 r., ale dlaczego tak, skoro deficyt budżetu państwa wyniósł około 12,5 mld zł, z czego znaczna część została pokryta wpływami z prywatyzacji? Co więc w ten sposób finansowano?</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#PoselWieslawCiesielski">Trzeba też uczciwie powiedzieć, że dość starannie opracowano informację o długu objętym porozumieniami z klubami paryskim i londyńskim, a także o długu zaciągniętym po 1989 r. Gorzej to wygląda w odniesieniu do stanu zadłużenia przedsiębiorstw, dane są fragmentaryczne i nie pozwalają na ocenę zarówno przyczyn, jak i skutków poważnego wzrostu zadłużenia, a także jednostek budżetowych, w tym kas chorych, których to danych w ogóle nie ma w informacji.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#PoselWieslawCiesielski">Wymienione, choć nie jedyne mankamenty omawianej rządowej informacji uniemożliwiają dokonanie analizy wpływu rosnących spłat zadłużenia zagranicznego oraz kosztów obsługi długu krajowego na kształtowanie wydatków budżetowych z uwzględnieniem szybko nadchodzących lat szczególnej koncentracji spłat rocznych. Stają się też trudną do pokonania przeszkodą na drodze do wyjaśnienia i zrozumienia długookresowej polityki zarządzania długiem w kontekście znacznego wzrostu zobowiązań w roku bieżącym. A jak jest to ważne, niech świadczą podane w informacji na str. 22-23 poważne rozbieżności między rzeczywistymi zmianami w strukturze długu krajowego skarbu państwa a kierunkami przyjętymi w strategii zarządzania długiem.</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#PoselWieslawCiesielski">W końcowej części informacji rząd wskazuje źródła zagrożeń dla kształtowania się głównych relacji charakteryzujących dług publiczny i realizacji strategii zarządzania długiem. Wymienia wśród nich m.in. niekorzystny rozwój sytuacji ekonomicznej kraju, w szczególności spadek dynamiki wzrostu PKB, wzrost inflacji stóp procentowych, osłabienie kursu złotego w stosunku do walut obcych itd.</u>
          <u xml:id="u-435.7" who="#PoselWieslawCiesielski">Według wczorajszych, z 25 października, enuncjacji rządu wzrost PKB na koniec roku ma wynieść 4,7%, a więc mniej niż zakłada się w ustawie budżetowej na rok 2000 - tam jest chyba 5,2% - a więc mniej niż w 1997 r., gdzie to było ok. 7%. Co więcej, w roku 2001 wzrost PKB według tych wczorajszych enuncjacji ma się ukształtować na poziomie 4,5-4,6%. Mamy więc do czynienia z ewidentnym spadkiem dynamiki wzrostu PKB. Według tych samym enuncjacji inflacja na koniec roku ma wynieść 10,1%, a więc będzie wyższa, i to bardzo wyraźnie, od założonej w budżecie (5,7%). Stopy procentowe są wyższe niż zakładano, kurs złotego w stosunku do walut obcych wyraźnie osłabł. Występują więc poważne zagrożenia dla kształtowania się głównych relacji charakteryzujących dług publiczny i realizacji strategii zarządzania długiem. Jednak rząd nie zadał sobie trudu, aby dokonać właśnie w tym miejscu rzetelnej analizy. Skończył informację w miejscu, w którym powinien ją dopiero zacząć. Co więcej, nie odpowiadając na wiele zadanych pytań, uniemożliwił posłom dokonanie samodzielnych analiz.</u>
          <u xml:id="u-435.8" who="#PoselWieslawCiesielski">Z tych powodów wnoszę o odrzucenie rządowej informacji o stanie wewnętrznego i zewnętrznego zadłużenia państwa, progresji obciążenia spłatami zadłużenia zagranicznego oraz kosztu obsługi długi krajowego w kolejnych latach. Pragnę zarazem poinformować pana ministra finansów, że z uwagi na wagę sprawy wystąpimy wkrótce z katalogiem pytań, w formie zapytania poselskiego, odnośnie do tej problematyki. Aby umożliwić panu ministrowi dobre i rzetelne przygotowanie odpowiedzi, pozwolę sobie przekazać dzisiaj główne pytania na piśmie na ręce pani minister Haliny Wasilewskiej-Trenkner. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-435.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Osiatyńskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałem przyłączyć się do kolegów, którzy zwracali uwagę na to, że niestety informacja, która została Sejmowi przedstawiona, obejmuje tylko rok 1999. Żal mój jest tym głębszy, że, o ile mi wiadomo, Ministerstwo Finansów, a dokładnie Departament Obsługi Zadłużenia, publikuje w odstępach, zdaje się, kwartalnych, czy nawet częściej, informacje o stanie zadłużenia. Ta informacja, którą dzisiaj dostaliśmy, jest z tego punktu widzenia ograniczoną informacją w porównaniu z tą, którą państwo przygotowujecie. Powinniście mieć informację przynajmniej za pierwsze dwa kwartały tego roku. Jest dla mnie niezrozumiałe, dlaczego ta informacja nie została dołączona do informacji, którą państwo przekazaliście Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#PoselJerzyOsiatynski">Sprawa druga, na której chcę się skoncentrować w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności, to jest sprawa niebezpieczeństw, które, jak nam się wydaje, wiążą się z informacją przedstawioną przez rząd. Niestety państwo nie przedstawiliście struktury długu zagranicznego w układzie głównych walut płatności. Tymczasem praktyka jest taka, przynajmniej w jakimś stopniu, że środki na obsługę tego zadłużenia rząd pozyskuje, wykupując od Narodowego Banku Polskiego część rezerw i płacąc za nie obligacjami skarbowymi. Otóż myślę, że istnieje możliwość ograniczenia wydatków państwa, gdyby nastąpiła lepsza synchronizacja struktury rezerw trzymanych przez Narodowy Bank Polski, zgodnie ze strukturą walutową płatności, które w danym okresie przypadają tak, żeby unikać ryzyka kursowego. Jeżeli przyjrzymy się temu, co się dzieje w tym roku, to ze względu na bardzo istotny wzrost kursu dolara, oczywiście koszty obsługi będą musiały być większe. I należy mieć jakieś wyobrażenie na temat tego, jak te relacje będą się kształtowały także w roku następnym i później.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#PoselJerzyOsiatynski">Żałuję także, że nie ma dzisiaj na sali, w czasie tej debaty, przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego, to przecież jest dla nich także bardzo ważna informacja. Rozumiem, że komunikacja pomiędzy obydwoma stronami ulicy Świętokrzyskiej może się odbywać poza plenarną salą posiedzeń Sejmu, ale wydaje się, że jednak nie wszystko jest tutaj w porządku.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#PoselJerzyOsiatynski">Kolejna sprawa, która niepokoi Klub Parlamentarny Unii Wolności, dotyczy dynamiki zadłużenia jednostek samorządu terytorialnego. Pani minister, w informacji, którą państwo podali, przyrost, dynamika 1999 r. do 1998 r. wynosi 38,3%, to jest bardzo wysoka dynamika. Chciałem zapytać: czy to się utrzymuje nadal? Z wielkim zainteresowaniem, ale już tylko w stenogramie z dzisiejszego posiedzenia, zapoznam się z odpowiedzią pani minister na to pytanie. Ale to jest niewątpliwie ta część długu sektora publicznego, która musi budzić niepokój, jeśli chodzi o dynamikę tego zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#PoselJerzyOsiatynski">W dokumencie słusznie zresztą zwracacie państwo uwagę na bardzo ważne zjawisko, jakim jest wydłużenie średniego okresu zapadalności papierów skarbowych czy innych instrumentów dłużnych skarbu państwa. Powstaje jednak pytanie: czy rzeczywiście to się utrzymuje także w tym roku? Chciałem także poprzeć pana posła Goryszewskiego w kwestiach przez niego podniesionych, dotyczących komentarza w sprawie stałych stóp oprocentowania, jeśli chodzi o koszty obsługi, niezależnie od tego, że nie przywiązywałbym do tych spraw aż tak wielkiego znaczenia, ale to bardzo zależy od oczekiwań inflacyjnych. W warunkach, kiedy oczekiwania inflacyjne są rosnące, to stałe stopy papierów skarbowych są korzystne, ale są znacznie mniej korzystne wtedy, kiedy jest odwrotnie. W każdym razie wydaje się, że to jest akurat taki fragment funkcjonowania departamentu obsługi zadłużenia, który powinien być jak wysoko wyspecjalizowany bank. O to m.in. chodziło jeszcze kilka lat temu i, mam nadzieję, że dalej o to chodzi. Dlatego że to jest ten departament Ministerstwa Finansów, który z punktu widzenia zdobywania pieniędzy, sposobu zdobywania pieniędzy, ma naprawdę bardzo wiele do zrobienia, także na średnią metę. To jest jednak bardzo aktywny element polityki, który powinien być wykorzystany.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#PoselJerzyOsiatynski">Przy okazji chcę powiedzieć, że jest dla mnie zaskakujący komentarz, który tutaj słyszałem, na temat konwertacji długu nierynkowego. Pamiętam czasy, w których minister finansów był bardzo niechętny tej konwertacji, dlatego że oznaczała ona podrożenie kosztów obsługi. Dzisiaj słyszymy, że minister finansów się z tego bardzo cieszy. Rad będę zapoznać się z informacją o tym, cóż takiego się stało, że to, co kiedyś było bardzo nieopłacalne - odmawiałem prezesowi Narodowego Banku Polskiego zrobienia konwertacji - dzisiaj jest powodem do radości. Na pewno to jest uzasadnione, ale ja po prostu niezbyt dobrze rozumiem przyczyny i chciałbym pozyskać lepszą wiedzę o tym, jakie elementy się zmieniły.</u>
          <u xml:id="u-437.6" who="#PoselJerzyOsiatynski">Koledzy zwracali uwagę na kumulację płatności w latach 2003 - 2008, a właściwie problem ten zahacza też o rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-437.7" who="#PoselJerzyOsiatynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Aż się prosi, żeby zapytać: Co się dzieje na państwa biurkach i stołach kreślarskich czy komputerach, gdzie wykreślacie te grafiki. To być może nie jest tylko kwestia rolowania, ale kwestia strategii, która pozwoliłaby na przykład przez zamianę części dochodów prywatyzacyjnych, to się nazywa debt for equity swap, na to że będziemy w ten sposób także dążyli do zmniejszenia kosztów obsługi w okresach szczególnego natężenia wpłat. W dokumencie, który czytamy, nie ma ani jednego słowa na ten temat. W tym dokumencie naprawdę brakuje perspektywy, jest w nim wiele takich elementów, o których, nie rozumiem, jak państwo możecie nie napisać. Jest kwestia integracji z Unią Europejską. Jeżeli następuje integracja, to znaczy, że następuje liberalizacja rynku kapitałowego. Jeżeli ona następuje de facto, a nie de iure - a z upływem czasu będzie następowała także de facto - to oczywiście będzie to oznaczało, że atrakcyjność papierów skarbowych ministra finansów na rynku finansowym będzie się stawała coraz mniejsza albo, żeby ją utrzymać, trzeba będzie podnosić wynagrodzenie od tych papierów. Naprawdę was to nie niepokoi, co się będzie działo po 2003, 2004, 2005 roku? Jest zadłużenie sektora przedsiębiorstw. Można powiedzieć: proszę bardzo, to nie są jednostki finansów publicznych, i z tego punktu widzenia można zbyć uwagę pana posła Ciesielskiego i moją. Ale przecież to jest naprawdę także ssanie, to jest dodatkowy popyt na pieniądz, niezależnie od tego, że te przedsiębiorstwa, które dzisiaj zaciągają kredyty za granicą, będą wobec tego bardziej eksponowane, być może w rezultacie ryzyka kursowego, na bankructwo. To jest przecież także dodatkowy gracz na rynku obligacji, na rynku zagranicznym. I to może mieć wpływ na koszty obsługi zadłużenia. A kwestia zadłużenia pod hipotekę? Przecież Polska jest krajem, w którym w gruncie rzeczy mamy bardzo niewielkie zadłużenie hipoteczne. Nie chodzi o kredyty na mieszkania, tylko o kredyty, które ludzie mogą zaciągać na samochody, na co tylko chcą pod zastaw nieruchomości. I należy oczekiwać, że ciągu najbliższych 10-15 lat to się może radykalnie zmienić. Będzie się zmieniało. To musi mieć oczywiście znaczenie z punktu widzenia tych spośród was, którzy w tym departamencie zastanawiają się nad strategią na najbliższe lata, podobnie jak w Narodowym Banku Polskim. Muszę więc powiedzieć, że z tego punktu widzenia informacja, którą otrzymaliśmy, wydaje mi się nieco skąpa. Chciałbym zwrócić się do pani minister z wielką prośbą, a także do kolegów, którzy pracują w departamencie obsługi długu publicznego: być może warto poświęcić jakiś kolejny państwa biuletyn specjalnie tej sprawie i spróbować się ustosunkować do tych kwestii, które tutaj próbuję podnosić. Wydaje mi się bowiem, że dyskusja na tym forum rzeczywiście może nie jest aż tak skuteczna, gdyż byłoby lepiej, gdyby państwo w spokoju odnieśli się do tych spraw, a potem w tym trybie nas powiadomili. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pietrewicza w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zadłużenie kraju jest zawsze przedmiotem szczególnego zainteresowania nie tylko profesjonalnych ekonomistów i polityków, ale całego społeczeństwa. Wielkość długu rzutuje bowiem na losy gospodarki, jest dla niej większym lub mniejszym ciężarem. Natomiast wrażliwość obywateli na informację o kształtowaniu się długu danego kraju wiąże się przede wszystkim z obawami o przyszłość swoją i swoich dzieci. Do problemu zadłużenia trzeba podchodzić jednak rozważnie, nie popadać w skrajności. Różne kraje mają w tej dziedzinie różne doświadczenia - odnotowywały powodzenia i klęski. Niewątpliwie nadmierne zadłużenie kraju w stosunku do potencjału gospodarczego i możliwości płatniczych może być niebezpieczne i często kończy się kryzysem finansów publicznych oraz kryzysem gospodarczym. Natomiast rezygnacja z zaciągania pożyczek oznaczać może pozbywania się jednego z ważnych źródeł efektywnego finansowania rozwoju. Szczególnie dotyczy to pożyczek państwowych, które z reguły są tańsze od pożyczek zaciąganych na warunkach rynkowych przez podmioty gospodarcze. Nie powinniśmy raczej brać przykładu z krajów, które podejmowały się w krótkim czasie likwidacji zadłużenia. To nie prowadziło do dobrych rezultatów ani w gospodarce, ani w życiu społecznym, z konsekwencjami politycznymi.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Wysoki Sejmie! Według naszych szacunków polski dług publiczny wyniesie na koniec br. łącznie z tymi elementami, które nie były doszacowane w informacji rządu, ok. 320 mld zł. Stanowić to będzie blisko 46% produktu krajowego brutto. Jest to poziom niższy niż w większości krajów Unii Europejskiej. Kształtuje się również poniżej pułapu wyznaczonego w art. 216 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#PoselMiroslawPietrewicz">W ocenie poziomu naszego zadłużenia trzeba jednak wziąć pod uwagę, że byłoby ono znacznie wyższe, gdyby od lat nie wykorzystywano przychodów z prywatyzacji majątku skarbu państwa jako źródła dochodów bądź przychodów budżetowych, pomniejszając w ten sposób deficyt budżetu. Do końca 1999 r. dało to kwotę 36,8 mld zł, a w roku bieżącym przychody z prywatyzacji mogą sięgnąć nawet 28 mld zł. Gdyby wpływy z prywatyzacji nie były przekazywane do budżetu, to dług publiczny na koniec 2000 r. wyniósłby ok. 385 mld zł, czyli 55% PKB. To oznacza, iż zapaliłoby się światełko ostrzegawcze wyznaczone przez ustawę o finansach publicznych. Po 2001 r. przychody z prywatyzacji zaczną gwałtownie maleć aż do ich zaniku. Wtedy deficyt będzie musiał być sfinansowany wyłącznie pożyczkami zaciąganymi na rynku finansowym w różnych formach. Wówczas utrzymanie długu publicznego w granicach konstytucyjnego limitu może być bardzo trudne, szczególnie jeśli się uwzględni, że dynamika produktu krajowego brutto jest niska i od II kwartału br. ponownie spada. Sprawa tempa wzrostu produktu krajowego brutto ma tu więc zasadnicze znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Wysoki Sejmie! W naszych warunkach problemem najważniejszym jest nie tyle poziom długu publicznego, co wysokie koszty obsługi części krajowej tego długu. Kreowana przez Radę Polityki Pieniężnej realna stopa procentowa jest w Polsce przeciętnie kilkakrotnie wyższa od obowiązującej w innych krajach Europy, i nie tylko Europy. Ta stopa określa poziom rentowności bonów i obligacji skarbowych, a tym samym determinuje wysokość wydatków budżetowych na obsługę długu krajowego. Stąd wydatki na obsługę tego długu pochłaniają blisko 11% dochodów budżetowych i są prawie cztery razy wyższe od kosztów obsługi długu zagranicznego. Łącznie wynosi to ok. 14% kwoty wydatków budżetu państwa. Nie ma w Europie państwa, w którym by rząd płacił tak wysokie odsetki od pożyczek zaciąganych w kraju. Winę za to ponosi przede wszystkim Rada Polityki Pieniężnej, ale rząd w swojej informacji nie poświęcił tej kwestii należytej uwagi.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Wysoki Sejmie! Obok długu krajowego obciąża nas dług zagraniczny. Składa się on z zadłużenia państwowego i zadłużenia podmiotów prywatnych, głównie przedsiębiorstw i banków. To drugie zadłużenie w ostatnich latach rośnie niebezpiecznie szybko. Na koniec czerwca br. wynosiło ono według szacunków ok. 32 mld dolarów. Łącznie zadłużenie zagraniczne Polski wynosi więc ok. 64 mld dolarów, jest zatem dwukrotnie wyższe od rocznych wpływów z eksportu. Zadłużenie przedsiębiorstw rośnie z winy bardzo wysokiej stopy procentowej w kraju. To wysoka bankowa stopa procentowa zmusza je do sięgania po kredyt w zagranicznych instytucjach finansowych. To wysokie zadłużenie z reguły nieubezpieczone od ryzyka kursowego może stać się poważnym problemem, zwłaszcza w kontekście wysokiego i ciągle rosnącego deficytu na rachunku bieżącym bilansu płatniczego. Może to w sumie doprowadzić do kryzysu finansowego prowadzącego do bankructwa firm, które zaciągnęły pożyczki w walutach obcych. W efekcie wysokie koszty obsługi długu w części krajowej, które obciążają mocno budżet państwa oraz szybko rosnący dług podmiotów gospodarczych prostą drogą mogą prowadzić do kryzysu finansowego i gospodarczego Polski. Rząd to niebezpieczeństwo wyraźnie w swojej informacji zbagatelizował. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego nie może zatem zgodzić się z optymistycznym tonem informacji rządu w przedmiotowej sprawie i nie może tej informacji zaakceptować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Były to wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Grabowskiego w imieniu koła Koalicja dla Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PoselDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Myślę, że zaczyna się kształtować w Sejmie pewna reguła, mianowicie taka, że im sprawa ważniejsza, tym o późniejszej porze jest ona przedmiotem obrad. Fakt, że o kwestii tak zasadniczej, jak dług publiczny, debatujemy o północy, dowodzi, jak bolesny jest to problem. Myślę, że dowodzi jednocześnie tego, iż zaczynają obowiązywać w tej Izbie niedobre reguły. Kwestia druga to oczywiście brak przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego, co oznacza, że kwestia długu publicznego i jednocześnie stosunek pani prezes do Sejmu są w ten sposób jednoznacznie udokumentowane.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#PoselDariuszGrabowski">Ponieważ większość spraw zasadniczych została podniesiona, odniosę się tylko do kilku kwestii, nawiązując przy tym do spraw poruszonych przez moich przedmówców.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#PoselDariuszGrabowski">Sprawa pierwsza to gwałtowny wzrost zadłużenia krajowego w ostatnim dziesięcioleciu. Myślę, że to jest jednocześnie ocena i dowód błędnej polityki gospodarczej tych ostatnich 10 lat, tym bardziej że będąc krytycznym wobec długu zaciągniętego w okresie komunistycznym, trzeba powiedzieć, że jednak ten dług zagraniczny był, przynajmniej teoretycznie, przeznaczany na inwestycje, a co do zadłużania się w ostatnim dziesięcioleciu można zadać pytanie, na co te środki zostały przeznaczone. Co państwo nabyło czy co zrobiło z tymi pieniędzmi? Otóż państwo przeznaczyło je na bieżące potrzeby; można powiedzieć, że po prostu je przejedliśmy, a dług jest. Natomiast jeśli spojrzeć na tę kwestię od strony spłaty zadłużenia, to trzeba otwarcie powiedzieć, tak jak mówił o tym pan poseł Pietrewicz, że obniżenie poziomu długu zagranicznego było możliwe tylko na skutek wyprzedaży majątku czy na skutek prywatyzacji. Powstaje pytanie, co będzie wtedy, kiedy źródło prywatyzacyjne wyschnie? A przecież stanie się to niebawem.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#PoselDariuszGrabowski">I sprawa druga, która jest istotna, o której tutaj mówiono - dla mnie jest ona właściwie sprawą zasadniczą. Mianowicie uważam, że fakt wysokich kosztów obsługi długu krajowego jest dowodem powstania swoistego mechanizmu gospodarczego, mechanizmu, zgodnie z którym określone koła finansowe - czyli w tym wypadku sektor bankowy, a dokładniej: zagraniczny sektor bankowy - są dzisiaj zainteresowane tym, by koszt tej obsługi był wysoki. To z kolei oznacza, że - aby tak było - stopa inflacji musi być wysoka. A jeśli tak, to jesteśmy w domu i cała wielka opowieść o tym, że polityka rządu polega na dławieniu inflacji, nijak się ma do realiów, ponieważ fakty są faktami i ci, którzy na tym korzystają, wyraźnie wygrywają z rządem - by nie powiedzieć, że polityka rządu w jakimś sensie nawet ich ubezpiecza. Jesteśmy w sytuacji dramatycznej, mianowicie koszty obsługi zadłużenia krajowego są czterokrotnie wyższe od kosztów obsługi zadłużenia zagranicznego - mimo że kwoty są porównywalne - a adresat tych korzyści jest jeden. I rząd nie ma tutaj żadnych recept, a przynajmniej nie wykazuje właściwej determinacji, żeby temu przeciwdziałać.</u>
          <u xml:id="u-441.4" who="#PoselDariuszGrabowski">Sprawa następna to jest sprawa zadłużania się przedsiębiorstw. Nie można na to przymykać oczu. Ten problem kiedyś przestanie być problemem przedsiębiorstw, a stanie się problemem bądź to budżetu państwa, bądź to podatników. Ja mogę powiedzieć tylko tyle, że stanie się to niebawem i będzie bardzo bolesnym doświadczeniem dla całej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-441.5" who="#PoselDariuszGrabowski">Kwestia, którą trzeba by tu podnieść, to rezerwa dewizowa a dług zagraniczny. Nie widzę żadnej polityki, by korzystać z faktu, że mamy rezerwę dewizową i grać tą rezerwą w kierunku bądź tańszej, czyli korzystniejszej obsługi długu zagranicznego, bądź nawet zmniejszania tego długu zagranicznego. Co więcej, można by powiedzieć, że tak naprawdę fakt, iż mamy tę rezerwę, mógłby być użyty przez rząd w celu zmniejszenia rozmiarów długu wewnętrznego i spowodowania np. obniżenia stopy procentowej, a tego rząd zupełnie nie robi. Natomiast patrząc w przyszłość, trzeba sobie otwarcie powiedzieć, że ok. 2004 r. zaczniemy mieć problemy ze spłatą wysokich rat zadłużenia zagranicznego, ale, co więcej, wyschnie źródło prywatyzacji; po trzecie, zacznie gwałtownie przybywać emerytów i pojawi się problem skumulowany dla budżetu wypłat świadczeń emerytalnych i spłaty zadłużenia zagranicznego. I w tej perspektywie rozwiązanie tego dylematu bez zaciągania długów zagranicznych czy wewnętrznych, czy jakiejś polityki podatkowej, bardzo zresztą niekorzystnej i dla przedsiębiorstw, i dla obywateli, właściwie trudno sobie wyobrazić - przy takiej doktrynie gospodarczej, która obowiązuje na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-441.6" who="#PoselDariuszGrabowski">W związku z tym można powiedzieć, że dosyć dramatycznie należy widzieć perspektywy dla naszej gospodarki, tym bardziej że fakt, iż proporcja PKB do długu jest na dzień dzisiejszy relatywnie korzystna w porównaniu z innymi krajami zachodnimi, nie przemawia tak bardzo na naszą korzyść, jeśli się zważy, że źródeł finansowania i spłat naszego zadłużenia sami się pozbawiamy, podczas kiedy tamte gospodarki postępują zupełnie odwrotnie. Przykładem jest np. to, że sektor państwowy gospodarki takiej, jak Szwecji czy Francji wykupuje udziały w polskich przedsiębiorstwach, wykupuje te przedsiębiorstwa i jest to element, którym można później grać, chociażby przy spłacie własnego zadłużenia, co... Ale zostawmy im ich problemy; wskazałem to tytułem pokazania, gdzie jesteśmy.</u>
          <u xml:id="u-441.7" who="#PoselDariuszGrabowski">Sumując. Nie widać w tej informacji koncepcji polityki wobec długu publicznego, zagranicznego i krajowego, nie widać, w jaki sposób można ten problem osadzić w jakiejś nowej doktrynie gospodarczej. Co gorsza, kontynuacja tej polityki będzie skutkowała powiększaniem się tego długu i jednocześnie dławieniem polskiej przedsiębiorczości. Mam nadzieję, że wreszcie ktoś wyciągnie wnioski. Biorąc pod uwagę wystąpienia właściwie wszystkich moich przedmówców, fakt, że bez względu na opcję polityczną wszyscy się zgadzamy, dowodzi, że gospodarka przestała być problemem ideologii. A jeśli chcemy coś zrobić na bazie konkretów, to przestańmy zaglądać do katechizmów doktrynalnych, tylko zacznijmy naprawiać gospodarkę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-441.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zapisali się panowie posłowie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy jeszcze ktoś chciałby się zapisać? Bo zamknę listę. Pan poseł Lewandowski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam listę zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-442.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bogdan Lewandowski z klubu SLD zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Pierwsza kwestia. Według danych opublikowanych przez Narodowy Bank Polski zadłużenie przedsiębiorstw za granicą wyniosło na koniec września 1999 r. prawie 22 mld dolarów. Oznacza to, że zadłużenie to wzrosło w stosunku do początku ubiegłego roku aż o 25%, przyczyny oczywiście są znane - wysoki koszt pieniądza w Polsce. Moje pytanie, pani minister, jest następujące: Czy rząd dostrzega niebezpieczeństwa dla finansów publicznych wynikające z zadłużenia się polskich przedsiębiorstw za granicą i czy zamierza przeciwstawić się temu zjawisku?</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#PoselBogdanLewandowski">Druga kwestia, pani minister, dotyczy ZUS. Otóż tempo zadłużenia ZUS jeszcze w pierwszym półroczu ubiegłego roku sięgało 730 mln zł, a we wrześniu wynosiło już prawie 3 mld zł, żeby pod koniec roku spaść do 2380 mln. Jak obecnie przedstawia się to zadłużenie ZUS? Bardzo prosiłbym panią minister o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#PoselBogdanLewandowski">I trzecia kwestia. W informacji rządu znalazł się taki passus, w którym mówi się, że z uwagi na brak wiarygodnych i pełnych danych w pozycji: pozostanie zadłużenia sektora rządowego nie został ujęty dług zakładów opieki zdrowotnej podległych ministrowi zdrowia lub ministrowi spraw wewnętrznych i administracji, dług szkół wyższych, dług instytucji kultury podległych ministrowi kultury i dziedzictwa narodowego lub ministrowi edukacji narodowej oraz dług kas chorych. Pani minister, czy mogłaby pani chociaż w przybliżeniu oszacować wielkość tego zadłużenia, bo myślę, że tej sprawy nie powinniśmy przemilczeć? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Michał Kaczmarek z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam dwa pytania. Zobowiązania długoterminowe przedsiębiorstw wynoszą prawie 120 mld zł i w 1999 r. wzrosły one, w stosunku do 1998 r., o 30%. Czy pani minister może podać, jak to się kształtuje, jeśli chodzi o półrocze, jaki jest tegoroczny przyrost tego bardzo niekorzystnego zadłużenia?</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#PoselMichalKaczmarek">I wracam do poprzedniego pytania mojego kolegi. Zadłużenie zagraniczne przedsiębiorstw wynosi 22 mld dolarów. Jest ono szczególnie trudne do spłacenia przez przedsiębiorstwa, których rentowność produkcji eksportowej jest dzisiaj niska, w wielu miejscach ta produkcja jest w ogóle nierentowna z uwagi na prowadzoną politykę kursową. Czy pani minister może określić, jaki poziom zadłużenia zagranicznego firm w Polsce można uważać za bezpieczny? Czy pani minister jest zorientowana, jak dzisiaj przebiegają spłaty zadłużenia zagranicznego, czy są tutaj jakieś perturbacje, jeśli chodzi o przedsiębiorstwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jan Kulas z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Jest naturalne i oczywiste, że debata o zadłużeniu nie może być radosna ani budzącą jakiś entuzjazm, ale jest to zawsze trudna debata, która skłania niewątpliwie do pewnych refleksji.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#PoselJanKulas">Zanim zadam pierwsze pytanie, przypominam sobie, jakie było zdziwienie Polaków w 1980 r., kiedy ówczesna władza ujawniła, że zadłużenie zagraniczne Polski przekroczyło 20 mld dolarów amerykańskich. Tak też było. Dzisiaj, panie pośle, panie i panowie, zadłużenie zagraniczne, jak podała pani minister, przekroczyło 31 mld dolarów amerykańskich. Jeśli, pani minister, dobrze zrozumiałem, są to głównie długi z PRL, bo przez pewien czas były kontrowersje w tej kwestii, i to jest moje pierwsze pytanie, jakie to są naprawdę długi, z jakiego czasu pochodzą? W tej informacji była wyraźnie mowa, że są to długi sprzed 1990 r. i chcę co do tego się upewnić.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#PoselJanKulas">Druga kwestia, która mnie bardzo niepokoi, dotyczy służby zdrowia. Jaki jest stan rzeczywistego zadłużenia służby zdrowia w naszym kraju? Pamiętam, że kiedy przystępowaliśmy do reformy służby zdrowia, wprowadzania systemu kas chorych, gdzieś około połowy 1998 r. zadłużenie służby zdrowia przekraczało 7 mld zł; to są też fakty, o których warto pamiętać. Jaka jest sytuacja dzisiaj, jakie są prognozy w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#PoselJanKulas">Kolejne moje pytanie dotyczy stanu zadłużenia samorządu terytorialnego, gdyż to ogranicza możliwości inwestycyjne, to ogranicza możliwości odrabiania zaległości cywilizacyjnych. Samorząd terytorialny generalnie był mocnym inwestorem w ostatnich 8, 9 latach, teraz ta sytuacja niestety się zmienia. Stąd zasadne jest pytanie o stan zadłużenia i możliwości inwestycyjne samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#PoselJanKulas">Pani minister, myślę, że można już dziś powiedzieć, jaki będzie koszt obsługi całego długu publicznego w ustawie budżetowej na 2001 r. O to pytam. Przypominam, że w tej ustawie budżetowej jest to kwota 18,9 mld zł, tj. blisko 15% wszystkich wydatków budżetowych państwa. To jest olbrzymi procent, olbrzymia skala, i, jak się wydaje, jest to największa w tej chwili bariera rozwoju Polski. To grozi niemalże zapaścią.</u>
          <u xml:id="u-447.5" who="#PoselJanKulas">Ostatnie pytanie, bo pytań jest wiele, ale trzeba wybrać te najistotniejsze. Nie mówiono tutaj o BIZ, czyli o bezpośrednich inwestycjach zagranicznych. Jak bezpośrednie inwestycje zagraniczne wpływają na poziom naszego zadłużenia? Jakie to są relacje? Jakie są prognozy? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Marek Lewandowski zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PoselMarekLewandowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Z wypowiedzi moich przedmówców wyłania się czarny scenariusz, kryzys finansów publicznych nie jest już kategorią publicystyczną. W związku z tym mam pytanie natury ogólnej: Czy rząd, minister finansów, ma przygotowany program antykryzysowy?</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#PoselMarekLewandowski">Drugie pytanie, bardziej szczegółowe. Gwałtownie wzrasta zadłużenie samorządów, tej kolebki demokracji i gospodarności. Czy mogłaby pani powiedzieć o przyczynach: Skąd to zadłużenie, dlaczego tak gwałtownie rośnie i ile samorządów przekroczyło tę bezpieczną granicę 15%? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">To było ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów panią minister Halinę Wasilewską-Trenkner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Panie Marszałku! Szanowni Panowie! Chciałam wyjaśnić pierwszą sprawę, którą państwo tutaj podnosili, dlaczego nie doprowadzono tej informacji do najbliższego w czasie punktu. Otóż problem polega na tym, że jeśli chodzi o zadłużenie budżetu państwa, to informacje są prawie na bieżąco. Jeśli chodzi o inne jednostki sektora finansów publicznych, nasze informacje są spóźnione. To spóźnienie przy sektorze finansów publicznych sięga prawie 3 miesięcy, tzn. dane dotyczące półrocza otrzymujemy w połowie września. Jest to prawie kwartał. Żeby zebrać wszystkie informacje dotyczące nie tylko sektora finansów publicznych, ale również innych elementów zadłużenia skarbu państwa, w tym jednostek samorządu terytorialnego i przedsiębiorstw, i aby otrzymać pełne informacje bankowe, bo to przecież głównie banki, a przede wszystkim Narodowy Bank Polski, są dostarczycielem informacji, trzeba czekać jeszcze następny miesiąc. Dopiero 15 października tego roku mogliśmy przedstawić, co zresztą zrobiliśmy, jeśli chodzi o Ministerstwo Finansów, opis zadłużenia skarbu państwa na podstawie danych szacunkowych na sierpień roku 2000, ale tak naprawdę mamy pełną informację na półrocze roku 2000. To gromadzenie danych, które wymaga zamknięcia bilansów banków, powoduje, że informacja jest przesunięta w czasie. Nie jest to zła wola Ministerstwa Finansów. Nie było także złą wolą rządu nieprzedstawienie informacji, o jaką państwo prosili. Było to sporządzane w oparciu o posiadany wówczas pełny zestaw danych, a ten zestaw ma to do siebie, że I kwartał jest zazwyczaj bardziej spóźniony, ponieważ wiąże się z zamknięciem bilansów końcowych poprzedniego roku, a dopiero w drugiej połowie roku informacje spływają bardziej rytmicznie. I to jest pierwsze wyjaśnienie. Przepraszam za to, ale, jak państwo mówili, informacja musiała być zaaprobowana przez rząd, co zajęło pewien czas, a poza tym trzeba było jeszcze czekać na wprowadzenie do porządku obrad Wysokiej Izby. Powodowało to niejako zestarzenie się tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Sprawy, które zechciał podnieść pan poseł Goryszewski w swoim wystąpieniu. Można powiedzieć, że należy oczywiście wybierać rozmaite strategie posługiwania się różnymi papierami o zmiennej bądź o stałej stopie procentowej. Niech mi jednak będzie wolno powiedzieć, jaki jest koszt pozyskania, koszt, jaki musimy ponieść, pozyskując kapitał, zgodnie z obecnie istniejącymi warunkami. Jeżeli weźmiemy pod uwagę bon 52-tygodniowy, czyli roczny, to musimy za niego płacić oprocentowanie 18,2%. W wypadku obligacji 10-letniej o zmiennym oprocentowaniu według ostatnich przetargów musimy płacić 19,5%, a jeśli chodzi o obligację 10-letnią o stałym oprocentowaniu, to ten koszt na najbliższe 10 lat jest ustabilizowany i wynosi 9,5%. Przy obecnych warunkach inflacji ciągle się nam wydaje, że inwestorzy są bardziej skłonni wierzyć stałemu oprocentowaniu. Niewątpliwie za kilka lat, mamy nadzieję, przy odpowiednich zmianach warunków inflacji, nastąpi taki moment, w którym ta stopa w przypadku stałego oprocentowania może się okazać wyższa niż stopa przy zmiennym oprocentowaniu. Ale na tym m.in. polega również aktywne zarządzanie długiem, aby nie dopuszczać do sytuacji, w której stopy będą zdecydowanie wyższe niż inflacja. To jeden z elementów związanych z wykupami i konsolidacją długów.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Nie mówiłam o tym poprzednio, ale w 1999 r. rozpoczęliśmy operację wykupu obligacji i papierów skarbowych przed okresem ich zapadalności. Usuwaliśmy w ten sposób pewne papiery, obligacje 3- i 5-letnie, średniookresowe, które były sprzedawane przez budżet, przez skarb państwa w latach, kiedy wyższa była stopa inflacji i w związku z tym oczekiwania inwestorów na to, że nadal będą wysokie stopy oprocentowania tych obligacji, powodowało, że rzeczywiście stopy te takie były. Zaproponowaliśmy wykupy tego typu długów.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Pytali państwa o bardziej szczegółowe informacje na temat operacji, która dotyczyła konwersji części nierynkowych zobowiązań skarbu państwa oraz Narodowego Banku Polskiego. Są to dwa różne podmioty - skarb państwa nie jest Narodowym Bankiem Polskim, a Narodowy Bank Polski nie jest skarbem państwa. To rozróżnienie jest mi potrzebne w dalszej części wywodu.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Zarobić mieliśmy na obligacjach o charakterze rynkowym. Jakie były główne elementy tej operacji? Przede wszystkim obniżenie długu narodowego banku wobec całego sektora bankowego, aby lepsze, sprawniejsze było zarządzanie nad płynnością sektora. Po drugie, stworzenie możliwości redukcji stóp rezerw obowiązkowych w bankach; było 8%, zeszliśmy dzięki temu do 5, a to zbliża nas do standardów, jakie istnieją na świecie, i zwiększa stopień konkurencyjności naszych banków. To jeden z elementów, który obniża również koszty działalności banków, a zatem może stanowić dla nich zachętę do oferowania lepszych warunków kredytu klientom. Jest to jedno z tych działań nie bezpośrednich, lecz pośrednich, po to aby nasze przedsiębiorstwa wybierały rynek krajowy zamiast rynku zagranicznego, jeśli chodzi o zaciąganie kredytów.</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli chodzi o wynik operacji konwersyjnej, to Narodowy Bank Polski otrzymał od nas obligacje o stałym oprocentowaniu i o wartości nominalnej wynoszącej 16,4 mld zł. Terminy wykupu tych obligacji są od 2002 r. do 2009 r. To co skonwertowaliśmy, to były obligacje, które mieliśmy spłacać w ratach do roku 2019. Były one o zmiennym oprocentowaniu, opartym o kredyt lombardowy, czyli kredyt o wysokim oprocentowaniu. Część z nich - co ważne - to obligacje o jeszcze dłuższym okresie zapadalności - 2024 r. - i nominowane w dolarach USA. Czyli całe ryzyko kursowe związane było z tymi obligacjami. Dlatego też wycofanie się z nich i zastąpienie innymi papierami było ważne i przynosi oszczędności już w bieżącej ich obsłudze, a także będzie przynosiło w kolejnych latach. To jest jedna z operacji, o które państwo pytali, i odpowiedź na pytanie, czy rząd przewiduje, i jaką, strategię działania. Udzielając odpowiedzi, w informacji nie przedłożyliśmy całej strategii, ponieważ strategię zarządzania długiem na okres trzech lat prezentowaliśmy przy uchwalaniu ustawy budżetowej na rok 1999. Taką samą strategię opracowaliśmy, jeśli chodzi o Ministerstwo Finansów, w ramach przygotowań do opracowania projektu budżetu państwa na rok 2001.</u>
          <u xml:id="u-451.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Pytali państwo o kwestię oddłużenia ochrony zdrowia. Otóż do końca września 2000 r. skonwertowaliśmy zadłużenia, których łączna wartość wynosi 6,9 mld zł, a wartość nominalna 7,7 mld zł. Pełne zadłużenie wynosiło 8,4 mld zł. 29 września wykupiliśmy 0,8 mld zł długu gotówką. Praktycznie obecnie zamienionych jest na obligacje 7,7 mld zł. To jest historia długu służby zdrowia - tego długu, który mógł być obsłużony w systemie bankowym. Natomiast nie jest to całość długu, ponieważ zobowiązania służby zdrowia - i nie tylko zobowiązania służby zdrowia - mają to do siebie, że niektóre z nich ujawniają się dopiero w wyniku wyroków sądowych. Takie ujawnianie jest naszym doświadczeniem w roku bieżącym, podobnie jak w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-451.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Na pewno nie można - pan poseł Goryszewski ma rację, że nie można - postawić znaku równości między długiem walutowym i długiem złotowym, aczkolwiek jest to problem, który w coraz większym stopniu można niwelować poprzez to, że ograniczamy pewne elementy o stałych oprocentowaniach i stałych warunkach obsługi papierów, które są nominowane w walutach. Niewątpliwie dług niepubliczny, czyli dług będący długiem przedsiębiorstw, ma dość znaczną dynamikę. W sierpniu br. jego ogólna wartość wynosiła 32 mld dolarów. Z tym że trzeba od razu powiedzieć, że to są bardzo różne przedsiębiorstwa. Są w tej grupie przedsiębiorstw także przedsiębiorstwa państwowe, chociaż jest ich bardzo niewiele. W tym wypadku zazwyczaj znamy dokładnie wielkość długu, jego przeznaczenie i zasady spłaty, ponieważ długi zaciągnięte przez przedsiębiorstwa państwowe w większości przypadków korzystają z gwarancji skarbu państwa. Dlatego też znane nam są te przypadki. Są jednak przedsiębiorstwa prywatne, które zaciągają długi na rynku, który z różnych powodów wydaje im się bardziej atrakcyjny. Stabilizacja kursu walutowego, stabilizacja warunków stopy procentowej to są podstawowe elementy, które mogą zmienić wybór inwestorów. Inwestor zawsze przy już otwartym obrocie kapitałowym może wybrać korzystniejszy rynek. Przesłanki wyboru są bardzo różne. To są nie tylko bezpośrednie warunki stopy procentowej i kursu walutowego, to są bardzo często również kwestie stałych kontaktów handlowych, zwłaszcza jeśli się jest eksporterem i importerem i utrzymuje się pewną część swoich aktywów i pasywów w bankach zagranicznych, które są bankami obsługującymi te transakcje.</u>
          <u xml:id="u-451.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o pytanie, które postawił pan poseł Ciesielski, ile wynosi zadłużenie poszczególnych elementów sektora publicznego, to muszę powiedzieć, że kiedy mówimy o poszczególnych elementach, to sytuacja jest nieco inna niż wtedy, kiedy mówimy o całym sektorze. I tak np. kasy chorych otrzymały w tym roku miliard złotych pożyczki. Spłacają ją zgodnie z przyjętymi warunkami, czyli w tej chwili to zadłużenie jest już mniejsze niż miliard, wynosi około 950 mln zł. To jest pożyczka z budżetu państwa dla kas chorych. Gdy mówimy o całym sektorze, ta pożyczka ginie, ona się konsoliduje, nie wychodzi poza sektor.</u>
          <u xml:id="u-451.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli mówimy o Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, to on ma bardzo zmienny stan zadłużenia - dzisiejszego nie znam - ponieważ jego dług jest długiem, który pojawia się w pewnych momentach miesiąca, po czym ginie i pojawia się w następnym miesiącu w terminie płatności kolejnych świadczeń, zanim wpłyną składki. Składki wpływają między 15 a 20 dniem miesiąca, dlatego terminy przed 15 bywają terminami, w których trzeba zaciągać kredyt krótkoterminowy na sfinansowanie operacji wypłaty. Może to być kredyt zaciągnięty w budżecie państwa, może to być kredyt zaciągnięty w systemie bankowym. Jeśli chodzi o tegoroczny dług Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w budżecie państwa, to wynosi on dzisiaj 491 mln zł. Co do całości długu FUS w stosunku do budżetu państwa, to sięga on prawie 4,5 mld zł, jeśli policzymy wszystkie zobowiązania z poprzedniego roku i tegoroczne. Natomiast jeśli chodzi o zadłużenie w sektorze bankowym, to na 15 października nie było zadłużenia, ale czy nie ma go dzisiaj? Nie wiem, bo, jak powiadam, jest to operacja wynikająca z brania pożyczek na kolejny dzień. Kolejna operacja dłużna, z jaką mamy do czynienia w tym roku, to pożyczka 750 mln zł z Funduszu Pracy. To jest faktycznie kredyt komercyjny zaciągnięty przez fundusz.</u>
          <u xml:id="u-451.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">To są elementy funduszów celowych. Pozostałe fundusze celowe mają dodatnie bilanse. Nie ma wśród nich dłużników.</u>
          <u xml:id="u-451.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Natomiast jeśli chodzi o jednostki samorządu terytorialnego, to ich układ długów ma charakter sezonowy. Tak więc długi, które się pojawiają w I, II, III i IV kwartale, nie są tożsame. Zazwyczaj jednostki zaciągają zobowiązania kredytowe, jak wynika z obserwacji gmin - w powiatach i województwach jest to trudniejsze, bo to pierwszy rok ich działalności - dopiero w IV kwartale. W gminach dopiero wtedy zazwyczaj pojawiał się dług. Jeśli chodzi o zeszłoroczną sumę, to zeszły rok przyniósł ujemne saldo, czyli cały sektor j.s.t. był zadłużony na miliard złotych, o mniej więcej 0,70 mld mniej, niż początkowo przewidywano. Jeśli chodzi o tegoroczny dług, to z tego, co wynika z informacji, wynosi on w tej chwili około 0,5 mld zł, ale jak powiadam, istnieje ta sezonowość. Ponieważ pan poseł Lewandowski pytał o to, ile jest jednostek zadłużonych powyżej 15%, z bardzo bieżących informacji gromadzonych z powodu spłaty zobowiązań związanych z Kartą nauczyciela wynika, że ta ogólna liczba jednostek zadłużonych w sposób taki, że nie mogą zaciągnąć kredytu, bo to stanowi dla nich przeszkodę, na prawie 2,5 tys. gmin wynosi 51. 31 z nich jest faktycznie w takiej sytuacji, że nie mogą zaciągnąć kredytu, 21 jest na granicy możliwości zaciągnięcia kredytu. Mówię o tym dlatego, że to nie jest tak w pełni prawdą, że sektor jednostek samorządu terytorialnego zaciąga bardzo duże zobowiązania. Przeciwnie, gminy, powiaty i województwa są bardzo ostrożne, jeśli chodzi o zwiększanie swoich deficytów. Z informacji za I półrocze tego roku wynika, praktycznie rzecz biorąc, że zadłużenia są niewielkie i obejmują tylko niektóre jednostki. Do tych jednostek zaliczyć można również gminy na prawach powiatu, czyli wielkie miasta, które zaciągają długi długofalowe na realizację pewnych inwestycji infrastrukturalnych. Ale te akurat jednostki samorządu mają bardzo dobry standing finansowy i ten ich dług nie przekracza w sumie 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-451.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Chciałam zwrócić uwagę również na to, że zapytanie państwa posłów kierowane było do rządu, wobec tego odpowiada rząd i rząd nie może podejmować się referowania bądź oceny działań Rady Polityki Pieniężnej, jako że autonomia decyzji rządu i banku publicznego jest dość wyraźnie rozdzielona i, jak powiadam, ta rozdzielność jest w pełni respektowana przez jedną i drugą stronę. W związku z tym to również dotyczy wykorzystania rezerw państwowych na przedsięwzięcia, o jakich łaskaw był mówić pan poseł Grabowski. Nie można wykorzystać tych rezerw. To są rezerwy państwa, ale nie rezerwy skarbu państwa - drobna, ale poważna różnica. Rezerwami tymi zarządza Narodowy Bank Polski, wykorzystując je do celów, które są związane ze stabilizacją złotego i ze stabilizacją naszej sytuacji międzynarodowej, finansowej i gospodarczej. Tych rezerw nie wykorzystujemy od bardzo dawna na cele związane z obsługą długu, o którym tu dzisiaj mówimy, zadłużenia skarbu państwa. Co innego jeśli chodzi o bilans płatniczy, tam te rezerwy są elementem pracującym.</u>
          <u xml:id="u-451.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Pytali państwo o koszty czy zadłużenie zakładów opieki zdrowotnej, szkół wyższych, instytucji kultury, czyli tych jednostek, którymi w większej mierze niż rząd zarządza samorząd. Te zadłużenia, zwłaszcza ZOZ, były i są przedmiotem naszej troski, ale opracowania, które pozwalają to ocenić, pochodzą z dwu źródeł. Jedno to badanie, jakie na zlecenie rządu wykonały regionalne izby obrachunkowe. Było to opracowanie sporządzone w I kwartale roku. Drugie opracowanie jest przedmiotem analizy ministra zdrowia jako tego, który uzyskał możliwość wglądu. Chodzi o druki sprawozdawcze tych wszystkich ZOZ , czyli to, co się nazywa F-01-Z, ale co jest podobnym sprawozdaniem, prawie że analogicznym formularzem jak formularz obrazujący sytuację bilansową przedsiębiorstwa gospodarczego, przedsiębiorstwa, które prowadzi działalność gospodarczą. To opracowanie pozwoli dokładnie zweryfikować wszystkie elementy zadłużenia. Najpierw było robione badanie próby. Po zbadaniu próby wiadomo, że ok. 20% zakładów opieki zdrowotnej - jeżeliby się potwierdziła struktura - rok 1999 zakończyło z wynikiem dodatnim, czyli miało nadwyżki, niewielkie, ale nadwyżki, w stosunku do wydatków. Prawie 30% zakończyło swoją działalność wynikiem zerowym, mając zrównoważony stan bilansu po stronie dochodów i wydatków. Pozostała część, pozostałe 50% ma mniejsze bądź większe trudności finansowe, z tym że tych, które miały po tej próbie bardzo duże trudności finansowe, nie było więcej niż 10%.</u>
          <u xml:id="u-451.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o szkoły wyższe i instytucje kultury, to informacje na temat zadłużenia tych jednostek otrzymujemy po zamknięciu ich bilansów rocznych, czyli znowu otrzymujemy je w połowie roku. Stąd są te trudności. I stąd jest ten zapis, który uczciwie zamieściliśmy, że nasze rozpoznanie jest rozpoznaniem w niektórych elementach szacunkowym, a w niektórych opartym o dokładne informacje bankowe i potwierdzonym badaniami bilansów. Tu nie chodziło o wprowadzenie w błąd, tylko chodziło po prostu o dokładne pokazanie stanu faktycznego. Wspólnie z Narodowym Bankiem Polskim i Głównym Urzędem Statystycznym pracujemy nad tym , aby ten system informowania o tym, jaka jest sytuacja finansowa poszczególnych elementów sektora finansów publicznych, zarówno tych rządowych, jak i tych samorządowych, działał szybciej. Chcemy się tego dopracować, ale to zajmuje czas, bo jest to trudne opracowanie bardzo dużej ilości informacji. Wbrew pozorom nie jest to kilka danych, lecz kilka tysięcy danych, i trzeba je nie tylko zebrać, ale również przeanalizować i zweryfikować przed analizą, a to jest też element trudny.</u>
          <u xml:id="u-451.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Pan poseł Kulas - poza tym, o czym już mówiłam - pytał o to, jaki będzie koszt obsługi w roku 2001. Otóż z naszych wyliczeń wynika, że na to, aby móc obsłużyć koszty długu w roku 2001, będziemy musieli poświęcić ok. 2,9% PKB, co, innymi słowy, jest sumą ok. 23 mld zł. To jest dowód tego, jak trudny był rok 1999, a właściwie przełom lat 1999 i 2000. Jak panowie członkowie Komisji Finansów Publicznych dokładnie wiedzą, koszty obsługi w danym roku w 70%, praktycznie rzecz biorąc, określa to, co się zdarzyło w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-451.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Wreszcie jeszcze jedna sprawa, która była tu podnoszona i dyskutowana bardzo często: Co się dzieje z przychodami z prywatyzacji? Poza tym, że budują one wielkie instytucje finansowe, jakie tworzą drugi filar systemu emerytalnego, czyli otwarte fundusze emerytalne, w przyszłości i już obecnie bardzo poważni inwestorzy kapitałowi naszego rynku, to część przychodów pochodzących z prywatyzacji zużywamy na wykupy wcześniejsze, o czym już mówiłam, a także na pewną obronę siebie przed ryzykiem kursowym, siebie w sensie kosztów obsługi długu. Mianowicie - o czym donosiła prasa i co niewątpliwie nie umknęło uwagi panów posłów - w ramach współpracy z Narodowym Bankiem Polskim powstał rachunek lokat nie tylko złotowych, ale i dewizowych. Przychody dewizowe z prywatyzacji lokujemy bowiem na tym rachunku po to, aby obniżyć koszty obsługi zadłużenia, które musimy spłacać w walutach. Nie tylko się staramy o to, ażeby Narodowy Bank Polski miał portfel walut, które są zgodne z portfelem naszej obsługi kredytów, ale staramy się, żeby owe walutowe wpływy z prywatyzacji, jeśli je otrzymujemy, były w tych walutach, które są najbardziej interesujące dla naszych wierzycieli, czy w dolarach, deutsche markach albo euro.</u>
          <u xml:id="u-451.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Nie kryję i nikt z nas nie miał zamiaru ukrywać, że sprawa dotycząca obsługi długu dziś i w latach następnych to sprawa bardzo ważna. Przy czym nie było zamiarem rządu przy udzielaniu tej informacji przedstawianie całej i pełnej strategii obsługi długu. Zresztą w połowie roku bieżącego ta strategia była dopiero przedmiotem naszych prac i analiz, a mianowicie dlatego, że musieliśmy dostosować pewne rozwiązania strategii, pewne jej korekty do zdarzeń, jakie miały miejsce na rynku kapitałowym i na rynkach walutowych w latach 1999-2000. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">(Panie marszałku, chciałbym sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Goryszewski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym dokonać pewnego sprostowania. Zdaje mi się, że - być może na skutek pośpiechu - niezbyt jasno wyraziłem swoją myśl i została ona na skutek tego źle odebrana. Moja wątpliwość nie dotyczyła możliwości stawiania znaku równości między długiem złotowym i długiem zaciąganym w walutach. Zdaję sobie sprawę z różnicy między tymi dwoma segmentami zadłużenia. Postawiłem natomiast inną tezę, a mianowicie że tak naprawdę dług złotowy, dług krajowy, zaciągany w złotych, w znacznym stopniu przekładany jest pośrednio na zobowiązania walutowe, z tego względu, iż nabywcami tych krajowych papierów wartościowych, jak mówiłem, są instytucje finansowe kontrolowane przez kapitał zagraniczny i hurtowi nabywcy będący w znacznej większości osobami zagranicznymi; prowadzi to pośrednio do narastania zobowiązań płatniczych za granicą i jest jakby podatkiem płaconym na rzecz zagranicy. To tylko chciałem wyrazić i pytałem o ewentualne konsekwencje z tego wynikające, ale już z tego pytania w tej chwili rezygnuję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">Panie marszałku, chciałabym dodać jeszcze wyjaśnienie dla pana posła Goryszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowHalinaWasilewskaTrenkner">11% długu krajowego jest w posiadaniu inwestorów zgranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 89. posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-458.6" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby jeszcze zgłosić się do oświadczenia? Chyba nie.</u>
          <u xml:id="u-458.7" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-458.8" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-458.9" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Bogumiła Andrzej Borowskiego z klubu SLD o wygłoszenie oświadczenia. Krótko i rzeczowo, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W pierwszych słowach mojego oświadczenia chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że w dniu 8 października 2000 r. odbyły się w gminie Warszawa Ursynów powszechne konsultacje (zgodnie z uchwałą nr 332 Rady Gminy Warszawa Ursynów z dnia 3 października 2000 r.) w sprawie przebiegu autostrady A-2 lub drogi ekspresowej przez teren gminy Warszawa Ursynów. Pytanie brzmiało: Czy jesteś za tym, aby autostrada A-2 lub droga ekspresowa Wschód-Zachód przebiegała przez teren gminy Warszawa Ursynów? Zgodnie z protokółem gminnej komisji w konsultacjach wzięło udział 50,94% ogółu uprawnionych. Przeciwko autostradzie lub drodze ekspresowej wypowiedziało się 79,9% mieszkańców biorących udział w konsultacjach. Oświadczam, iż uważam, że konsultacje jednoznacznie dowiodły, że mieszkańcy Ursynowa nie zgadzają się na żadną formę przeprowadzenia ruchu zewnętrznego przez ich teren, ani jako autostrady, ani jako obwodnicy o charakterze drogi ekspresowej. Przeprowadzane konsultacje jednoznacznie dowodzą, że gdyby zgodnie z art. 13 ustawy o samorządzie gminnym (DzU z 1996 r. nr 13, poz. 74 z późn. zm.) było w tej sprawie przeprowadzone referendum, to spełnione byłyby wymagania art. 13 ust. 1, cytuję: ˝Referendum jest ważne, jeżeli wzięło w nim udział co najmniej 30% uprawnionych do głosowania, a jego wynik byłby analogiczny jak wynik konsultacji˝. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Marka Lewandowskiego o wygłoszenie oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">To co, nie będzie autostrady przez Ursynów, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">(Myślę, że nie.)</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Będzie korek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PoselMarekLewandowski">O, błąd. To nie jest stanowisko klubu, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PoselMarekLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W środowisku budowlańców, głównie właścicieli małych i średnich firm, mówi się o czarnym scenariuszu z momentem wejścia 22% VAT. Niepokój ten podzielają również potencjalni i aktualni inwestorzy. Podczas spotkania wyborczego, które odbyłem w Częstochowie z grupą przedstawicieli tego sektora, padły gorzkie słowa i kategorycznie negatywne opinie co do przyszłości budownictwa w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#PoselMarekLewandowski">Panie i Panowie! Wprawdzie Sejm odrzucił rządowy projekt nowelizacji ustawy o VAT, który zakładał stopniowy wzrost podatku na materiały i roboty budowlane, przypomnę, w 2001 r. do 12%, w następnym do 17%, a w 2003 do 22%, ale to wcale nie oznacza, że w przyszłym roku będzie dalej obowiązywać 7% stawka preferencyjna. Z początkiem 2001 r. z mocy ustawy podatkowej zacznie bowiem automatycznie obowiązywać najwyższy 22-procentowy VAT na 76 materiałów i robót budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#PoselMarekLewandowski">Jest co prawda poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, druk nr 2222, zakładający przedłużenie do dnia 31 grudnia 2005 r. okresu obowiązywania 7-procentowej stawki podatku, niestety, nie znalazł on uznania w oczach rządu Rzeczypospolitej. W stanowisku z dnia 18 października stwierdza się, iż projekt poselski jest sprzeczny z dyrektywami unijnymi i nie znajduje poparcia rządu. Ponadto uchwalenie tego projektu według symulacji rządu spowoduje ujemne skutki budżetowe w 2001 r. w kwocie 327,1 mln zł. To krótkie i dosadne stanowisko rządu bez wątpienia raduje eurosceptyków.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#PoselMarekLewandowski">Zarówno eksperci, jak i szary Kowalski alarmują: to będzie śmierć dla całego polskiego budownictwa. Przede wszystkim nastąpi zapaść remontowa. Oznacza to też bankructwo albo ucieczkę w szarą strefę wielu małych i średnich firm. Program mieszkalnictwa będzie poważnie zagrożony. Wprowadzenie 22-procentowego podatku na roboty i materiały budowlane w kraju, który ma tak olbrzymie potrzeby mieszkaniowe, jest dla wielu niezrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-463.4" who="#PoselMarekLewandowski">To wszystko musi się odbić na sytuacji gospodarczej kraju, wzrośnie zapewne bezrobocie i, niestety, doprowadzi do klęski narodowego programu mieszkaniowego. Trwają negocjacje z Unią Europejską i rząd powinien żądać stawek preferencyjnych. Wiadomo, że takie stawki mają: Finlandia, Wielka Brytania, Austria i inne kraje europejskie. Zadaję pytanie w tym momencie negocjatorom: Jakie jest (było) stanowisko negocjacyjne Polski w sprawie budownictwa?</u>
          <u xml:id="u-463.5" who="#PoselMarekLewandowski">Zwracam się z apelem przede wszystkim do posłów o podjęcie wszelkich możliwych kroków, aby przedłużyć moratorium na niższy VAT. Musimy dogadać się ponad partyjnymi podziałami. Przestańmy negocjacje z Unią Europejską traktować jak tabu, a stanowisko rządu jak wyrocznię.</u>
          <u xml:id="u-463.6" who="#PoselMarekLewandowski">Panie i Panowie! W imieniu naszych wyborców, także głodnych i bezdomnych, podejmiemy lobbing na rzecz stabilnej, czytelnej i nakierowanej na najbardziej potrzebujących polityki mieszkaniowej. Przed nami zapaść w budownictwie i tylko złe prognozy. W tym miejscu kończy się polityka. To nie jest problem tego lub przyszłego rządu. To dramat ludzi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-463.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o wygłoszenie oświadczenia panią posłankę Zofię Krasicką-Domkę z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzięki niezwykłej przychylności Kancelarii Sejmu w pracowite dni parlamentarzystów wplatają się wystawy twórców ludowych, co ˝sercem są malowane˝, a ˝w oknie duszy mają tęczę˝ i jak ˝kładką na potoku˝ pozwalają nam przenieść się w kolorowy świat baśni, legend góralskich i orawskich, a także pięknych ikon i rzeźb w drzewie autorstwa Anny i Józefa Madejów, Renaty i Stanisława Starców oraz Stanisława Wyrtla. Jeszcze niecały wiek temu w chatach na południu Polski ściany izb paradnych rozświetlały barwną tęczą malowane na szkle postaci Madonny, Chrystusa i świętych, najbliższe doli ludzkiej, a także podobizny ulubionych zbójników. Obrazy pełne światła i cienia opowiadają, wzruszają oraz uczą. Czego? Przede wszystkim ukochania własnej ojczyzny i szacunku dla tradycji oraz kultury, a także wrażliwości na ulotne piękno kolorów. Twórcy prezentujący nam w październiku swe ekspozycje są znani w kraju i za granicą, ale za nobilitację szczególną uważają zorganizowanie wystawy w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Kończąc, w imieniu organizatorów i artystów wyrażam gorące podziękowanie panu marszałkowi Stanisławowi Zającowi za inaugurację pełną życzliwości dla sztuki, która niepowtarzalnie pięknie zapisuje przemijający czas. Za popieranie tego rodzaju inicjatyw dziękujemy panu ministrowi Jerzemu Góralowi, a za cały trud organizacyjny dyrektorowi Biblioteki Sejmowej Joachimowi Bieńkowskiemu wraz z zespołem pracowników. Dziękujemy także dyrekcji nowego Domu Poselskiego za życzliwość okazywaną przedsięwzięciu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bogdan Lewandowski wygłosi oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niedawno zakończone Igrzyska Olimpijskie w Sydney przyniosły naszej reprezentacji wiele sukcesów. Biało-czerwoni zdobywali nie tylko medale, ale wykazali w różnych dyscyplinach wysoką klasę sportową, budząc powszechny podziw i uznanie. Wszystkim olimpijczykom należą się słowa najwyższego uznania. Polski Komitet Olimpijski ma uzasadnione powody do dumy i może z optymizmem patrzeć w przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Jeszcze większych powodów do radości dostarczyli reprezentanci Polski biorący udział w paraolimpiadzie, która aktualnie odbywa się w Sydney. Niepełnosprawni obywatele naszego państwa, ludzie dotknięci nieszczęściem, zmagający się z trudnościami życia zdobyli się na niezwykły wyczyn, podejmując sportową rywalizację, prezentując zdumiewające wręcz możliwości. Szczególnie w tego rodzaju zawodach liczy się stara reguła, którą sformułował twórca ruchu olimpijskiego baron Pierre de Coubertin - że ważne jest nie zwycięstwo, ale sam udział w zawodach. Jednakże nie można nie zauważyć, że nasi sportowcy uzyskują na igrzyskach fantastyczne rezultaty, że reprezentacja Polski znajduje się w ścisłej czołówce. To z całą pewnością musi cieszyć i wszystkim autorom tego sukcesu, zawodnikom, trenerom, działaczom Polskiego Komitetu Olimpijskiego, którzy zapewnili uczestnikom paraolimpiady odpowiednie warunki przygotowań, chciałbym serdecznie pogratulować. To naprawdę jest wielka sprawa.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#PoselBogdanLewandowski">Medale zdobyte w Sydney mają podwójną wartość. Z jednej strony są one wyznacznikiem sportowego poziomu, z drugiej zaś eksponują problem ludzi niepełnosprawnych w Polsce. W ciągu ostatnich lat dużo zrobiono dla likwidacji barier architektonicznych. Wybudowano liczne podjazdy dla wózków, przystosowano instytucje użyteczności publicznej. Oczywiście w tej dziedzinie wciąż nie brakuje białych plam. To są smutne, bardzo smutne fakty. Jednakże wydaje się, że znacznie groźniejsze i rozleglejsze od barier architektonicznych są bariery społeczne. W wielu segmentach życia ludzi niepełnosprawnych po prostu nie ma. Z całą pewnością na tym polu konstytucyjna zasada równości nie jest wypełniona odpowiednią treścią. Dlatego byłoby ze wszech miar pożądane, żeby sukcesy uczestników paraolimpiady stały się impulsem do ułożenia lepszych stosunków między ludźmi, żeby kalectwo czy ułomność nie spychały do swoistego getta, żeby zawodowe i społeczne perspektywy były otwarte dla wszystkich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Michała Kaczmarka o zabranie głosu w celu wygłoszenia oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odwołanie dzisiaj po raz kolejny posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej do spraw ordynacji wyborczych skłoniło mnie do wygłoszenia oświadczenia. Z uwagi na to, że tempo prac - jesteśmy w trzecim roku kadencji tego parlamentu - nad ordynacjami wyborczymi sprawia, że my, posłowie tej Izby, nie możemy pracować w nowych okręgach wyborczych, które wiążą się z nowym podziałem administracyjnym. Od kilku tygodni non stop odwoływane są z różnych powodów - czy to nieobecności posłów z prawej strony, czy też innych organizacyjnych - posiedzenia Nadzwyczajnej Komisji. Poza tym kwestionuje się dotychczasowy dorobek wypracowany już po pierwszym czytaniu tej komisji. Dzisiejsza sytuacja polityczna będzie bardzo utrudniać prace nad racjonalną koncepcją ordynacji wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#PoselMichalKaczmarek">Zwracając się tą drogą do pana marszałka, proszę o zdyscyplinowanie, a Prezydium Sejmu proszę o wyznaczenie terminu zakończenia prac, ponieważ posłowie po 2 latach reformy administracyjnej muszą wiedzieć, o jakie okręgi chodzi, w jakich okręgach będą zabiegać o ponowny wybór, jeżeli będą startować ponownie do wyborów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 2256.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Na tym kończymy 89. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-470.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Porządek dzienny 90. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 8 i 9 listopada 2000 r., został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-470.6" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Obrady w dniu 8 listopada rozpoczniemy o godz. 11.</u>
          <u xml:id="u-470.7" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Informuję ponadto, że w związku z podjęciem przez Senat uchwały w dniu 26 października br. w sprawie wyrażenia zgody na odwołanie rzecznika praw dziecka termin zgłaszania kandydatów na to stanowisko upływa 16 listopada 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-470.8" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Stosowną informację panie posłanki i panowie posłowie otrzymali, znajduje się ona w skrytkach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-470.9" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-470.10" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-470.11" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję serdecznie wszystkim, którzy do tej pory dzielnie wytrwali na sali obrad, paniom posłankom, panom posłom, pracownikom obsługi Kancelarii Sejmu, przedstawicielom środków masowego przekazu, Straży Marszałkowskiej, a także tym wszystkim, których nie jesteśmy teraz w stanie ogarnąć wzrokiem, a którzy jeszcze dzielnie pracują w biurach Kancelarii Sejmu, wiem, że pracuje np. Biuro Informacyjne.</u>
          <u xml:id="u-470.12" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym podkreślić, że to było jubileuszowe posiedzenie Sejmu wieńczące trzyletni okres pracy bieżącej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-470.13" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 0 min 58)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>