text_structure.xml
79.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczy marszałek Sejmu Maciej Płażyński)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Macieja Rudnickiego i Marka Wikińskiego.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Marek Wikiński.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselMarekWikinski">Z okazji jubileuszu 20-lecia pontyfikatu Jego Świątobliwości Jana Pawła II, papieża Polaka, duszpasterz parlamentarzystów zaprasza panie i panów posłów i senatorów Rzeczypospolitej Polskiej na uroczyste nabożeństwo dziękczynne z udziałem Jego Eminencji księdza Józefa kardynała Glempa, które odbędzie się w dniu dzisiejszym w Sanktuarium Matki Bożej Tęskniącej, Warszawa-Powsin.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselMarekWikinski">Odjazd autokarów o godz. 14.40, powrót około godz. 18.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselMarekWikinski">Panie i Panowie Posłowie! Informuję, że w dniu dzisiejszym, za zgodą marszałka Sejmu, odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselMarekWikinski">- Finansów Publicznych - o godz. 10.30 w sali nr 118,</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselMarekWikinski">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Gospodarki - o godz. 11, również w sali nr 118,</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselMarekWikinski">- Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach - o godz. 11,</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselMarekWikinski">- Zdrowia - o godz. 12 w sali nr 22,</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselMarekWikinski">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 14.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselMarekWikinski">Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Gospodarki o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Krystynę Cencek oraz przeprowadził dyskusję.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#Marszalek">Sejm postanowił, aby nie odsyłać projektu ustawy ponownie do komisji.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#Marszalek">Zestawienie poprawek zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone.*)</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Krystynę Cencek i przedstawienie zgłoszonych poprawek.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselKrystynaCencek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zostały zgłoszone tylko dwie poprawki. Postaram się bardzo krótko je omówić.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselKrystynaCencek">Poprawka nr 1 dotyczy skreślenia art. 6a. Dotychczas proponowano zasady uzgodnione ze związkiem zawodowym, polegające na stosowaniu przy ustalaniu wysokości emerytur i rent dla pracowników przelicznika 1,4 za każdy rok pracy w zakładach azbestowych. W trakcie prac nad ustawą doszło jednak do podpisania porozumienia między OPZZ i ˝Solidarnością˝ a Ministerstwem Pracy i Polityki Socjalnej. Znaleziono rozwiązania pozaustawowe w postaci specjalnych odszkodowań.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselKrystynaCencek">Poprawka nr 2 dotyczy art. 7 i ma charakter techniczny, nie stwarza ona żadnych kontrowersji.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoselKrystynaCencek">Wyżej wymienione poprawki zostały uzgodnione z przedstawicielami rządu oraz, oczywiście w sposób formalny, w dniu wczorajszym poparte jednogłośnie przez Komisję Gospodarki oraz Komisję Polityki Społecznej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie poprawki zgłoszone w drugim czytaniu.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#Marszalek">W poprawce nr 1 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 6a, określający zastosowanie przelicznika 1,4 za każdy rok pracy przy ustalaniu wysokości emerytur i rent dla pracowników zatrudnionych w zakładach, które produkowały wyroby zawierające azbest, w okresie do 31 grudnia 1998 r.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia poprawki będzie zmiana oznaczenia dotychczasowych art. 6b i 6c.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 6a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Za - 383, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-6.12" who="#Marszalek">W poprawce nr 2 w dodawanej zmianie do art. 7 wnioskodawca w lit. a dotyczącej ust. 1 proponuje, aby książeczkę dla osoby narażonej na działanie pyłów zawierających włókna azbestu zastąpić książeczką badań profilaktycznych dla osoby, która była lub jest zatrudniona w warunkach narażenia zawodowego.</u>
<u xml:id="u-6.13" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-6.14" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 7 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-6.15" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-6.16" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-6.17" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Za - 387.</u>
<u xml:id="u-6.18" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-6.19" who="#Marszalek">W poprawce nr 2 do art. 7 w lit. b dotyczącej ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku likwidacji lub upadłości pracodawcy książeczkę wystawiał wojewódzki ośrodek medycyny pracy.</u>
<u xml:id="u-6.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-6.21" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 7 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-6.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-6.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-6.24" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Za - 387.</u>
<u xml:id="u-6.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-6.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.27" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej oraz Komisję Gospodarki, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-6.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-6.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-6.30" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Za - 393.</u>
<u xml:id="u-6.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest.</u>
<u xml:id="u-6.32" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie budowy w Warszawie Świątyni Opatrzności Bożej.</u>
<u xml:id="u-6.33" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez panią posłankę Joannę Fabisiak oraz przeprowadził pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-6.34" who="#Marszalek">W drugim czytaniu nikt z pań posłanek i panów posłów nie zabrał głosu.</u>
<u xml:id="u-6.35" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
<u xml:id="u-6.36" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
<u xml:id="u-6.37" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem projektu uchwały w sprawie budowy w Warszawie Świątyni Opatrzności Bożej, zawartego w druku nr 492, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-6.38" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-6.39" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-6.40" who="#Marszalek">Głosowało 335 posłów. Za - 243, przeciw - 20, wstrzymało się 72.</u>
<u xml:id="u-6.41" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie budowy w Warszawie Świątyni Opatrzności Bożej.</u>
<u xml:id="u-6.42" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9 porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego i poselskiego projektów ustaw o:
1) zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych oraz o zmianie innych ustaw,
2) zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych.</u>
<u xml:id="u-6.43" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnień projektów ustaw przedstawionych przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jana Wojcieszczuka oraz pana posła Jerzego Jaskiernię i przeprowadził dyskusję.</u>
<u xml:id="u-6.44" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy zawartego w druku nr 590.</u>
<u xml:id="u-6.45" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-6.46" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-6.47" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych zawartego w druku nr 590, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-6.48" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-6.49" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-6.50" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Za - 227, przeciw - 157, wstrzymało się 9.</u>
<u xml:id="u-6.51" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
<u xml:id="u-6.52" who="#Marszalek">Proponuję, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych oraz o zmianie innych ustaw do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia, po zasięgnięciu opinii Komisji Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-6.53" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek, aby Komisja Integracji Europejskiej rozpatrzyła ten projekt łącznie z Komisją Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-6.54" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję skierowania projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych przyjął, a sprawę udziału Komisji Integracji Europejskiej rozstrzygniemy w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-6.55" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-6.56" who="#Marszalek">Pod głosowanie poddam wniosek dotyczący zasięgnięcia opinii Komisji Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-6.57" who="#Marszalek">Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm skierował projekt ustawy także do Komisji Integracji Europejskiej. Czyli głosujemy nad wnioskiem Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-6.58" who="#Marszalek">Odrzucenie stanowi o tym, że projekt zostanie skierowany też do Komisji Integracji Europejskiej, a nie do opiniowania. Wszystko jasne.</u>
<u xml:id="u-6.59" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-6.60" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
<u xml:id="u-6.61" who="#PoselHenrykGoryszewski">(Proszę o głos.)</u>
<u xml:id="u-6.62" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.63" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, głosujemy.)</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym prosić o uściślenie tego, ponieważ moi koledzy mają wątpliwości. Jeżeli zostanie przyjęty wniosek pana marszałka, to znaczy, że w tej materii będzie się wypowiadała Komisja Finansów Publicznych, a opinia sporządzona przez Komisję Integracji Europejskiej będzie materiałem dla Komisji Finansów Publicznych. Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Tak, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#GlosZSali">(W jaki sposób?)</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">W taki sposób. Mam jeszcze jedno pytanie do autora tego wniosku. Czy mogę je teraz zadać, czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Jeśli mogę, to chciałbym zapytać, dlaczego sprawa hazardu jest tak ważna, że musi się wypowiadać Komisja Integracji Europejskiej w trosce o zbliżenie Polski do Unii, a na przykład sprawa dotycząca podatków publicznych lub restrukturyzacji górnictwa nie jest tak ważna i my sami musimy wziąć na swoje barki troskę o zbliżenie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#GlosZSali">(Było pytanie.)</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#Marszalek">Było pytanie, ale to nie jest pytanie do mnie. Nie ja jestem autorem tego wniosku, w związku z tym trudno mi odpowiedzieć. Nie wiem, kto jest autorem wniosku.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#GlosZSali">(Niech się ujawni!)</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#Marszalek">Chyba ktoś z klubu SLD zgłaszał wniosek o rozszerzenie.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#GlosZSali">(Nikt się nie zgłasza.)</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#Marszalek">Nie wiem, kto, w związku z tym głosujemy.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#PoselMarekWikinski">(Czy mogę...)</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#Marszalek">Proszę bardzo, jeśli pan chce wyjaśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się składa, że to ja prosiłem Wysoką Izbę o skierowanie projektu ustawy do Komisji Integracji Europejskiej. Otóż w opinii dotyczącej projektu, przedstawionej przez szefa Komitetu Integracji Europejskiej, w dwóch punktach stwierdza się niezgodność projektu ustawy z prawem europejskim. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Dziękuję, mamy jasność.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku, aby Komisja Finansów Publicznych zasięgnęła opinii Komisji Integracji Europejskiej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Za - 212, przeciw - 142, wstrzymało się 31.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął wniosek o skierowanie projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych, po zasięgnięciu opinii Komisji Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10 porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zwrocie majątku utraconego przez związki zawodowe i organizacje społeczne w wyniku wprowadzenia stanu wojennego oraz ustawy zmieniającej ustawę o zwrocie majątku utraconego przez związki zawodowe i organizacje społeczne w wyniku wprowadzenia stanu wojennego i ustawę o związkach zawodowych.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej panią Elżbietę Sobótkę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#Marszalek">Proponuję, aby Sejm skierował projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej w celu rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Finansów Publicznych oraz do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję skierowania projektu ustawy do Komisji Polityki Społecznej przyjął, a wnioski o dodatkowe skierowania poddam kolejno pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-14.12" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.13" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o skierowanie projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-14.14" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-14.15" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-14.16" who="#GlosyZSali">(O, o, o...)</u>
<u xml:id="u-14.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-14.18" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Za - 167, przeciw - 213, wstrzymało się 12.</u>
<u xml:id="u-14.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
<u xml:id="u-14.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o skierowanie projektu ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
<u xml:id="u-14.21" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-14.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-14.23" who="#GlosyZSali">(O, o, o...)</u>
<u xml:id="u-14.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-14.25" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Za - 153, przeciw - 223, wstrzymało się 17.</u>
<u xml:id="u-14.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
<u xml:id="u-14.27" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11 porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących i interpelacje.</u>
<u xml:id="u-14.28" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał odpowiedzi na interpelacje pana posła Kazimierza Nycza, przedstawionej przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pana Roberta Lipkę, oraz przeprowadził dyskusję.</u>
<u xml:id="u-14.29" who="#Marszalek">Wobec propozycji uznania odpowiedzi na interpelację za wystarczającą zgłoszono sprzeciw.</u>
<u xml:id="u-14.30" who="#Marszalek">Poddam zatem wniosek o uznanie odpowiedzi na interpelację pod głosowanie. Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm wezwał interpelowanego do uzupełnienia odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-14.31" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-14.32" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za uznaniem odpowiedzi na interpelację pana posła Kazimierza Nycza, przedstawionej przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pana Roberta Lipkę, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-14.33" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-14.34" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-14.35" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Za - 188, przeciw - 192, wstrzymało się 13.</u>
<u xml:id="u-14.36" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm nie uznał odpowiedzi na interpelację za wystarczającą, a tym samym wezwał interpelowanego do jej uzupełnienia.</u>
<u xml:id="u-14.37" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12 i 13 porządku dziennego:
12. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych (druk nr 647).
13. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze (druk nr 648).</u>
<u xml:id="u-14.38" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu ministra sprawiedliwości panią Hannę Suchocką w celu przedstawienia uzasadnienia projektów ustaw.</u>
<u xml:id="u-14.39" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
<u xml:id="u-14.40" who="#Marszalek">Poczekamy chwileczkę.</u>
<u xml:id="u-14.41" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o zajmowanie miejsc, a tych z państwa, którzy chcą salę obrad opuścić, proszę o jej opuszczenie.</u>
<u xml:id="u-14.42" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Panie marszałku, czy można rozpocząć?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Proszę Państwa! Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam dzisiaj dwa projekty ustaw - projekt ustawy o zmianie ustawy o ustroju sądów powszechnych i projekt ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze. Obie propozycje są niezbędne ze względu na reformę zasadniczego podziału terytorialnego państwa.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Chciałabym na początku podkreślić, że przedstawiane dzisiaj projekty ustaw nie stanowią jeszcze zapowiadanej reformy sądownictwa i prokuratury, albowiem Ministerstwo Sprawiedliwości uznało, że najpierw zostanie zanalizowane funkcjonowanie nowego podziału terytorialnego i dopiero w trakcie przyszłego roku struktura sądów i prokuratur będzie dopasowywana do nowego podziału terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Przedstawiane dziś nowelizacje - dlatego referuję oba projekty ustaw równocześnie - nie polegają na dostosowaniu struktury sądownictwa i prokuratury do nowego podziału terytorialnego państwa, gdyż takie dostosowanie w obecnej sytuacji oznaczałoby prawdziwą rewolucję, użyję tego określenia, w obszarze właściwości sądów i prokuratur rejonowych i wojewódzkich, jako że obszary właściwości jednostek rejonowych nie pokrywają się z obszarami powiatów, a granice obszarów właściwości miejscowej sądów i prokuratur wojewódzkich nie odpowiadają granicom odpowiednich nowych województw.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Warto może przypomnieć, że w obecnej strukturze jest 10 sądów apelacyjnych i 10 prokuratur apelacyjnych, a mamy obecnie 16 województw i odpowiednio - 44 sądy wojewódzkie. Ta sytuacja wymaga zmiany i dopasowania nazewnictwa, natomiast trudno by było w sytuacji, kiedy jest 10 prokuratur i sądów apelacyjnych, tworzyć 16 sądów wojewódzkich czy prokuratur wojewódzkich. Dlatego struktura sądownicza i prokuratorska musi w jakiś inny sposób uwzględniać podział terytorialny, a nie pokrywać się w pełni ze strukturą administracyjną.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Nasza propozycja uwzględnia tradycję II Rzeczypospolitej. Rząd proponuje zmianę nazewnictwa jednostek na dotychczasowym szczeblu wojewódzkim na sądy i prokuratury okręgowe. Taka nazwa była nazwą tradycyjną obowiązującą w II Rzeczypospolitej.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Chcę jeszcze raz podkreślić, że okręgi sądów i prokuratur okręgowych nie muszą pokrywać się z obszarami województw. Jednocześnie utrzymane zostaje nazewnictwo jednostek stopnia najniższego. Będą to nadal sądy i prokuratury rejonowe, zachowana zostanie także nazwa: sąd apelacyjny i prokuratura apelacyjna.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">W proponowanym projekcie ustawy przewidujemy zachowanie kompetencji ministra sprawiedliwości - kompetencji wynikających z dotychczasowej ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawy o prokuraturze - do tworzenia i znoszenia w drodze rozporządzenia poszczególnych sądów i prokuratur okręgowych i rejonowych oraz ustalania ich siedzib i obszarów właściwości, jak również tworzenia i znoszenia ośrodków zamiejscowych sądów i prokuratur okręgowych oraz prokuratur rejonowych, a także wydziałów zamiejscowych sądów rejonowych. Uprawnienie to będzie szczególnie istotne dla stopniowego dostosowywania struktury oraz obszarów właściwości sądów i prokuratur okręgowych i rejonowych do potrzeb, jakie mogą wyłonić się w toku funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości w warunkach nowego podziału administracyjnego państwa.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Chcę także zaznaczyć, że nie wszystkie z istniejących dotychczas 44 sądów i prokuratur wojewódzkich muszą pozostać w niezmienionym kształcie organizacyjnym i z dotychczasowymi obszarami właściwości miejscowej, a w przypadku jednostek rejonowych pewne korekty dotyczące obszaru właściwości już obecnie można uznać za wskazane, aby w sposób nadmierny nie szatkować przyszłych powiatów. Wszelkie zmiany w tym zakresie wymagają jednak starannego rozważenia. Dlatego - jeszcze raz podkreślam - że pewne decyzje dotyczące województw i powiatów zostały podjęte stosunkowo niedawno - czekaliśmy na ostateczne decyzje - sądziliśmy, że będziemy wprowadzać to dopiero w roku 1999, a nie w ostatnich miesiącach roku 1998. Przy podejmowaniu tych decyzji ważne jest uwzględnienie wszystkich utrwalonych tradycji co do siedzib poszczególnych jednostek i obszarów ich właściwości, a także potrzeb związanych z funkcjonowaniem sądów i prokuratur. Przede wszystkim mam tu na myśli niedogodności okresu przejściowego występujące przy takich zmianach - o tych niedogodnościach mówiliśmy szerzej w uzasadnieniu do projektów przedłożonych państwu.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Ważne jest też, ażeby w wyniku nowych podziałów i dopasowywania struktury sądów i prokuratur do podziału terytorialnego nie utrudnić społeczeństwu, ludziom, dostępu do sądu. A zatem musimy uwzględniać też pewne powiązania komunikacyjne, które istnieją pomiędzy sądami i pomiędzy zakresem działania gminy, powiatu i dotychczasowymi tradycjami.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Pozostałe zaproponowane zmiany w Prawie o ustroju sądów powszechnych i w ustawie o prokuraturze mają charakter organizacyjny i są konsekwencją wprowadzenia jednostek okręgowych w miejsce dotychczasowych sądów i prokuratur wojewódzkich. Chodzi tu przede wszystkim o zmiany nazewnictwa, nazw sędziów. Zamiast sędziów sądów wojewódzkich i prokuratorów prokuratur wojewódzkich będą sędziowie sądów okręgowych i prokuratorzy prokuratur okręgowych. Zmiany te sformułowano w taki sposób, aby zachować ciągłość stosunku służbowego sędziów i prokuratorów oraz stosunku pracy innych osób zatrudnionych w tych jednostkach, a także by zachować ciągłość sprawowania różnych funkcji w tych jednostkach, w tym w ciałach przedstawicielskich i organach kolegialnych.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Przedstawione w uzasadnieniu obu projektów koszty wejścia w życie tych ustaw zostały wyliczone przy uwzględnieniu niezbędnych wydatków o charakterze organizacyjnym i będą pokrywane ze środków budżetowych resortu sprawiedliwości. Biorąc pod uwagę konieczność dostosowania tej struktury do nowego podziału administracyjnego i traktując tę ustawę jako ustawę, która mieści się w szerokim zakresie ustaw związanych z wprowadzaniem reformy terytorialnej państwa, proszę Wysoką Izbę o skierowanie obu przedłożonych projektów ustaw pod obrady właściwych komisji sejmowych, ze wskazaniem na pewną pilność tych projektów - tak ażeby te ustawy mogły zafunkcjonować od 1 stycznia 1999 r. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pani minister.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#Marszalek">W imieniu Klubu Parlametarnego Akcji Wyborczej Solidarność głos zabierze pan poseł Krzysztof Śmieja.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselKrzysztofSmieja">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność pragnę przedstawić stanowisko w sprawie nowelizacji ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawy o prokuraturze w zakresie wynikającym z druków sejmowych nr 647 oraz nr 648. Klub mój opowiada się za przedłożoną w dniu dzisiejszym nowelizacją, uznając ją za konieczną dla funkcjonowania sądów i prokuratur.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselKrzysztofSmieja">Przedłożone projekty ustaw zasadniczo zmierzają do częściowego dostosowania istniejących dotychczas jednostek organizacyjnych sądownictwa powszechnego i prokuratur do nowego podziału terytorialnego państwa. W szczególności proponowane nowelizacje są odpowiedzią na zmianę liczby oraz granic województw i powstały w związku z utworzeniem powiatów. Zakres zmian jest minimalny i w dużym stopniu sprowadza się do zmiany nazw dotychczasowych jednostek organizacyjnych. Tak więc wnioskodawca w art. 1 projektów proponuje zmianę nazw sądów wojewódzkich, prokuratur wojewódzkich i prokuratorów wojewódzkich odpowiednio na sądy i prokuratury okręgowe oraz prokuratorów okręgowych. W ten sposób w miejsce dotychczasowych wojewódzkich jednostek organizacyjnych sądów i prokuratur powstaną sądy i prokuratury okręgowe.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselKrzysztofSmieja">Rozwiązanie takie należy uznać za praktyczne, bowiem nie wpływa bezpośrednio na zmianę właściwości tych jednostek, co w konsekwencji nie prowadzi do dezorganizacji funkcjonowania organów wymiaru sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PoselKrzysztofSmieja">Jednakże w niektórych przypadkach będzie zachodziła konieczność daleko idących zmian. Może to dotyczyć gmin, którym zmieniono przynależność do województwa. Może więc okazać się potrzebna zmiana właściwości organów wymiaru sprawiedliwości. Stąd też wnioskodawca słusznie proponuje przyznanie ministrowi sprawiedliwości uprawnienia do tworzenia i znoszenia sądów i prokuratur oraz ustalania ich siedziby i obszarów właściwości.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PoselKrzysztofSmieja">W tym miejscu można nadmienić, że w toku dalszych prac legislacyjnych należy rozważyć celowość przyznania radzie prokuratorów uprawnienia do opiniowania decyzji ministra w sprawie tworzenia, znoszenia i ustalania siedzib jednostek organizacyjnych prokuratur. Podobne uprawnienie posiada Krajowa Rada Sądownictwa. Podczas prac właściwych komisji należy także rozważyć możliwość rozszerzenia zmian w nazewnictwie na inne akty prawne, w szczególności chodzi tutaj o zastąpienie nazwy: sądy i prokuratury wojewódzkie nazwą: sądy i prokuratury okręgowe. Przykładowo należy to odnieść do kodeksów cywilnych, karnych, zwłaszcza postępowania karnego, i kodeksu wykonawczego. Nowelizacje w tym zakresie nie tylko pozostaną w zgodzie z porządkiem prawnym, ale pozwolą uniknąć wielu ewentualnych sporów interpretacyjnych.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PoselKrzysztofSmieja">Jedna uwaga porządkowa. Ze względu na krótki okres prac nad wymienionymi nowelizacjami konieczne może się okazać dodanie odrębnego przepisu, który stworzy możliwość wydłużenia okresu stosowania dotychczasowych pieczęci przez dotychczasowe jednostki organizacyjne prokuratur i sądów.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PoselKrzysztofSmieja">Reasumując, Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność, popierając kierunek zaproponowanych zmian, wnosi o przekazanie projektu do dalszych prac w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Przy tej okazji pragnę również zaapelować do pani minister o spowodowanie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawy o prokuraturze. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#Marszalek">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wystąpi pan poseł Grzegorz Kurczuk.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Rozpatrujemy, jak nietrudno zauważyć, dwa projekty ustaw - pierwszy: o zmianie ustawy o prokuraturze oraz drugi: o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Oba są rzeczywiście wyjątkowo krótkie, zwięzłe, ale zawierają zmiany pozornie tylko kosmetyczne. Używając tego określenia, chcę powiedzieć, iż dotyczą one, powtórzę, tylko pozornie, zmiany nazw jednostek wojewódzkich, np. pracujących tam prokuratur i prokuratorów oraz odpowiednio tak samo w odniesieniu do sądów wojewódzkich i sędziów. Ale jednocześnie, szanowni państwo, nietrudno zauważyć, że nie jest to jednak zapowiadana wcześniej reforma wymiaru sprawiedliwości, na którą czekamy. Jest to tylko prosta zmiana nazewnictwa prokuratur i sądów oraz dostosowanie ich do nowego podziału administracyjnego kraju. Tytułem przykładu, w nowym województwie lubelskim, które jest mi najbliższe, będą działały, w miejsce dwóch dotychczasowych sądów i prokuratur wojewódzkich w Lublinie i Zamościu, dwa sądy i dwie prokuratury okręgowe. Pozostawienie poprzednich nazw było niemożliwe, dlatego uważam za słuszne wprowadzenie nazwy ˝okręgowe˝. To quasi-dopasowanie uważam za słuszne nie tylko w odniesieniu do sędziów i prokuratorów, ale również ławników i pozostałych pracowników sądów i prokuratur. Ta część nie wywołuje wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Powstaje jednak pytanie zasadnicze, czy słuszna jest idea świadomego niedostosowania - chcę to słowo zaakcentować - obszarów właściwości prokuratur i sądów do nowego podziału administracyjnego, o czym czytamy na drugiej stronie uzasadnienia obu projektów i o czym mówiła pani minister. Wydaje się, iż w sytuacji, gdy zdecydowano się na tę operację dostosowania, na przykład w organach Policji, to również powinna ona dotyczyć, może w przyszłości, nie od razu, wymiaru sprawiedliwości. Brak tego dostosowania może bowiem spowodować, iż w nowym, dużym województwie lubelskim - posłużę się ponownie tym przykładem - będzie jedna wojewódzka komenda Policji i co najmniej dwie prokuratury okręgowe. Istnieje uzasadniona obawa, że w tej sytuacji prokuratorzy okręgowi będą petentami u komendanta wojewódzkiego policji. To może brzmi niewłaściwie, szanowni państwo, ale życie ma swoje prawa i często teoria rozmija się z praktyką.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Wątpliwości są, choć przyznaję, że nie u wszystkich. Myślę jednak, że trzeba o tym problemie publicznie powiedzieć i przedyskutować go dogłębniej w komisji sejmowej.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Proponowana zmiana spowoduje również inne komplikacje dla mieszkańców nowych województw. Tylko jeden przykład. Jako bardzo prawdopodobną można przyjąć sytuację, iż na przykład mieszkaniec dzisiejszego woj. siedleckiego, które w większości wejdzie w skład nowego woj. warszawskiego, chcąc po 1 stycznia 1999 r. złożyć skargę na działalność prokuratury okręgowej w Siedlcach, nie będzie wiedział, iż przełożonym tej prokuratury jest prokurator apelacyjny w Lublinie, a nie prokurator apelacyjny w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Inna wątpliwość, czy proponowane zmiany, w założeniu będące tylko tymczasowymi, nie staną się czymś trwałym, zgodnie niestety z polską tradycją, iż najbardziej trwała jest tymczasowość? Można się tego obawiać lub przewidywać, że tak się stanie, bo mimo iż upłynął rok pracy Ministerstwa Sprawiedliwości, jego kierownictwa, nie widać całościowych - to słowo chcę podkreślić: całościowych - działań w kierunku zapowiadanej reformy wymiaru sprawiedliwości. Jest to tym bardziej dziwne, że z wielu wypowiedzi premiera i pani minister wynikało, że takie prace trwają i będą ukończone w bieżącym 1998 r. Moje uwagi po części dotyczą też prokuratury.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Teraz kwestia kosztów proponowanej zmiany. Trudno ocenić, czy są one faktycznie takie, jak zawarte w uzasadnieniach obu projektów. Trzeba jednak wyraźnie powiedzieć, że przy założeniu, iż wiele prokuratur i sądów okręgowych zostanie, być może w przyszłości, w ramach reformy wymiaru sprawiedliwości zlikwidowanych, uzasadnione jest pytanie, czy wyłożone na przełomie 1998/1999 r. koszty wymiany dokumentów, druków, legitymacji, tablic itd., itp. z góry przeznacza się na zmarnowanie?</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Z tym łączy się kolejne pytanie: czy przewiduje się z dniem 1 stycznia 1999 r. likwidację niektórych prokuratur i sądów wojewódzkich? Jeśli tak, to oczywiście powstaje problem: których - i dlatego proszę panią minister o odpowiedź, o wyraźne zaprzeczenie, mamy bowiem prawo to wiedzieć. Podnoszę ten wątek, dlatego że w zapowiedziach reformy planowano ograniczenie liczby sądów okręgowych w stosunku do istniejących sądów wojewódzkich z czterdziestu kilku do dwudziestu kilku. Czyli pytanie wprost: czy zmiana zawarta w projektach oznacza tylko zmianę nazewnictwa i utrzymanie dotychczasowej liczby sądów i prokuratur, czy też łączy się z jej zmniejszeniem. A jeśli tak - to kiedy? Jest to ważne pytanie, które nurtuje środowisko - jak myślę - nie tylko posłów.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Kolejna kwestia dotyczy zmiany nazewnictwa sądów wojewódzkich na przykład na okręgowe. Szanowni państwo, w moim przekonaniu, te zmiany powinny nastąpić także w innych ustawach, takich jak Kodeks postępowania karnego i Kodeks postępowania cywilnego. Tego typu przykładów znajdziemy więcej, nie tylko w tych dwóch, w sumie rzeczywiście małych, nowelizacjach. Zgłaszam więc problem, czy w projektach obu ustaw, które dzisiaj rozpatrujemy, nie powinien się znaleźć stosowny przepis? O tym, oczywiście, można porozmawiać w komisji.</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Dodam jeszcze, że w przypadku obu projektów, które dzisiaj rozpatrujemy, wnioskodawcy nie wskazali jednak wszystkich przepisów nowelizowanych ustaw, zarówno ustawy o sądach powszechnych, jak i o prokuraturze, w których takich zmian należy dokonać. Mogę zapytać, czy przeoczono, a jeśli przeoczono, to dlaczego, w art. 1 noweli przepisy art. 73 § 4, art. 96 § 2 oraz art. 115 § 4 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych? Wreszcie dlaczego w projekcie zmiany w ustawie o prokuraturze nie proponuje się zmiany w art. 22 b.</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Dlatego powtarzam, w trakcie dalszych prac nad jednym i drugim projektem należy chyba uzupełnić zawarte w art. 1 pkt 1 obu nowel wyliczenia przepisów, w których wprowadza się przedmiotowe zmiany.</u>
<u xml:id="u-21.10" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Szanowni państwo, nasze wątpliwości budzi też treść przepisów (w przypadku znowelizowania ustawy o prokuraturze) art. 17 ust. 4 noweli, która powoduje, iż w dalszym ciągu będzie istnieć rażąca dysproporcja między prokuratorami okręgowymi w odniesieniu do ilości podległych im jednostek powiatowych. Może zaistnieć na przykład taka sytuacja, iż prokuratura okręgowa w Tarnobrzegu będzie miała tylko 2 prokuratury powiatowe, a lubelska - 14. W tej sytuacji rodzi się pytanie: jaki jest sens trwania tak małych jednostek okręgowych? Czy jest - i po co - przewidywane tworzenie tzw. małych prokuratur okręgowych? Czy po to - tu wyrażam po części wątpliwości tego środowiska, pytałem o to - aby było więcej stanowisk dla tzw. swoich ludzi?</u>
<u xml:id="u-21.11" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Proszę nie lekceważyć tej mojej uwagi. Ona wynika z wątpliwości opozycyjnego klubu SLD w związku z prowadzoną przez panią minister polityką kadrową. Zresztą dawaliśmy temu wyraz we wniosku o wotum nieufności. Dzisiaj nie pora, aby o tym mówić, ale jest pytanie: czy rzeczywiście nie dostrzegacie państwo problemu w tym, że prokuratura okręgowa obejmowałaby dwie - wydaje się, że to za mało - przyszłe prokuratury rejonowe czy powiatowe? Zakresem swojej działalności powinna ona objąć co najmniej od sześciu do ośmiu jednostek, gdzie liczba wpływających spraw będzie mniej więcej wyrównana. Podsumowując, twierdzimy, że po prostu nie ma sensu tworzenie małych jednostek okręgowych.</u>
<u xml:id="u-21.12" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Propozycja ostatnia, idąc w ślady mojego przedmówcy, uważam za istotne, by zobowiązać ministra sprawiedliwości do wydania tekstów jednolitych obu ustaw, bo od 1994 r. każda z tych ustaw - i o ustroju sądów, i o prokuraturze - była już, szanowni państwo, nowelizowana wielokrotnie, chyba z dziesięć razy.</u>
<u xml:id="u-21.13" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Reasumując, wydaje się, że w obu projektach chodzi o ˝kosmetykę˝, ale w rzeczywistości tak nie jest. Rodzi się kilka pytań i wątpliwości. Przyznaję, że faktycznie można je wyjaśnić i rozstrzygnąć w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, dlatego proponuję skierować tam oba projekty w celu dalszej pracy nad nimi.</u>
<u xml:id="u-21.14" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Panią minister zaś proszę o odpowiedź na zawarte w moim wystąpieniu pytania, a zwłaszcza na to podstawowe: kiedy otrzymamy całościowy - to słowo chcę zaakcentować - projekt reformy polskiego sądownictwa, co państwo już od dawna zapowiadaliście? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#Marszalek">W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności głos zabierze pan poseł Jerzy Wierchowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJerzyWierchowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z uznaniem należy przyjąć dwa projekty zmiany ustaw - o ustroju sądów powszechnych i o prokuraturze - przedłożone przez ministra sprawiedliwości. Z uznaniem, a także z pewną ulgą, albowiem jeszcze niedawno, także chyba w samym Ministerstwie Sprawiedliwości, kołatały się różne pomysły, by zrewolucjonizować struktury wymiaru sprawiedliwości, dosłownie dostosowując je do siatki administracyjnej nowego podziału kraju. Wiązałoby się to z likwidacją dotychczasowych sądów wojewódzkich, z powołaniem ich w zdecydowanie mniejszej liczbie, a to z kolei wiązałoby się, najogólniej mówiąc, z perturbacjami natury kadrowej i organizacyjnej. Zamysły te budziły zaniepokojenie zarówno kadry sędziowskiej, prokuratorów, jak i personelu administracyjnego. Dochodziły wieści o protestach zgromadzeń sędziów tam, gdzie miało dojść do likwidacji sądów. Dochodziły także wieści o protestach władz lokalnych spowodowanych wiadomościami o takich zamiarach ministerstwa. Okazało się to jednak niesłuszne, wieści te były na szczęście nieprawdziwe.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselJerzyWierchowicz">Wymiar sprawiedliwości potrzebuje radykalnych zmian, ale na pewno nie w sferze usadowienia sądów rejonowych, wojewódzkich, apelacyjnych. Potrzebuje wsparcia finansowego, głównie dla kuratorów, personelu administracyjnego, potrzebuje także komputeryzacji.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselJerzyWierchowicz">Zapowiedzi ministra finansów o kształcie budżetu państwa na rok 1999 są optymistyczne w odniesieniu do trzeciej władzy. Unia Wolności na pewno poprze wszystkie te zapisy budżetowe, które wzmacniają tę trzecią władzę w sferach, o których wspomniałem.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PoselJerzyWierchowicz">Po długich dyskusjach i konsultacjach, także z sejmową Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka, minister sprawiedliwości przedkłada dzisiaj dwa bardzo rozważne projekty w zakresie zmian strukturalno-organizacyjnych. Można o nich powiedzieć, iż są dostosowane do warunków, jakie stawia przed nami wchodząca w życie z dniem 1 stycznia przyszłego roku reforma decentralizacyjna naszego kraju. Po zapoznaniu się z tymi projektami i po wysłuchaniu dzisiaj pani minister myślę, że można stwierdzić, iż większość sądów wojewódzkich i apelacyjnych pozostanie w swoich siedzibach. Tym samym zostanie zrealizowany jeden z głównych celów reformy decentralizacyjnej, a mianowicie przybliżenie władzy, urzędu do obywateli. W rozumieniu ogólnym sąd, prokuratura to także władza, to także urząd. Wszelka reorganizacja, w szczególności polegająca na likwidacji urzędu, sądu, prokuratury, byłaby oddaleniem urzędu od obywatela, byłaby szkodliwym, moim i mojego klubu zdaniem, utrudnieniem obywatelom dostępu do sądu, właśnie do sądu. Kierunek działań ministerstwa jest słuszny i na pewno spotka się z poparciem Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PoselJerzyWierchowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co powiedziałem przed chwilą, w olbrzymiej części odnosi się także do projektu zmian ustawy o prokuraturze. Jestem przekonany, że zmiany w strukturze organizacyjnej prokuratury są konieczne. Środowisko prokuratorów przyjmie te propozycje ze zrozumieniem i na pewno je uwzględni, biorąc pod uwagę to, iż parlament w całości pamięta o randze i o wadze ich zawodu.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PoselJerzyWierchowicz">Korzystając z okazji, chciałbym Wysokiej Izbie podziękować za rozważną decyzję, którą niedawno podjęliśmy w zakresie uchwalenia przepisów dotyczących stanu spoczynku dla prokuratorów. Myślę, że środowisko to nie przyjmie tego jako uzurpacji z mojej strony, jako że byłem głęboko zaangażowany w sprawę takiego rozstrzygnięcia ustawowego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#Marszalek">Pan poseł Józef Zych - w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po przeanalizowaniu projektów ustaw o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, a także o zmianie ustawy o prokuraturze wyraża pogląd, iż te zmiany idą we właściwym kierunku.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselJozefZych">Jeżeli chodzi o projekt ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, to chciałbym w imieniu mojego klubu zwrócić uwagę na okoliczność, która była tu podnoszona zarówno przez panią minister, jak i przez pana posła Kurczuka. A mianowicie: czy w interesie społecznym należy zmniejszać liczbę obecnych sądów wojewódzkich, a w przyszłości sądów okręgowych, czy też stać na stanowisku, że przyszłe sądy okręgowe powinny pokrywać się z obecną siecią sądów wojewódzkich? Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności, uważamy, że przyszłe sądy okręgowe powinny pokrywać się z obecną siecią sądów wojewódzkich.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselJozefZych">I drugi problem. Wysoki Sejmie, w projekcie ustawy zakłada się, iż minister sprawiedliwości w drodze rozporządzenia może tworzyć w sądach okręgowych odrębne jednostki organizacyjne do spraw gospodarczych, czyli sądy gospodarcze, a także w niektórych sądach rejonowych odrębne jednostki organizacyjne do spraw gospodarczych, czyli sądy gospodarcze. Pamiętamy doskonale, jaka była geneza tworzenia sądów gospodarczych. A mianowicie: w okresie kiedy wchodziliśmy w gospodarkę wolnorynkową, zarówno w praktyce, jak i w teorii panowało u nas przekonanie, iż nie znamy dostatecznie prawa gospodarczego i w zasadzie problemy prawa gospodarczego powinny być wyłączone, chociaż przecież one stanowią część prawa cywilnego. Dlatego też chciałbym zwrócić uwagę, iż przy tworzeniu sądów gospodarczych Ministerstwo Sprawiedliwości powinno brać pod uwagę zarówno dany obszar, jak i ilość jednostek gospodarczych - przecież w zakresie rozstrzygania są nie tylko problemy merytoryczne, ale również formalne - żeby dostęp jednostek gospodarczych był odpowiednio zabezpieczony. Sądzę, że w przyszłości powinna obowiązywać zasada, iż zniesione zostaną sądy gospodarcze, bo nie można przedłużać w nieskończoność takiej sytuacji, że ciągle istnieje sztuczny podział: prawo cywilne, a jako jego część właśnie prawo gospodarcze.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PoselJozefZych">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze te projekty i wnosi o skierowanie ich do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PoselJozefZych">Jeżeli chodzi o zmianę ustawy o prokuraturze, to w szczególności chciałbym zwrócić uwagę na problem tworzenia prokuratur rejonowych. Przy tworzeniu - a tutaj minister sprawiedliwości otrzymuje szerokie kompetencje - trzeba brać pod uwagę przede wszystkim sytuację, jaka jest na danym terenie i konsultować to z władzami miejscowymi, z samorządem, a także, rzecz jasna, z samą prokuraturą i policją. Wiemy, że różny jest stopień zagrożenia na różnych terenach. Na przykład zupełnie inaczej przedstawia się to w województwach zachodnich, a inaczej w centralnych. Dlatego odpowiednie utworzenie sieci prokuratur rejonowych nie tylko przyczyni się do skutecznego zwalczania przestępczości, ale jednocześnie będzie świadczyć o tym, że w danym rejonie interes społeczny jest odpowiednio brany pod uwagę, w tym szczególnie problem bezpieczeństwa. Sądzę zatem, że ta zasada będzie obowiązywać nadal. Dotychczas szeroko konsultowano i uwzględniano interesy społeczne, uzgadniano to z samorządami. Było tak na przykład w województwie gorzowskim, gdy chodziło o prokuratury rejonowe zarówno w Sulęcinie, jak i w Strzelcach.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PoselJozefZych">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popierając także zmiany w ustawie o prokuraturze, wnosi o skierowanie projektu ustawy do komisji sprawiedliwości. Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#Marszalek">Pan poseł Jan Olszewski z Ruchu Odbudowy Polski.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJanOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przede wszystkim oświadczyć, że jestem upoważniony do występowania nie tylko z ramienia Koła Parlamentarnego Ruchu Odbudowy Polski, ale także Kół Parlamentarnych: ˝Nasze Koło˝ i KPN - Obóz Patriotyczny.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselJanOlszewski">Wysoka Izbo! Obydwa projekty, które dzisiaj rozpatrujemy, są pilne i potrzebne. Wątpliwości, które mogą budzić poszczególne przepisy, na pewno uda się rozstrzygnąć w trakcie prac komisji. Nie chciałbym zatem zajmować czasu Wysokiej Izbie zgłaszaniem tych uwag, które przy okazji lektury tych projektów nasuwają się. Ale skoro już mówimy o sprawach dotyczących wymiaru sprawiedliwości, o jego perspektywach na najbliższy czas, to myślę, że trzeba sobie powiedzieć o czymś jednak zupełnie innym, chociaż oczywiście wiążącym się także z kwestią opracowania, przyjęcia i wprowadzenia w życie tych projektów. Opinia publiczna czeka niecierpliwie na całościową reformę wymiaru sprawiedliwości. Stan naszego sądownictwa od lat pogarsza się systematycznie i dziś jest bliski zapaści. Trzeba to wyraźnie powiedzieć. Uświadamia to sobie każdy, kto miał możliwość zetknięcia się z pracą sądów.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PoselJanOlszewski">Tak się złożyło, że niedawno przy załatwianiu jakichś spraw miałem okazję odwiedzić siedzibę warszawskich sądów, do których przed pół wiekiem trafiłem jako początkujący student prawa. Mogłem przekonać się, że technika pracy całego zaplecza naszego sądownictwa, to znaczy to, co decyduje o jego sprawności i wydajności, jest dokładnie taka sama, jak przed pół wiekiem. Tyle tylko, że nie ma tam tych dawnych, doświadczonych, bardzo wprawnych urzędników, którzy to zaplecze stanowili. Dzisiaj stanowią je młodzi ludzie, dla których jest to pierwsza podjęta praca i to praca podejmowana tymczasowo, ponieważ płace urzędników sądowych dzisiaj są znacznie większym skandalem nawet niż płace pielęgniarek w szpitalach czy nauczycieli. Jest to bez wątpienia najbardziej nędznie opłacana grupa ze sfery pracowników budżetowych. Mówię o tym, dlatego że reforma, na którą wymiar sprawiedliwości w Polsce czeka, o którą tutaj moi poprzednicy apelowali - do czego oczywiście przyłączam się - choćby najdoskonalsza, będzie typowym przykładem mieszania łyżeczką w szklance herbaty, do której nie nasypano cukru. Tym cukrem, którego aparatowi wymiaru sprawiedliwości brakuje, są pieniądze. Rozumiem, że są różne bardzo pilne priorytetowe potrzeby budżetu, ale zdajmy sobie sprawę, że w porównaniu do kwot, jakie angażuje restrukturyzacja górnictwa, czy konieczność przebudowy całego systemu komunikacyjnego, z którą musimy jakoś uporać się, ten problem z punktu widzenia finansów państwowych jest marginalny. Ale nie jest marginalny z punktu widzenia funkcjonowania państwa jako całości i elementarnego porządku w tym państwie.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PoselJanOlszewski">Jeżeli w tym momencie obywatel, który szuka sprawiedliwości w jakichś swoich najbardziej podstawowych, prostych życiowych sprawach, musi czekać na rozstrzygnięcie dwa, trzy lata, to praktycznie biorąc to znosi jego prawo do sądu. To zamienia coraz bardziej sytuację, jaka panuje w tym zakresie w Polsce, w swoistego rodzaju parodię. I na to nie ma innego sposobu, jak tylko zmiana pewnych priorytetów budżetowych. W ciągu trzech, czterech lat przez istotne zwiększenie nakładów finansowych będzie możliwość stworzenia właściwej, rzeczywiście nowoczesnej bazy technicznej, materialnej i personalnej dla pracy sądów. Myślę, że to leży zarówno w interesie państwa, jak i w interesie wszystkich obywateli. To powinno być dzisiaj z punktu widzenia reformy państwa zadanie o szczególnej wadze. Za kilkanaście dni projekt budżetu na rok 1999 trafi pod obrady Wysokiej Izby. Chciałbym apelować do Wysokiej Izby, aby w naszych pracach nad tym budżetem potrzeby wymiaru sprawiedliwości uznać za priorytetowe. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#Marszalek">Zakończyliśmy wystąpienia klubowe.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#Marszalek">Rozpoczynamy zadawanie pytań.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#Marszalek">Pan poseł Jan Kulas, Akcja Wyborcza Solidarność.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Ta nowelizacja ze wszech miar wydaje się być potrzebna, uzasadniona, ale moje pierwsze pytanie dotyczy obywateli. Czy pani minister podejmowała już takie rozpoznanie, na ile te zmiany organizacyjne, strukturalne, niekiedy dość ważne, niekiedy dość trudne, odbiją się na obsłudze obywateli? Moje pytanie o tyle wydaje się mi być zasadne, że dziś już wiemy, iż i w prokuraturach i w sądach na rozpatrzenie spraw czeka się od kilku nawet do kilkunastu miesięcy, jak się czasem słyszy. Dlatego trochę się obawiam, na ile resort jest przygotowany, żeby bezboleśnie, bezkolizyjnie przeprowadzić te zmiany.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselJanKulas">Drugie pytanie jest mniejszej rangi, ale mówimy tutaj o nazewnictwie. Na ile pani minister rozważała czy resort rozważał stosowanie nomenklatury już samorządowej, bo tu mówimy jednak o sądach rejonowych, o prokuraturze rejonowej. Sąd powiatowy, prokuratura powiatowa - czy w ogóle rozważano takie ujednolicenie nomenklatury?</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PoselJanKulas">I trzecie, ostatnie pytanie, jest natury finansowej. Jeśli chodzi o prawo o ustroju sądów powszechnych, to w tej nowelizacji mówi się, że łączne wydatki będą opiewały na kwotę 2130 tys. zł i w nowelizowanej ustawie o prokuraturze wydatki w zasadzie są podobne, porównywalne, tzn. wynoszą 2050 tys. zł. W uzasadnieniu czytamy, że są to najbardziej elementarne wydatki. Ale czy resort rozważał, że jeżeli mamy poprawić standard, a pewien standard obsługi, o czym mówił premier Olszewski, jest wskazany i potrzebny, czy nie należałoby na poziomie przynajmniej prokuratur, sądów okręgowych, sądów apelacyjnych zadbać nie tylko o lepsze siedziby, gmachy, to może mniej nawet istotne, ale przede wszystkim o poziom pracy, sprawność obsługi. To wiązałoby się, jak przypuszczam, z wydatkami finansowymi. Czy na rok 1999, bo jesteśmy niejako w przededniu debaty budżetowej, pani minister planuje jakieś wydatki inwestycyjne i czy one zostaną ujęte w projekcie budżetu państwa dla resortu wymiaru sprawiedliwości? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#Marszalek">Pan poseł Seweryn Kaczmarek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rozwiązania przewidziane w obydwu przedłożonych projektach traktować możemy jako tymczasowe, jako wynikające z potrzeby dostosowania struktury organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości do nowego podziału administracyjnego kraju. Mam pytania: Kiedy rząd przedstawi całościową ustawę dotyczącą wprowadzenia nowoczesnej struktury poziomej i pionowej organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości? Dlaczego w przedstawionych projektach ustaw nie wskazano wszystkich przepisów, w których należy dokonać takich zmian, i czy wynika to z przeoczenia, czy też z innych przyczyn? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#Marszalek">Pan poseł Józef Nowicki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJozefNowicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam trzy krótkie pytania dotyczące projektu zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselJozefNowicki">Pierwsze: ten projekt sankcjonuje stan obecny jako okres przejściowy. Czy pani minister mogłaby określić, jak długo ten okres przejściowy będzie trwał?</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PoselJozefNowicki">I drugie pytanie: zachowanie nazwy ˝sąd rejonowy˝ odczytuję jako otwarcie możliwości tworzenia struktur, które nie będą pokrywały się z granicami województw i powiatów, czy moje przypuszczenie jest słuszne?</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PoselJozefNowicki">I wreszcie trzecie pytanie. Ta nowelizacja daje pani minister pełną niezależność, jeśli chodzi o tworzenie tych przyszłych struktur. Bardzo bym prosił, żeby pani minister powiedziała, w jakim stopniu będzie korzystała z tej możliwości do czasu przedłożenia kompleksowej reformy struktur wymiaru sprawiedliwości. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#Marszalek">Pan poseł Jan Chmielewski, Akcja Wyborcza Solidarność.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselJanChmielewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wniesiono na forum Wysokiej Izby projekty ustaw związane z reformą ustrojową naszego kraju. Niektóre pytania zostały już tu wcześniej postawione, w związku z tym mam tylko jedno pytanie. Jakie zostaną podjęte działania edukacyjno-informacyjne, mające na celu pomoc obywatelom w zapoznaniu się z wprowadzonymi zmianami w resorcie, którym pani kieruje? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#Marszalek">Pan marszałek Stanisław Zając, Akcja Wyborcza Solidarność.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselStanislawZajac">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselStanislawZajac">Pani minister, czy obok uregulowań prawnych, które są przedmiotem dzisiejszej debaty, resort przewiduje w najbliższym czasie wniesienie nowych uregulowań dotyczących wynagrodzenia pracowników administracyjnych sądów i prokuratur? Jeżeli takie możliwości są rozważane, to w jakim czasie możemy się spodziewać takich projektów? Proszę chociaż o najogólniejszy zarys, bowiem moim zdaniem wynagrodzenia dla pracowników tej sfery są symboliczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#Marszalek">Pan poseł Grzegorz Woźny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nowelizacja ustaw, które dzisiaj omawiamy, nie przyniesie stabilizacji czy jasności w środowisku sędziów i prokuratorów. Podczas spotkań padają np. pytania, czy w Kaliszu będzie sąd okręgowy, czy prokuratora okręgowa - i ja na to nie mogę odpowiedzieć. Stąd też, pani minister, ważne byłoby, aby pani podała termin, kiedy będzie wiadomo, w których miejscowościach powstaną sądy okręgowe i prokuratury okręgowe. Niepewność co do tego sędziów i prokuratorów paraliżuje ich pracę. Uważam, że ten termin powinien być jednoznacznie określony. To było pierwsze pytanie.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PoselGrzegorzWozny">I drugie pytanie. Na przykład dla woj. kaliskiego rejestr zastawów prowadzi sąd rejonowy w Krakowie. Czy tu również nie powinny nastąpić zmiany? Kaliskie przecież w sposób naturalny ciąży w kierunku Poznania. Czy przy okazji tych zmian nie należałoby tego załatwić? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#Marszalek">Pan poseł Marek Kaczyński, Akcja Wyborcza Solidarność.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselMarekKaczynski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Moje pytanie dotyczy projektu ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze. Właściwie już pan poseł Krzysztof Śmieja poruszył ten problem, ja chciałbym wprost o to zapytać.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselMarekKaczynski">W związku z brzmieniem art. 17 ust. 5 projektu ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze proszę panią minister o wyrażenie swojej opinii - jeżeli jest to możliwe, już dzisiaj - w sprawie poruszonej przez pana posła Śmieję: Czy nie byłoby uzasadnione uzupełnienie treści art. 17 ust. 5 i tym samym nadanie temu artykułowi następującego brzmienia: minister sprawiedliwości w drodze rozporządzenia tworzy i znosi prokuratury apelacyjne, okręgowe i rejonowe oraz ustala siedziby i obszary właściwości, po zasięgnięciu opinii rady prokuratorów przy prokuratorze generalnym Rzeczypospolitej. Takie unormowanie, na wzór ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, prowadziłoby do korzystania z konsultacji środowiska prokuratorskiego.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PoselMarekKaczynski">Drugie pytanie właściwie już zostało zadane przez mojego przedmówcę. Dołączam się więc do niego: kiedy nastąpi pełna stabilizacja sytuacji sądów i prokuratur, a więc sędziów i prokuratorów? Tak samo jest w moim województwie łomżyńskim. Kiedy się z nimi spotykam, wyrażają wiele swoich obaw, wątpliwości, przede wszystkim wynikających z niepewności tego, co ich czeka. Bardzo proszę o ustosunkowanie się do tych pytań. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#Marszalek">Pan poseł Andrzej Słomski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselAndrzejSlomski">Panie Marszałku! Pani Minister! Chciałbym zapytać o problem zupełnie naturalny, jeśli chodzi o okres dostosowawczy czy przejściowy. Czy ten okres przejściowy, jaki przewidywany jest w obu projektach, potrzebny na dostosowanie struktur organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości do nowego podziału administracyjnego kraju nie wpłynie negatywnie, zdaniem pani minister, na jakość pracy prokuratur? Czy jeszcze bardziej nie wydłuży czasu postępowania przed sądami? To najbardziej obchodzi ludzi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#Marszalek">Lista posłów zapisanych do zadania pytań została wyczerpana.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#Marszalek">Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym podziękować serdecznie za wyrażoną podczas debaty i podczas zadawania pytań troskę Wysokiej Izby o stan wymiaru sprawiedliwości, sądów i prokuratur.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Cieszą mnie zwłaszcza podkreślane bardzo mocno problemy związane ze stanem sytuacji finansowej wymiaru sprawiedliwości. Jako minister sprawiedliwości zabiegam o to bardzo mocno, oczywiście w warunkach trudnego budżetu. Nie da się jednak, jak to słusznie i bardzo mocno podkreślił pan poseł Olszewski, przeprowadzać zasadniczych zmian bez zasadniczego dofinansowania. Chcę państwa poinformować, że oprócz przesłanek o charakterze organizacyjnym także kwestia finansowa zadecydowała, że będziemy wprowadzać tę reformę w przyszłym, a nie w tym roku, kiedy zasadnicze środki uruchomione są na wprowadzenie reformy terytorialnej państwa. Nie chcieliśmy bowiem wprowadzać w wymiarze sprawiedliwości reformy niepełnej, kadłubowej. Dlatego chciałam podziękować za wszystkie uwagi i za wsparcie, licząc, że w trakcie debaty budżetowej wymiar sprawiedliwości zostanie odpowiednio potraktowany.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Chcę też szczególnie podkreślić, że bardzo ważne są uwagi zgłoszone przez pana posła Kurczuka. Jak pan poseł pamięta, na tej sali bardzo często się różnimy, ale w tej sytuacji dzisiaj jesteśmy w pełni zgodni. W ministerstwie także bierzemy pod uwagę kwestie, o których pan wspominał, zwłaszcza jeśli chodzi o organizację prokuratury. Zastanawialiśmy się także nad tym, że istnienie w granicach jednego województwa jednej silnej komendy Policji i kilku prokuratur osłabia pozycję prokuratury. Jest to jeden z problemów branych pod uwagę przy przygotowywaniu projektu ustawy o prokuraturze, jak dopasować te struktury prokuratorskie do silnych struktur policyjnych, zwłaszcza że zadaniem obu organów jest zwalczanie przestępczości i zapewnienie społeczeństwu bezpieczeństwa. Z tego punktu widzenia będziemy musieli patrzeć na struktury prokuratorskie, bo to jest podstawowe zadanie prokuratury. Chcę podkreślić, że w tym kierunku będziemy przygotowywać pewne propozycje.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Jeśli chodzi o szereg innych, bardzo szczegółowych pytań, zwłaszcza o pytanie zasadnicze, które tu wielokrotnie padało: kiedy rząd przedstawi całościową reformę, to jak już zapowiadałam, całościowa reforma wymiaru sprawiedliwości będzie przedstawiana w ciągu przyszłego roku, ale kluczem czy podstawą, od której chcemy zacząć tę reformę, są procedury przyspieszone, dlatego że jest dla nas niezwykle ważne, ażeby w sprawach cywilnych zapewnić obywatelom, wzorem innych państw, możliwość szybkiego załatwiania spraw, a nie czekania na to miesiącami czy latami. Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego działająca przy ministrze sprawiedliwości taki projekt już ma na ukończeniu i zakładam, że w pierwszym kwartale przyszłego roku parlament będzie mógł się tym zająć. To będzie pierwszy etap usadowienia na tych uproszczonych procedurach nowej struktury sądów - sądów grodzkich i kolejnych struktur sądów. Wydawało nam się bowiem, i takie było nasze pełne przekonanie, że stworzenie nowej struktury sądów bez dania zasadniczego instrumentarium w postaci przyspieszonych procedur będzie tylko zabiegiem organizacyjnym, a nie doprowadzi do zasadniczego przyspieszenia prowadzonych spraw. To jest jeden z kluczowych elementów. Drugim niezwykle ważnym elementem jest także, podkreślana przez wszystkich państwa zabierających głos w tej debacie, sprawa ustawy o pracownikach wymiaru sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Przychodząc do resortu, wszyscy jak tu siedzimy - całe kierownictwo resortu jest na sali - postawiliśmy sobie jako podstawowe zadanie, nasz priorytet, doprowadzenie do przyjęcia ustawy o pracownikach wymiaru sprawiedliwości. Sytuacja pracowników wymiaru sprawiedliwości wręcz jest, użyję takiego słowa, tragiczna, niegodna pracownika wymiaru sprawiedliwości, gdzie przeciętne wynagrodzenie jest pomiędzy 700 a 800 zł, a wykonujemy niezwykle odpowiedzialną pracę.</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Chcę państwa poinformować, że taki projekt został przygotowany w rządzie i w tym tygodniu uzyskał rekomendację Komitetu Społecznego Rady Ministrów. Zatem mam nadzieję, że Rada Ministrów przyjmie pozytywną rekomendację Komitetu Społecznego Rady Ministrów i że ten projekt będzie mógł w jak najszybszym czasie być skierowany do parlamentu, ażebyście państwo mogli to uchwalić. Na wszystkie zadawane pytania o stan prac nad tym projektem chciałam udzielić takiej informacji: uważam, że jest to nasza wspólna troska, bo bez zasadniczej poprawy sytuacji pracowników wymiaru sprawiedliwości nie nastąpi poprawa kondycji wymiaru sprawiedliwości - wszyscy zdajemy sobie doskonale z tego sprawę.</u>
<u xml:id="u-45.6" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Gdy idzie o inne problemy, wiele pytań powtarzało się. Chcę tylko podkreślić, iż z przedstawianych tutaj obu projektów wynika, że w pewnych sytuacjach mogą być przekroczenia granic województw granicami sądów czy prokuratur okręgowych. Generalnie chcemy, żeby mieściły się one w województwie, ale mogą być też wyjątki i musimy uwzględniać ten ważny element dostępu do sądu. Mamy już pewną praktykę. Sądy apelacyjne działają także na obszarze kilku województw i wiadomo, że osoby z województwa szczecińskiego mają swój sąd apelacyjny w Poznaniu; w jakimś sensie dostosowano się do tego. Mogą być takie przekroczenia granic, chociaż prowadzimy analizę, żeby było tego jak najmniej, żeby nie szatkować województw, jak już mówiłam, i nie szatkować powiatów i rejonów.</u>
<u xml:id="u-45.7" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Jeśli chodzi o szczegółowe sprawy - padały tu zwłaszcza pytania dotyczące konkretnych siedzib konkretnych sądów - będziecie państwo sukcesywnie powiadamiani, ponieważ przeprowadzamy w ministerstwie analizę, w której bierzemy pod uwagę stan danego sądu i prokuratury, to znaczy liczbę sędziów i prokuratorów, liczbę spraw, efektywność działania tego sądu, szybkość postępowania, sądy istniejące wokół, to wszystko jest uwzględniane przy podejmowaniu decyzji o ewentualnym znoszeniu w przyszłości niektórych sądów okręgowych. Bardziej szczegółowych informacji nie jesteśmy w stanie teraz udzielić, bo decyzje jeszcze ostateczne nie zapadły, natomiast w miarę ich podejmowania będziemy oczywiście informować. Już w przyszłym tygodniu spotykamy się z prezesami sądów wojewódzkich, żeby na tle nowych projektów, nowej sytuacji administracyjnej przedyskutować pewne sprawy i ustalić sposób postępowania na przyszłość, aby nikogo nie zaskakiwać decyzjami.</u>
<u xml:id="u-45.8" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Wielokrotnie padało stwierdzenie, że kompetencje ministra sprawiedliwości są w tej ustawie bardzo szerokie. Chcę oświadczyć, że w tych kompetencjach nie ma nic nowego poza tym, co jest w obecnym ustawodawstwie, one tylko zostały zebrane w tym tekście i sprawiają wrażenie znacznego poszerzenia uprawnień ministra sprawiedliwości, a są one po prostu takie same jak dotychczas.</u>
<u xml:id="u-45.9" who="#MinisterSprawiedliwosciHannaSuchocka">Sądzę, że to wszystko, czego dotyczyły państwa pytania. Chciałabym jeszcze raz podziękować za nie i za to, że wszyscy państwo wyraziliście jednoznaczne stanowisko w sprawie skierowania tych projektów do komisji. Mam nadzieję, że i ustawy zostaną uchwalone jak najszybciej. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-45.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani minister.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#Marszalek">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#Marszalek">Projekty ustaw wiążą się z wdrażaniem reformy administracji publicznej. W związku z tym Sejm kieruje rządowe projekty ustaw o:</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#Marszalek">- zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych,</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#Marszalek">- zmianie ustawy o prokuraturze</u>
<u xml:id="u-46.5" who="#Marszalek">do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowych projektów ustaw o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej oraz do rozpatrzenia innych projektów ustaw związanych z wdrażaniem reformy administracji publicznej w celu rozpatrzenia, po zasięgnięciu opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
<u xml:id="u-46.6" who="#Marszalek">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 32 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-46.7" who="#Marszalek">Nikt z pań posłanek i panów posłów nie zgłosił się do wygłoszenia oświadczenia. Nie ma też zgłoszeń z sali.</u>
<u xml:id="u-46.8" who="#Marszalek">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 654.*)</u>
<u xml:id="u-46.9" who="#Marszalek">Na tym kończymy 32 posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-46.10" who="#Marszalek">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
<u xml:id="u-46.11" who="#Marszalek">Porządek dzienny następnego posiedzenia Sejmu zwołanego na dni 4, 5, 6 listopada 1998 r. został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
<u xml:id="u-46.12" who="#Marszalek">Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-46.13" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-46.14" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
<u xml:id="u-46.15" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 10 min 22)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>