text_structure.xml
12.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Otwieram posiedzenie sejmowej Komisji Infrastruktury, pierwsze po przerwie wakacyjnej. Witam państwa posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych, ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym – druk nr 2657.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy są uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja porządek przyjęła. Za chwilę przystąpimy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Resort infrastruktury i rozwoju jest licznie reprezentowany, na czele z sekretarzem stanu w tym ministerstwie, panem Zbigniewem Rynasiewiczem; witamy panie ministrze. Witam cały zespół współpracowników.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Na wstępie jedna kwestia. Stwierdzam przyjęcie protokołów z następujących posiedzeń Komisji: 204, 218, 223, 225, 227, 229, 230, 233, 235, 236, 237, 238, 239, 243, 245, 253, 256, 260 i 261 wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Wysoka Komisjo. Senat do uchwalonej ustawy wprowadził cztery poprawki. Dzisiaj je rozpatrzymy. Proponuję następujący sposób procedowania; głos „za”, głos „przeciw”, stanowisko rządu i rozstrzygnięcie.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy jest zgoda na taki sposób procedowania? Bardzo proszę – pan poseł Jerzy Szmit.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzySzmit">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Rozumiem, że pan przewodniczący na pewno nam to umożliwi, ale wydaje się, że dzisiaj Biuro Legislacyjne powinno nam pomóc w rozstrzygnięciu przynajmniej kilku poprawek. Tak mi się wydaje. Rozumiem, że będziemy mogli pytać przedstawicieli Biura Legislacyjnego w sprawie wątpliwości, które występują.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Tak, jestem przekonany, że jeśli zajdzie potrzeba, Biuro Legislacyjne będzie nas wspierać.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do realizacji porządku. Poprawka pierwsza. Bardzo proszę o stanowisko rządu do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyiRozwojuZbigniewRynasiewicz">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Pozytywne. Czy są uwagi ze strony państwa posłów do poprawki pierwszej? Nie ma. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Nie, nie mamy uwag, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnej rekomendacji poprawki pierwszej? Sprzeciwu nie słyszę, a zatem Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawki numer jeden.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki drugiej. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMIRZbigniewRynasiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Wiem, że panowie legislatorzy zwracali uwagi i chcą powrotu do zapisu, który trafił do Senatu. Mamy generalnie pozytywne stanowisko o tej wersji zapisu i uważamy, że propozycja panów mecenasów jest właściwsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Jeśli chodzi o poprawkę drugą, nie podzielamy zdania Senatu, który wskazał, że wątpliwości budzi zapis ust. 7 w art. 13m w związku z przepisem ust. 2 tego artykułu. Wątpliwości Senatu dotyczą tego, że podmiot kontrolujący mógłby wybrać rozwiązanie – czy będzie pobierać kaucję, czy też będzie korzystał z przepisu ust. 7 i kierował lub usuwał pojazd, na koszt podmiotu obowiązanego, na najbliższy parking strzeżony.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#LegislatorJaroslawLichocki">W naszej ocenie, takie wątpliwości nie zachodzą z tego tytułu, że po pierwsze – osoba przeprowadzająca kontrolę na podstawie ust. 2 art. 13m ma obowiązek – tak ten przepis został sformułowany – pobrania kaucji w wysokości przewidywanej kary pieniężnej. Dopiero potem, jak kaucja nie zostanie pobrana przez osobę przeprowadzającą kontrolę, korzysta ona z przepisu ust. 7 i sekwencji zdarzeń opisanych w tym przepisie.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Wątpliwości wynikające z poprawki Senatu, jakie nam się nasuwają, są takie, iż jej przyjęcie może spowodować, po pierwsze, kłopot z użytym w niej sformułowaniem „podmiot tam określony”. Senat proponuje zastąpienie wyrazów „nie pobrano kaucji” wyrazami „podmiot tam określony nie uiścił kaucji”. „Podmiot tam określony” dotyczyłby drugiego zapisu, w którym jest mowa o dwóch podmiotach „ mających siedzibę w miejscu zamieszkania w państwie” itd. oraz o osobach przeprowadzających kontrolę. To przecież też jest podmiot, o którym jest mowa w tym przepisie.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Z drugiej strony, taka regulacja i taka konstrukcja obowiązuje, przy analogicznych przepisach, w ustawie o transporcie drogowym. Z tego co się orientuję, obowiązują one nie od wczoraj i nie nastręczają wątpliwości interpretacyjnych.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#LegislatorJaroslawLichocki">W naszej ocenie, poprawka Senatu numer dwa nie poprawia redakcji przepisu, a będzie powodować dodatkowe komplikacje interpretacyjne. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Pan minister Rynasiewicz, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuwMIRZbigniewRynasiewicz">W trakcie prac nad projektem ustawy w Senacie również wskazywaliśmy na wątpliwości, o których mówił pan mecenas. Senat przyjął interpretację swojego Biura Legislacyjnego. Myślę, że Komisja wie, po której stronie powinna stanąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa ma uwagi? Nie słyszę. Stawiam wniosek o negatywną rekomendację Komisji dla poprawki Senatu numer dwa. Czy jest sprzeciw do mojego wniosku? Bardzo proszę, pan poseł Jerzy Szmit.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJerzySzmit">Zgłaszam sprzeciw, proszę o głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo proszę. Kto z państwa posłów jest za negatywną rekomendacją dla poprawki Senatu numer dwa? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzKomisjiMarcinMykietynski">13 głosów za, 1 przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję. Stwierdzam, że Komisja negatywnie rekomenduje poprawkę Senatu numer dwa.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki numer trzy. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzstanuwMIRZbigniewRynasiewicz">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do poprawki Senatu numer trzy? Nie słyszę. Czy ma je Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Panie przewodniczący, nie widzimy różnicy pomiędzy 180 dniami a 6 miesiącami.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Rozumiem; dziękuję. Stawiam wniosek o pozytywną rekomendację Komisji dla poprawki trzeciej. Czy jest sprzeciw? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie rekomenduje poprawkę Senatu numer trzy.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki czwartej. Bardzo proszę o stanowisko rządu. Poprawka czwarta.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzstanuwMIRZbigniewRynasiewicz">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję, mamy pozytywne stanowisko rządu. Czy państwo posłowie mają uwagi do poprawki czwartej? Pan poseł Szmit, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselJerzySzmit">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Bardzo prosiłbym o opinię Biura Legislacyjnego, bo jest to istotna poprawka, wpływa na kształt ustawy i rodzi konsekwencje z nią związane. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o komentarz.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o zabranie głosu i odniesienie się do kwestii poruszonej przez pana posła Jerzego Szmita. Rzeczywiście, jest to merytoryczna poprawka, znacząco zmieniająca kształt ustawy uchwalonej przez Sejm. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie pośle, szanowni państwo. Poprawka numer cztery wychodzi naprzeciw naszym uwagom zgłaszanym na posiedzeniu Komisji. Poprawka z jednej strony likwiduje ustęp pierwszy, który potwierdza bezpośrednie działanie nowego prawa. W naszej ocenie przepis ten był zbędny. Z drugiej strony, poprawka eliminuje stan, w którym byłaby zróżnicowana sytuacja prawna podmiotów, których postępowania administracyjne były wszczęte przed wejściem w życie ustawy oraz podmiotów, których będą dotyczyć nowe przepisy. Jak najbardziej jesteśmy za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Czy są inne uwagi? Nie słyszę. Stawiam wniosek o pozytywną rekomendację dla poprawki czwartej. Czy jest sprzeciw wobec tego wniosku? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie rekomenduje poprawkę numer cztery.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dotychczas posłami sprawozdawcami było dwóch posłów, a ostatnio pan poseł Jerzy Szmit. Proponuję, aby pan poseł Szmit kontynuował misję. Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jest już opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych o poprawkach Senatu. Brzmi ona: „Poprawki ujęte w uchwale Senatu nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej”.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu. Dziękuję państwu za udział.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>