PPC / ppc

text_structure.xml 905 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 18)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Stanisław Zając, Jan Król, Marek Borowski i Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie posłanki Dorotę Arciszewską-Mielewczyk, Irenę Marię Nowacką i Małgorzatę Ostrowską oraz pana posła Andrzeja Zapałowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panie posłanki Dorota Arciszewska-Mielewczyk oraz Irena Maria Nowacka.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panie posłanki Irena Maria Nowacka i Małgorzata Ostrowska.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Panie zajęły już miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">Informuję, że za zgodą marszałka Sejmu w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Małych i Średnich Przedsiębiorstw - 15 minut po zakończeniu głosowań;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Spraw Zagranicznych - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wspólnie z Komisją Finansów Publicznych - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach - o godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Łączności z Polakami za Granicą - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Rodziny - o godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Etyki Poselskiej - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Gospodarki - o godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Polityki Społecznej wspólnie z Komisją Zdrowia - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 18;</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - o godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">Posiedzenie Parlamentarnego Zespołu Chrześcijańsko-Narodowego odbędzie się o godz. 16 w sali klubowej nr 1 w nowym Domu Poselskim.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">Komunikat: Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zwróciła się do Państwowej Komisji Wyborczej z prośbą o interpretację przepisów Ordynacji wyborczej w zakresie uczestnictwa w kampanii aktualnych parlamentarzystów i łączenia z kampanią aktualnych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#SekretarzPosełDorotaArciszewskaMielewczyk">W związku z powyższym komisja zwraca się do pań i panów posłów oraz do klubów i kół parlamentarnych o zgłoszenie na piśmie do jutra, tj. 27 lipca, do godz. 12 ewentualnych pytań i wątpliwości, które zostaną przekazane Państwowej Komisji Wyborczej. Uzyskana opinia Państwowej Komisji Wyborczej zostanie państwu niezwłocznie przekazana do biur poselskich. Paweł Łączkowski - przewodniczący Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Komisja nadzwyczajna - Komisja Prawa Europejskiego przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o ochronie baz danych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 3254.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">W związku z tym na podstawie art. 56ze ust. 1 regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Dodany punkt rozpatrzymy dzisiaj po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy Prawo bankowe, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 3160.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Komisja nadzwyczajna - Komisja Prawa Europejskiego przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 3243.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">W związku z tym na podstawie art. 56zf regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad dodanymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Informuję, że sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o komornikach rozpatrzymy dziś wieczorem.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Informuję również, że, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o dodaniu punktu dotyczącego sprawozdania komisji o projekcie ustawy o służbie zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Ten punkt będzie ostatnim punktem dzisiejszego porządku.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Informuję również, że z chwilą uzyskania sprawozdania Komisji Finansów dotyczącego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach uzupełnimy porządek obrad o to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Projekt nowelizacji zawiera rozwiązania umożliwiające przeznaczenie środków finansowych na usuwanie skutków wywołanych sytuacją powodziową oraz udzielenie pomocy poszkodowanym.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle, cóż to za wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Proszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o zwołanie w godzinach przedpołudniowych Konwentu Seniorów w sprawie nadużywania procedur parlamentarnych do celu zablokowania prac nad zaostrzeniem prawa karnego, projektów przygotowanych przez ministra Lecha Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzMichałUjazdowski">Wczoraj z inicjatywy parlamentarzystów klubu SLD doszło do zablokowania prac komisji kodyfikacyjnej. Nastąpiły brutalne ataki na przewodniczącego komisji pana posła Krzysztofa Śmieję. Prowadzicie państwo w tej sprawie podwójną grę, wtedy kiedy minister Lech Kaczyński sprawował urząd, nie mieliście odwagi...</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Przestań się wygłupiać!)</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzMichałUjazdowski">... zaatakować projektów.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzMichałUjazdowski"> Dziś w warunkach, w których prace komisji toczą się niejawnie, opinia publiczna nie ma do nich dostępu, blokujecie projekty, na które czeka społeczeństwo i które urzeczywistniają zasadę sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzMichałUjazdowski">Proszę pana marszałka o zwołanie Konwentu Seniorów w celu odblokowania prac nad jednym z najważniejszych projektów obecnego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Głos przeciw, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Protestuję przed Izbą przeciwko wprowadzaniu posłanek i posłów w błąd. Praca nad kodyfikacjami toczy się w sposób chaotyczny, niespójny, o czym z tej trybuny mówili przedwczoraj przedstawiciele wielu klubów.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Wczoraj praca wyglądała tak, iż o godz. 18 komisja miała rozpocząć obradować nad dokumentami, które wręczano nam w momencie rozpoczęcia prac komisji. Proszę wybaczyć, ale liczba poprawek, bardzo istotnych, kodeksowych, bliska jest 100, a przecież trzeba je przynajmniej przeczytać bądź przejrzeć. W związku z tym przenieśliśmy to posiedzenie na dzień dzisiejszy...</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie po raz pierwszy!)</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełGrzegorzKurczuk">... i to nie tylko zgodnie z decyzją posłów mego klubu, ale też innych. Tak więc poseł Ujazdowski celowo wprowadza Wysoką Izbę w błąd.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Kłamczuch! Partacz!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Proszę państwa, klub Prawo i Sprawiedliwość...</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Prawo i pięść!)</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#Marszałek">... prosi o zwołanie Konwentu Seniorów. Spotkamy się w gronie Konwentu Seniorów o godz. 15. Wniosek jest uprawniony, w związku z tym Konwent Seniorów wyjaśni, czy zarzuty są uzasadnione, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Panie marszałku, jedna uwaga.)</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#Marszałek">Panie pośle, w tej sprawie nie prowadzimy dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełTadeuszCymański">Pan poseł Kurczuk powiedział prawdę, ale nie całą. Te poprawki są przede wszystkim jego autorstwa.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Panie pośle, Konwent Seniorów wyjaśni całą sytuację.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Małgorzatę Okońską-Zarembę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszałek">W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 3200-A.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Okońską-Zarembę w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataOkońskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych zgłoszono 10 poprawek. Komisja nadzwyczajna - Komisja Prawa Europejskiego po rozpatrzeniu tych poprawek na posiedzeniu w dniu wczorajszym postanowiła: odrzucić, ze względu na nieostrość zapisów, poprawkę nr 1, mającą doprecyzować przepisy art. 2 do dyrektywy, zmieniając nazewnictwo, oraz dodać ust. 4, który spod ochrony ustawowej miał wyłączyć możliwość przetwarzania danych osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą; również odrzucić, ze względu na brak możliwości doprecyzowania, poprawkę nr 2, mającą zmienić brzmienie art. 6 ust. 3 zgodnie z uzasadnieniem autorów w celu usunięcia niejasności z definicji danych osobowych; odrzucić poprawkę nr 3, wprowadzającą inne definicje systemu informatycznego oraz zabezpieczenia informatycznego i uzupełniającą je o nowe elementy, jak czynnik ludzki czy środki techniczne, ze względu na opinię rządu, że definicja zaproponowana w projekcie jednak lepiej odpowiada praktyce przetwarzania danych; przyjąć poprawkę nr 4a, nadającą art. 23 pkt 3 nowe brzmienie w celu uczynienia go bardziej czytelnym; rekomendować przyjęcie poprawki nr 4b, polegającej na dodaniu w art. 23 ust. 4, w którym nastąpiło doprecyzowanie pojęcia usprawiedliwionego celu; przyjąć poprawkę nr 5, mającą charakter legislacyjny; przyjąć poprawkę 6., również mającą charakter legislacyjny, którą przedstawiciele Rady Ministrów zgłosili jako autopoprawkę. W przypadku przyjęcia tej poprawki, poprawka nr 7 stanie się bezprzedmiotowa. W związku z tym komisja proponuje, aby poprawkę nr 7 odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataOkońskaZaremba">Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie, aby przyjąć również poprawkę nr 8, mającą na celu uczynienie bardziej efektywnym sprzeciwu, o którym mówi ta poprawka.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataOkońskaZaremba">Poprawki nr 9 i 10 zostały wycofane przez wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełSprawozdawcaMałgorzataOkońskaZaremba">Panie Marszałku! Będę do dyspozycji osób ewentualnie zadających bardziej szczegółowe pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3200.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#Marszałek">W poprawce 1. wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 2 proponują m.in., aby ustawa określała prawa osób, których dane osobowe są przetwarzane, a nie, jak stanowi obowiązujący przepis, są lub mogą być przetwarzane w zbiorach danych oraz aby ustawy nie stosowało się do przetwarzania danych osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą w zakresie uzasadnionym potrzebami obrotu gospodarczego oraz danych figurujących w rejestrach i ewidencjach o charakterze jawnym.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#Marszałek">Głosowało 386. Za - 171, przeciw - 211, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 6 wnioskodawcy proponują, aby ust. 3 stanowił, że nie uważa się za możliwe ustalenia tożsamości osoby, jeżeli wykorzystanie w tym celu informacji, o których mowa w art. 1, wymagałoby nakładów - działań, czasu i kosztów - niepozostających w rozsądnej proporcji do przyczyn ustalenia.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do art. 6 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#Marszałek">Głosowało 387. Za - 5, przeciw - 382.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 7 pkt. 2a i 2b wnioskodawcy proponują, aby w słowniczku ustawy zmienić definicję systemu informatycznego oraz wprowadzić definicję zabezpieczenia systemu informatycznego w miejsce proponowanej przez komisję definicji zabezpieczenia danych w systemie informatycznym.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do art. 7 pkt. 2a i 2b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#Marszałek">Głosowało 396. Za - 9, przeciw - 385, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-12.28" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-12.29" who="#Marszałek">W poprawce 4. lit. a do art. 23 ust. 1 pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby przetwarzanie danych było dopuszczalne m.in. wtedy, gdy jest wymagane zwyczajem lub prawem do zawarcia i realizacji umowy z osobą, której dane dotyczą, a także w celu dochodzenia przez strony umowy uzasadnionych roszczeń albo na życzenie tej osoby.</u>
          <u xml:id="u-12.30" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.32" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. lit. a do art. 23 ust. 1 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.33" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.34" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.35" who="#Marszałek">Głosowało 395. Za - 379, przeciw - 11, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-12.36" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.37" who="#Marszałek">W poprawce 4. lit. b do art. 23 wnioskodawcy proponują, aby dodać ust. 4 stanowiący, że za usprawiedliwiony cel administratora danych uważa się w szczególności marketing własnych produktów lub usług administratora danych albo dochodzenie roszczeń z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-12.38" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.39" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.40" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. lit. b do art. 23, polegającej na dodaniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.41" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.42" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.43" who="#Marszałek">Głosowało 391. Za - 384, przeciw - 6, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-12.44" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.45" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 24 wnioskodawcy, w nowym brzmieniu ust. 2, proponują, aby przepis ustawy zwalniał z obowiązku przekazania informacji określonych w ust. 1 osobie, od której zbierane są dane osobowe, jeżeli osoba ta posiada te informacje.</u>
          <u xml:id="u-12.46" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.47" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.48" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. do art. 24 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.49" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.50" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.51" who="#Marszałek">Głosowało 395. Za - 388, przeciw - 7.</u>
          <u xml:id="u-12.52" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.53" who="#Marszałek">W poprawce 6. wnioskodawcy, w nowym brzmieniu pkt. 9, w art. 1 projektu ustawy nowelizującej proponują zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-12.54" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.55" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 7.</u>
          <u xml:id="u-12.56" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.57" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. do art. 1 pkt 9 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.58" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.59" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.60" who="#Marszałek">Głosowało 370. Za - 174, przeciw - 111, wstrzymało się 85.</u>
          <u xml:id="u-12.61" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.62" who="#Marszałek">Poprawka 7. - bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-12.63" who="#Marszałek">W poprawce 8. do art. 32 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania danych administrator danych mógł pozostawić w zbiorze niektóre dane osoby wnoszącej sprzeciw wyłącznie w celu uniknięcia ponownego wykorzystania danych tej osoby w celach objętych sprzeciwem.</u>
          <u xml:id="u-12.64" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.65" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.66" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8. do art. 32 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.67" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.68" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.69" who="#Marszałek">Głosowało 397. Za - 392, przeciw - 4, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-12.70" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.71" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-12.72" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych, w brzmieniu proponowanym przez komisję nadzwyczajną - Komisję Prawa Europejskiego, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.73" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.74" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.75" who="#Marszałek">Głosowało 400. Za - 391, przeciw - 6, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-12.76" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-12.77" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz Komisji Etyki Poselskiej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-12.78" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Grzegorza Schreibera oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.79" who="#Marszałek">W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono poprawki, Sejm skierował projekt ustawy do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-12.80" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało doręczone paniom posłankom i panom posłom w druku nr 2820-A.</u>
          <u xml:id="u-12.81" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-12.82" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Schreibera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzSchreiber">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt, w imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz Komisji Etyki Poselskiej, przedstawić dodatkowe sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Połączone komisje, Regulaminowa i Spraw Poselskich oraz Etyki Poselskiej, na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2001 r. rozpatrzyły poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania. Poprawki te można podzielić na dwie grupy: poprawki 4., 5., 12. i 13. dotyczą istoty omawianego przeze mnie projektu poselskiego, to znaczy jawności oświadczeń majątkowych, natomiast pozostałe poprawki zostały wprowadzone przez Prezydium Sejmu w trakcie drugiego czytania i nie mają żadnego związku z oświadczeniami majątkowymi, a ich zadanie polega na dostosowaniu ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora do wymogów konstytucyjnych; są to poprawki: 1., 2., 3., 6., 7., 8., 9., 10. i 11. Spośród poprawek dotyczących jawności oświadczeń majątkowych komisje zaopiniowały pozytywnie poprawkę 12., natomiast negatywną opinię uzyskały poprawki 4., 5. i 13. Wszystkie poprawki prezydialne, nazwijmy je tak, uzyskały pozytywną opinię komisji i będą głosowane łącznie w jednym głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzSchreiber">Warto jeszcze w tym miejscu przywołać przedmiot najgorętszego sporu, jaki miał miejsce w trakcie posiedzenia połączonych komisji oraz podczas drugiego czytania. Zwolennicy pełnej jawności życia publicznego, opierając się na art. 61 konstytucji, dążyli do tego, aby wszystkie informacje zawarte w oświadczeniu majątkowym były podawane do wiadomości publicznej w formie zapisu elektronicznego. Odbiciem tego stanowiska jest zgłoszona w drugim czytaniu poprawka 5. zdejmująca klauzulę tajemnicy służbowej z informacji o mieniu ruchomym i zobowiązaniach pieniężnych parlamentarzystów. Druga grupa posłów, natomiast, opierając się na prawie do prywatności dążyła do zachowania statusu poufności oświadczeń majątkowych. Argumentowali oni, że pełna jawność oświadczeń może narażać parlamentarzystów na poważne niebezpieczeństwa osobiste. Produktem tego sposobu myślenia jest poprawka 4., której istotą jest to, by wszystkie informacje zawarte w oświadczeniach majątkowych objęte były tajemnicą służbową, natomiast były przekazywane do urzędów skarbowych. Komisje obie te poprawki, jako poprawki radykalizujące rozwiązanie komisyjne i niweczące pewien kompromis, który został osiągnięty w trakcie prac komisji, postanowiły zaopiniować negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzSchreiber">Jeżeli będą dodatkowe pytania ze strony pań i panów posłów w trakcie głosowania, jestem do dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Pan w sprawie konkretnej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełMirosławAndrzejStyczeń">Chciałem wycofać poprawkę 13., źle ją sformułowałem, a ponieważ nie byłem na posiedzeniu komisji, nie mogłem jej przeformułować.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Poseł Bronisław Geremek: Nic nie słyszymy!)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełMirosławAndrzejStyczeń">Chciałem wycofać poprawkę 13., źle ją sformułowałem. Ponieważ nie mogłem być na posiedzeniu komisji, nie mogłem jej przeformułować, w związku z tym proszę o wycofanie poprawki 13.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełMirosławAndrzejStyczeń">Panie marszałku, czy korzystając z okazji mogę zadać pytanie panu posłowi sprawozdawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełMirosławAndrzejStyczeń">Chciałem zapytać pana posła sprawozdawcę, jeśli chodzi o poprawkę 4., którą w czasie wczorajszych burzliwych nocnych obrad zgłaszał w imieniu klubu SLD pan poseł Dyduch. Otóż pan poseł Dyduch, jak zrozumiałem, w tej poprawce proponował pełne utajnienie oświadczeń majątkowych posłów i senatorów, natomiast we wczorajszych „Wiadomościach” pan poseł Nikolski powiedział, że klub SLD jest za ujawnieniem. Chciałem się zapytać, jaka w końcu jest ta poprawka klubu SLD. Czy ona utajnia oświadczenia poselskie i senatorskie, czy ujawnia, panie pośle sprawozdawco? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Poczekaj do września, to się dowiesz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Przejdziemy do poprawki 4. za chwilę i wrócimy do tego.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2820.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 11. zgłoszono do art. 1 nowelizującego ustawę o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#Marszałek">Poprawki: 1. do art. 18, 2. do art. 23, 3. do ust. 4 w art. 28, 6. do art. 36, 7. do art. 37, 8. do art. 41, 9. do ust. 2 w art. 43, 10. do ust. 3 w art. 45 oraz 11., polegająca na dodaniu nowego artykułu 47a, mają charakter dostosowujący przepisy ustawy do obowiązującego systemu prawa, w tym do konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 1. do 3. oraz od 6. do 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Za - 390, przeciw - 7.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#Marszałek">W poprawce 4. do art. 35 wnioskodawca proponuje, aby ust. 4 stanowił, że jeden egzemplarz oświadczenia o stanie majątkowym marszałek Sejmu albo marszałek Senatu przekazuje do urzędu skarbowego właściwego ze względu na miejsce zamieszkania posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcie tej poprawki będą odpowiednie zmiany w art. 35 ust. 3, 5 i 6.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#Marszałek">Komisje proponują natomiast, aby informacje zawarte w oświadczeniu majątkowym, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 i 2, były jawne - z określonymi wyłączeniami - i podawane do publicznej informacji w formie zapisu elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 5.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#Marszałek">Proszę, pan poseł Walendziak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełWiesławWalendziak">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy prawdą jest, że posłowie jak wszyscy obywatele podlegają prawu podatkowemu? Innymi słowy, jeżeli to prawo łamią, składając fałszywe zeznanie podatkowe, to podlegają procedurze skarbowej? Czy w związku z wprowadzeniem tej poprawki, zgłoszonej przez Sojusz Lewicy Demokratycznej, poprawki, która jest oczywistym powtórzeniem obowiązującego prawa, oddala się jawność oświadczeń majątkowych, definitywnie grzebiąc sens ustawy o ujawnieniu oświadczeń majątkowych?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Pan poseł Misztal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełStanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełStanisławMisztal">Czy mienie prezesów spółek skarbu państwa i prezydentów miast, których zarobki są o wiele wyższe niż posłów, podawane są do wiadomości publicznej i do Internetu? Dla przykładu, wyborcy Zamojszczyzny nie mogą zobaczyć w Internecie nawet poborów prezesa Zamojskiej Korporacji Energetycznej...</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełStanisławMisztal">Już kończę. A wiceminister skarbu Miłek nie chce podać kwotowych zarobków prezesa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Skandal!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Pan poseł Dyduch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełMarekDyduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tutaj jest bardzo dużo emocji związanych z poprawką Sojuszu Lewicy Demokratycznej. M.in. pan poseł Walendziak sugerował, że powtarzamy już dzisiaj istniejące prawo. Z tego, co wiem, dzisiaj oświadczeń majątkowych posłów urzędy skarbowe nie badają - ale może się mylę, proszę więc posła sprawozdawcę o potwierdzenie, czy wprowadzenie zapisu mówiącego, że oświadczenia majątkowe posłów będą badane przez urzędy skarbowe, jest nowością w polskim prawodawstwie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Głos z sali: No i co?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Pan poseł Rulewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Rozumiem, że alternatywą dla zweryfikowanej informacji o majątku jest pełna jawność, o którą wnoszą panie i panowie posłowie. Moje pytanie jest zatem takie, jaka jest wiarygodność informacji podanych przez posłów,...</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Żadna.)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełJanRulewski">... jeśli one nie zostaną zweryfikowane? Co to za wartość informacji, jeśli ktoś mówi - na ogół nie podając, że ma w Warszawie 30-metrowe mieszkanie o wartości miliarda złotych - że ma mieszkanie w Więcborku, w którym wartość 10 mieszkań nie przekracza tej sumy?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Pan poseł Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełBogdanPęk">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Ponieważ debatujemy nad ważnym rozwiązaniem systemowym, a pan poseł sprawozdawca, podobnie jak ja, jest członkiem Komisji Etyki Poselskiej, chciałbym zapytać, jaka jest dotychczasowa procedura. Co się dzieje z ustaleniami komisji etyki, z raportem, który komisja złożyła? Stawiamy tam istotne zarzuty, więc czy pan poseł sądzi, że do końca kadencji ten problem zostanie rozwiązany?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełBogdanPęk">Drugie pytanie. Dzisiaj jest bardzo ciekawa sytuacja. Co innego kluby deklarowały w czasie debaty parlamentarnej - jak państwo pamiętacie, domagałem się, żeby odbyła się ona w czasie transmisji,...</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PosełBogdanPęk">... a zupełnie odwrotne deklaracje słyszymy dzisiaj w radio. Proszę powiedzieć, jak kluby występowały w czasie nocnej debaty parlamentarnej w sprawie jawności?</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: Przeczytaj sobie stenogram.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Martyniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z zapytaniem pana posła Rulewskiego chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, czy istnieje możliwość sprawdzenia tego, co podał w swoim oświadczeniu pan poseł Walendziak, iż ma domek i nie ma ani złotówki oszczędności. Czy to jest wiarygodne i w jaki sposób można to sprawdzić? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Dziękuję. Proszę jednak nie zadawać tak konkretnych pytań, bo nie zamkniemy dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełRomanRutkowski">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy istotą tej poprawki jest... Powstaje tutaj pewne zagmatwanie, bo ust. 4 w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawców, przez panów posłów Dyducha i Miszczuka, mówi, że jeden egzemplarz oświadczenia o stanie majątkowym marszałek Sejmu lub marszałek Senatu przekazuje do urzędu skarbowego właściwego ze względu na miejsce zamieszkania posła i senatora. Trudno niby mieć do tego uwagi, ale jednocześnie tym zapisem jakby zastępuje się obecne, proponowane przez połączone komisje brzmienie ust. 4, w którym m.in. stwierdza się, że informacje zawarte w oświadczeniu o stanie majątkowym są jawne z wyłączeniem informacji o adresie zamieszkania posła albo senatora oraz o miejscu położenia nieruchomości. Przekazując oświadczenia do urzędu skarbowego, jakby jednocześnie rezygnujemy z tej jawności, którą proponuje komisja. Czy to jest istotą tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Kto z państwa pragnie jeszcze zadać pytanie lub ma wątpliwości?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ja, ja...)</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#Marszałek">Pan poseł Libicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle sprawozdawco, chciałem spytać, czy intencją tej poprawki jest podanie tych informacji do wiadomości opinii publicznej? Czy ewentualna weryfikacja podanych informacji może być dokonana przez opinię publiczną? Czy dobrze rozumuję, panie pośle, jeżeli ktoś poda niezgodne z prawdą informacje, to nie tyle chodzi o weryfikację urzędową, co o weryfikację dokonaną przez opinię publiczną, bo - jak wiemy - dziennikarze na ogół potrafią sprawdzić takie fakty, jak to, że ktoś podał, że ma jeden domek, a ma trzy domki. Jak sądzę, chodzi tu więc raczej o weryfikację dokonaną przez opinię publiczną niż o urzędową, a więc weryfikację bardzo prawdopodobną i bez ścisłych ram proceduralnych, które obowiązują urzędy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, nie toczmy ponownie dyskusji tylko dlatego, że jest telewizja.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszałek">Pani poseł Bańkowska zgłaszała się.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszałek">Pani poseł Anna Bańkowska dzisiejsza solenizantka, wszystkiego dobrego.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Otóż wszyscy się epatujemy w tym momencie problemem, czy jawność dotycząca stanu majątkowego posłów powinna być absolutna, czy nie. Ponieważ państwo przeglądacie oświadczenia majątkowe, pan poseł również, chciałabym zapytać, jak to jest, bo, jak przysłuchiwałam się debacie, mamy podobno wykazywać w oświadczeniach nieruchomości i stan zasobów finansowych na kontach. Natomiast z dyskusji wynikało, że komisja opracowująca projekt podstawowy przychyliła się do obaw niektórych parlamentarzystów, którzy mówili, że w tych oświadczeniach nie powinna być podawana informacja dotycząca cennej biżuterii, obrazów, numizmatyków itd. A więc chciałabym zapytać, jak to jest w oparciu o dotychczasowe oświadczenia, czy jest bardzo dużo posłów, którzy mają olbrzymi majątek zgromadzony nie w formie gotówki na koncie, lecz ulokowany w postaci bardzo wartościowych obrazów, zbiorów, jachtów. Przynajmniej wiem o jednym pośle, który ma olbrzymią sumę pieniędzy władowaną w sprzęt, broń myśliwską, jakieś lunety za wielkie pieniądze itd. Jeśli przejdzie propozycja komisji, czy oznaczać to będzie, że ci, którzy wielkie pieniądze ładują w te zbiory, będą mogli mówić: grosza nie mam na książeczce i w związku z tym jestem biedny w oczach opinii publicznej, a będą mieć zabezpieczenie na dziesięć pokoleń w postaci innych dóbr, które kiedyś można spieniężyć? Czy tak to będzie?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: Kto to jest? Adres!)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełAnnaBańkowska">I czy na przykład taki pomysł jest przez większość popierany, czyli kawałek jawności, a krzyczenie do obywateli: to wszystko, co mamy, o wszystkim wam powiedzieliśmy, co będzie ewidentną nieprawdą.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ciesz się Pęku, że twoje nazwisko nie padło.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">Pani poseł Krzyżanowska, później pan poseł i na tym kończymy.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełOlgaKrzyżanowska">Panie Marszałku! Chciałam zadać pytanie dotyczące poprawki 5...</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Niżej mikrofon!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełOlgaKrzyżanowska">Chciałam zadać pytanie panu posłowi sprawozdawcy dotyczące następnej poprawki wiążącej się z tym samym tematem jawności lub nie. Jeżeli odrzucimy poprawkę 5., czy w tekście ustawy o obowiązkach posła i senatora jest zawarta, nawet po odrzuceniu tej poprawki, zasada jawności naszych oświadczeń majątkowych? Proszę bardzo o jasną odpowiedź, ponieważ nie wszyscy mamy przed sobą tekst ustawy i patrzymy tylko na poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak to, muszą mieć wszyscy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszałek">Proszę, pan poseł Miszczuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełPiotrMiszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wokół tej sprawy narosło wiele faktów prasowych, medialnych i innych. Oczywiście nie wszystko jest prawdą. Ponieważ na sali jest obecna pani generalny inspektor ochrony danych osobowych, przed chwilą przyjęliśmy pilny rządowy projekt o ochronie danych osobowych, który rozszerza zakres, że tak powiem, chronionych danych, prosiłbym, aby pani inspektor powiedziała, jaki w świetle uchwalonej ustawy jest jej stosunek do tego, co proponujemy w ustawie o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Czy ujawnianie oświadczeń majątkowych mieści się w ogóle w celu ustawy zarówno o wykonywaniu mandatu posła i senatora, jak i ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Pan poseł Gadzinowski, i to jest ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! Stary poczciwy Marks napisał kiedyś, że kapelmistrz nie musi być właścicielem instrumentów orkiestry. Co w takim razie powiedzieć o pośle, który nie jest właścicielem znanej komercyjnej telewizji, ale ma na nią taki wpływ jak kapelmistrz? Czy wpisze to do deklaracji stanu majątkowego, czy nie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Pan poseł sprawozdawca Grzegorz Schreiber.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślałem, że uda mi się uporządkować poprawki, ale będę musiał niestety po kolei odpowiadać, tyle ich jest.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Zacznijmy od podstawowych sformułowań. Poprawka nr 4 w sposób jednoznaczny - podkreślam to - w sposób jednoznaczny doprowadza do utrzymania stanu obecnego, to znaczy do tego, że oświadczenia majątkowe, informacje zawarte w oświadczeniach majątkowych pozostają objęte tajemnicą służbową. To nie ulega w ogóle dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełGrzegorzSchreiber">W poprawce tej zostaje także przedstawiony pewien kierunek działania z oświadczeniem majątkowym. Wskazuje się na to, aby oświadczenie majątkowe trafiało do urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Odpowiadam na pytanie posła Walendziaka. Oczywiście w obecnym stanie prawnym posłowie podlegają prawu podatkowemu, podlegają procedurze skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Ujawnienie oświadczeń majątkowych może w sposób oczywisty pomóc w pracy urzędom skarbowym. Jawność oświadczeń majątkowych, do których będą miały wgląd również urzędy skarbowe, może być pomocą w rozpatrywaniu spraw przez urzędy skarbowe, jeżeli powezmą one jakieś podejrzenia wobec parlamentarzystów. Z całą pewnością zachowanie stanu obecnego i odrzucenie tej poprawki nie uniemożliwi urzędom skarbowym spoglądania w oświadczenia majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Warto przy tym dodać, że zapis proponowany w poprawce nr 4 niestety nie jest skorelowany z innymi przepisami, choćby przepisami skarbowymi. Takie samo było zdanie komisji i był to jeden z argumentów prowadzących do negatywnego zaopiniowania tej poprawki. Nie ma żadnych propozycji odniesień do ustaw skarbowych, wobec tego praktycznie zostaje zawieszona procedura postępowania. Owszem, w myśl tej poprawki oświadczenie majątkowe zostaje złożone do urzędu skarbowego, ale nie ma żadnej gwarancji,...</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak nie ma gwarancji?)</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#PosełGrzegorzSchreiber">... że cokolwiek dalej z tym oświadczeniem będzie się działo.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Poseł Pęk pyta, co dzieje się dzisiaj z oświadczeniami majątkowymi. Dzisiaj oświadczenia majątkowe - wszyscy to wiemy - są przekazywane przez marszałka Sejmu do Komisji Etyki Poselskiej, ta dokonuje analizy oświadczeń majątkowych i przekazuje tę analizę marszałkowi Sejmu. Prezydium Sejmu podejmuje decyzję co do spraw, o których rozpatrzenie Komisja Etyki Poselskiej w swoim sprawozdaniu wnosi.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Rzeczywiście ta droga jest dość długa, dość żmudna. Opinia publiczna w tej kadencji nie miała specjalnie możliwości zapoznania się z faktami, o których Komisja Etyki Poselskiej pisała w swoich analizach.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Niewątpliwie ujawnienie oświadczeń majątkowych, które - słusznie pytał o to pan poseł Libicki - stanowi pewną weryfikację przez opinię publiczną. Niewątpliwie ta sytuacja, czyli jawność oświadczeń majątkowych, będzie sprzyjała temu, iż komisja będzie pracowała nad oświadczeniami majątkowymi przy podniesionej kurtynie i ta praca rzeczywiście będzie mogła podlegać pełnej weryfikacji.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Jeszcze pani poseł Bańkowska zadała pytanie. Pani poseł, jak rozumiem jest pani zwolenniczką pełnej jawności oświadczeń majątkowych. Stoimy na pewnym rozdrożu. Możemy wybrać projekt komisyjny, zgodnie z którym informacje o mieniu ruchomym, czyli te, które rzeczywiście mogą stanowić pewien przewodnik dla świata przestępczego, zostają utajnione.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie tylko.)</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#PosełGrzegorzSchreiber">To dotyczy owej biżuterii, o której pani wspominała, oczywiście broni itd.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Tego nie chce pan ujawniać.)</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Te wszystkie elementy zostają ujęte w oświadczeniu majątkowym. To nie jest tak, że ich nie ma, tyle tylko, że nie są jawne. Ale jeżeli Wysoka Izba jest za pełną jawnością oświadczeń majątkowych, to wystarczy poprzeć poprawkę nr 5 i wówczas wszystkie informacje będą jawne. Rozumiem głos pani poseł Bańkowskiej jako głos za poparciem poprawki nr 5.</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-45.17" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Myślę, że odpowiedziałem na wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-45.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełMarekBorowski">Ja tylko w jednej kwestii, Wysoka Izbo, tej ostatniej, o której mówił pan poseł, bo tak naprawdę ona oddaje istotę całej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełMarekBorowski">Otóż ujawnianie całego majątku, w tym majątku ruchomego, to znaczy np. numizmatów, broni, obrazów itd., w sposób oczywisty byłoby niedobrym rozwiązaniem, ponieważ jeśli mówimy o wskazówkach dla przestępców, to jest najlepsza wskazówka. W związku z tym słusznie komisja nie zgodziła się zarekomendować pozytywnie poprawki, która ujawnia ten rodzaj majątku. Jeśli jednak ten majątek nie jest ujawniany - bo co innego badany, dzisiaj on jest badany przez sejmową Komisję Etyki Poselskiej i byłby przez urzędy skarbowe - to wtedy, oczywiście, powstaje problem, o którym mówiła pani poseł Bańkowska, że jedni trzymają pieniądze w gotówce, na kontach i to jest ujawniane, a inni trzymają w jakimś majątku ruchomym, który nie jest ujawniany i nie bardzo można wytłumaczyć się np. ze zmian w stanie majątkowym wynikających z przesuwania środków między jedną grupą a drugą.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PosełMarekBorowski">Tak więc te propozycje, które zostały zgłoszone, po prostu są niespójne. To wszystko, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Dyduch: Chciałem sprostować, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszałek">Pan poseł Dyduch chciałby sprostować, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełMarekDyduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem sprostować nawiązując do wypowiedzi pana przewodniczącego, sprawozdawcy. Poinformował pan na kanwie pytania pana posła Walendziaka, że dzisiejszy stan prawny, jeżeli chodzi o urzędy skarbowe i nasz wniosek, niczego nie zmienia. Otóż zmienia. Dzisiaj urzędy skarbowe badają jedynie sprawozdania podatkowe, czyli tzw. PIT, natomiast oświadczenia majątkowe posłów i senatorów sprawdzają odpowiednie komisje regulaminowa i etyki w Sejmie lub w Senacie, ale nie sprawdzają urzędy skarbowe. Istota poprawki SLD polega na tym, żeby urzędy skarbowe w miejscach zamieszkania posłów i senatorów sprawdzały również oświadczenia majątkowe, których dzisiaj nie sprawdzają. Mało tego, według art. 35 ust. 6 te oświadczenia są badane z urzędu i urząd skarbowy musi zbadać oświadczenie majątkowe, a następnie przesłać wnioski do marszałka Sejmu. Czyli to nie jest tak, że w wypadku nieprawidłowości oświadczenie majątkowe może być rozpatrzone bądź nie jest rozpatrywane. Te kwestie są wyjaśniane automatycznie. Tak więc proszę nie wprowadzać opinii publicznej w błąd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#Marszałek">Dziękuję. To nie było sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#Marszałek">Ostatni głos i przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełTomaszWełnicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełTomaszWełnicki">Pytanie do posła sprawozdawcy, ponieważ poruszony został bardzo ważny wątek merytoryczny.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PosełTomaszWełnicki">Panie pośle, czy odrzucenie poprawki 5. będzie oznaczało, że uchwalimy ustawę, która będzie sprzyjała ukrywaniu majątku, ponieważ będzie można przenieść środki finansowe w gotówce na takie, które będą w przedmiotach ruchomych - na biżuterię, obrazy i Bóg wie, co jeszcze - i nie podać tego w jawnym oświadczeniu majątkowym? Na całym świecie tak pierze się brudne pieniądze. Chciałbym, żeby odpowiedział pan na to pytanie, patrząc na to z drugiej strony niż wcześniej. Rozumiem, że przyjęcie tej poprawki spowoduje ujawnienie pełnego składu majątkowego, ale czy nieprzyjęcie jej nie spowoduje, że tak naprawdę pokażemy, w jaki sposób ukrywać majątek?</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PosełTomaszWełnicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, ta dyskusja jest bardzo ważna, ale musimy w końcu ją rozstrzygnąć i przejść do głosowania. W związku z tym pan poseł Frasyniuk jako ostatni ma głos i przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Wczoraj grupa posłów ujawniła swoje deklaracje majątkowe i część z nich zaznaczyła oszczędności: 0. Kto sprawdzi, czy 0 na tych deklaracjach majątkowych to jest faktyczne 0? Komisja Etyki Poselskiej? Chcę zapytać komisję, czy sprawdziła, na jakiej podstawie posłowie, którzy deklarowali, że prowadzą działalność gospodarczą, biorą pensje jako posłowie zawodowi. Czy Komisja Etyki Poselskiej jest w stanie to sprawdzić? Nie jest w stanie tego sprawdzić. W związku z tym pytam, czy chodzi nam o to, żeby w trakcie kampanii wyborczej obnażyć się, czy też poważnie traktować elektorat i oddać PIT-y i nasze deklaracje majątkowe do profesjonalnego sprawdzenia. Czy chodzi nam o personalne sprawdzenie, czy chodzi nam tylko o to, żeby ludziom robić zamęt w głowie?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#Marszałek">Pan poseł sprawozdawca, jeśli chce coś uzupełnić, odpowiedzieć, to proszę.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#Marszałek">I przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Do pytań posła Wełnickiego i pani poseł Krzyżanowskiej ustosunkuję się przed głosowaniem nad 5. poprawką.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Natomiast w tej chwili odniosę się w dwóch zdaniach tylko i wyłącznie do słów pana posła Dyducha. Panie pośle, mówiłem oczywiście o sytuacji, w której oświadczenia majątkowe będą jawne.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PosełGrzegorzSchreiber">W sytuacji, gdy oświadczenia majątkowe będą jawne, każdy urząd skarbowy dysponując PIT-em będzie miał do nich wgląd. Oświadczenia majątkowe będą jawne także dla urzędu skarbowego. Rzeczywiście, ma pan poseł rację, dzisiaj, przy tajności oświadczeń majątkowych, ta sytuacja nie ma miejsca. Dopiero jawność oświadczenia majątkowego przyniesie taką możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#Marszałek">Wszyscy już zabrali głos.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze jest głos.)</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#Marszałek">Pytania do inspektora były przecież w trakcie dyskusji, bo to jest poseł inspektor, w związku z tym spojrzenie polityczne.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#Marszałek">Proszę państwa, kiedyś musimy przeciąć tę dyskusję, tym bardziej że jest powtórzona. Sądzę, że wszyscy wiedzą, jakie mają stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. do art. 35 ust. 4, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Za - 221, przeciw - 150, wstrzymało się 17.</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#Marszałek">Poprawka 5. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#Marszałek">W poprawce 12. wnioskodawca proponuje, aby w załączniku do ustawy nowelizowanej pkt. 11 nadać brzmienie: „Zobowiązania pieniężne o wartości powyżej 10 tys. zł, w tym zaciągnięte kredyty i pożyczki oraz warunki, na jakich zostały udzielone; (wobec kogo, w związku z jakim zdarzeniem, jakiej wysokości)”.</u>
          <u xml:id="u-55.15" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-55.16" who="#Marszałek">Pan poseł sprawozdawca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Jeżeli chodzi o poprawkę 5., padły tutaj pytania dotyczące stanu, w którym z jednej strony mamy...</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Bezprzedmiotowa.)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełGrzegorzSchreiber">W tym momencie rzeczywiście poprawka 5. nie powinna być głosowana, ponieważ nie koreluje ona z 4.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz głosujemy nad 12.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nad którą poprawką?)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#Marszałek">Nad poprawką 12.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12. do pkt. 11 załącznika, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#Marszałek">Głosowało 392 posłów. Za - 387, przeciw - 2, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#Marszałek">Poprawka 13. jest wycofana.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Panie marszałku, w związku z przegłosowaniem przez kluby SLD i Unii Wolności poprawki 4....</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Głosy sali: Trzeciej.)</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">... utajniającej deklaracje majątkowe, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proszę o 15 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#Marszałek">Ogłaszam 15 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz.10 min 11 do godz.10 min 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszałek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#Marszałek">Proszę zaprosić posłów na salę posiedzeń, a panią poseł proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SekretarzPosełIrenaMariaNowacka">Posiedzenie Komisji Finansów Publicznych poświęcone pierwszemu czytaniu pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych (druk nr 3255) odbędzie się o godz. 15 w sali nr 24.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#SekretarzPosełIrenaMariaNowacka">Wspólne posiedzenie Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży; Finansów Publicznych oraz Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji odbędzie się w dniu 27 lipca, tj. w piątek, o godz. 8.40 w sali konferencyjnej.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#SekretarzPosełIrenaMariaNowacka">W związku z wniesionym przez grupę posłów projektem uchwały Sejmu w sprawie upamiętnienia ofiar Konzentrationslager Warschau uprzejmie zapraszam przedstawicieli klubów i kół parlamentarnych na spotkanie poświęcone uzgodnieniu projektu uchwały, które odbędzie się w dniu 26 lipca o godz. 15 w sali 13, budynek G. To wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszałek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 10. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#Marszałek">Pan poseł Jarosław Kaczyński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełJarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zwrócić uwagę...</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Niepotrzebnie.)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PosełJarosławKaczyński">... na fakt niewłaściwej kolejności głosowania nad pkt. 4 i 5. Pkt 5. był dalej idący...</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Dalej idąca była poprawka nr 4.)</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PosełJarosławKaczyński">... i w związku z tym powinien być przegłosowany przed pkt. 4., przed poprawką 4. Stąd wniosek o reasumpcję głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PosełJarosławKaczyński">Panowie Posłowie! Widzę, że ta sprawa wzbudza wśród was niesłychane emocje, my to rozumiemy, wiemy dlaczego. Otóż, panie marszałku, chciałem złożyć ten wniosek i poprosić o jego przegłosowanie.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszałek">Wniosek musiałby być poparty przez 30 posłów, to jedno, a druga sprawa - głosowaliśmy zgodnie z propozycją komisji regulaminowej i komisji etyki, poza tym nie było to kwestionowane, więc, niestety, nie poddaję pod głosowanie takiego wniosku, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełJarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości poprze ustawę nawet w tej wysoce ułomnej wersji.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Oświadczenia później.)</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełJarosławKaczyński">Mamy nadzieję, że zostanie ona poprawiona w Senacie, że będziemy mogli doprowadzić do sytuacji, w której oświadczenia będą i jawne, i sprawdzane przez urzędy skarbowe, chociaż trzeba wyraźnie powiedzieć, że przy dzisiejszych przepisach o urzędach skarbowych to jest fikcja, ale te przepisy też z czasem będzie można zmienić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich oraz Komisję Etyki Poselskiej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#Marszałek">Głosowało 384. Za - 373, przeciw - 2, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o organizacji rynku rybnego.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Marię Stolzman oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 3053.</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#Marszałek">Nad wnioskiem tym głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie wniosek mniejszości, nad którym głosować będziemy w przypadku odrzucenia wniosku o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-66.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-66.16" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Komisji Prawa Europejskiego o odrzucenie projektu ustawy o organizacji rynku rybnego, zawartego w druku nr 3053, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-66.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.19" who="#Marszałek">Głosowało 386. Za - 188, przeciw - 191, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-66.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-66.21" who="#Marszałek">W jedynym wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują uchwalenie ustawy o organizacji rynku rybnego w brzmieniu zawartym we wniosku.</u>
          <u xml:id="u-66.22" who="#Marszałek">Przyjęcie tego wniosku mniejszości będzie oznaczało, że Sejm uchwalił ustawę w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-66.23" who="#Marszałek">W przypadku odrzucenia wniosku mniejszości poddam pod głosowanie projekt ustawy w brzmieniu przedłożenia z druku nr 3053.</u>
          <u xml:id="u-66.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.25" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, a tym samym za przyjęciem w całości projektu ustawy o organizacji rynku rybnego, w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawców, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-66.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.28" who="#Marszałek">Głosowało 385. Za - 366, przeciw - 15, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-66.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o organizacji rynku rybnego.</u>
          <u xml:id="u-66.30" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji nr 178 Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej inspekcji warunków pracy i życia marynarzy, przyjętej w Genewie dnia 22 października 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-66.31" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Wądołowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-66.32" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-66.33" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-66.34" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.35" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3125.</u>
          <u xml:id="u-66.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.37" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji nr 178 Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej inspekcji warunków pracy i życia marynarzy, przyjętej w Genewie dnia 22 października 1996 r., w brzmieniu przedłożenia z druku nr 3125, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-66.38" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.39" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.40" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Za - 385, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-66.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Konwencji nr 178 Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej inspekcji warunków pracy i życia marynarzy, przyjętej w Genewie dnia 22 października 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-66.42" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji nr 182 Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej zakazu i natychmiastowych działań na rzecz eliminowania najgorszych form pracy dzieci, przyjętej w Genewie dnia 17 czerwca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-66.43" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Szweda i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-66.44" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-66.45" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-66.46" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.47" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3126.</u>
          <u xml:id="u-66.48" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.49" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji nr 182 Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej zakazu i natychmiastowych działań na rzecz eliminowania najgorszych form pracy dzieci, przyjętej w Genewie dnia 17 czerwca 1999 r., w brzmieniu przedłożenia z druku nr 3126, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-66.50" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.51" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.52" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Za - 382, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-66.53" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Konwencji nr 182 Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej zakazu i natychmiastowych działań na rzecz eliminowania najgorszych form pracy dzieci, przyjętej w Genewie dnia 17 czerwca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-66.54" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w sprawie wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-66.55" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia wniosku przedstawionego przez szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej panią Jolantę Szymanek-Deresz i sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Barzowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-66.56" who="#Marszałek">Przypominam, że komisja wnosi o nieuchwalenie ponowne ustawy w brzmieniu dotychczasowym.</u>
          <u xml:id="u-66.57" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.58" who="#Marszałek">Przypominam, że zgodnie z art. 122 ust. 5 konstytucji Sejm ponownie uchwala ustawę, której podpisania odmówił prezydent, większością 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-66.59" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskiem o ponowne uchwalenie ustawy w brzmieniu dotychczasowym.</u>
          <u xml:id="u-66.60" who="#Marszałek">Nieuchwalenie ustawy będzie oznaczało, że Sejm uwzględnił weto prezydenta i tym samym postępowanie ustawodawcze w stosunku do ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy uległo zamknięciu.</u>
          <u xml:id="u-66.61" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.62" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów jest za ponownym uchwaleniem ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-66.63" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.64" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.65" who="#Marszałek">Głosowało 385 posłów. Większość 3/5 — 231. Za — 180, przeciw — 182, wstrzymało się 23.</u>
          <u xml:id="u-66.66" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów Sejm nie uchwalił ponownie ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-66.67" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o wspomaganiu i aktywizacji rozwoju społeczno-gospodarczego regionów górskich Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-66.68" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mariana Dembińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-66.69" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-66.70" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-66.71" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.72" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3221.</u>
          <u xml:id="u-66.73" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.74" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wspomaganiu i aktywizacji rozwoju społeczno-gospodarczego regionów górskich Rzeczypospolitej Polskiej w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-66.75" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.76" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.77" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Za - 229, przeciw - 153, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-66.78" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o rozwoju społeczno-gospodarczym regionów górskich.</u>
          <u xml:id="u-66.79" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Drugie czytanie komisyjnego projektu uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznej działalności.</u>
          <u xml:id="u-66.80" who="#Marszałek">W drugim czytaniu projektu uchwały zgłoszono wnioski:</u>
          <u xml:id="u-66.81" who="#Marszałek">— o przystąpienie do głosowania nad projektem uchwały po doręczeniu zestawienia zgłoszonych poprawek, a zatem bez odsyłania projektu do komisji,</u>
          <u xml:id="u-66.82" who="#Marszałek">— oraz o skierowanie projektu uchwały, w związku ze zgłoszonymi poprawkami, do Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-66.83" who="#Marszałek">Pod głosowanie poddam wniosek o przystąpienie do głosowania nad projektem uchwały po doręczeniu posłom zestawienia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-66.84" who="#Marszałek">Jego odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt uchwały do komisji.</u>
          <u xml:id="u-66.85" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.86" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem wniosku o przystąpienie do głosowania nad projektem uchwały w sprawie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznej działalności po doręczeniu posłom zestawienia zgłoszonych poprawek, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-66.87" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-66.88" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-66.89" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Za - 214, przeciw - 171, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-66.90" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-66.91" who="#Marszałek">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy jutro.</u>
          <u xml:id="u-66.92" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Obrony Narodowej, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o gotowości cywilnej i cywilnym zarządzaniu kryzysowym w czasie pokoju (druki nr 1861, 2838-A i 2838-B) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-66.93" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Konstantego Miodowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełSprawozdawcaKonstantyMiodowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o gotowości cywilnej i zarządzaniu kryzysowym zgłoszono 67 poprawek. Po ich rozpatrzeniu Komisje: Administracji i Spraw Wewnętrznych, Obrony Narodowej, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka proponują 9 poprawek przyjąć, a 58 odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełSprawozdawcaKonstantyMiodowicz">Większość tych ostatnich narusza założenia, koncepcję lub spójność zarysowanego w rozpatrywanym projekcie modelu organizacyjno-funkcjonalnego, tworzącego system gotowości cywilnej zarządzania kryzysowego. Są wśród omawianej kategorii poprawek i takie, które proponują wykreślenie całych rozdziałów przedłożenia rządowego (poprawka 43., dla przykładu, lub de facto poprawka 45. dotycząca rozdziału 5) lub zgoła odrzucenie projektu ustawy w całości (poprawka nr 1).</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PosełSprawozdawcaKonstantyMiodowicz">Poprawki: 4., 5., 19., 28., 42., 61., 63., 64. i 65. wyszczególnione powyżej komisje sugerują przyjąć. Posiadają one walor zabiegów redakcyjnych (poprawka 4.), doprecyzowań odnośnych zapisów (poprawki: 5., 28., 64. i w pewnym sensie również 61.) lub odwrotnie - uelastycznienia projektowanych regulacji (poprawka 65.).</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PosełSprawozdawcaKonstantyMiodowicz">Poprawka 19., odnosząca się do art. 16 projektu ustawy, ujednolica fragment jego zapisu z analogicznymi sformułowaniami zawartymi w art. 15.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PosełSprawozdawcaKonstantyMiodowicz">Na uwagę zasługuje propozycja objęta treścią poprawki nr 63, nowelizującej ustawę o kulturze fizycznej w zakresie jej art. 5 i 55. Poprawka 63. włącza organizację udzielania pomocy osobom narażonym na utratę życia lub zdrowia w górach lub na wodach i ratowania ich do działu administracji rządowej: Sprawy wewnętrzne, z konsekwencją rozszerzenia kompetencji ministra właściwego do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PosełSprawozdawcaKonstantyMiodowicz">Panie i Panowie Posłowie! Przypominając, iż sprawozdanie publikowane w druku nr 2838-A przedstawiało na żądanie wnioskodawców 5 negatywnie zaopiniowanych wniosków mniejszości, uprzejmie proszę Wysoką Izbę w imieniu czterech połączonych komisji o uchwalenie ustawy o gotowości cywilnej i zarządzaniu kryzysowym, z uwzględnieniem rekomendowanych przez komisje poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2838-A.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają jednocześnie poprawki i wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#Marszałek">W poprawce 1. wnioskodawca wnosi o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#Marszałek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, a tym samym za odrzuceniem projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#Marszałek">Głosowało 364 posłów. Za - 161, przeciw - 197, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-68.13" who="#Marszałek">W poprawce 3. wnioskodawca w określonych przepisach proponuje, aby użyte w różnej formie i różnym przypadku wyrazy „gotowość cywilna” zastąpić użytymi w odpowiedniej formie i odpowiednim przypadku wyrazami „planowanie cywilne”.</u>
          <u xml:id="u-68.14" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 2. do tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-68.15" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-68.16" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-68.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.18" who="#Marszałek">Pan poseł Pawlak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę o przesłanki, którymi kierowały się połączone komisje, odrzucając te poprawki. Przecież zmierzają one do tego, żeby bardzo wyraźnie położyć nacisk na przygotowanie się na wypadek różnego rodzaju zagrożeń, także klęsk żywiołowych, na planowanie, zapobieganie, a nie tylko reagowanie. Samo pojęcie „gotowość cywilna” mówi o stanie, natomiast nie mówi o przygotowywaniu i zapobieganiu. Mamy zresztą tego przykłady, niestety, w zdarzeniach z 1997 r. i obecnie, gdzie wielki nacisk kładzie się na reagowanie, obecność na wałach powodziowych, a nie na przygotowanie się do tego typu zagrożeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Sądzimy, wyrażam tutaj stanowisko większości posłów pracujących w czterech połączonych komisjach, iż propozycja pana posła Pawlaka wprowadzała pewien chaos w nomenklaturze pojęciowo-terminowej rozwiniętej w ustawie. Otóż wychodziliśmy z założenia, iż planowanie cywilne jest częścią, fragmentem gotowości cywilnej i propozycja wyrażona w przedłożeniu rządowym bardziej klarownie, jasno i spójnie wyraża istotne założenia systemu gotowości cywilnej zarządzania kryzysowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#Marszałek">Głosowało 366 posłów. Za - 162, przeciw - 200, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#Marszałek">W poprawce 4. do art. 2 pkt 4 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. do art. 2 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#Marszałek">Głosowało 356 posłów. Za - 346, przeciw - 7, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 2 pkt 5 wnioskodawca proponuje dodać wyraz „ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-72.15" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-72.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-72.17" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. do art. 2 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-72.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.20" who="#Marszałek">Głosowało 370 posłów. Za - 363, przeciw - 4, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-72.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-72.22" who="#Marszałek">W poprawce 6. do art. 4 wnioskodawca proponuje, aby w systemie planowania cywilnego i zarządzania kryzysowego wykonywane były zadania z zakresu zapobiegania zagrożeniom, planowania cywilnego, reagowania oraz odbudowy.</u>
          <u xml:id="u-72.23" who="#Marszałek">W poprawce 7. do art. 7 wnioskodawca proponuje, aby zadania z zakresu planowania cywilnego były wykonywane na wszystkich stopniach zasadniczego podziału terytorialnego państwa.</u>
          <u xml:id="u-72.24" who="#Marszałek">Z poprawkami tymi łączą się poprawki 36. do art. 32 ust. 1 oraz 41. do art. 36 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-72.25" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-72.26" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-72.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-72.28" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 6., 7., 36. i 41, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-72.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.30" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.31" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów. Za - 168, przeciw - 202, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-72.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-72.33" who="#Marszałek">W poprawce 8. wnioskodawca proponuje skreślić art. 11 dotyczący uczestnictwa w systemie gotowości cywilnej i zarządzania kryzysowego pododdziałów sił zbrojnych Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-72.34" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-72.35" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie odpowiednia zmiana w art. 1 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-72.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-72.37" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., polegającej na skreśleniu art. 11, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-72.38" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.39" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.40" who="#Marszałek">Głosowało 374 posłów. Za - 150, przeciw - 221, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-72.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-72.42" who="#Marszałek">W poprawce 9. do art. 12 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 2a, wnioskodawca proponuje, aby organem administracji publicznej właściwym w zakresie gotowości cywilnej i zarządzania kryzysowego był m.in. marszałek województwa.</u>
          <u xml:id="u-72.43" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 13. do art. 14 ust. 1 polegająca na skreśleniu pkt. od 4 do 6, od 10 do 13 i 15; 16. polegająca na dodaniu art. 14a; 21. do art. 17 ust. 1; 23. do art. 17 ust. 2; 24. do art. 17 ust. 3; 25. do art. 20 ust. 1; 54. do art. 71 pkt 1, a także 55. do art. 71 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-72.44" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-72.45" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-72.46" who="#Marszałek">Przyjęcie poprawki 13. spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 14.</u>
          <u xml:id="u-72.47" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Brachmański.</u>
          <u xml:id="u-72.48" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełAndrzejBrachmański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, czy to prawda, że ewentualne odrzucenie przez Wysoką Izbę poprawki 9. oraz łączących się z nią poprawek: 13., 16., 21., od 23. do 25., 54. i 55. spowoduje, że do systemu gotowości cywilnej i cywilnego zarządzania kryzysowego nie zostanie włączony jeden z ważnych elementów państwa, chluba koalicji rządzącej, czyli samorząd województwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Wielce szanowny panie pośle, pragnę rozwiać pana obawy. Taka ewentualność nie wchodzi w rachubę. Samorząd na szczeblu wojewódzkim partycypuje w systemie gotowości cywilnej i zarządzania kryzysowego. Pana poprawki zmierzały do sformułowania innej pozycji i roli funkcjonalnej w tym systemie samorządu wojewódzkiego, ściśle mówiąc, urzędu marszałkowskiego. Po rozważeniu pańskich propozycji cztery połączone komisje odrzuciły je.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełAndrzejBrachmański">W związku z odpowiedzią pana posła sprawozdawcy mam pytanie, w jaki sposób samorząd województwa będzie uczestniczył w zarządzaniu kryzysowym i gotowości cywilnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Samorząd wojewódzki realnie partycypuje w tym systemie w sposób sprecyzowany zwłaszcza w uregulowaniach rozdziału 5., w którym sformułowano podstawy finansowe systemu gotowości cywilnej i zarządzania kryzysowego. Samorząd wojewódzki jest współuczestnikiem systemu finansowego, buduje fundusze kryzysowe, by posłużyć się tylko i wyłącznie tym istotnym, konkretnym przykładem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszałek">Panie pośle, kończymy już dyskusję, bo to nie jest czas na nią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełAndrzejBrachmański">Chciałem zadać jeszcze jedno pytanie. Czy w związku z wyjaśnieniami pana posła sprawozdawcy należy rozumieć, że samorząd województwa będzie płacił, ale nie będzie miał żadnego wpływu na sposób wydawania tych pieniędzy i na decyzje podejmowane w sytuacji kryzysowej, że jedynym udziałem samorządu województwa w systemie, który budujemy, będzie dawanie kasy i nic więcej? Czy o to chodzi?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To pytanie o koncepcję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Pytania pana posła straciły charakter merytoryczny i stały się pytaniami retorycznymi. Te sugestie, które zostały wyrażone w ostatnim pytaniu, idą w błędnym kierunku. Tak po prostu nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To jak będzie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 9., 13., 16., 21., od 23. do 25., 54. i 55., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#Marszałek">Głosowało 370. Za - 167, przeciw - 200, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#Marszałek">W poprawce 10. do art. 12 ust. 1 pkt. 3 i 4 wnioskodawca proponuje, aby organami administracji publicznej właściwymi w zakresie gotowości cywilnej i zarządzania kryzysowego były, między innymi, zarząd powiatu i zarząd gminy, a nie, jak proponują komisje, starosta i wójt.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 56., polegająca na skreśleniu art. 74.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-80.10" who="#Marszałek">Pan poseł Waldemar Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przepraszam, że zwracam uwagę na tę poprawkę, ale ma ona istotny wpływ na funkcjonowanie samorządu. W ustawach samorządowych, zarówno o samorządzie województwa, powiatu, jak i samorządzie gminnym, organami są odpowiednio: rada i zarząd, a nie przewodniczący zarządu. Wprowadzając tutaj tego typu rozwiązania sprawiamy, że znowu powstaje nowy organ do zadań specjalnych, który będzie zajmował się planowaniem, zarządzaniem i rozliczaniem samego siebie. Wydaje mi się, że jest to zupełne złamanie podstawowych, elementarnych zasad samorządności, które zostały wprowadzone w roku 1990. Takie rozwiązanie obciążone jest myśleniem militarnym i wręcz cofa nas do systemu, czy rozwiązań, sprzed roku 1989. Dlaczego komisja przyjmuje, że ten organ samorządowy będzie stworzony w takiej postaci, by sam planował i sam się rozliczał? Czy nie rozsądniej byłoby przyjąć, że organem, tak jak w ustawie samorządowej, jest zarząd? On przygotowuje plany działania, reagowania kryzysowego, natomiast, zgodnie z art. 17, działaniami kieruje, odpowiednio, starosta lub wójt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Panie Premierze! Komisja nie toczyła debaty ustrojowej i nie wdawała się w rozważania ulokowane w sferze teorii organów administracyjnych. Staraliśmy się stworzyć pewien kompromis pomiędzy zasadą kolektywnego zarządzania organami a wymogami ich sprawnego funkcjonowania w sytuacjach nadzwyczajnych, kryzysowych. W swoich rozwiązaniach bazowaliśmy na stosownych ekspertyzach formułowanych przez ekspertów niezależnych i przez ekspertów ulokowanych w Biurze Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Rozwiązanie, które proponujemy, jest efektem takiego kompromisu. Zarządy mają znaczącą rolę w systemie. Przypomnę, że fundusze kryzysowe są, żeby ograniczyć się do tego jednego przykładu, uruchamiane decyzją zarządu, natomiast realizacja, a następnie wydatkowanie w określonych ustawą sytuacjach tych funduszy jest już w gestii osoby, jednostki: wójta lub starosty. I odpowiada to zasadzie jednoosobowej odpowiedzialności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 10. i 56., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#Marszałek">Głosowało 363. Za - 171, przeciw - 189, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#Marszałek">W poprawce 11. do art. 14 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby wojewoda zatwierdzał wojewódzki program w zakresie planowania cywilnego w uzgodnieniu z zarządem województwa.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11. do art. 14 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.12" who="#Marszałek">Głosowało 367. Za - 161, przeciw - 202, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-84.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.14" who="#Marszałek">W poprawce 12. do art. 14 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby wojewoda zatwierdzał wojewódzki plan reagowania kryzysowego w uzgodnieniu z zarządem województwa.</u>
          <u xml:id="u-84.15" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.17" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12. do art. 14 ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.20" who="#Marszałek">Głosowało 362. Za - 162, przeciw - 194, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-84.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.22" who="#Marszałek">W poprawce 14. do art. 14 ust. 1 pkt 10 wnioskodawca proponuje, aby do zadań wojewody w zakresie gotowości cywilnej i zarządzania kryzysowego należało m.in. organizowanie współpracy międzypowiatowej i międzywojewódzkiej, a nie, jak proponują komisje, organizowanie takiej współpracy w czasie trwania zagrożenia lub kryzysu obejmującego powiat lub kilka powiatów.</u>
          <u xml:id="u-84.23" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.25" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14. do art. 14 ust. 1 pkt 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.28" who="#Marszałek">Głosowało 372. Za - 162, przeciw - 204, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-84.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.30" who="#Marszałek">W poprawce 15. do art. 14 ust. 2 wnioskodawca proponuje m.in., aby marszałek województwa z urzędu pełnił funkcję zastępcy wojewody w zakresie gotowości cywilnej i zarządzania kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-84.31" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.33" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15. do art. 14 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.35" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.36" who="#Marszałek">Głosowało 372. Za - 151, przeciw - 214, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-84.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.38" who="#Marszałek">W poprawce 17. do art. 15 ust. 1 pkt 12 wnioskodawca proponuje, aby do zadań starosty z zakresu administracji rządowej w dziedzinie gotowości cywilnej i zarządzania kryzysowego należało m.in. organizowanie współpracy międzygminnej i międzypowiatowej, a nie, jak proponują komisje, organizowanie takiej współpracy w czasie trwania zagrożenia lub kryzysu obejmującego gminę lub kilka gmin.</u>
          <u xml:id="u-84.39" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.41" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17. do art. 15 ust. 1 pkt 12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.42" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.43" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.44" who="#Marszałek">Głosowało 366. Za - 150, przeciw - 208, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-84.45" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.46" who="#Marszałek">W poprawce 18. do art. 15 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 3 stanowiący, że rada powiatu może określić zasady wyznaczania innego członka zarządu do wykonywania zadań z zakresu zarządzania kryzysowego w przypadku niemożności wykonywania tych zadań przez starostę lub wicestarostę.</u>
          <u xml:id="u-84.47" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.48" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.49" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18. do art. 15, polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.50" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.51" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.52" who="#Marszałek">Głosowało 374. Za - 164, przeciw - 207, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-84.53" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.54" who="#Marszałek">W poprawce 19. do art. 16 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby przepis ten dotyczył zadań wójta z zakresu administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-84.55" who="#Marszałek">Komisje natomiast proponują, aby przepis ten dotyczył zadań zleconych z zakresu administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-84.56" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.57" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.58" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 19. do art. 16 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.59" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.60" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.61" who="#Marszałek">Głosowało 377. Za - 346, przeciw - 26, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-84.62" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-84.63" who="#Marszałek">W poprawce 20. do art. 16 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 3 stanowiący, że rada gminy może określić zasady wyznaczania innego członka zarządu do wykonywania zadań z zakresu zarządzania kryzysowego w przypadku niemożności wykonywania tych zadań przez wójta lub jego zastępcę.</u>
          <u xml:id="u-84.64" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.65" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.66" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 20. do art. 16, polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.67" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.68" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.69" who="#Marszałek">Głosowało 370. Za - 159, przeciw - 206, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-84.70" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.71" who="#Marszałek">W poprawce 22. do art. 17 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. od 2 do 5 dotyczące aktów wydawanych, odpowiednio, przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, wojewodę, starostę lub wójta.</u>
          <u xml:id="u-84.72" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.73" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.74" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22. do art. 17, polegającej na skreśleniu ustępów od 2 do 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.75" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.76" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.77" who="#Marszałek">Głosowało 372. Za - 166, przeciw - 201, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-84.78" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.79" who="#Marszałek">W poprawce 26. do art. 21 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2–6 dotyczące uruchamiania zarządzania kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-84.80" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.81" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.82" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26. do art. 21, polegającej na skreśleniu ust. 2–6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.83" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.84" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.85" who="#Marszałek">Głosowało 372. Za - 160, przeciw - 207, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-84.86" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.87" who="#Marszałek">W poprawce 27. do art. 22 wnioskodawca proponuje skreślić przepis stanowiący, że o przyjęciu lub przekazaniu kierowania decyduje organ działający na wyższym stopniu zasadniczego podziału terytorialnego państwa, informując o tym natychmiast organy działające na bezpośrednio niższym stopniu zasadniczego podziału terytorialnego państwa.</u>
          <u xml:id="u-84.88" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.89" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.90" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 27. do art. 22, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.91" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.92" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.93" who="#Marszałek">Głosowało 372. Za - 164, przeciw- 205, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-84.94" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.95" who="#Marszałek">W poprawkach 28. do art. 25 oraz 42. do art. 37 wnioskodawca proponuje, aby w strukturze Krajowego Urzędu Ratownictwa i Zarządzania Kryzysowego działało Krajowe Centrum Ratownictwa i Reagowania Kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-84.96" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-84.97" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-84.98" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.99" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 28. i 42., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.100" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.101" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.102" who="#Marszałek">Głosowało 369. Za - 357, przeciw - 11, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-84.103" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-84.104" who="#Marszałek">W poprawce 29. do art. 26 wnioskodawca proponuje, aby wojewoda wykonywał:</u>
          <u xml:id="u-84.105" who="#Marszałek">- zadania i kompetencje z zakresu planowania cywilnego przy pomocy wojewódzkiego inspektora planowania cywilnego,</u>
          <u xml:id="u-84.106" who="#Marszałek">- zadania i kompetencje z zakresu zarządzania kryzysowego przy pomocy komendanta wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-84.107" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 30. do art. 27, 31. do art. 28 ust. 1, 35. do art. 31, 37. do art. 33 ust. 1 pkt 1, 38. do art. 34 ust. 1, 2 i 3 oraz 40. do art. 35.</u>
          <u xml:id="u-84.108" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-84.109" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-84.110" who="#Marszałek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 34. i 39.</u>
          <u xml:id="u-84.111" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.112" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 29. do 31., 35, 37., 38. i 40., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.113" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.114" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.115" who="#Marszałek">Głosowało 372. Za - 163, przeciw - 206, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-84.116" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.117" who="#Marszałek">W poprawce 32. do art. 28 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2 stanowiący, że wojewoda może określić inną jednostkę organizacyjną wojewódzkiej administracji zespolonej, w ramach której będzie mogło działać Wojewódzkie Centrum Ratownictwa i Reagowania Kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-84.118" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.119" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 33.</u>
          <u xml:id="u-84.120" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.121" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 32. do art. 28, polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.122" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.123" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.124" who="#Marszałek">Głosowało 372. Za - 167, przeciw - 201, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-84.125" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.126" who="#Marszałek">W poprawce 33. do art. 28 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby wojewoda mógł określić inną jednostkę organizacyjną wojewódzkiej administracji zespolonej, w ramach której będzie mogło działać Wojewódzkie Centrum Ratownictwa i Reagowania Kryzysowego, a zwłaszcza w Komendzie Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-84.127" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.128" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.129" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 33. do art. 28 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.130" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.131" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.132" who="#Marszałek">Głosowało 370. Za - 164, przeciw - 203, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-84.133" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.134" who="#Marszałek">W poprawkach 34. do art. 30 ust. 2 oraz 39. do art. 34 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby powiatowy inspektor gotowości cywilnej oraz gminny inspektor gotowości cywilnej powoływani i odwoływani byli przez odpowiednie organy po zasięgnięciu opinii kierownika Wojewódzkiego Urzędu Ratownictwa i Zarządzania Kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-84.135" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-84.136" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-84.137" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.138" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 34. i 39., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.139" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.140" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.141" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów. Za - 15, przeciw - 359, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-84.142" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.143" who="#Marszałek">We wnioskach mniejszości: 1. do art. 31 pkt 3 oraz 2. do art. 35 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby Państwowa Straż Pożarna prowadziła lokalne szkolenia, treningi, ćwiczenia i inne formy edukacji w zakresie gotowości cywilnej i zarządzania kryzysowego przygotowywane przez powiatowego inspektora gotowości cywilnej oraz lokalne szkolenie i treningi przygotowywane przez gminnego inspektora gotowości cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-84.144" who="#Marszałek">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-84.145" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.146" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.147" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.148" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.149" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów. Za - 166, przeciw - 198, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-84.150" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.151" who="#Marszałek">W poprawce 43. wnioskodawca proponuje skreślić rozdział 4 dotyczący ograniczenia w korzystaniu z wolności i praw oraz obowiązki świadczeń w sytuacji wystąpienia zagrożenia lub kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-84.152" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 53., polegająca na skreśleniu rozdziału 6 zawierającego przepisy karne.</u>
          <u xml:id="u-84.153" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-84.154" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-84.155" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.156" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 43. i 53., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.157" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.158" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.159" who="#Marszałek">Głosowało 366 posłów. Za - 111, przeciw - 252, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-84.160" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.161" who="#Marszałek">W poprawce 44. do art. 57 wnioskodawca proponuje skreślić przepisy określające, na jakie zadania, wynagrodzenia i odszkodowania jednostki samorządu terytorialnego otrzymują dotacje celowe z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-84.162" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.163" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.164" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 44. do art. 57, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-84.165" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-84.166" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.167" who="#Marszałek">Głosowało 363 posłów. Za - 159, przeciw - 201, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-84.168" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-84.169" who="#Marszałek">W poprawce 45. wnioskodawca proponuje skreślić art. 58–66 dotyczące gminnych, powiatowych oraz wojewódzkich funduszy kryzysowych.</u>
          <u xml:id="u-84.170" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 49. do art. 67 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-84.171" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-84.172" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-84.173" who="#Marszałek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 46. do 48., a także wniosków mniejszości od 3. do 5.</u>
          <u xml:id="u-84.174" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.175" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów...</u>
          <u xml:id="u-84.176" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Przepraszam, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-84.177" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-84.178" who="#Marszałek">Pani poseł Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Panie marszałku, przepraszam bardzo, ale w tej chwili głosujemy nad poprawką 45., z konsekwencjami zawartymi we wnioskach mniejszości nr 3, 4, 5 - czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszałek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Chciałabym więc zapytać pana posła sprawozdawcę w nawiązaniu do wniosków 3., 4., 5. i do moich poprawek 46., 47., 48.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PosełAnnaBańkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 60, 61, 62 mówią o tym, co stanowi przychody gminnego, powiatowego i wojewódzkiego funduszu gotowości cywilnej. Między innymi jest zapis taki, że przychodami tych funduszy trzech różnych szczebli mogą być dotacje celowe z innych funduszy. Wnioski mniejszości nr 3, 4 i 5 likwidują możliwość wspomagania funduszy gotowości cywilnej szczebla gminnego, powiatowego i wojewódzkiego ze źródeł pochodzących z innych funduszy, natomiast moje poprawki 46., 47. i 48. mówią o tym, że fundusze te mogą się wzajemnie wspierać dotacjami pochodzącymi z funduszy różnych szczebli, czyli jeśli fundusz gminny miałby nadmiar środków, a fundusz powiatowy gotowości cywilnej miałby niedostateczną liczbę środków, to fundusz gminny mógłby wspomagać fundusz powiatowy i vice versa.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PosełAnnaBańkowska">Poprawka moja była spowodowana przede wszystkim tym, iż zapis proponowany w ustawie, że przychodami funduszy różnych szczebli są dotacje celowe innych funduszy, rodzi zagrożenie, że fundusze gotowości cywilnej będą wspierane przez Fundusz Pracy czy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i że to może oznaczać unicestwienie tych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PosełAnnaBańkowska">Stąd argumentacja do wniosków mniejszości nr 3, 4 i 5. Podczas debaty pan minister nie rozwiał moich obaw, iż może tak się stać, że jeśli tę ustawę, chodzi mi o art. 61 i 62, przyjmiemy według propozycji komisji, znikną nam znaczne środki z Funduszu Pracy i z Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, natomiast powiedział, że jest przeciw wnioskom mniejszości nr 3, 4, 5, ponieważ im zależy na tym, żeby te fundusze wzajemnie się wspomagały. Stąd moja poprawka różniąca się od wniosków mniejszości nr 3, 4, 5, która mówi, że nie można funduszu gotowości cywilnej wspomagać funduszami dla niepełnosprawnych, czy Funduszem Pracy, natomiast można wzajemnie dokonywać przepływu pieniędzy z funduszy gotowości cywilnej różnych szczebli.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PosełAnnaBańkowska">Pytanie mam do pana posła, dlaczego w związku z tym komisja nie przyjęła rozwiązań z wniosków mniejszości nr 3, 4, 5 i również nie poparła sugerowanego przez ministra administracji i spraw wewnętrznych rozwiązania zawartego w moich poprawkach 46., 47. i 48.?</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PosełAnnaBańkowska">Czy chcecie państwo tą ustawą doprowadzić do kryzysu funduszy rehabilitacji, Funduszu Pracy i innych funduszy celowych, co w moim przekonaniu byłoby nie tylko niesprawiedliwe, ale również krzywdzące i absurdalne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszałek">Pan poseł Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeżeli chodzi o sprawy, o których mówiła pani poseł Bańkowska, to będziemy nad tym głosowali w następnej turze głosowań. Chciałbym natomiast, żeby pan poseł sprawozdawca w związku z tymi wyjaśnieniami sprecyzował, kto wniósł te pomysły, żeby tworzyć od poziomu gminy, przez powiat, województwo, fundusze kryzysowe i dlaczego np. fundusz wojewódzki podlega marszałkowi, a zarządzanie i całe planowanie, gotowość cywilną ma u siebie wojewoda? Czy to nie wprowadza kryzysowych rozwiązań w strukturze administracyjnej?</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełWaldemarPawlak">I związany z tym problem. Poprawki 45. i 49. zmierzają do tego, aby wykreślić te fundusze, które będą powstawały na poziomie gminy, powiatu, województwa, a zachować fundusz krajowy, ponieważ, proszę państwa, nie ma żadnego logicznego uzasadnienia, żeby każda gmina trzymała sobie w pończochach na czarną godzinę pieniądze, skoro, statystycznie rzecz biorąc, kilkanaście czy kilkadziesiąt gmin, kilka powiatów w roku jest zagrożonych sytuacjami o rozmiarach klęski żywiołowej. Logiczne wydawałoby się więc zachowanie funduszu centralnego, który by pozwalał w ramach solidarności społecznej, państwowej, szybko i sprawnie uruchamiać te środki, tam, gdzie są potrzebne, zamiast tworzyć w samorządach, gdzie w tej chwili nie ma środków na oświatę, na bieżące funkcjonowanie, jeszcze dodatkowe fundusze, które będą tylko czekały na to, czy się coś dramatycznego przytrafi. To z punktu widzenia czystej statystyki i możliwej do sprawdzenia przez wiele lat sytuacji zupełnie nie znajduje uzasadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Obydwa pytania - i to, które zadał pan premier Pawlak, i to, które zadała pani poseł Bańkowska - otwierają przed nami bardzo obszerną sferę zagadnień, które poruszano podczas debaty towarzyszącej drugiemu czytaniu rozpatrywanego obecnie projektu oraz tej, która odbyła się na forum czterech połączonych komisji. Na wszystkie zadane przed chwilą pytania, zarówno przez pana premiera Pawlaka, jak i przez panią poseł Bańkowską, odpowiedzi zostały sformułowane.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Otóż konsekwentnie budowano fundusze kryzysowe, powierzając ich tworzenie strukturom samorządowym - gminie, powiatowi, marszałkowi województwa, sejmikowi wojewódzkiemu. Ten system, który proponuje przedłożenie rządowe, jest być może dyskusyjny, wszelako jest spójny i klarowny. Przypomnę, iż dopełniona konstrukcja jest projektem utworzenia funduszu celowego na szczeblu centralnym. Udział takich funduszy, jak Fundusz Pracy czy PFRON w finansowaniu odbudowy obszarów objętych kryzysem, nie uszczupla środków tych funduszy, nie rujnuje i nie prowadzi do ich destrukcji. W trakcie drugiego czytania pan minister udzielił szczegółowej odpowiedzi na temat koncepcji dopełniania się poszczególnych źródeł funduszy kryzysowych, w oparciu o które te fundusze są formowane. Połączone komisje stanęły na gruncie takich samych koncepcji rozwiązań. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Czyli ruinka.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Przepraszam, chciałbym ustalić jednoznacznie, kto jest autorem tych pomysłów. Bardzo bym prosił, żeby pan poseł sprawozdawca wyraźnie to powiedział, ponieważ z wypowiedzi odniosłem wrażenie, że ich autorem jest rząd. Czy to prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Panie premierze, dyskutujemy tu o przedłożeniu rządowym, do którego w trybie przewidzianym regulaminem Sejmu ustosunkowywały się gremia poselskie zgromadzone w komisjach, a swoje wyniki prezentowały na posiedzeniach plenarnych. Tak więc obecne przedłożenie, które rozważamy, również we fragmencie dotyczącym finansowania systemu, jest efektem inicjatywy rządowej rozpatrzonej przez gremia poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie marszałku, przepraszam, ale nie jest to prawdziwa odpowiedź, ponieważ w przedłożeniu rządowym nie było rozwiązań dotyczących finansowania, zostały one wprowadzone później. Opracował je rząd, natomiast posłowie wprowadzili te rozwiązania w czasie prac w komisji i myślę, że ze szkodą dla tej ustawy, niestety.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Panie marszałku, czas mija.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#Marszałek">Panowie posłowie, przechodzimy do głosowania. Prosiłbym o niewydłużanie i tak długiego głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Mam tylko jedno pytanie uzupełniające do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełAnnaBańkowska">Czy w związku z tym należy rozumieć, że fundusz gotowości cywilnej ma zamiar korzystać z wpłat z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i np. z Funduszu Pracy? Czy tym się posiłkowano i tym kierowała się większość komisji, proponując odrzucenie moich poprawek, czy tak? Czy środki dotychczas przeznaczane na niepełnosprawnych i bezrobotnych mają stanowić źródło dochodów funduszu gotowości cywilnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Kategorie społeczne, na których rzecz fundusze zostały zbudowane, należą do sfery ofiar kryzysów i na ich rzecz te fundusze mogą partycypować w ramach świadczeń szeroko rozumianego funduszu kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Chciałbym też zwrócić uwagę na to, iż nieznane jest mi pojęcie funduszu gotowości cywilnej. Mówimy tu, jak rozumiem, o funduszach kryzysowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#Marszałek">Pani poseł Tomaszewska jako ostatnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy jest w tych zapisach gdziekolwiek powiedziane, że użycie środków z PFRON dotyczy tylko wydatków związanych ze szkodami dotyczącymi osób niepełnosprawnych, czy też przepis tego nie zawiera i wobec tego można te środki zużyć na inne wydatki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Zapisu precyzyjnego, o który pyta pani poseł, nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 45. i 49., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#Marszałek">Głosowało 348 posłów. Za - 151, przeciw - 186, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#Marszałek">We wnioskach mniejszości: 3. do art. 60 ust. 1, polegającym na skreśleniu pkt. 2, 4. do art. 61 ust. 1, polegającym na skreśleniu pkt. 2, oraz 5. do art. 62 ust. 1, polegającym na skreśleniu pkt. 2, wnioskodawca proponuje skreślić przepisy stanowiące, że dotacje celowe z innych funduszy są przychodami gminnych, powiatowych oraz wojewódzkich funduszy kryzysowych.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#Marszałek">Nad tymi wnioskami mniejszości głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 46. do 48.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości: 3., 4., 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#Marszałek">Głosowało 355 posłów. Za - 199, przeciw - 148, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#Marszałek">Poprawki: od 46. do 48. są bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#Marszałek">W poprawce 50. do art. 67 ust. 2 i 3 wnioskodawca proponuje m.in., aby środki z rezerwy celowej z budżetu państwa mogły być również przeznaczone na dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego w przypadku występowania stanów zagrożenia lub kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 51. i 52.</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.20" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 50. do art. 67 ust. 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-102.23" who="#Marszałek">Głosowało 362 posłów. Za - 160, przeciw - 198, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-102.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-102.25" who="#Marszałek">W poprawce 51. do art. 67 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby środki z rezerwy celowej z budżetu państwa mogły być również przeznaczone na dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego w przypadku wystąpienia stanów zagrożenia lub kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-102.26" who="#Marszałek">W poprawce 52. do art. 67 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby przepis ten dotyczył również warunków udzielenia dotacji.</u>
          <u xml:id="u-102.27" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-102.28" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-102.29" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.30" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 51. i 52., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.31" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.32" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-102.33" who="#Marszałek">Głosowało 361 posłów. Za - 160, przeciw - 198, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-102.34" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-102.35" who="#Marszałek">W poprawce 57. do art. 75 oraz w poprawce 60. do art. 76 wnioskodawca proponuje, aby skreślić określone zmiany proponowane do ustaw: o ochronie przeciwpożarowej oraz o Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-102.36" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-102.37" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-102.38" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 58., 59. i 61.</u>
          <u xml:id="u-102.39" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.40" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 57. i 60., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.41" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.42" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-102.43" who="#Marszałek">Głosowało 365 posłów. Za - 144, przeciw - 217, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-102.44" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-102.45" who="#Marszałek">W poprawce 58. do art. 2a ustawy o ochronie przeciwpożarowej wnioskodawca proponuje, by organami administracji rządowej właściwymi w sprawie ratownictwa i ochrony przeciwpożarowej byli: komendant główny Państwowej Straży Pożarnej, komendant wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej oraz komendant powiatowy Państwowej Straży pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-102.46" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.47" who="#Marszałek">Pan poseł Pawlak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie marszałku, chciałbym spytać pana posła sprawozdawcę, dlaczego komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki. Poprawka zmierza do tego, żeby w zakresie reagowania, ratownictwa i ochrony przeciwpożarowej była jasna struktura decyzyjna, żeby organami właściwymi byli odpowiednio komendant główny Państwowej Straży Pożarnej, wojewódzki i powiatowy. Przyjęte w ustawie rozwiązania prowadzą do chaosu kompetencyjnego, ponieważ właściwymi w zakresie gotowości cywilnej są wojewoda, starosta, wójt. W projektowanej ustawie o ochronie przeciwpożarowej w zakresie dotyczącym reagowania i ochrony przeciwpożarowej organy będą następujące: minister, wojewoda, komendant powiatowy. Będzie to więc polityczny decydent i oficer. Natomiast w ustawie pragmatycznej - też zmienianej - w której są zapisy dotyczące struktury decyzyjnej Państwowej Straży Pożarnej mówi się, że organami Państwowej Straży Pożarnej są: komendant główny, wojewódzki i powiatowy. Mam pytanie, jak będzie reagował i skutecznie działał w sytuacji kryzysowej komendant powiatowy, który ma nad sobą trzech decydentów w różnych strukturach politycznych i służbowych? Wydaje mi się, że przyjęcie tej poprawki doprowadziłoby do powstania jasnej i przejrzystej struktury. Wspominam o tym z troską, ponieważ w tych strukturach wprowadzenie tego typu rozwiązań, które są zawarte w obecnym przedłożeniu komisyjnym, może naprawdę doprowadzić do bardzo poważnego chaosu kompetencyjnego i kryzysu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełKonstantyMiodowicz">W opinii większości posłów połączonych komisji nie grozi nam chaos kompetencyjny w przypadku przyjęcia rozwiązań proponowanych w rozpatrywanym przedłożeniu. Wyrażono w nim koncepcję kierowania działaniami, które są wykonywane przez różne służby, w sytuacjach kryzysowych również przez organy administracji ogólnej, przedłożenie proklamuje bowiem powszechną partycypację instytucji państwowych, rządowych, samorządowych i podmiotów prywatnych w systemie gotowości cywilnej i zarządzaniu kryzysowym. W tej sytuacji jak najbardziej wskazana jest dominacja organów administracji ogólnej. Jak zapewniają eksperci, jak zapewnia komendant główny PSP w zakresie zarządzania konkretnymi sytuacjami, o których traktuje przedłożenie, nie grozi chaos kompetencyjny, którego obawia się pan premier Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Mam prośbę - powoływanie się na ekspertów, zwłaszcza po doświadczeniach z kilkoma reformami w ostatnim czasie, może być dość ryzykowne, a proszę mi wierzyć, że mówimy o ustawie o ochronie przeciwpożarowej - nie wprowadzajmy zupełnie niepotrzebnie chaosu, który doprowadzi do tego, że w tym obszarze, w którym te służby jeszcze prawidłowo funkcjonują, będzie straszny bałagan decyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#Marszałek">Pan poseł mówił jako komendant główny ochotniczych straży pożarnych.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 58. do art. 2a ustawy o ochronie przeciwpożarowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#Marszałek">Głosowało 364 posłów. Za - 171, przeciw - 187, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#Marszałek">W poprawce 59. do art. 32 ust. 3a ustawy o ochronie przeciwpożarowej wnioskodawca proponuje skreślić przepis stanowiący, że funkcję komendanta gminnego można powierzyć osobie posiadającej kwalifikacje zawodowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 59. do art. 32 ust. 3a ustawy o ochronie przeciwpożarowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#Marszałek">Głosowało 360 posłów. Za - 160, przeciw - 196, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-107.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-107.16" who="#Marszałek">W poprawce 61. do art. 1 ust. 2 pkt. 6 i 7 do ustawy o Państwowej Straży Pożarnej wnioskodawca proponuje, aby do podstawowych zadań Państwowej Straży Pożarnej należało również prowadzenie międzynarodowej współpracy w zakresie zarządzania kryzysowego, a także prowadzenie prac naukowo-badawczych w zakresie zarządzania kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-107.17" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.19" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 61. do art. 1 ust. 2 pkt. 6 i 7 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.22" who="#Marszałek">Głosowało 355. Za - 201, przeciw - 151, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-107.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.24" who="#Marszałek">W poprawce 62. do art. 5 ust. 3 ustawy Prawo budowlane wnioskodawca proponuje, aby rozporządzenie, o którym mowa w tym ustępie, było wydane w ciągu 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy o gotowości cywilnej i zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-107.25" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.27" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 62. do art. 5 ust. 3 ustawy Prawo budowlane, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.30" who="#Marszałek">Głosowało 360. Za - 189, przeciw - 165, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-107.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.32" who="#Marszałek">W poprawce 63. wnioskodawca proponuje dodać nowy artykuł wprowadzający zmiany do ustawy o kulturze fizycznej regulujące m.in. sytuację specjalistycznych organizacji ratowniczych.</u>
          <u xml:id="u-107.33" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.35" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 63., polegającej na dodaniu nowego artykułu zmieniającego ustawę o kulturze fizycznej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.37" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.38" who="#Marszałek">Głosowało 351. Za - 345, przeciw - 2, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-107.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.40" who="#Marszałek">W poprawce 64. do art. 29 ust. 4 ustawy o działach administracji rządowej wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw wewnętrznych sprawował nadzór m.in. nad działalnością Krajowego Urzędu Ratownictwa i Reagowania Kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-107.41" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.42" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.43" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 64. do art. 29 ust. 4 ustawy o działach administracji rządowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.44" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.45" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.46" who="#Marszałek">Głosowało 358. Za - 346, przeciw - 7, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-107.47" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.48" who="#Marszałek">W poprawce 65. do art. 90 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby zarząd nad obiektami, a nie, jak proponowały komisje, obiektami obronnymi niespełniającymi wymogów określonych rozporządzeniem, o którym mowa w ust. 1, przechodził na dotychczasowych właścicieli budowli ochronnych.</u>
          <u xml:id="u-107.49" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.50" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.51" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 65. do art. 90 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.52" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.53" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.54" who="#Marszałek">Głosowało 362. Za - 350, przeciw - 7, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-107.55" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.56" who="#Marszałek">W poprawce 66. wnioskodawca proponuje dodać nowy rozdział zawierający artykuł stanowiący, że zakres zastosowania ustawy w przypadku wprowadzenia stanów nadzwyczajnych przewidzianych w art. 228 ust. 1 konstytucji określają odrębne przepisy.</u>
          <u xml:id="u-107.57" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.58" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie ust. 2 w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-107.59" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.60" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 66., polegającej na dodaniu nowego rozdziału, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.61" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.62" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.63" who="#Marszałek">Głosowało 366. Za - 145, przeciw - 217, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-107.64" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-107.65" who="#Marszałek">W poprawce 67. do art. 92 wnioskodawca proponuje, by ustawa wchodziła w życie z dniem 1 stycznia 2004 r., a nie, jak proponują komisje, z dniem 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-107.66" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.67" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.68" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 67. do art. 92, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.69" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.70" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.71" who="#Marszałek">Głosowało 364. Za - 161, przeciw - 200, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-107.72" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-107.73" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-107.74" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o gotowości cywilnej i cywilnym zarządzaniu kryzysowym w czasie pokoju, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisję Obrony Narodowej, Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.75" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.76" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.77" who="#Marszałek">Głosowało 369. Za - 209, przeciw - 152, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-107.78" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o gotowości cywilnej i zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-107.79" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie (druki nr 2968, 3084 i 3084-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-107.80" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogumiła Andrzeja Borowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełSprawozdawcaBogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Dobra, siadaj. Już nic nie mów.)</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PosełSprawozdawcaBogumiłAndrzejBorowski">Sejm na 112. posiedzeniu 5 lipca 2000 r. ponownie skierował projekt ustawy do tych komisji. Komisje na swym posiedzeniu 20 lipca br. rozpatrzyły poprawki i wnoszą je z następującą rekomendacją.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PosełSprawozdawcaBogumiłAndrzejBorowski">Poprawkę 1. konsumuje poprawka 2. i owa poprawka 2. jest jedyną merytoryczną poprawką w tymże tekście. Pozwolę sobie powiedzieć tylko o 2. poprawce, dotyczy ona kwestii egzaminu ze znajomości wykonywania polowania oraz zasad ochrony przyrody. Chodzi o to, że egzamin ten przeprowadza komisja egzaminacyjna powołana przez ministra właściwego do spraw środowiska oraz że minister właściwy do spraw środowiska określa skład tej komisji. Poprawka ta dotyczy rozszerzenia składu komisji i rekomendujemy jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PosełSprawozdawcaBogumiłAndrzejBorowski">Następne dwie poprawki mają charakter redakcyjny. Proponujemy je odrzucić. Podobnie jest z poprawką dotyczącą zmiany w art. 27 i w art. 44. Po głębokim zastanowieniu wspólnie z Biurem Legislacyjnym także postanowiliśmy zaproponować odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PosełSprawozdawcaBogumiłAndrzejBorowski">Jeśli chodzi o ostatnią poprawkę, mówiącą o tym, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, proponujemy jej przyjęcie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#Marszałek">Do art. 19b ust. 3 pkt 1 zgłoszono poprawki: 1. lit. a oraz 1. lit. b.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności rozpatrzymy poprawkę 1. lit. b.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#Marszałek">W poprawce tej wnioskodawca proponuje, aby w skład komisji, o której mowa w ust. 1, wchodzili: przedstawiciel ministra właściwego do spraw środowiska jako przewodniczący komisji, przedstawiciel Polskiego Związku Łowieckiego, a także przedstawiciel Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 1. lit. a.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki lit. b do art. 19b ust. 3 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#Marszałek">Głosowało 324. Za - 319, przeciw - 1, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-109.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-109.14" who="#Marszałek">Poprawka 1. lit. a jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-109.15" who="#Marszałek">W poprawkach: 1. lit. c do art. 21 oraz 1. lit. d do art. 21a ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby wyrazy „warunki uzyskania zezwolenia” oraz „warunki do uzyskania zezwolenia” zastąpić wyrazami „warunki wymagane do uzyskania zezwolenia”.</u>
          <u xml:id="u-109.16" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-109.17" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-109.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.19" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1. lit. c oraz 1. lit. d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.22" who="#Marszałek">Głosowało 326. Za - 28, przeciw - 294, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-109.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.24" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 27 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby właściwy wojewoda dokonywał podziału na obwody łowieckie terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a nie - jak stanowi przepis obowiązujący - obszaru kraju.</u>
          <u xml:id="u-109.25" who="#Marszałek">Komisje natomiast proponują skreślić wyrazy „obszaru kraju” i wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.27" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 27 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.30" who="#Marszałek">Głosowało 326. Za - 9, przeciw - 317.</u>
          <u xml:id="u-109.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.32" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 44 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby minister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa określał, w drodze rozporządzenia, okresy polowań na zwierzęta łowne na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub jej części.</u>
          <u xml:id="u-109.33" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.35" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 44 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.37" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.38" who="#Marszałek">Głosowało 336. Za - 7, przeciw - 328, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-109.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-109.40" who="#Marszałek">W poprawce 4. do art. 4 wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-109.41" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-109.42" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-109.43" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.44" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.45" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.46" who="#Marszałek">Głosowało 299. Za - 275, przeciw - 22, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-109.47" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-109.48" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-109.49" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2968, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-109.50" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-109.51" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-109.52" who="#Marszałek">Głosowało 339. Za - 328, przeciw - 7, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-109.53" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo łowieckie.</u>
          <u xml:id="u-109.54" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-109.55" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o regulacji rynków mleka i przetworów mlecznych, mięsa oraz niektórych roślin uprawnych (druki nr 2361, 3098 i 3098-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-109.56" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Jerzego Pilarczyka.</u>
          <u xml:id="u-109.57" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełSprawozdawcaJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zostały zgłoszone cztery poprawki. Pragnę zwrócić uwagę na dwie z nich, 3. i 4., ponieważ niosą one konsekwencje finansowe. W poprawce 3. wnioskodawca proponuje, ażeby stawki dopłat do mleka w klasie ekstra, które od 1 stycznia 2002 r. miałaby dopłacać producentom mleka Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, były rewaloryzowane wskaźnikiem zmian cen towarów i usług. Jest to konsekwencja finansowa, która w każdym kolejnym roku budżetowym będzie musiała znaleźć potwierdzenie w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełSprawozdawcaJózefJerzyPilarczyk">Chciałbym też zwrócić uwagę na 4. poprawkę, która w zasadzie nie pasuje do ustawy, o której mówimy. Omawiamy bowiem ustawę o regulacji rynku mleka, natomiast wnioskodawca wyszedł bardzo daleko, bo w poprawce 4. na realizację pomocy dla rolnictwa chce zapewnić 3% wydatków budżetu państwa w latach 2000–2006. Jest to jak gdyby wkraczanie w materię ustawy budżetowej, która będzie co roku uchwalana, jednakże wnioskodawca uznał za stosowne, ażeby zapisać to w tej ustawie. Tak jednak być nie powinno, chociaż komisje rekomendują wszystkie poprawki z wyjątkiem 1., którą proponują odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3098.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wnioski mniejszości i poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#Marszałek">1. wniosek mniejszości został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#Marszałek">W 2. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby w określonych przypadkach organem odwoławczym był prezes agencji rynków rolnych, a nie, jak proponuje komisja, minister właściwy do spraw rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#Marszałek">W 3. wniosku mniejszości do art. 40 nowelizującego ustawę o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego wnioskodawca proponuje w art. 7b ust. 2, aby w postępowaniu administracyjnym organem wyższego stopnia, w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, w stosunku do dyrektorów oddziałów terenowych był prezes agencji.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#Marszałek">Komisja proponuje natomiast, aby organem był minister właściwy do spraw rynków rolnych w stosunku do dyrektorów oddziałów terenowych i prezesa agencji.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#Marszałek">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. i 3. wniosków mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#Marszałek">Głosowało 342. Za - 338, przeciw - 4.</u>
          <u xml:id="u-111.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-111.14" who="#Marszałek">W 1. poprawce lit. a do art. 33 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby Agencja Rynku Rolnego mogła stosować dopłaty m.in. do spożycia mleka spożywczego oraz jogurtu naturalnego przez dzieci i uczniów szkół podstawowych, a nie, jak proponuje komisja, przez uczniów szkół podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-111.15" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-111.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.17" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki lit. a do art. 33 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-111.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-111.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-111.20" who="#Marszałek">Głosowało 343. Za - 11, przeciw - 331, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-111.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-111.22" who="#Marszałek">W 1. poprawce lit. b do art. 33 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby Agencja Rynku Rolnego mogła stosować dopłaty także do spożycia mleka spożywczego oraz jogurtu naturalnego przez uczniów gimnazjów.</u>
          <u xml:id="u-111.23" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-111.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.25" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki lit. b do art. 33 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-111.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-111.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-111.28" who="#Marszałek">Głosowało 346. Za - 331, przeciw - 14, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-111.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-111.30" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 38 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby celem tworzonego Funduszu Promocji Mleczarstwa była m.in. promocja spożycia artykułów mleczarskich, w szczególności wśród dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-111.31" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-111.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.33" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 38 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-111.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-111.35" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-111.36" who="#Marszałek">Głosowało 357. Za - 347, przeciw - 9, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-111.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-111.38" who="#Marszałek">W 4. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje dodać nowy art. stanowiący, że pierwszym rokiem kwotowym w rozumieniu ustawy jest okres od dnia 1 kwietnia 2004 r. do dnia 31 marca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-111.39" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.40" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości, polegającego na dodaniu nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-111.41" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-111.42" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-111.43" who="#Marszałek">Głosowało 354. Za - 203, przeciw - 149, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-111.44" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-111.45" who="#Marszałek">We wniosku mniejszości 4a do art. 41 wnioskodawca proponuje dodać ust. 5 i 6 stanowiące, że Rada Ministrów określa corocznie do dnia 30 listopada, w drodze rozporządzenia, wysokość dopłat, o których mowa w ust. 1, na rok następny, mając na względzie opłacalność produkcji mleka, oraz że w 2002 r. wysokość dopłat, o których mowa w ust. 1, wynosi 7 gr za litr mleka.</u>
          <u xml:id="u-111.46" who="#Marszałek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 3.</u>
          <u xml:id="u-111.47" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.48" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości 4a do art. 41, polegającego na dodaniu ust. 5 i 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-111.49" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-111.50" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-111.51" who="#Marszałek">Głosowało 359. Za - 205, przeciw - 151, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-111.52" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-111.53" who="#Marszałek">Trzecia - bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-111.54" who="#Marszałek">W 5. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje skreślić art. 43 stanowiący, że od dnia 1 stycznia 2008 r. wysokość łącznej krajowej kwoty mlecznej nie może być przez Radę Ministrów określana na mniej niż 13,5 mld litrów mleka.</u>
          <u xml:id="u-111.55" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.56" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. wniosku mniejszości, polegającego na skreśleniu art. 43, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-111.57" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-111.58" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-111.59" who="#Marszałek">Głosowało 354. Za - 192, przeciw - 157, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-111.60" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-111.61" who="#Marszałek">W 4. poprawce, polegającej na dodaniu nowego artykułu, wnioskodawca proponuje, aby w latach 2002–2006 przeznaczać corocznie z budżetu państwa nie mniej niż 3% na realizację pomocy dla rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-111.62" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-111.63" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.64" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, polegającej na dodaniu nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-111.65" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-111.66" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-111.67" who="#Marszałek">Głosowało 347 posłów. Za - 171, przeciw - 173, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-111.68" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-111.69" who="#Marszałek">W 6. wniosku mniejszości do art. 44 wnioskodawca proponuje, aby przepisy dotyczące dopłat do zakupu mleka i jego przetworów weszły w życie z dniem 1 kwietnia 2004 r., a nie, jak proponuje komisja, z dniem 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-111.70" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.71" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. wniosku mniejszości do art. 44, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-111.72" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-111.73" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-111.74" who="#Marszałek">Głosowało 349 posłów. Za - 202, przeciw - 145, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-111.75" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-111.76" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-111.77" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o regulacji rynków mleka i przetworów mlecznych, mięsa oraz niektórych roślin uprawnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi wraz przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-111.78" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-111.79" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-111.80" who="#Marszałek">Głosowało 357 posłów. Za - 342, przeciw - 12, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-111.81" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o regulacji rynków mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-111.82" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 40. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o komisyjnym projekcie ustawy o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości (druki nr 3087, 3148 i 3148-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-111.83" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji posła Adama Bielę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełSprawozdawcaAdamBiela">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji na swoim posiedzeniu w dniu 19 lipca 2001 r. rozpatrywała poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania. Sprawozdanie komisji, rekomendowane do uchwalenia przez Wysoką Izbę, zawarte jest w druku sejmowym nr 3087, zaś rozpatrywane poprawki zawiera druk nr 3148 jako dodatkowe sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PosełSprawozdawcaAdamBiela">Ze zgłoszonych 12 poprawek komisja rekomenduje przyjąć 9, a odrzucić 3.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PosełSprawozdawcaAdamBiela">Poprawka 1., najważniejsza, uściśla zakres podmiotowy osób uprawnionych do nabycia nieruchomości. Chodzi o osoby, które są użytkownikami wieczystymi w osadniczych gospodarstwach chłopskich na obszarze, o którym mówi dekret osadniczy z 9 września 1951 r., dotyczący gospodarstw chłopskich na obszarze ziem odzyskanych.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PosełSprawozdawcaAdamBiela">Druga z rekomendowanych poprawek dotyczy następców prawnych osadników.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PosełSprawozdawcaAdamBiela">Pozostałe rekomendowane poprawki wprowadzają uściślenia proceduralne, legislacyjne bądź też mają na względzie synchronizację proponowanych przepisów z istniejącym systemem prawa.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#PosełSprawozdawcaAdamBiela">Na początku posiedzenia został złożony wniosek o odrzucenie ustawy w całości. Nie uzyskał on akceptacji komisji. Po przyjęciu przez komisję omawianych przeze mnie poprawek poseł wnioskodawca wyraził wolę wycofania złożonego wniosku na późniejszym etapie legislacyjnym. Nie wiem, czy stało się to faktem.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#PosełSprawozdawcaAdamBiela">Komisja nie rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcia poprawek nr 2, 9 i 10, uznając je za nietrafne w kontekście przyjęcia innych poprawek lub też z uwagi na ich nietrafność w zestawieniu z innymi ustawami regulującymi przekształcenia własnościowe. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł ma pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełJanKochanowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W związku z poprawkami zgłoszonymi w drugim czytaniu całkowicie zmieniła się treść pierwotnego projektu tej ustawy. Dzisiaj sprowadza się do możliwości przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. W związku z tym, że zostały również zaproponowane wycofane zapisy, które budziły wątpliwości co do zgodności z konstytucją, wystosuję wniosek w imieniu klubu SLD o odrzucenie tej ustawy. Jeżeli Wysoka Izba przyjmie poprawki zgłoszone przez komisję, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze tą ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3148.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja przedstawia również wniosek...</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#WicemarszałekJanKról">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek... Nie, został już wycofany.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 1. do art. 1 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby osobom fizycznym będącym w dniu 26 maja 1990 r. oraz w dniu wejścia w życie ustawy użytkownikami wieczystymi lub współużytkownikami wieczystymi nieruchomości położonych na obszarach państwa polskiego wymienionych w dekrecie o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze ziem odzyskanych zabudowanych na cele mieszkaniowe lub stanowiących nieruchomości rolne przysługiwało roszczenie o nieodpłatne nabycie tych nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#WicemarszałekJanKról">Z poprawką tą łączą się poprawki: 3. do art. 1 polegająca na skreśleniu ust. 2, 4. do art. 1 ust. 3, 5. do art. 1 polegająca na dodaniu ust. 3a, 6. do art. 1 ust. 4, 7. do art. 1 ust. 5 oraz 12. polegająca na dodaniu art. 2a.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#WicemarszałekJanKról">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#WicemarszałekJanKról">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1., 3., 4., 5., 6., 7. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-115.12" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-115.13" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 360 posłów. Za - 308, przeciw - 48, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-115.14" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-115.15" who="#WicemarszałekJanKról">2. poprawka jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-115.16" who="#WicemarszałekJanKról">Poprawki od 3. do 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-115.17" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 8. do art. 1 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 7 stanowiący, że przepisy ust. od 1 do 6 stosuje się odpowiednio do kościelnych i wyznaniowych osób prawnych kościoła lub związku wyznaniowego o uregulowanej ustawowo sytuacji prawnej.</u>
          <u xml:id="u-115.18" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-115.19" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-115.20" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki do art. 1 polegającej na skreśleniu ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-115.21" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-115.22" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-115.23" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 358 posłów. Za - 350, przeciw - 8, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-115.24" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-115.25" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 9. wnioskodawca proponuje, aby dodać art. od 1a do 1c stanowiące, że decyzja o nabyciu przez użytkownika wieczystego prawa własności nieruchomości nie narusza praw osób trzecich; minister sprawiedliwości określi w drodze rozporządzenia wzór wniosku o nabycie przez użytkownika wieczystego prawa własności nieruchomości; organ, o którym mowa w art. 1 ust. 3, odmawia decyzji o nabyciu przez użytkownika wieczystego nieruchomości, jeżeli toczy się postępowanie administracyjne dotyczące prawidłowości nabycia nieruchomości przez skarb państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego oraz że od decyzji, o których mowa w art. 1 ust. 3, stronie przysługuje odwołanie.</u>
          <u xml:id="u-115.26" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-115.27" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-115.28" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki polegającej na dodaniu art. od 1a do 1c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-115.29" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-115.30" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-115.31" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 358 posłów. Za - 55, przeciw - 300, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-115.32" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-115.33" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 10. wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 2 stanowiący, że do osób, o których mowa w art. 1 ust. 1, nie stosuje się przepisów ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności.</u>
          <u xml:id="u-115.34" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-115.35" who="#WicemarszałekJanKról">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 11.</u>
          <u xml:id="u-115.36" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-115.37" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki polegającej na skreśleniu art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-115.38" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-115.39" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-115.40" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 355 posłów. Za - 47, przeciw - 303, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-115.41" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-115.42" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 11. do art. 2 wnioskodawca proponuje, aby dodać ustęp 2 stanowiący, że decyzje o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, które stały się ostateczne przed wejściem w życie ustawy, pozostają w mocy.</u>
          <u xml:id="u-115.43" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-115.44" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-115.45" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki do art. 2, polegającej na dodaniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-115.46" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-115.47" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-115.48" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 356 posłów. Za - 342, przeciw - 9, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-115.49" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-115.50" who="#WicemarszałekJanKról">Poprawkę 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-115.51" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-115.52" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości w brzmieniu proponowanym przez Komisję Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-115.53" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-115.54" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-115.55" who="#WicemarszałekJanKról">Długo maszyna liczy. Chociaż jest wynik. Na jakiej podstawie? Komputer działa, głosowanie zostało podliczone, natomiast nie wyświetliło się na tablicy. Z jakich powodów? Bo wynik mamy. Ale nie wierzycie państwo temu wynikowi?</u>
          <u xml:id="u-115.56" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-115.57" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 357 posłów. Za - 319, przeciw - 31, wstrzymało 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-115.58" who="#WicemarszałekJanKról">Zgodnie z tym wynikiem, który mieliśmy w komputerze bezpośrednio, stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-115.59" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych (druki nr 2862, 3076 i 3076-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-115.60" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wiesława Andrzeja Szczepańskiego.</u>
          <u xml:id="u-115.61" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełSprawozdawcaWiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszonych zostało 21. poprawek. 3 poprawki wnioskodawcy wycofali. Komisja proponuje odrzucić 17 poprawek, a jedną poprawkę, 14., rekomendować. Jeśli będą pytania, to postaram się odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3076.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#WicemarszałekJanKról">Poprawki od 1. do 17. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o zamówienia publicznych.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawkach:</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#WicemarszałekJanKról">— 1. do zmiany 1., polegającej na skreśleniu lit. a;</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#WicemarszałekJanKról">— 12., polegającej na skreśleniu zmiany 11.;</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#WicemarszałekJanKról">— 15., polegającej na skreśleniu zmiany 19;</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#WicemarszałekJanKról">— oraz 16., polegającej na skreśleniu zmiany 20. wnioskodawca proponuje, aby wyłączyć spod regulacji ustawy organizacje pracodawców i przedsiębiorców zrzeszających dostawców lub wykonawców.</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#WicemarszałekJanKról">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.13" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1., 12., 15. oraz 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-117.14" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.15" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-117.16" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 349 posłów. Za - 5, przeciw - 341, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-117.17" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-117.18" who="#WicemarszałekJanKról">W 2. poprawce do art. 20a wnioskodawca, w nowym brzmieniu ust. 3, proponuje, aby komisja przetargowa w szczególności otwierała oferty, sprawdzała ich formalną poprawność, dokonywała oceny spełnienia warunków wymaganych od dostawców lub wykonawców, oceniała oferty oraz wskazywała ofertę najkorzystniejszą.</u>
          <u xml:id="u-117.19" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-117.20" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.21" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 20a ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-117.22" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.23" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-117.24" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 348 posłów. Za - 122, przeciw - 218, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-117.25" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-117.26" who="#WicemarszałekJanKról">W 3. poprawce art. 20a wnioskodawca proponuje skreślić ust. 5 stanowiący, że Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady powoływania członków komisji przetargowej oraz tryb jej pracy.</u>
          <u xml:id="u-117.27" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-117.28" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.29" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 20a, polegającej na skreśleniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-117.30" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.31" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-117.32" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 348 posłów. Za - 4, przeciw - 341, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-117.33" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-117.34" who="#WicemarszałekJanKról">W 4. poprawce do art. 25 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 16 stanowiący, że protokół postępowania o zamówienie publiczne, który sporządza zamawiający podczas prowadzenia postępowania o zamówienie, zawiera imię i nazwisko osób odpowiedzialnych za przeprowadzenie postępowania o zamówienie publiczne.</u>
          <u xml:id="u-117.35" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-117.36" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.37" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 25 ust. 1, polegającej na skreśleniu pkt. 16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-117.38" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.39" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-117.40" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 350 posłów. Za - 4, przeciw - 343, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-117.41" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-117.42" who="#WicemarszałekJanKról">W 5. poprawce do art. 27b ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby postępowanie o zamówienie publiczne było unieważniane, gdy m.in. cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający przeznaczył, a nie, jak proponuje komisja, może przeznaczyć na finansowanie zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-117.43" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-117.44" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.45" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do art. 27b ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-117.46" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.47" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-117.48" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 349 posłów. Za - 2, przeciw - 343, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-117.49" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-117.50" who="#WicemarszałekJanKról">W 6. poprawce do art. 27b wnioskodawca proponuje skreślić ust. 3 dotyczący przypadku unieważnienia postępowania o zamówienie publiczne z winy zamawiającego na podstawie ust. 1 pkt 3 lub 4.</u>
          <u xml:id="u-117.51" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-117.52" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.53" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki do art. 27b, polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-117.54" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.55" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-117.56" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 353 posłów. Za - 4, przeciw - 345, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-117.57" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-117.58" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawkach 7. do art. 29 ust. 1, 8. do art. 29 ust. 2, 9. do art. 29 ust.3, 10. do art. 29 ust. 4, 11. do art. 29 ust. 4 oraz 18. do art. 5 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje m.in., aby zamawiający nie miał obowiązku zamieszczania na stronie internetowej ogłoszenia zawierającego zaproszenie do udziału w przetargu nieograniczonym oraz ogłoszenia o przetargu nieograniczonym, którego wartość nie przekracza równowartości 30 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-117.59" who="#WicemarszałekJanKról">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-117.60" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-117.61" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.62" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 7. do 11. oraz 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-117.63" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.64" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-117.65" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 353 posłów. Za - 3, przeciw - 345, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-117.66" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-117.67" who="#WicemarszałekJanKról">Poprawkę 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-117.68" who="#WicemarszałekJanKról">W 13. poprawce wnioskodawca proponuje skreślić zmiany od 12. do 15.</u>
          <u xml:id="u-117.69" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-117.70" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.71" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, polegającej na skreśleniu zmian od 12. do 15. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-117.72" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.73" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-117.74" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 348 posłów. Za - 2, przeciw - 340, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-117.75" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-117.76" who="#WicemarszałekJanKról">W 14. poprawce do art. 75 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby zabezpieczenie należytego wykonania umowy nie mogło przekraczać 10% ceny ofertowej, a nie, jak proponowała komisja, 10% ceny określonej w umowie.</u>
          <u xml:id="u-117.77" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-117.78" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.79" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki do art. 75 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-117.80" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.81" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-117.82" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 355 posłów. Za - 340, przeciw - 9, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-117.83" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-117.84" who="#WicemarszałekJanKról">Poprawki 15. i 16. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-117.85" who="#WicemarszałekJanKról">W 17. poprawce, polegającej na dodaniu nowej zmiany, dotyczącej art. 88, wnioskodawca w dodawanym ust. 1a proponuje, aby w procedurze odwoławczej stosować zasadę pełnego i obligatoryjnego zapoznania się przez rzeczoznawców z całą dokumentacją postępowania przetargowego zamawiającego i materiałami przetargowymi wykonawców lub dostawców celem wypracowania obiektywnego stanowiska rozstrzygającego odwołanie.</u>
          <u xml:id="u-117.86" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-117.87" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.88" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-117.89" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.90" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-117.91" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 348 posłów. Za - 8, przeciw - 337, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-117.92" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-117.93" who="#WicemarszałekJanKról">Poprawkę 18. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-117.94" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-117.95" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Małych i Średnich Przedsiębiorstw wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-117.96" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-117.97" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-117.98" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 350 posłów. Za - 340, przeciw - 5, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-117.99" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-117.100" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 42. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o towarach paczkowanych (druki nr 2963, 3151 i 3151-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-117.101" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Stolzman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełSprawozdawcaMariaStolzman">Panie Marszałku! Do ustawy o towarach paczkowanych wniesiono trzy poprawki. Komisja wszystkie trzy przyjęła i proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tych poprawek razem z całą ustawą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu, druk nr 3151.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#WicemarszałekJanKról">W 1. poprawce do art. 13 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić wyrazy „z opisem, o którym mowa w art. 16”.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 13 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-119.10" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 336 posłów. Za - 333, nikt nie głosował przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-119.11" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-119.12" who="#WicemarszałekJanKról">W 2. poprawce do art. 13 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3 stanowiący, że stwierdzenie wadliwości partii następuje po wykonaniu badań kontrolnych przy zastosowaniu metody zapewniającej skuteczność porównywalną ze skutecznością metody referencyjnej.</u>
          <u xml:id="u-119.13" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-119.14" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-119.15" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 13, polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-119.16" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-119.17" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-119.18" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 346 posłów. Za - 341, przeciw - 2, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-119.19" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-119.20" who="#WicemarszałekJanKról">W 3. poprawce do art. 35 wnioskodawca proponuje, aby ustawa wchodziła w życie 1 stycznia 2003 r. z wyjątkami, o których mowa w tym artykule, a nie, jak proponowała komisja, 1 lipca 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-119.21" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-119.22" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-119.23" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 35, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-119.24" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-119.25" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-119.26" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 344 posłów. Za - 341, nikt nie głosował przeciw, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-119.27" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-119.28" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-119.29" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o towarach paczkowanych, w brzmieniu proponowanym przez komisję nadzwyczajną - Komisję Prawa Europejskiego, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-119.30" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-119.31" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-119.32" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 346 posłów. Za - 330, przeciw - 10, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-119.33" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o towarach paczkowanych.</u>
          <u xml:id="u-119.34" who="#WicemarszałekJanKról">Ogłoszenia, komunikaty, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#SekretarzPosełIrenaMariaNowacka">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach odbędzie posiedzenie po głosowaniach, w sali nr 102.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#SekretarzPosełIrenaMariaNowacka">Posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zapowiedziane na godz. 15.30 - odwołane.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#SekretarzPosełIrenaMariaNowacka">Posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych, planowane na godz. 11, rozpocznie się bezpośrednio po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#SekretarzPosełIrenaMariaNowacka">Posiedzenie Komisji Prawa Europejskiego w dniu 26 lipca odbędzie się bezpośrednio po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#SekretarzPosełIrenaMariaNowacka">Prezydia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Łączności z Polakami za Granicą uprzejmie zawiadamiają, że wspólne posiedzenie komisji odbędzie się w dniu 26 lipca w sali nr 114 po zakończeniu głosowań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o ochronie baz danych (druki nr 3121 i 3254).</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Joannę Fabisiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Prawa Europejskiego pragnę przedstawić projekt ustawy o ochronie baz danych z druku nr 3121.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Praca nad przedłożonym projektem ustawy była niedługa, ale bardzo intensywna. Odbyły się w ciągu dwóch tygodni dwa posiedzenia komisji i cztery posiedzenia podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Celem ustawy jest ochrona baz danych - zasobów określonych i usystematyzowanych informacji, które nie są utworami w rozumieniu prawa autorskiego. Już ta wstępna definicja wskazuje potrzebę przygotowania nowej ustawy, obok uregulowań obowiązujących (mowa tu o prawie autorskim). Żaden bowiem uporządkowany zbiór danych nienoszący znamion oryginalności nie znajdzie obecnie ochrony w istniejącym ustawodawstwie polskim. To - nie trzeba chyba nikogo przekonywać - jest bardzo niekorzystne dla producentów baz danych w Polsce, i to nawet w tych sytuacjach, gdy przygotowanie takiego zbioru wymagało od producenta znacznych nakładów.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Wypada dodać, że powstaje już pierwsze orzecznictwo. Sędziowie stwierdzają, iż mają ogromne problemy z orzekaniem, gdyż brak podstaw prawnych, a pewne typy zbiorów baz danych zupełnie nie mieszczą się..., nie można ich dostosować do istniejącego prawa.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Wszystko to dowodzi pilnej potrzeby uchwalenia ustawy, albowiem pozwoli to na: ochronę producenta i bazy danych, którą przedstawia, ochronę uprawnień producenta, określenie czasu trwania tej ochrony, a także określenie sankcji prawnych za nieprzestrzeganie prawa. Omawiana ustawa, tworząc przepisy prawa w zakresie ochrony baz danych, równocześnie harmonizuje je z prawem Unii Europejskiej w tym zakresie, co jest bardzo istotne obecnie, w momencie trwających negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Prezentowany projekt ma charakter pionierski. To podkreślenie jest bardzo ważne. Ten charakter pionierski jest zarówno na gruncie polskim, jak i europejskim. Mimo że wiele krajów europejskich implementowało dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 96/9 WE z 11 marca 1996 r., to nadal w krajach tych istnieje orzecznictwo wskazujące na pewien brak precyzji dyrektywy. Pozostaje wiele pytań otwartych, na które nie ma precyzyjnej i jednoznacznej odpowiedzi. Te same wrażenia mieli posłowie pracujący nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Projekt ustawy zawiera więc pewne pojęcia, które są pojęciami nieostrymi, lub sformułowania niedoprecyzowane. Posłowie stawiali pytania i nie w pełni byli usatysfakcjonowani uzyskanymi od resortu i ekspertów odpowiedziami, ale z racji, o których wspomniałam, ale powtórzę raz jeszcze - braku elementarnych przepisów w tym zakresie oraz potrzeby tej harmonii prawa europejskiego i polskiego podkomisja, a potem komisja projekt ustawy przyjęła, zaznaczając, iż jest to projekt, który, jak się wydaje, dopiero orzecznictwo doprecyzuje.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Podkomisja oraz Komisja Prawa Europejskiego przyjęły znaczną ilość poprawek, które porządkowały tekst pod względem redakcyjnym, często także w sensie logicznym, uściślająco dostosowując do istniejących już przepisów prawnych; przyjęto także kilka poprawek typowo merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Krótko omówię tekst wraz z zaproponowanymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Art. 1. W art. 1 dokonano doprecyzowania, a właściwie przyjęto nową definicję, która uściśla istotę ustawy. Nie było to stworzenie nowej definicji, tylko inne uszeregowanie tekstu, a więc ust. 1 art. 2 został przeniesiony do art. 1 jako ust. 1 i stał się podstawą definicji. Dodano do art. 1 ust. 2, oznaczając go jako ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Określenie - istotne chyba - „nakłady inwestycyjne” zastąpiono pojęciem „koszt inwestycyjny” ze względu na większą klarowność czy też czytelność tego pojęcia, choć trzeba przyznać, iż nie było tu jednomyślności.</u>
          <u xml:id="u-122.11" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">W art. 2, którego celem jest określenie warunków pobierania danych oraz skrótowa definicja producenta, w ust. 2 dokonano zmiany redakcyjnej. Tu właśnie wystąpiły pojęcia wzbudzające bardzo wiele emocji. Określenie „istotna co do jakości lub ilości część” wzbudzało, jak zaznaczyłam, różnego rodzaju emocje, przy czym po doprecyzowaniu i wyjaśnieniach resortu przyjęliśmy je, przyjęliśmy bowiem pewną filozofię tego typu niedookreślonych określeń, istniejącą także w prawie autorskim.</u>
          <u xml:id="u-122.12" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">W ust. 4 art. 2, zgodnie z Prawem o działalności gospodarczej, w celu równego traktowania podmiotów zastąpiono określenie „producentem bazy danych jest osoba” słowami „producentem bazy danych jest osoba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej”.</u>
          <u xml:id="u-122.13" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Art. 3 określający zakres ochrony bazy danych poddano jedynie bardzo drobnym zmianom redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-122.14" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">W art. 4 znajdują się określania wymieniające warunki i jak gdyby doprecyzowujące producenta, któremu przysługuje ochrona baz danych. Nad tym artykułem dyskutowano, bo do niego została zgłoszona poprawka KIE uszczegółowiająca tekst, przybliżająca go do tekstu dyrektywy. Nad art. 4 była więc dyskusja i właściwie, w mojej opinii - choć zaakceptowaliśmy tekst przedłożenia w brzmieniu sprawozdania - chyba do końca nie wyjaśniono pod względem prawnym, czy pkt 5 pozwala na skreślenie zapisu, iż producentem jest obywatel lub jego następca prawny. Posłowie otrzymali właściwie dwojakie wyjaśnienia, legislatorzy nad tym dyskutowali i przyjęliśmy, że pkt 5 zabezpiecza interes prawny zarówno producenta, jak i następcy prawnego.</u>
          <u xml:id="u-122.15" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">W art. 5 wprowadzono jedynie nieznaczną poprawkę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-122.16" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Art. 6 podlegał zmianom redakcyjnym. W nim także pojawiły się określenia nazywane już chyba umownie niedoprecyzowanymi czy nie dość doprecyzowanymi. Chodzi o zapisy: „korzystanie z nieistotnej części treści bazy danych” i „co do jakości lub ilości”. Powtórzę tylko uzasadnienie, iż - tak jak w przypadku cytowanego wcześniej artykułu - przyjęliśmy pewną filozofię wyjaśnienia niedoprecyzowanego funkcjonującego i sprawdzającego się w sądownictwie.</u>
          <u xml:id="u-122.17" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Do art. 7, w którym chodzi o normalne korzystanie, wprowadzono drobną korektę oraz odesłanie - w przypadku wystąpienia wątpliwości - do funkcjonowania podobnych zapisów w Prawie autorskim.</u>
          <u xml:id="u-122.18" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Art. 8, 9 i 10 nie będę omawiała, bo te zapisy były przeredagowywane, ale nie wniesiono do nich jakichś istotnych poprawek lub zmiany wprowadzone do ich treści nie wzbudziły merytorycznej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-122.19" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Dyskusje natomiast wzbudzał art. 11 i 12. Stawiano bowiem zarzut, iż artykuły te są to przepisy karne, a zatem występujące w nich nieostre pojęcia powinny być z racji przepisów karnych doprecyzowane. Przy czym to określenie wzbudzające wątpliwości brzmiało: „żądać naprawienia wyrządzonej szkody na zasadach ogólnych”. I owe zasady ogólne wymagają wyjaśnienia zdaniem posła zgłaszającego, jeśli nie protest, to w każdym razie istotne zastrzeżenia do tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-122.20" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Art. 12 już omówiłam.</u>
          <u xml:id="u-122.21" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Art. 13 - bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-122.22" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Art. 14 bardzo ważny, nad którym także dyskutowano, przy czym należy uznać, iż został wyjaśniony i chyba przyjęty jako właściwy, możliwy do uznania i zaakceptowania. Dotyczył on ochrony bazy danych w chwili wejścia w życie ustawy, a także czasu ochrony tych baz w okresie 15 lat następujących po roku, w którym zostały sporządzone. Artykuł ten został zaakceptowany przez podkomisję i komisję. Komisja uznała, iż to brzmienie jest wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-122.23" who="#PosełSprawozdawcaJoannaFabisiak">Panie Marszałku! To były najważniejsze zmiany, nad którymi dyskutowały podkomisja i komisja. Podkreślam raz jeszcze - ów pionierski charakter i wielka potrzeba społeczna sprawiły, że mimo tych pewnych niejasności i nieuzyskania odpowiedzi na pewne pytania, projekt ustawy został oceniony pozytywnie, zyskał akceptację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszałekJanKról">Przypominam, że zgodnie z art. 56ze ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek do projektu tej ustawy wraz z wynikającymi z nich konsekwencjami dla tekstu projektu przysługuje m.in. grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Okońską-Zarębę w imieniu Klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełMałgorzataOkońskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiane przez nas sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego dotyczące rządowego projektu ustawy o ochronie baz danych w toku prac legislacyjnych budziło wiele wątpliwości, tak jak była uprzejma zauważyć pani poseł sprawozdawca. Wątpliwości te dotyczyły głównie konstrukcji projektu ustawy opierającej się na bardzo nieostrych zapisach i sformułowaniach, takich jak - pozwolę sobie przytoczyć - „istotne lub nieistotne co do ilości lub jakości”, „normalne korzystanie”, „nieusprawiedliwione naruszenie słusznych interesów producenta”.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełMałgorzataOkońskaZaremba">Zestawienie tych pojęć z przepisami prawa cywilnego oraz karnego, które znalazły się w tym projekcie, od momentu rozpoczęcia nad nimi prac nasuwało wiele pytań i obaw. Rozwianie ich okazało się bardzo trudne, gdyż ustawa ta, jak również zauważyła to pani poseł sprawozdawca, jest pionierska w polskim prawie, a orzecznictwo europejskie, zgodnie z udzielonymi nam wyjaśnieniami, jest znikome i nienasuwające żadnych odpowiedzi na stawiane przez nas pytania.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PosełMałgorzataOkońskaZaremba">W wyniku prac legislacyjnych uznano, że być może niedoprecyzowanie w tej ustawie pojęć nie okaże się jej mankamentem, a wręcz ich elastyczność może stać się zaletą tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PosełMałgorzataOkońskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z uwzględnieniem większości wątpliwości zgłaszanych w toku prac podkomisji informuję, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który mam zaszczyt reprezentować, nie zgłasza w drugim czytaniu poprawek do tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pani poseł Joanna Fabisiak zabierze głos w imieniu klubu AWS.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Chciałabym w imieniu klubu AWS poprzeć ten projekt ustawy. Wymieniłam wszystkie ewentualne wątpliwości, ale ważąc na jednej szali jak gdyby potrzebę społeczną tego projektu i ewentualne braki, uważamy, iż ustawa jest potrzebna, należy ją jak najszybciej uchwalić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Ryszard Ostrowski wypowie się w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełRyszardAndrzejOstrowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełRyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności mam zaszczyt zaprezentować stanowisko w sprawie sprawozdania komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o ochronie baz danych. Pani poseł sprawozdawca bardzo szczegółowo omówiła treść tego przedłożenia komisji. Klub Parlamentarny Unii Wolności w trakcie drugiego czytania również nie składa żadnych poprawek do tego przedłożenia. Zdajemy sobie sprawę z konieczności dostosowania polskiego ustawodawstwa do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 96/9 z 11 marca 1996 r. o ochronie prawnej baz danych. Dyrektywa ta przewiduje ochronę baz danych spełniających cechy utworów, ale także baz danych jako takich, a więc występujących jako określony zasób usystematyzowanych informacji niestanowiących utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wydaje się, zdaniem Klubu Parlamentarnego Unii Wolności, iż jednymi z ważniejszych zmian w tym właśnie przedłożeniu są te dotyczące ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W szczególności dotyczy to: art. 2 tej ustawy, gdzie przesądzono, że na sporządzenie opracowania jest konieczne zezwolenie twórcy bazy danych, art. 17 ograniczającego treść autorskiego prawa majątkowego do bazy danych, art. 23 ograniczającego dozwolony użytek osobisty w odniesieniu do baz danych oraz art. 30 i art. 772, w którym przesądzono, że ochrona przyznana bazom danych nie obejmuje programów komputerowych używanych do ich sporządzenia lub obsługi.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PosełRyszardAndrzejOstrowski">Z tych względów oraz ze względu na konieczność doprowadzenia i dopasowania do stosowanej na gruncie prawa autorskiego terminologii, Klub Parlamentarny Unii Wolności popiera to przedłożenie komisji, zdając sobie również sprawę z tego, iż oszacowanie skutków finansowych wejścia w życie projektu jest trudne, wręcz niemożliwe, z powodu trudności z oszacowaniem obszaru, na którym stanie się konieczne pozyskanie licencji na korzystanie z baz danych niestanowiących utworów. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Cymańskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość ma pozytywny stosunek do tej ustawy. W szczególności chcielibyśmy podkreślić jej specyfikę. Jest ona przykładem tego typu ustawodawstwa, które ma szczególnie współczesny, powiedzieć można nawet: nowoczesny, charakter. Znaczenie informacji we współczesnym społeczeństwie stale rośnie. Stąd wydaje się nam niezbędne, by polski parlament, nie tylko z formalnego względu potrzeby dostosowania naszego prawa do prawa Unii Europejskiej, ale także ze względów czysto praktycznych, podjął tę tematykę. Jak przed chwilą słyszeliśmy w wystąpieniu pani poseł Fabisiak, to zadanie zostało wykonane. Odnosząc się może nie do poszczególnych zapisów, ale do ich ogółu, chcemy podkreślić znaczenie ochrony prawnej baz danych oraz sankcji dla tych, którzy naruszyliby zapisy tej ustawy. Jest różnica, czy ktoś narusza bazę danych będącą jedynie podręcznym ich zbiorem, czy też włamuje się do dużej elektronicznej bazy, która ma potężne znaczenie rynkowe. Toczy się dzisiaj prawdziwa bitwa o informacje, o dane różnego typu. Sami, jako obywatele, doświadczamy tego w praktyce. Dotyczy to również szeroko rozumianego współczesnego rynku gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełTadeuszCymański">Reasumując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przyjmuje to z zadowoleniem, dziękuje autorom za pracę, którą włożyli w realizację tego projektu. Chcę także zapewnić, że z przekonaniem i z pewną satysfakcją jako klub będziemy popierać w głosowaniu ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Czy pani poseł sprawozdawca zabierze głos?</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#WicemarszałekStanisławZając">Tak? To w takim razie otwieram dyskusję i proszę panią poseł o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Chciałabym tylko podziękować podkomisji, komisji, resortowi za przygotowanie projektu i bardzo - jak powiedziałam - wytężoną pracę, bo było trudno. Posłowie byli wymagający, jeśli chodzi o pytania, chcieliśmy wyjaśnić i uporządkować jak najwięcej kwestii i wydaje mi się, że to się udało. Dziękuję też biuru prawnemu, które służyło nam swoją radą niezmiernie ofiarnie. Związana z tym korzyść społeczna, jak już dwukrotnie podkreślałam, będzie duża.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Z uwagi na nieobecność pana posła przedstawiającego sprawozdanie w następnym punkcie porządku dziennego zarządzam przerwę w posiedzeniu do godz. 13.10.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 52 do godz. 13 min 08)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 45. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane (druki nr 2984 i 3202).</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Czarneckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełSprawozdawcaRyszardCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym przede wszystkim przeprosić za moją nieobecność parę dni temu, ale wynikała ona z bardzo prostej przyczyny, mianowicie w tym samym czasie musiałem przewodniczyć posiedzeniu dwóch sejmowych komisji: Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Łączności z Polakami za Granicą. Komisje te rozpatrywały poprawki po drugim czytaniu bardzo ważnej ustawy, jaką jest ustawa Karta Polaka, ustawa, na którą czeka wielu rodaków, zwłaszcza za wschodnią granicą Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełSprawozdawcaRyszardCzarnecki">Chciałbym też przy okazji, panie marszałku, powiedzieć, że w tym momencie na terenie Sejmu, na galerii dla publiczności, jest grupa polskich repatriantów z Kazachstanu, którzy przyjechali do naszego kraju i osiedlili się na Dolnym Śląsku. Myślę, że warto odnotować fakt, iż nasi rodacy są wreszcie z nami.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełSprawozdawcaRyszardCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym w imieniu sejmowej Komisji Prawa Europejskiego przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane. Projekt tej ustawy rząd skierował do laski marszałkowskiej w końcu maja, dokładnie 29 maja tego roku. Propozycja rządowa zawierała 11 poprawek, komisja, a wcześniej podkomisja, której miałem zaszczyt przewodniczyć, przedstawia te poprawki w nieco zmienionym kształcie, w sumie jest ich 13. Chciałem jednocześnie bardzo podziękować tu Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, która przekazała nam cztery propozycje poprawek, z których dwie uwzględniliśmy w całości, a dwie w dużym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PosełSprawozdawcaRyszardCzarnecki">Chciałbym podkreślić, że projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane wynika oczywiście z konieczności dostosowania naszego ustawodawstwa do ustawodawstwa Unii Europejskiej, a konkretnie chodzi o dwie dyrektywy Unii Europejskiej: jedna, licząca sobie niespełna 3 lata, dotyczy zbliżania prawnych i administracyjnych przepisów państw członkowskich odnoszących się do wyrobów budowlanych, a druga, pochodząca sprzed lat 9, dotyczy wdrożenia minimalnych wymagań bezpieczeństwa i ochrony zdrowia na tymczasowych lub ruchomych budowach.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PosełSprawozdawcaRyszardCzarnecki">Oczywiście bez całkowitego zaadaptowania tego, co nazywa się acquis communautaire, czyli dorobku prawa wspólnotowego, Polska nie może wejść do Unii Europejskiej, ale nawet jeżeli nasze społeczeństwo w referendum uzna, że do Unii Europejskiej nie wejdziemy, to jednak harmonizacja regulacji prawnych, dotyczących zwłaszcza kwestii gospodarczych, ułatwi życie polskim przedsiębiorcom, polskim producentom, stąd też robimy to z całą świadomością, że jest to po prostu w praktyce potrzebne także polskim firmom.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PosełSprawozdawcaRyszardCzarnecki">Chciałbym podkreślić, że ta pierwsza dyrektywa Rady EWG z grudnia 1998 r., w praktyce dotycząca wyrobów budowlanych, ze względu na ścisłe powiązanie, pewną korelację między wymaganiami stawianymi wyrobom budowlanym a wymaganiami stawianymi obiektom budowlanym wpływa w sposób bardzo daleko idący na przepisy techniczno-budowlane państw członkowskich Unii Europejskiej. Ta dyrektywa budowlana formułuje 6 wymagań podstawowych dla obiektów budowlanych. Oczywiście ja ich tutaj nie będę przedstawiał, byłoby to niepotrzebne, chciałem tylko podkreślić, że filozofia tej dyrektywy, o której mowa, bardzo ściśle wiąże wyrób z obiektem budowlanym i powoduje, że wdrażanie tejże dyrektywy do prawa krajowego musi odbywać się jednocześnie na dwóch płaszczyznach: po pierwsze, przepisów techniczno-budowlanych określających wymagania dla obiektów budowlanych, a po drugie, przepisów dopuszczających wyroby budowlane do obrotu i stosowania, określających wymagania dla wyrobów.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PosełSprawozdawcaRyszardCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym jednocześnie podkreślić, że praca nad tym projektem rządowym przebiegała bardzo sprawnie, w praktyce rząd zaakceptował - co istotne - wszystkie poprawki zgłaszane przez panie i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#PosełSprawozdawcaRyszardCzarnecki">Chciałem też poinformować Wysoką Izbę, że tak naprawdę obie te dyrektywy będą w Polsce w pełni stosowalne dopiero z chwilą wejścia naszego kraju do Unii Europejskiej, nie wcześniej. Przyjęcie tej dyrektywy jest potrzebne, zanim wstąpimy do Unii, natomiast chciałbym podkreślić, że pełna harmonizacja nastąpi dopiero z chwilą, z pierwszą minutą niejako, wejścia naszego kraju do europejskich struktur, o których mowa.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#PosełSprawozdawcaRyszardCzarnecki">Pragnę też podkreślić - co wydaje mi się szczególnie istotne - że prace w sejmowej komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego nad tym projektem przebiegały bardzo harmonijnie, nie był to, jak szereg innych ustaw, projekt specjalnie kontrowersyjny. Chciałbym w tym miejscu bardzo podziękować wszystkim paniom i panom posłom, którzy przyczynili się do rzeczywiście szybkiej ścieżki legislacyjnej dla tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#PosełSprawozdawcaRyszardCzarnecki">Chcę też podkreślić, że zgodnie z wymogami projekt ten zawiera szereg projektów rozporządzeń, zgodnie zresztą z wcześniejszymi uwagami Sejmu, który pakiet owego przedstawiania projektów ustaw wraz z rozporządzeniami przedstawił stronie rządowej.</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#PosełSprawozdawcaRyszardCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proszę Wysoką Izbę o zaakceptowanie sprawozdania komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i przyjęcie sprawozdania zawierającego trzynaście proponowanych przez nas poprawek. W naszym przekonaniu dostosowują one obszar budownictwa regulowanego przez prawo budowlane do reguł unijnych i stanowią pewien warunek sine qua non konkurencyjności naszego przemysłu w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Przypominam, że zgodnie z art. 56zł ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek do projektu tej ustawy, wraz z wynikającymi z nich konsekwencjami do tekstu projektu, przysługuje m.in. grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Bilińskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Wysoki Sejmie! W stanowisku negocjacyjnym w zakresie tworzenia wspólnego rynku Polska zaakceptowała prawo Unii Europejskiej i zadeklarowała dostosowanie polskiego prawa do systemu prawa Wspólnoty. Podpisana więc przez Polskę umowa o stowarzyszeniu zobowiązuje, jak zresztą wszystkie inne kraje przystępujące do Unii Europejskiej, do dostosowania krajowych ustaw, norm i przepisów technicznych do obowiązującego w Unii prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PosełTadeuszBiliński">Proces harmonizacji prawa w zakresie tworzenia wspólnego rynku jest już bardzo zaawansowany, szczególnie dotyczy to budownictwa. Niestety, nie wszystko jeszcze zostało zrobione, np. jak najszybciej trzeba wdrożyć do polskiego systemu prawnego dyrektywę rady w sprawie zbliżenia przepisów prawnych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących wyrobów budowlanych, tzw. dyrektywę budowlaną, oraz dyrektywę rady w sprawie wdrożenia minimalnych wymagań bezpieczeństwa i ochrony zdrowia na tymczasowych i ruchomych budowach.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PosełTadeuszBiliński">Ten brak usuwa projekt rządowy ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane, druk nr 2984. Choć trzeba podkreślić, że obowiązująca ustawa Prawo budowlane z 7 lipca 1994 r., szczególnie ze zmianami z dnia 22 sierpnia 1997 r., już w znacznym stopniu spełnia wymagania obu dyrektyw, zwłaszcza dyrektywy budowlanej, dotyczącej wyrobów budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PosełTadeuszBiliński">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni popiera projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane zawarty w sprawozdaniu Komisji Prawa Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PosełTadeuszBiliński">Przedstawiony w sprawozdaniu projekt jest udoskonaloną wersją przedłożenia rządowego. Kilka uzupełnień brzmienia proponowanych regulacji, a nadto przeniesienie niektórych zapisów ustawy do rozporządzenia uczyniły ustawę pełniejszą i dojrzalszą. Niemniej jednak, w imieniu grupy posłów, chciałbym zwrócić się do Wysokiej Izby o rozpatrzenie trzech następujących poprawek.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#PosełTadeuszBiliński">Kwestia pierwsza. Dyrektywa w sprawie wdrażania minimalnych wymagań bezpieczeństwa i ochrony zdrowia na tymczasowych lub ruchomych budowach pozwala na niewykonywanie planów bezpieczeństwa i ochrony zdrowia w przypadku budów o bardzo małych rozmiarach oraz takich, na których nie będą wykonywane roboty stwarzające większe ryzyko zagrożeń dla bezpieczeństwa i zdrowia. Art. 3 dyrektywy pozwala na niepowoływanie koordynatora do spraw bezpieczeństwa i ochrony zdrowia dla określonych wyżej budów. Nie ma więc powodów, aby nie przyjąć tej samej zasady w polskich przepisach. Zaostrzenie przepisów Unii Europejskiej nie ma żadnego uzasadnienia. Proponowana poprawka nr 1 polega na odpowiednim przekonstruowaniu i uzupełnieniu art. 21a, tak, aby nie wprowadzać obowiązku wykonywania planu bezpieczeństwa i ochrony zdrowia dla budów i robót budowlanych, w wypadku których jest to zupełnie zbędne.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#PosełTadeuszBiliński">Kwestia druga. Prawo budowlane nie reguluje obowiązków pracodawców i pracowników. Sprawy te reguluje oczywiście wyłącznie Kodeks pracy. Stąd kwestie te nie powinny, a właściwie nie mogą być regulowane w rozporządzeniu ministra właściwego do spraw architektury i budownictwa wydanym na podstawie delegacji zawartej w ustawie Prawo budowlane. Dlatego też wnoszę, w imieniu grupy posłów, o wykreślenie ze zmiany 10. dotyczącej art. 23a pkt. 7 o brzmieniu: „obowiązków pracodawców i pracowników”.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#PosełTadeuszBiliński">Kwestia trzecia. Dyrektywa dotycząca wyrobów budowlanych przewiduje, że wyrób budowlany z oznakowaniem CE może być stosowany na terenie Unii Europejskiej bez dostarczania przez jego dostawcę dokumentów związanych z atestacją, a więc dokumentów dodatkowo, oprócz oznakowania CE, legalizujących wyrób. W tej sytuacji utrzymanie obowiązku gromadzenia przez kierownika budowy lub inwestora certyfikatów i deklaracji zgodności dotyczących zastosowanych wyrobów, co wynika z obecnej treści art. 46, uważamy za nieuzasadnione. W związku z powyższym wnoszę poprawkę do art. 46 ustawy Prawo budowlane, zmierzającą do wykreślenia wyrazów: „certyfikaty, deklaracje zgodności i”. Przechowywanie certyfikatów, deklaracji zgodności wyrobów znakowanych uważamy za niezasadne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Czarneckiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełRyszardCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność przedstawić nasze stanowisko do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane. Trudno, żeby poseł Czarnecki miał zastrzeżenia do tego, co mówił sprawozdawca Czarnecki. Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność w pełni popiera przedłożenie rządowe, wraz z ze zmianami. Zmiany poprawiły jakość tego projektu. Zostały one dokonane w podkomisji i w sejmowej komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego. Zgodnie z chińskim przysłowiem, iż „lepiej” jest wrogiem „dobrze”, uważamy, że nie należy mnożyć kolejnych bardziej szczegółowych poprawek. Ten projekt w naszym przekonaniu ma charakter optymalny, stanowi istotny krok naprzód, gdy chodzi o - jak powiedziałem parę minut temu - zwiększenie konkurencyjności obszaru polskiego budownictwa także w kontekście polskich firm budowlanych, które, jak wiadomo, w pewnym sensie są postrachem, zwłaszcza za naszą wschodnią granicą, gdy chodzi o ekspansywność.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełRyszardCzarnecki">Chciałem podkreślić, że gdy chodzi o Prawo budowlane, prace nad tym projektem przebiegały ponad podziałami politycznymi, co stwierdzam z zadowoleniem i satysfakcją. Wspólnie z posłami z innych orientacji potrafiliśmy zakończyć prace nad tym projektem relatywnie bardzo szybko w porównaniu z szeregiem innych projektów.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełRyszardCzarnecki">Tak więc Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność w pełni popiera przedłożony przez sejmową komisję nadzwyczajną - Komisję Prawa Europejskiego projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane wraz z przedstawionymi aktami wykonawczymi. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Szczygielskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Wolności popiera rozwiązania zawarte w przedłożonym sprawozdaniu, czyli wszystkie 13 zmian, o których mówił tutaj pan poseł sprawozdawca. Przesłankę do takiego stanowiska można uzasadnić na trzech płaszczyznach.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Po pierwsze, chodzi o realizację celu, o którym zresztą mówili pan poseł sprawozdawca i pan poseł Biliński, czyli harmonizację polskiego prawa z prawem wspólnotowym. Otóż przedłożony projekt ustawy jest krokiem do realizacji implementacji prawa Unii Europejskiej, prawa wspólnotowego w polski system prawny, ponieważ podnosi to poziom bezpieczeństwa. Jest tam poruszona także kwestia kwalifikacji. Sądzimy, że tego typu procedury harmonizacje są jak najbardziej wskazane.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Po drugie, zakres merytoryczny ustawy, o którym mówił pan poseł, dotyka kwestii bezpieczeństwa w czasie procesu budowlanego. Z wszystkich danych, jakie mamy na temat polskiego rynku budowlanego, wiemy, że stan bezpieczeństwa na wszystkich budowach, nie tylko tymczasowych, jest daleki, delikatnie mówiąc, od doskonałości. W związku z tym procedury bezpieczeństwa, tworzenie planu, są jak najbardziej zasadne. Oczywiście jest problem, czy to ma być tak precyzyjne, czy też lekko rozluźnione, jak przedstawił przed chwilą pan poseł Biliński w swoich poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Po trzecie, chodzi o problem jakości i bezpieczeństwa wyrobów budowlanych oraz procesu produkcji i zastosowania tych wyrobów w całym procesie budowlanym. Otóż nie tak dawno Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej spotkała się z organizacjami pozarządowymi, gdzie w dezyderacie usiłowaliśmy wskazać na pewien bardzo interesujący proces na polskim rynku materiałów budowlanych. Mianowicie otrzymaliśmy informację, że na polskim rynku są produkty, które można nazwać budowlanopodobnymi. Jednym z nich jest produkt cementopodobny, który nie trzyma żadnych norm, w każdym razie tych, które obowiązują na terenie państwa polskiego. W związku z tym procedura, która doprowadza, i to się znajduje w projekcie, do analizy i badania jakości produktu pod kątem wymogów w całym procesie, a potem wmontowania tego produktu w bryłę, jest jak najbardziej pożądana. Tym bardziej iż według wyliczeń organizacji pozarządowych ubytki w budżecie z tego tytułu, iż na naszym rynku dzieją się takie rzeczy, sięgają 8% istniejącej dziury budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Tak więc nie tylko kwestia bezpieczeństwa, ale także klasycznego rynku konkurencji jest przesłanką do tego, żeby tego typu rozwiązania, które znajdują się w tym przedłożeniu, zasługiwały na nasze uznanie i akceptację.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PosełKazimierzSzczygielski">I kwestia ostatnia, którą chciałem podnieść. Pan poseł Biliński w imieniu SLD przedstawił kilka poprawek. Po takim wstępnym przeglądzie można powiedzieć, że część z nich ma charakter racjonalny. Mam takie pytanie. Mianowicie, czy można spróbować, przyspieszając proces legislacyjny, zrobić to na poziomie Senatu, żeby nie powoływać komisji. To jest taki apel i jeżeli nie będzie blokady tego procesu, to możemy się do tego przychylić. Oczywiście wolelibyśmy, aby ta ustawa została uchwalona, przyjęta, bo ona jasno i dobrze reguluje istniejące Prawo budowlane, natomiast wszelkie te zmiany, o których mówił pan poseł Biliński, trzeba by ewentualnie rozpatrzyć w drugim etapie procesu legislacyjnego. Mój klub opowiada się za przedłożeniem komisji i wnosi o jak najszybsze uchwalenie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Jurgiela w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Krzysiek, to ty teraz w PiS jesteś?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Jest to kolejna ustawa, której celem jest wdrożenie do prawa polskiego dyrektyw Unii Europejskiej, w tym przypadku dotyczących przepisów prawnych i administracyjnych odnoszących się do wyrobów budowlanych, wzajemnego uznania dyplomów, a także minimalnych wymagań bezpieczeństwa na tymczasowych lub ruchomych budowach. Powyższe zmiany dotyczą rynku budowlanego, wymagają zatem szczególnej analizy harmonogramów wdrażania odpowiednich dyrektyw Unii Europejskiej, tak aby na rynku budowlanym nie nastąpiły niekorzystne zjawiska wynikające ze zmiany Prawa budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">W myśl projektu do obrotu zostaną dopuszczone wyroby oznaczone znakiem CE, które zostały uznane za zgodne ze zharmonizowaną normą europejską wprowadzoną do zbioru polskich norm. Ponadto z dniem przystąpienia Polski do Unii Europejskiej do obrotu dopuszczone zostaną wyroby mające niewielkie znaczenie dla zdrowia i bezpieczeństwa znajdujące się w wykazie wyrobów wydanym przez Komisję Europejską. Część systemu normalizacyjnego uregulowanego dyrektywą w myśl projektu ma być uregulowana w rozporządzeniach właściwego ministra ds. architektury i budownictwa. Takie rozwiązanie jest w pełni dopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Wdrożenie w projektowanej ustawie dyrektywy dotyczącej wyrobów przed wydaniem odpowiednich aktów wykonawczych nie obejmuje całej materii i dopiero wraz z ich przygotowaniem będzie można ocenić, czy dyrektywy „transportowane” są w całości i właściwe.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Słusznie dokonuje się zmiany wprowadzającej przepis dotyczący uznania dyplomów zgodnie z dyrektywą 85/384/EWG. Osoby, którym jedno z państw Unii Europejskiej nadało tytuł zawodowy architekta za szczególne osiągnięcia, są zwolnione z konieczności ukończenia studiów wyższych uznanych w Polsce za równorzędne lub odbycia 2-letniej praktyki przy sporządzaniu projektów lub na budowie. Przepis wchodzi w życie z dniem przystąpienia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Ważna zmiana dotyczy bezpieczeństwa i ochrony zdrowia na budowie. Wyznaczenie przez inwestora koordynatora ds. bezpieczeństwa i zdrowia oraz obowiązek sporządzenia lub zapewnienia sporządzenia planu bezpieczeństwa i ochrony zdrowia zwiększy, naszym zdaniem, bezpieczeństwo na budowach.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#PosełKrzysztofJurgiel">W sposób właściwy ustawa reguluje przepisy prawne odnoszące się do spraw formalno-porządkowych dotyczących procesu budowlanego, a mianowicie informacji o budowie, danych osobowych dotyczących uczestników procesu budowlanego, a także informacji dotyczących podmiotów wykonujących roboty budowlane.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przedłożeniem Komisji Prawa Europejskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Maniurę w imieniu Klubu Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego pragnę przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełEdwardManiura">Obecna nowelizacja ustawy Prawo budowlane jest kontynuacją procesu dostosowywania polskiego prawa do prawa unijnego. Sukcesywnie od 1994 r., kiedy zostało uchwalone Prawo budowlane, wdrażana jest dyrektywa budowlana. Obecnie polskie przepisy budowlane dotyczące wyrobów budowlanych są już w znacznym stopniu zgodne ze wspomnianą dyrektywą. Przedłożona nowelizacja ustawy stanowi końcowy etap wdrażania dyrektywy budowlanej do polskiego prawa. Przyjęcie nowelizacji będzie oznaczało pełne zintegrowanie przepisów dotyczących wyrobów budowlanych z wymaganiami dyrektywy. Przyjęta w projekcie ustawy koncepcja wdrażania do polskiego prawa dyrektywy budowlanej tworzy stosunkowo korzystne warunki przystosowania się, a następnie wykorzystania do ekspansji na otwarty rynek unijny dla krajowego przemysłu wyrobów budowlanych, szczególnie dla dużych firm o wysokim poziomie technicznym i organizacyjnym. Inaczej może być z małymi firmami, które w okresie przejściowym mogą mieć określone kłopoty ze względu na koszty. Te firmy państwo winno wspierać i przyjąć konkretne programy pomocowe.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PosełEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego pragnę stwierdzić, że będziemy głosować za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane z druku nr 3202. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Czarneckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełRyszardCzarnecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełRyszardCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak na marginesie, do mojego szanownego przedmówcy jedna uwaga - tak naprawdę ta pełna integracja przepisów czy też dyrektyw, mówiąc już bardzo ściśle, unijnych, gdy chodzi o prawo Polski, nastąpi w gruncie rzeczy po pełnej integracji naszego kraju z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełRyszardCzarnecki">W dyskusji, za którą bardzo dziękuję, zostały zgłoszone trzy poprawki autorstwa pana posła Bilińskiego i grupy posłów z Klubu Parlamentarnego SLD. One nie mają w moim głębokim przekonaniu charakteru rewolucyjnego, że tak to określę, mają charakter po części precyzujący. Z całą pewnością będą w szybkim trybie rozpatrzone przez Komisję Prawa Europejskiego. Nie chciałbym w tej chwili się do nich szczegółowo ustosunkowywać, myślę, że na pewno one nie zmieniają zasadniczej konstrukcji tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PosełRyszardCzarnecki">Korzystając z okazji, chciałbym, panie marszałku, podziękować wszystkim paniom posłankom i panom posłom za wypowiedzi w czasie tej debaty, a także bardzo podziękować panu ministrowi Dziekońskiemu, który reprezentował rząd na posiedzeniu podkomisji, komisji, za bardzo efektywną współpracę z posłankami i posłami. Myślę, panie ministrze, że w sumie jest pozytywny efekt tego w postaci projektu ustawy, a fakt, że praktycznie ten projekt nie budzi większych kontrowersji, świadczy o tym, że ta współpraca na linii Sejm - rząd ułożyła się w tym wypadku bardzo dobrze. Panie marszałku, Wysoki Sejmie, dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#WicemarszałekStanisławZając">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#WicemarszałekStanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 46. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o bibliotekach (druki nr 3135 i 3203).</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Marię Jackowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełSprawozdawcaJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu mam zaszczyt zarekomendować Wysokiej Izbie nowelizację ustawy o bibliotekach, którą Komisja Kultury i Środków Przekazu przyjęła jednomyślnie na swoim posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełSprawozdawcaJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Badania z 1999 r. pokazują, że w 1999 r. 63% dorosłych Polaków nie przeczytało ani jednej książki, natomiast 50% nie czyta prasy. Myślę, że sprawy związane z czytelnictwem są w jakimś sensie pochodną sytuacji bibliotek. Wiadomo przecież, że biblioteki publiczne spełniają wiele doniosłych społecznie funkcji w dziedzinie przede wszystkim edukacyjnej, kulturalnej i informacyjnej. To dzięki bibliotekom publicznym ułatwiony jest dostąp do zbiorów książkowych, audiowizualnych, multimedialnych, a w części i do elektronicznych baz danych. Zarazem zmienia się rola bibliotek w związku z reformą szkolnictwa, tworzeniem gimnazjów, licznych szkół zawodowych i dynamicznym rozwojem szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełSprawozdawcaJanMariaJackowski">Następuje także zmiana profilu gromadzenia zbiorów, przewagę nad beletrystyką uzyskują wydawnictwa popularno-naukowe i naukowe, z zakresu chociażby informatyki, zarządzania, bankowości, ekologii, socjologii, psychologii, polityki, geografii, historii itp. Biblioteki publiczne finansowane są przez samorządy terytorialne i poddawane reorganizacji - budowany jest trójszczeblowy układ organizacyjny sieci bibliotecznej odniesiony do podziału administracyjnego. Ponadto często biblioteki były likwidowane lub łączone z innymi instytucjami kultury, ośrodkami kultury, ośrodkami sportu i rekreacji. W wielu przypadkach biblioteki zostały wchłonięte przez gminne czy miejskie ośrodki kultury i przestały spełniać swoją rolę, będąc organizacyjnie działami ośrodków kultury. Ciekawe w tym zakresie są badania Głównego Urzędu Statystycznego. Z tych badań wynika, że liczba bibliotek wraz z filiami w roku 1999, bo takim danymi dysponujemy, była niższa o 1223 w porównaniu z rokiem 1990. Znacznie zmalała liczba punktów bibliotecznych - z 17,5 tys. w 1990 r. do 2800 w 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PosełSprawozdawcaJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Kultury i Środków Przekazu, kierując się opiniami środowiska bibliotekarzy i ludzi kultury, z którym utrzymuje stały kontakt, postanowiła zarekomendować Wysokiej Izbie projekt nowelizacji ustawy o bibliotekach zawarty w druku nr 3135 oraz w druku nr 3203.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PosełSprawozdawcaJanMariaJackowski">Jaka była przesłanka i motywacja komisji? Otóż dotychczasowa ustawa o bibliotekach nie wyklucza jednoznacznie możliwości łączenia bibliotek publicznych z innymi instytucjami. Umożliwia to w praktyce włączanie bibliotek w struktury tzw. centrów kultury, co się wiąże z utratą samodzielności, środków i stanowisk pracy.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PosełSprawozdawcaJanMariaJackowski">Proces likwidacji placówek bibliotecznych, choć w mniejszej skali niż na początku lat 90., nadal jednak trwa. W 1997 r. funkcjonowało 3047 placówek w miastach i 6183 na wsi, w 1999 r. zaś odpowiednio już tylko 2996 i 6050. Stosowane w Polsce rozwiązania ustawowe są, Wysoka Izbo, niezgodne ze standardami i prawem Unii Europejskiej, gdzie utrzymywanie samodzielnych bibliotek komunalnych ma charakter obligatoryjny dla miast i gmin. Jest to jedna z głównych przesłanek, którą kierowała się komisja kultury. Tradycje czytelnictwa, rozwoju sieci bibliotecznych w Polsce - to jest cały ciąg działań na przestrzeni ostatnich 200 lat. W związku z tym niedobrze by się stało, gdyby w III Rzeczypospolitej w wyniku administracyjno-organizacyjnego usytuowania bibliotek i możliwości manipulowania przy nich, ta sieć biblioteczna, która wielu ludziom zapewnia jedyny kontakt ze słowem drukowanym i z kulturą, była ograniczona. W ten sposób w jakimś sensie byłaby też naruszona konstytucyjna zasada o powszechnym dostępie do dóbr kultury. Praktykowane bowiem w Polsce łączenie bibliotek w centra przez niektóre samorządy nie przynosi spodziewanych oszczędności finansowych, a niewątpliwie odbija się ujemnie na rozwoju intelektualnym, zwłaszcza społeczności wiejskich. Zapobiec temu można tylko w trybie jednoznacznego ustawowego zakazu łączenia bibliotek z instytucjami, które nie są bibliotekami publicznymi, tak jak to ma miejsce w ustawie o muzeach. Zachować trzeba tylko możliwość wzajemnego łączenia bibliotek publicznych. Przyczyni się to do powstawania bibliotek powiatowych, w istocie powiatowo-miejskich, co jest konieczne i finansowo realne.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#PosełSprawozdawcaJanMariaJackowski">Wprowadzone zmiany, proponowane przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, nie spowodują skutków finansowych dla budżetu państwa oraz są zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#PosełSprawozdawcaJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ważne jest, abyśmy w tym projekcie nowelizacji ustawy o bibliotekach nie zapominali o tym, że to uściślenie jest również ważnym sygnałem o charakterze moralnym wskazującym na intencje ustawodawcy - co jest już zawarte w ustawie o bibliotekach z 1997 r. w art. 18 i 19. Co prawda ustawodawca nie sugeruje możliwości łączenia bibliotek, to jednak niestety taka praktyka, z różnych powodów, o których mówiłem wcześniej, się utrwaliła. Tak więc proponowana w tej chwili nowela w przedstawionym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu brzmieniu uściśla jedynie sformułowania, jeśli chodzi o art. 18 i 19, które mogły budzić wątpliwości. Oznacza to, że w najmniejszym stopniu nie ogranicza dotychczasowych rzeczywistych uprawnień samorządów ani nie powoduje żadnych dodatkowych roszczeń finansowych. Chciałbym to podkreślić, ponieważ ten element dyskusji przewijał się również na posiedzeniach Komisji Kultury i Środków Przekazu i jako poseł sprawozdawca mam obowiązek o tym Wysoką Izbę poinformować. Co więcej, jednoznaczność regulacji pozwala uniknąć niepotrzebnych emocji, postępowań odwoławczych i podważania decyzji organów samorządowych. W przypadku uściślenia natomiast określa się stan organizacyjny bibliotekarstwa powszechnego w XXI wieku w blisko 40-milionowym kraju, pożądany na miarę bieżących i przyszłych potrzeb, a stanowiący normę - o czym już wspominałem - w krajach Unii Europejskiej oraz w większości innych krajów na świecie. Mówiąc najkrócej, chodzi o stworzenie warunków do powszechnego dostępu Polaków do książki i elektronicznych systemów informacyjnych, a więc do wiedzy, informacji i kultury, niezależnie od sytuacji majątkowej oraz miejsca zamieszkania. Na tym wszak polega demokracja.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#PosełSprawozdawcaJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o rangę bibliotek, to w przypadku znakomitej większości samorządów - co do tego nie ma żadnych wątpliwości - istnieje wysokie uznanie dla pracy bibliotek i bibliotekarzy. Jednocześnie jednak bieda i ograniczona przewidywalność negatywnych skutków powodują, że niekiedy próbuje się łączyć biblioteki w większe centra kulturalne, licząc na oszczędności finansowe. W rzeczywistości żadnych oszczędności nie ma, po prostu w małych instytucjach nie ma już na czym oszczędzać, nie ma przecież w nich stanowisk ściśle administracyjnych. Natomiast w połączonych instytucjach biblioteka staje się ogniwem słabszym; to przeświadczenie motywowało posłów, którzy dostrzegli konieczność pilnego nowelizowania tej ustawy, do pracy w Komisji Kultury i Środków Przekazu,</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#PosełSprawozdawcaJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane uzupełnienie ustawowe ma takim sytuacjom zapobiec i utwierdzić większość samorządów, które takich rozwiązań nie próbują, w słuszności ich postępowania. Państwo jako całość ma nie tylko prawo, ale i obowiązek ogólnych regulacji zasad postępowania w tych zakresach, które uchodzą za społecznie doniosłe. Utrzymanie sieci bibliotek publicznych w dobrym stanie organizacyjnym decyduje o poziomie wiedzy i kultury społeczeństwa, zwłaszcza poza wielkimi aglomeracjami. Troska o to uzasadnia przedłożoną nowelizację.</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#PosełSprawozdawcaJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu wnoszę o jak najszybsze dalsze prace nad przedłożonym projektem nowelizacji ustawy o bibliotekach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Byrę w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełJanByra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządy prawicy nie są dobrym czasem dla polskiej kultury. Od kilku już lat notujemy spadek nakładów budżetowych i tak też jest, niestety, w roku bieżącym. I na nic się zdają propagandowe zaklęcia, jeśli chodzi o podtrzymanie mecenatu państwa, czy też ogłoszenie roku 2001 Rokiem Kultury Polskiej. Brak autentycznej troski o tę jakże ważną sferę oraz mizeria finansowa sprawiają, że ubożeje oferta programowa wielu instytucji kultury i rosną jednocześnie ograniczenia, głównie natury ekonomicznej, w dostępie do kultury. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wielokrotnie podnosił te problemy, jednak nie spotkało się to z należytym odzewem ze strony rządu. Nie ma oczekiwanych inicjatyw organizacyjnych, nie ma nowych projektów ustaw, zmieniają się tylko ministrowie.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełJanByra">Wysoka Izbo! Są jednak okoliczności, kiedy nie można czekać. Taką reakcją jest właśnie omawiany dzisiaj projekt ustawy o zmianie ustawy o bibliotekach, bo rzeczywiście sytuacja w tej dziedzinie jest szczególnie alarmująca. W ostatnich 10 latach liczba bibliotek w Polsce zmalała o ponad 1300, w tym samym czasie zlikwidowano kilkanaście tysięcy punktów bibliotecznych. Ponadto liczne placówki borykają się z ogromnymi problemami finansowymi. Brakuje pieniędzy na konserwację zbiorów, na szkolenia, na działania edukacyjne, a przede wszystkim na zakup nowości wydawniczych. Ale pojawia się także nowe zagrożenie dla bibliotek — jest nim łączenie tych placówek z innymi instytucjami, np. z ośrodkami sportu i rekreacji, z bibliotekami szkolnymi, bywa że biblioteki są włączane do struktur urzędu gminy. Prawdę powiedziawszy tak bardzo nie dziwimy się, że samorządy gminne, zwłaszcza te najbiedniejsze, szukają wszędzie oszczędności. Jesteśmy jednak przekonani, że na książce, na dostępie do lektury oszczędzać nie można. Finał jest taki, że placówki tracą swoją tożsamość, wypadają z ogólnopolskiej sieci informatycznej i siłą rzeczy ograniczają swoją działalność statutową. Nie ma wątpliwości, iż ta sytuacja niekorzystnie wpływa na stan czytelnictwa. Dlatego też Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt zabierać głos w tej sprawie, będzie popierał projekt ustawy, który zabrania łączyć biblioteki półpubliczne z innymi instytucjami, w tym także z bibliotekami szkolnymi.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PosełJanByra">Panie i Panowie Posłowie! Klub SLD nie jest przywiązany doktrynalnie do tego mechanizmu, więcej, w swoim programie wyborczym sygnalizujemy gotowość przekształcania bibliotek w prawdziwe centra informacji z dostępem do Internetu, a przede wszystkim do bazy danych Biblioteki Narodowej. Tylko że w naszym rozumieniu centralnym punktem takiego ośrodka jest właśnie biblioteka i książka, a nie biblioteka na doczepkę do jakiejś instytucji, jak to np. swego czasu chciał jeden z obecnych wiceministrów resortu kultury, proponując lokować biblioteki w urzędach pocztowych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Marię Jackowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na temat motywów, jakimi kierowała się Akcja Wyborcza Solidarność, popierając ten projekt może nie będę w tej chwili mówił, ponieważ sprawa wydaje się oczywista i jak najbardziej godna poparcia.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełJanMariaJackowski">Chciałbym zwrócić uwagę na kilka liczb. Otóż na skutek zmniejszania się w ostatnich latach liczby bibliotek i filii wzrasta liczba mieszkańców przypadających na jedną placówkę biblioteczną. O ile jeszcze w połowie lat 90. na jedną placówkę przypadało 4187 mieszkańców, o tyle kilka lat później liczba ta zwiększyła się do 4218. W ciągu ostatnich lat nie tylko utrzymała się ta tendencja, lecz jak wszystko wskazuje wydatnie się spotęgowała. I to jest sytuacja w ocenie Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, wskazująca na konieczność poparcia nie tylko przez nasz klub, ale również, jak sądzę, przez całą Izbę tej proponowanej przez Komisję Kultury i Środków Przekazu nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PosełJanMariaJackowski">Chciałbym jeszcze powiedzieć, że niestety w ostatnich kilkunastu latach kultura w jakimś sensie, można powiedzieć, była tym, tak ważnym, obszarem aktywności człowieka, który był niedostrzegany przy okazji tzw. procesu transformacji. I kultura, zwłaszcza na początku lat 90., padła ofiarą takiego myślenia, powiedziałbym, magicznego, o magicznej sile wolnego rynku, a kultura to nie jest obszar, który czysto wolnorynkowe rozwiązania jest w stanie wytrzymać. Obowiązkiem państwa jest opieka i umożliwianie obywatelom dostępu do dóbr kultury, a najczęstszą wizytówką tego udostępniania w bardzo wielu miastach i wsiach w Polsce są właśnie biblioteki. Tymczasem proces łączenia i likwidacji placówek bibliotecznych zapoczątkowany na początku lat 90. utrzymuje się nadal, a w niektórych powiatach wręcz nasila się. Mogę tu podać informację chociażby z woj. mazowieckiego, największego województwa w kraju. W latach 1999–2000 w woj. mazowieckim zlikwidowano ogólnie 39 placówek bibliotecznych, w tym 35 na wsi. W 1999 r. - 20 placówek, w tym 18 na wsi, w 2000 r. - 19 placówek, w tym 17 na wsi. Na koniec 2000 r. na ogólną liczbę 1069 placówek bibliotecznych funkcjonujących na terenie województwa, aż 199, w tym 160 na wsi, było połączonych z innymi instytucjami, co stanowi prawie 20% ogólnej liczby placówek w woj. mazowieckim. Najwięcej placówek bibliotecznych połączonych z innymi instytucjami było w powiatach ostrołęckim czy piaseczyńskim. Z ośrodkami kultury najczęściej łączono biblioteki miejsko-gminne, natomiast ich filie z bibliotekami szkolnymi. Filie bibliotek gminnych. Ale to jest, Wysoka Izbo, fikcja, że połączenie się z biblioteką szkolną daje oszczędność. Przede wszystkim ogranicza się dostępność do tych książek, ponieważ placówka szkolna zazwyczaj o godz. 15, 16 jest zamykana, a największy ruch w bibliotekach jest właśnie w godzinach popołudniowych, czyli w tym czasie, kiedy większość ludzi ma możliwość dotarcia do placówki bibliotecznej.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PosełJanMariaJackowski">Biblioteki publiczne po połączeniu z ośrodkami kultury zostają wykreślone z rejestru instytucji kultury, tracą osobowość prawną i autonomię. Najczęściej pozbawione są samodzielności merytorycznej i finansowej. Biblioteki publiczne z kolei połączone z bibliotekami szkolnymi zmieniają profil gromadzonych zbiorów, tracą czytelników dorosłych i w większości wypadków pełnią jednak funkcję tylko bibliotek szkolnych.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#PosełJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, w pełni popiera nowelizację ustawy o bibliotekach, zawartą w drukach nr 3135 i 3203. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Lassotę w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełJózefLassota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności, chciałbym na początku powiedzieć, że klub będzie popierał tę nowelizację ustawy o bibliotekach. Nie chcę powtarzać argumentacji, którą tu już przedstawił poseł sprawozdawca. Ona jest w pełni uzasadniona, ale chciałbym przy tej okazji zwrócić uwagę na, wydaje się, problem nieco poważniejszy niż tylko włączanie bibliotek do innych instytucji, a przez to zanikanie bibliotek. Oczywiście zachowanie infrastruktury bibliotek jest niezwykle ważne, bo dzięki temu można z nich korzystać. Ale prawdziwy problem, sytuacja alarmująca jest w zakresie spadku czytelnictwa. Można w statystyce pięknie pokazać, jak utrzymujemy biblioteki, ale pozostaje pytanie, czy z tych bibliotek rzeczywiście mieszkańcy chcą korzystać i czy korzystają w takim stopniu, w jakim byśmy sobie życzyli, myśląc o rozwoju kulturalnym.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełJózefLassota">Pan poseł Jackowski przedstawił sytuację czytelnictwa: ile procent nie czyta, ile czyta sporadycznie. Nie obarczałbym samorządów tym, że próbują zracjonalizować funkcjonowanie bibliotek, bo samorząd jest z natury rzeczy od tego, aby zaspokajał potrzeby mieszkańców. Ale tych potrzeb jest coraz mniej, czasem są one znikome. Dlatego wydaje się, że ze strony rządu trzeba by zwrócić uwagę na coś znacznie poważniejszego, ze strony państwa i parlamentu, na programy, które by kreowały nawyk czytania książek, nawyk korzystania z książek i sięgania po książkę, czy to w bibliotece, czy w księgarni. W tym zakresie państwo niestety nie podejmuje żadnego wyzwania. I to nie jest sprawa tylko ministra kultury, to jest może głównie sprawa ministra edukacji. Dlaczego tak mówię? Proszę państwa, jeśli pokolenie, które wychowuje dzieci i młodzież, nie czyta książek, to oczywiście w domu tego nawyku nie ma. Jeśli w szkole unika się korzystania z podręczników, co jest niestety dosyć powszechną praktyką (unika się korzystania z podręczników, mówię to całkowicie świadomie, jeżeli nawet jest podręcznik, jest tekst i pod tym tekstem są trzy pytania, uczeń jest dobry, jeśli odpowie na te trzy pytania - nie patrzy się na to, czy on rozumie tekst, czy przyswoił sobie słowa, czy sposób myślenia jakoś u niego funkcjonuje, wystarczy, by mechanicznie odpowiedział na te trzy pytania, i już uznaje się odpowiedź za pozytywną), to tak naprawdę prawdziwym winowajcą jest tutaj niestety właśnie ten system oświaty.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PosełJózefLassota">Dlatego myślę, że sprawa, którą dziś omawiamy, ma znacznie szerszy zakres, i wydaje się, że przesłanie kończącego się parlamentu dla następnego powinno być jednak przesłaniem, które by spowodowało, aby zostały wprowadzone w oświacie, w kulturze mechanizmy, programy, a nawet strategia wprowadzania nawyku korzystania z książek. Wtedy, sądzę, problemu z likwidacją bibliotek nie będzie, bo będą to realne, rzeczywiste potrzeby mieszkańców. Niemniej jednak na tym etapie, który dzisiaj mamy, aby zachować tę infrastrukturę, która jest, aby nie burzyć, bo potem trudno jest odbudować, Klub Parlamentarny Unii Wolności będzie popierał przedstawioną propozycję nowelizacji ustawy o bibliotekach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu panią poseł Grażynę Sołtyk w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełGrażynaSołtyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości dotyczące komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o bibliotekach.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PosełGrażynaSołtyk">Jest to bardzo krótka, składająca się z dwóch artykułów nowelizacja, która ma zapobiec rozpadowi istniejącej jeszcze w Polsce i dobrze funkcjonującej sieci bibliotecznej. Wprawdzie obowiązująca ustawa nakazuje utrzymanie co najmniej jednej biblioteki gminnej i co najmniej jednej biblioteki powiatowej, ale doświadczenie ostatnich lat wskazuje, że zapis ten jest niewystarczający i nie zabezpiecza przed likwidowaniem filii, a także przed kryptolikwidacją, to znaczy przed łączeniem bibliotek publicznych z innymi instytucjami. Na takie niebezpieczeństwo kryptolikwidacji bibliotek w wypadku łączenia z inną instytucją wskazują wyniki badań Instytutu Książki i Czytelnictwa Biblioteki Narodowej. Tendencję łączenia należy ocenić jako zjawisko niebezpieczne nawet wówczas, kiedy jednostkowo gdzieś takie połączenie np. z domem kultury nie zagroziło dotąd funkcjonowaniu biblioteki. W istocie mamy do czynienia ze stopniową likwidacją bibliotek publicznych. W opinii specjalistów nigdzie na świecie biblioteki szkolne nie pełnią roli bibliotek publicznych — a obecnie obserwujemy w wielu gminach działania zmierzające w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PosełGrażynaSołtyk">Zachowanie sieci bibliotek i rozwój czytelnictwa jest jednym z najważniejszych zadań polityki kulturalnej państwa. Biblioteki są krwiobiegiem kultury, są niezbędnymi placówkami edukacyjnymi, trzeba je zachować i pomóc im się rozwijać. Potrzebne są nowe zapisy ustawowe, które zagwarantują stabilne finansowanie bibliotek, umożliwią rozwój czytelnictwa. Niestety, w tej kadencji Sejmu już nie zdążymy dokonać dużej nowelizacji, ale ta mała nowelizacja dotycząca zakazu łączenia bibliotek z innymi instytucjami jest koniecznym działaniem stabilizującym sieć biblioteczną. Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości popiera przedłożoną nowelizację. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Maniurę w imieniu Klubu Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego w kwestii sprawozdania Komisji Kultury i Środków Przekazu o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o bibliotekach, pragnę stwierdzić, że mój klub poprze nowelizację ustawy o bibliotekach.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PosełEdwardManiura">Szeroką argumentację na rzecz uchwalenia nowelizacji przedstawił pan poseł sprawozdawca, nie będę zatem jej powtarzał. Pragnę jednak zapytać pana posła Jackowskiego, sprawozdawcę komisji: Jakie jest stanowisko w tej sprawie organizacji samorządu terytorialnego?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełEdwardManiura">Kończąc swoje krótkie wystąpienie, chciałbym zwrócić uwagę na inny aspekt problemu, który jest dzisiaj omawiany. Jest jeszcze w tym zakresie problem związany z powszechną informatyzacją życia. Dzisiaj młody człowiek, zamiast wziąć książkę do ręki, woli niestety wejść do Internetu i tam poszukiwać wiedzy. Myślę, że liczba placówek bibliotecznych, która niestety, w minionych latach została zmniejszona, wynika z dostosowania do potrzeb, jakie są w poszczególnych gminach. Na przykładzie swojej gminy, w której 8 lat byłem burmistrzem, mogę powiedzieć, że nie zamknęliśmy żadnej placówki bibliotecznej, ale również mogę powiedzieć, że znacznie zmalała liczba osób korzystających z tych placówek. Podzielam pogląd pana posła Lassoty, który stwierdził, że należy oczekiwać od rządu, aby przedstawił koncepcję zaradzenia tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PosełEdwardManiura">Jeszcze raz pragnę przypomnieć, że SKL będzie za przyjęciem nowelizacji ustawy o bibliotekach. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu w ramach czasu klubowego - ponownie - pana posła Jana Byrę z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełJanByra">Dziękuję, panie marszałku, za ponowne umożliwienie zabrania głosu. Chciałbym skierować 3 pytania do pana ministra Zielińskiego. Otóż obecnie obowiązująca ustawa o bibliotekach, którą przyjęliśmy w minionej kadencji za rządów koalicji PSL–SLD, w moim przekonaniu ma jedną drobną ułomność. Otóż zapisując tam obowiązek tworzenia bibliotek powiatowych, nie zapisaliśmy terminu. Wiem, że w praktyce odbywa się to w ten sposób, że najczęściej podpisane są umowy między miastem a powiatem na prowadzenie wspólnej biblioteki. Wiem, że są nieliczne wyjątki, kiedy powiat tworzy bibliotekę od podstaw. Chciałbym jednak zapytać: Jaki jest stan na dzień dzisiejszy? Czy rzeczywiście wszystkie powiaty wypełniają obowiązek ustawowy?</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełJanByra">Drugie pytanie. Panie ministrze, ustawa zobowiązuje ministra do wydania kilku rozporządzeń wykonawczych. Między innymi minister ma powołać radę ds. bibliotek. Chciałbym zapytać: Czy taka rada została przez pana ministra powołana, a jeśli tak, to jaka jest opinia tej rady w sprawie tego projektu ustawy? Jak wiem, zgodnie z ustawą, ta właśnie rada ma obowiązek opiniować akty prawne dotyczące bibliotek?</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PosełJanByra">I trzecie pytanie, dotyczące przyszłości. Panie ministrze, do tej pory w budżetach w rezerwie celowej na dofinansowanie instytucji kultury prowadzonych przez samorządy znajdowała się zwykle kwota - w ostatnim roku było to chyba 9 mln zł - przeznaczona na zakup książek dla bibliotek samorządowych. Czy w planie budżetu na rok 2002 również rząd przewiduje taką rezerwę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu ministra kultury i dziedzictwa narodowego pana Andrzeja Sylwestra Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoAndrzejSylwesterZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Chciałbym w skrócie odpowiedzieć na te 3 zadane pytania. Otóż jeśli chodzi o obowiązek tworzenia bibliotek powiatowych, tak jak pan powiedział, rzeczywiście nie ma terminu. Natomiast w ostatnim czasie na podstawie tego zapisu powstało 130 bibliotek. Myślę, że można jeszcze uściślić ten termin, żeby było wiadomo, jak konkretnie stosować ten przepis i by on był stosowany, ponieważ przykładamy do tego wielką wagę.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoAndrzejSylwesterZieliński">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące rady, to istnieje Krajowa Rada Biblioteczna i ona w sprawie nowelizacji tej ustawy o bibliotekach wypowiedziała się pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoAndrzejSylwesterZieliński">Jak wiemy, mamy w budżecie tegorocznym - to było trzecie pytanie - ponad 7 mln zł i nie mniejszą sumę przewidujemy w budżecie na rok 2002.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#MinisterKulturyiDziedzictwaNarodowegoAndrzejSylwesterZieliński">Jeżeli pan poseł chciałby uzyskać szczegółowe informacje, to poproszę panią dyrektor Ślusarską o dokładniejsze zreferowanie tych pytań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Marię Jackowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiem na pytanie kierowane do mnie jako sprawozdawcy. Mianowicie pytanie dotyczyło tego, jak rozumiem, czy ten projekt ustawy był konsultowany ze środowiskami i organizacjami samorządowymi. Otóż mogę poinformować Wysoką Izbę, że Komisja Kultury i Środków Przekazu poświęciła trzy swoje posiedzenia dyskusji na temat tego projektu, m.in. po tym, jak idea złożenia takiego projektu... tzn. wola do pracy nad takim projektem została przyjęta przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, została sporządzona na nasze zlecenie ekspertyza prawna, charakteryzująca sytuację bibliotek. Ta ekspertyza w jakieś mierze przesądziła o stanowisku posłów reprezentujących przecież różne kluby w trakcie prac nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełJanMariaJackowski">Mogę również poinformować Wysoką Izbę i pana posła, że na wszystkie posiedzenia komisji byli zapraszani przedstawiciele organizacji samorządowych, w tym również Związku Powiatów Polskich. Pisemnie rutynowo byli po prostu zapraszani i proszeni o konsultację.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PosełJanMariaJackowski">Sprawa ta, którą podniósł pan poseł, była również obecna podczas prac w komisji i sytuacja była taka, że nigdy nie pojawił się przedstawiciel tychże organizacji, w związku z tym Komisja Kultury i Środków Przekazu uznała, że sprawa jest bezdyskusyjna i na tym odcinku nie ma problemów, które mogłoby sugerować pytanie pana posła, że stowarzyszenia samorządowe są tej noweli przeciwne. Być może są, być może nie, natomiast nie jestem w stanie na to pytanie odpowiedzieć. Mogę tylko powiedzieć, że zgodnie z procedurą i zgodnie z dobrą praktyką Komisji Kultury i Środków Przekazu przedstawiciele wszystkich zainteresowanych stron byli zapraszani na te posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Milczenie jest zgodą.)</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PosełJanMariaJackowski">Milczenie jest zgodą, sam pan poseł podpowiada.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#PosełJanMariaJackowski">Chciałbym również podziękować przedstawicielom, którzy mówili w imieniu wszystkich klubów i kół, za poparcie tego projektu, no i apelować do pana marszałka, jeżeli byłaby taka wola, bo o ile mi wiadomo, nie zgłoszono żadnej poprawki, o szybkie skierowanie do trzeciego czytania tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 47. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o poselskim projekcie ustawy o fundacji Zakłady Kórnickie (druki nr 849 i 3205).</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełSprawozdawcaMarekZieliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PosełSprawozdawcaMarekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji przedstawić sprawozdanie w sprawie poselskiego projektu ustawy o fundacji Zakłady Kórnickie, druk nr 849. Przypomnę, że marszałek Sejmu skierował w dniu 7 stycznia 1990 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PosełSprawozdawcaMarekZieliński">Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 21 stycznia 2000 r., 29 marca i 18 lipca 2001 r. oraz po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej w sprawie zgodności projektu z prawem, przedstawiają sprawozdanie, które Wysokiej Izbie przedłożę. Zanim to jednak uczynię, chcę przypomnieć ideę tej fundacji, ponieważ pierwsze czytanie odbyło się na posiedzeniu komisji, a nie na posiedzeniu plenarnym. W związku z tym, że sprawa jest dosyć precedensowa, chociaż już raz w historii taka ustawa reaktywowania przedwojennej fundacji, prywatnej fundacji im. Ossolińskich, miała miejsce, chciałbym zwrócić uwagę na powody tej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PosełSprawozdawcaMarekZieliński">Przypomnę, że fundacja Zakłady Kórnickie zawdzięcza swe powstanie w 1925 r. darowiźnie Jadwigi z Działyńskich Zamoyskiej i jej syna Władysława Zamoyskiego, który cały swój majątek nieruchomy i ruchomy, położony w Wielkopolsce, a także w Małopolsce, oddał narodowi polskiemu, oraz ustawie sejmowej z 30 lipca 1925 r. o Zakładach Kórnickich. Na mocy tej ustawy stworzono, pod patronatem prezydenta i prymasa Polski, niepodzielną fundację pod nazwą Zakłady Kórnickie. Stanowi ona pierwszy przykład utworzenia fundacji drogą ustawy sejmowej. Działała do 24 kwietnia 1952 r., kiedy to wydany został dekret Rady Ministrów o jej zniesieniu. Rozwiązanie powołanej przez Sejm RP fundacji aktem niższego rzędu było niezgodne z prawem. W 1953 r. uchwałą Urzędu Rady Ministrów postanowiono, że mienie ruchome i nieruchome fundacji przejmie Polska Akademia Nauk jako instytucja, której programowe założenia były zbieżne ze statutem fundacji.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PosełSprawozdawcaMarekZieliński">W dniu 5 października 1953 r. sporządzono akty zdawczo-odbiorcze przejęcia majątku nieruchomego i ruchomego fundacji Zakłady Kórnickie przez Polską Akademię Nauk. W rezultacie jednak Polska Akademia Nauk przejęła tylko placówki naukowe: Bibliotekę Kórnicką i Instytut Dendrologii, gdyż w owym czasie gospodarkę rolną na dużych obszarach uprawnych prowadzić mogły jedynie państwowe gospodarstwa rolne. Majątek pofundacyjny przejęty przez PGR obejmował gospodarstwa rolne — 6759 ha, jeziora — 712 ha, nieruchomości w Kórniku — 82 ha i Zakopanem — 36 ha. Lasy o powierzchni 4943 ha zostały przejęte przez państwo na mocy dekretu z 12 grudnia 1944 r., a więc w czasie, gdy fundacja formalnie nie była jeszcze rozwiązana.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#PosełSprawozdawcaMarekZieliński">Po 1989 r., w warunkach nowej rzeczywistości ustrojowej, państwowe gospodarstwa rolne zostały rozwiązane, a ich składniki majątkowe przejęła Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa. Oznacza to, że grunty pofundacyjne zostaną w najbliższym czasie sprywatyzowane.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#PosełSprawozdawcaMarekZieliński">Jak podkreślają inicjatorzy tego projektu ustawy, byłoby gorzkim paradoksem historii, którego nie mogłaby wybaczyć żadna sprawiedliwa ocena najnowszych dziejów, aby w warunkach wolnej Polski szlachetny zapis Zamoyskich na rzecz narodu został zniweczony i nieodwracalnie przekreślony poprzez wyprzedaż dóbr i majątków, które powinny służyć całemu społeczeństwu.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#PosełSprawozdawcaMarekZieliński">Fundacja Zakłady Kórnickie została nieprawnie rozwiązana. Jest chroniona ustawą sejmową, dlatego też powinna zostać restytuowana. Cele fundacji, nawiązujące do historycznych zapisów ustawowych, głoszą szczytne zasady pracy organicznej i działalności społecznej na rzecz rozwoju rolnictwa, edukacji i kultury ziemi wielkopolskiej. Zlokalizowana w sercu gospodarnej Wielkopolski fundacja może stać się przykładem najlepszego gospodarowania, zgodnego z tradycją wspaniałych patriotycznych rodów Działyńskich i Zamoyskich.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#PosełSprawozdawcaMarekZieliński">Znowelizowany w wyniku dyskusji w komisji i podkomisji sejmowej projekt poselski o fundacji Zakłady Kórnickie uwzględnia wszystkie zgłoszone poprawki. Dotyczą one między innymi art. 6 pkt 2, który mówi o wyłączeniu z wyposażenia fundacji nieruchomości wchodzących w skład parków narodowych lub lasów oraz nieruchomości będących w użytkowaniu wieczystym Polskiej Akademii Nauk, a także znajdujących się na tych gruntach budynków Polskiej Akademii Nauk lub jej placówek naukowych.</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#PosełSprawozdawcaMarekZieliński">Szeroko dyskutowana była także sprawa ewentualnego zbywania majątku. Chcę powiedzieć, że wcześniej podkomisje, a później połączone komisje przychyliły się do tego, aby fundacja nie miała prawa zbywania majątku. Chcę również wspomnieć, że majątek, w jaki ma być wyposażona, to oczywiście tylko część majątku, który posiadała przed wojną. Nie wchodzą do tego ziemie z terenu Zakopanego oraz - tak jak już mówiłem - należące do Lasów Państwowych. Dotyczy to tylko i wyłącznie gruntów, które są we władaniu Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa na terenie Wielkopolski, a przede wszystkim w Kórniku i okolicach Kórnika.</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#PosełSprawozdawcaMarekZieliński">Podkomisje, a następnie komisje uwzględniły także zastrzeżenia rządu dotyczące zapisu w art. 8, który mówił, że fundacja jest następcą prawnym. Po jego zachowaniu mogłyby się bowiem pojawić wątpliwości związane z majątkiem, który należał do fundacji przed wojną. Ostatecznie komisja przyjęła więc zapis, że zakłady realizują idee fundacji Zakłady Kórnickie w zakresie celów objętych art. 5. W zasadzie ta sprawa została więc rozstrzygnięta jednoznacznie i z powodu tego zapisu nie będzie roszczeń osób czy podmiotów władających majątkiem, który był własnością przedwojennej fundacji.</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#PosełSprawozdawcaMarekZieliński">Komisja przychyliła się też do wniosku, aby dokładnie opisać Radę Kuratorów, która jest powoływana na 5 lat i wymienić, kto wchodzi w jej skład. Liczy ona 9 osób, które krótko przedstawię. Będą to przedstawiciele: prezydenta, arcybiskupa, wojewody, burmistrza Kórnika, ministra właściwego ds. szkolnictwa wyższego, ministra właściwego ds. rolnictwa, ministra właściwego ds. skarbu państwa, Poznańskiego Towarzystwa Przyjaciół Nauk i Polskiej Akademii Nauk.</u>
          <u xml:id="u-167.12" who="#PosełSprawozdawcaMarekZieliński">Chcę zwrócić również uwagę na art. 12, który w pewien sposób zmodyfikowano, bo wykreślono z niego propozycję, która znajdowała się w projekcie, że fundacja może korzystać z dotacji budżetu państwa. Takiego zapisu nie ma. Fundacja nie będzie więc korzystała z dotacji budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-167.13" who="#PosełSprawozdawcaMarekZieliński">Pewne kontrowersje na posiedzeniu komisji wywołała sprawa, kto ma sprawować nadzór nad fundacją. Przez długi czas były dwie propozycje. Jedna mówiła, że nadzór nad zakładami czy fundacją sprawuje minister właściwy ds. nauki, a druga, że prezes Polskiej Akademii Nauk. Po dość długiej dyskusji ostatecznie połączone komisje przychyliły się do pierwszej propozycji i rozstrzygnęły, że nadzór nad zakładami będzie sprawował minister właściwy ds. nauki.</u>
          <u xml:id="u-167.14" who="#PosełSprawozdawcaMarekZieliński">Chcę również powiedzieć, że z przedłożenia wykreślono końcowe artykuły ze względu na to, że regulowały one sprawy, które są rozstrzygnięte w ustawie o fundacjach. W przedostatnim artykule, art. 16, jest więc mowa, że w sprawach nieuregulowanych ustawą do zakładów stosuje się przepisy ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach. Jest to Dziennik Ustaw z 1991 r. Wszystkie sprawy nieuregulowane w ustawie, która jest krótka - liczy tylko 17 artykułów - są więc rozstrzygnięte w ustawie o fundacjach.</u>
          <u xml:id="u-167.15" who="#PosełSprawozdawcaMarekZieliński">Na koniec chciałbym przedstawić informację, którą muszę przedłożyć, czyli wykaz majątku, który jest przekazywany fundacji. Określa go art. 6 oraz jest on wymieniony w załączniku 2. Załącznik 1. mówi o znaku graficznym fundacji, a w załączniku 2. znajduje się bardzo dokładny wykaz majątku, który ma być przekazany fundacji.</u>
          <u xml:id="u-167.16" who="#PosełSprawozdawcaMarekZieliński">Natomiast druga sprawa, ponieważ były takie pytania na posiedzeniu komisji, uzyskaliśmy pełną informację, mianowicie, tak jak już powiedziałem, ten wykaz jest ściśle określony, to jest areał wielkości 4200 ha i szacunkowa wartość tego wynosi ok. 40 mln nowych złotych. To byłyby najważniejsze informacje. Dziękuję bardzo. Proszę Wysoką Izbę o przyjęcie przedłożonego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-167.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Szczepańskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego SLD mam zaszczyt zabrać głos w debacie nad poselskim projektem ustawy o fundacji Zakłady Kórnickie zawartym w druku nr 3205. Pierwotny projekt tej ustawy, o czym wspominał już pan poseł sprawozdawca, wpłynął do laski marszałkowskiej w listopadzie 1998 r., a więc przeszło 2,5 roku temu. Nie miał on niestety szczęścia, aby wejść wcześniej pod obrady Sejmu. Wydaje się, iż wpływ na to miało oczekiwanie posłów sprawozdawców, dawno już pod tym projektem podpisali się bowiem przede wszystkim ówcześni posłowie AWS i Unii Wolności, na tzw. ustawę reprywatyzacyjną, jak też niedoskonałość legislacyjna tego projektu. Również rząd nie bardzo kwapił się z wydaniem pozytywnej opinii dla tego projektu, głównie chyba dlatego, iż nie podano skutków finansowych dla budżetu państwa wynikających z uchwalenia tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Myślę, że tych obaw rządu nie rozwiało pismo pana posła Libickiego, przypomnę: z 29 grudnia 1998 r., kierowane do marszałka Sejmu w imieniu wnioskodawców, który pisał: przyjęcie ustawy o fundacji Zakłady Kórnickie nie wymaga wskazania źródeł finansowania, jako że nie pociąga za sobą obciążeń budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego. A jak jest w rzeczywistości?</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Według uzyskanych przeze mnie informacji wnioskodawcy proponują przejęcie na rzecz powstałej fundacji gruntów z powiatu poznańskiego i średzkiego o łącznej powierzchni ponad 4200 ha. Z tej liczby grunty w dzierżawie stanowią dziś blisko 4 tys. ha. Na gruntach dzierżawców znajdują się budynki i budowle, które w znacznej części zostały zbudowane i zmodernizowane w ostatnich latach. Dla przykładu wartość netto księgowa majątku trwałego spółki skarbu państwa Jugrol, wniesionego aportem do spółki oraz będącego własnością agencji, wynosi ponad 10 mln zł. Podobnie sytuacja przedstawia się u innych dzierżawców, proporcjonalnie do powierzchni przekazywanych gruntów. Pozostałych ponad 200 ha znajduje się w administrowaniu oddziału terenowego Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w Poznaniu oraz spółdzielni mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Na gruntach, które mają być przekazane w przypadku uchwalenia ustawy, znajdują się obiekty zabytkowe podlegające ochronie konserwatorskiej, w tym również obiekty wpisane do rejestru zabytków. Są to zespoły dworsko-folwarczne i folwarczne, w których skład wchodzi łącznie 98 budynków. A więc należy zadać sobie pytanie, czy przekazanie tych obiektów fundacji nie rodzi skutków finansowych. A komu dziś dzierżawcy płacą czynsz dzierżawny czy też przekazują odpisy z zysku, czy nie agencjom rządowym? W tym miejscu mam pytanie do przedstawiciela rządu. O ile mniejsze będą wpływy z tytułu dzierżaw i jaki rzeczywiście kwotowo majątek rząd zamierza, jeśli oczywiście popiera tę ustawę, przekazać fundacji, a więc wąskiej grupie osób?</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Przechodząc do samego projektu ustawy, chciałbym zwrócić uwagę na kilka spraw. Intencją wprowadzenia tego projektu było ominięcie przez Sejm zakazu tworzenia przez skarb państwa fundacji. Dziś ten zakaz skierowany jest do organów administracji zarządzającej majątkiem skarbu państwa. Nie jest on natomiast skierowany do Sejmu, co wykorzystują wnioskodawcy, którzy chcą przekazać takie mienie innym osobom prawnym, jakoby spadkobiercom idei ustawy z 30 lipca 1925 r. o Zakładach Kórnickich. Takie działanie Sejmu według Biura Studiów i Ekspertyz, aczkolwiek legalne, będzie stanowiło wyłom uczyniony w zasadzie przez ten Sejm. Tworzenie kolejnych uprzywilejowanych fundacji, przypomnę, o czym mówił poseł sprawozdawca, mamy dzisiaj fundację Zakład Narodowy im. Ossolińskich oraz Fundację Centrum Badania Opinii Społecznej, drogą ustaw parlamentarnych nie jest sprzeczne z prawem, niemniej jednak stanowi pewien wyłom w jego porządku. Wydaje się, iż w tym przypadku mamy do czynienia z decyzją polityczną osób podpisanych pod tym projektem. Niestety projekt, mimo że praca nad nim trwała tak długo, nie jest doskonały. Wnioskodawcy proponują, aby fundacja mogła prowadzić działalność gospodarczą, z której dochody przeznaczać będzie na cele statutowe. Nie wolno jej będzie zbywać otrzymanego mienia. A co będzie, jeśli fundacja na prowadzonej działalności gospodarczej poniesie stratę? Rodzi się pytanie: Z czego ją pokryje? Czy nie będzie zmuszona do zbycia gruntów, które dziś otrzyma?</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">W art. 7 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby nieruchomości, które zakłady nabyły w drodze przekazywania przez skarb państwa, a więc były przedmiotem umowy zawartej z osobą trzecią, przeszły na zakłady; zakłady stają się w tym momencie stroną umowy. Kto dziś zapewni, że następnego dnia zakłady nie wypowiedzą umów dzierżaw dotychczasowym dzierżawcom i nie rozpoczną zbywania ich mienia ruchomego, bo przecież tego ustawa im nie zabrania, bądź tak podwyższą czynsz, że stanie się on niemożliwy do płacenia przez obecnego dzierżawcę?</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Brak w ustawie określenia, jaką działalność gospodarczą miałaby prowadzić ta fundacja, ile osób liczyłby zarząd, jakie miałby kompetencje i kto by go powoływał, do czego miałaby służyć Rada Kuratorów. Wszystko to ma określić statut, którego dzisiaj nie ma, a który nadać ma fundacji minister właściwy do spraw nauki, ale dopiero w terminie do trzech miesięcy od wejścia w życie ustawy. A więc praktycznie może być tak, że przez blisko trzy miesiące jedna osoba zarządzać będzie bez jakiejkolwiek kontroli olbrzymim majątkiem.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Jest w tej ustawie jeszcze wiele mankamentów. Myślę, że będą o tym mówić inni koledzy. Natomiast ja, panie marszałku, Wysoka Izbo, chciałbym złożyć na pana ręce pewną grupę poprawek i wnoszę o przekazanie ich do rozpatrzenia w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Tyczkę w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełAntoniTyczka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność mam zaszczyt przedstawić stanowisko do sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o poselskim projekcie ustawy o fundacji Zakłady Kórnickie. Historia fundacji kórnickiej sięga XIX w. Wtedy to ostatni z Działyńskich, Jan, przekazał wszystkie swoje dobra siostrzeńcowi Władysławowi Zamoyskiemu z przeznaczeniem na materialne wspieranie polskiej nauki i kultury, ze szczególnym uwzględnieniem rolnictwa oraz kultury polskiej w Wielkopolsce. W 1925 r. cały majątek oddano narodowi polskiemu i ustawą z dnia 30 lipca 1925 r. ustanowiono fundację pod nazwą: Zakłady Kórnickie. Późniejsze dzieje omówił już poseł sprawozdawca, w związku z tym nie będę się do tego odnosił w sposób szczegółowy.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PosełAntoniTyczka">AWS popiera także tę inicjatywę, która dobrze wpisuje się w historię Wielkopolski, korzeniami sięgając czasów rozbiorowych i międzywojennych. Fundacja Zakłady Kórnickie została nieprawnie rozwiązana, jest chroniona ustawą sejmową, dlatego też powinna zostać restytuowana. Cele fundacji, wywodzące się z historycznych zapisów ustawowych, nawiązują do szczytnych zasad pracy organicznej i działalności społecznej na rzecz rozwoju rolnictwa, edukacji i kultury Ziemi Wielkopolskiej. Zlokalizowana w sercu gospodarnej Wielkopolski odtworzona fundacja może stać się przykładem najlepszego gospodarowania, zgodnego z tradycją wspaniałych patriotycznych rodów Działyńskich i Zamoyskich.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PosełAntoniTyczka">Znowelizowany w wyniku dyskusji w komisji i podkomisji projekt poselski o fundacji Zakłady Kórnickie uwzględnia wszystkie zgłoszone poprawki. Dotyczą one m.in. art. 6, który mówi o wyłączeniu wyposażenia fundacji, jeśli chodzi o nieruchomości wchodzące w skład parków narodowych lub Lasów Państwowych oraz nieruchomości będące w użytkowaniu wieczystym Polskiej Akademii Nauk.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PosełAntoniTyczka">O tym, że są wątpliwości i pojawiają się pytania, może świadczyć również fakt, że już w poprzedniej kadencji Sejmu czynione były starania o powołanie tej fundacji, jednak były to działania bezskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PosełAntoniTyczka">Omawiana ustawa nie pociąga za sobą obciążeń budżetu państwa ani budżetów jednostek samorządów terytorialnych; jedynie umniejsza stan zasobów skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#PosełAntoniTyczka">W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność wnoszę o uchwalenie omawianej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Zielińskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełMarekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności chciałbym przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie poselskiego projektu dotyczącego fundacji Zakłady Kórnickie. Na wstępie chciałbym powiedzieć, że jestem zaskoczony pewnymi zastrzeżeniami, które w tej chwili pojawiły się ze strony posłów SLD, dotyczącymi projektu ustawy. Jak już tutaj powiedziano, projekt ustawy został złożony do Sejmu prawie 3 lata temu, bardzo długo trwały prace w rządzie na temat wypracowania stanowiska, jednak mniej więcej od roku to stanowisko jest jasne, popierające tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełMarekZieliński">W trakcie prac nad tą ustawą zostały uwzględnione wszystkie argumenty i zastrzeżenia rządu, a więc jednoznacznie określiliśmy, że fundacja nie może korzystać z budżetu państwa, żadne pieniądze ze strony państwa nie będą szły na fundację. Poza tym bardzo dokładnie opisano, tak jak rząd oczekiwał - to była ciężka, żmudna praca - ten załącznik 2., a więc nieruchomości przez dokładne określenie linii granicznej i numeracji działek. Także inne uwagi rządu zostały uwzględnione w trakcie prac nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PosełMarekZieliński">Dziwię się takiej postawie posłów SLD, bo chcę powiedzieć, że idea przyświecająca reaktywowaniu fundacji Zakłady Kórnickie jest bardzo słuszna. Przypomnę krótko, że po wojnie zabrano, ukradziono mienie, które miało służyć państwu, społeczeństwu. I wydaje się, że tą wyjątkową drogą, jak tutaj zauważono, dzięki ustawie o reaktywowaniu fundacji chcemy zwrócić społeczeństwu wielkopolskiemu majątek z terenu Wielkopolski, przekazany na realizację celów statutowych. A cele rzeczywiście są niesłychanie ważne, związane z szeroko rozumianą edukacją rolniczą. W okresie, kiedy wstępujemy do Unii Europejskiej, kiedy rzeczywiście jest to olbrzymie wyzwanie dla polskiego rolnictwa, wydaje się, że cel jest bardzo słuszny, a to, co powiedziałem o historii, o realizacji zadośćuczynienia sprawiedliwości, wydaje się skłaniać do tego, ażeby tę ustawę przyjąć. Dlatego Klub Parlamentarny Unii Wolności popiera przedłożenie i będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Marcina Libickiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Muszę powiedzieć, że przez te 4 lata ostatniej kadencji w pewnym sensie czekałem na ten moment, na tę chwilę, kiedy będzie można powiedzieć Wysokiemu Sejmowi, narodowi, Wielkopolanom i Poznaniakom, że zwracamy im tak istotny element naszej historii kulturalnej, gospodarczej, patriotycznej. Dziś omawiamy wskrzeszenie, chociaż od strony formalnej to jest ustanowienie na nowo fundacji Zakłady Kórnickie, fundacji, która swoją historią właściwie sięga średniowiecza. Kórnik i jego dobra od średniowiecza były w ręku rodziny Działyńskich, która gromadziła tam skarby polskiej kultury. Kiedy ostatni Działyński umierał, jeszcze w czasach zaboru pruskiego, przekazał swoje dobra siostrzeńcowi Władysławowi Zamoyskiemu. Przykazał mu, że kiedy nastanie wolna Polska, ma przekazać narodowi ten prywatny majątek rodów Działyńskich, a potem Zamoyskich, traktowany jako dobro narodowe, z całym bagażem kulturalnym, w najlepszym tego słowa znaczeniu, który te dobra ze sobą niosły. I to się stało w roku 1925, już w wolnej Rzeczypospolitej. Dzisiaj, kiedy odbudowujemy wolną Rzeczpospolitą, III Rzeczpospolitą, sięgamy do tych najlepszych tradycji. Ale zgodnie z poznańskim, wielkopolskim i polskim obyczajem nie chcemy traktować tego tylko jako symbolu. Chcemy z tego zrobić istotny element pracy gospodarczej dla dobra społeczeństwa, dla dobra jego edukacji, wykształcenia i kultury. Ta fundacja, która została zlikwidowana w roku 1952, w oczywisty sposób z naruszeniem obowiązującego wówczas prawa, została zniszczona z wielką szkodą dla społeczeństwa, z wielką szkodą dla celów, dla których została powołana - dlatego że, wbrew temu dekretowi z 1952 r., według którego te dobra zostały przejęte i miały być oddane Polskiej Akademii Nauk, nigdy do Polskiej Akademii Nauk nie trafiły, poza zamkiem i poza arboretum, które oczywiście nadal ma zostać w rękach Polskiej Akademii Nauk. Majątki, które stanowiły gospodarcze zabezpieczenie dla celów fundacji, zostały przekazane pod zarząd PGR i dzisiaj znajdują się we władaniu Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełMarcinLibicki">Teraz, kiedy odbudowujemy tę fundację, stawiamy przed nią te same cele, jakie były stawiane kiedyś - przede wszystkim cele edukacji, w tym edukacji rolniczej. Rozszerzamy to również na inne cele społecznie użyteczne. Ustawa jest tak skonstruowana, żeby nie mogło tu być żadnych śladów czyjegokolwiek interesu - wszystkie władze fundacji mają pracować społecznie i zastrzeżono, że majątek nie ma być zbywany. W ten sposób te ziemie, które przynoszą znaczny dochód, zapewnią realizację celów.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PosełMarcinLibicki">Jak przypomniał mój przedmówca, przedstawiciel SLD, napisałem pismo, zgodnie z wymaganiem regulaminu Sejmu, określające to, czy projektowana ustawa pociąga skutki dla budżetu. Trzeba bardzo szerokiej interpretacji skutków dla budżetu, żeby powiedzieć, że coś, co w przyszłości nie wpłynie do budżetu, pociąga skutki dla budżetu. Skutki dla budżetu, w rozumieniu konstrukcji ustawy budżetowej, są wtedy, jeśli budżet musi coś wypłacać. To, że kiedyś coś nie wpłynie do budżetu za pośrednictwem Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, nie jest skutkiem budżetowym w rozumieniu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PosełMarcinLibicki">Byłem przekonany, że ustawa ta przejdzie bez większych problemów. Pod projektem podpisali się przedstawiciele wielu klubów, i to czołowi politycy, wielkopolscy i polscy. W dwóch komisjach, które wspólnie pracowały i które wyłoniły podkomisję - podkreślam z naciskiem - pracowali przedstawiciele wszystkich klubów, i do tego w tych komisjach pracują najbardziej znani posłowie z Sojuszu Lewicy Demokratycznej w Wielkopolsce. Wszystkie wątpliwości, jakie były podnoszone, zostały uwzględnione na zasadzie konsensusu, bo zależało nam na tym, by ta fundacja, fundacja o charakterze narodowym, weszła w swój nowy etap w atmosferze zgody narodowej.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PosełMarcinLibicki">Muszę powiedzieć, że złożenie dzisiaj, na niecałe dwa miesiące przed zakończeniem tej kadencji Sejmu, kilkunastu poprawek przez SLD wskazuje na to, że SLD nie chce uchwalenia tej ustawy. Jestem zaskoczony. Podkreślam: wielkopolscy posłowie SLD nigdy nie zgłaszali publicznie ani w komisjach żadnych zastrzeżeń, które nie zostałyby następnie uwzględnione w tym projekcie, który się dzisiaj państwu przedstawia. Muszę powiedzieć, że te poprawki posłów SLD przyjmuję z najwyższym rozczarowaniem i z największą przykrością.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#PosełMarcinLibicki">Mam nadzieję, że jednak mimo wszystko uda się Sejmowi jeszcze tę ustawę w tej kadencji uchwalić - dla dobra narodu, na przykład dla następnych pokoleń, dla dobra Polaków, Wielkopolan i mieszkańców Kórnika.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko wobec sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o poselskim projekcie ustawy o fundacji - Zakłady Kórnickie. Fundacja - Zakłady Kórnickie ustanowiona została ustawą sejmową z 30 lipca 1925 r. Powstała z oddanego narodowi polskiemu majątku nieruchomego Jadwigi z Działyńskich Zamoyskiej i Władysława Zamoyskiego i została rozwiązana w 1953 r. Majątki fundacji zajmowały obszar 19 661 ha, w tym 7413 ha stanowiły grunty orne, a 10 726 ha lasy. Fundacje jako instytucje zaczęły powstawać na ziemiach polskich na początku XIX wieku. Rola ich i znaczenie, jeśli chodzi o życie naukowe, kulturalne i gospodarcze, rosła, jako że społeczeństwo polskie nie posiadało własnej państwowości. Z chwilą odzyskania niepodległości znaczenie fundacji zmalało wskutek przejęcia wielu ich funkcji czy zadań przez państwo. Warto wiedzieć, że Zamoyski nie założył rodziny, a wśród krewnych nie widział osoby, która mogłaby kontynuować tradycje Działyńskich. Majątki kórnickie były bardzo zadłużone wskutek dużej ofiarności na rzecz m.in. powstania styczniowego, wykupu majątków zagrożonych przejściem w ręce niemieckie; Zamoyski wykupywał także ziemię z rąk niemieckich. W tym stanie rzeczy szukał wyjścia, aby jego majątki służyły nauce i oświacie narodowej. Warto wiedzieć, że jedną z koncepcji było rozparcelowanie majątków między polskich chłopów. Zwyciężyła jednak koncepcja fundacji. Należy zauważyć, że fundacja od początku popadła w trudności finansowe i organizacyjne. Dzierżawcy w większości nie płacili czynszów. Wtedy też nieumiejętnie administrowano i zarządzano majątkami. Wyniki produkcyjne, trzeba uczciwie powiedzieć, jak na warunki Wielkopolski, nie były wysokie. W latach 1930–1934 zbankrutowało 11 z 17 dzierżawców.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Kryzys.)</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełStanisławKalemba">Z podobnymi trudnościami borykała się fundacja, jeśli chodzi o administrowane majątki. O krytycznej sytuacji fundacji świadczy fakt, że od 1930 r. ciągle groził jej przymusowy zarząd państwowy. W latach 1925–1939 nie potrafiono wypracować takiego planu gospodarczego, w którym byłaby próba zbilansowania dochodów z rozchodami. W końcu 1948 r. sytuacja finansowa była tak krytyczna, że pojawiła się groźba zamknięcia zakładów fundacji, na co nie pozwalał interes publiczny. W tym stanie rzeczy fundacja - Zakłady Kórnickie zdecydowała się na przekazanie gospodarstw państwu. Przekazanie nastąpiło w marcu 1949 r. W 1952 r. wydany został dekret o zniesieniu wszystkich fundacji i majątek przeszedł na własność skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PosełStanisławKalemba">Zadaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w przypadku podobnego systemu zarządzania fundacją - Zakłady Kórnickie, kiedy wiemy, jaka jest dzisiaj m.in. sytuacja dochodowa w rolnictwie, może się zdarzyć, że te dochody fundacji - Zakłady Kórnickie będą wątpliwe, bo sama działalność może też przynosić straty. Pytanie, które trzeba postawić: kto będzie pokrywał te straty? To jest zasadnicze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PosełStanisławKalemba">Dzisiaj znakomici rolnicy wielkopolscy, którzy prowadzą swoje gospodarstwa od pokoleń, mają sprzęt, mają praktycznie wszystko, a też tylko kilka procent spośród nich uzyskuje dochody. Wobec tych wątpliwości obawiamy się, że przy takim zarządzaniu, kiedy zarządzający nie będą właścicielami, w tej trudnej sytuacji finansowej może dojść do podobnej sytuacji, jaka była od 1925 r. do, powiedzmy, 1939 r. Według naszej oceny cele, jakie postawione są w tym sprawozdaniu, powinien realizować mecenat państwa. Byłoby to prostsze rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PosełStanisławKalemba">Dobrze się stało, że podczas prac komisji zrezygnowano z postulatu przejęcia lasów będących w administracji Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PosełStanisławKalemba">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że w pierwszej kolejności użytki rolne powinny przejść na własność chłopską, tak jak to w pierwszej koncepcji przewidywał Zamoyski. Dzisiaj warunki są inne, w konstytucji mamy zapisane, że podstawą ustroju prawnego jest gospodarstwo rodzinne. Warto jednak przypomnieć, że ksiądz Stanisław Staszic, przecież też znany w Wielkopolsce, jeżeli chodzi o własność użytków rolnych, ziemi, mówił wprost, że ziemia powinna należeć do tych, którzy na niej pracują. Chłopi w tym rejonie znakomicie gospodarzą w swoich gospodarstwach, mają następców, mają sprzęt, dlatego uważamy, że najbardziej efektywne byłoby wykorzystanie tej ziemi właśnie przez gospodarstwa chłopskie. Mamy gwarancję, że oni zapłacą za ziemię, którą nabędą na własność, zapłacą podatki, najlepiej wykorzystają ten podstawowy środek produkcji, jakim jest ziemia rolnicza.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#PosełStanisławKalemba">Ostateczne stanowisko pozwolimy sobie zająć podczas głosowania, po wysłuchaniu wszystkich argumentów, ale obawiamy się, że tak jak gospodarstwa będące dzisiaj w dzierżawie Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, także gospodarstwa administrowane, ponoszą straty i są zwracane do zasobów Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, podobna sytuacja, na nasze rozeznanie, spotka gospodarstwa tej fundacji. W związku z tym mamy szereg wątpliwości i przede wszystkim postawilibyśmy na to, żeby te grunty powiększyły chłopskie gospodarstwa.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#PosełStanisławKalemba">Polskie Stronnictwo Ludowe konsekwentnie w ostatnich kadencjach Sejmu za takimi rozwiązaniami się opowiadało. Z przykrością stwierdzamy, że takie rozwiązania prawne w głosowaniach Izby nie znalazły większości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Komitecie Badań Naukowych panią Małgorzatę Kozłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PodsekretarzStanuwKomitecieBadańNaukowychMałgorzataKozłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec przedstawionych wypowiedzi chciałabym złożyć jedynie wyjaśnienia. Rząd zajął stanowisko pozytywne w odniesieniu do restytuowania celów fundacji przedwojennej z punktu widzenia pozostawienia jej jako państwową. Majątek tej fundacji nigdy nie będzie majątkiem prywatnym. Zarówno ze względu na prace w podkomisji, jak i potem w połączonych komisjach, ten cel został poparty przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PodsekretarzStanuwKomitecieBadańNaukowychMałgorzataKozłowska">W związku z powyższym nie ma możliwości, aby majątek w sensie nieruchomości był zbywany na rzecz osób trzecich. To jest druga sprawa co do zasady. W żadnym momencie, jeśli chodzi o projektowaną ustawę, fundacja nie przejmuje majątku ruchomego, który znajduje się na terenach wyspecyfikowanych w załączniku nr 2. Nie umiem, niestety, wyjaśnić i podać aktualnej kwoty, jeśli chodzi o dochody z tytułu dzierżawy tego majątku na rzecz Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, ale nie są to w sposób bezpośredni dochody budżetu państwa, dlatego nie umiem tego teraz dookreślić, są one dochodami agencji i poprzez jej wynik finansowy dopiero wpływają do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PodsekretarzStanuwKomitecieBadańNaukowychMałgorzataKozłowska">Kwestia roli zarządu i rady kuratorów. Rada kuratorów wykonuje zadania, które są przewidywane dla rady fundacji, dla każdej rady fundacji. Minister właściwy ze względu na cele fundacji ma prawo w każdym momencie, gdy działania zarządu są niezgodne z prawem lub zagrażają działalności fundacji, takie decyzje wstrzymywać. Rada kuratorów, która została zaproponowana w tym projekcie ustawy, ma funkcje opiniodawczo-doradcze, ale jednocześnie możliwość wypowiadania się we wszystkich sprawach, którymi zajmuje się zarząd, w sensie osiągania celów działalności bieżącej czy też strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PodsekretarzStanuwKomitecieBadańNaukowychMałgorzataKozłowska">Ryzyko podejmowanej działalności gospodarczej istnieje zawsze. Czy przysporzy ona korzyści, zysków, czy przyniesie straty, zależy to od wielu czynników, których nie sposób przewidzieć, m.in. na przykład trudno było przewidzieć, że powódź w roku bieżącym spowoduje straty w rolnictwie na tak dużym obszarze. Takie ryzyko jest wpisane z natury swej do ustawy o fundacjach. Fundacja Zakłady Kórnickie ma swoje lex specialis z punktu widzenia jej powołania - powołania ustawą sejmową, z punktu widzenia spraw regulowanych w ustawie o fundacjach właściwym jest tu akt notarialny i sąd. Zatem różnica poziomów podejmowanych decyzji jest zasadnicza z punktu widzenia zabezpieczenia dalszych losów tej fundacji.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PodsekretarzStanuwKomitecieBadańNaukowychMałgorzataKozłowska">Jeśli chodzi o możliwość zrobienia tzw. prywatnego interesu przez osoby wchodzące w skład zarządu czy rady kuratorów, nie jest to możliwe. Osoby te nie mają w żadnym stopniu kompetencji dotyczących pobierania profitów z zarządzanego majątku, jest to rozstrzygnięcie zawarte w projekcie ustawy, jeśli zaś chodzi o pobierane wynagrodzenia, każdy bowiem zarząd, każda rada ma prawo je pobierać, podlegają one tzw. ustawie kominowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto będzie pokrywał straty? Nie odpowiedziała mi pani na to.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PodsekretarzStanuwKomitecieBadańNaukowychMałgorzataKozłowska">Fundacja jest osobą prawną i w związku z tym jako osoba prawna prowadzi cały rachunek zysków i strat. Jeśli chodzi o stratę jednoroczną, to w następnym roku pokrywa się ją z uzyskanego dochodu.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A jeżeli straty będą w ciągu 3 lat?)</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PodsekretarzStanuwKomitecieBadańNaukowychMałgorzataKozłowska">Przez 3 lata... Jest możliwa taka sytuacja, obecnie wiele podmiotów przez wiele lat uzyskuje wyniki negatywne, natomiast w którymś momencie może zacząć się dobra passa. Ja nie umiem odpowiedzieć na tak sformułowanie pytanie, zapewniam natomiast, że to nie budżet państwa...</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To będzie PAN czy Komitet Badań Naukowych?)</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PodsekretarzStanuwKomitecieBadańNaukowychMałgorzataKozłowska">Komitet Badań... Ja nie słyszę pana posła, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Nie będziemy dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Pani minister, proszę przedstawić to, co chce pani jeszcze uzupełnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PodsekretarzStanuwKomitecieBadańNaukowychMałgorzataKozłowska">Jednoznacznie, jeżeli chodzi o zyski lub straty, fundacja jako osoba prawna ma obowiązek je włączać do swoich zasad gospodarowania. Jeżeli straty wystąpią w ciągu kilku lat, powinna rozliczać je w odpowiednich pozycjach, zgodnie z ustawą o rachunkowości. W żadnym przypadku - i tego ustawa nie przewiduje - budżet państwa, w czyimkolwiek jest ręku, jakikolwiek jest dysponent środków finansowych, nie będzie pokrywał strat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełMarekZieliński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełMarekZieliński">Wysoka Izbo! Ja króciutko tylko, bo jedna sprawa, dotycząca majątku ruchomego, została już w zasadzie wyjaśniona. Tutaj padały pytania dotyczące strat, chcę więc powiedzieć, że fundacja dostaje tylko ziemię i ziemię tę będzie dzierżawiła.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale, panie pośle, wpisuje się w działalność gospodarczą.)</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PosełMarekZieliński">Jeśli dzierżawcy nie będą płacili, to po prostu fundacja nie będzie miała zysku i teoretycznie można sobie wyobrazić, że ta fundacja nie będzie realizowała celów statutowych, natomiast nie ma żadnych podstaw, żeby twierdzić, że istnieje jakieś zagrożenie co do istnienia fundacji. Oczywiście może być taka sytuacja, ale dlatego wyposaża się ją - powołując się na inicjatorów - w duży majątek, ponad 4 tys. ha, który jakby gwarantuje, że te zyski zawsze praktycznie będą. One będą mniejsze lub większe, ale powinny zawsze występować, czasem tylko może być jakiś okres przejściowy.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PosełMarekZieliński">Generalnie chcę podziękować za dyskusję, za uwagi. Szkoda, że te propozycje jednak nie pojawiły się wcześniej, bo być może większość z tych propozycji, które dzisiaj zostały zgłoszone, byśmy w trakcie prac podkomisji i komisji uwzględnili i nie byłoby ponad 20 poprawek, czego osobiście żałuję, bo nie wiem, jaki będzie los tej fundacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Pan poseł Wiesław Szczepański w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Panie pośle sprawozdawco, pan mija się z prawdą. W art. 9 zapisaliście państwo, że zakłady mogą prowadzić działalność gospodarczą, służącą realizacji ich celów w sposób przewidziany w statucie.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Statutu nie ma, więc można w tym statucie, powiedzmy, przewidzieć, że różna działalność gospodarcza może być prowadzona przez tę fundację i oczywiście środki potem przeznaczone na realizację celów, o których mowa w art. 5. Mam pytanie. Jeśli, powiedzmy, fundacja zechce postawić zakład produkcyjny, to będzie go mogła postawić, jeśli to w statucie będzie zapisane. Jeśli przyniesie straty, to trzeba będzie te straty pokrywać. Niestety wtedy, pani minister, po prostu trzeba będzie sprzedawać ziemię, żeby tę stratę pokryć.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Zieliński: Nie ma możliwości sprzedaży ziemi.)</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">W tym momencie nie ukrywamy, proszę państwa, że wierzyciele będą mogli postawić wniosek o upadłość fundacji. Ktoś pokryje te straty, pokryje skarb państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Pan poseł sprawozdawca Marek Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Nie ma pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełMarekZieliński">Oczywiście cała rzecz jest w statucie.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma statutu.)</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PosełMarekZieliński">Nie ma statutu, ale ten statut nada minister. I ten statut można tak skonstruować, ażeby zabezpieczyć się przed taką ewentualnością. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Ze względu na uwagę z sali, że jest to ograniczanie praw posłów, proszę, odwołuję się do przepisu art. 41 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale tam nie ma zakazu, panie marszałku. Ja to czytałem.)</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Panie pośle, ta sprawa została rozstrzygnięta już od kilku posiedzeń Sejmu, że w drugim czytaniu pytań się nie przewiduje. Jest taksatywnie wyliczone, co obejmuje drugie czytanie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale pierwsze czytanie ustaliła komisja.)</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#WicemarszałekStanisławZając">Nie ma przeszkód, panie pośle, aby nie-członek komisji uczestniczył w posiedzeniu komisji. Nie ma takich przeszkód i na pewno komisja będzie zadowolona, jeżeli posłowie przyjdą na posiedzenie i zechcą w nim wziąć udział. Ręczę i gwarantuję panu takie prawo.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#WicemarszałekStanisławZając">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#WicemarszałekStanisławZając">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#WicemarszałekStanisławZając">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#komentarz">(Poseł Marcin Libicki: Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#WicemarszałekStanisławZając">W jakim zakresie sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#komentarz">(Poseł Marcin Libicki: Czy istnieje taka możliwość regulaminowa, że jeżeli ja zgłoszę w tej chwili na przykład sprzeciw, to mógłby być wniosek o następne czytanie i rozpatrzenie poprawek w komisji...)</u>
          <u xml:id="u-190.12" who="#WicemarszałekStanisławZając">Panie pośle, może pan zgłosić sprzeciw w zakresie komisji, do jakich miałoby to być zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-190.13" who="#komentarz">(Poseł Marcin Libicki: A nie żeby to było rozpatrywane na posiedzeniu plenarnym Sejmu.)</u>
          <u xml:id="u-190.14" who="#WicemarszałekStanisławZając">Ale jest problem taki, że o poprawkach, panie pośle, konieczna jest opinia Komitetu Integracji Europejskiej. O każdej poprawce. Taki jest wymóg. W związku z tym komplikowałoby to i przedłużało postępowanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-190.15" who="#WicemarszałekStanisławZając">A zatem sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-190.16" who="#WicemarszałekStanisławZając">Chciałbym tylko poinformować panów posłów, że będzie można wziąć udział w posiedzeniu komisji i wszystkie wątpliwości, o których tutaj mówiliśmy, przedstawić, bo rzeczywiście pojawiają się tu różne problemy.</u>
          <u xml:id="u-190.17" who="#WicemarszałekStanisławZając">Zanim zarządzę przerwę w posiedzeniu do godz. 15 min 15... W tej chwili jest posiedzenie Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-190.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale, panie marszałku, jest tyle punktów.)</u>
          <u xml:id="u-190.19" who="#WicemarszałekStanisławZając">Jesteśmy przed czasem, panie pośle, jak widać z rozkładówki.</u>
          <u xml:id="u-190.20" who="#WicemarszałekStanisławZając">Wspólne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Łączności z Polakami za Granicą odbędzie się dziś o godz. 18.15 w sali nr 14.</u>
          <u xml:id="u-190.21" who="#WicemarszałekStanisławZając">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do godz. 15 min 15, 10-minutową.</u>
          <u xml:id="u-190.22" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 07 do godz. 15 min 15)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekJanKról">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 48. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze (druki nr 3176 i 3193).</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Stanisława Madeja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyStanisławMadej">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Gospodarki, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej mam zaszczyt przedstawić stanowisko połączonych komisji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyStanisławMadej">Rozpatrując uchwalony przez Sejm projekt ustawy, Senat zaproponował wprowadzenie 11. poprawek. Są to poprawki o różnej wadze, o różnym znaczeniu, a więc są poprawki merytoryczne, legislacyjne, jak również dwie poprawki natury redakcyjnej i oczywiście Sejm wypowie się na ten temat w głosowaniu. Żebyśmy jednak mieli pełną świadomość, przedstawię pokrótce zakres tych poprawek oraz stanowisko komisji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PosełSprawozdawcaJerzyStanisławMadej">1. poprawka dotycząca zmiany 2. ma na celu obniżenie rangi urzędu, który, w drodze rozporządzenia, może zaliczyć kopalinę pospolitą do kopalin podstawowych. W projekcie uchwalonym przez Sejm takie uprawnienie przysługiwałoby Radzie Ministrów, natomiast Senat proponuje, żeby miał je minister właściwy do spraw środowiska w porozumieniu z zainteresowanymi ministrami. Połączone komisje, rozpatrując tę poprawkę, uznały, że czasami może to być ryzykowne i w związku z tym jednak lepiej będzie, jeżeli to uprawnienie będzie przysługiwało Radzie Ministrów, tak jak proponuje Sejm. I w związku z tym komisje proponują odrzucić tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PosełSprawozdawcaJerzyStanisławMadej">2. poprawka Senatu dotyczy koncesji udzielanych przez starostę. Jednym z celów nowelizacji tej ustawy miało być właśnie uproszczenie całego systemu koncesyjnego, w związku z tym uprawnienia do wydawania koncesji na poszukiwanie i rozpoznanie wydobywania kopalin pospolitych ma również starosta. Sejm zaproponował, żeby starosta miał takie uprawnienie, jeżeli obszar zamierzanej działalności nie przekroczy powierzchni 2 ha, a dodatkowo jeszcze wydobycie kopaliny w roku kalendarzowym nie przekroczy 20 tys. m3. Otóż Senat proponuje, żeby oprócz tego ograniczenia 2 ha dodać jednak, że wtedy, kiedy właściwie obszar zamierzonej działalności nie przekroczy tych 2 ha. Jeżeli natomiast obszar, który potencjalnie może być wyeksploatowany, wykorzystywany dla celów wydobywania ma kilkanaście hektarów, to wtedy właściwie starosta nie mógłby wydać takiej koncesji, mimo że dotyczyłaby ona 2 ha. I dlatego, biorąc pod uwagę ideę nowelizacji ustawy, połączone komisje proponują odrzucenie również tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PosełSprawozdawcaJerzyStanisławMadej">3. poprawka dotyczy planu zagospodarowania przestrzennego sporządzonego przez gminę dla terenów górniczych. Ta poprawka wprowadza w przekonaniu komisji zbytnią liberalizację, ponieważ mówi, że planu zagospodarowania przestrzennego nie sporządza się wtedy, jeżeli granice terenu górniczego nie wykraczają poza granice terenu przeznaczonego do wykonywania uprawnień określonych w koncesji. Znowu zdaniem komisji jest to właściwie zbytnia liberalizacja. Komisje uważały, że taki plan powinien być sporządzony po to, żeby stało się zadość wszystkim wymaganiom. Również tę poprawkę komisje proponują odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#PosełSprawozdawcaJerzyStanisławMadej">4. poprawka Senatu, mimo że wydawać by się mogło, iż odnosi się właściwie do sprawy terminologicznej, dotyczy jednak sprawy finansowej. Otóż poprawka ta dotyczy art. 58, w którym zapisane jest, że obiektami budowlanymi zakładu górniczego są obiekty budowlane w rozumieniu Prawa budowlanego służące do bezpośredniego wydobywania kopaliny ze złoża. Do tej definicji Senat proponuje dopisać, że chodzi o obiekty w rozumieniu Prawa budowlanego zlokalizowane w całości na powierzchni ziemi. Rzecz polega na tym, że jest to związane z podatkiem od nieruchomości, co było przyczyną wielu sporów. Ostatnie orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie jest takie, że są to obiekty zlokalizowane w całości na powierzchni. W związku z tym należy brać pod uwagę ten element, chociaż, jak powiedziałem, problem finansowy polega na tym, że te obiekty są objęte podatkiem od nieruchomości. W związku z tym w jakimś sensie byłyby zmniejszone dochody gmin z tytułu podatku od nieruchomości. Te elementy sprawiły, że w głosowaniu połączone komisje zaproponowały odrzucenie 4. poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#PosełSprawozdawcaJerzyStanisławMadej">5. poprawka Senatu dotyczy warunków zmiany planu ruchu zakładu górniczego. Jest to poprawka właściwie redakcyjna. Dotychczas było zapisane: W razie zmiany naturalnych i technicznych warunków wydobywania kopaliny plan ruchu zakładu górniczego może ulec zmianie. Senat proponuje zapis: W razie zmiany naturalnych, technicznych lub organizacyjnych warunków. Ta poprawka nie budzi wątpliwości. Została ona poparta przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#PosełSprawozdawcaJerzyStanisławMadej">Poprawki 6. i 7. są ze sobą związane i dotyczą podmiotów zajmujących się ratownictwem górniczym. Otóż Senat proponuje, żeby w art. 75 wśród służb zajmujących się zawodowo ratownictwem górniczym wymienić z imienia Centralną Stację Ratownictwa Górniczego jako jeden z podmiotów. Tak więc pozycja Centralnej Stacji Ratownictwa Górniczego nie jest monopolistyczna. Jest to jeden z licznych podmiotów, które będą miały uprawnienia do prowadzenia takiej działalności. W związku z tym komisje podzieliły stanowisko Senatu i proponują przyjęcie poprawek 6. i 7., które, jak powiedziałem, wpisują do ustawy Centralną Stację Ratownictwa Górniczego jako jeden z podmiotów, który ma istotne znaczenie, ale nie jedyny podmiot. Nie będzie on zatem miał pozycji monopolu.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#PosełSprawozdawcaJerzyStanisławMadej">Poprawka 8. polega na dopisaniu art. 51a, który reguluje sprawy rzeczoznawców ds. ruchu zakładu górniczego. W ustawie dwukrotnie wspominano o rzeczoznawcach, których opinie mają być wykorzystywane do podejmowania decyzji, natomiast nie zapisano warunków: kto może być rzeczoznawcą, jakie powinien on spełniać wymagania, jakie powinien mieć kwalifikacje, w jaki sposób mają być określone kwalifikacje. Cały proponowany art. 51a dotyczy tego problemu. W tej sytuacji połączone komisje proponują przyjęcie poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#PosełSprawozdawcaJerzyStanisławMadej">Poprawka 9. ma charakter legislacyjny. W czasie trzeciego czytania głosowaliśmy nad niewielką zmianą opłat eksploatacyjnych. Początkowo, jak wiadomo, komisje proponowały określenie tylko górnej granicy, która nie może być przekroczona. Potem, w trzecim czytaniu, została przyjęta dolna granica. Natomiast w jednym z artykułów, właśnie w art. 84 ust. 4, nie uwzględniono, że wysokość opłat, które będą określone w rozporządzeniu Rady Ministrów, musi się mieścić pomiędzy dolną i górną granicą. Taką poprawkę Senat wprowadza. Jest to poprawka legislacyjna, niebudząca żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#PosełSprawozdawcaJerzyStanisławMadej">Również legislacyjny charakter ma poprawka 10., która dotyczy skreślenia art. 2. Art. 2 po prostu odwołuje się do ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska, której już nie ma. W związku z tym zmiany, które wprowadzono do ustawy Prawo ochrony środowiska, zostały już uwzględnione, dlatego art. 2 jest bezprzedmiotowy. Jest to, jak powiedziałem, zmiana legislacyjna, którą połączone komisje również popierają.</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#PosełSprawozdawcaJerzyStanisławMadej">Wreszcie poprawka 11. dotycząca art. 7 związana jest z może nie tyle kontrowersyjnym, ile szczególnym przypadkiem gmin prowadzących działalność gospodarczą. W druku sejmowym zapisane jest, że z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy tracą moc koncesje udzielone gminom i innym gminnym osobom prawnym, wykonywane z naruszeniem przepisów o samorządzie gminnym. Przypomniano więc, że zgodnie z ustawą o samorządzie gminy z 1992 r. gminy nie mogą prowadzić działalności gospodarczej. Ciągle jeszcze natomiast są takie, które prowadzą. Art. 7 tę sprawę jednak definitywnie kończy. Senat zaś zaproponował, by dopisać do tego artykułu, że wyjątkiem są koncesje udzielane gminom uzdrowiskowym. Byłoby to przecież naruszenie ustawy o samorządzie gminnym. W tej sytuacji komisje niemal jednogłośnie opowiedziały się za odrzuceniem tego wniosku. Z punktu widzenia poprawności legislacyjnej ten wniosek nie powinien być głosowany, takie jest stanowisko komisji.</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#PosełSprawozdawcaJerzyStanisławMadej">Przedstawiając stanowisko połączonych komisji w sprawie poprawek Senatu, panie marszałku, Wysoki Senacie...</u>
          <u xml:id="u-192.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Wysoki Sejmie!)</u>
          <u xml:id="u-192.14" who="#PosełSprawozdawcaJerzyStanisławMadej">Mam nadzieję, że w dniu jutrzejszym zakończymy głosowaniem długi proces legislacyjny i doprowadzimy do uchwalenia tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Jan Chojnacki w imieniu klubu SLD, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiając stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie poprawek Senatu do ustawy Prawo geologiczne i górnicze, chcę zwrócić uwagę na kilka problemów, z którymi wiążą się te propozycje.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PosełJanChojnacki">W poprawce 4., gdzie mówi się o obiektach budowlanych, Senat słusznie wrócił do idei rozwiązania zawartego w sprawozdaniu połączonych komisji (druk nr 2647, art. 58). Naszym zdaniem powinno być ono dobre dla podmiotów gospodarczych i władz samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PosełJanChojnacki">Musimy zdać sobie sprawę, że nadmierne obciążenie podmiotów gospodarczych doprowadza z reguły do zwalniania pracowników, zmniejszenia konkurencyjności produkowanych wyrobów i pogorszenia kondycji finansowej. Możemy się wówczas cieszyć z większych wpływów, a jednocześnie martwić zwiększonymi wydatkami socjalnymi związanymi ze wzrostem bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PosełJanChojnacki">Wielka jest odpowiedzialność w działalności gospodarczej, a szczególnie górniczej, gdzie zdrowie i życie pracowników jest najważniejsze. Dobrze się stało, że Senat zauważył, że brakowało precyzyjnego zapisu dotyczącego Centralnej Stacji Ratownictwa Górniczego. Rozumiemy, że wolny rynek, wolna gospodarka może stwarzać podstawy do istnienia konkurencyjnych podmiotów, które zajmują się ratownictwem górniczym. Jednak, moim zdaniem, na dzisiejszym etapie jest na to za wcześnie. Dlatego podkreślenie sprawy Centralnej Stacji Ratownictwa Górniczego w uchwale Senatu jest bardzo ważne. Należy ją poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PosełJanChojnacki">Poprawka 11., która mówi o wyłączeniu gmin uzdrowiskowych z zasady określonej w art. 7 ust. 1 Prawa geologicznego i górniczego, pozwala na prowadzenie przez gminy działalności gospodarczej, co jest niezgodnie z przepisami o samorządzie gminnym, określonymi w art. 9 ust. 2 ustawy o samorządzie terytorialnym z 6 listopada 1992 r. W związku z tym pojawia się problem, którym powinien zająć się parlament. Czy dajemy więcej samodzielności gminom w prowadzeniu działalności gospodarczej, a tym samym umożliwiamy im zmniejszenie bezrobocia, zwiększenie dochodów własnych w wyniku podjęcia działań, czy też będziemy zwiększać subwencje, dotacje, udziały w podatkach, przekazywać fundusze centralne, np. PFRON. Uważam, że ten problem wymaga głębokiego przemyślenia i wyciągnięcia konkretnych wniosków - rozwiązań. Jednak ze względu na aktualny stan prawny klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie może poprzeć tej poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#PosełJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za odrzuceniem poprawek nr 1, 2, 3 i 11 oraz za przyjęciem poprawek nr 4, 5, 6, 7, 8, 9 i 10, zawartych w druku nr 3193. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Józef Górny zabierze głos w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełJózefGórny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, bardzo dokładnie przeanalizował poprawki wprowadzone przez Senat do ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze (przedstawione w druku nr 3176) oraz sprawozdanie trzech połączonych Komisji: Gospodarki, Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej (druk nr 3193).</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PosełJózefGórny">W wyniku tej analizy postanowiliśmy głosować za przyjęciem poprawek 4–10 oraz za odrzuceniem poprawek 1–3 i 11.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PosełJózefGórny">Ponieważ pan poseł sprawozdawca prof. Jerzy Madej bardzo szczegółowo omówił te poprawki i uzasadniał stanowisko połączonych komisji odnośnie do każdej z nich, nie będę powtarzał tych samych argumentów, jako że nasze stanowisko jest w zasadzie zgodne ze stanowiskiem połączonych komisji; z wyjątkiem poprawki nr 4, która mimo negatywnej rekomendacji połączonych komisji naszym zdaniem winna zostać przyjęta, gdyż jednoznacznie doprecyzowuje pojęcie obiektów budowlanych zakładu górniczego.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PosełJózefGórny">Chciałbym jeszcze tylko zatrzymać się przy poprawce nr 11. W przypadku jej przyjęcia art. 7 ust. 1 w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane otrzymałby brzmienie: Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy tracą moc koncesje udzielone gminom i innym gminnym osobom prawnym, wydane na podstawie dotychczasowych przepisów Prawa geologicznego i górniczego, wykonywane z naruszeniem przepisów o samorządzie gminnym, z wyjątkiem koncesji udzielonych gminom uzdrowiskowym. Cóż oznacza taki zapis? Otóż przyjmując tę poprawkę Senatu, mocą ustawy zezwolilibyśmy gminom uzdrowiskowym korzystać z koncesji w sposób niezgodny z prawem. Do tego oczywiście nie możemy dopuścić i będziemy głosować za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PosełJózefGórny">Nasuwa się natomiast pytanie formalne, czy w ogóle nad taką poprawką można głosować. Czy można mocą ustawy pozwalać na postępowanie niezgodne z prawem? Byłbym wdzięczny za udzielenie na to pytanie odpowiedzi, gdyż sprawa zdaje się mieć charakter precedensowy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Jerzy Madej w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełJerzyStanisławMadej">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności, pragnę potwierdzić wątpliwości, które nasz klub miał w odniesieniu tylko do dwóch poprawek zgłoszonych przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PosełJerzyStanisławMadej">Spośród tych 11 poprawek poprawka 4. i poprawka 11. były przedmiotem analizy. Jak wskazywali moi przedmówcy, poprawka 4. dotyczyła problemu, jakie obiekty mogą być uznane za obiekty budowlane, z czym wiążą się oczywiście, jak już mówiłem, sprawy finansowe wynikające z podatku od nieruchomości. Tu klub Unii Wolności stanął na stanowisku, że jednak pogodzenie interesów z jednej strony gmin, a z drugiej strony producentów wymaga, żeby tę sprawę uporządkować w taki sposób, jak to proponuje Senat. W tej sytuacji Klub Parlamentarny Unii Wolności również będzie głosował za przyjęciem poprawki 4. Senatu.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PosełJerzyStanisławMadej">Jeśli chodzi o poprawkę 11., dałem już wyraz tym wątpliwościom w trakcie przedstawiania sprawozdania komisji, bo cały czas właśnie o tym mówimy, czy w art. 7 w ogóle powinien być ten ust. 1, który świadczy o tym, że są gminy, które nie przestrzegają prawa. Jeżeli do końca 1996 r. właściwie miały być te sprawy uporządkowane, tutaj patrzę w stronę pana ministra reprezentującego rząd w tym momencie, oczywiście nie jest to jego odpowiedzialność, ale kieruję tę moją wątpliwość w stronę rządu, to świadczy to o tym, że są gminy, które naruszają prawo i jakoś tego prawa nie można wyegzekwować, tym bardziej jeżeli taki zapis jest w ustawie, w nowelizacji Prawa geologicznego i górniczego. Tak że jeżeli poprawka Senatu, która proponuje wyłączyć jeszcze z tych wszystkich podmiotów, w których obowiązuje prawo, gminy uzdrowiskowe, to to jest nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PosełJerzyStanisławMadej">W związku z tym oczywiście Klub Parlamentarny Unii Wolności będzie również głosować za odrzuceniem poprawki 11. Jeśli chodzi o pozostałe poprawki, to - jak tu już powiedzieli moi przedmówcy - będziemy głosowali zgodnie ze stanowiskiem komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Pan poseł Edward Maniura w imieniu klubu SKL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę w imieniu Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego odnieść się do poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Mój klub udzieli poparcia poprawkom Senatu 4. - 10., natomiast pozostałe poprawki nie uzyskają akceptacji naszego klubu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#WicemarszałekStanisławZając">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu 49. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 3175 i 3192).</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Górnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełSprawozdawcaJózefGórny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wobec uchwały Senatu z 5 lipca br. w sprawie ustawy o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw, uchwalonej przez Wysoką Izbę 7 czerwca br. Jest to druk nr 3192. Do ustawy tej Senat wprowadził 26 poprawek, które są zestawione w druku nr 3175 i można je najogólniej podzielić na cztery grupy.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PosełSprawozdawcaJózefGórny">I tak, grupę pierwszą stanowią poprawki wynikające z konieczności uwzględnienia przyjęcia przez Wysoką Izbę nowych ustaw, tj. ustawy z dnia 22 czerwca br. o organizmach genetycznie zmodyfikowanych oraz ustawy z dnia 2 marca br. o postępowaniu z substancjami zubożającymi warstwę ozonową. Do grupy tej należą poprawki nr 3, 5, 20, 21 i 26. Mają one charakter oczywisty i komisja rekomenduje Wysokiej Izbie ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PosełSprawozdawcaJózefGórny">Grupę drugą stanowią poprawki wprowadzające dodatkowe zapisy lub korygujące zapisy istniejące. Należą do nich: poprawka nr 14, która poszerza zakres upoważnienia do określenia w akcie wykonawczym do ustawy Prawo wodne standardów emisyjnych w zakresie wprowadzanych ścieków przemysłowych, oraz poprawka nr 4, w której uzupełniono wyliczenie sytuacji, gdy rozstrzygnięcia podejmowane na podstawie dotychczasowych przepisów powinny powodować skutki prawne, przewidywane w ustawie Prawo ochrony środowiska. Obie te poprawki komisja popiera i rekomenduje Wysokiej Izbie ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PosełSprawozdawcaJózefGórny">Grupę trzecią stanowią poprawki stylistyczne i ujednolicające zapisy w tej, jak i w innych ustawach. Należą do nich: poprawki nr 6, 10, 13, 15 i 16 dotyczące zagadnienia jednolitości nazewnictwa i używanych wyrażeń, poprawka nr 8 dotycząca zagadnienia jednolitej formuły dokonywania wstrzymania działalności powodującej szkodliwe oddziaływanie na środowisko, poprawki nr 17, 18, 19 i 22 dotyczące użycia bardziej poprawnych określeń, poprawka nr 25, która wprowadza analogiczne zapisy do ustaw regulujących te same zagadnienia, oraz poprawki nr 1, 23 i 24, które wprowadzają bardziej czytelne konstrukcje i sformułowania. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PosełSprawozdawcaJózefGórny">Wreszcie ostatnią, czwartą grupę stanowią poprawki usuwające oczywiste błędy w ustawie. Są to poprawki nr 2, 9, 11 i 12, które usuwają błędne odesłania w ustawie, oraz poprawka nr 7, która koryguje niewłaściwie użyty wyraz.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#PosełSprawozdawcaJózefGórny">Podsumowując, chciałbym w imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich 26 poprawek wprowadzonych przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#PosełSprawozdawcaJózefGórny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrzenie przez Wysoką Izbę poprawek Senatu do ustawy wprowadzającej ustawę Prawo ochrony środowiska, ustawę o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw w praktyce wieńczy prace naszego parlamentu nad przebudową polskiego prawa ekologicznego. Jeszcze raz chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim, którzy pracowali nad tymi ustawami. Prace te - chcę to jeszcze raz mocno podkreślić - przebiegały ponad politycznymi podziałami w tej Izbie. Jestem przekonany, iż przyjęte przez Wysoką Izbę nowe polskie prawo ekologiczne dobrze będzie służyć ochronie środowiska w naszym kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Czesław Śleziak w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym dołączyć się do tezy, którą wygłosił pan poseł Józef Górny. Mam nadzieję, że zakończenie prac nad gruntowną zmianą Prawa ochrony środowiska będziemy wieńczyć, kiedy przyjmiemy poprawki Senatu do Prawa wodnego.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Jeśli chodzi o sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 3175), Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, szczegółowo zapoznał się z tym sprawozdaniem. Pan poseł Józef Górny szczegółowo i kompetentnie przedstawił prace komisji nad stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach, więc nie będę powtarzał tej argumentacji.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PosełCzesławŚleziak">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę zadeklarować, że klub będzie głosował zgodnie z rekomendacjami Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Jerzy Madej w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszałekJanKról">Coś nie tak, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Stanisław Madej: Na tablicy jest nazwisko pana posła Górnego.)</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#WicemarszałekJanKról">A, przepraszam bardzo, pan poseł Górny. Tylko skojarzyłem już posła Górnego z posłem sprawozdawcą. To wszystko, widzę, w jednym gronie się odbywa. Widzę również dobrze współpracujących ze sobą posłów, z czego się bardzo cieszę.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełJózefGórny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje wystąpienie będzie oczywiście bardzo krótkie. Chciałbym również w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność wyrazić satysfakcję i zadowolenie z tego, iż dobiega końca proces gruntownej przebudowy polskiego prawa ekologicznego. Jestem głęboko przekonany, iż będzie to prawo dobre i że skutecznie służyć będzie środowisku naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PosełJózefGórny">Wracając do poprawek wprowadzonych przez Senat do ustawy wprowadzającej ustawę Prawo ochrony środowiska, ustawę o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw, pragnę poinformować, iż mój klub w pełni popiera stanowisko Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, co oznacza, iż będziemy głosować za przyjęciem wszystkich 26 poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszałekJanKról">Już pan poseł Madej wchodzi na trybunę.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszałekJanKról">I pan poseł Budnik z SKL dopisał się. Bardzo mi miło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełJerzyStanisławMadej">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos po raz kolejny w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności w dyskusji nad kolejną ustawą dotyczącą ochrony środowiska, zastanawiałem się, co by powiedzieć innego, bo tutaj, jak słychać, wszyscy moi przedmówcy chwalą tę sytuację, wszyscy chwalą współpracę. Chciałem więc powiedzieć coś innego i nie bardzo mogłem coś takiego znaleźć. I oczywiście nie z żalem, ale z przyjemnością dołączam mój głos do głosów przedmówców, którzy mówią o tym, że jesteśmy już w końcowej fazie prac nad wszystkimi ustawami z zakresu ochrony środowiska. Ta ustawa, o której w tej chwili mówimy, czyli ustawa wprowadzająca ustawę Prawo ochrony środowiska, ustawę o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw, jest jedną z najważniejszych, kończących cały cykl ustaw.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PosełJerzyStanisławMadej">Ponieważ mówiłem o poprawkach Senatu, to w tym momencie nasuwa się też uwaga, że należy ocenić pozytywnie działalność Senatu. Przypomnę, że w drugim czytaniu zgłoszono bardzo dużo poprawek do ustawy wprowadzającej Prawo ochrony środowiska i ustawy o odpadach. Chodziło o wyeliminowanie wszystkich niedokładności, nieścisłości, o uaktualnienie, usunięcie różnic pomiędzy ustawami. Okazało się jednak, że pomimo naszej pracy Senat jeszcze wyłapał kilkanaście usterek i przedstawił poprawki, które nie mają być może bardzo istotnego merytorycznego znaczenia, ale na pewno wpływają na ostateczny kształt ustawy, nad którą będziemy jutro głosować. Dlatego, tak jak powiedziałem, oceniam pozytywnie pracę Senatu w tym zakresie. Nie ma tu poprawek kontrowersyjnych. Wszystkie te poprawki to poprawki wygładzające, wyczyszczające czy naprawiające błędy, które znalazły się w uchwale sejmowej. Tak jak mówili moi przedmówcy, przedstawiciele innych klubów, również Klub Parlamentarny Unii Wolności będzie nad tymi poprawkami głosował zgodnie ze stanowiskiem połączonych komisji, czyli będzie za przyjęciem wszystkich poprawek zgłoszonych przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Jerzy Budnik, w imieniu klubu SKL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje wystąpienie będzie również krótkie. Ograniczę się do stwierdzenia, że klub Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego nie zgłasza zastrzeżeń wobec sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw, to zaś znaczy, że będziemy głosowali zgodnie z rekomendacją komisji, czyli że poprzemy wszystkie ze zgłoszonych 26 poprawek złożonych przez Senat, uznając, tak jak powiedzieli moi przedmówcy, że poprawiają one ustawę zarówno pod względem merytorycznym, jak i legislacyjnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekJanKról">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#WicemarszałekJanKról">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#WicemarszałekJanKról">Szanowni Panowie Posłowie i Pani Poseł! Mamy przyspieszenie w tej chwili. Poprawki Senatu są szybciej rozpatrywane. Wzywam pana posła Józefa Korpaka, który tu był przed chwilą, na salę.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Za chwilę będzie, bo jest na posiedzeniu Komisji Prawa Europejskiego.)</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#WicemarszałekJanKról">Ale ma być tutaj.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#WicemarszałekJanKról">Już idzie? Nie ogłaszać przerwy?</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#WicemarszałekJanKról">Następnie będziemy rozpatrywali Prawo bankowe. Już pana posła Osiatyńskiego proszę o przyjście na salę, bo znowuż będzie kłopot.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Już idzie, będzie za chwileczkę.)</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy można się sfotografować? Pozwoli pan marszałek?)</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo. Chwila dla fotoreporterów. Można sobie zrobić pamiątkowe zdjęcia. Rozumiem, że to są wszyscy kandydaci na marszałków i wicemarszałków w przyszłej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-211.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Kończymy prace nad ekologią, i dlatego.)</u>
          <u xml:id="u-211.13" who="#WicemarszałekJanKról">To mam siedzieć?</u>
          <u xml:id="u-211.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-211.15" who="#WicemarszałekJanKról">Żeby tak pracowały wszystkie zespoły, to...</u>
          <u xml:id="u-211.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze z drugim...)</u>
          <u xml:id="u-211.17" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję za tak efektywną, owocną pracę.</u>
          <u xml:id="u-211.18" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę nie wychodzić, panie pośle. Zastrzegam, bo przed chwilą pan wyszedł.</u>
          <u xml:id="u-211.19" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 50. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy Prawo bankowe, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (druki nr 3117 i 3160).</u>
          <u xml:id="u-211.20" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Korpaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełSprawozdawcaJózefKorpak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji: Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy Prawo bankowe, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (druk nr 3117). Łącznie Wysoki Senat zgłosił 12 poprawek do ustawy uchwalonej przez Sejm w dniu 24 maja 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełSprawozdawcaJózefKorpak">Poprawka 1. polega na modyfikacji zmiany 2. ustawy o Policji, odnoszącej się do sprawy właściwości terytorialnej działania komendanta wojewódzkiego Policji dla woj. mazowieckiego i komendanta stołecznego Policji. Poprawka ta wiąże się z poprawką 12., która również odnosi się do tej sprawy, sprawy nadania przez Sejm w ustawie zmieniającej ustawę o Policji uprawnień komendanta wojewódzkiego Policji komendantowi stołecznemu Policji. Poprawka 1. modyfikuje zapis sejmowy w ten sposób, aby stał on się niejako niezależny od zapisów sejmowych, które nawiązywały do ustawy o zmianie ustawy o ustroju m.st. Warszawy. W związku z tym, że pan prezydent zgłosił weto wobec ustawy uchwalonej 30 marca 2001 r. i również w związku z tym, że w dniu dzisiejszym Wysoka Izba ponownie nie uchwaliła tej ustawy, poprawka Senatu dostosowywała zmianę ustawy o Policji do sytuacji, gdyby doszło do nieuchwalenia ustawy o ustroju m.st. Warszawy. Poprawka ta została pozytywnie zarekomendowana przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PosełSprawozdawcaJózefKorpak">Kolejna poprawka, poprawka 2., odnosi się do zmiany 9. ustawy o Policji dotyczącej rozszerzenia uprawnień policjanta. W wersji uchwalonej przez Sejm policjant uprawniony był do obserwowania i rejestrowania przy użyciu środków technicznych służących do rejestracji obrazu i dźwięku zdarzeń na drogach oraz w innych miejscach publicznych. Wysoki Senat zaproponował treść następującą: policjant będzie uprawniony do obserwowania i rejestrowania przy użyciu środków technicznych obrazu zdarzeń w miejscach publicznych, a w przypadku czynności operacyjno-rozpoznawczych i administracyjno-porządkowych, podejmowanych na podstawie ustawy, także i dźwięku towarzyszącego tym zdarzeniom. Poprawka ta modyfikuje i w związku z tym, w przekonaniu komisji, likwiduje jedną z podstawowych kontrowersji, która była związana z ustawą o zmianie ustawy o Policji, mianowicie tę, że oto będą nagrywane również zdarzenia w miejscach publicznych; Policja będzie dokonywała tego w sposób przypadkowy i może to dotykać pewnej sfery wolności osobistej każdego obywatela.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PosełSprawozdawcaJózefKorpak">W poprawce 3. odnoszącej się do zmiany 11. w art. 19, dotyczącej wykonania kontroli operacyjnej, Senat proponuje, aby w przypadku przedłużania kontroli operacyjnej, o czym mówi ust. 9 art. 19, wniosek w sprawie przedłużania składał wyłącznie komendant główny Policji za zgodą prokuratora generalnego, a nie - jak postanowił Sejm - komendant główny Policji lub komendant wojewódzki Policji za zgodą właściwego prokuratora. Mamy tu do czynienia ze swoistym podniesieniem progu kompetencyjnego w tej sprawie, to znaczy, że w przypadku przedłużania kontroli operacyjnej wniosek w tej sprawie będzie mógł złożyć tylko i wyłącznie komendant główny Policji i to za zgodą prokuratora generalnego, czyli ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PosełSprawozdawcaJózefKorpak">Poprawka 4. polega na dodaniu w art. 19 nowego ust. 22, który stanowi o zobowiązaniu prokuratora generalnego do corocznego przedstawiania Sejmowi i Senatowi informacji o działalności polegającej na kontroli operacyjnej Policji oraz o działalności, o której mowa w art. 20 ust. 4, chodzi o dostęp do tajemnicy bankowej i ubezpieczeniowej. W tym przypadku Senat rozszerza zapisy ustawy, jest to nowy ustęp, którego wcześniej w ustawie nie było, nakłada on określone obowiązki na prokuratora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PosełSprawozdawcaJózefKorpak">W poprawce 5. Senat uzupełnia i doprecyzowuje zmianę 12., tj. art. 20 ust. 2. Uzupełnia poprzez dodanie uprawnienia Policji do pobierania, przetwarzania i wykorzystywania w celach wykrywczych i identyfikacyjnych informacji, w tym danych osobowych o nieletnich dopuszczających się przestępstw ściganych z oskarżenia publicznego i o osobach poszukiwanych. Faktycznie w przedłożeniu sejmowym była luka, która nie ujmowała osób nieletnich popełniających przestępstwa ścigane z oskarżenia publicznego, w związku z czym Policja nie mogłaby gromadzić, przetwarzać danych dotyczących osób nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#PosełSprawozdawcaJózefKorpak">W poprawce 6. Senat modyfikuje regulacje dotyczące przetwarzania tzw. danych osobowych wrażliwych.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#PosełSprawozdawcaJózefKorpak">W poprawce 7. zaś odnosi się również do zmiany 12. dotyczącej art. 20, a konkretnie do procedury dostępu do danych zawierających tajemnicę bankową i ubezpieczeniową. Ust. 12 mówi o możliwości zawieszania obowiązku informowania podmiotów, których dane dotyczą, na podstawie postanowienia właściwego sądu, na wniosek komendanta głównego Policji albo komendanta wojewódzkiego Policji. Senat również w tym przypadku proponuje, aby wykreślić z zapisu komendanta wojewódzkiego Policji, a jednocześnie wprowadzić zgodę prokuratora generalnego, tym samym mamy tu do czynienia z podniesieniem progu kompetencji co do podejmowanych działań.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#PosełSprawozdawcaJózefKorpak">Poprawka 8. dotyczy weryfikacji danych osobowych, co - zgodnie z dyspozycją art. 20 ust. 18 - Policja jest zobowiązana realizować co 10 lat. Senat wprowadza zapis, aby w procesie weryfikacji usuwać zbędne dane.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#PosełSprawozdawcaJózefKorpak">Poprawka 9. dotyczy uprawnień policjanta do mieszkania służbowego. Senat usuwa zapis sejmowy, który mówił, że w razie dyscyplinarnego wydalenia ze służby policjant traci prawo do lokalu mieszkalnego. Senat nie chce tak rygorystycznej normy i dlatego proponuje zmianę w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#PosełSprawozdawcaJózefKorpak">Poprawka 10. ma charakter porządkujący i odnosi się do uprawnień policjanta zwolnionego ze służby. Podobnie poprawka 11., ona również ma charakter porządkujący i wynika z wcześniej przyjętych zmian ustawy o Policji w art. 104 i 105.</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#PosełSprawozdawcaJózefKorpak">O poprawce 12., która wiąże się z poprawką 1., już mówiłem, a wszystko to związane jest z ustawą o ustroju miasta stołecznego Warszawy, która została zawetowana przez prezydenta, a Wysoka Izba tego weta w dniu dzisiejszym nie odrzuciła.</u>
          <u xml:id="u-212.12" who="#PosełSprawozdawcaJózefKorpak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę podkreślić, że w swoim sprawozdaniu, które znajduje się w druku nr 3160, Komisje: Administracji i Spraw Wewnętrznych, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich dwunastu poprawek. W związku z tym, jako poseł sprawozdawca, przekazuję prośbę, by Wysoka Izba przychyliła się do stanowiska połączonych komisji i przyjęła wszystkie poprawki Senatu odnoszące się do ustawy o zmianie ustawy o Policji, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy Prawo bankowe, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.</u>
          <u xml:id="u-212.13" who="#PosełSprawozdawcaJózefKorpak">Gdyby były jakieś pytania, jestem do dyspozycji pań i panów posłów. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekJanKról">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę pana posła Mariana Marczewskiego o zabranie głosu w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełMarianMarczewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przemawiając w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, chciałbym na początku podziękować panu marszałkowi Płażyńskiemu za to, że nie dopuścił do złamania prawa. Otóż większość parlamentarna, nie licząc się z naszymi głosami i wnioskami, chciała - przepraszam za to określenie - przepchnąć pod obrady projekt ustawy, mimo że zapisy w nim zawarte odnosiły się bezpośrednio do innej ustawy, a mianowicie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy, którą zawetował pan prezydent. Nasze protesty, zastrzeżenia w komisji w tej sprawie zostały, jak zresztą prawie zawsze, zlekceważone i dopiero nasz pisemny wniosek do pana marszałka spowodował, że debatę nad tym punktem przełożono na czas po rozpatrzeniu przez Wysoką Izbę weta prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełMarianMarczewski">Panie Marszałku! Powiem teraz, jak oceniamy poprawki zaproponowane przez Senat. Generalnie przyznajemy, że idą one w dobrym kierunku. Poprawiono bowiem fatalny zapis art. 15 pkt 5a, który zezwalał praktycznie każdemu policjantowi, w każdym miejscu i w każdym czasie stosować takie środki techniki operacyjnej, jak rejestracja obrazu i dźwięku. Zapis zaproponowany przez Senat wprowadza zabezpieczenia, chociaż, w naszej ocenie, jeszcze nie w pełni wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PosełMarianMarczewski">Cenną inicjatywą Senatu, którą przyjęła także komisja, jest rozwiązanie, które powoduje, że jeżeli czynności operacyjne były prowadzone przez okres 3 miesięcy, a następnie przedłużane na kolejne 3 miesiące, to mogą one być przedłużone na dalszy czas określony, ale tylko po udzieleniu pisemnej zgody przez prokuratora generalnego. Jest to dobre zabezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PosełMarianMarczewski">W związku z tym, że działania operacyjne Policji to materia szczególna i delikatna, zwłaszcza w wypadku, gdy zbierane, gromadzone i przetwarzane są dane szczególnie wrażliwe, z zadowoleniem przyjęliśmy także inicjatywę Senatu zmierzającą do tego, aby prokurator generalny co rok przedstawiał parlamentowi informację dotyczącą zarządzonych kontroli operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PosełMarianMarczewski">Mamy niezmiernie krytyczny stosunek do zapisu w art. 20 ust. 2 o możliwości uzyskiwania, gromadzenia, sprawdzania oraz przetwarzania przez Policję danych szczególnie wrażliwych, takich, jak: pochodzenie rasowe lub etniczne, poglądy polityczne, przekonania religijne lub filozoficzne, przynależność wyznaniowa, partyjna lub związkowa, również dane o stanie zdrowia, nałogach lub życiu seksualnym. Stosunek nasz byłby inny, gdyby zgodnie z naszymi sugestiami, z naszymi wnioskami wprowadzono do ustawy zapis zgodny z dyrektywami unijnymi o niezależnej cywilnej kontroli nad tymi danymi. Takie rozwiązania funkcjonują praktycznie we wszystkich państwach Unii Europejskiej. Zgadzamy się, że w określonych sytuacjach, w określonych sprawach dane te muszą być zbierane, gromadzone i przetwarzane, ale powinna być zewnętrzna cywilna kontrola wykorzystania tych danych. Jeśli chodzi o nasze rozwiązania, to ograniczyliśmy się tylko do zapisu, według którego komendant główny Policji - nie minister - zasięga opinii generalnego inspektora ochrony danych osobowych przed wydaniem zarządzenia, w którym określi sposób, warunki zbierania, przetwarzania i wykorzystywania tych wrażliwych informacji, o których wcześniej mówiłem. Jestem przekonany o tym, że i tak w trybie pilnym będziemy musieli przyjąć zmiany w tej ustawie mające na celu ustanowienie niezależnej, zewnętrznej cywilnej kontroli nad tymi danymi.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PosełMarianMarczewski">Panie Marszałku! Przytomnie zachował się Senat, podejmując decyzję o skreśleniu w art. 88 ustawy o Policji ust. 3, który mówił o tym, że policjant w razie dyscyplinarnego zwolnienia ze służby traci prawo do lokalu mieszkalnego. Był to przepis, który zaproponował i przeforsował poseł Macierewicz. Policjant oprócz kary dyscyplinarnej utraty pracy i najprawdopodobniej braku możliwości znalezienia jakiejkolwiek pracy w związku z istniejącym bezrobociem byłby po prostu wyrzucany na bruk. Sam policjant może dałby sobie radę, ale ta kara dotyczyłaby przecież jego rodziny, jego żony i dzieci.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#PosełMarianMarczewski">Panie Marszałku! Po przyjęciu tej znowelizowanej ustawy Policja otrzyma dodatkowy oręż do walki z przestępczością. Chciałbym przypomnieć, że w Sejmie poprzedniej kadencji z inicjatywy posłów SLD i ich głosami przyjęliśmy takie rozwiązania prawne, jak świadek koronny, zakup kontrolowany, przesyłka niejawnie nadzorowana czy możliwość pracy pod przykryciem. Kiedy widzimy od czasu do czasu, a ostatnio bardzo często robi za gwiazdora, uśmiechniętą twarz pana ministra Biernackiego w telewizji, który informuje o tym, że rozbito kolejną grupę przestępczą, to dobrze byłoby, żeby powiedział, że to także dzięki właśnie tym rozwiązaniom prawnym. Samymi ustawami nie zwalczy się jednak przestępczości, potrzebne są pieniądze. A jak jest z tymi pieniędzmi, wszyscy wiemy. Sytuacja w resorcie jest tragiczna. Odsyłam do „Rzeczpospolitej”; to był artykuł chyba z 23 lipca, czyli aktualny, w którym była mowa o dramatycznym braku pieniędzy w Policji na podstawowe rzeczy, jak: paliwo, koperty, światło, nieopłacone świadczenia na rzecz ZUS, ograniczone świadczenia pieniężne. Skutecznego ministra poznaje się nie po rozdawanych na prawo i lewo uśmiechach i nie po deklaracjach, tylko po tym, jak walczy o budżet dla podległych sobie służb. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę pana posła Józefa Korpaka o zabranie głosu w imieniu klubu AWS.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszałekJanKról">Czy mogę prosić pana posła Korpaka?</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełJózefKorpak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy Prawo bankowe, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną. Jak to wielokrotnie podkreślano, celem całej tej nowelizacji jest zwiększenie kompetencji Policji, szczególnie w zakresie zwalczania tych najcięższych przestępstw, zwłaszcza przestępczości zorganizowanej. Ustawa umożliwia dostęp Policji do tajemnicy bankowej, ubezpieczeniowej, czego wcześniej nie było, i rozszerza również uprawnienia policji dotyczące prowadzenia kontroli operacyjnej, jak również dotyczące właśnie gromadzenia, przetwarzania i używania w pracy operacyjnej danych, w tym danych osobowych wrażliwych.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełJózefKorpak">W imieniu mojego klubu pragnę oświadczyć, że nie zgadzamy się z tezą wypowiadaną tutaj wielokrotnie przez przedstawicieli Klubu Parlamentarnego SLD, że to gromadzenie, przetwarzanie danych, w tym danych osobowych wrażliwych, znajduje się niejako poza kontrolą jakiejkolwiek instytucji cywilnej. Chcę tutaj panu posłowi reprezentującemu klub SLD przypomnieć, że w dniu dzisiejszym rano uchwaliliśmy ustawę o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych i właśnie ta nowelizacja określała kategorię danych osobowych, zebranych w toku czynności operacyjno-rozpoznawczych, które to dane znajdą się pod szczególnym nadzorem generalnego inspektora danych osobowych, czyli cywilna kontrola nad danymi osobowymi, gromadzonymi i przetwarzanymi przez policję, będzie. Ten zarzut uważam za bezpodstawny, szczególnie po przyjęciu nowelizacji ustawy o ochronie danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełJózefKorpak">Co do poprawek Senatu, których Senat zgłosił 12, mój klub parlamentarny pozytywnie przyjmuje 11 z tych poprawek, natomiast negatywnie oceniamy poprawkę 4., tj. poprawkę odnoszącą się do zmiany 11, dotyczącej art. 19, polegającej na dodaniu ust. 22 w brzmieniu: Zobowiązania prokuratora generalnego do przedstawiania corocznie Sejmowi i Senatowi informacji o działalności określonej w ust. 1–21, czyli informacji o prowadzonych kontrolach operacyjnych oraz informacji i danych, o których mowa w art. 20 ust. 4, czyli informacji o dostępie do tajemnicy bankowej i ubezpieczeniowej. Zdaniem mojego klubu Akcji Wyborczej Solidarność, mogą tutaj nastąpić dosyć znaczne komplikacje, gdyż zarówno materia prowadzonej kontroli operacyjnej podlega wyłącznej kontroli sądu okręgowego, jak również materia dostępu do tajemnicy bankowej, ubezpieczeniowej jest również sygnowana postanowieniami sądu okręgowego. Uważamy, że może dochodzić do kolizji polegających na tym, że po prostu prokurator generalny pewnych informacji nie będzie mógł ani Sejmowi, ani Senatowi przekazywać, co może stanowić sprzeczność z tym obowiązkiem. To jest pierwszy argument.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PosełJózefKorpak">Drugi argument. Należy zwrócić uwagę na to, że działalność operacyjna policji, w szczególności dostęp do tajemnicy bankowej i ubezpieczeniowej, są to narzędzia, które policja musi zachowywać w dużej tajemnicy. To nie jest tak, że policja będzie mogła te informacje w sposób jawny przekazywać, nawet na forum Sejmu i Senatu. Tak że głównie z tych powodów jesteśmy przeciwni tej poprawce Senatu. Uważamy, że właściwe komisje sejmowe, jeżeli będą chciały otrzymać informacje w tym zakresie, mają do tego pełne prawo. I nie trzeba stosować aż tak dużego zapisu rygorystycznego, zobowiązującego prokuratora generalnego do sprawozdań przed całym Sejmem i Senatem.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PosełJózefKorpak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, powtarzam jeszcze raz, że Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność popiera wszystkie poprawki Senatu, z wyjątkiem poprawki 4. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę pana posła Bogdana Borusewicza o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełBogdanBorusewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze, że zbliżamy się ku zakończeniu pracy nad zmianą ustawy o Policji, ubezpieczeniach. Dawno powinniśmy to zrobić, ponieważ nowe uprawnienia, które chcemy dać policji, są policji niezbędne. Wskazuje na to zagrożenie przestępczością zorganizowaną, przestępczością groźną, z którą policja jakoś sobie daje radę, ale aby ta działalność była skuteczna, potrzebne są możliwości dostępu choćby do kont ubezpieczeniowych, bankowych. Tego policja dotychczas nie miała.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełBogdanBorusewicz">Nie ma innej możliwości ograniczenia przestępczości zorganizowanej niż poprzez możliwość wchodzenia na to, co dzięki tej przestępczości się gromadzi. Aby zlikwidować, ograniczyć przestępczość zorganizowaną, policja musi mieć wgląd do operacji finansowych osób, co do których istnieje uzasadnione podejrzenie, iż z tą przestępczością są związane, a także musi mieć informacje w tym zakresie. Dlatego też to uprawnienie jest ważne i dobrze, że takie uprawnienie dajemy, podobnie jak możliwość rozszerzenia tzw. prowokacji policyjnej w stosunku do osób uzyskujących korzyści finansowe.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PosełBogdanBorusewicz">Przestępstwa tego typu są bardzo trudne do wykrycia i to narzędzie - możliwość wysłania policjanta pod przykryciem, który dokona próby wręczenia łapówki w sytuacji, kiedy są informacje na ten temat - może być skutecznym ograniczeniem takich sytuacji, z którymi niestety mamy styczność, które mają miejsce, o których mamy informacje, a które bardzo trudno udowodnić. Dajemy zatem policji dodatkowe uprawnienia, ale dajemy także zabezpieczenie obywateli, ponieważ ustawa przewiduje kontrolę sądową stosowania technik operacyjnych. To jest dobra sytuacja. Z jednej strony zaostrzamy, a z drugiej strony dajemy dodatkowe gwarancje tam, gdzie mogą rodzić się podejrzenia o jakieś decyzje uznaniowe, ponieważ jednak techniki operacyjne to jest ta część działalności Policji, która szczególnie musi być ukrywana, nieujawniana. Dlatego kontrola sądów jest kontrolą istotną i ważną dla obywateli.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PosełBogdanBorusewicz">Ustawa także dostosowuje gromadzenie i przetwarzanie danych wrażliwych do obecnego stanu prawnego. Od kilku lat funkcjonuje już ustawa o danych osobowych i policja, aby była skuteczna, musi zbierać tzw. dane wrażliwe, jednak musi je zbierać zgodnie z ustawą, pod kontrolą ustawy. To są trzy elementy najważniejsze ustawy potrzebnej do zwalczania przestępczości, potrzebnej obywatelom. Dlatego klub Unii Wolności będzie popierał zaproponowane zmiany. Jeżeli chodzi o głosowanie, będziemy głosowali zgodnie ze wskazaniem komisji nad poprawkami Senatu, z wyjątkiem poprawki 4. i poprawki 9. Wydaje się jednak, że poprawka 4., która proponuje, aby prokurator składał przed parlamentem nie tylko informacje, ale także przekazywał dane dotyczące działań operacyjnych, podsłuchu, podglądu, jest jednak propozycją zbyt daleko idącą i albo prokurator generalny będzie przekazywał tę informację bardzo skrótową, albo będzie musiał łamać inne ustawy, które go obowiązują. Myślę, że to jest jednak tutaj za daleko idąca propozycja, dlatego uważam, że wystarczy kontrola sądowa nad technikami operacyjnymi. Wierzmy jednak w niezależność sądów i nie przerzucajmy tego typu rzeczy na ciało polityczne, którym jest parlament. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Mirosław Pawlak zabierze głos w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Komendancie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrazić stanowisko w sprawie sprawozdania połączonych komisji sejmowych, które w swoim sprawozdaniu wyraziły również stanowisko w sprawie poprawek Senatu, które zostały wcześniej tam przekazane. Od samego początku Polskie Stronnictwo Ludowe, nasz klub parlamentarny jest za tym, ażeby policja działała bardziej sprawnie, skutecznie i żeby bezpieczniej czuli się wszyscy obywatele. Jak na dzień dzisiejszy, policja odnotowuje sukcesy, działa dynamicznie i skutecznie, dlatego ta ustawa, dzisiaj rano uchwalona, o ochronie danych osobowych i ustawa o zmianie ustawy o Policji wraz z ustawami towarzyszącymi, która będzie jutro poddana pod głosowanie, da rękojmię i pewność, że policja może właśnie skuteczniej działać, a obywatele będą się czuli bezpieczniej. Do tego wszystkiego potrzebne są jeszcze oczywiście większe pieniądze w budżecie państwa, ażeby zabezpieczyć sprawy związane z tzw. materialnym funkcjonowaniem policji.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełMirosławPawlak">Polskie Stronnictwo Ludowe w całości akceptuje i popiera wszystkie poprawki Senatu i będzie głosowało za przyjęciem tych poprawek, łącznie z tą kontrowersyjną poprawką nr 4., która dotyczy składania sprawozdania przez generalnego prokuratora. To sprawozdanie będzie składane Sejmowi. Tak więc reasumując tę moją krótką wypowiedź, jeszcze raz chcę wyrazić pozytywne stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego - cały nasz klub będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek i za uchwaleniem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Edward Maniura zabierze głos w imieniu klubu SKL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego popiera wszystkie poprawki zgłoszone przez Wysoki Senat. Wszystkie poprawki zostały bardzo szczegółowo omówione przez posła sprawozdawcę. Pozwolę sobie odnieść się tylko do jednej poprawki, dotyczącej obserwowania i rejestrowania przy użyciu środków technicznych obrazu zdarzeń w miejscach publicznych. Jest to poprawka 2.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełEdwardManiura">W Komisji Transportu i Łączności zajmowałem się bezpieczeństwem ruchu drogowego i z zadowoleniem przyjąłem nowelizację omawianych dzisiaj ustaw. W mijającej kadencji w zakresie prawa w dziedzinie bezpieczeństwa ruchu drogowego udało się osiągnąć bardzo wiele. Przypomnę, że poprzez zmiany w kodeksach została wypowiedziana walka nietrzeźwym kierowcom. Mam nadzieję, jutro Wysoka Izba uchwali nowelizację ustawy Prawo o ruchu drogowym, gdzie wprowadza się ograniczenie prędkości na obszarze zabudowanym do 50 km/godz.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełEdwardManiura">Dzisiaj kończymy prace nad ustawą o Policji, która daje możliwość powszechnego stosowania rejestracji zdarzeń w miejscach publicznych. Mam nadzieję, panie komendancie, że w niedługim czasie w tych miejscach, gdzie mamy do czynienia z ogromną liczbą wypadków, gdzie było wiele ofiar śmiertelnych, w niedługim czasie zostaną ustawione urządzenia, które będą dokonywać stałego pomiaru prędkości, tak żeby kierowców, którzy łamią przepisy, było można karać. Jestem przekonany, że kiedy wiedza o tych miejscach będzie powszechna, to nie oznaczenie tych miejsc w postaci czarnego punktu, ale możliwość ukarania danego kierowcy mandatem, zabraniem punktów, spowoduje, że przestrzeganie ograniczenia prędkości będzie tam coraz powszechniejsze. A to w konsekwencji może doprowadzić do sytuacji, w której liczba wypadków ze skutkiem śmiertelnym w Polsce znacznie się obniży. Mam taką nadzieję pomimo tych wszystkich kłopotów, które dzisiaj ma policja. Mając okazję zapoznać się z programem, który został wprowadzony w Holandii, z którego wynika, że koszty wdrożenia takiego programu bardzo szybko się zwracają, mam nadzieję, że znajdziemy w naszym budżecie państwa środki, żeby w tych 300–400 miejscach ustawić takie urządzenia - i że dla budżetu państwa, a szczególnie dla kierowców będzie to miało olbrzymie znaczenie - w celu poprawy bezpieczeństwa na naszych drogach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszałekJanKról">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#WicemarszałekJanKról">Przed przejściem do kolejnego punktu porządku obrad odczytam pewne postanowienia i propozycje marszałka.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#WicemarszałekJanKról">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o dodatku rodzinnym dla rodzin wielodzietnych, Prawo o ustroju sądów powszechnych, o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o kuratorach sądowych.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#WicemarszałekJanKról">Sprawozdania te zostały paniom posłankom i panom doręczone odpowiednio w drukach nr 3257, 3249, 3250, 3251.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#WicemarszałekJanKról">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#WicemarszałekJanKról">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 50 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad dodanymi punktami Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#WicemarszałekJanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#WicemarszałekJanKról">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#WicemarszałekJanKról">Właściwe komisje przedstawiły sprawozdanie o projekcie ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów udzielanych lekarzom, lekarzom stomatologom, pielęgniarkom i położnym oraz o umarzaniu tych kredytów.</u>
          <u xml:id="u-223.11" who="#WicemarszałekJanKról">Sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 3247.</u>
          <u xml:id="u-223.12" who="#WicemarszałekJanKról">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-223.13" who="#WicemarszałekJanKról">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 3 regulaminu Sejmu. Jednocześnie proponuję, aby Sejm w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-223.14" who="#WicemarszałekJanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-223.15" who="#WicemarszałekJanKról">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-223.16" who="#WicemarszałekJanKról">Punkt ten rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-223.17" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 51. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 3177 i 3243).</u>
          <u xml:id="u-223.18" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Osiatyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Senat przedstawił 14 propozycji zmian w stosunku do ustawy uchwalonej przez Sejm i zajmę się nimi w takiej kolejności, jak następują artykuły druku podstawowego, tzn. ustawy uchwalonej przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">W 1. poprawce Senat proponuje, aby w art. 1 pkt 2 lit. b w pkt. 5 doprecyzować definicję „pieniądza elektronicznego” poprzez poszerzenie jej o nowy element. Tym elementem jest stwierdzenie dodane przez Senat, iż cechą pieniądza elektronicznego jest to, że „na żądanie jest wymieniany przez wydawcę na środki pieniężne”. Poprawka ta jest istotna w praktyce, bowiem posiadacz wartości pieniężnej w formie pieniądza elektronicznego po zakupieniu określonej ilości jednostek czy impulsów, w przypadku rezygnacji z jego korzystania w całości lub częściowo, ma prawo do ich odsprzedania wydawcy. Poszerzona definicja pieniądza elektronicznego jest zgodna z analogicznymi uregulowaniami w prawie Unii Europejskiej. Z tego względu komisja nadzwyczajna - Komisja Prawa Europejskiego rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">W poprawce 2. do art. 1 pkt 20 dotyczącego art. 52 Senat proponuje skreślenie ust. 2 i 3, które znajdują się w ustawie uchwalonej przez Sejm. Treścią tej zmiany jest kwestia dotycząca egzekucji z rachunku wspólnego prowadzonego przez bank dla więcej niż jednego posiadacza. Otóż, w propozycji tej Sejm nie uwzględnił trybu, w jakim dokonuje się egzekucji z rachunku wspólnego, zwłaszcza że zajęcie rachunku wspólnego na podstawie tytułu egzekucyjnego wystawionego przeciwko jednemu ze współposiadaczy oznacza zajęcie całego rachunku. Ze względu na tę szczególną właściwość trybu egzekucji propozycje przedstawione w druku sejmowym są niewłaściwe i Senat słusznie, zdaniem komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego, proponuje usunięcie ust. 2 i 3. Komisja nadzwyczajna rekomenduje zatem Wysokiej Izbie przyjęcie poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Poprawka 3. dotyczy kwestii związanych z ustalaniem wysokości prowizji i opłat za czynności związane z prowadzeniem rachunku bankowego. Ta kwestia była przedmiotem bardzo wielu sporów i dyskusji zarówno podczas prac komisji, jak i w czasie obrad Sejmu. W gruncie rzeczy można powiedzieć, że o ile inicjatywa Sejmu zmierzała do tego, aby wprowadzić uregulowanie, które będzie wymuszało na bankach komercyjnych prowadzących rachunki za każdym razem wyraźne określanie wysokości prowizji i opłat za czynności związane z prowadzeniem rachunków, a także będzie musiała informować, choćby w formie aneksu do umowy, o zmianach dotyczących wysokości tych prowizji i opłat, to Senat opowiedział się za rozwiązaniem, które było także przez nas dyskutowane, ale które zostało odrzucone, a mianowicie żeby w umowie rachunku bankowego określać wysokość prowizji i opłat oraz warunki ich zmian. Senat wskazuje, że rozwiązanie przyjęte przez Sejm może prowadzić po prostu, wbrew intencjom Sejmu, do zwiększenia kosztów prowadzenia rachunku przez to, że w istocie koszty związane każdorazowo z koniecznością informowania klientów o zmianie wysokości prowizji i opłat byłyby przerzucane de facto na osoby mające rachunki w tym banku. I z tego względu Senat proponuje sformułowanie: w umowie rachunku bankowego określa się ponadto - to jest w ust. 3; „ponadto”, dlatego że w ust. 1 i 2 już mówiliśmy, co się określa - wysokość prowizji i opłat za czynności związane z prowadzeniem rachunku i warunki ich zmian. Komisja nadzwyczajna - Komisja Prawa Europejskiego rekomenduje przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Poprawka 4. dotyczy art. 105 i kwestii związanych z instytucjami, które są ustawowo upoważnione do udzielania kredytów - kwestii, które powinny zostać objęte tajemnicą bankową. Istota tej zmiany wiąże się z tym, że Sejm, nowelizując Prawo bankowe, zdecydował się rozszerzyć listę instytucji, które będą miały dostęp do wiadomości objętych tajemnicą bankową w związku z udzielaniem kredytu. Chodziło tutaj głównie o spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, ale mogą to być także inne instytucje. Ale wobec tego istnieje potrzeba objęcia regulacją także tych innych instytucji ustawowo upoważnionych do udzielania kredytów, które będą miały dostęp do wiadomości objętych tajemnicą bankową, tak, aby nie mogły one ujawniać wiadomości stanowiących tajemnicę bankową ani wykorzystywać ich inaczej niż wyłącznie w granicach upoważnienia określonego w ust. 1 znowelizowanego art. 105. To jest naprawienie przez Senat przeoczenia, którego dopuściliśmy się w Sejmie. Z tego względu komisja nadzwyczajna - Komisja Prawa Europejskiego rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Poprawka 5. jest konsekwencją poprawki 4. i zmierza do tego, aby zamiast jednej instytucji, która będzie się zajmowała zbieraniem i udostępnianiem tych informacji o wierzytelnościach, obrotach i stanach rachunków bankowych, które mogą być udostępniane w związku z udzielaniem kredytów, pożyczek pieniężnych, gwarancji bankowych i poręczeń, mogło istnieć wiele tego typu instytucji. Komisja nadzwyczajna - Komisja Prawa Europejskiego także w przypadku poprawki 5. rekomenduje przyjęcie jej przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Poprawka 6. oraz poprawka 7. wynikają z przeoczeń, które niestety popełniliśmy pracując nad ustawą o nowelizacji ustawy o Prawie bankowym. Zgodnie z tym, że od 1 stycznia 2001 r. obowiązuje Kodeks spółek handlowych, staraliśmy się w miarę konsekwentnie zastąpić termin „rejestr handlowy” terminem „rejestr przedsiębiorców”, ten bowiem jest obowiązujący od momentu wejścia w życie Kodeksu spółek handlowych. W tych dwóch miejscach, tzn. w art. 1 pkt 40 (tego dotyczy poprawka 6.) oraz w art. 117 ust. 6 pkt 3, należy wobec tego konsekwentnie zastąpić termin „rejestr handlowy” terminem „rejestr przedsiębiorców”. W obu tych przypadkach, poprawki 6. i 7., komisja nadzwyczajna - Komisja Prawa Europejskiego rekomenduje przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Poprawka 8. jest po prostu korektą oczywistej pomyłki drukarskiej i komisja nadzwyczajna rekomenduje przyjęcie tej poprawki Senatu. To samo dotyczy poprawki 9.</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Nieco bardziej skomplikowana jest sytuacja, jeśli chodzi o poprawkę 10. Senatu. Dotyczy ona już nie ustawy Prawo bankowe, ale ustawy z dnia 7 grudnia 2000 r. o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających. Ta poprawka składa się z dwóch elementów. W pierwszym Senat proponuje, aby art. 8 wspomnianej ustawy o bankach spółdzielczych miał brzmienie: Za zgodą banku zrzeszającego banki spółdzielcze mogą wykonywać czynności, o których mowa w art. 6 pkt 1 i 3–8 ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-224.9" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Chodzi o to, że obecnie obowiązujący przepis art. 8 ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych i ich zrzeszaniu się określa, że banki spółdzielcze mogą, między innymi, wykonywać czynności, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i pkt 3–7, Prawo bankowe, tylko za zgodą banku zrzeszającego. W czasie prac parlamentarnych dotychczasowy przepis art. 6 Prawa bankowego został dodatkowo rozszerzony poprzez dodanie przepisu pkt. 8, który pozwala bankom na wykonywanie innych czynności, niż określone we wspomnianej ustawie, jeżeli przepisy odrębnych ustaw uprawniają je do tego. Dlatego też, w ślad za tą zmianą, dokonano zmiany odesłania do przepisów Prawa bankowego w znowelizowanym art. 8 ustawy o bankach spółdzielczych i włączono do niego dodatkowo wprowadzony pkt 8 cytowanego artykułu ustawy Prawo bankowe. Tak więc ta poprawka Senatu usunie ewentualne kontrowersje dotyczące dopuszczalnej działalności banków spółdzielczych w zakresie czynności niebędących czynnościami bankowymi wymienionymi w art. 6 ustawy Prawo bankowe. Tego dotyczy pierwszy element zmiany proponowanej przez Senat w pkt. 10.</u>
          <u xml:id="u-224.10" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Drugi element mówi, że Prawo bankowe w art. 6 ust. 1 pkt 1 stanowi, że banki mogą obejmować lub nabywać akcje i prawa z akcji i udziały innej osoby prawnej, ale zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o bankach spółdzielczych banki spółdzielcze obowiązane są do nabycia w terminie 6 miesięcy od zawarcia umowy zrzeszenia co najmniej jednej akcji banku zrzeszającego. Jednak nabycie wspomnianej akcji wymagałoby, gdyby nie przeprowadzić nowelizacji zaproponowanej przez Senat, zgody banku zrzeszającego, co w praktyce mogłoby oznaczać możliwość zablokowania decyzji banku spółdzielczego o zmiany niezrzeszenia, co byłoby sprzeczne z wolą ustawodawcy. Z tego względu Senat proponuje ustęp, w którym będzie zapisane, że zgody banku zrzeszającego nie wymaga obejmowanie lub nabywanie akcji lub praw z akcji lub udziałów banków. W ten sposób następuje pełna synchronizacja ustawy Prawo o bankach spółdzielczych z ustawą Prawo bankowe. Mając to na uwadze, komisja nadzwyczajna - Komisja Prawa Europejskiego rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-224.11" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Jeśli chodzi o poprawkę 11., sytuacja jest trochę bardziej skomplikowana. Mianowicie w tym miejscu Senat, jak się wydaje, wyszedł poza treść nowelizacji Sejmu i wprowadza pewne propozycje dotyczące restrukturyzacji, prywatyzacji BGŻ SA. Otóż zmiany, które są zaproponowane przez Senat, nie wiążą się w żaden bezpośredni sposób z ustawodawstwem Unii Europejskiej i budzą różne wątpliwości, jakkolwiek intencja tych zmian jest dosyć jasna. Mianowicie chodzi o to, że nadzór bankowy wymaga ze strony Banku Gospodarki Żywnościowej podwyższenia kapitału. Podwyższenie kapitału BGŻ z zewnątrz sektora banków spółdzielczych nie jest możliwe bez dokonania zmian w ustawie. I takie zmiany zaproponował Senat. Natomiast dokapitalizowanie tego banku przez banki spółdzielcze - wbrew oczekiwaniom i nadzoru bankowego, i rządu - nie nastąpiło. Wobec tego propozycja przedstawiona przez Senat jest propozycją zmierzającą w kierunku rozwiązania bardzo trudnej kwestii niedokapitalizowania tego banku i jego prywatyzacji. Budziła ona jednak liczne wątpliwości w czasie pracy komisji nadzwyczajnej. Ostatecznie komisja nadzwyczajna postanowiła te propozycje odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-224.12" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">W poprawce 12. Senat proponuje, aby nie stosować w stosunku do osób, które już uzyskały w przeszłości zgodę Komisji Nadzoru Bankowego na powołanie w skład zarządu banku, w tym prezesa zarządu, na podstawie dotychczasowych przepisów, nie wymagać potwierdzonej znajomości języka polskiego. Ta poprawka Senatu nie spotkała się z pozytywną ocenę komisji nadzwyczajnej. Komisja proponuje, aby Sejm tę propozycję odrzucił. Chciałem jednak zwrócić uwagę, że odrzucenie tej poprawki w gruncie rzeczy może prowadzić do zarzucenia nam działania prawa wstecz, dlatego że te osoby uzyskały zgodę w przeszłości Komisji Nadzoru Bankowego na powołanie w skład zarządu banku na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów, a teraz dodatkowo wymagalibyśmy od nich potwierdzonej znajomości języka polskiego. Wysoka Izba podejmie ostateczną decyzję w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-224.13" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Poprawka 13. jest przeniesieniem propozycji, która była zawarta wcześniej w projekcie - odrzuconym przez Wysoką Izbę - nowelizacji ustawy o Narodowym Banku Polskim i upoważnia ona Narodowy Bank Polski do przekazania nieodpłatnie Bankowi Gospodarstwa Krajowego niektórych jednostek organizacyjnych Narodowego Banku Polskiego lub ich zorganizowanych części. Ta zmiana wiąże się z Prawem bankowym. Jest ona niezbędna do tego, aby zgodnie z ustawodawstwem Unii Europejskiej Narodowy Bank Polski mógł prowadzić tylko taką działalność, jaka jest specyficzna dla banku centralnego, bez prowadzenia w jakiejkolwiek postaci działalności komercyjnej. Komisja Prawa Europejskiego proponuje Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-224.14" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Wreszcie w zmianie 14. Senat proponuje, aby w sposób właściwy uwzględnić termin wejścia w życie ustawy o rachunkowości. Komisja Prawa Europejskiego proponuje, aby tę poprawkę także przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-224.15" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaję sobie sprawę z tego, że zwłaszcza jeśli chodzi o kwestie dotyczące pkt. 12, przepraszam, pkt. 11., mogą powstać wątpliwości i pojawić się pytania. Jest to sprawa, która być może zasługuje na odrębną dyskusję. Gdyby były jakieś pytania, to chętnie udzielę na nie odpowiedzi. Na razie dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-224.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Stanisław Stec w imieniu klubu SLD, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnośnie do sprawozdania Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw. Klub będzie głosował zgodnie z sugestiami przedłożonymi przez Komisję Prawa Europejskiego, z wyjątkiem poprawki nr 3, która w praktyce przywraca stan poprzedni. Senat proponuje, żeby w umowie rachunku bankowego określić wysokość prowizji i opłat za czynności związane z prowadzeniem rachunku, ale również warunki ich zmiany. W związku z tym bank wpisze, że prowizję i opłaty można zmienić w drodze decyzji zarządu bez potrzeby zmiany umowy. W naszym kraju w tej chwili jest już tak niska inflacja, że nie widzę potrzeby częstych zmian, jeśli chodzi o wysokość prowizji i opłat. Nie podzielam też zdania posła sprawozdawcy, że ewentualne wypowiedzenie umowy czy zmiana umowy musi obciążyć kosztami osobę, która ma rachunek bankowy. Są to koszty, które musi ponosić bank. Jeśli chodzi o poprawkę 11., o ile może ona być dyskutowana, to forma, jaką przyjął Senat, jest nie do przyjęcia. Nie można przy okazji innej ustawy wprowadzać tak poważnego rozwiązania, które zmienia zasady sposobu prywatyzacji Banku Gospodarki Żywnościowej. Jeżeli Senat jest przekonany o potrzebie zmiany, to może - nic nie stoi na przeszkodzi - wystąpić z inicjatywą ustawodawczą, a Sejm w pierwszym i drugim czytaniu mógłby do takiej propozycji się ustosunkować. Jest pewien problem, zgadzam się, z poprawką 12., o której mówił pan poseł sprawozdawca. W trakcie prac Komisji Prawa Europejskiego, jak sobie przypominam, przedstawiciel Komisji Nadzoru Bankowego odpowiadając na moje pytanie stwierdził, że przy wyrażaniu zgody na pełnienie funkcji członków zarządu w bankach zagranicznych już była wymagana znajomość języka polskiego. Tak więc w czasie prac komisji tego zapisu nie było, ten zapis dopiero pojawił się przy poprawkach w drugim czytaniu. Jeżeli więc Komisja Nadzoru Bankowego taki wymóg stawiała członkom zarządu obcych państwa, to nie wystąpi problem z realizacją ustawy. Ponadto, moim skromnym zdaniem, należałoby nad poprawkami 4. i 5. głosować łącznie, nad poprawkami 6. i 7. łącznie i nad poprawkami 7. i 8. też łącznie. Uprości to i przyspieszy procedowanie nad poprawkami Senatu, które w ogóle nie wymagają dodatkowych wyjaśnień, bo są akceptowane przez Komisję Prawa Europejskiego i na pewno będą zaakceptowane przez Wysoki Sejm. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Józef Korpak w imieniu klubu AWS, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełJózefKorpak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw - druk nr 3177. Do wyżej wymienionej ustawy Senat zgłosił 14 poprawek. Pan poseł sprawozdawca szczegółowo omówił wszystkie.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PosełJózefKorpak">Mój klub parlamentarny będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem komisji nad tymi poprawkami, z jednym wyjątkiem, z wyjątkiem poprawki 11., którą Komisja Prawa Europejskiego proponuje odrzucić, argumentując to tym, że w zasadzie jest to wprowadzenie odrębnej regulacji odnoszącej się do restrukturyzacji finansowej BGŻ SA. Ten argument ma potwierdzenie w faktach, tak rzeczywiście jest. Podczas debaty w Komisji Prawa Europejskiego w tym punkcie padały również argumenty drugiej strony, mianowicie takie, że BGŻ musi mieć podwyższony kapitał, że ten bank bez podwyższenia kapitału będzie źle funkcjonował, nie będzie spełniał wymogów Prawa bankowego, że może dojść do takiej sytuacji, że nadzór bankowy będzie zmuszony na przykład wprowadzić zarząd komisaryczny w tym banku. Sądzę, że to mogłoby mieć duże reperkusje. Dlatego też, przyjmując argument, że nie w tym miejscu i może nie w tym czasie taką regulację należy wprowadzać, chodzi o restrukturyzację Banku Gospodarki Żywnościowej, klub Akcji Wyborczej Solidarność uznaje, że argumenty drugiej strony - że jak najszybsza restrukturyzacja jest już naprawdę konieczna - są ważniejsze i dlatego też zdecydował się tę poprawkę poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PosełJózefKorpak">Jeśli chodzi o poprawkę 12., która też wydaje się kontrowersyjna, o której są różne opinie, to Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność stoi na stanowisku, że przepis, aby wymogu potwierdzenia znajomości języka polskiego nie stosować do osób, które uzyskały już zgodę Komisji Nadzoru Bankowego na powołanie w skład zarządu banku, nie będzie miał decydującego znaczenia. Nie będzie to zjawisko o szerokim zakresie, nie będzie tak, że ileśset, a może więcej osób taki wymóg będzie musiało spełniać. To dotyczy kilku, może kilkunastu osób, które już znajdują się w zarządach banków. Sądzę, że te osoby nie będą miały większych kłopotów, aby przejść pewną weryfikację pod kątem znajomości języka polskiego. Dlatego też w tym przypadku nasz klub parlamentarny podziela zdanie Komisji Prawa Europejskiego i będzie głosował za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PosełJózefKorpak">Reasumując, Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Prawa Europejskiego odnośnie do poprawek do ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe, z wyjątkiem poprawki 11. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Jerzy Osiatyński zabierze głos w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności chciałbym powiedzieć, że zachodzi nie tylko personalna zbieżność pomiędzy poglądami prezentowanymi przez pana posła sprawozdawcę i poglądami klubu i w gruncie rzeczy chcę się ustosunkować tylko do dwóch poprawek Senatu. Pierwsza z nich dotyczy kwestii BGŻ. Otóż istotnie jest tak, że tryb, w którym przedstawiono propozycję dokapitalizowania BGŻ i stworzenia możliwości wprowadzenia zewnętrznego inwestora, jest niewłaściwy, a materia będąca przedmiotem naszych rozważań wybiega daleko poza kwestie legislacji europejskiej. Ale z drugiej strony jest tak, że banki spółdzielcze, które miały objąć akcje w BGŻ - i oczekiwano, że do lata tego roku nastąpi z tego tytułu bardzo znaczne dokapitalizowanie BGŻ - tego nie zrobiły. Jeżeli BGŻ ma istnieć, to musi tam przyjść inwestor, a żaden inwestor zewnętrzny nie przyjdzie, jeżeli będzie mógł objąć de facto mniej niż 25%, może wszystkiego kilkanaście procent akcji w tym banku. I to jest kwestia być może długofalowego przeżycia Banku Gospodarki Żywnościowej. Zdając sobie sprawę z tego, jak bardzo skomplikowana jest to materia, Klub Parlamentarny Unii Wolności jeszcze nie określił ostatecznie swojego stanowiska w tej sprawie. Będziemy jeszcze dalej rozważać, jakie stanowisko w tej sprawie powinniśmy zająć, ale chcemy uwzględnić i jedną, i drugą stronę tego medalu.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">I kwestia druga, która dotyczy obowiązku potwierdzenia znajomości języka polskiego. Otóż zdaniem naszego klubu nie należy ustawowo robić regulacji, które dotyczą być może, jak powiedział tutaj mój przedmówca pan poseł Korpak, kilkunastu osób, może dwudziestu paru osób, które uzyskały ze strony nadzoru bankowego zgodę na powołanie w skład zarządów banków, czy ich prezesa - i teraz mamy od nich wymagać ex post, żeby wykazały się potwierdzeniem znajomości języka polskiego? Wydaje się, że to jest naruszenie warunków stabilności działania, normalnego funkcjonowania sektora bankowego, i dlatego będziemy głosowali za przyjęciem tej poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">Panie marszałku, jeśli pan pozwoli mi na chwilę zmienić kapelusz i powiedzieć dwa słowa w charakterze posła sprawozdawcy, to wtedy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekJanKról">Ale to na końcu, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Dobrze, chciałem już zaoszczędzić tego mówienia na końcu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekJanKról">Nie, nie, jeszcze są mówcy, bardzo przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Mirosław Pietrewicz w imieniu klubu PSL.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekJanKról">Jeżeli są jeszcze jakieś pytania, to można je zadać w ramach czasu klubowego. Ja tu mówię do pana posła Pęka, chyba że pan poseł Pietrewicz w imieniu pana posła Pęka zada to samo pytanie.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec sprawozdania komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PosełMirosławPietrewicz">Do rekomendowanych przez komisję propozycji, stanowiska w odniesieniu do 14 poprawek zgłoszonych przez Senat nie mamy, generalnie biorąc, zastrzeżeń. Przychylamy się do tych rekomendacji. Natomiast chciałem zwrócić uwagę na poprawkę nr 11, która w swojej części dotyczy zasadniczej kwestii możliwej przyszłości Banku Gospodarki Żywnościowej. Poprawka ta w odniesieniu do art. 17 daje prawo do sprzedania podmiotom innym niż banki spółdzielcze nie, jak to wynika ze zmienianej ustawy, 24% akcji, lecz 49% akcji BGŻ. To pozwoliłoby sprywatyzować Bank Gospodarki Żywnościowej przy udziale inwestorów strategicznych, także inwestorów zagranicznych. W naszym przekonaniu jest to rzecz niedopuszczalna, sprzeczna z uchwałą Sejmu w tej sprawie, który wyraźnie formułuje pogląd, że Bank Gospodarki Żywnościowej powinien być prywatyzowany zgodnie z ustawą, która miałaby być zmieniana, tzn. ustawą o zrzeszaniu się banków spółdzielczych i bankach zrzeszających, ustawą z 7 grudnia 2001 r. Przy tym będziemy zawsze obstawali! Zachowanie tego banku jako banku polskiego prywatyzowanego drogą spółdzielczą, bez udziału inwestora strategicznego, jest sprawą dla nas zasadniczą.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PosełMirosławPietrewicz">Jeśli chodzi natomiast o drugą poprawkę, która wzbudza pewne emocje czy pewne kontrowersje, mianowicie o poprawkę 12., jesteśmy przekonani, że stanowisko zajęte przez Senat jest zgodne z naszą oceną tej sprawy. Uważamy, że wysocy funkcjonariusze banków, członkowie zarządów banków w Polsce powinni znać język polski i nie powinno być tutaj taryfy ulgowej na jakimkolwiek etapie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Jerzy Budnik w imieniu klubu SKL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt odnieść się w imieniu Klubu Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego do sprawozdania komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw, z druku nr 3177.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Do tej ustawy Senat wniósł 14 poprawek omówionych przed chwilą szczegółowo przez pana posła sprawozdawcę. Mój klub, klub Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego, będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego z wyjątkiem poprawek nr 11, 12. Obie poprawki, naszym zdaniem, także powinny zostać przez Wysoką Izbę przyjęte. Jaki jest ich charakter, mówił przed chwilą pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Zatrzymam się przy poprawce nr 11. Dotyczy ona przepisów ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, a konkretnie ciągnącej się w nieskończoność restrukturyzacji i absolutnie niezbędnego dokapitalizowania Banku Gospodarki Żywnościowej, BGŻ SA. Poprawka, którą Senat zaproponował, wychodzi naprzeciw postulatom zgłaszanym przez nadzór bankowy. Komisja Nadzoru Bankowego już w październiku ub. roku domagała się podwyższenia przez BGŻ funduszy własnych, albo inaczej kapitału akcyjnego, do 2–2,5 mld zł. Na dziś dokapitalizowano ten bank kwotą 15 mln zł, czyli zaledwie 2% wysokości kwoty zalecanej przez nadzór bankowy. W tej chwili kapitał założycielski BGŻ wynosi 950 bln zł, a to zdaniem nadzoru bankowego nie gwarantuje jego bezpiecznego funkcjonowania. Okazuje się, że tylko z BGŻ są tego typu kłopoty. Ten bank funkcjonuje jakby na innych niż pozostałe prawach. Może za dużo jest wokół niego polityki. Czas najwyższy to zmienić. Chodzi przecież o interes tych, którzy zgromadzili środki w tym banku.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Poprawka Senatu nr 11 daje szansę na to, że niezbędny, z tym się wszyscy zgadzają, także moi przedmówcy, proces restrukturyzacji BGŻ nie będzie zbyt rozciągnięty w czasie. Daje ona także szansę na pozyskanie strategicznego inwestora zewnętrznego dla tego banku, którego nie zastąpią nie najsilniejsze kapitałowo banki spółdzielcze, zrzeszone w BGŻ. Dlatego mój klub, klub Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego, będzie głosował także za przyjęciem poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Przyjęcie poprawki nr 12 nie wymaga tak długiego uzasadnienia. Powiem tylko, że podzielamy w pełni argumenty, które podniósł, wnosząc tę poprawkę, Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Mamy jeszcze jakieś pytanie?</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Pęk, tak?</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełBogdanPęk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PosełBogdanPęk">Pytanie moje jest skierowane do przedstawicieli rządu. Dotyczy owej 11. poprawki, a w gruncie rzeczy przyszłości polskiego systemu bankowego bądź jego braku. Proszę powiedzieć Wysokiej Izbie, czy rząd ma koncepcję utrzymania w polskich rękach dwóch ostatnich liczących się polskich banków? PKO BP, jak słyszymy, ma się zamiar sprzedać do 49% i 51% ma póki co zostać w rękach skarbu państwa, a następnie jeśli chodzi o BGŻ, to przyjęcie tej poprawki oznacza de facto przejęcie kontroli nad tym bankiem przez obcy kapitał pod pretekstem, o którym mówił tu przed chwilą poseł Budnik z SKL. Jaka jest rzeczywiście koncepcja rządu polskiego? Czy Polska ma zostać zupełnie bez systemu bankowego polskiego? Czy państwo potwierdzacie to, co zostało zawarte w uchwale Sejmu i w ramach już jakiejś ostatecznej przyzwoitości, jeśli chodzi o polską rację stanu, bo nie chcę powiedzieć, że tak naprawdę byłaby to zdrada interesu narodowego, gdyby 40-milionowy naród został pozbawiony zupełnie systemu kapitałowego, bo wszak sprzedajecie PZU i zostaniemy goli i weseli. Proszę odpowiedzieć bardzo poważnie na to pytanie, bo to jest pytanie, jak sądzę, o strategię przyszłości tego społeczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów pan Krzysztof Ners.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim odpowiem na pytanie pana posła Pęka, chciałem powiedzieć, że rząd z zadowoleniem przyjął 12 poprawek senackich, które Komisja Prawa Europejskiego uznała za właściwe do przyjęcia. Natomiast chcę powiedzieć, że również uznaję, że dwie pozostałe poprawki zasługują na to, żeby były przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Jeśli chodzi o kwestie związane ze znajomością języka polskiego, to oczywiście jest to sytuacja, która może zakłócić funkcjonowanie obecnych zarządów i wydaje mi się, że poprawka Senatu stanowi właśnie wyjście naprzeciw i umożliwi uniknięcie tego niebezpieczeństwa, czyli w sumie wpłynie dobrze na funkcjonowanie gospodarki, jako że system bankowy jest częścią gospodarki. Czy to będzie 20 członków zarządu, będzie na pewno nie więcej niż 164, bo są 82 banki, przynajmniej 2 członków zarządu znających język polski, to nie ma takiego znaczenia. Ważne jest, że poprzez nieprzyjęcie poprawki Senatu w jakiejś mierze zakłócamy funkcjonowanie, a w każdym razie na pewno nie poprawiamy funkcjonowania systemu bankowego.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Jeśli chodzi o poprawkę nr 11, której odrzucenie rekomenduje komisja, należy stwierdzić, że ten problem był bardzo szeroko i dogłębnie dyskutowany. Ustosunkowując się do tej poprawki, odpowiem zarazem, i w sposób poważny, na pytanie pana posła Pęka. Nie będę się odnosił do sytuacji prywatyzacji banku PKO BP, bo nie jest to tematem obecnie dyskusji. Natomiast nie ucieknę się również do takiej prostej odpowiedzi, że to nie rząd wniósł projekt ustawy, który by podnosił kwestie związane z prywatyzacją i z działalnością BGŻ, tylko stało się to w trakcie prac parlamentarnych poprzez dodanie tej kwestii, a Senat tę sytuację wykorzystał i zaproponował poprawkę, która mimo wszystko zasługuje moim zdaniem na przyjęcie przez Wysoką Izbę. Nie oznacza to bynajmniej prywatyzacji w taki sposób, że interesy polskie nie są zabezpieczone. I nie oznacza to w żadnej mierze umożliwienia przejęcia BGŻ przez zagraniczny kapitał, gdyż...</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Niee!)</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">... 51% akcji pozostaje po drugiej stronie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Na razie.)</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Generalnie rzecz biorąc, uważam, że ta poprawka Senatu zasługuje na przyjęcie, gdyż stanowi swego rodzaju kompromis między ideą, która jest tak mocno podnoszona przez nadzór bankowy, a ideą udziału banków spółdzielczych w zmianach struktury własnościowej BGŻ, tak szeroko popartą też przez parlament w trakcie prac nad ustawą o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających. To jest moim zdaniem podstawowy argument za pozytywnym aspektem poprawki senackiej.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówKrzysztofNers">Na koniec chcę jeszcze raz państwu przypomnieć, że poprawki te są poprawkami senackimi, a stanowisko rządu jest tylko komentarzem do nich. Rząd nie jest bynajmniej ich autorem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sprawozdawca komisji - pan poseł Jerzy Osiatyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Wysoka Izbo! Wszystko, co było do powiedzenia, powiedziałem wcześniej. Chciałbym tylko odnieść się do pewnej propozycji przedstawionej tutaj przez pana posła Steca, dotyczącej łącznego głosowania nad pewnymi poprawkami. Otóż niestety jest tak, że co prawda poprawki Senatu 4. i 5. bardzo ściśle się ze sobą wiążą, ale nie istnieje absolutna konieczność głosowania nad nimi łącznie. Ta ustawa może funkcjonować nawet wówczas, gdyby przyjęto różne rozwiązania. Wskazywałem, dlaczego powinny być przyjęte takie same rozwiązania. Dlatego jako poseł sprawozdawca nie proponowałem łącznego głosowania nad tymi dwiema poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">Niewątpliwie natomiast na łączne głosowanie zasługują poprawki 6. i 7. Obie bowiem dotyczą tych samych kwestii, ujednolicenia terminologii zgodnej z Kodeksem spółek handlowych. Przeoczyłem stwierdzenie tego wcześniej, kiedy przedstawiałem Wysokiej Izbie poprawki Senatu, chciałbym wobec tego zrobić to teraz. Zwracam się do pana marszałka o to, aby w dniu jutrzejszym te dwie poprawki były głosowane łącznie.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jak powiedziałem, wszystkie pozostałe kwestie były już omówione. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Ponieważ nie ma jeszcze pana ministra Musiała - już wprawdzie wylądował, ale jeszcze trochę czasu mu zajmie, zanim tu przybędzie - rozpatrzymy tymczasem punkt 52. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 52. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej (druki nr 3116 i 3165).</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Jacka Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszJacekZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę bardzo zwięźle przedstawić stanowisko obu komisji odnośnie do uchwały Senatu w przedmiocie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej. Senat zgłosił 40 poprawek, przy czym gros tych poprawek ma na celu zredagowanie zupełnie nowej ustawy. Są to gruntowne poprawki, które mają na celu spowodowanie tego, by treść przedłożenia sejmowego przeistoczyła się całkowicie. Tak naprawdę Senat przy okazji tej ustawy pragnie napisać zupełnie nową regulację, co zdaniem komisji jest w sprzeczności z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał zabrania Senatowi wykraczać poza zakres ustawy. Zdaniem połączonych komisji stało się tak w przypadku ustawy o diagnostyce laboratoryjnej.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszJacekZieliński">W związku z powyższym komisja wnosi o odrzucenie wszystkich poprawek Senatu, z wyjątkiem poprawek: 21., 22. i 23. Poprawka 21. wprowadza zmiany natury redakcyjnej, nie przynosi więc wątpliwości; druga poprawka ma charakter legislacyjny, techniczny; poprawka 23. z kolei ma za zadanie honorowanie w przepisach ustawy o diagnostyce laboratoryjnej szczególnego statusu lekarza w ramach procesu leczenia.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PosełSprawozdawcaTadeuszJacekZieliński">Kończąc, panie marszałku, powiem, że w sprawozdaniu w druku nr 3165 znajduje się sugestia o łączeniu poprawek w głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w tym punkcie porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pierwsza zabierze głos pani poseł Krystyna Herman w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełKrystynaHerman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwyczajem tego parlamentu stało się to, że Senat dokonuje korekty przyjętych przez Sejm ustaw. Dobrze, jeżeli służy to poprawie stanowionego prawa, gorzej, jeżeli w zasadniczy sposób zmienia kształt ustawy. Mówił o tym pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PosełKrystynaHerman">Dodam jeszcze do tego to, że poprawki Senatu są sprzeczne z oczekiwaniami środowiska diagnostów laboratoryjnych i z potrzebami reformującej się ochrony zdrowia. Są także sprzeczne z interesem pacjentów. Wobec powyższego, panie marszałku, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował zgodnie ze sprawozdaniem komisji zawartym w druku nr 3165. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz pan poseł Marian Marczewski, ale chyba go nie ma.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Wobec tego pan poseł Tadeusz Jacek Zieliński, Unia Wolności.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto inny będzie?</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jacek Zieliński: Poseł Marian Cycoń.)</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Marian Cycoń, tak?</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełMarianCycoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Wolności popiera stanowisko połączonych komisji i będzie głosował stosownie do przedłożonego sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powiem szczerze, że nie słyszałem, co pan poseł powiedział, ale z krótkości wystąpienia wnoszę, że popiera. Tak?</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Cycoń: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">A pan poseł Jurgiel w imieniu Prawa i Sprawiedliwości, tak?</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam, ale punkt miał być o godz. 19.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość chciałem złożyć oświadczenie dotyczące sprawozdania Komisji Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej. Klub będzie głosował za odrzuceniem poprawek Senatu zgodnie ze stanowiskiem komisji. Zdaniem klubu poprawki Senatu zmieniły całkowicie kształt ustawy proponowanej przez Sejm. W miejsce korporacji zawodowej diagności laboratoryjni uzyskali jedynie regulacje określające zasady rejestracji i dopuszczenia do wykonywania zawodu. Tym samym Senat odmówił uznania diagnosty laboratoryjnego za zawód zaufania publicznego. Należy podkreślić, że diagności spełniają wszystkie warunki, jakie zawodom zaufania publicznego stawia art. 17 konstytucji. Zmiany przeprowadzone przez Senat uniemożliwiają także zwalczanie patologii występujących na rynku usług diagnostycznych. Niejednokrotnie pojawiają się przypadki oferowania przez tzw. dzikie laboratoria usług diagnostycznych o cenach niższych niż koszty odczynnika wymaganego do danego badania. Istnienie laboratoriów, które wymknęły się wszelkiej kontroli pod względem jakości wykonywanych badań jest groźne także z tego powodu, że obecnie w warunkach rynkowych sam pacjent występuje o dokonanie badania diagnostycznego bez zlecenia lekarskiego. Trafiając do tzw. dzikiego laboratorium uzyskuje niejednokrotnie błędny wynik badania diagnostycznego, który stanowić może podstawę do diagnozowania leczenia. O coraz szerszym zjawisku pojawiania się błędnych wyników badań diagnostycznych, często z tragicznym skutkiem dla pacjenta, szeroko opisuje prasa medyczna. Zarysowane przeze mnie zjawisko dowodzi, że dotychczasowe zasady nadzoru i kontroli okazały się niewystarczające. Sejm m.in. zaproponował skuteczne formy merytorycznej kontroli poziomu świadczeń laboratoryjnych sprawowanej przez samorząd zawodowy. Ten samorząd uzupełni niewydolne, jak się okazuje, kontrole prowadzone przez kontrolerów. Poprawki Senatu, znosząc samorząd zawodowy i nie proponując w to miejsce jakiegoś nowego modelu wymuszania odpowiedniego poziomu wykonywania czynności diagnostyki laboratoryjnej, prowadzą w gruncie rzeczy do utrzymania bardzo niebezpiecznego dla pacjentów dotychczasowego stanu rzeczy. Stanowiłoby to poważne zagrożenie dla pacjentów i społeczności służby zdrowia, podważając wiarygodność ciał ustawodawczych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Bardzo dziękuję panu posłowi Jurgielowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Żelichowski się wypowie? Nie. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Wobec tego wszyscy posłowie zapisani i niezapisani do głosu się wypowiedzieli.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Czy przedstawiciel rządu chciałby coś powiedzieć w tej sprawie? Nie. Pan poseł sprawozdawca też odmawia udziału.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W tej sytuacji zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Więc może na razie ułatwimy sobie zadanie i przeczytamy to, co mamy i tak przeczytać... Słucham?</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy jest informacja, kiedy dotrze minister Musiał?)</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jest, panie pośle, mówiłem przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przypomnę, że są to zapytania, ale w dość szczególnej formie. Mianowicie jest jedno zapytanie; będzie informacja, a potem panie posłanki i panowie posłowie będą mogli zadać pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-253.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Na razie poinformuję, iż poseł Wiesław Woda oraz grupa posłów, a mianowicie: Marek Borowski, Jan Król, Stanisław Zając, Kazimierz Janiak, Stanisław Masternak, Lesław Podkański, Ryszard Stanibuła i Stanisław Żelichowski - a więc pełna reprezentacja - zadają pytanie w sprawie aktualnej sytuacji powodziowej, działań rządu mających na celu udzielenie pomocy poszkodowanym oraz przeznaczenia środków finansowych na usuwanie skutków powodzi, kierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-253.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Odpowiedzi udzieli szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pan minister Maciej Musiał, który przybędzie za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-253.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Na razie ogłoszę więc 5-minutową przerwę, którą w razie potrzeby będę przedłużał.</u>
          <u xml:id="u-253.13" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 27 do godz 17 min 43)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia pytań w sprawach bieżących, które otrzymują oznaczenie punktu 53. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W ramach pytań zostanie przedstawiona informacja rządu dotycząca aktualnej sytuacji powodziowej, działań rządu mających na celu udzielenie pomocy poszkodowanym oraz przeznaczenia środków finansowych na usuwanie skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Tak jak już wcześniej mówiłem, głos zabierze szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pan Maciej Musiał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym na wstępie, panie marszałku, przeprosić za dość istotne opóźnienie w stawieniu się przed Wysoką Izbą, ale wracam bezpośrednio z Małopolski, z terenów dotkniętych tym kataklizmem. Proszę także wybaczyć nie do końca kompletny strój; nie jest to w żadnej mierze oznaką braku uszanowania dla Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Szanowni Państwo! Omawiając pokrótce aktualną sytuację powodziową, należy zacząć od konstatacji, że ta powódź, mimo wielu elementów wspólnych, mimo narzucających się analogii, różni się zasadniczo od powodzi, którą pamiętamy wszyscy z roku 1997. Ta powódź w znacznej mierze ma charakter punktowy. Zdarza się w wielu punktach, woda pojawia się niezwykle gwałtownie, przybiera bardzo silnie. Rozmawiałem z ludźmi, którzy widzieli, jak woda w ciągu 5 minut wystąpiła z brzegów i rozlała się na potężnym terenie, zabierając ludzi, niszcząc domy i po paru godzinach zniknęła. A więc nie ma tej wielkiej, potężnej fali powodziowej, która zalewała miasta, aczkolwiek fala powodziowa na Wiśle jest w tej chwili bardzo wysoka.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Wraz z panem premierem byłem dzisiaj w Krakowie, obserwowaliśmy most Dębnicki, ten, który jest wyznacznikiem bezpieczeństwa Krakowa. Tym razem woda była zaledwie o kilkanaście centymetrów niżej niż w roku 1997. Jednak tym razem Kraków nie miał podstaw do obaw, wybudowane wały, planowane na wodę tysiącletnią, dawały bowiem mieszkańcom Krakowa i wszystkim Polakom, bo przecież Kraków jest sercem Polski, spokój, gwarancję, że historyczna stolica Polski nie ulegnie zalaniu. Gdy podejmowaliśmy dzieło odbudowy, wydawało się, że projektowanie w Krakowie wałów przygotowanych na wodę tysiącletnią jest rozrzutnością, bo przecież to wszystko są koszty. Te wały dotychczas kosztowały 36 mln zł. Ale dzień dzisiejszy udowodnił, że była to decyzja ze wszech miar słuszna, bowiem dzisiaj Kraków został obroniony przed wielką falą powodziową, falą, która była oczekiwana, nie miała krótkiej kulminacji i była rozłożona na szereg godzin, ale też, jak powiedziałem, jest ona zaledwie o kilkanaście centymetrów niższa od tamtej pamiętnej fali sprzed czterech lat.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Można powiedzieć, że sytuacja powodziowa stabilizuje się. Na Dolnym Śląsku wody wszędzie ustąpiły i w tej chwili trwają intensywne prace nad usuwaniem skutków powodzi. Znacznie gorzej wygląda sytuacja w Małopolsce, w woj. świętokrzyskim, gdzie jeszcze tej nocy można spodziewać się istotnych opadów. Nawet gdy wyjeżdżałem, w rejonie Makowa Podhalańskiego padały bardzo gwałtowne deszcze. Jeszcze tej nocy, tego wieczoru można spodziewać się, że miejscami, punktowo z tych małych potoków powstanie wielka fala o niszczącej sile. Na szczęście prognozy meteorologiczne są coraz bardziej optymistyczne. Jutro fala opadów przeniesie się na wschodnie obszary Polski, nad woj. lubelskie i podkarpackie. Tak więc można powiedzieć, że w tej chwili jest jeszcze zagrożenie w woj. małopolskim. Dzisiejsza noc i jutrzejszy dzień to kulminacja zagrożenia w woj. podkarpackim.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Mówię w tej chwili o kataklizmie, o żywiole, nad którym nie sposób zapanować. Działania rządu od samego początku, dosłownie od pierwszego dnia, od pojawienia się żywiołu najpierw na Pomorzu, potem w świętokrzyskim i w Małopolsce skoncentrowane były na pomocy ludziom dotkniętym tym ciężkim kataklizmem. Ludziom potrzebna jest dzisiaj pomoc różnoraka. Począwszy od usuwania doraźnych skutków powodzi, chodzi o wypompowywanie wody z mieszkań, z piwnic, z miejsc pracy, po pomoc w naturze, w dostarczaniu środków czystości, żywności tam, gdzie zalało sklepy, gdzie ludzie nie mają co jeść. Chodzi też o dowóz wody pitnej, odzieży, zapewnienie dachu nad głową tym już prawie 10 tys. osób, rodzin, które dotknęła ta nawałnica. Ale także potrzebna jest ludziom pomoc psychologiczna, świadomość, że nie zostali zostawieni sami. I tę pomoc rząd pana profesora Jerzego Buzka oraz administracja, którą rząd zarządza, ludziom także niosła. Pan premier dał tego osobiście przykład, pojawiając się już drugiego dnia w Gdańsku, gdzie ten kataklizm był tak niespodziewany. Wczoraj na terenach Małopolski był minister spraw wewnętrznych i administracji. Dzisiaj tereny te odwiedził osobiście pan premier. Wracam z tych terenów. W tej chwili minister Gmyrek jest w woj. świętokrzyskim, spotyka się z ludźmi. Ludzie potrzebują tych spotkań, ale także potrzebują mieć świadomość, że otrzymają pomoc, potrzebują zapewnienia, że nie są sami i że sami nie pozostaną.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Na własne oczy przekonałem się, że system administracji zmodernizowany przez rząd profesora Jerzego Buzka poprzez reformę administracyjną jest znacznie lepiej przygotowany do reagowania w sytuacjach kryzysowych, od najniższego szczebla, od powiatu, który został w pewnym sensie także w tym celu utworzony. Dzisiaj starosta ma w swojej władzy straż pożarną, policję, a także inne służby i inspekcje. To wszystko działa sprawnie, bez oglądania się na wyższy szczebel. Wojewoda może dowodzić z jednej ręki, mając podporządkowaną policję i straż pożarną na obszarze województwa. Nie trzeba o nic pytać Warszawy, wszelkie decyzje zapadają na tym najniższym szczeblu. Wojewodowie są także w tej chwili wyposażeni w uprawnienie do dysponowania wojskiem i, jak wiem, wojewoda małopolski już się zwrócił do armii o udzielenie pomocy w usuwaniu skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Wczoraj odbyło się specjalne posiedzenie Rady Ministrów, na którym rząd przygotował cały system udzielania pomocy wszystkim dotkniętym kataklizmami. Ta pomoc jest w pierwszej kolejności skierowana do ludzi, których to dotknęło. I tak w obu wypadkach - i po powodzi na Pomorzu, i po tej trwającej w Małopolsce i woj. świętokrzyskim - już następnego dnia pan premier, korzystając z osobistych uprawnień, przekazał wstępnie po 1 mln zł na doraźną pomoc, która w większości przekazywana jest poszkodowanym w naturze. To dzięki tym pieniądzom powodzianie w Gdańsku, którzy musieli być ewakuowani, są żywieni i mają dach nad głową. Także jeśli chodzi o wczorajsze decyzje, osobiście dzisiaj sprawdzałem, w gminach są już te pieniądze na terenie woj. małopolskiego, a także woj. świętokrzyskiego. Już od jutra rana wójtowie, burmistrzowie mogą tymi pieniędzmi dysponować w różnej formie.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Drugi rzut pomocy skierowanej do powodzian to jednorazowe zasiłki pomocy społecznej wypłacane w oparciu o art. 34 ustawy o pomocy społecznej. Rząd ustalił, że wszystkie rodziny dotknięte tym kataklizmem, które poniosły uszczerbek w swoim gospodarstwie domowym, otrzymają jednorazowe zasiłki pomocy społecznej w wysokości do 6000 zł. Oczywiście wysokość tego zasiłku w indywidualnym przypadku będą określali pracownicy socjalni, pracownicy miejskich i gminnych ośrodków pomocy społecznej. Pieniądze na te zasiłki zostały już przekazane do woj. pomorskiego. Jutro zostaną przekazane do woj. świętokrzyskiego i małopolskiego, a także, w indywidualnych przypadkach, do innych województw. Według aktualnych szacunków można powiedzieć, że liczba rodzin, których domostwa ucierpiały, których mieszkania zostały zalane, których gospodarstwa domowe poniosły szkody, sięga 10 tys.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Kolejna forma pomocy proponowana przez rząd dotyczy kredytów mieszkaniowych. Już 3 dni po powodzi w Gdańsku Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, w uzgodnieniu ze mną, skierował bardzo szczegółową, precyzyjną ofertę w tym zakresie. Oferta ta jest skierowana do wszystkich właścicieli, zarządców i lokatorów mieszkań prywatnych bądź komunalnych. Jest to oferta kredytu na remont, odbudowę mieszkania bądź budynku mieszkalnego. Kredyt będzie udzielany na niezwykle korzystnych warunkach, z możliwością 24-miesięcznej karencji, przy oprocentowaniu rocznym w wysokości 1,1 redyskonta weksli, co dzisiaj oznacza poniżej 2%. Ta oferta i kredyt mogą być rozłożone na 10 lat. Tę ofertę rząd w sposób szczególny adresuje do samorządów, jest to dla samorządów niezwykle korzystna okazja budowy mieszkań komunalnych. Przy rozliczeniu realnych kosztów tego kredytu, kosztów pokrywanych z budżetu państwa, w okresie 10-letnim oznacza to w istocie, że budżet państwa będzie współfinansował budowę mieszkań komunalnych w wysokości ok. 50%. Na stronach internetowych Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast można już dzisiaj znaleźć adresy wszystkich placówek bankowych udzielających kredytów w imieniu Banku Gospodarstwa Krajowego w województwie pomorskim. Sądzę, że w najbliższych godzinach pojawią się tam także adresy placówek bankowych z pozostałych województw dotkniętych powodzią.</u>
          <u xml:id="u-255.9" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Kolejna forma to kredyty dla małych i średnich przedsiębiorstw. Już 4 dni po powodzi w Gdańsku był wiceminister gospodarki pan Donocik, który spotykał się z przedsiębiorcami, z organizacjami przedsiębiorców. Przygotowano specjalne formularze, na których przedsiębiorcy mogli zgłaszać swoje straty. Te straty w województwie pomorskim wstępnie zostały oszacowane na 33 mln zł. Tym przedsiębiorcom, nie tylko z województwa pomorskiego, ale także z innych województw w kraju, minister gospodarki, działając poprzez Polską Agencję Rozwoju Regionalnego i Fundusz Rozwoju Przedsiębiorczości, będzie oferował preferencyjne pożyczki.</u>
          <u xml:id="u-255.10" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Następna forma to kredyty klęskowe dla rolników, przy czym trzeba tu zwrócić uwagę na to, że jeżeli rodzina żyjąca z uprawy roli doznała uszczerbku w swoim gospodarstwie domowym, to otrzyma zasiłek powodziowy w wysokości do 6 tys. zł, ale jeżeli doznała także uszczerbku w swoich uprawach, co spowodowało zmniejszenie źródeł dochodów, z których ta rodzina żyje, to Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest przygotowana do udzielenia ogółem 100 mln zł kredytu klęskowego, także na bardzo korzystnych zasadach. Rząd poszukuje również pewnych form, by skierować je do tych rolników, którzy brali kredyty klęskowe w latach ubiegłych i których ponownie dotknęła klęska. Rząd bowiem ma świadomość, że są rolnicy, którzy przez tę powódź, łącznie z suszą roku ubiegłego czy powodzią z lat poprzednich, zostali postawieni w niezwykle trudnej sytuacji, i dla tych rolników przygotuje jeszcze szczególne formy pomocy. To jest to najważniejsze wsparcie, adresowane do ludzi, którym trzeba pomóc najszybciej. Rząd robi to w sposób przekonywający o intencjach, można sprawdzić jego efektywność i skuteczność.</u>
          <u xml:id="u-255.11" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">W ślad za tym pojawia się potężny problem usuwania skutków tegorocznej powodzi. W środkach masowego przekazu pojawia się dyskusja o szacowanej wysokości strat. Chciałbym, Wysoka Izbo, powiedzieć, że nie tutaj tkwi problem. Niewłaściwe jest dyskutowanie, jaki jest dzisiaj szacunek wysokości strat, bowiem ten szacunek siłą rzeczy musi być niezwykle przybliżony, wstępny. Jest to wielkość dynamiczna. Dlatego znacznie istotniejsze jest pytanie, ile pieniędzy będzie potrzeba na odbudowę i modernizację, jakich musimy się wspólnie podjąć, aby usunąć powstałe straty.</u>
          <u xml:id="u-255.12" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Jeżeli chodzi o straty w infrastrukturze komunalnej, to do wszystkich jednostek samorządu terytorialnego, najpierw na Pomorzu, a teraz oczywiście w pozostałych regionach kraju, skierowano wyraźną ofertę. Z Pomorza do dnia 10 sierpnia rząd oczekuje konkretnych wniosków dotyczących przedsięwzięć o charakterze odtworzeniowym i modernizacyjnym w związku z zaistniałymi stratami. Od 1 sierpnia w urzędzie wojewódzkim w Gdańsku będą pracowali urzędnicy z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, którzy bezpośrednio od zainteresowanych gmin będą przyjmowali dokumentację. Te wnioski będą realizowane na bieżąco. Ale trzeba tu wyraźnie powiedzieć, że to do samorządów należy ocena ważności poszczególnych wniosków, ustalanie priorytetów i kolejności ich realizacji, a rząd będzie udzielał samorządom, gminom, powiatom, istotnego wsparcia, istotnej pomocy finansowej w roku bieżącym i w latach następnych, bowiem trzeba sobie otwarcie powiedzieć, że tych strat nie da się usunąć w ciągu kilku miesięcy. Tak jak po owej pamiętnej powodzi roku 1997 straty usuwamy już 4 lata i szacujemy, że usunęliśmy je w 85%, tak straty tej powodzi także będą usuwane przez rok albo i dwa.</u>
          <u xml:id="u-255.13" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Ponadto rząd postanowił przeznaczyć z narodowego funduszu ochrony środowiska kwotę 100 mln zł na odbudowę infrastruktury hydrotechnicznej, bowiem w trakcie powodzi uległo zniszczeniu wiele wałów, wiele urządzeń melioracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-255.14" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Wysoka Izbo! To w największym skrócie ta oferta przygotowana w niezwykle krótkim okresie przez rząd, oferta, która już jest realizowana poprzez samorządy, a także poprzez organy administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-255.15" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Chciałbym z tego miejsca raz jeszcze wszystkich Polaków, których dotknęła ta powódź, których mienie zostało zniszczone, których zdrowie było narażone, których życie bywało narażone, a także rodziny tych, którzy niestety ponieśli w trakcie tego kataklizmu śmierć, zapewnić, że rząd tak jak ich wspierał od pierwszego dnia, tak będzie z nimi aż do usunięcia wszystkich skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-255.16" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Wielkie słowa uznania należą się wszystkim ratownikom, przede wszystkim zawodowym i ochotniczym strażakom, ale także policjantom, którzy natychmiast stanęli do pomocy, a także wszystkim tym ludziom, którzy nieśli ratunek w ramach pomocy sąsiedzkiej - wielkie słowa uznania za niezwykłą ofiarność. Efekt ich pracy można zobaczyć, gdy pojedzie się na tereny powodziowe. Tym ludziom rząd dziękuje, zapewniając, że wsparcie będzie nadal intensywnie udzielane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz może odczytam nazwiska posłów, którzy zapisali się do zadania pytań. Są to państwo posłowie: Woda, Masternak, Żelichowski, Pęk, Maniura, Stec, Wikiński, Budnik, Adamski, Kulas, Berdychowski, Kalemba, Pastusiak, Skrzypek, Kałamaga, Grzebisz-Nowicka, Sas, Wrona, Kaczmarek, Lewandowski, Korpak, Osik, Zarzycki, Olszewski, Pawlak, Cycoń, Sikorska-Trela, Stolzman, Kraus, Zaborowski, Jaskiernia, Dankowski, Nowaczyk, Tomaszewski, Gawlik i Lassota.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dobrze. Wszyscy?</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przypominam tylko, że obowiązują ogólne zasady zadawania pytań, czyli 30 sekund na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Wiesław Woda, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu wczorajszym zgłosiłem w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL wniosek, by rząd przedstawił informację o sytuacji powodziowej. Dlatego też z dużym zainteresowaniem wysłuchałem tej bardzo optymistycznej informacji. Poszkodowanych miałby uspokajać widok premiera. Pan minister starał się wykazać wyższość działań obecnego rządu nad poprzednim - oby tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PosełWiesławWoda">Myślę jednak, że poszkodowanych o wiele bardziej interesuje - oprócz kwoty miliona zł dla woj. małopolskiego i świętokrzyskiego - jakie inne formy bezzwrotnej pomocy uzyskają. Mam tu na myśli również poszkodowanych rolników. Kredyty, o których pan minister mówił, mogą być wykorzystane wtedy, kiedy pozostaje jakieś mienie. Trzeba bowiem zawsze liczyć się z potrzebą spłacenia kredytów. Pytam więc: w jakim terminie i na jakich zasadach oprócz kredytów uzyskają pomoc rolnicy i inne poszkodowane osoby? W jakim terminie i na jakich zasadach uzyskają pomoc na usuwanie skutków powodzi przedsiębiorcy i samorządy? Wreszcie ostatnia część mojego pytania: jakie były przyczyny nieuwzględnienia przez rząd w złożonym projekcie nowelizacji budżetu niezbędnych środków na usuwanie skutków powodzi? Chyba wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że usunięcie tych skutków będzie kosztowne. Osobiście nie sądzę, aby jakieś doraźne rezerwy rozwiązały problem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Maciej Płażyński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#Marszałek">Pan poseł Stanisław Masternak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełStanisławMasternak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PosełStanisławMasternak">Pan minister przedstawił tu formy pomocy dla dotkniętych klęską, żywiołem. Mam w związku z tym dodatkowe pytanie. Padło tutaj stwierdzenie, że będą wypłacane jednorazowe zasiłki do 6 tys. zł w przypadkach uszkodzenia substancji mieszkaniowej, sprzętu itd. Chcę zatem zapytać: Czy rząd przewiduje dodatkową pomoc finansową w postaci zasiłków na utrzymanie dla rolników, którym oprócz mieszkań i sprzętu klęska zniszczyła także uprawy i którzy przez długie miesiące nie będą mieć źródeł utrzymania? Z tej wypowiedzi jakoś nie wyłowiłem tych pana zapewnień.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PosełStanisławMasternak">Jeśli chodzi jeszcze o sprawę kredytów, obojętne, czy klęskowych, czy mieszkaniowych, rozumiem, że rolnicy także będą mogli korzystać z tych kredytów. Ale powstaje pytanie w związku z sytuacją finansową osób już i tak dotkniętych wcześniejszą klęską, które są już w stanie klęski ze względu na sytuację ekonomiczną: Czy banki będą stosować inne formy zabezpieczenia kredytu, czy będą żądać takich samych form jak dotychczas? Bo czasem jest tak, że rolnik musi sprowadzić połowę wsi na poręczycieli, żeby otrzymać kredyt wcale niewielkiej wysokości. Czy rząd przewiduje w związku z tym jakieś dodatkowe formy zabezpieczenia, aby rolnik mógł uzyskać ten kredyt? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#Marszałek">Pan poseł Stanisław Żelichowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PosełStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan wspomniał tutaj, że wizyta premiera podnosi na duchu powodzian. Był pan na terenie dotkniętym powodzią. Chciałbym spytać pana, czy ta wizyta nie powoduje pewnej dezorganizacji, ponieważ razem z premierem jedzie BOR, Policja, wszystkie te dyskoteki i służby, które ratują, zajmują się premierem, a nie zajmują się ratowaniem dobytku. Czy to są takie przypadki, czy nie? Bo ja mam wiedzę, że to tak często wygląda.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PosełStanisławŻelichowski">Drugie pytanie. Wspomniał pan, że z narodowego funduszu poszło 100 mln na tę infrastrukturę. I chwała rządowi za to, że taką decyzję podjął. Z tym że chcę przypomnieć, iż jeszcze w 1997 r. z budżetu państwa na tę infrastrukturę techniczną było 210 mln, do dziś to pamiętam. W budżecie tegorocznym jest zero. Chodzi o środki z budżetu państwa, nie mówię o innych środkach. W związku z tym czy nie sądzi pan, że rząd popełnił błąd, nie łożąc środków na to, co dziś być może społeczeństwo by zabezpieczyło?</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PosełStanisławŻelichowski">Trzecie pytanie. Była swego czasu taka dosyć mocna propaganda, czego to rząd nie dokonał, wziął kredyt na radary. Minęły 4 lata, ten kredyt nie został wykorzystany. Podobno, jak mówią przedstawiciele rządu - wypowiadali się tak w środkach masowej informacji i tylko taką mam o tym wiedzę, opartą na tej informacji - dlatego został niewykorzystany, że strasznie sformalizowano procedury, bank takie procedury sformalizował. W związku z tym pytanie: Kto podpisywał umowę o takie kredyty, które my, Polacy, musimy zapłacić wraz z odsetkami? 3 lata mijają, gotowość jest przewidziana, to nas wszystkich sporo kosztuje i do tych radarów bardzo daleko, bo umowę zawarto taką, jaką zawarto, nie wiadomo dlaczego taką, a nie inną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#Marszałek">Pan poseł Bogdan Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełBogdanPęk">Panie Ministrze! Pierwsze pytanie dotyczy Krakowa. Powiedział pan, że jest 17 cm do poziomu mostu Dębnickiego, a więc wydaje się, że już kulminacja minęła. Przed chwilą rozmawiałem z Krakowem i ludzie, którzy tam są, twierdzą, że nikt nie jest wcale pewny, że kulminacja tam minęła. Proszę nas w tym upewnić, że fala kulminacyjna w Krakowie już minęła, bo na moście Dębnickim nadal jest ruch, a byłaby to tragedia zaiste nieprawdopodobna, gdyby tam doszło do...</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PosełBogdanPęk">Druga kwestia. Rozumiem, że - i trzeba to powiedzieć - rząd stara się, jak może, jeśli chodzi o deklaracje. Miejmy nadzieję, że one zostaną dotrzymane. Ale mam pytanie. Ponieważ na obszarze Małopolski, zwłaszcza w części południowej i zachodniej, mamy do czynienia praktycznie z klęską żywiołową, czy nie łatwiej by było prowadzić tę akcję, gdyby wojewoda ogłosił stan klęski żywiołowej? Wspominał pan, że wojsko zostanie użyte. Rozumiem, że również do odbudowy infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PosełBogdanPęk">Ostatnie pytanie. Sytuacje klęski powtarzają się zwłaszcza w dorzeczu górnej Wisły. Czy nie należy podjąć strategicznej decyzji o budowie dodatkowych zbiorników retencyjnych? Powtarza się to bowiem obecnie nie w charakterze wydarzenia stulecia czy tysiąclecia - jak pan mówił przed chwilą - ale co kilka lat i wydaje się, że bez budowy dodatkowych zbiorników retencyjnych nie uda się w przyszłości uniknąć tego typu zjawisk przy zmieniających się jednak warunkach meteorologicznych. Czy rząd przewiduje tego typu działania inwestycyjne, strategiczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#Marszałek">Proszę zadawać krótkie pytania, bo nie zdążymy.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#Marszałek">Pan poseł Edward Maniura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełEdwardManiura">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełEdwardManiura">Mam dwa krótkie pytania do pana ministra. Czy pan minister nie uważa, że ustawę o ubezpieczeniach upraw rolnych z dopłatą budżetu państwa należy uchwalić jak najszybciej? I drugie pytanie. Czy nie należy się zastanowić wobec coraz częstszych anomalii pogodowych nad programem przesiedlenia osób zamieszkujących tereny zalewowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#Marszałek">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełStanisławStec">Panie Ministrze! Czy rząd jest usatysfakcjonowany zaliczkową pomocą w wysokości po 1 mln zł dla województw małopolskiego i świętokrzyskiego przy takiej ogromnej tragedii, jaką spowodowała powódź? Czy ta suma nie powinna być od razu przynajmniej 10-krotnie większa?</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PosełStanisławStec">Druga sprawa. Wspominał pan o kredytach dla rolników, dla właścicieli mieszkań. Czy Bank Gospodarstwa Krajowego, jeśli chodzi o właścicieli mieszkań, i Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa będą poręczać spłaty kredytów? Oni przecież nie są w stanie tych kredytów zabezpieczyć. Część rolników nie spłaciła jeszcze kredytów suszowych zaciągniętych w roku ubiegłym, w związku z tym nie mają oni zdolności kredytowej.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PosełStanisławStec">Trzecie pytanie. W pozycji 63 rezerwy celowej zapisane jest 97 mln zł z przeznaczeniem na wdrożenie systemu ubezpieczeń upraw rolnych. Gdyby ten system zafunkcjonował, to rolnicy mieliby już w pełni odszkodowania z PZU czy z innych ubezpieczalni, tymczasem do tej pory nie ma projektu ustawy, by zrealizować ten system.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PosełStanisławStec">I ostatnie pytanie. Wspomniał pan o 100 mln z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska, o tym, że rząd podjął taką decyzję. Z tego, co wiem, wczoraj została wniesiona taka poprawka poselska na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Kto więc podjął tę decyzję, Sejm czy rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#Marszałek">Pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełMarekWikiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! W nocy z 24 na 25 sierpnia miało miejsce oberwanie chmury w powiecie przysuskim. W gminie Wieniawa kilkanaście rodzin straciło cały swój dobytek, w gminie Borkowice zalanych jest ponad 500 hektarów pól. Panie Ministrze! Czy mieszkańcy tych gmin, gminy Wieniawa, Borkowice, otrzymają po 6 tys. zł w ramach pomocy społecznej obiecanej przez rząd?</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PosełMarekWikiński">Drugie pytanie. W powiecie przysuskim tej samej nocy została zalana Komenda Miejska Policji, poczta, kilkanaście małych i średnich firm, kilka ulic, zagrożona jest droga krajowa nr 12 na odcinku koło Wieniawy oraz naruszony nasyp kolejowy przy trasie Łódź-Radom. Czy starostwo powiatowe w Przysusze może liczyć na dodatkowe środki finansowe z pomocy rządowej?</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PosełMarekWikiński">I ostatnie pytanie, panie marszałku. W Solcu nad Wisłą w powiecie lipskim, który jest zagrożony falą powodziową idącą od Ostrowca Świętokrzyskiego, mieszkańcy pytają, czy rząd ma możliwość prewencyjnego wsparcia finansowego tej gminy, tego powiatu, żeby taniej, mniejszym kosztem zapobiegać, a nie później refinansować czy finansować odbudowę zniszczeń po powodzi?</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#PosełMarekWikiński">Korzystając z okazji, jeszcze jedna sprawa. Otóż, w gminie Odrzywół sytuacja budżetu gminy jest tak dramatyczna, że po powodzi wiosennej obecnie rada gminy, urząd gminy nie mają środków finansowych, za które można by kupić worki i piasek, żeby przygotować się do spuszczenia wody w Zalewie Sulejowskim. Pilica przybiera z godziny na godzinę. Proszę, panie ministrze, o odpowiedź, czy jest szansa na uzyskanie środków finansowych na zakup worków i piasku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#Marszałek">Pan poseł Jerzy Feliks Budnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Panie Ministrze! Solidarność z samorządami dotkniętymi skutkami powodzi okazują samorządy sąsiednie, których powódź nie dotknęła, niosąc im wymierną pomoc finansową. Mówię o tym na przykładzie województwa pomorskiego, ale tak pewnie jest wszędzie, na Podkarpaciu, w Małopolsce, w woj. świętokrzyskim i na Dolnym Śląsku. Likwidacja skutków powodzi będzie sporo kosztowała, nie na wszystko starczy pieniędzy obiecanych przez rząd, to już wiadomo. Czy wojewodowie nie zostaną w tej sytuacji zobowiązani do profesjonalnych cięć w dotacjach dla wszystkich gmin na swoim terenie, także tych, które same, z własnej inicjatywy pośpieszyły z pomocą finansową dla swoich poszkodowanych sąsiadów? Czy takie praktyki będą przez wojewodów stosowane? Czy takie jest zalecenie rządu? Jeżeli tak, to znaczyłoby, że główny ciężar walki ze skutkami powodzi zostanie przerzucony na samorządy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#Marszałek">Pan poseł Władysław Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełWładysławAdamski">Panie Ministrze! Obserwując dziś dość duże zainteresowanie rządu sprawami powodzian, zastanawiam się nad jego szczerością. A zastanawiam się nieprzypadkowo, bo wielu z tych tragedii można było uniknąć, gdyby zaangażowanie rządu takie jak dziś było chociażby pół roku temu. Dlaczego o to pytam? W ubiegłym roku skierowałem na ręce pana premiera interpelację dotyczącą środków na inwestycje i utrzymanie w odpowiednim stanie technicznym budowanego w okolicy Ostrowca Świętokrzyskiego zbiornika Wióry. Zbiornika, który pękł, woda wylała. Pisze o tym szeroko prasa, informują o tym szeroko media. Mówiłem, że jeżeli będą przekazywane na budowę tego zbiornika środki w tej wysokości jak od kilku lat, to do takiej tragedii dojdzie najdalej za 4–5 lat. Doszło znacznie szybciej. W innym dokumencie poruszałem kwestie zabezpieczeń przeciwpowodziowych w rejonie Ostrowca Świętokrzyskiego. Tam też wylała woda. W związku z tym chcę zapytać, panie ministrze, czy znajdą się wreszcie środki na cele, o które występowałem uprzednio, aby nie dochodziło w przyszłości do podobnych dramatów? To bowiem będzie dopiero miernikiem szczerości działań rządu. I bardzo proszę nie posądzać mnie w tym wypadku o demagogię, bo nie ma tu demagogii. Ja akurat nie zabiegam o elektorat i nie ruszają mnie zbliżające się wybory parlamentarne. Po prostu w nich nie kandyduję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#Marszałek">Pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie. Jaki będzie zakres pomocy mieszkaniowej dla poszkodowanych powodzian? W samym mieście Gdańsku bowiem remont blisko 700 budynków, odtworzenie ponad 600 mieszkań, panie ministrze, będzie łącznie kosztować około 80 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PosełJanKulas">Drugie pytanie. Czy rząd rozważa dodatkowe formy pomocy dla rolników? Myślę tu o pomocy bezzwrotnej, o odszkodowaniach.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PosełJanKulas">Panie Ministrze! Na Żuławach tysiące hektarów są pod wodą. W samym powiecie malborskim straty sięgają 18 mln zł. Podobnie jest na nizinie kwidzyńskiej. Duże straty odnotowano także po lewej stronie Wisły, na nizinie walichnowskiej. Czy w wypadku Żuław nie należałoby się pokusić o specjalną ofertę pomocy?</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PosełJanKulas">I trzecie, ostatnie pytanie. Panie ministrze, jak pan postrzega zaangażowanie ludzi i dynamikę solidarności międzyludzkiej, pomoc zwykłych obywateli, organizacji społecznych, organizacji pozarządowych, parafii, gmin dla poszkodowanych, dla powodzian? Jakie nadzieje należy wiązać z tą szczególną solidarnością naszych rodaków? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#Marszałek">Pan poseł Zygmunt Berdychowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie, które chcę zadać, dotyczy tego, co w zasadzie już się wydarzyło: Czy środki na likwidację skutków powodzi, które były przewidziane na ten rok w budżecie państwa, będą wykorzystywane zgodnie z przygotowanymi jeszcze kilka miesięcy temu zamierzeniami i planami? Czy to, co wydarzyło się w ostatnich dniach, będzie miało wpływ na zmianę przeznaczenia tych środków? Wydaje się bowiem, iż takie decyzje byłyby decyzjami racjonalnymi.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Po drugie, czy środki, które w budżecie państwa były przewidziane na likwidację skutków osuwisk, zostaną w tym roku w związku ze szczególnymi wydarzeniami, zwłaszcza na terenie Małopolski, zwiększone? Wydaje się bowiem, iż wielkość środków przewidziana pierwotnie w tegorocznym budżecie na likwidację osuwisk jest zdecydowanie zbyt mała w stosunku do tego, czego jesteśmy świadkami, tak jak powiedziałem, zwłaszcza na terenie województwa małopolskiego.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Po trzecie, w akcji walki z powodzią bierze bardzo czynny udział zwłaszcza straż pożarna państwowa i ochotnicza oraz policja. Wydaje się, że wyżej wymienione służby w trakcie interwencji, w trakcie działań, które podejmują w chwili obecnej, ponoszą bardzo duże wydatki, które wcześniej w budżecie nie były zaplanowane. W powiecie nowosądeckim, panie ministrze, już w dniu dzisiejszym straży pożarnej brakowało środków na zakup paliwa, dlatego że te nadzwyczajne wydatki związane z walką z powodzią spowodowały, iż przewidziane w budżecie środki po prostu bardzo szybko się wyczerpały. A zatem pytanie - i apel - czy środki na funkcjonowanie tych służb zostaną zwiększone i czy zostaną zwiększone w takim zakresie, aby te służby mogły, po pierwsze, zakończyć walkę z żywiołem, a po drugie, normalnie później działać.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Kolejne pytanie dotyczy środków na likwidację skutków powodzi. Otóż reguła, którą przyjęto przy układaniu planu wykorzystania środków na rok bieżący, sprowadzająca się do współfinansowania niektórych inwestycji likwidujących skutki powodzi przez samorządy, zwłaszcza wobec rozmiaru kataklizmu na terenie woj. małopolskiego wydaje się dzisiaj nie do końca racjonalna. Samorządy nie mają środków na współfinansowanie inwestycji. A zatem pytanie, i apel, dotyczy tego, czy te inwestycje będą mogły być w całości finansowane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Kolejne pytanie: Czy i kiedy Agencja Rynku Rolnego będzie w stanie przyznać szerszą pomoc rzeczową dla gospodarstw rolnych, tak jak to było w roku 1997?</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PosełZygmuntBerdychowski">I wreszcie pytanie ostatnie, pytanie o to, czy jednostki ochotniczych straży pożarnych, które poniosły w walce z żywiołem bardzo wymierne straty, będą mogły liczyć na pomoc z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji czy z rezerwy ogólnej prezesa Rady Ministrów. Chodzi o pomoc sprowadzającą się do zakupu najbardziej elementarnego sprzętu, który w wyniku walki z powodzią w najzwyklejszy w świecie sposób niszczy się i zużywa.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#PosełZygmuntBerdychowski">I wreszcie konstatacja ostatnia. Chciałbym się zwrócić z nią do panów posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego. Rozumiem, panowie, że wszystkie te działania, które podejmuje rząd i premier osobiście w ostatnich dniach, traktujecie sobie tak bardzo lekko, że wolelibyście siedzieć w kancelarii premiera w Warszawie i czekać, aż sprawy same się załatwią. Dlatego niestosowne jest z waszej strony zadawanie tego rodzaju pytań i przedstawianie tego rodzaju sugestii. Myślę, że to jest nadzwyczajne, absolutnie nadzwyczajne wydarzenie i w związku z tym jest rzeczą naturalną i oczywistą, iż prezes Rady Ministrów zjawia się w takich sytuacjach, zjawia się w takich okolicznościach. To przede wszystkim powinno budzić nasze uznanie, a nie zdziwienie, i nie powinno być okazją do dziwnych, uszczypliwych uwag, które panowie przedstawiacie na forum Sejmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Tam potrzeba pomocy...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#Marszałek">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#Marszałek">I prosiłbym jednak o ograniczenie się do pytań, o nieprzedstawianie komentarzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Występuje tutaj duży element zaskoczenia. Jest to jednak związane z brakiem systemu ostrzegawczego, takiego, jaki zbudowali sąsiedzi. W jakim czasie, panie ministrze, taki system radarowy zostanie utworzony? Może on jednak w znacznym stopniu umożliwić i wcześniejsze ostrzeganie, i zniwelowanie skutków.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PosełStanisławKalemba">Drugie pytanie. Czy zapewnione jest bezpieczeństwo dzieci? Wiadomo, że zginęły też dzieci. Chodzi o te dzieci, które są na koloniach, obozach itd., zwłaszcza w województwach, w których przewidywane są dalsze opady, m.in. w lubelskim. Rodzice są tym mocno zainteresowani.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PosełStanisławKalemba">I ostatnie pytanie. Panie ministrze, kredyty klęskowe są oprocentowane w skali 4,5% rocznie - zarówno inwestycyjne, na odbudowę, jak i obrotowe na wznowienie produkcji. Jednak właścicieli gospodarstw, które ponownie zostały dotknięte klęską - nawiązuję tu do wypowiedzi na poprzednim posiedzeniu Sejmu - nie stać na to, żeby zaciągać kolejne kredyty. Jakie formy pomocy bezzwrotnej przewiduje się dla tych gospodarstw?</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PosełStanisławKalemba">I, panie marszałku, bardzo proszę zdyscyplinować pana posła Berdychowskiego. Uważam, że jego zachowanie nie licuje z tą sytuacją, jaka dzisiaj jest w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#Marszałek">Pan poseł Pastusiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełLonginPastusiak">Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Gminy i miasta, które dotknięte zostały klęską powodzi, uważają, że rząd powinien skorzystać z art. 232 konstytucji Rzeczypospolitej i wprowadzić na ich obszarze stan klęski żywiołowej. Między innymi z takim wnioskiem do prezesa Rady Ministrów pana Buzka zwróciły się władze gminy i miasta Pelplin w powiecie tczewskim, gdzie kilka tysięcy hektarów zostało bądź zalanych, bądź podtopionych. Uważają one, że wprowadzenie stanu klęski żywiołowej by znacznie ułatwiło skuteczniejsze zwalczanie skutków tej klęski. Jakie są szanse, że rząd skorzysta z prerogatyw konstytucji i wprowadzi stan klęski żywiołowej na tych obszarach?</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PosełLonginPastusiak">Pytanie drugie. To już trzeci tydzień tej czarnej serii klęsk, które przemieszczają się z województwa do województwa od czasu, kiedy powódź nawiedziła 9 lipca Gdańsk. Mam bardzo konkretne pytanie: Ile środków, konkretnie, do dnia dzisiejszego rząd przeznaczył na walkę ze skutkami powodzi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#Marszałek">Pan poseł Władysław Skrzypek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełWładysławJózefSkrzypek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na początek chciałbym wyrazić uznanie dla działań rządu pana premiera Buzka, który tak skutecznie realizuje swoje podstawowe zadania, jest tam, gdzie potrzeba, i niesie pomoc ludziom, którzy doznają tej klęski.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PosełWładysławJózefSkrzypek">Oprócz powodzi, jaka nawiedziła południową Polskę, przez nasz kraj przeszły też wichury z piorunami oraz obfite opady deszczu, które zniszczyły uprawy, uszkodziły drogi i domy. Chodzi tutaj głównie o woj. kujawsko-pomorskie, gdzie nawałnice przeszły w ubiegłym tygodniu, szczególnie dawne woj. toruńskie, woj. włocławskie. I tak na przykład trasa E-1, okolice Włocławka i Grudziądza: połamane drzewa w lasach, zalane tysiące hektarów ziemi uprawnej, pozrywane dachy z domów. Powiat rypiński, powiat lipnowski: zalane tysiące hektarów ziemi uprawnej, połamane drzewa, uszkodzone domy.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PosełWładysławJózefSkrzypek">Chciałbym spytać pana ministra: W jakim czasie poszkodowani będą mogli liczyć na pomoc państwa? Jak szybko ta pomoc nadejdzie? Czy zostały powołane specjalne komisje, które oceniają straty, jakie powstały na tym terenie oraz jakie są uruchomione kredyty dla małych i średnich przedsiębiorstw, które poniosły straty przez te klęski? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#Marszałek">Pan poseł Zdzisław Kałamaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełZdzisławKałamaga">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PosełZdzisławKałamaga">Panie marszałku, od wczoraj przez ostatnią dobę byłem w moim mieście w Ostrowcu Świętokrzyskim, na własne oczy widziałem to, czego opis dzisiaj państwo mogliście przeczytać w gazetach. Mogliście też państwo popatrzeć na zdjęcia z tego rejonu. Tam jest rzeczywiście straszliwa tragedia, spotęgowana jeszcze przez 25-procentowe bezrobocie. Ludzie w Ostrowcu Świętokrzyskim nie mają na nic pieniędzy, są zdesperowani i bardzo, bardzo samotni. Wstępnie oszacowane straty wynoszą około 13 mln zł i to tylko i wyłącznie w majątku gminnym - nie w majątkach prywatnych, tylko w majątku gminnym.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PosełZdzisławKałamaga">Rozmawiałem przed chwilą z prezydentem Ostrowca i powiedział mi, że nic nie wie o jakiejkolwiek doraźnej pomocy, a w urzędzie wojewódzkim wzruszają ramionami. Pan minister mówił, że takie decyzje już przekazano. Jako poważny człowiek, jako reprezentant społeczności ziemi świętokrzyskiej, mieszkaniec Ostrowca Świętokrzyskiego chcę panu zadać następujące pytanie: Czy mogę jeszcze dzisiaj zadzwonić do prezydenta miasta Ostrowca, do burmistrza Kunowa, wójta Bodzechowa i wielu innych samorządowców z ziemi świętokrzyskiej i powiedzieć, że jutro otrzymają decyzję o przyznaniu doraźnej pomocy, o której pan minister mówił?</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PosełZdzisławKałamaga">Pytanie drugie: W stanowisku rządu wobec pilnego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach mówi się, że nowelizacja tej ustawy umożliwi wykorzystanie na usuwanie skutków powodzi środków finansowych zgromadzonych na rachunku specjalnym Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Chciałbym uprzejmie zapytać: Jakie to są środki? Proszę o podanie ewentualnej kwoty, jaka mogłaby być przekazana do dyspozycji na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PosełZdzisławKałamaga">I pytanie trzecie: Czy jest możliwe na podstawie ustawy o zamówieniach publicznych zwolnić z rygorów tej ustawy samorządy lokalne, które w trybie pilnym muszą dokonać niezbędnych prac czy inwestycji? Wiem, że jest tam taka możliwość, ale chodzi o to, żeby samorządowcy dotknięci klęską powodzi nie musieli za każdym razem zwracać się do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o wydawanie zgód indywidualnych. Skoro ufamy samorządom, w tej kwestii można byłoby, sądzę, dać takie upoważnienie prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#Marszałek">Pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Skutki obecnej powodzi są kolejnym dramatem dla ludzi woj. świętokrzyskiego. Mówię: kolejnym, bo tydzień temu upominałam się o pomoc dla wsi i gmin, które wiosną zostały dotknięte klęską powodzi - myślę tu o Pacanowie i okolicy. Pan minister Musiał powiedział, że nie było wniosków samorządu. To nieprawda, jestem w posiadaniu takich wniosków.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Wracam jednak do pytań związanych z obecną klęską powodzi. Czy zakres pomocy doraźnej i długofalowej, który wczoraj został przyjęty przez Radę Ministrów, mamy traktować jako docelowy? Jeśli tak, jest to zaledwie maleńki plaster, można powiedzieć: plasterek na rozległą ranę, którą spowodował kataklizm, jak mówił pan minister Musiał; na to, co wyrządziła powódź.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Kolejne pytanie. Ogromne straty poniosły miasta i gminy w infrastrukturze komunalnej, społecznej, technicznej. Czy rząd nie widzi możliwości znowelizowania swojego rozporządzenia, Rady Ministrów, w zakresie wydatkowania środków będących w dyspozycji Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na poprawę infrastruktury technicznej? Przecież te gminy wniosły już swój wkład własny na wodociągi, kanalizację, oczyszczalnie, telefonizację, gazyfikację. Należy je teraz zwolnić z tego wkładu własnego, bo nie mają żadnych pieniędzy, a nie dość tego, jeszcze i gospodarstwa domowe tych ludzi przecież w większości zostały zniszczone.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Następne pytanie. Było kilka pytań dotyczących klęski, szkód, jakie wyrządziła powódź rolnikom i ich gospodarstwom rolnym. Chciałabym dorzucić jeszcze dwa. Pierwsze pytanie dotyczy kredytów klęskowych. Panie ministrze, zbierając dzisiaj informacje, jakiej pomocy my, posłowie, możemy udzielić, obdzwoniłam wiele gmin, powiatów, a także banków spółdzielczych, rozmawiałam również z przedstawicielami BGŻ. Owszem banki są chętne do udzielania kredytów klęskowych, ale ta linia nie jest uruchomiona, jeśli chodzi o teren woj. świętokrzyskiego. Pytam, kiedy będzie. Poza tym kwestia poręczeń kredytowych. W 1997 r., jak pamiętam, pan premier Cimoszewicz spowodował, że Bank Gospodarstwa Krajowego poręczał 80% kwoty, którą zaciągali rolnicy. Kiedy będzie reaktywowane to rozporządzenie?</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">I kolejne pytanie, też dotyczące rolnictwa. Czy nie należałoby już dziś zastanowić się nad obniżeniem parametrów jakościowych dla zboża, które się jeszcze uratuje i o którym wiadomo, że nie będzie zbożem chlebowym, ale może by się przydało na paszę. Może ludzie by odzyskali chociaż część poniesionych kosztów na wyprodukowanie tych zbóż, które pochłonęła powódź.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Była mowa także o tym, że tragedia powodzi dotknęła także wiele przedsiębiorstw, zakładów pracy. Czy nie należałoby rozważyć możliwości uruchomienia, może z Funduszu Pracy, osłon socjalnych dla ludzi pracujących w tych zakładach, które przecież przez najbliższe miesiące nie będą miały stanowisk pracy. Trzeba je po prostu odbudować, a tym zakładom trzeba stworzyć możliwość prawną i finansową dostępu do tanich kredytów, żeby można było jak najszybciej odtworzyć nowe miejsca pracy, tak bardzo potrzebne przy tym ogromnym bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">I ostatnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#Marszałek">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">... pytanie, panie marszałku. Czy rząd nie rozważa możliwości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#Marszałek">Pan marszałek Borowski umawiał się z państwem na pół minuty. Pani mówi już pewnie przez 3 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Przepraszam, panie marszałku. To szczególna kwestia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#Marszałek">Wiem, że wszystko jest szczególne, ale rząd nie zdąży pani odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Ostatnie pytanie. Czy rząd nie rozważa możliwości wystąpienia do Komisji Polityki Rolnej Unii Europejskiej o przyspieszenie procedury na uruchomienie środków SAPARD? Wiemy, jak wielka jest luka w budżecie, teraz bardzo by się przydały te środki na realizację zadań, które są objęte programem SAPARD. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#Marszałek">Pan poseł Kazimierz Sas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosełKazimierzSas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jako mieszkaniec Nowego Sącza chciałem podzielić się kilkoma wrażeniami z tej apokaliptycznej nocy z 23 na 24 tego miesiąca. W kilkusetletniej historii Nowego Sącza nie było takiej powodzi. Straty szacowane są na poziomie 97 mln zł, zaś w powiecie ziemskim nowosądeckim na poziomie prawie 200 mln zł; dotkniętych zostało 16 gmin. Nie będę mówił o tym, o czym wcześniej mówił poseł Berdychowski, natomiast chciałbym zwrócić uwagę na to, iż ci ludzie, absolutnie zdesperowani, chcieliby mieć informację co do terminu możliwej pomocy, która jest im dzisiaj niezwykle potrzebna. Mimo znakomitej pracy Straży Granicznej, policji, straży pożarnej, ochotniczej i państwowej, nie sposób jest przeciwstawić się skutkom tego żywiołu. Po doświadczeniach 1997 r., po reorganizacji administracji samorządowej pojawiają się pewne komplikacje kompetencyjne; mianowicie między tym, czym zawiaduje np. wojewódzki zarząd inwestycji rolniczych, a tym, czym zawiaduje rejonowy zarząd gospodarki wodnej. Chodzi mi o różnego rodzaju potoki, przepusty, mosty, które są, że tak powiem, w różnych kompetencjach. Po 1997 r. zostały poczynione działania inwestycyjne, które nie były zsynchronizowane. Skutek dzisiaj jest taki, że te mosty prawie wszystkie zostały pozrywane. Moje pytanie brzmi: Czy rząd po tych doświadczeniach nie będzie próbował korygować od strony legislacyjnej i prawnej tego rodzaju przedsięwzięć kompetencyjnych?</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PosełKazimierzSas">Na marginesie powiem, że mam trochę żal do posła Berdychowskiego, z którym współpracuję w sprawach pomocy, mimo że politycznie jesteśmy z różnych opcji, iż pozwala sobie na tego rodzaju passusy i takie chyba nie najmądrzejsze recenzje poszczególnych polityków czy formacji. Myślę, że to jest niepotrzebne. Jest to sprawa dramatyczna, ponadpartyjna, ponadpolityczna i wszyscy razem, pospołu musimy działać po to, by jak najszybciej ulżyć mieszkańcom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Berdychowski: Kto zaczął?)</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Deszcz zaczął.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę, pan poseł Tadeusz Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełTadeuszWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na rzekach północnych Czech płynących przy granicy z Polską w wielu miejscach odnotowano podwyższony stan wód. Wody z wezbranych rzek północnych Moraw w większości płyną na teren Polski. Chciałbym zapytać o przewidywane zagrożenia z tym związane, a także o współdziałanie w tym zakresie między władzami i służbami polskimi i czeskimi. To samo dotyczy północnej Słowacji, a więc chodzi też o współpracę ze służbami słowackimi. Kolejna sprawa dotyczy Warty i Pilicy. Odnotowano również podwyższone stany wód w tych dwóch rzekach. Chciałbym zapytać o prognozy związane również z tym obszarem Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Seweryn Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełSewerynKaczmarek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PosełSewerynKaczmarek">Stara zasada brzmi, że lepiej jest zapobiegać, niż ratować. Czy rząd zamierza wystąpić do Unii Europejskiej o pomoc finansową na realizację programu likwidacji zniszczeń wywołanych powodziami w naszym kraju? W jakim procencie został zrealizowany program - chodzi o program z 1997 r. - zapobiegania skutkom powodzi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie Ministrze! W dzisiejszym wystąpieniu użył pan takiego określenia, że ludzie na terenach dotkniętych klęskami żywiołowymi, że ludzie ci „otrzymują” świadomość. Panie ministrze, proszę powiedzieć, jak to jest z tymi ludźmi i z tą świadomością w kontekście sytuacji w gminach powiatu chełmińskiego. Kiedy wójt jednej z tych gmin, gmin ziemskiego powiatu chełmińskiego, pan Bińczyk próbuje kontaktować się z wojewodą, to wojewoda nie odpowiada. Kiedy jako poseł próbowałem skontaktować się z panem ministrem w poniedziałek, to również pan minister nie raczył odpowiedzieć na moje sygnały, w jaki sposób pomóc ludziom. Kiedy zwracam się faksem do pana premiera Buzka, że ludzie ci...</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PosełBogdanLewandowski">Panowie, bez takich kawałów, nie wyłączajcie, bo niedługo już będziecie wyłączeni.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie ministrze, kiedy zwracam się faksem do pana premiera Buzka w sprawie pomocy dla tych ludzi, to również jest wyniosłe milczenie. Tymczasem odpowiedzialność za katastrofę w powiecie chełmińskim spada na rząd, który przeznaczył zbyt małe kwoty w stosunku do potrzeb. Kanały melioracyjne są niezdatne. W tej sytuacji sami rolnicy nie są w stanie sobie pomóc. Potrzebne są działania rządu. Pytam się, panie ministrze, czy to dzisiejsze posiedzenie, czy ten punkt w sprawach bieżących spowoduje, że również rolnicy gmin powiatu chełmińskiego będą mogli się spodziewać odpowiedniej pomocy ze strony rządu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę, pan poseł Józef Korpak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełJózefKorpak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PosełJózefKorpak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na wstępie chciałbym wyrazić uznanie za dotychczasowe działania rządu pana premiera Buzka. W moim przekonaniu jest zasadnicza różnica między zachowaniem rządu pana premiera Buzka w 2001 r. a zachowaniem rządu pana premiera Cimoszewicza w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PosełJózefKorpak">Mam trzy pytania. Pierwsze dotyczy kwestii użycia wojska do usuwania skutków powodzi. Pan minister zaznaczył, że będzie to miało miejsce. Chciałbym się dowiedzieć, jakie siły i środki sił zbrojnych zostaną użyte do usuwania skutków powodzi? W jakim rozmiarze? Kto będzie dowodził tymi siłami i środkami?</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PosełJózefKorpak">Kolejne pytanie. Było powiedziane, że z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej zostanie wyasygnowanych 100 mln zł na inwestycje w zakresie infrastruktury wodnej. Na jakich zasadach nastąpi podział tych środków? Czy będzie to pożyczka, czy będzie to dotacja? Jakie będą kryteria podziału tych pieniędzy? Z pewnością na odpowiedź czekają samorządy terytorialne.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PosełJózefKorpak">Następne pytanie. Jeśli chodzi o pomoc dla przedsiębiorstw, pan minister mówił, że już rozdano formularze. Proszę powiedzieć konkretnie, na co mogą liczyć zalane zakłady produkcyjne? Przecież te zakłady muszą powrócić jak najszybciej do normalnej pracy.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#PosełJózefKorpak">Ostatnie pytanie jest do pana marszałka. Uważam, że należy je w dniu dzisiejszym postawić, gdyż dziś doszło do uchwalenia ustawy o gotowości cywilnej i cywilnym zarządzeniu kryzysowym i to pytanie ciśnie się na usta. Dlaczego to nastąpiło dopiero w dniu dzisiejszym? Sądzę, że pan marszałek zna odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wiktor Osik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosełWiktorOsik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PosełWiktorOsik">Panie Ministrze! Województwa, w których kataklizm wystąpił na bardzo dużym obszarze, otrzymają po 1 mln zł. Nie będę dyskutował na temat, czy ta pomoc jest wystarczająca. Ale sam pan powiedział, że ten kataklizm występuje także punktowo, że dotyka jedną gminę, jedno czy kilka sołectw. W związku z tym chciałbym zapytać, czy właśnie tam, gdzie może ten kataklizm nie jest na takim szerokim obszarze, ale ludzie także stracili cały dobytek, czy tam też mogą oni liczyć na jakąś pomoc? Czy rzeczywiście jest jakiś przepis ustawowy, że tam, gdzie straty wynoszą poniżej 5% dochodów gminy, ta pomoc nie może być udzielana?</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PosełWiktorOsik">Drugie pytanie dotyczy zasiłku z pomocy społecznej. Powiedział pan, że ludzie będą mogli otrzymywać do 6 tys. zł, a mnie wczoraj poinformowano, że np. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Łukowie otrzymał na lipiec z zaplanowanych na ten miesiąc środków na pomoc społeczną tylko 50% i nie może wypłacić zasiłków obligatoryjnych. Czy to właśnie z tego powodu, że na tereny dotknięte klęską będzie kierowana pomoc, nie wypłaca się jej w innych województwach?</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#PosełWiktorOsik">Wracając jeszcze do wypowiedzi pana posła Korpaka, nie chciałbym na ten temat polemizować, ale jak na razie to, co podejmuje rząd, można chwalić, ale zobaczymy, jakie będą tego efekty, dopiero działanie rządu ocenimy po pewnym czasie. A jeżeli chodzi o ustawę dotyczącą klęsk żywiołowych, to chcę powiedzieć, że od początku tej kadencji czekały na uchwalenie projekty prezydenta i można by też zadać pytanie, dlaczego tych ustaw nie uchwalono. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Tylko proszę zadawać pytania dotyczące powodzi, a nie uchwalania ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wielkie straty wynikłe z klęsk żywiołowych, gradobicia, huraganów oraz nadmiernych opadów atmosferycznych jedno mają imię, nie tylko w Małopolsce, ale także w woj. łódzkim, gdzie w powiatach poddębickim, łęczyckim, sieradzkim, pajęczańskim czy wieluńskim ogłoszono na przykład alarm powodziowy, a straty wstępne to ok. 130 budynków, ok. 25 tys. ha upraw rolnych z utratą 30–80% plonów. Panie marszałku, chcę zapytać pana ministra: dlaczego bierze się pod uwagę tylko straty spowodowane powodzią? Czy straty z racji huraganów czy też gradobicia to nie są klęski żywiołowe?</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Dalej chciałbym zapytać pana ministra: dlaczego rząd nie zrealizował zapowiadanej pomocy budżetowej na prowadzenie systemu ubezpieczeń rolniczych i to wobec beznadziejnej sytuacji dochodowej rolników, aby ustrzec ich od wielkich strat materialnych już w tym roku?</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Pytanie. Czy nie uważa pan minister, że bardzo wyraźny spadek nakładów budżetowych na urządzenia służące do melioracji podstawowych, szczegółowych, a także hydrologicznych oraz na konserwację tych urządzeń w ostatnich latach skutkuje potęgowanymi stratami gospodarczymi?</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Pytanie. Czy rząd w projektowanym budżecie państwa na 2002 r., pomny skutków powodzi 1997 r. i obecnych strat, zamierza przeznaczyć większe środki finansowe na ww. cele? Czy rząd ma przeprowadzony szacunek strat, które dotknęły rolników w kolejnym roku, aby pomóc im, kierując nadzwyczajną pomoc bezzwrotną?</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">I, panie ministrze, proszę spowodować, aby na terenach dotkniętych klęskami, gdzie jest bardzo duże bezrobocie, dotarły zaległe środki do powiatowych urzędów pracy na zwalczanie bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Chciałbym także zasygnalizować potrzebę zwiększenia, zdecydowanie zwiększenia środków na melioracje, aby ustrzec się tak wielkich strat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Mariusz Olszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PosełMariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To co dzieje się w ostatnich dniach i co robi rząd Jerzego Buzka można nazwać tylko jednym wielkim skandalem. Bo jeżeli tylko w woj. świętokrzyskim jest 7 tys. rodzin poszkodowanych i przyjeżdża premier do swojego kolegi w Morawicy, kolegi z AWS, i ofiarowuje województwu milion złotych, to oznacza, że na jedną rodzinę przypada ok. 150 zł. Czy rząd ma świadomość, co można kupić za 150 zł, gdy nie ma co jeść, gdy nie ma w co się ubrać, ile kosztują dzisiaj buty, ile kosztuje pasza dla zwierząt? To jest jeden wielki skandal. Dzisiaj samorządowcy woj. świętokrzyskiego, którego budżet wynosi ok. 190 mln zł, uchwalają, jak przesunąć środki, żeby wygospodarować milion. Tymczasem rząd ofiarowuje tylko milion. Pytanie moje brzmi następująco: Jaką pomoc rząd zaoferuje samorządowi woj. świętokrzyskiego?</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PosełMariuszOlszewski">Pytanie drugie. Kredyt klęskowy dla rolników - powiedział pan minister, że jest przygotowana Agencja Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa, Proszę powiedzieć Wysokiej Izbie, jakie warunki powinien spełnić rolnik, żeby skorzystać z takiego kredytu? Ile formularzy będzie musiał wypisać, jakie poręczenia zdobyć itd.?</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PosełMariuszOlszewski">Sprawa kolejna. Gmina Morawica została dotknięta drugi raz powodzią. Nikt jeszcze z gminy Morawica nie uzyskał jakichkolwiek odszkodowań za pierwszą, majową powódź. Czy w związku z tym te pieniądze za majową powódź będą kiedyś wypłacone, czy też nie?</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PosełMariuszOlszewski">Kolejna sprawa. Tak naprawdę fala na woj. świętokrzyskie jeszcze idzie. Cieszę się, że rząd chwali się osiągnięciami krakowskimi, dobrze, że nie osiągnięciami powiatu tatrzańskiego, bo w Tatrach jest na tyle wysoko, że fala nigdy tam nie dojdzie. Natomiast w woj. świętokrzyskim jest w tej chwili taka sytuacja, że rzeka Nida cofa się, a fala z Krakowa dopiero nadchodzi. Tam nie ma w ogóle zabezpieczenia i dzisiejsza noc będzie decydująca. Powiedział pan o wsparciu dla osób prywatnych, dla osób fizycznych, dla samorządów. A co ze wsparciem na odbudowanie zniszczonej infrastruktury, takiej jak drogi, wały? Skąd będą pochodzić pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PosełMariuszOlszewski">Pytanie następne. Jeżeli chodzi o pieniądze, czy rząd myślał, żeby skończyć np. z dawaniem pieniędzy na propagandę dotyczącą Unii Europejskiej i te pieniądze skierować na pomoc dla konkretnych województw, powiatów, które ucierpiały w wyniku kataklizmu?</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PosełMariuszOlszewski">Pytanie następne. Ostatnio prasa, również „Rzeczpospolita”, donosiła o katastrofalnej sytuacji finansowej np. Policji w woj. świętokrzyskim. Równie dramatyczna sytuacja, jeżeli chodzi o finanse, jest w Państwowej Straży Pożarnej. Czy w związku z tym, że w tej chwili podjęto nieprzewidziane w budżetach poszczególnych jednostek i straży, i policji działania, rząd przewiduje skierowanie dodatkowych pieniędzy dla konkretnych jednostek, żeby nie było tak, że np. we wrześniu czy w październiku policjanci przestaną jeździć, chodzi o interwencje, bo nie będzie pieniędzy na benzynę? Dzisiaj oznacza to w wielu komisariatach, że funkcjonuje tylko jedno wyjście telefoniczne poza dany komisariat.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#PosełMariuszOlszewski">Ostatnie pytanie dotyczące kredytów dla osób. Jak pan minister sobie wyobraża, że np. w Ostrowcu Świętokrzyskim, gdzie jest około 30-procentowe bezrobocie, osoby mają brać kredyt, nawet gdyby był taki bez oprocentowania, z czego spłacą, kiedy dzisiaj wiele osób nie płaci czynszu, ponieważ miasto pada, miasto umiera, likwiduje się zakłady? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o pytanie, pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PosełMirosławPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Muszę dodać, jeżeli chodzi o sytuację klęskową w woj. świętokrzyskim, że ona oprócz Ostrowca dotknęła powiaty sandomierski, opatowski, staszowski, teraz ostatnio przez Nidę powiat Jędrzejów, jak również powiat buski; to wszystko w sposób plastyczny przedstawił pan poseł Olszewski. Decydująca rzeczywiście będzie najbliższa noc w okolicy Nowego Korczyna, a to już Nowy Korczyn przeżywał. Miałem też pytać, ale muszę podkreślić rangę tego pytania. Rząd ogłosił wczoraj pomoc dla Państwowej Straży Pożarnej, w ogóle dla straży, która jako służba bierze udział w ratowaniu, a później będzie brała udział w usuwaniu skutków popowodziowych. Ile pieniędzy zostanie przeznaczonych na pomoc dla straży pożarnych i jakie będą inne formy pomocowe, bo to jest bardzo istotne? Chcę zadać także drugie pytanie. Czy rząd przeprowadził już rozmowy z Komisją Europejską w sprawie ewentualnych środków pomocowych z Unii Europejskiej dla terenów objętych klęską żywiołową? Jeden milion złotych to brzmi pięknie, ale tu też poseł Olszewski w sposób obrazowy przedstawił, że na rodzinę wypadnie 100 parę złotych. To nie są duże pieniądze. Dlatego te wszystkie formy pomocy, które pan minister wymienił, powinny nabrać większego rozmachu. Powinny zostać dobrze opracowane wszystkie reguły, żeby były jasne dla tych, którzy będą np. brać kredyty, bo każdy kredyt należy spłacić.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PosełMirosławPawlak">Nie widzę posła Berdychowskiego, który wyrażał tu takie zatroskanie o straż pożarną - pan minister wyraził im uznanie i szacunek - a chcę go zapytać, jeżeli można: Czy pan poseł Berdychowski przypomina sobie, że głosował, i jego klub także, przeciwko poprawce do budżetu, poprawce 129, mówiącej o 8 mln zł dla straży pożarnej, dla ochotniczych straży pożarnych; dzisiaj by się to przydało.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#PosełMirosławPawlak">Drugie pytanie też jest skierowane do posła Berdychowskiego, skoro on tak zaatakował Polskie Stronnictwo Ludowe. Kiedy firma Code odda PZU Życie 15 mln dolarów, które mogłyby być przeznaczone na likwidację szkód popowodziowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Marian Cycoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PosełMarianCycoń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy rząd zamierza podjąć według sprawdzonego wzoru inicjatywy z roku 1997 inicjatywę ustawodawczą odnośnie do stosowania szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi w zakresie dostosowania praw i obowiązków pracodawców i pracowników oraz przepisów ubezpieczeniowych i podatkowych do zaistniałej sytuacji? Ustawa z lipca 1997 r. była dobra.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PosełMarianCycoń">Drugie pytanie. Wczoraj byłem na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, które dotyczyło poprawek dotyczących skutków powodzi. Zgłaszała je m.in. pani poseł Banach. Jakie są rzeczywiście niewykorzystane środki z rezerwy budżetowej przeznaczone na usuwanie skutków powodzi i osuwisk? Według Ministerstwa Finansów niewykorzystanych jest 146 mln zł. Jak się to ma do 3 mln zł, które zostały zadysponowane na województwo pomorskie, świętokrzyskie i małopolskie? Powiem obrazowo. W Nowym Sączu zniszczonych zostało wiele dróg. Tam gdzie były drogi, płynie czy płynęła rzeka. 1 km drogi kosztuje 1 mln zł. Taka jest prawda. Kto szybko daje, dwa razy daje. Pamiętajmy, że już nadchodzi sierpień i na terenach górskich naprawdę ciężko będzie odbudować te inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PosełMarianCycoń">Ostatnie pytanie. Czy wobec faktu, że nawet optymistyczne, wstępne bilanse strat wielokrotnie przekraczają kwotę rezerwy zawartej w budżecie przeznaczonej na usuwanie skutków powodzi rząd przewiduje zgłoszenie stosownej nowelizacji tej rezerwy? Czy przewiduje się zaciągnięcie kredytu zewnętrznego na cele związane z pomocą samorządom w odbudowie zniszczeń w infrastrukturze technicznej i społecznej?</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PosełMarianCycoń">Pan Minister Biernacki był wczoraj na terenie Małopolski i zna sytuację w Nowym Sączu. Jednak Małopolska to nie tylko Nowy Sącz, Tarnów. W tej chwili dramatyczna sytuacja jest w rejonie Zatora i Makowa Podhalańskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania panią poseł Ewę Sikorską-Trelę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Dziękuję rządowi i szczególnie panu premierowi za szybką reakcję i pomoc dla mieszkańców Gdańska, którzy ucierpieli z powodu powodzi. Dziękuję szczególnie za przyjazd pana premiera, który był niezwykle ciepło odebrany przez powodzian.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Spotkałam się z rodzinami z dzielnicy Orunia w Gdańsku, które utraciły dach nad głową i przebywają w jednej ze szkół w Gdańsku. Mieszkańcy ci, którzy stracili w zasadzie wszystko, co mieli do tej pory, nie proszą o nic innego, jak tylko o pomoc w pozyskaniu dachu nad głową, czyli mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Panie Ministrze! Takie są pytania mieszkańców, na które prosiłabym o w miarę szczegółowe odpowiedzi. Czy z mieszkaniowych kredytów powodziowych na remonty lub odtworzenie budynku mieszkalnego mogą skorzystać powodzianie, którzy chcieliby przystąpić do TBS, czyli do towarzystwa budownictwa społecznego? Wymagane jest tam zapłacenie kaucji w wysokości 10% wartości mieszkania. Jest to dość duża kwota. Czy nie można byłoby jej obniżyć lub w ogóle z niej zrezygnować? Czy byłaby taka szansa?</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Drugie pytanie. Czy z mieszkaniowych kredytów powodziowych mogłyby skorzystać osoby, które mają książeczki mieszkaniowe zarejestrowane w konkretnych spółdzielniach mieszkaniowych i brak im jedynie pieniędzy na uzupełnienie wkładu mieszkaniowego?</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Jak pan minister ocenia pomysł prezydenta miasta Gdańska, który chce, aby za te powodziowe kredyty mieszkaniowe kupić od deweloperów gotowe mieszkania dla powodzian? Przecież to są mieszkania drogie, drogie również w utrzymaniu. Powodzian pewnie nie byłoby stać na czynsze. Czy nie jest to pójście po linii najmniejszego oporu, bez wysiłku gminy?</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#PosełEwaSikorskaTrela">I ostatnie pytanie, które już zadawałam panu ministrowi. Czy ze środków powodziowych, jakie rząd przeznaczył dla Gdańska, będą mogły skorzystać, i w jakim zakresie, dwie kliniki Akademii Medycznej w Gdańsku, laryngologiczna i kardiologiczna, które zostały zalane i wyłączone z pełnej działalności? Do kogo kierownicy tych klinik powinni się zwracać o pomoc finansową? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania panią poseł Marię Stolzman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PosełMariaStolzman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań. Po pierwsze, proszę pana ministra, żeby wypowiedział się dokładnie, ponieważ mówił, że jest 100 mln zł na kredyty klęskowe. Myślę, że mowa jest chyba o dopłatach do kredytów klęskowych, bo gdyby to było tylko 100 mln zł na kredyty, to byłoby to bardzo mało.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PosełMariaStolzman">Po drugie, chciałabym zapytać o taką sprawę. Na pewno w czasie tej powodzi - nie mam dokładnych danych, ale to jest więcej niż pewne - ucierpiało sporo szkół. Czy w MEN będą jakieś środki na remonty tych szkół? Tam gdzie była powódź, gminy nie będą mogły sobie na to pozwolić, a te szkoły przed rozpoczęciem roku szkolnego trzeba doprowadzić do porządku. Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PosełMariaStolzman">Następna sprawa. Jeżeli się zdarzy, że gdzieś zostanie uszkodzony kościół, to czy Fundusz Kościelny będzie mógł przyjść z pomocą? Bo ludzie w danej wsi też nie będą mieli na to pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PosełMariaStolzman">I wreszcie prośba o odpowiedź na to pytanie na piśmie, ponieważ rozumiem, że pan minister może mi nie móc w tej chwili odpowiedzieć. Mianowicie w tym roku miał być przedstawiony Wysokiej Izbie projekt dotyczący ubezpieczeń od klęsk żywiołowych. W budżecie ministerstwa rolnictwa była nawet zarezerwowana pewna kwota na dopłaty do tych ubezpieczeń, ponieważ już wtedy zdawano sobie sprawę z tego, że rolnicy nie będą mogli sami ponieść tego ciężaru, że trzeba im pomóc. Bardzo proszę o wyjaśnienie, może na piśmie, jaki jest stan prac w rządzie nad tą niezmiernie ważną i potrzebną ustawą, ponieważ jeżeli się szybko jakiegoś systemu nie dopracujemy, to przy wszystkich kolejnych klęskach żywiołowych będziemy odbywali te same debaty i tak samo będziemy ubolewali, że jest mało pieniędzy na to, żeby świadczyć efektywną pomoc. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę panią poseł Janinę Kraus o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełJaninaKraus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PosełJaninaKraus">Panie ministrze, wspaniała jest postawa społeczeństwa wobec ofiar tej straszliwej klęski, nie tylko powodziowej, ale najważniejsza w tej chwili jest oczywiście sprawa pomocy finansowej. W takich ekstremalnych sytuacjach jest to przede wszystkim obowiązek państwa. Te szacunkowe straty w tej chwili muszą być liczone nie w milionach, ale w miliardach, a raczej dziesiątkach miliardów złotych. Mówiąc o tych dziesiątkach miliardów złotych, mam na myśli naprawianie szkód. A gdzie zaległości m.in. w infrastrukturze przeciwpowodziowej? Tak więc skala potrzeb finansowych znacznie przekracza możliwości znajdującego się w stanie zapaści budżetu państwa i znacznie przekracza możliwości samorządów i budżetów samorządów, które, jak wiemy, są zadłużone na parę miliardów złotych. Dlatego według mnie trzeba sięgnąć do rozwiązań pozabudżetowych i takich, które można nazwać niekonwencjonalnymi. W związku z tym moje trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PosełJaninaKraus">Pierwsze. Wiemy, że państwo polskie ulokowało poza granicami prawie 30 mld dolarów. Te środki są oprocentowane mniej więcej na poziomie 6–6,5% i w tej chwili finansują deficyty budżetowe takich państw, jak Stany Zjednoczone, Niemcy, a także finansują ich rozwój gospodarczy. Moje pytanie brzmi: Czy rząd zamierza w związku z tym, współpracując z Narodowym Bankiem Polskim, uruchomić część tych rezerw dewizowych państwa i skierować je na pomoc ludziom i terenom, które dotknął kataklizm powodzi?</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#PosełJaninaKraus">Pytanie drugie. Czy nie nadszedł czas, żeby usunąć z konstytucji to ograniczenie, które wynika z art. 216 ust. 5, mówiące o tym, że nie wolno zaciągać pożyczek i udzielać gwarancji i poręczeń finansowych, w następstwie których państwowy dług publiczny przekroczy 3/5 wartości rocznego produktu krajowego brutto? W dyskusji nad konstytucją i tym przepisem wskazywaliśmy, że mogą zaistnieć sytuacje m.in. klęsk żywiołowych, kiedy ten kaganiec okaże się tragiczny. W naszym przekonaniu czas najwyższy, aby rząd - jest to apel do tego rządu, a także do przyszłego - rozważył możliwość wycofania się z takiego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#PosełJaninaKraus">I pytanie trzecie, które dotyczy współpracy rządu z Narodowym Bankiem Polskim. Kiedy Japonię dotknęła klęska trzęsienia ziemi, wtedy centralny bank Japonii włączył się w proces pomocy terenom poszkodowanym, udzielając pożyczki oprocentowanej na poziomie 1%. Chcę zapytać: Czy centralny bank polski, który nazywa się Narodowym Bankiem Polskim, we współpracy z rządem w ogóle nad taką możliwością się zastanawia i czy bierze ją pod uwagę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Zbyszka Zaborowskiego o postawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PosełZbyszekZaborowski">Po powodzi 1997 r. przygotowano nową wersję programu dla Odry - Odra 2006. Parlament niedawno uchwalił ustawę z tym związaną. Moje pytanie dotyczy Wisły: Jak bardzo zaawansowane są prace nad programem dla dorzecza Wisły? Po klęsce powodziowej w Małopolsce i w woj. świętokrzyskim również wyraźnie widać, że są tutaj pewne zaniedbania w infrastrukturze, potrzebne są nowe zbiorniki retencyjne. Jak rząd jest zaawansowany w przygotowaniu takiego programu i czy rząd ma wyobrażenie o nakładach, niezbędnych do poniesienia, aby zabezpieczyć nas w przyszłości w maksymalnym stopniu przed klęskami powodzi? Chodzi o szacunek kosztów i dla dorzecza Odry, i dla dorzecza Wisły. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pytanie zada pan poseł Jerzy Jaskiernia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsza sprawa: W jakiej relacji pozostają sygnały, które oferują media, z możliwościami, które niosą dyspozycje prawne wysyłane przez rząd? Media od kilku dni informują o możliwości wypłacania po 6 tys. zł przez samorządy, tymczasem wójtowie, burmistrzowie, prezydenci sygnalizują, że nie mają żadnych podstaw prawnych, aby taki ruch wykonać. Rozmawiałem przed chwilą z prezydentem Ostrowca Świętokrzyskiego, który oczekuje na tego typu podstawę prawną. Chciałbym zapytać: W jakim trybie państwo przekazujecie te dyspozycje prawne? Czy to jest zwykły tryb - poprzez Monitor Polski, a to trwa bardzo długo, czy też są jakieś inne sposoby? Z tym wiąże się pytanie. My jutro wracamy do okręgów wyborczych. Czy nie byłoby możliwości, aby posłowie otrzymali tego typu dokumenty, aby poprzez swoje kontakty w biurach poselskich, kontakty z wójtami, burmistrzami mogli je przekazać po to, żeby ta pomoc mogła być jak najszybciej uruchomiona w tych wszystkich formach prawnych, które są możliwe?</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Drugie pytanie dotyczy kwestii systemowej. Otóż opinia publiczna stawia pytanie: W jakim stopniu ten kataklizm był do przewidzenia, a w jakim nie? W jakim stopniu wyciągnęliśmy wnioski z tego, co się wydarzyło w 1997 r.? Oczywiście tam, gdzie ten opad był jednostkowy, punktowy, być może to jest kataklizm nie do przewidzenia, ale sygnalizuje się, że szereg wniosków można było formułować już w oparciu o powódź z 1997 r., ale im dalej od tej powodzi, jak gdyby zanikała gotowość do podejmowania kwestii systemowych. Czy w związku z tym w tej sprawie nie można byłoby doprowadzić do pewnego porozumienia ponad podziałami? Tu chodzi o bardzo znaczące środki. Wiadomo, że kolejne rządy będą pod pewną presją, ale być może ta sprawa długofalowo zakrawa na to, aby potraktować ją jako swoisty priorytet narodowy.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Wreszcie trzecia kwestia. Nawiązuję teraz do sytuacji w powiecie sandomierskim, staszowskim, opatowskim, bo ta fala powodziowa tam właśnie dociera. Ludzie pytają, skąd ten symboliczny milion, panie ministrze. Mówi się, że premier jedzie i obiecuje milion, a za chwilę jest informacja o szkodach szacowanych na 150–250 mln. Co ten milion oznacza? Czy to jakaś symbolika, czy tyle akurat premier może wyasygnować? To jest poniekąd irytujące. W związku z tym czy mógłby pan w dniu dzisiejszym przedstawić pewną prognozę w rozbiciu tygodniowym i miesięcznym, czego samorządy wojewódzkie i władze gminne mogą się spodziewać w sensie realnym, zwłaszcza na tle już napiętej sytuacji w sferze budżetowej np. w odniesieniu do straży pożarnej? Strażacy już 2 miesiące temu sygnalizowali zagrożenia budżetowe, a teraz pytają, co może zdarzyć się - skoro tamten budżet już był nierealny - gdy weźmiemy pod uwagę te znaczące koszty, jakie zostały poniesione w akcji powodziowej. Dlatego też pytam, kiedy będziemy mogli uzyskać to realistyczne rozliczenie stanowiące podstawę do zapowiedzi publicznych, które będą wyegzekwowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bronisław Dankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PosełBronisławDankowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PosełBronisławDankowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przez kraj przelewa się fala lokalnych powodzi. Wszyscy mamy nadzieję, że warunki pogodowe zmienią się i woda opadnie. Gdyby jednak stało się inaczej, czy rząd przewiduje nowelizację budżetu i zwiększenie deficytu w celu kontynuacji pomocy dla obszarów dotkniętych powodzią? Szczególnie pytam o Wielkopolskę, która jest droga panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PosełBronisławDankowski">Panie ministrze, przedstawił pan różne formy pożyczek, szczególnie dla małej przedsiębiorczości i rolnictwa, ale czy panu wiadomo, że te podmioty gospodarcze funkcjonują już na krawędzi upadku? Jak pan sobie wyobraża spłatę tych pożyczek? Musi być w tym zakresie udzielona konkretna pomoc, i to nie w formie pożyczek, bo rolnicy boją się po prostu brać jakiekolwiek pożyczki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wojciech Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełWojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PosełWojciechNowaczyk">Pan minister, wymieniając rodzaj pomocy, jaką otrzymują poszkodowani, był łaskawy wymienić, jak ja to zrozumiałem, dwa jej rodzaje: pomoc psychologiczną i pomoc materialną. W związku z tym zadaję pytanie: jak zdaniem pana ministra powodzianie, osoby poszkodowane odbierają to i co sobie bardziej cenią, co według nich jest bardziej pełne - czy ta pomoc psychologiczna, którą świadczą wysocy urzędnicy państwowi, którzy wizytują miejsca katastrofy, czy ta pomoc materialna? Jaka pomoc jest bliższa ich oczekiwaniom i daje im większą radość?</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PosełWojciechNowaczyk">Pytanie kolejne. Z przekazów telewizyjnych można było dowiedzieć się o przedłużających się oczekiwaniach na środki ewakuacji, pontony, amfibie, transportery pływające, helikoptery, na ciężkie środki ewakuacyjne, którymi dysponuje wojsko. Zadaję pytanie, dlaczego jak dotąd tych środków dla powodzian nie było? I związane z tym następne pytanie: Czy władze państwowe zwróciły się do wojska o określoną pomoc, o dyslokację tych środków dla ratowania życia ludzkiego i mienia tych ciężko poszkodowanych ludzi?</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#PosełWojciechNowaczyk">Kolejne pytanie. Nawiązując do pytania pani poseł Kraus, która mówiła o pomocy w przypadkach takich katastrof niesionej przez instytucje bankowe, finansowe w Japonii, chciałbym zapytać, czy można oczekiwać, że Narodowy Bank Polski i Rada Polityki Pieniężnej, w przypadku których uosobieniem wielkiej wrażliwości jest pan prof. Balcerowicz, też zdobędą się na tego typu gesty. Czy rząd na to oczekuje? Ja osobiście w to bardzo wątpię - te instytucje nie czują potrzeb Polski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wspominał pan o formach pomocy dla osób mieszkających na wsi, a zwłaszcza dla rolników, mianowicie o jednorazowym zasiłku i kredytach klęskowych. Czy rząd nie przewiduje w ramach polityki interwencyjnej możliwości udzielenia pomocy w postaci zakupu materiału siewnego lub nawozów sztucznych, tam gdzie rzeczywiście są największe zniszczenia, gdzie nie ma szans, aby z tegorocznych plonów dalej prowadzić gospodarkę? Czy nie byłoby zasadne, aby właśnie w postaci rzeczowej, mianowicie w postaci zakupionego materiału siewnego czy nawozów sztucznych można było dla tych rolników, którzy zostali najbardziej poszkodowani, taką formę pomocy uruchomić?</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Druga kwestia dotyczy płatności do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Tu też byłaby możliwość uruchomienia, niejako umorzenia rat, jednej, dwóch czy innych. Czy zostaną podjęte jakieś działania w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Trzecia kwestia dotyczy Funduszu Pracy. Samorządy terytorialne mogły w ramach odbudowy infrastruktury komunalnej podjąć się prac, robót publicznych. Czy przewidujecie zwiększenie środków na Fundusz Pracy w tych powiatach, w których są największe szkody? Miałoby to również istotne znaczenie dla osób niemających obecnie pracy, miałyby źródła dochodu i ewentualnie odbudowywał swój dobytek.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Czwarta kwestia dotyczy instrumentów, które są w gestii samorządu terytorialnego. Chodzi o możliwość umarzania podatku rolnego czy podatku od nieruchomości w stosunku do przedsiębiorców. To oczywiście są decyzje samorządów, niemniej jednak samorządy później są karane poprzez zmniejszenie subwencji ogólnej. Czy w takiej sytuacji nie warto byłoby zastanowić się nad tym, aby w następnym roku w stosunku do samorządów, które podejmują na tych terenach takie decyzje, owej jakby kary nie stosować?</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Na koniec sprawa, która również dotyczy infrastruktury komunalnej, mianowicie oświatowych obiektów sportowych czy w ogóle obiektów sportowych. Czy przewiduje się możliwość nowelizacji rozporządzenia ministra finansów w sprawie udzielania dotacji ze środka specjalnego? Zastosowano to w 1997 r. i wówczas była możliwość otrzymania na odbudowę tej infrastruktury dofinansowania do 99% środków ze środka specjalnego, którym dysponuje prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Radosław Gawlik zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PosełRadosławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PosełRadosławGawlik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jeden z posłów powiedział, że odpowiedzialność spada na rząd, kanały melioracyjne są niezdatne.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#PosełRadosławGawlik">Myślę, że tak do końca odpowiedzialność za kanały melioracyjne nie spada na rząd, natomiast z tego stwierdzenia przebija wiara, że gdyby kanały melioracyjne były zdatne, to powodzi by nie było. W moim przekonaniu, powodzie te mają taki charakter, że nawet zdatne kanały, nawet drożna infrastruktura nie pomaga, powoduje, że następują zalania i powodzie.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#PosełRadosławGawlik">Kilka godzin temu w ciągu 10 minut spadła tu taka ilość deszczu - w Warszawie, tu, pod Sejmem - że na jezdni utworzyła się mniej więcej 10–15 cm warstwa wody; zalało zresztą Sejm. Gdyby w ten sposób padało np. przez pół godziny, pewnie mielibyśmy lokalną, całkiem solidną powódź. Owe punktowe powodzie najczęściej tak wyglądają.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#PosełRadosławGawlik">Chcę, panie ministrze, spytać o rozwiązania systemowe dotyczące problemu odbudowy i modernizacji po powodzi. One się wiążą z tym, od czego zacząłem, z zagospodarowaniem przestrzennym. Byliśmy, niestety, świadkami po doświadczeniach z powodzi w 1997 r. zabudowy dolin rzecznych, budowy infrastruktury, domów, stacji samochodowych nadal na terenach zalewowych. Jest w tej chwili nowe Prawo wodne. Czy rząd zamierza wyciągnąć z tego wnioski i nie dopuszczać, nie godzić się na budowę, także na odbudowę, w takich miejscach, gdzie do tej pory płynął strumyk, a okazało się, że popłynęła rzeka? Być może nie będzie się to opłacało, trzeba skorzystać z doświadczenia, zgodzić się na przeniesienie tych budynków wyżej. Wiem, że jest to w pewnym sensie trudny problem, ale chciałbym usłyszeć odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#PosełRadosławGawlik">Drugi element - wiara w zbiorniki melioracyjne czy przeciwpowodziowe. Proszę państwa, w trakcie tych dramatycznych powodzi zderzyliśmy się z sytuacją pęknięcia zbiornika Wióry, zdarzyła się sytuacja pod Miliczem, nie był tu wymieniany Dolny Śląsk, który także został dotknięty powodzią, gdzie rozmyte zostały stawy rybackie i one spowodowały powódź. Powódź nadeszła do Milicza nie od strony Baryczy, tylko od strony strumyka, gdzie było pobudowane bez pewnej wizji wiele stawów, które zgromadziły taką ilość wody, że spowodowały zagrożenie i właściwie powódź lokalną.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#PosełRadosławGawlik">Czy w tym kontekście przemyślenie także roli infrastruktury, owych zbiorników, tego, że w pewnych sytuacjach zapewniają one nie tylko bezpieczeństwo, ale mogą powodować zagrożenie związane z pękaniem zbiorników, z przerywaniem wałów... Chcę na to zwrócić uwagę, dlatego że świetnie to zrobili, nauczyli się na tym doświadczeniu Amerykanie i Niemcy, Niemcy na Renie, Amerykanie na Missisipi, Missouri. W przypadku Missisipi wydano ok. 40 mld na system zbiorników i wałów, przy oczywiście doskonałym poziomie inżynierskim, po czym przyszła tak wielka woda, że rozmyła to, stwarzając jeszcze większe szkody, dlatego że było poczucie bezpieczeństwa stworzone przez te wielkie dzieła inżynierów amerykańskich. Z tego wyciągnięto zupełnie inne wnioski w Niemczech i w Stanach.</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#PosełRadosławGawlik">Kończę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, proszę skoncentrować się na pytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PosełRadosławGawlik">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PosełRadosławGawlik">... gdzie dba się o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Bo nie zdążymy przyjąć informacji o tym, jak jest na świecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PosełRadosławGawlik">Tak jest. Chciałbym zapytać po prostu, czy rząd z tych sytuacji wyciągnie wnioski dotyczące infrastruktury, także roli infrastruktury właśnie w przypadku powodzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Józef Lassota zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PosełJózefLassota">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PosełJózefLassota">Pierwsze pytanie mam do pana marszałka. Czy pana marszałka nie żenują wystąpienia niektórych z państwa posłów, którzy licytują się, który to rząd zrobił lepiej i więcej w takich sytuacjach, jak obecna? Bo mnie osobiście to żenuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Żenują, ale bardziej mnie przeraża to, że deszcz pada.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PosełJózefLassota">Tak.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PosełJózefLassota">Druga sprawa. Pan minister zaczął swoją wypowiedź od relacji z Krakowa i oczywiście powiedział, że Kraków został obroniony przed wodą, jakiej nie było od tysiąca lat. Na szczęście nie musiał być broniony, bo takiej wody nie było i już raczej nie będzie. Z tego należy się bardzo cieszyć. Natomiast rzeczywiście zostały podniesione obwałowania i chciałbym tu podziękować jako ten, który rozpoczynał przekonywanie rządu, osobiście ministrowi Widzykowi, który w odpowiednim momencie w imieniu rządu podejmował decyzje. Sprawiły one, że rzeczywiście nawet przy wodzie tysiąclecia Kraków mógłby być dzisiaj obroniony.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PosełJózefLassota">Mam dwa pytania dotyczące poruszanej tutaj sprawy radarów meteorologicznych. Niewątpliwie jest to zaniedbanie, że do tej pory nie ma tych radarów. Wypowiadają się zresztą również fachowcy w telewizji na ten temat. Jakie były rzeczywiste powody tego, że dotychczas te radary nie zostały zainstalowane? Wydaje się, że mogłyby być pomocne w określonym zakresie. I drugie pytanie. Gdyby nawet te radary istniały, to czy w sytuacji klęsk, które mamy dzisiaj, tych gwałtownych, punktowych objawów, ten system mógłby, i w jakim stopniu, poprzez wcześniejsze ostrzeganie doprowadzić do zmniejszenia tragicznych skutków, które niosą ze sobą te ulewne deszcze, o których pan marszałek mówił, dosyć gwałtownie i niespodziewanie przychodzące burze? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pytanie zada pan poseł Czesław Pogoda.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan ma takie nazwisko pełne nadziei dla tego tematu.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PosełCzesławPogoda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PosełCzesławPogoda">Panie marszałku, chciałbym, żeby tak było.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PosełCzesławPogoda">Pytanie kieruję do pana premiera Komołowskiego jako osoba, która została tragicznie doświadczona powodzią w 1997 i 1998 r., podobnie jak tysiące ludzi z terenu Kotliny Kłodzkiej. I, panie premierze, chciałbym powiedzieć w ten sposób - o to apeluję również do wszystkich państwa posłów, mówił o tym pan poseł Lassota przed chwilą - nie licytujmy się, kto zrobił więcej i jak. To naprawdę nie ma najmniejszego znaczenia. To jest nieważne, jak głośno będziemy w tej Izbie krzyczeć, zwłaszcza w trakcie kampanii wyborczej, co powiemy i jak powiemy. Ważne jest to, w jaki sposób i jak szybko wdrożymy pomoc dla ludzi. Mam doświadczenia po czterech latach. Bardzo istotne jest to, co dzieje się z ludźmi. Nie w tej chwili, kiedy walczą z powodzią, bo teraz bronią swojego dobytku. Ważne jest to, co następuje później, gdy woda odejdzie. To jest najbardziej istotne. Następują pewne syndromy psychiczne, które po prostu trzeba przezwyciężyć.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#PosełCzesławPogoda">I tutaj chciałbym się zwrócić do rządu z zapytaniem, czy rząd rozważa taką możliwość - poprzez Ministerstwo Edukacji Narodowej, poprzez inne organizacje, poprzez samorządy - żeby przejąć dzieci w okresie wakacji, kiedy rodzice będą usuwać skutki powodzi, i przewieźć je m.in. na tereny, które nie były zalane?</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jak zrobiliśmy cztery lata temu.)</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#PosełCzesławPogoda">Tak jak zrobiliśmy cztery lata temu. Dzieci zostały zagospodarowane, nie wszystkie, ale w większej części zostały przewiezione. Może, panowie posłowie, zastanówmy się nad tym. Może zrezygnujmy z części pieniędzy, które mamy przeznaczyć na swoją kampanię wyborczą. Przeznaczmy to właśnie na te dzieci. Ja zamierzam tak uczynić i przyjąć dzieci z Ostrowca Świętokrzyskiego. Zastanówmy się.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#PosełCzesławPogoda">A jak rząd skoordynuje te poczynania? Jest bardzo mało czasu, a syndrom popowodziowy jest tragiczny. On trwa w Kotlinie Kłodzkiej, w ziemi kłodzkiej, na Dolnym Śląsku do chwili obecnej. Do dzisiaj ludzie nie wyzwolili się z popowodziowego syndromu psychicznego. Apeluję więc do rządu i zwracam się do pana premiera osobiście, abyście to uwzględnili w swoich pracach. To jest najważniejsze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie ministrze, to, co się dzieje w tym roku i co się działo cztery lata temu, pokazuje, że mimo ogromnego postępu naukowo-technicznego ludzkość jest w dużej mierze bezbronna wobec żywiołów. Nikt też dokładnie nie wie, jakie są przyczyny tych ogromnych zmian klimatycznych. Czy jest to tylko efekt cieplarniany, czy coś innego? W tym kontekście chciałbym zapytać: W jakim stopniu, biorąc pod uwagę mizerię finansową, polski rząd dba o rozwój badań i placówek klimatologicznych, które na naszą skromną miarę powinny analizować wiele procesów zachodzących chociażby w regionie po to, żeby sygnalizować z pewnym wyprzedzeniem to, co się może zdarzyć. Bo jeżeli wczoraj cała Polska - to jest dodatkowy element - usłyszała w jednej ze stacji telewizyjnych informację, że ze względu na brak agregatu jedna z polskich stacji, która ma przekazywać obraz satelitarny regionu, nie może de facto funkcjonować, to jest to kompromitacja. Zbudowaliśmy ogromnym kosztem stację, a ponieważ prąd jest wyłączany bez przerwy, nie może ona działać.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Po wtóre, 4 lata temu wszyscy nauczyliśmy się jednego. Polska nie była wówczas członkiem tzw. funduszu rozwoju społecznego Rady Europy, który działa jako bank, ale marszałek Zych pojechał do Strasburga i Polska zaciągnęła znaczny nisko oprocentowany kredyt na te cele, który został z pożytkiem wykorzystany. Czy obecny rząd rozważa ucieknięcie się przy tych kłopotach finansowych do analogicznego kroku?</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#PosełTadeuszIwiński">I po trzecie, posłowie różnych klubów parlamentarnych przewidują rezygnację w całości czy z części z diet na pomoc skromną, ale jednak, dla powodzian. Czy członkowie rządu, którzy będą wkrótce odchodzili, przewidują rezygnację z wielkich odpraw, które powinni dostać, albo radykalne ich zmniejszenie? Czy rząd Jerzego Buzka w całości czy też poszczególni ministrowie rozważają podjęcie tego kroku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Andrzej Zapałowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PosełAndrzejZapałowski">Panie Marszałku! W czasie powodzi w 1997 r. strona niemiecka bardzo sprawnie zabezpieczała swoją stronę Odry za pomocą formacji obrony terytorialnej. W całej Europie Zachodniej od wielu lat w takich stanach podczas pokoju działa bardzo sprawny system obrony terytorialnej. Akcja Wyborcza Solidarność w swoim programie przygotowanym po powodzi 1997 r. zawarła m.in. projekt budowy takiego systemu. Kadrowa straż pożarna, która jest w tej chwili powszechnie wykorzystywana, nie jest w stanie masowo wspomagać społeczeństwa w czasie takich zagrożeń. Jednakże czy to ze strony ministra Onyszkiewicza czy obecnego ministra - nadal się tak dzieje - brakuje jakichkolwiek działań w kierunku stworzenia tego systemu. Z tym mamy do czynienia na dzisiaj. Jeśli chodzi o szczątkowe brygady obrony terytorialnej, które m.in. do tego są powołane, to w czasie obecnych powodzi nie słychać, żeby były one używane, a ćwiczenia przeprowadza się na sucho. Wtedy, kiedy nie ma powodzi, mobilizuje się, ćwiczy żołnierzy. Dlaczego do dzisiaj nie przeprowadzono cząstkowej mobilizacji formacji obrony terytorialnej. Dlaczego? Dlaczego minister obrony narodowej nie podjął takich decyzji? Dlaczego formacje te nie są wyposażone w sprzęt, którego można by użyć w takim okresie? Dlaczego w ostatnim roku rozwiązano w kieleckim brygadę jednostek nadwiślańskich, która mogła być z powodzeniem - i miała kiedyś takie zadania w czasie pokoju - użyta do zabezpieczenia terenów podczas klęsk żywiołowych? Nie przekształcono jej w brygadę obrony terytorialnej, lecz rozwiązano.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PosełAndrzejZapałowski">Tak samo jest na Podkarpaciu. W Przemyślu stacjonująca formacja obrony terytorialnej nie wyszła z koszar, nie było żadnych ruchów. To są zasadnicze pytania, bo w takim razie po co my to tworzymy, po co mówimy, że wojsko ma nas zabezpieczać, wspomagać? Jaki jeszcze kataklizm ma się zdarzyć, żeby rząd, minister obrony narodowej ruszył wojsko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Ostatni pan poseł Czesław Śleziak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Chciałbym zacząć od tego, że proszę, by mi wybaczyć to stwierdzenie, ale kilkadziesiąt procent pytań na tej sali zadawanych, to ważne pytania, ale nie o godz. 19.30, kiedy w dalszym ciągu istnieje zagrożenie życia ludzi - to bowiem jest kluczowy problem. Te pytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, będzie retransmisja, jutro pan będzie w telewizji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PosełCzesławŚleziak">No właśnie. Ale te pytania nie są najistotniejsze. Jest bowiem pytanie, jak to ratować, bo w dalszym ciągu nic się nie skończyło. Podzielam więc opinię, żeby przestać się licytować. Jestem natomiast przerażony zorganizowaniem służb, które są odpowiedzialne za stan klęski żywiołowej, za walkę z zagrożeniem powodziowym. Zadałem sobie trud, przez 1,5 godziny dzwoniłem po różnych ministerstwach, czy ktoś w ministerstwach odpowiada, czy jest na posterunku. Jest minister Michalik, do którego się dodzwoniłem; nawet nie wiedział, że jest taka debata. Tak to wygląda - odbiera sekretarka, która nic nie umie powiedzieć, centrala informuje, że 16.15, nie pracuje, proszę zadzwonić z miasta. To absurdalne; o czym w ogóle mówimy, jak się nie można dodzwonić do poszczególnych ministerstw? Niekompetencja czy brak wyobraźni?</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Dlatego bardzo proszę: pana ministra, który reprezentuje rząd, o wydanie natychmiastowej dyspozycji, aby w każdym ministerstwie był ktoś kompetentny i odpowiedzialny, a nie żeby odbierały sekretarki; marszałka Sejmu, aby sekretariaty odpowiedzialne za właściwe komisje pracowały dzisiaj aż do odwołania; po trzecie, aby Sejm uzyskiwał bieżące raporty, informacje dotyczące rozwoju sytuacji, bo inaczej się zagadamy, a proste sprawy, dotyczące telefonu, centrali, nie są rozwiązane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pana ministra Macieja Musiała.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Będzie pan musiał się gimnastykować. Ile szacunkowo czasu panu potrzeba?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Panie Marszałku! Pytania zadało 41 posłów. Gdybym miał odpowiedzieć tylko tym, którzy pozostali na sali, aby wysłuchać odpowiedzi, zajęłoby to zaledwie 10 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie ministrze, mam prośbę, żeby raczej ogólnie bardziej skoncentrować się na tym, co chcieliby usłyszeć ci poszkodowani, jeżeli chodzi o racjonalne wykorzystanie czasu.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk"> Zostało nam regulaminowo 15 minut, ale przedłużę, ponieważ w tej chwili najbardziej interesujące będzie to, co pan powie.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, niech pan minister mówi do powodzian, a nie do nas.)</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przecież o to właśnie prosiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Szanowni Państwo! Wychodząc naprzeciw takiemu sposobowi myślenia, abyśmy starali się mówić do powodzian, do tych, którzy na to oczekują, chcieliby dzisiaj coś usłyszeć, pozwolę sobie w sposób przekrojowy odnieść się do pytań, jakie padły na tej sali. Do części z tych pytań odnosiłem się już dzisiaj rano w „Sygnałach dnia”, po to by korzystając z zasięgu radia publicznego, Programu I, dotrzeć do jak największej liczby zainteresowanych osób.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Chciałbym najpierw skoncentrować się na kwestiach pomocy. Należy wyraźnie powiedzieć, że mówimy tutaj o dwóch rodzajach pomocy.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Po pierwsze, tej najbardziej potrzebnej, niezbędnej, adresowanej do ludzi, do rodzin, do gospodarstw domowych, do tych, którzy ponieśli konkretną stratę, którzy dzisiaj są w stresie. Na pytanie, co bardziej jest ludziom potrzebne, pieniądze czy pomoc psychologiczna, odpowiem tak: Kto tam był, kto rozmawiał, kto widział tych ludzi, ten wie i pytań takich nie zadaje.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Po pierwsze, jeśli chodzi o symboliczny 1 mln zł, pan premier trzykrotnie podejmował takie decyzje, a to dlatego, że prawo przyznaje mu osobiście możliwość swobodnego dysponowania do wysokości 1 mln zł. Pan premier wykorzystał zatem maksymalnie swoje kompetencje i zaraz następnego dnia skierował takie kwoty do trzech najbardziej poszkodowanych województw. Te pieniądze już są dzielone. Byłem w woj. małopolskim, tam z urzędu wojewódzkiego wyszły dzisiaj przelewy do wszystkich gmin; te pieniądze już tam są. W woj. gdańskim są one już od kilku dni. Jestem przekonany, że także w woj. świętokrzyskim te pieniądze już dzisiaj zostały podzielone i przelane do gmin. Za te pieniądze wójtowie, burmistrzowie mogą przekazywać pomoc w naturze, a mogą także wypłacać zaliczki na poczet zasadniczych zasiłków powodziowych. I to jest właśnie druga forma skierowana do rodzin, które poniosły uszczerbek w swoim gospodarstwie domowym. Każda z takich rodzin może otrzymać w trybie art. 34 ust. 3 i 4a ustawy o pomocy społecznej jednorazowy zasiłek pieniężny w wysokości do 6 tys. zł. Tak więc - odpowiadam panu prof. Jaskierni - nie ma potrzeby publikacji żadnej nowej normy prawnej, żadnego nowego aktu prawnego. Opieramy się o te przepisy, które obowiązują.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Kolejna forma pomocy to pomoc w zakresie kredytów mieszkaniowych. Każda osoba fizyczna, właściciel, zarządca bądź najemca lokalu mieszkalnego lub budynku mieszkalnego, może otrzymać kredyt mieszkaniowy oprocentowany poniżej 2% rocznie, z 24-miesięczną karencją, z rozłożeniem spłat na 10 lat. Pełne oprocentowanie tego kredytu będzie ponoszone przez budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Niezależnie od tego rodziny utrzymujące się z pracy rolniczej, jako te, które utraciły źródło utrzymania albo których źródło utrzymania zostało mocno nadwerężone, będą mogły liczyć na kredyty klęskowe, o których już tu mówiliśmy. Sytuacja finansowa Agencji Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa jest taka, że może udzielić praktycznie dowolnej liczby kredytów klęskowych. Przypomnę, że w roku ubiegłym udzieliliśmy z powodu suszy tych kredytów na łączną kwotę 1300 mln zł. Dzisiaj agencja jest w stanie udzielić kredytów na taką kwotę, jaka będzie niezbędna, jakie będą tylko zapotrzebowania ze strony rolników.</u>
          <u xml:id="u-353.7" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Niezależnie od tego, mając na uwadze szczególną sytuację wielu rolniczych gospodarstw domowych, rząd analizuje inne możliwości. Bierzemy pod uwagę pomoc zbożową, a więc pomoc w naturze, bierzemy pod uwagę odroczenia i rozłożenia na raty dotychczasowych kredytów, ale wiemy także z bezpośrednich kontaktów z rolnikami, że rolnicy preferują pomoc w gotówce. Będziemy się starali przygotować tutaj pewną ofertę, biorąc pod uwagę fakt, że przecież rolnik, któremu zalało pola, tak naprawdę - gdyby mu nie zalało pól - za zboże czy plon z tych pól otrzymałby gotówkę dopiero za jakiś czas. A więc to nie jest ta pomoc, która musi być udzielona następnego dnia. Tutaj mamy kilka czy kilkanaście dni na przygotowanie sensownej, racjonalnej propozycji i taką będziemy chcieli przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-353.8" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Jest także mowa oczywiście o działalności Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. W ubiegłym roku ta kasa udzieliła różnego rodzaju ulg na kwotę 20 mln zł. Tę formę chcielibyśmy także powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-353.9" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Liczymy na to, że gminy będą stosowały ulgi w zakresie podatku rolnego. Kwestia pewnej rekompensaty jest rzeczą do rozważenia, ale oczywiście będzie to tylko częściowa rekompensata, nie całkowita, bowiem inaczej mijałoby się to w pewnym sensie z celem.</u>
          <u xml:id="u-353.10" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Kolejna forma pomocy, jakby analogiczna, to forma pomocy dla przedsiębiorców, którzy zostali poszkodowani, których warsztaty pracy, przedsiębiorstwa zostały zalane. Te osoby także mogą liczyć na kredyty korzystnie oprocentowane, kredyty preferencyjne na odbudowę swoich przedsiębiorstw, co w efekcie spowoduje, że nie zmniejszy się liczba miejsc pracy, tak niezwykle cennych.</u>
          <u xml:id="u-353.11" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Chciałbym także odpowiedzieć jednym słowem na wiele pytań dotyczących konkretnych miejsc, powiatów, gmin czy miejscowości. Wysoka Izbo, tak jak powiedzieliśmy, ta powódź jest szczególna. Ona ma charakter punktowy. W gminie Kalwaria Zebrzydowska, z której właśnie wróciłem, dotknięte zostały trzy miejscowości. Duża gmina, a tylko trzy pojedyncze miejscowości. A więc na wszystkie pytania, czy dotyczące woj. kujawsko-pomorskiego, czy dotyczące innych rejonów kraju, odpowiadam tak: rząd traktuje jednakowo wszystkich mieszkańców Polski, w sposób równy. Rząd interesuje się wszystkimi mieszkańcami tak samo i oferta, która została przygotowana, dotyczy mieszkańców wszystkich gmin i powiatów, wszystkich regionów kraju, gdzie tylko wystąpiły te tak niezwykle dotkliwe klęski żywiołowe.</u>
          <u xml:id="u-353.12" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Było tu podnoszone pytanie dotyczące kryterium 5%. Chciałem to wyjaśnić. Otóż gdy w roku 1997 umieszczano gminy, wówczas gminy, a dzisiaj gminy i powiaty, na liście jednostek samorządu terytorialnego, którym będzie udzielana pomoc na odbudowę infrastruktury komunalnej, to były tylko te gminy, w których straty przekraczały 5% dochodów własnych. Wydaje się, że to kryterium jest zasadne i stosujemy je nadal. Ono jest także zgodne z zasadą pomocniczości. Pomagać trzeba tym, którzy doznali dużej straty. Ci, którzy doznali małej straty w pierwszej kolejności powinni starać się sami jakoś te sprawy załatwiać.</u>
          <u xml:id="u-353.13" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Kolejna grupa pytań dotyczyła... Ach, chciałem podziękować panu posłowi Pogodzie za propozycje zorganizowania wakacji dla dzieci, w charakterze, powiedziałbym, pomocy psychologicznej, ale przecież nie tylko. Tę propozycję oczywiście będziemy zaraz analizowali, spróbujemy przygotować pewną ofertę. Ale jestem także przekonany, że to jest pomysł, który mogą podchwycić różne organizacje o charakterze charytatywnym.</u>
          <u xml:id="u-353.14" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Cała grupa pytań dotyczyła wcześniejszego ostrzegania, w szczególności radarów powodziowych. Wysoka Izbo, po owej tragicznej powodzi w roku 1997 rząd w ramach programu modernizacji rozpoczął także budowę systemu wczesnego ostrzegania. Jednym z elementów tego systemu, chociaż bardzo istotnym, może najistotniejszym, jest system ośmiu radarów, które docelowo pokryją cały kraj i pracując systemowo, będą pomagały meteorologom formułować niezwykle precyzyjne prognozy. Dzisiaj pracują takie trzy rady, tj. koło Bolkowa na Dolnym Śląsku, dalej, na Górnym Śląsku oraz w Legionowie pod Warszawą. Jeśli chodzi o zakup kolejnych radarów, to w grudniu przetarg został rozstrzygnięty, dostawa następuje sukcesywnie. To są bardzo duże koszty, liczone w dziesiątkach milionów złotych. Planowane jest zakończenie budowy całego systemu w sierpniu roku 2003. Niepokój jednego z posłów wzbudziła praca radaru obsługującego Dolny Śląsk. Rzeczywiście ten radar został uruchomiony we wrześniu i już pracuje. Już korzystamy z jego pomiarów, ale agregat prądotwórczy, który miał jakby gwarantować stałość zasilania, jeszcze nie został zainstalowany. To wszystko następuje sukcesywnie, to wszystko jest w trakcie budowy. Radar działa w sposób bezobsługowy i przez dwie godziny, bo taka sytuacja miała miejsce, nie pracował, ale z tego nie było najmniejszej szkody. W tym samym czasie działał radar na Górnym Śląsku, a zasięgi działania tych radarów się pokrywają właśnie po to, aby zagwarantować pewność monitoringu całej naszej przestrzeni meteorologicznej.</u>
          <u xml:id="u-353.15" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Problem zabudowy terenów zalewowych jest problemem niezwykle istotnym. Wysoka Izba raczyła uchwalić niedawno Prawo wodne. Ono zawiera stosowne instrumenty dotyczące zabudowy stref ochronnych, w tym się także mieści pojęcie terenów zalewowych. Na podstawie nowego Prawa wodnego gminy powinny w swoich planach zagospodarowania przestrzennego wykluczyć zabudowę pewnych terenów. To leży tylko w kompetencji gmin i starostów powiatowych, którzy wydają pozwolenia na budowę. Rząd jedynie może zrobić coś takiego, iż nie będzie finansował odbudowy obiektów leżących na terenach zalewowych.</u>
          <u xml:id="u-353.16" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Było wiele pytań dotyczących użycia wojska. Wysoko Izbo, chciałem tu wyraźnie stwierdzić, że Państwowa Straż Pożarna w sposób w pełni wystarczający dotychczasowymi siłami realizowała wszystkie działania z zakresu powodziowej akcji ratowniczej. Mogę powiedzieć więcej, jeszcze nie zaszły przesłanki dla użycia w 100% odwodów Komendy Głównej Straży Pożarnej. Te odwody, które uruchomiono, całkowicie wyczerpują potrzeby. Ale oczywiście wojewodowie zostali wyposażeni w uprawnienie bezpośredniego zwracania się do dowódców miejscowych jednostek wojskowych o użycie wojska. O ile wiem, z taką prośbą zwrócił się wojewoda pomorski i wojsko brało udział w akcji ratowniczej, a także w usuwaniu skutków powodzi, z taką prośbą zwrócił się także dzisiaj wojewoda małopolski i to wojsko, jestem przekonany, jeszcze dzisiaj ruszy.</u>
          <u xml:id="u-353.17" who="#komentarz">(Poseł Zofia Grzebisz-Nowicka: Wczoraj 200 żołnierzy pracowało w świętokrzyskim.)</u>
          <u xml:id="u-353.18" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">W woj. świętokrzyskim sprawa jest trochę trudniejsza, bo tam jest bardzo niewiele jednostek wojskowych, ale oczywiście dziękuję bardzo pani poseł za tę informację.</u>
          <u xml:id="u-353.19" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">A więc problem polega na tym, że należy używać środki w miarę potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-353.20" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Szanowni Państwo! Padło pytanie byłego ministra ochrony środowiska, czy aby wizyta przedstawicieli rządu na terenie powodzi nie powoduje dezorganizacji? To pytanie niezwykle dziwi. Jeżeli były minister chciałby się zamknąć w ministerstwie, to być może mógłby wtedy odbierać telefony od posłów, ale nie mógłby skutecznie kierować akcją przeciwpowodziową. Proszę zapytać burmistrza Kalwarii Zebrzydowskiej, czy moja dzisiaj tam obecność pomogła mu, czy mu przeszkadzała.</u>
          <u xml:id="u-353.21" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Mówiliśmy także wiele o zbiornikach retencyjnych. Chciałbym tutaj wyjaśnić, że zbiornik koło miejscowości Wióry w woj. świętokrzyskim, który uległ częściowemu uszkodzeniu, to był zbiornik w trakcie budowy.</u>
          <u xml:id="u-353.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzydzieści lat budowy.)</u>
          <u xml:id="u-353.23" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Trochę krócej. Prawda, że on jest budowany bardzo długo, zdecydowanie za długo. Stąd też, gdy właśnie przystąpiono do końcowej fazy, do zasypywania tych miejsc, którymi dotychczas woda była wyprowadzana, przyszła ta powódź, straty są istotne. Ale szczęśliwie główne urządzenia inżynierskie nie ucierpiały. A więc będzie można go szybko odbudować i będzie w przyszłości pełnił swoją rolę, mam nadzieję, w sposób niezakłócony.</u>
          <u xml:id="u-353.24" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Była także cała grupa pytań dotyczących stanu klęski żywiołowej. Chciałbym tu raz jeszcze podkreślić, bowiem bardzo często na adres rządu, a nawet do Kancelarii Premiera wpływają pisma wójtów, burmistrzów czy starostów, domagających się ogłoszenia stanu klęski żywiołowej. W dzisiejszym stanie prawnym stan klęski żywiołowej opisany jest wyłącznie w Konstytucji Rzeczypospolitej i to w sposób tylko jakby sygnalizujący, że taki stan może istnieć. Formalne ogłoszenie stanu klęski żywiołowej w niczym nie zmienia sytuacji ratowniczej, w niczym nie ułatwia niesienia pomocy. Istota stanu klęski żywiołowej - taka była intencja ustawodawcy konstytucyjnego - polega na tym, że w drodze ustawy można by wprowadzić ograniczenia wolności obywatelskiej, a więc można by wprowadzić ograniczenie wolności przemieszczania się, można by ludzi siłą usuwać z ich obejść, zabierać samochody na potrzeby akcji ratunkowej i inne mienie będące własnością osób prywatnych. Rząd uważa, że takiej konieczności ograniczenia swobód obywatelskich nie ma i dotychczas nie było, stąd też wprowadzanie stanu klęski żywiołowej jest tu zupełnie zbyteczne, w niczym nie zmienia skuteczności naszych dotychczasowych działań.</u>
          <u xml:id="u-353.25" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Pytania dotyczące środka specjalnego. Chciałem poinformować Wysoką Izbę, że pieniądze, jakie w roku 1997 i 1998 skierował na ten cel Totalizator Sportowy, zostały już w większości wydane. Na tym koncie, głównie z tytułu odsetek, pozostało w tej chwili 12,5 mln zł. Proponowana przez rząd, aczkolwiek formalnie wniesiona jako projekt poselski przez pana posła Wronę - za co chciałem podziękować - nowelizacja ustawy o zakładach wzajemnych i grach losowych właśnie zmierza ku temu, aby te środki można było swobodnie wydać na usuwanie skutków tegorocznej klęski, a nie tylko z roku 1997 i 1998.</u>
          <u xml:id="u-353.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakie to będą pieniądze, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-353.27" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Na razie na tym koncie jest 12,5 mln zł, ale to także umożliwia Totalizatorowi przekazanie kolejnych środków. Jak państwo wiecie, najbliższe zakłady właśnie mają ten specjalny charakter. Zobaczymy, to też będzie pewien test ofiarności naszego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-353.28" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Pani posłanka Grzebisz-Nowicka mówiła, że były wnioski z gmin. Wysoka Izbo, bardzo często tak jest i nie mogę się oprzeć wrażeniu, że wielu wójtów i burmistrzów, pisząc pismo: proszę o udzielenie pomocy, i wysyłając faks, uważa że wykonało wielką pracę i może się przed wyborcami pochwalić, że właśnie żądają od rządu pomocy. Rząd nie może dać jakichkolwiek publicznych pieniędzy, pieniędzy podatników tylko dlatego, że proszą o pieniądze. Rząd może i będzie dawał bardzo istotne pieniądze na konkretne przedsięwzięcie przygotowane w taki sposób, że będzie to dawało gwarancję, iż środki publiczne będą wydane w sposób gospodarny, rzetelny i celowy. O takich jedynie przedsięwzięciach tutaj mówimy. Przy czym chciałbym wyraźnie podkreślić, że rząd na działania związane z odbudową infrastruktury komunalnej - chciałem tu odpowiedzieć pani posłance, że każda droga ma swojego gospodarza, a więc gdy mówimy o infrastrukturze komunalnej, mamy na myśli wszystko, wszystkie drogi, całą infrastrukturę podziemną, szkoły, budynki użyteczności publicznej - a więc na tę odbudowę, na konkretne przedsięwzięcie, remont konkretnej drogi, budynku czy odcinka kanalizacji będzie udzielał wsparcia jednostkom samorządu. Rząd nie chce i nie może wyręczać samorządu, bo to byłoby sprzeczne z ustrojem Rzeczypospolitej zapisanym w konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-353.29" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Była też seria pytań, w jaki sposób rząd zamierza korzystać z pomocy międzynarodowej. Chciałem tu Wysoką Izbę poinformować, że w dniu wczorajszym prowadziłem rozmowy z przedstawicielami Banku Światowego, który kredytuje odbudowę po powodzi z roku 1997, i w czasie tej rozmowy sondowałem także możliwość uzyskania kredytu uzupełniającego w wysokości kilkudziesięciu milionów dolarów. Oferta została przyjęta z dużą otwartością, w przyszłym tygodniu otrzymam stanowisko Banku Światowego i być może ta rozmowa zaowocuje podpisaniem aneksu do naszej dotychczasowej umowy. Ponadto rząd Republiki Federalnej Niemiec zaoferował pomoc w usuwaniu skutków powodzi. Analizujemy w tej chwili, w jaki sposób można by ewentualnie skorzystać z tej oferty. Analizujemy to wyłącznie pod kątem efektywności takiej pomocy, a więc będziemy badać nasze potrzeby i nasze możliwości. Gdy ten bilans wypadnie niekorzystnie po stronie potrzeb, skorzystamy z oferty rządu Republiki Federalnej Niemiec, za którą już teraz należą się podziękowania.</u>
          <u xml:id="u-353.30" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Wysoka Izbo! Było tutaj wyrażane zaniepokojenie, że gminy otrzymują zmniejszone środki na pomoc społeczną czy na inne cele. Rzeczywiście w ostatnich miesiącach tak się mogło zdarzać, że były przekazywane mniejsze środki niż by wynikało z 1/12 kwoty zapisanej w ustawie budżetowej, ale wynikało to z sytuacji budżetu państwa i z tego, że minister finansów obowiązany jest pilnować granicy deficytu budżetowego. Stąd też rząd wniósł projekt nowelizacji ustawy budżetowej, nad którym Wysoka Izba pracuje. Po uchwaleniu tej ustawy rząd będzie mógł znacznie swobodniej przekazywać bieżące środki, a te pieniądze, o których tu mówiłem dotychczas, to są dodatkowe pieniądze przekazywane gminom.</u>
          <u xml:id="u-353.31" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Wszystkie pytania mówiące o symbolicznym charakterze kwoty 1 mln zł traktuję jako pytania retoryczne. To jest milion dlatego, że premier ma w swojej kompetencji milion, w ślad za tym idą kolejne pieniądze - 2,9 mln otrzymało woj. pomorskie, kolejne miliony na zasiłki powodziowe otrzyma woj. małopolskie, świętokrzyskie, a także wszystkie inne województwa, które zostały dotknięte klęską powodzi, ale także znacznych huraganów czy burz. Tutaj rząd wszystkich obywateli traktuje równo.</u>
          <u xml:id="u-353.32" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Jeszcze jedno. Nie można mówić, że skutki tegorocznej powodzi należy szacować nie w setkach milionów, a w miliardach czy dziesiątkach miliardów. Wysoka Izbo, panie i panowie, zachowajmy pewną miarę rzeczy. Skutki tragicznej powodzi roku 1997 oszacowano po pewnym czasie, a więc już spokojnie, rzeczowo, na 12 mld zł. Tegoroczna powódź ma znacznie mniejszy zasięg, a więc tu rzeczywiście skala setek milionów złotych jest wystarczająca. Wszelkie wyższe kwoty nie będą rzetelne.</u>
          <u xml:id="u-353.33" who="#komentarz">(Poseł Zofia Grzebisz-Nowicka: Ale w samym Świętokrzyskiem to 350 mln zł.)</u>
          <u xml:id="u-353.34" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Chciałbym przede wszystkim zaapelować do pań i panów posłów o bardzo ostrożne podchodzenie do wszelkich szacunków. Podawałem już dzisiaj rano przykład miasta Słupska. 10 lipca prezydent Słupska informował, iż straty wynoszą 2 mln zł, podając szczegółowo, jak to się rozkłada, jeśli chodzi o budynki czy infrastrukturę. 20 lipca było to ponad 4 mln zł, a 23 lipca - już 6,2 mln zł. Trudno mi uwierzyć, że między 20 a 23 tak bardzo wzrosły szacunki strat. Szacunek strat nie jest istotny, istotna jest wysokość kosztów odtworzenia stanu sprzed tych strat, a to będzie można zrobić dopiero wówczas, gdy będą konkretne projekty. Tak więc proponuję, aby nie dyskutować na temat wysokości strat, a w szczególności nie epatować opinii publicznej wielkimi kwotami. Liczy się konkretne działanie, każde konkretne działanie.</u>
          <u xml:id="u-353.35" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Pani poseł Sikorska-Trela pytała o bardzo konkretne rozwiązania dotyczące TBS, książeczek mieszkaniowych. Pytania są niezwykle szczegółowe, prosiłbym o przekazanie ich do urzędu mieszkalnictwa. Chciałbym tylko powiedzieć, że nowa ustawa o ochronie lokatorów z 11 lipca znacznie obniżyła wkład do TBS, z 10% wartości mieszkania do 12-miesięcznego czynszu w tym mieszkaniu, ale kwestia powiązania kredytu mieszkaniowego z książeczkami mieszkaniowymi i z przepisami dotyczącymi TBS to jest pewien problem, który wymaga zanalizowania przez specjalistów. Nie czuję się w tej chwili kompetentny w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-353.36" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Co do szkód poniesionych przez zakłady opieki zdrowotnej czy szkoły. Szkoły traktujemy jako część infrastruktury komunalnej, jako budynki użyteczności publicznej, a więc będą one mogły otrzymywać pomoc poprzez gminy czy powiaty. Kościoły, które były poszkodowane w 1997 r., także uzyskiwały znaczną pomoc, bo to przecież w większości obiekty zabytkowe. Tej pomocy nadal na bieżąco udzielamy i jeżeli będzie taka potrzeba, to teraz także będziemy udzielać. To samo dotyczy zakładów opieki zdrowotnej - poprzez organy założycielskie.</u>
          <u xml:id="u-353.37" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Co do pytań pana posła Jaskierni, który mówił, że media od kilku dni informują o zasiłkach powodziowych, a burmistrz pewnej miejscowości jeszcze nic o nich nie wie. Być może nie wiem, o czym informują media, ale decyzję o tym zasiłku rząd podjął wczoraj, a więc media informują na pewno nie od kilku dni. Burmistrzowie jeszcze dzisiaj otrzymają szczegółową informację. Taka informacja o trybie wypłacania tych zasiłków jest przygotowana i w tej chwili rozsyłana do wszystkich wójtów i burmistrzów. Już dzisiaj rano apelowałem - i z tego miejsca chciałbym także zaapelować - do wszystkich wójtów i burmistrzów, do wszystkich pracowników ośrodków pomocy społecznej, aby przygotowywać według standardu dokumenty na wypłacanie tych zasiłków. Te ośrodki już zewidencjonowały nam liczbę rodzin zgłaszających potrzeby finansowe, zgłaszających zapotrzebowanie na jednorazowy zasiłek socjalny. Stąd właśnie owa liczba 6 tys. rodzin w województwie świętokrzyskim czy 1600 rodzin w województwie pomorskim.</u>
          <u xml:id="u-353.38" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Co do pytania pana profesora Jaskierni, to oczywiście nie ma tu powodu do wydawania specjalnego aktu prawnego - art. 34 ustawy o pomocy społecznej - ale w pełni się zgadzam z panem posłem, że istotna jest zgoda ponad podziałami w tym, iż pomocy ludziom poszkodowanym trzeba udzielać jak najszybciej, w sposób w pełni solidarny, nie zważając na to, że kampania wyborcza jest blisko, nie zbijając na tym kapitału politycznego. Z tym w pełni z panem posłem Jaskiernią się zgadzam i, jak sądzę, zgadza się z tym także cała Wysoka Izba.</u>
          <u xml:id="u-353.39" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Były także pytania co do Narodowego Banku Polskiego. Proszę wybaczyć, ale na pytanie, w jaki sposób będzie udzielał pomocy w tej sprawie, trudno mi będzie odpowiedzieć, podobnie jak w przypadku sprawy, o której wie pani poseł Kraus, a o której ja nic nie wiem, bo nie jestem ani ministrem finansów, ani prezesem NBP. Chodzi o owe lokaty na kontach zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-353.40" who="#SzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówMaciejMusiał">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Starałem się w sposób możliwie wyczerpujący odpowiedzieć na te pytania z owej długiej listy pytań zadanych przez 41 osób, które miały charakter merytoryczny, pozostawiając raczej na boku pytania o charakterze retorycznym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-353.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Zdaję sobie sprawę z tego, że wobec wielości zadanych pytań nie wszyscy posłowie są usatysfakcjonowani. Niemniej jednak czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Jedynie dopuszczę pana posła Wodę, autora pytania.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PosełWiesławWoda">Dziękuję, panie marszałku, że zechciał pan jeszcze przyjąć moje zgłoszenie.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PosełWiesławWoda">Inicjując debatę na temat klęski żywiołowej, spodziewałem się partnerskiej rozmowy rządu z posłami wszystkich ugrupowań. Dla poszkodowanych nie ma bowiem większego znaczenia, kto w tym Sejmie zasiada. Myślałem, że rząd zwróci się do Sejmu w sprawach, które wymagają decyzji Sejmu. Niestety, zaczęło się od licytacji na temat tego, który rząd jest lepszy, a poseł Berdychowski, którego nie ma na sali, oczywiście rozpoczął rozmowę od agresji. To była refleksja.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PosełWiesławWoda">Teraz chciałbym się ustosunkować dodatkowo. Panie ministrze, większość pytających i ja również zwracaliśmy się do pana nie tylko w sprawie formy pomocy finansowej, ale również pomocy rzeczowej dla poszkodowanych (konserwy, nawozy, pasze dla rolników). Bydło po prostu potrzebuje karmy, ludzie potrzebują jeść i nie mogą czekać, nie wiadomo jak długo, na doraźne decyzje. To pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PosełWiesławWoda">Druga uwaga. Według pana wypowiedzi, panie ministrze, pomoc została sprowadzona głównie do pomocy w formie kredytów. Wielu poszkodowanych, albo większość poszkodowanych osób i podmiotów, w tym samorządy, nie ma zdolności kredytowej i w związku z tym nie będą oni mogli skorzystać z tej formy.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#PosełWiesławWoda">Jeszcze dwie krótkie kwestie. Pytam również, czy zostaną uruchomione rezerwy celowe budżetowe, np. na restrukturyzację sieci szkolnej, bo można byłoby tymi środkami - jeszcze do tej pory nieruszonymi - wiele problemów rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#PosełWiesławWoda">Wreszcie chcę powiedzieć, że cieszy informacja o zmodernizowaniu wałów w Krakowie. Znam Kraków, ale równocześnie poniżej Krakowa, w rejonie powiatu tarnowskiego i Dąbrowy Tarnowskiej, są znaczne zaniedbania w obwałowaniu. Z niecierpliwością czekam na skutki, jak ta fala powodziowa spłynie 50 km poniżej Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#PosełWiesławWoda">I ostatnia uwaga, dotycząca udziału wojska. Panie ministrze, tak się składa, że w 1997 r. miałem zaszczyt być wojewodą tarnowskim. Wojsko udzieliło bardzo znaczącej pomocy przy usuwaniu skutków, przy odbudowie mostów. Wyciągnęli stary, radziecki sprzęt, który był amortyzowany. Uważam, że trzeba z tej formy skorzystać przy udzielaniu pomocy szczególnie samorządom.</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#PosełWiesławWoda">Wreszcie chcę powiedzieć, że tylko pan, panie ministrze, życzliwie się odniósł do inicjatywy posła Pogody odnośnie do kolonii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PosełWiesławWoda">Myślę, że jest potrzebny apel rządu do organizacji pozarządowych o współdziałanie, jak również o organizację wypoczynku dzieci z terenów poszkodowanych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Myślę, że pan minister i rząd te sugestie wykorzystają w swojej pracy.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został wyczerpany. Sejm kończy zatem rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł w kwestii formalnej, słucham.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Ponieważ nie otrzymałem odpowiedzi od pana ministra, a sprawa jest bardzo pilna, bardzo bym prosił o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, niech pan nie żartuje. Po pierwsze, to nie jest kwestia formalna. Po drugie, niech rząd skupi się na rzeczywistej pomocy poszkodowanym, a nie na udzielaniu na piśmie informacji parlamentarzystom.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Natomiast jeszcze raz powiem, podchodząc z pełną powagą do sprawy, że sugestie i pana posła Wody, i wszystkich posłów, niech może będą takim zaczątkiem, chodzi o to, żeby wszyscy się zainteresowali - instytucje i osoby fizyczne - kogo na ile stać, by nieść pomoc. Rząd, nawet najlepszy, wobec takiego zagrożenia też nie rozwiąże w 100% problemu. Ale dziękuję panom posłom. W imieniu Prezydium Sejmu dziękuję panom posłom za wykazaną troskę, ponieważ obok drobnych zgrzytów z pytań przebijała troska.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 3258.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-360.9" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dodany punkt rozpatrzymy w dniu dzisiejszym po zakończeniu dyskusji nad stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy o dodatku rodzinnym dla rodzin wielodzietnych.</u>
          <u xml:id="u-360.10" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 54. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji (druki nr 3073 i 3145).</u>
          <u xml:id="u-360.11" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PosełSprawozdawcaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! 4 lipca w Komisji Kultury i Środków Przekazu odbyło się pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji. Istota poselskiej propozycji sprowadza się do unormowania wzajemnych stosunków radiowych i telewizyjnych nadawców publicznych z operatorami rozprowadzającymi programy w sposób bezprzewodowy, mówiąc uczenie, a tak po prostu - z operatorami platform cyfrowych. Sytuacja prawna w tej chwili jest taka, iż nie ma żadnej stosownej regulacji, ponieważ kiedy powstawała w swoim podstawowym kształcie i zrębie ustawa o radiofonii i telewizji, nie istnieli operatorzy platform, nie było platform i trudno też było do końca przewidzieć, jak szybko będzie się rozwijała technika w zakresie rozprowadzania programów. To jest sytuacja prawna. Natomiast sytuacja praktyczna, rzeczywista wygląda tak, iż telewizja publiczna nawiązała współpracę, podpisała porozumienie czy wręcz umowę z operatorem jednej z platform, z operatorem Canal +, a dokładnie z platformą Cyfra +. Cyfra + nadaje programy telewizji publicznej, ma programy telewizji publicznej na swojej platformie zgodnie z tą umową. Równocześnie pozostali dwaj operatorzy platform cyfrowych, czyli Polsat i Wizja, uznając sygnał nadawców publicznych za dobro ogólnie dostępne, także zamieścili na swoich platformach ten sygnał, co spowodowało w przypadku Polsatu sprzeciw telewizji publicznej i wystąpienie z powództwem do sądu, iż jest to ze strony operatora tej platformy działanie nielegalne. Całkowicie niejasna i niewyjaśniona jest też relacja między nadawcami publicznymi a platformą Wizji.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PosełSprawozdawcaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak wygląda rzeczywistość. Wychodząc z tej rzeczywistości, projektodawcy zmienianej ustawy usiłują czy próbują unormować te niejasne relacje. Na czoło argumentów przedstawionych na posiedzeniu komisji podczas pierwszego czytania przez przedstawiciela wnioskodawców wysuwa się argument, że każdy obywatel płacący abonament, a więc swego rodzaju obowiązkową daninę na rzecz, na rozwój, na program nadawców publicznych, ma prawo do odbioru tego programu bez względu na wybrany przez siebie techniczny sposób odbioru programów. Ten argument jest wzmocniony faktem, iż podobna regulacja, ustawowo wiążąca nadawców publicznych z operatorem, dotyczy operatorów sieci kablowych. W ustawie zostało zapisane, iż operatorzy sieci kablowych mają obowiązek wprowadzania, i to w pierwszej kolejności, programów telewizji publicznej. Zatem to co było w skali wyobraźni parlamentu uchwalającego ustawę, znalazło taką regulację. W tej chwili poza kablem mamy jeszcze platformy i wydaje się, że jest to sytuacja bardzo porównywalna.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PosełSprawozdawcaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dalej posłowie wnioskodawcy powołują się na doświadczenia europejskie i to doświadczenia tych państw, na których polityce medialnej często bardzo dokładnie i blisko się wzorujemy. Taki model obowiązuje we Francji, jest stosowany w Niemczech. Wielka Brytania, gdzie w praktyce jest stosowane, iż nadawcy publiczni funkcjonują na platformach cyfrowych, próbuje to także w tej chwili unormować aktem prawnym, przewidując dalszy rozwój innych, nowych technologii. Warto powiedzieć, że pewnie niedługo już nastąpi próba przesyłania sygnałów radiowych czy telewizyjnych np. poprzez sieci energetyczne. Przed nami jest także wyzwanie w postaci szerokopasmowego Internetu. Może on być operatorem programów radiowych czy telewizyjnych. Jednym słowem te wyzwania techniczne i technologiczne mobilizują ustawodawców i poszczególne państwa europejskie do zadbania o interesy nadawców publicznych.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#PosełSprawozdawcaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Trzeci, główny argument wnioskodawców dotyczy faktu, iż w interesie telewizji publicznej jest, aby była ona obecna na platformach cyfrowych, bo wtedy jest powszechnie dostępna, ma większy zasięg, więcej widzów bądź słuchaczy, a tym samym poprawia się jej kondycja finansowa. Mając większy zasięg, może liczyć na pewniejsze wpływy reklamowe. Jak wiemy, nasi nadawcy publiczni utrzymują się po części z abonamentu, po części z reklamy.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#PosełSprawozdawcaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Te trzy argumenty: porównywalność z sytuacją operatorów sieci kablowej, doświadczenia innych państw i, najważniejszy, dbałość o powszechną dostępność widzów i słuchaczy do programów nadawców publicznych z jednej strony, a także dbałość o interesy nadawców publicznych z drugiej strony, legły u podstaw zaproponowanej nowelizacji. Mówi ona, że do operatorów rozprowadzających programy w sposób bezprzewodowy stosuje się taką samą zasadę, jaka jest zapisana w ustawie, a dotyczy operatorów sieci kablowych.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#PosełSprawozdawcaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Następnie jest pkt 2, który mówi, iż programy publicznej radiofonii i telewizji udostępnia się operatorom przy zachowaniu zasady powszechności dostępności tych programów dla widzów, niezależnie od technologii odbioru, oraz równego traktowania wszystkich podmiotów oferujących usługę rozprowadzania programów. Jest to przepis, który ewentualnie konstruowałby także przyszłość, bo jest tam mowa nie o konkretnej technice, ale o możliwościach czy też o obowiązku udostępniania tych programów wszelkim operatorom. Inna bardzo ważna sprawa z kolei to to, iż to operatorzy rozprowadzający programy są obowiązani do ponoszenia kosztów związanych z tym rozprowadzaniem i ewentualnych kosztów związanych z ochroną praw autorskich i praw pokrewnych. Nowelizacja to, jak widać, może bardzo fragmentaryczna, ale dość istotna.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#PosełSprawozdawcaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Podczas pierwszego czytania na posiedzeniu komisji obecni byli przedstawiciele Ministerstwa Skarbu Państwa i Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, niestety nie było przedstawicieli zarządu zainteresowanych instytucji, czyli ani Telewizji Polskiej, ani spółki Radio, co być może nieco wpłynęło na przebieg dyskusji, bo nie było przedstawiciela instytucji, który mógłby wyjaśnić posłom, dlaczego właściwie sytuacja faktyczna jest tak skomplikowana - zawarto umowę z jednym operatorem, są procesy z innymi operatorami, z czego to wynika i dlaczego telewizja publiczna tak to widzi. Na ten element pewnej niejasności zwracali uwagę posłowie, którzy byli przeciwni tej nowelizacji. Otóż znów można argumenty przeciwników tej nowelizacji zgrupować w trzy bloki.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#PosełSprawozdawcaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Pierwszy argument to było to, iż nie znamy stanowiska telewizji publicznej, a także że - mimo że obecny był wiceminister Łaszkiewicz, przedstawiciel rządu - właściwie brakuje oficjalnego stanowiska rządu w tej kwestii i że powstałaby taka sytuacja, że parlament stawałby się arbitrem w grze rynkowej, jaką wyraźnie telewizja publiczna prowadzi z operatorami, wkraczał w pewne spory, co do których jeszcze nie ma ostatecznych rozstrzygnięć sądowych, a więc wchodziłby w role, które niekoniecznie mu przystoją. Argument drugi przeciwników był taki, iż jest to bardzo fragmentaryczna nowelizacja, w gruncie rzeczy przyczynkarska, a potrzebna jest nowelizacja, regulacja o szerszym zakresie, że w obecnie istniejącej ustawie wiele kwestii jest nieuregulowanych, że kwestia platform cyfrowych w ogóle nie jest w niej uwzględniona, także że nie ma skutecznego zapisu gwarantującego właściwy pobór abonamentu. Jednym słowem twierdzono, że jest to fragmencik, a należałoby zadbać o regulację o znacznie szerszym zakresie. Te argumenty dominowały wśród przeciwników, na co z kolei zwolennicy, bo i tacy też byli, odpowiadali, że lepsze jest czasem wrogiem dobrego, że powszechnie wiadomo, że taka szeroka regulacja i nowelizacja ustawy o radiofonii i telewizji jest potrzebna, ale nie wydaje się, by była ona możliwa jeszcze w tej kadencji parlamentu, natomiast to jest konkret, że ta rzecz wymaga rozwiązania i przynajmniej można by pokusić się o jej rozwiązanie, co nadawałoby całej ustawie pewną spójność, bo jednak nie należy podmiotów traktować w różny sposób, dlaczego bowiem sieci kablowe muszą wprowadzać, a platformy cyfrowe choć chcą, to właściwie praktycznie nie mogą. Jest to argument dość ważki, pomijając ten, że żaden telewidz czy słuchacz radiowy nie może być skrępowany w wolnym wyborze techniki, w jakiej chce odbierać te programy, a de facto tak by było; jeżeli byłby abonentem platformy, która by nie uzyskała zgody telewizji publicznej, to właściwie nie mógłby w ten sposób korzystać z tej telewizji. Tak odpowiadali zwolennicy. Argument przeciwników przytoczyłam.</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#PosełSprawozdawcaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Konkluzja dotycząca tego pierwszego czytania i rekomendacja komisji jest być może dla Wysokiej Izby pewnym zaskoczeniem - otóż komisja rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie projektu tej ustawy. Wydaje mi się, obiektywnie relacjonując przebieg dyskusji, że nie było to aż tak oczywiste i tak jasne. Sądzę, że pewne niedomówienia i brak może głębokiej wiedzy, a także niezbyt oficjalne stanowisko rządu sprawiły, że komisja postanowiła odwołać się w sprawie ostatecznego werdyktu do całej Wysokiej Izby, wierząc, że Wysoka Izba rozważy wszystkie za i przeciw i podejmie ostateczną decyzję.</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#PosełSprawozdawcaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Powinnam tylko jeszcze powiedzieć, że nie było właściwie oficjalnego stanowisko rządu i nie było też oficjalnego stanowiska Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, niemniej jednak zarówno wiceminister skarbu, jak i wiceprzewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przyznali, że jest to regulacja dobra, pożądana i idąca we właściwym kierunku, tylko na skutek... Nie wiem, nie były podawane tego przyczyny, ale nie zajmowano się tym w ten sposób, aby można to było przedstawić jako oficjalne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-361.10" who="#PosełSprawozdawcaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Na tym chciałabym zakończyć. Jestem do dyspozycji państwa posłów, gdyby były jeszcze jakieś pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Nikolskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PosełLechNikolski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zacznę najpierw od kilku nie tyle sprostowań, co wrażeń, bo uczestniczyliśmy oczywiście w jednym posiedzeniu komisji, aczkolwiek wrażenia mogą być różne. Mnie się wydaje, że stanowisko Krajowej Rady było najzupełniej oficjalne, reprezentowane przez jej wiceprzewodniczącego, aczkolwiek wypowiadał się tam również inny przedstawiciel Krajowej Rady; stąd być może zamieszanie wokół tego, które stanowisko było stanowiskiem oficjalnym.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PosełLechNikolski">Pani poseł sprawozdawca mówiła o nieobecności przedstawicieli zarządu mediów publicznych. Też zwróciłem na to uwagę, nawet pytałem, dlaczego tak się stało. Okazało się, że nie zostali poinformowani o tym posiedzeniu komisji, by nie mówić: zaproszeni, więc...</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#PosełLechNikolski">Przepraszam, taki jest stan mojej wiedzy w tej sprawie, jeśli trzeba, to możemy się jeszcze raz o to zapytać; ale to pro forma.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#PosełLechNikolski">Natomiast rzeczywiście werdykt komisji był jednoznaczny - odrzucić ten projekt ustawy w pierwszym czytaniu. Tak to się odbyło; nikt z obecnych na posiedzeniu nie sprzeciwił się takiej propozycji. Być może wzięło się to stąd, że jest podkomisja wspólna Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Transportu i Łączności, której zadaniem jest wypracowanie w ogóle stanowiska prawnego wobec rozwijającego się rynku technologii cyfrowych; być może komisja czeka na efekt pracy tej podkomisji, żeby to skończyć i przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#PosełLechNikolski">Pani poseł sprawozdawca zrelacjonowała dość szeroko różne argumenty, które można poruszyć przy rozpatrywaniu takiego projektu nowelizacji. Chcę wspomnieć rzeczywiście tylko o kilku, które moim zdaniem powodują, że nowelizacja w tym kształcie jest dzisiaj i niepraktyczna, i niewłaściwa. Otóż rzeczywiście dzisiaj nie ma w Polsce uregulowanego rynku mediów cyfrowych jako takich. Mamy natomiast sytuację, w której telewizja publiczna nadaje oficjalnie, czyli jeden z operatorów cyfrowych przekazuje sygnał oficjalnie, by nie powiedzieć - legalnie. Z pozostałymi dwoma telewizja publiczna pozostaje w sporze, a z jednym z nich w sporze pozostaje jeszcze Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, ponieważ nie do końca jest jasne, czy ten operator platformy cyfrowej rzeczywiście nadaje zgodnie z fragmentarycznie przyznaną mu koncesją. W tej chwili spór w tej sprawie pozostaje nierozstrzygnięty i warto poczekać na jego wyjaśnienie. W przeciwnym wypadku rzeczywiście będzie to stanowiło ingerencję w toczące się spory prawne, ale nie tylko w spory prawne, bo również w spory rynkowe, o czym tu była mowa.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#PosełLechNikolski">Pani poseł też wspominała o umowach czy porozumieniach między telewizją publiczną a jedną z platform cyfrowych, umowach, w których znane były kwoty, bo ta umowa była znana opinii publicznej. Wiadomo było, że była to część udziału w tej platformie, że była to kwota bodajże 10 mln dolarów na uruchamianie różnych programów tematycznych, informacyjnych, o kulturze itp., a także że ta umowa przewidywała obecność programów telewizji publicznej na platformie Cyfra +. Nie doszło do konsumpcji tej umowy z powodu protestu ministra skarbu mimo pozytywnej opinii jednego z poprzednich ministrów skarbu, bodajże ministra Wąsacza, i mimo pozytywnej opinii Krajowej Rady. Niemniej jednak gdyby dzisiaj powiedzieć, że telewizja publiczna miałaby udostępniać swoje programy wszystkim platformom cyfrowym, to rodziłoby się pytanie, dlaczego na podobnych zasadach platformy nie miałyby wspomagać finansowo telewizji, pozwalając jej w ten sposób na tworzenie lepszych kanałów tematycznych. Patrząc na to od innej strony, wygląda to tak, że telewizja publiczna produkuje programy, wydaje pieniądze, a operatorzy platform cyfrowych zarabiają na produkcjach robionych przez telewizję publiczną. Troszeczkę jednak tak by wyglądało to udostępnianie programów, które ma dzisiaj wymierną wartość rynkową. To prawda, o czym pani poseł też mówiła, że ludzie poszukują programów telewizji publicznej. Chętniej nabywają czy wchodzą w obieg takiej platformy cyfrowej, na której one są. Nie widzę więc naprawdę podstaw, by polski parlament podnosił wartość rynkową niezależnych podmiotów gospodarczych, jeżeli telewizja publiczna w tej sprawie również zawiera pewne porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#PosełLechNikolski">Była też mowa o tym, że w ogóle stoimy u progu poznania nowych technologii, których dzisiaj nie ujmujemy prawnie. To fakt, bo czy przyjęcie tej ustawy rzeczywiście nie otwiera drogi do bezpośrednich relacji programów telewizji publicznej przez sieć Internetu? Być może otwiera. Stoimy u progu technologii UMTS. Też być może nagle się okaże, że operatorzy telefonii komórkowej mogą udostępniać programy telewizyjne u siebie bezpłatnie.</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#PosełLechNikolski">Ta decyzja, jak powiedziałem, byłaby dzisiaj przedwczesna, dlatego o to wnioskowaliśmy. Dla nas nie było zaskoczeniem, że komisja podjęła akurat taką decyzję, by odrzucić to w pierwszym czytaniu. Nie wiem, skąd wzięły się te kontrowersje, bo na posiedzeniu komisji nie było praktycznie innych wniosków. Wniosek jest więc jednoznaczny i mam nadzieję, że Wysoka Izba ten wniosek poprze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Marię Jackowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, popiera zaproponowane przez posłów wnioskodawców rozwiązania dotyczące zmiany ustawy o radiofonii i telewizji w zakresie proponowanym przez pana posła Żaka, który na posiedzeniu komisji występował w imieniu wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PosełJanMariaJackowski">Chciałbym powiedzieć, że byłoby niedobrą praktyką, gdyby na przykład telewizja publiczna była przedmiotem targów ekonomicznych czy jakichś innych w przestrzeni audiowizualnej w Polsce. Jeżeli istnieje kilka możliwości rozsyłania sygnału za pomocą tzw. platform cyfrowych, wydaje się naturalne i sprawdzone w bardzo wielu krajach, że sygnał telewizji publicznej, tej, która ma szczególny status, jest obecny na każdej z tych platform. Z tego względu wydaje się, że proponowane rozwiązania prowadzą do uściślenia czy dopełnienia ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PosełJanMariaJackowski">Padło tutaj z ust pana posła Nikolskiego stwierdzenie, że przedstawiciele zarządu byli nieobecni na posiedzeniu komisji, ponieważ nie otrzymali zawiadomienia. Mogę poinformować jako przewodniczący Komisji Kultury i Środków Przekazu, że takowe zaproszenia rutynowo zostały skierowane. Tyle mam w tej sprawie do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#PosełJanMariaJackowski">W konkluzji podkreślam, że Klub Parlamentarny AWS będzie głosował za przyjęciem rozwiązań proponowanych przez wnioskodawców. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Lassotę w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PosełJózefLassota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy z druku nr 3073 chciano uregulować zagwarantowanie obecności telewizji publicznej na platformach cyfrowych, tak się przynajmniej na pozór wydaje. Cel i założenie jest ze wszech miar słuszne. Jednak warunkiem powinno być to, by były chronione interesy ekonomiczne nadawcy publicznego, a tej ochrony ustawa nie gwarantuje. W sytuacji, o której tu już słyszeliśmy, gdy toczą się obecnie negocjacje handlowe między właścicielami platform, proponowana ustawa stanowiłaby ingerencję Sejmu w te negocjacje na korzyść jednego z partnerów negocjacji, tj. na korzyść właściciela platformy. Należy więc zadać sobie pytanie, jakie i czyje interesy byłyby promowane przez przyjęcie już dzisiaj tej regulacji przez Sejm, czy nie jest to przypadkiem efekt jakiegoś lobbingu. Czy to nie jest tak, że faktycznie dzisiaj efektem tej ustawy byłoby legalne wprowadzenie programów polskiej telewizji publicznej na m.in. platformę cyfrową Wizja TV.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PosełJózefLassota">Według posiadanych przeze mnie informacji, prosiłbym, aby pan prezes Komitetu Radiofonii i Telewizji mógł do tego się odnieść, Telewizja Cyfrowa Wizja TV, która otrzymała koncesję na bezprzewodowe rozprowadzanie programów, koncesji tej nie realizuje. Czy to jest prawda, że obecnie Krajowa Rada wszczęła procedurę odbierania tej koncesji? Rozprowadzaniem programów na platformie Wizja TV nie zajmuje się polska spółka Wizja TV, ale podmiot zagraniczny UPC nadający z Wielkiej Brytanii. UPC już umieścił na platformie programy polskiej telewizji publicznej, ale bez zgody telewizji, która się temu sprzeciwia. Stąd jest spór, sprawa ta jest obecnie przedmiotem konfliktu obu podmiotów. Co ciekawsze, w ofercie programowej platformy Wizja TV jest od pewnego czasu kodowany program pornograficzny Private Gold, przy czym promocją tego kanału i sprzedażą kart do dekoderów w Polsce zajmuje się odrębna polska spółka, która również używa nazwy Wizja TV i ma tego samego właściciela, co Wizja TV. Chociażby ta sytuacja wskazuje, że projekt ustawy może mieć znamiona skutecznego lobbingu. Gdyby tak rzeczywiście było, to trzeba sobie zadać pytanie o szczerość intencji autorów projektu ustawy, który miał zagwarantować obecność Telewizji Polskiej na platformach cyfrowych, a jak widzimy z podpisów pod projektem, są to posłowie również z platformy, tyle że obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PosełJózefLassota">Unia Wolności uważa, że nowelizacja ustawy o radiofonii i telewizji jest konieczna, ale konieczna jest obszerna nowelizacja, a nie tylko w drobnych fragmentach. To tylko utrudnia przygotowanie kompleksowego projektu. Uwzględniając więc przedstawioną argumentację, Klub Parlamentarny Unii Wolności będzie głosował za wnioskiem komisji o odrzucenie projektu ustawy z druku nr 3073. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Bentkowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego również będzie wnosił o odrzucenie projektu tej ustawy. Jestem mocno zdziwiony stanowiskiem prezentowanym przez przedstawiciela AWS. Jeżeli program telewizyjny traktujemy jako towar, to właściciel programu powinien mieć prawo dysponowania tym programem. Nie jest tak, że jeżeli emituje się program w telewizji, w programie pierwszym czy drugim Telewizji Polskiej, to ten program może być rozpowszechniany w dowolny sposób w innych kanałach, tym bardziej że te kanały na tym zarabiają, te platformy na tym zarabiają olbrzymie pieniądze. Na przykład dzisiaj wspomniana platforma Wizja TV zarabia w sposób uczciwy, prezentując swoje programy, ale też - w moim przekonaniu - w sposób mocno wątpliwy, kiedy sprzedaje programy pornograficzne. A teraz państwo chcecie dać tej platformie prezent w postaci programów Telewizji Polskiej, która by te programy emitowała i brała za to pieniądze. Jak sobie to państwo wyobrażacie? Program wyprodukowany w Telewizji Polskiej ma być emitowany w platformie i platforma weźmie za to pieniądze. Może macie państwo w tym jakiś interes, żeby dać ten program platformom w prezencie, może państwo macie, ale nie wciągajcie w swoje problemy i propozycje całego parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Dziwię się, że Akcja Wyborcza Solidarność popiera ten projekt. Popiera projekt, by dać to w prezencie Wizji TV, która za grube pieniądze sprzedaje programy pornograficzne, a więc trzeba jej jeszcze dać w prezencie program pierwszy i drugi Telewizji Polskiej, za który przy emisji będzie brała pieniądze. Jest to wyjątkowo przewrotne myślenie i dlatego też klub Polskiego Stronnictwa Ludowego z całym przekonaniem będzie wnosił o odrzucenie projektu tej ustawy, wychodząc z założenia, że właściciel programu ma prawo decydować, komu ten program sprzeda i za ile. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Żaka, posła niezrzeszonego, jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PosełPiotrŻak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PosełPiotrŻak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem jednym z posłów, którzy podpisali się pod projektem tej nowelizacji i byłem również posłem upoważnionym przez wnioskodawców do prezentowania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#PosełPiotrŻak">Na wstępie chciałbym powiedzieć, że wszelkiego rodzaju stwierdzenia o jakimś lobbingu czy, nie wiem, ciemnych interesach, które mogą kryć się za tego typu nowelizacją, uważam po prostu za insynuacje. Kiedy pod koniec 1992 r. uchwalano ustawę o radiofonii i telewizji, szanowna Wysoka Izba nie miała jeszcze świadomości, że oto w niedługim czasie pojawią się inne metody rozpowszechniania programów telewizyjnych niż przy pomocy nadajników emitujących fale elektromagnetyczne oraz przy pomocy kabla. Dziwnym trafem jakoś żaden z panów występujących przede mną w dyskusji nie wspomniał o tym, że ustawodawca zawarł wówczas zapis, iż program telewizji publicznej, która jako jedyna nie działa na podstawie koncesji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji tylko na podstawie ustawy o radiofonii i telewizji, obowiązkowo ma być rozprowadzany przez wszystkich operatorów sieci kablowych bez względu na to, jakie inne programy owi operatorzy sieci kablowej nadają. Właśnie dbałość o to, by telewizja publiczna była jak najszerzej dostępna i by każdy, kto kupuje odbiornik telewizyjny, mógł sobie wybrać metodę odbioru programu telewizji publicznej, spowodowała wówczas to, że Sejm taką ustawę przyjął. Kiedy kilka lat później pojawił się kolejny sposób rozprowadzania programu telewizyjnego, bezprzewodowy, czyli właśnie platformy cyfrowe, na posiedzeniu komisji stwierdziłem to z całą oczywistością, nikt, nawet najgorętsi przeciwnicy tej nowelizacji ustawy nie kwestionowali takiej potrzeby, że problem trzeba rozwiązać, bo on jest. A trzeba go rozwiązać tak, jak to zrobiły kraje, które z tym problemem już się zetknęły, w taki sposób, w jaki one się z tym uporały. Znowu żaden z panów posłów występujących przede mną nie odwołał się do przykładów takich chociażby krajów, jak Francja, Niemcy czy Wielka Brytania, a mogę powiedzieć tylko tyle, że przyjęte tam rozwiązania, zgodnie zresztą z dyrektywą Unii Europejskiej, powodują, że programy telewizji publicznej są rozprowadzane przez wszystkich operatorów cyfrowych. Charakterystyczne jest tylko to, że ci operatorzy cyfrowi czasami, tam, za granicą, prezentują trochę inne zdanie, niż tutaj w Polsce, dbając właśnie o swoje interesy.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#PosełPiotrŻak">Chciałbym również stanowczo nie zgodzić się z takim oto zdaniem, które tutaj zostało zaprezentowane, że decyzja w tej sprawie może być przedwczesna i że to jest ingerencja w jakieś toczące się spory. Według mojej wiedzy sporów nie ma, dlatego że zarząd telewizji publicznej uzurpuje sobie tylko prawo, nieistniejące w ustawie o radiofonii i telewizji - ja podkreślam to, że tylko na tej podstawie telewizja publiczna działa - do handlowania swoim sygnałem. Tego robić nie może. I dowody na to są. Kiedy zarząd telewizji złożył doniesienie na platformę cyfrową Polsat o rozprowadzanie właśnie sygnału telewizji publicznej, prokuratora 1,5 miesiąca temu umorzyła postępowanie z powodu braku znamion przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#PosełPiotrŻak">W związku z powyższym chcę podkreślić, że ta decyzja wcale nie jest przedwczesna, tylko spóźniona, bo platformy istnieją, funkcjonują, będą nadawać, a telewizja publiczna będzie przegrywać kolejne procesy, w które się będzie wikłać. Uważam, że proponowana nowelizacja działa właśnie w interesie zarówno telewizji publicznej, jak i jej odbiorców przede wszystkim. Warto to podkreślić, że każdy ma prawo wyboru, jaki chce mieć dostęp do telewizji publicznej. Dzisiaj nie wszyscy już obywatele kupują antenę, którą instalują na dachu, normalną antenę, taką do odbioru fal elektromagnetycznych. Bardzo wielu ludzi kupuje odbiornik telewizyjny i równocześnie jakąś antenę satelitarną i dekoder jakiejś platformy cyfrowej.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#PosełPiotrŻak">Uważam, i wszyscy posłowie, którzy złożyli tam podpisy, tak uważają, że właśnie należy w ten sposób rozpowszechniać jak się tylko da najlepiej, najszerzej sygnał telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#PosełPiotrŻak">Chciałbym podkreślić jeszcze jedną rzecz, mianowicie taką, że warto tę sprawę rozwiązać przed zakończeniem kadencji tego Sejmu, gdyż pojawiają się na horyzoncie kolejne problemy. Np. są już kraje, w których sygnał telewizji rozprowadzany jest za pomocą sieci energetycznych. Nie wyobrażam sobie sytuacji, kiedy oto znowu będzie telewizja publiczna usiłowała protestować, że ktoś przesyła jej sygnał po sieciach energetycznych. Wydaje się, że to jest kluczowa różnica między podejściem naszym a tych panów posłów, którzy prezentowali zdania odmienne. Istotne jest podejście do tego, czym jest telewizja publiczna. My uważamy, że ponieważ ludzie płacą abonament telewizyjno-radiowy, to powinno być główne źródło finansowania telewizji publicznej. To, że stało się inaczej, to jest sytuacja chora. To, że dzisiaj głównym źródłem dochodu telewizji publicznej jest reklama i że telewizja publiczna ściga się z telewizjami komercyjnymi, to jest sytuacja chora. Ponieważ jest to dobro publiczne i sposób działania telewizji został opisany - już kończę, panie marszałku - w ustawie o radiofonii i telewizji, uważamy, że ta nowelizacja jest niezbędna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani poseł chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani poseł sprawozdawca Iwona Śledzińska-Katarasińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Chciałabym tylko odpowiedzieć panu posłowi Nikolskiemu. Otóż przygotowywałam to sprawozdanie ze stenogramem z posiedzenia komisji w ręku. Z tego stenogramu, z wypowiedzi zastępcy przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pana Jana Sęka cytuję zdanie: „Nie ma jakiegoś oficjalnego stanowiska Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w stosunku do tego projektu. Trzeba powiedzieć, że generalnie sprzyja on unormowaniu określonego fragmentu spraw związanych z radiofonią i telewizją”. Czyli po prostu, gwoli wyjaśnienia, nie jest to tak, że każdy ma jakieś wrażenia. Ja mówiłam o braku oficjalnego stanowiska, przy akceptacji zarówno ministerstwa skarbu, bez oficjalnego stanowiska, jak i Krajowej Rady. I taki był rzeczywisty przebieg tej debaty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 55. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o obywatelskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela (druki nr 2803 i 3216).</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Barzowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyBarzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży przedstawić sprawozdanie połączonych komisji o obywatelskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela. Sejm na swym 109 posiedzeniu w dniu 23 maja skierował powyższy projekt do wspomnianych komisji. Komisje rozpatrzyły omawiany projekt i przedkładają Wysokiej Izbie sprawozdanie, wnosząc, by Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyBarzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt dotyczy dwóch kwestii. Uzasadnienie obywatelskiego projektu składa się właściwie z dwóch części. Dotyczy to zasady, która okazała się błędem, jeżeli chodzi o pewne rachunki, jeżeli chodzi o wyliczenie skutków w zakresie wynagradzania. Projekt obywatelski próbuje przywrócić tę zasadę, którą Wysoka Izba korygowała, uznając, iż był to błąd w wyliczeniach - chodzi o niedomykanie się pewnych kwot odnośnie do bilansu wynagrodzenia nauczycieli. Ten projekt to właśnie zakłada. Połączone komisje uznały, iż można tę zasadę przyjąć, zasadę, która mówi, że średnia minimalna stawka wynagrodzenia zasadniczego stanowi co najmniej 75% średniego wynagrodzenia nauczycieli. Trzeba tu powiedzieć, bo jest to zgodne z prawdą, choć wnioskodawcy o tym nie mówią, że przedstawiony projekt nie powoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa. Taka jest konkluzja uzasadnienia projektu obywatelskiego.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PosełSprawozdawcaJerzyBarzowski">Połączone komisje zapoznały się ze stanowiskiem rządu, w którym stwierdza się, iż ta zmiana powoduje skutki finansowe. Szacuje się - jest to zależne od terminu wejścia w życie ustawy - że skutki te mogą wynieść od 1,8 do 2,3 mld. Komisje również zapoznały się z opinią na temat tegoż projektu. W tej opinii nie wymienia się co prawda takiej kwoty, ale stwierdza się jednoznacznie, iż procentowo to się nie domyka - chodzi o około kilkanaście procent. Zakłada się, iż skutki, które to mogłoby powodować - bilans wszystkich dodatków łącznie oraz oczywiście inne wynagrodzenia, dodatki byłyby na poziomie 33,6%; zakładając, że 75% to jest właśnie zasadnicza średnia, dodatki musiałyby zamykać się w 25%. Z tej opinii wynika, że zamknięcie jest możliwe na poziomie 33%. Widać więc z tego wyliczenia, że będzie brakowało określonych środków. Bardzo mocno chcę podkreślić, że wnioskodawcy projektu obywatelskiego twierdzą, iż nie ma tutaj skutków dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#PosełSprawozdawcaJerzyBarzowski">Trzeba również Wysokiej Izbie powiedzieć o drugiej kwestii, która jest przedmiotem zmian. Chodzi o powrót do centralizacji zasad, ustaleń co do wszystkich składników wynagrodzenia nauczycieli, czyli, inaczej mówiąc, powrót do pewnego sposobu ustalania poszczególnych składników wynagrodzeń w systemie ustalania płac nauczycielskich. Do tej pory, po wdrożeniu reformy, pewne elementy wynagrodzenia były ustalane przez samorządy terytorialne, gminne i powiaty. W tym projekcie proponuje się powrót do centralnego ustalania przez ministra tychże składników.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#PosełSprawozdawcaJerzyBarzowski">To są najistotniejsze założenia i zmiany, które przedmiotowy projekt zawiera.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#PosełSprawozdawcaJerzyBarzowski">Trzeba też powiedzieć, panie marszałku, iż dwie połączone komisje nie wniosły w zasadzie istotnych zmian poza oczywistościami, które polegają na wstawieniu dat - chodzi o to, kiedy miałaby ta ustawa obowiązywać. W art. 2 połączone komisje uznały, iż po 6 miesiącach od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy tracą moc przepisy wykonawcze. W art. 3 przyjęliśmy, iż jeżeli ustawa miałaby wejść w życie, to powinna wejść w życie z dniem 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#PosełSprawozdawcaJerzyBarzowski">Jeszcze tylko chcę powiedzieć o dwóch zmianach, które zostały wprowadzone przez połączone komisje. Dotyczy to ust. 6 w art. 1, gdzie doprecyzowuje się kwestię środków, które miały być gwarantowane na to wynagrodzenie. Wnioskodawcy projektu obywatelskiego zakładali, iż te środki powinny być gwarantowane w dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Połączone komisje proponują, aby dokonać pewnej zmiany: te środki powinny być zagwarantowane przez państwo w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego. Kolejna zmiana dotyczy ust. 7 w art. 1, gdzie mówi się, iż minister właściwy do spraw oświaty i wychowania powinien w porozumieniu z ministrami i - to jest ten dodatek - ze stroną samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, w drodze rozporządzenia, określać standardy zatrudnienia itd. Dalej już ust. 7 jest bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#PosełSprawozdawcaJerzyBarzowski">To są wszystkie zmiany, które połączone komisje wniosły. A więc jeśli chodzi o całe zasadnicze kwestie, które są w projekcie obywatelskim ujęte, połączone komisje uznały, że trzeba je zachować, i - jak powiedziałem na początku - wnoszą do Wysokiej Izby o przyjęcie wspomnianego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Zaciurę w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PosełJanZaciura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej stanowisko w sprawie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela, zawartego w sprawozdaniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej z 19 lipca br. Wyżej wymienione komisje do projektu obywatelskiego wniosły tylko dwie zmiany o charakterze redakcyjno-merytorycznym i dlatego warto przypomnieć, że nasz klub parlamentarny w czasie pierwszego czytania 22 maja br. podkreślał, iż celem tej nowelizacji jest zagwarantowanie w budżecie państwa środków na wynagrodzenia nauczycieli, w tym na obligatoryjne dodatki, oraz ustalenie jednolitych ich minimalnych wielkości przez ministra właściwego do spraw oświaty. Cel ten, przedstawiony w sprawozdaniu, został podkreślony i jeżeli Sejm uchwali ustawę, będzie realizowany. To trzeba zdecydowanie podkreślić, albowiem od pierwszego czytania zaszły nowe negatywne wydarzenia, które mimo okresu wakacyjnego bulwersują nauczycieli i nie pozwalają spokojnie oczekiwać na rozpoczęcie nowego roku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PosełJanZaciura">Fakt pierwszy to kryzys finansów publicznych, dyskusja o nowelizacji budżetu państwa oraz zapowiedź oszczędności we wszystkich działach gospodarki oraz budżetach jednostek samorządu terytorialnego. Nauczyciele teraz jeszcze głośniej pytają o cele reformy, o jej skutki oraz o to, kiedy i czy zostaną spełnione obietnice godnej i sprawiedliwej płacy, stworzenia szans edukacyjnych na drogach i bezdrożach Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PosełJanZaciura">Fakt drugi. Wdrażanie nowego systemu płac, realizacja tegorocznych minimalnych podwyżek udowodniły, że decentralizacja kompetencji w zakresie wynagrodzeń nauczycieli, braki środków finansowych w jednostkach samorządu terytorialnego, naruszanie elementarnych zasad dialogu z partnerami społecznymi doprowadziły do kompromitacji niewątpliwie słusznego twierdzenia, że samorząd lepiej i sprawiedliwiej wydaje pieniądze publiczne, żeby bowiem dobrze wydać pieniądze, trzeba pieniądze te mieć. Z przykrością trzeba zauważyć, że jednostki samorządu terytorialnego spełniają funkcję przekaźnika środków z budżetu centralnego, a nie autentycznego gospodarza zatroskanego sytuacją materialną nauczycieli. Jak bowiem inaczej można określić to, że tylko 10% gmin było w stanie zwiększyć wynagrodzenia nauczycieli mimo zapisanych w karcie takich możliwości. Podobnie można powiedzieć o tzw. dodatkach motywacyjnych, które w przeliczeniu na jednego nauczyciela stanowią raczej przedmiot drwin i dziennikarskich ciekawostek niż instrument o charakterze motywacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#PosełJanZaciura">I wreszcie fakt trzeci. Na ten fakt częściowo zwrócił uwagę pan poseł sprawozdawca. Od grudnia ubiegłego roku - przypomnę: kiedy powstała inicjatywa obywatelska - dwukrotnie Wysoki Sejm nowelizował Kartę nauczyciela ze szczególnym uwzględnieniem art. 30, który jest przedmiotem projektu zgłoszonego z inicjatywy obywatelskiej. Fakt ten musimy obecnie uwzględnić przy rozpatrywaniu sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o nowelizacji art. 30 karty.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#PosełJanZaciura">W tym miejscu nich mi będzie wolno zwrócić na jedno uwagę panu posłowi Barzowskiemu, który mówiąc o wyjątkowo dużych konsekwencjach finansowych tego projektu, przypomniał, że wnioskodawcy stwierdzili, iż nowelizacja karty w brzmieniu przedłożonym przez Komitet Inicjatywy Obywatelskiej będzie obojętna dla budżetu państwa. Była obojętna wtedy, panie pośle, kiedy ta inicjatywa powstawała, ale w międzyczasie dwukrotnie nowelizowaliśmy kartę.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#PosełJanZaciura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Właśnie inicjatywa obywatelska, może jeszcze niedoskonała i mało radykalna, podejmuje temat zahamowania radosnej decentralizacji, zwrócenia uwagi na konstytucyjną odpowiedzialność państwa za kształcenie i wychowanie dzieci i młodzieży oraz godne warunki pracy i życia nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#PosełJanZaciura">Dlatego też Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej uważa, że częściowa centralizacja gwarancji i kształtowania wynagrodzeń nauczycieli jest słuszna, uzasadniona, a przez środowisko nauczycielskie oraz większość działaczy samorządowych akceptowana. Propozycje zawarte w nowelizacji art. 30 Karty nauczyciela z jednej strony zwiększają odpowiedzialność ministra edukacji narodowej, jeśli chodzi o gwarancje minimalnych stawek różnych składników wynagrodzenia, z drugiej - wzmacniają jednostki samorządu terytorialnego w realizacji funkcji motywacyjnych, które w szerszym zakresie niż dotychczas mogą stosować we własnych, prowadzonych przez siebie szkołach i placówkach.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#PosełJanZaciura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej popieram zakres nowelizacji Karty nauczyciela, ale jednocześnie informuję, że posłowie Sojuszu zgłaszają 11 poprawek, w szczególności do ust. 3, 4 i 5 art. 30 Karty nauczyciela. W sumie tych poprawek jest 11. Jedna z nich ma charakter redakcyjny. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Wronę w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PosełTadeuszWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o obywatelskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela, druk nr 2803.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PosełTadeuszWrona">Projekt obywatelski w art. 1 przywraca zasadę kształtowania wysokości minimalnego wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli na poziomie 75% wynagrodzenia ogółem. Zasadę, która wcześniej została uchwalona z inicjatywy rządu koalicji Akcja Wyborcza Solidarność-Unia Wolności i która jest korzystna dla nauczycieli. Dlatego, wprowadzając nowelę Karty nauczyciela, Akcja Wyborcza Solidarność jednoznacznie ją poparła. Niestety, jak się później okazało, w momencie wdrażania przepisów płacowych ustawy z powodu niemożności zbilansowania dodatków na poziomie 25% doszło do istotnych niedoborów w środkach na wynagrodzenia nauczycieli w jednostkach samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#PosełTadeuszWrona">Przypominam, że w skład dodatków wchodzą: dodatek za wysługę lat, motywacyjny, funkcyjny oraz za warunki pracy, wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw, nagrody i inne świadczenia wynikające ze stosunku pracy, w tym przede wszystkim dodatkowe wynagrodzenie roczne, z wyjątkiem świadczeń zakładowego funduszu świadczeń socjalnych określonych w art. 54 ustawy. Suma środków ze zbilansowania wszystkich dodatków znacznie przekroczyła różnicę pomiędzy wynagrodzeniem zasadniczym a średnim wynagrodzeniem gwarantowanym przez Kartę nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#PosełTadeuszWrona">Proszę zauważyć, że w 2000 r. zabrakło na realizację płacowych zapisów Karty nauczyciela 1,2 mld zł. Ponieważ system płacowy się nie domykał i skutkowałoby to jeszcze większymi brakami w budżecie państwa w roku 2001, z bolącym sercem, ale z odpowiedzialnością za państwo i całość finansów publicznych, AWS poparła zniesienie zapisu w ustawie o 75-procentowym udziale płacy zasadniczej w wynagrodzeniu ogółem. Ponadto realizacja zapisów ustawy o rozłożeniu na trzy lata wzrostu płac nauczycieli została w 2000 r. znacznie przyspieszona. Projekt obywatelski popierany przez posłów SLD przywraca zasadę, że 75% wynagrodzenia stanowi płaca zasadnicza. Byłoby to zaiste chwalebne, gdyby nie fakt, że wracamy do usuniętego błędu systemowego, który powoduje na nowo niedomykanie się systemu i rodzi dodatkowe skutki dla budżetu w wysokości - jak czytamy w stanowisku rządu - od 1,8 do 2,3 mld zł. Potwierdza to również opinia Biura Studiów i Ekspertyz, która pokazuje, że suma wszystkich dodatków wynosi 33,6% przy dopuszczalnym poziomie 25%. W tej sytuacji zarzucanie AWS, że zachowuje się nieodpowiedzialnie, proponując uchwalenie ustaw o: dodatku rodzinnym, ulgach w podatku dochodowym na dzieci i świadczeniu wychowawczym, które mają wspomóc rodziny, a zwłaszcza rodziny wielodzietne, zakrawa na hipokryzję przy propozycji przyjęcia ustawy, której skutki finansowe przekraczają skutki tych 3 ustaw razem wziętych.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#PosełTadeuszWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Akcja Wyborcza Solidarność byłaby za powrotem do 75-procentowego udziału wynagrodzenia zasadniczego w wynagrodzeniu ogółem, gdyby stan finansów publicznych na to pozwalał. Pozostałe zapisy projektu obywatelskiego zmierzają do ponownej centralizacji w decydowaniu o płacach nauczycieli. Dokonując reformy samorządu i administracji publicznej, Akcja Wyborcza Solidarność jednoznacznie się opowiedziała za decentralizacją państwa, a co za tym idzie — za zwiększeniem kompetencji samorządu. W związku z tym jest przeciwna recentralizacji i zawracania kijem Wisły. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PosełMirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, niezmiennie popiera ustawę o zmianie ustawy Karta nauczyciela, której nadrzędnym celem jest spowodowanie, aby wszystkie elementy składające się na wynagrodzenie nauczycieli, o jakich jest mowa w art. 30 ust. 1, a więc wynagrodzenie zasadnicze, dodatki: za wysługę lat, motywacyjny, funkcyjny oraz za warunki pracy, wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw, nagrody i inne świadczenia wynikające ze stosunku pracy, z wyłączeniem świadczeń z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych i dodatków socjalnych określonych w art. 54, były... które są ustalone na szczeblu centralnym w drodze rozporządzenia ministra właściwego ds. oświaty i na tym to szczeblu centralnym, który będzie pomocny organom prowadzącym szkoły, a więc samorządom, jeśli chodzi o właściwe wynagradzanie nauczycieli. Ponieważ zmiana dotychczasowa Karty nauczyciela w roku 2000 nie spełniła oczekiwań nauczycieli, a także sprawiła wielki kłopot samorządom, a szczególnie gminom typowo rolniczym, typowo wiejskim, w których samorządy borykają się z problemami finansowymi, gdyż nie starcza środków na różną działalność społeczną, na wykonywanie zadań wynikających z ich kompetencji, nie mówiąc o braku środków chociażby na inwestycje oświatowe, ta znowelizowana ustawa będzie bardzo pomocna. Dzięki jej realizacji będzie można spełnić oczekiwania nauczycieli, a szczególnie dyrektorów szkół, którzy dysponując budżetem, odpowiadają za wynagrodzenia. Chciałbym powiedzieć, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera poprawki, wcześniej konsultowane, zgłoszone przez pana posła Zaciurę, dotyczące art. 30 ust. 3, 4 i 5. Będziemy je rozpatrywać w drodze legislacyjnej na posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pana ministra Lecha Sprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejLechSprawka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę po raz kolejny przedstawić zasadnicze uwagi wynikające zarówno ze stanowiska rządu, jak i z opinii ministra edukacji w stosunku do tych zmian, które pojawiły się w sprawozdaniu komisji, jak również ustosunkować się do pewnych uwag, które zostały zgłoszone w trakcie debaty.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejLechSprawka">Z przykrością muszę stwierdzić, że niestety nie są mi znane poprawki, o których wspomniał przed chwilą pan poseł Zaciura, i w związku z tym trudno mi jest do nich się odnieść. Najpierw odniosę się do sprawy zasadniczej, ponieważ - jak powiedział pan poseł Zaciura - jest zachowana pewna filozofia nowelizacji proponowana w projekcie obywatelskim. Pragnę zwrócić uwagę na rzecz następującą.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejLechSprawka">Pierwszy zasadniczy zarzut ze strony rządu, który w konkluzji wynikł w postaci negatywnego stanowiska, wiąże się z przywróceniem zasady 75% nie tylko ze względu na dodatkowe skutki finansowe, ale również ze względu na sytuację, która pojawi się, jeżeli taki zapis zostanie podtrzymany. A jest on kluczowy. Ten argument był mocno nagłaśniany, kiedy zbierane były podpisy pod tym projektem. Pragnę zwrócić uwagę, że na podstawie tego zapisu i obietnicy jego przywrócenia zostały zerwane ze strony związków zawodowych negocjacje w sprawie rozporządzenia, ponieważ z tego wyliczenia wynikało, że wynagrodzenie zasadnicze dla nauczyciela mianowanego w 2001 r. powinno wzrosnąć o 168 zł w porównaniu do ok. 50 zł. I tu już było widać tę różnicę, o której wspominaliśmy, że jest źródłem błędu.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejLechSprawka">Pragnę przypomnieć, że w styczniu, kiedy rząd przedstawiał informację na temat wdrożenia Karty nauczyciela, wiceprezes Najwyższej Izby Kontroli pan Uczkiewicz, który dokonywał oceny, zarzucił, że w wyniku błędu nastąpiło otwarcie się budżetu i nieprzewidziane skutki w wysokości 1300 mln zł. W ślad za tą samą argumentacją pani poseł Jasztal w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD w sprawie sprawozdania ministra dotyczącego subwencji oświatowej postawiła wniosek o nieprzyjęcie sprawozdania właśnie z powodu tego błędu, a właściwie jego skutków.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejLechSprawka">Jeśli chodzi o kwestię kosztów finansowych, to już wcześniej o tym wspomniałem. Pragnę podkreślić, że gdyby nie było zmiany, a więc gdyby w 2002 r. obowiązywała aktualnie obowiązująca ustawa Karta nauczyciela, to jest to trzeci etap wdrażania nowego systemu wynagrodzeń, który skutkuje w przypadku nauczycieli mianowanych kolejnym wzrostem wskaźnika w stosunku do stażysty o 14%, w przypadku nauczyciela dyplomowanego o 41%. Bez zmiany ustawy niesie to za sobą koszt ok. 2 mld zł. Jeżeli doliczymy do tego koszt, jaki wiąże się z błędem, to będzie to suma ok. 4 mld zł. Tak więc pragnę również na ten fakt zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejLechSprawka">Kwestia następna dotyczy drugiej fundamentalnej zmiany. Pragnę tu przypomnieć stanowisko rządu związane z centralizacją. Nie zgadzam się absolutnie z sugestią zawartą w wypowiedzi pana posła Zaciury, że ta zmiana zagwarantuje środki na wszystkie pozostałe elementy wynagrodzeń w budżetach samorządów, poza wynagrodzeniami zasadniczymi, bo to oznacza sugestię, że teraz nie są one zabezpieczone. A skoro tak - przyjmijmy takie założenie - to pragnę zwrócić uwagę na to, że te pozostałe dodatki stanowią około 33% i jeżeli one są niezagwarantowane, jak mówi pan poseł Zaciura, to oznacza, że do systemu należałoby dodatkowo wprowadzić około 5 mld zł, co po dodaniu do tych wcześniejszych 4 mld zł daje nam już ok. 9 mld zł. Tak nakazywałaby logika, jeżeli kierować się sugestiami pana posła Zaciury.</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejLechSprawka">Zupełnie niezrozumiała jest dla mnie informacja pana posła, że oto były dwie nowelizacje Karty nauczyciela. Była nowelizacja grudniowa, która eliminowała błąd. Być może pan poseł miał na myśli...</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Baszczyński: Ustawę czyszczącą.)</u>
          <u xml:id="u-383.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejLechSprawka">Ale pragnę zwrócić uwagę na to, że proces legislacyjny w przypadku ustawy czyszczącej jeszcze się nie zakończył, ustawa jest w tej chwili w Senacie. Jeśli panowie posłowie zahaczacie o tę sytuację, to pragnę przypomnieć, że poprawka do ust. 1, którą proponował pan poseł Baszczyński, dotycząca wyjęcia z pojęcia średniej godzin ponadwymiarowych, została w ostatniej chwili wycofana. Ta poprawka, która rodziła skutki finansowe. Tak, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-383.9" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Baszczyński: Art. 30 nie został wycofany.)</u>
          <u xml:id="u-383.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejLechSprawka">Pan poseł proponował, żeby w art. 30 z ust. 1 wycofać godziny ponadwymiarowe. Bardzo byłbym ciekaw przyczyny, która sprawiła, że pan poseł tę poprawkę w ostatniej chwili wycofał. To jest ten fragment. Jeżeli pan poseł Zaciura, mówiąc o drugiej nowelizacji, miał to na myśli, to pragnę zwrócić uwagę na to, że po wycofaniu w ostatniej chwili poprawki pana posła Baszczyńskiego w tym zakresie, o którym powiedziałem, praktycznie rzecz biorąc w art. 30 poza centralizacją nic nie zostało zmienione.</u>
          <u xml:id="u-383.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejLechSprawka">Chcę zwrócić uwagę na jeszcze jedną sprawę, może techniczną, ale istotną - tę, którą proponuje projekt obywatelski, a nie zmienia sprawozdanie. Być może sygnalizowane poprawki ją zmieniają. Mianowicie projekt obywatelski proponuje skreślenie w ust. 6 - gdzie mowa była o środkach niezbędnych na średnie wynagrodzenia - słowa „średnie”. W projekcie obywatelskim tego słowa „średnie” nie ma. Ta ustawa w takim brzmieniu stawiałaby ministra finansów przy konstruowaniu budżetu przed bardzo poważnym kłopotem, bo na podstawie czego minister finansów kształtowałby budżet? Czy na podstawie ust. 3, który mówi o średnim wynagrodzeniu, czy na podstawie ust. 6, który mówi o środkach niezbędnych na wynagrodzenia? Jest to bardzo nieprecyzyjne, a przy tych zapisach, które proponuje projekt obywatelski, różnica wynosi ok. 1,5 mld zł. Dlatego też pragnę na tę sytuację zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-383.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejLechSprawka">Teraz krótko kilka uwag dotyczących tych zmian, które są mi znane, a więc tych, które pojawiły się w sprawozdaniu. Co do dat, o których mówił pan poseł sprawozdawca. Istotnie, jeżeli karta miałaby wejść w życie, to te daty są logiczne. Pewna wątpliwość natury formalnej pojawia się co do propozycji ust. 7, żeby do ustalania standardów zatrudnienia włączyć również stronę samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Mówię o tym nie z powodu niechęci do jej uczestnictwa, wręcz przeciwnie, przy tegorocznych negocjacjach nieformalnie zapraszaliśmy samorządy, chociaż nie bardzo chciały z tego zaproszenia skorzystać. Chodzi tylko o kwestię prawnego umocowania ustawowego Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Ona w tej chwili jest powoływana w drodze rozporządzenia. Nad tą sprawą dyskutowano dzisiaj przy ustawie o dochodach j.s.t. Jeśli chodzi o tę kwestię, to myślę, że opinia prawna jest dosyć istotna.</u>
          <u xml:id="u-383.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejLechSprawka">Natomiast chcę zwrócić uwagą na zmianę w ust. 6. Zastąpienie zagwarantowania przez państwo środków niezbędnych na wynagrodzenia dla nauczycieli nie w dochodach j.s.t., a w części oświatowej subwencji ogólnej jest w pewnym stopniu sprzeczne z ustawą o systemie oświaty. Można by zadać pytanie, czy nie należałoby w związku z tym dokonać zmiany, dlatego że art. 5a mówi, że środki niezbędne na realizację zadań oświatowych, w tym na wynagrodzenia nauczycieli oraz utrzymanie szkół i placówek, zagwarantowane są w dochodach jednostek samorządu terytorialnego. W dwóch ustawach byłyby sprzeczne zapisy. Zatem myślę, że podczas prac komisji należałoby również nad tym się zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-383.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejLechSprawka">Ponieważ odnośnie do problemów podnoszonych przez pana posła Zaciurę, dotyczących dodatku motywacyjnego i tych pozostałych, obszernie wypowiadaliśmy się w trakcie styczniowej informacji rządu, myślę, że można skorzystać z zapisu stenograficznego.</u>
          <u xml:id="u-383.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejLechSprawka">Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że jestem trochę zdziwiony. Wczoraj byłem świadkiem debaty nad nowelizacją budżetu. W wystąpieniu klubowym pan poseł Wagner wezwał rząd do zablokowania ustaw, które przynoszą dodatkowe skutki finansowe powodujące dodatkowe konsekwencje w budżecie 2002 r. Zadaję sobie pytanie, czy ta ustawa ma jakiś szczególny immunitet i czy jest zwolniona z tego wezwania ze strony klubu SLD? Czy to wezwanie również tej ustawy dotyczy? Pojawia się to również w wypowiedziach przewodniczącego, pana Leszka Millera, który też wzywa rząd do tego, żeby nie kierować ustaw przynoszących skutki na 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-383.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejLechSprawka">Myślę, że te poprawki, które zostały złożone, a z którymi mam nadzieję się zapoznać w najbliższym czasie, tę sytuację usuną i że negatywne stanowisko rządu w kwestii dodatkowych skutków finansowych podzieli również klub SLD. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy pan poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Barzowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PosełJerzyBarzowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo krótko. Nie będę się odnosił do tych uwag, o których mówił pan minister. Myślę, że przy zapowiadanych poprawkach być może nad niektórymi kwestiami będziemy dyskutowali. Te dwie zmiany, o których mówiłem, podczas prac połączonych komisji nie były kwestionowane, więc wydaje się, że jeszcze będzie czas do nich wrócić.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PosełJerzyBarzowski">Chciałbym nawiązać do innej kwestii, którą poruszył pan poseł Zaciura, odnośnie do skutków finansowych. Chcę przypomnieć, czy w pewnym sensie obronić sprawozdanie połączonych komisji. Dyskutowaliśmy o tym, wnioskodawcy byli na posiedzeniach połączonych komisji, wcześniej na posiedzeniach podkomisji i wielokrotnie pytaliśmy, czy utrzymują, iż ta ustawa nie przynosi żadnych skutków ekonomicznych. Utrzymywali do końca, że nie przynosi. W związku z tym, co pan poseł twierdził, w momencie kiedy były zbierane podpisy być może tak było, ale liczy się termin, kiedy projekt wpłynął do Sejmu. Otrzymaliśmy go w skrzynkach po 12 marca, zatem wydaje się, że to co pan poseł twierdzi, nie do końca znajduje uzasadnienie w faktach. Natomiast wnioskodawcy nie potrafili w żaden sposób odnieść się do konkretnych kwot, o które w tamtym czasie prosiliśmy. Dopiero na prośbę podkomisji rząd przedłożył te wyliczenia, które są wszystkim znane. One właśnie powodowały pewien dystans, aczkolwiek, jak powiedziałem, połączone komisje przyjęły sprawozdanie, uznając, że projekt obywatelski, który dba o interes czy zakłada pewną stabilizację płac, należy poprzeć; taka była konkluzja. Tylko to chciałem wyjaśnić. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 56. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o komisyjnym projekcie ustawy o nabywaniu przez byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych lub rybackich oraz pracowników gospodarstw rolnych Polskiej Akademii Nauk udziałów w spółkach rolnych (druki nr 3168 i 3191).</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Barys.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBarys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji: Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić skierowane do drugiego czytania sprawozdanie o komisyjnym projekcie ustawy o nabywaniu przez byłych pracowników gospodarstw rolnych lub rybackich oraz pracowników gospodarstw rolnych Polskiej Akademii Nauk udziałów w spółkach rolnych. Ustawa daje szanse na aktywną formę zwalczania bezrobocia strukturalnego w rejonach zlikwidowanych państwowych gospodarstw rolnych, rybackich poprzez utworzenie miejsc pracy w spółkach rolnych. Na wyposażenie tychże spółek zostanie przekazane, na kapitał zapasowy tych spółek, 500 tys. zł w pierwszym roku obrachunkowym, a także wniesiony aport z Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w wysokości nie mniejszej niż 100 ha. Byli pracownicy państwowych gospodarstw rolnych mają do wyboru bądź nabycie udziałów w spółkach rolnych, bądź świadczenie przedemerytalne, w zależności od uzyskanego wieku.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBarys">Ta grupa społeczna cierpliwie czeka na rozwiązanie swoich problemów, ale pozostawianie ich samych sobie dłużej... Staje się już właściwie koniecznością, żeby te problemy wreszcie znalazły rozwiązanie. Podczas posiedzeń połączonych komisji posłowie wysuwali także argumenty negatywne co do zapisów tej ustawy. Generalnie chodziło o to, iż art. 9 nie wskazuje środków, z których miałyby być wspierane te spółki, na kapitał zapasowy. Dotyczyły one też art. 13 - jakiego rodzaju miałoby być to uprawnienie emerytalne. W związku z powyższym przygotowałam stosowne poprawki. Co do kosztów utworzenia spółki rolnej wskazane są środki z art. 56 ust. 4 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Nie mówimy tutaj oczywiście o wkładzie gruntowym w formie aportu, ponieważ jest możliwość zorganizowania takich spółek, być może nawet w przyszłości będą one współpracowały z rolnikami indywidualnymi. To jest jakaś szansa dla terenów objętych szczególnie dużym bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBarys">W odniesieniu do art. 13 stwierdzającego, iż osoba jest uprawniona do otrzymania świadczenia przedemerytalnego, dokonałam również zmiany zapisów poprzez wprowadzenie poprawki dotyczącej świadczenia przedemerytalnego i zmiany w ustawie o zatrudnieniu i zwalczaniu bezrobocia, a także w ustawie o gospodarowaniu nieruchomościami skarbu państwa, z których to wpływy na Fundusz Pracy umożliwiłyby wypłatę tych świadczeń przedemerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaBarys">Chciałabym powiedzieć, że w części ten projekt spotkał się z projektem ustawy posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Wykorzystaliśmy z tej ustawy w tych poprawkach rozwiązania dotyczące świadczenia przedemerytalnego i wskazania środków, z których miałoby to być pokryte. Dziękuję bardzo, jeżeli będą pytania, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kopcia w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PosełStanisławKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt, który dziś rozpatrujemy w drugim czytaniu, zgłoszony 7 czerwca, spełnia wszystkie kryteria swoistej galopady, jeśli chodzi o zgłaszane w ostatniej chwili projekty, byle się pewnej grupie wyborców przypodobać. W tej kadencji posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej składali już czterokrotnie projekty ustaw, które miały za zadanie choć częściową rekompensatę za likwidację byłych pegeerów. Ostatni projekt, z druku nr 3059, zgłoszony 27 kwietnia, podobny, jak wasze rozwiązanie, od art. 13 w projekcie, a dotyczący świadczeń przedemerytalnych dla byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych, mających 50 i 55 lat i określony staż, leży już 2,5 miesiąca w Komisji Polityki Społecznej i nie doczekał się opinii komisji, która przedkłada dzisiaj do drugiego czytania to swoje sprawozdanie, czyli Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Poprzednie trzy projekty odrzucaliście waszymi głosami, głosować za nimi miała odwagę tylko niewielka grupa posłów AWS wywodząca się ze środowiska popegeerowskiego. Podpisy tych, co głosowali przeciw w latach 1997, 1998 i 1999, znajdują się dziś pod projektem tej ustawy. Myślę, że państwo nagle zapałaliście specjalną miłością do tego ciężko doświadczonego decyzją z początku lat 90. środowiska. Nasze propozycje miały szanse na realne zrealizowanie przy mniejszych kosztach ich wprowadzenia.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PosełStanisławKopeć">Odniosę się teraz do projektu z druku nr 3168. Szkoda, jeśli chodzi o pierwsze czytanie, że komisja, gdzie projekt skierowano, bez pracy merytorycznej nad tekstem, bez prac podkomisji, bez uwag, od razu skierowała go do drugiego czytania. A warto go było przynajmniej z kilku aspektów ocenić. Spróbuję to teraz uczynić. Myślę iż to, co przed chwilą powiedziała pani poseł Barys, najlepiej o tym świadczy, że teraz przyszedł czas na refleksje i poprawki.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#PosełStanisławKopeć">Pierwszy aspekt to aspekt techniczno-organizacyjny, czyli możliwość utworzenia tych spółek. Otóż według stanu na 31 grudnia ub. r. w Zasobie Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa do rozdysponowania znajduje się ok. 682 tys. ha gruntów, z czego tylko 380 tys. nadaje się do rolniczego wykorzystania. Znaczna część tych gruntów trafiła do zasobu z PFZ. Ich struktura i wielkość obszarowa poszczególnych działek powoduje to, iż z trudem nadają się one do tworzenia zorganizowanych gospodarstw o powierzchni co najmniej lub powyżej 100 ha. Oznacza to, że szacunkowo nie więcej niż 100–150 tys. ha gruntów spełniłoby wymóg związany z prawidłowym rozłogiem tworzonych gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#PosełStanisławKopeć">Z tych 100–150 tys. ha można by stworzyć 1000–1500 gospodarstw - spółek o przeciętnej powierzchni 100 ha. Według projektu w każdej z tych spółek 75% udziałów trafiłoby do osób uprawnionych, a pozostałe 25% zostałoby przez 5 lat w dyspozycji agencji. Każda z tych osób miałaby prawo do udziałów o równowartości 5 ha przeliczeniowych. W ten sposób udziały tak naprawdę otrzymałoby 15 tys., góra 22,5 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#PosełStanisławKopeć">Podczas nowelizacji poprzednich ustaw, o których wspominałem na początku wystąpienia, oszacowano, iż uprawnionych, przy 10-letnim stażu pracy w pegeerach, byłoby ok. 400 tys. osób. Państwo planujecie 5-letni okres zatrudnienia, czyli ta liczba mogłaby jeszcze wzrosnąć. Spora liczba w ogóle nie zgłosiłaby wniosku starostom; oceniamy to na około 100 tys., a w związku z art. 13 tego projektu wybrałoby rekompensatę pieniężną też ze 100 tys. Dochodzi się więc do konkluzji, że dla 177–185 tys. osób praktycznie z braku możliwości utworzenia tych spółek fizycznie szans by nie było.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#PosełStanisławKopeć">Drugi aspekt to aspekt mikroekonomiczny, czyli racjonalność ekonomiczna działalności gospodarczej przez utworzone spółki. Trzeba przyjąć z góry, że prowadziłyby one produkcję w przeważającej mierze na gruntach słabszych niż przeciętne krajowe. Grunty zasobu żyźniejsze, lepsze dla rolniczego wykorzystania, zostały już tak naprawdę trwale zagospodarowane, bądź sprzedane, bądź też w dzierżawach. Oznacza to nic innego jak gorsze niż przeciętne warunki gospodarowania przy znacznie większych nakładach, szczególnie w pierwszych 2 latach.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#PosełStanisławKopeć">Skoro mówimy o nakładach, projektodawcy nie precyzują źródła pochodzenia wszystkich środków finansowych na utworzenie gospodarstwa i uruchomienie produkcji rolnej. Przewidziano wprawdzie w okresie 5 lat dofinansowanie spółek w wysokości 500 tys. zł na jedną spółkę - chociaż przed chwilą usłyszałem ze strony pani poseł sprawozdawcy, że mowa tu jest o pierwszym roku - bez względu na wielkość gospodarstwa, bez uwzględnienia rozkładu w czasie tego dofinansowania. Możemy domniemywać, iż projektodawcy przewidują dotowanie spółki po 100 tys. zł przez 5 lat. Dziś utworzenie gospodarstwa o pow. 100 ha lub nieco więcej przy produkcji roślinnej bez specjalnej budowy siedliska wymaga według naszych obliczeń przynajmniej 385 tys. zł na starcie w pierwszym roku gospodarowania, a w przypadku zatrudnienia 4 osób dodatkowo należy wydatkować 36 tys. zł, tj. 4 osoby przez 10 miesięcy itd., czyli 421). Praktycznie rzecz biorąc, jeżeli takich nakładów nie będzie, to gospodarstwo tej działalności nie podejmie.</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#PosełStanisławKopeć">Nie sprecyzowano również, w jaki sposób miałoby być realizowane ustawowe pierwszeństwo zatrudnienia udziałowców, czyli osób bezrobotnych. Jeżeli przyjąć, że spółka 100 ha miałaby 16 udziałowców, w tym 15 uprawnionych, czyli 75%, i agencja 25%, to tylko 3–4 udziałowców miałoby szansę na znalezienie zatrudnienia w spółce wynikającą z zasad racjonalnego gospodarowania. Taka jest przecież dziś w Polsce norma racjonalnego zatrudnienia na 100 ha gruntów rolnych w gospodarstwie roślinnym. Europejska norma jest nawet nieco niższa, 2 do 3. A zatem co najmniej 11 uprawnionych do pierwszeństwa nadal pozostawałoby bez pracy albo też spółka, kierując się aspektem socjalnym, zatrudniłaby wszystkich 15 i po upływie dwuletniego refundowania uposażeń przez urzędy pracy, jak proponują autorzy, zbankrutowała.</u>
          <u xml:id="u-389.8" who="#PosełStanisławKopeć">Trzeci aspekt - makrospołeczny i makrogospodarczy. Przede wszystkim należy podkreślić ewidentne nierówne traktowanie dwóch grup uprawnionych do zadośćuczynienia, czyli tych do nabycia udziałów i tych do świadczeń pieniężnych zamiast udziałów. Osoby, które nabędą udziały w spółkach, otrzymają rekompensatę w wysokości 12,5 tys. zł każda, przy wartości nominalnej tych udziałów wyliczonych zgodnie z art. 5. Natomiast te, które skorzystają ze świadczeń pieniężnych, czyli zgodnie z art. 13 projektu - świadczenie w kwocie 63 600 zł (licząc 530 zł miesięcznie przez 10 lat), jak proponują autorzy. Myślę, że jest to warte podkreślenia.</u>
          <u xml:id="u-389.9" who="#PosełStanisławKopeć">Projekt ten, gdyby miał być prawidłowo zrealizowany, wymagałby znacznie większych obciążeń budżetu państwa, niż wskazano w uzasadnieniu. Jeżeli udziałami zainteresowana byłaby tylko połowa, czyli 200 tys. osób, zakładając, że zasoby gruntów są nieograniczone, to należałoby utworzyć dla tych osób 13 334 spółki 100-hektarowe o łącznej powierzchni 1 330 tys. ha. W pierwszym roku obrotowym przy tej dotacji z budżetu, jaką państwo proponują, trzeba by wydać 5,13 mld zł, a nie do 30 mln zł, jak państwo proponują. Skąd takie wyliczenia, nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-389.10" who="#PosełStanisławKopeć">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-389.11" who="#PosełStanisławKopeć">Aspekt formalnoprawny - już nie będę tego omawiał, bo tu też jest szereg różnych wątpliwości. Tyle pełnej merytorycznej I części, nazwijmy to, spółkowej projektu. Część II od art. 13 jest podobna do naszego projektu - dziękuję, pani poseł, że pani to przyznała - z druku nr 3059, choć bardziej uboga, bo bez uwzględnienia stypendiów dla dzieci byłych pracowników PGR. Nie widząc możliwości szybkiej, jak piszą autorzy projektu, realizacji pierwszej części projektu, opowiadamy się za nowelizacją części socjalnej tego projektu opartej na świadczeniu przedemerytalnym dla kobiet od 50 roku życia, a w przypadku mężczyzn 55 lat o 10-letnim stażu pracy w byłych zlikwidowanych przedsiębiorstwach gospodarki rolnej i dziś zamieszkujących w gminach lub powiatach uznanych za zagrożone szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym. Proponujemy ponadto, aby ze środków agencji, korzystając z zapisu art. 6 pkt 9 tej ustawy, przyznać obligatoryjne stypendia dzieciom byłych pracowników PGR uczących się w szkołach ponadgimnazjalnych, oczywiście zgodnie z obowiązującymi przepisami co do pomocy materialnej dla ucznia. Łącznie na te cele agencja winna przekazywać do Funduszu Pracy, czyli powiatowych urzędów, na stypendia do 15% wpływów pieniężnych. W związku z tym składamy odpowiednią poprawkę o stosownym nowym tekście ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Bielę w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PosełAdamBiela">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność zdecydowanie popiera komisyjny projekt ustawy o nabywaniu przez byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych lub rybackich oraz pracowników gospodarstw rolnych Polskiej Akademii Nauk udziałów w spółkach rolnych. Uważamy, iż projekt ten przedstawia przynajmniej częściowe rozwiązanie problemów społecznych, gospodarczych, psychologicznych i moralnych związanych z likwidacją państwowych gospodarstw rolnych i rybackich.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#PosełAdamBiela">Po likwidacji PGR pozostała dosłownie pustka. Tereny po byłych PGR można nazwać obszarami rozległej biedy. Ludzi żyjących tam w nędzy pozostawiono samym sobie. Są to rozległe obszary bezrobocia strukturalnego, gdzie całe rodziny pozostawiono bez żadnych środków utrzymania. Likwidacji PGR dokonano w sposób doktrynerski. Dokonali tego ludzie o tej samej mentalności co ci, którzy na siłę i wbrew wszelkim zasadom ekonomii zakładali PGR, choć pod różnymi barwami ideologicznymi. Decyzje te cechował przede wszystkim brak wyobraźni gospodarczej, społecznej oraz wrażliwości moralnej na krzywdę ludzką. Popełniono bardzo poważny błąd makrosystemowy. W tej chwili prawda co do diagnozy tamtej sytuacji decyzyjnej nie budzi żadnych wątpliwości ze względu na jednoznacznie negatywne skutki. Skala i rozmiar zła może być co najwyżej porównywana z równie fatalną w swoich skutkach decyzją o utworzeniu narodowych funduszy inwestycyjnych. Ważniejsze jednak od diagnozy politycznej odpowiedzialności za stan klęski wywołany likwidacją PGR jest to, że na miejsce pustki powstałej po PGR żadne ugrupowanie polityczne — od prawicy do lewicy — w okresie sprawowania władzy faktycznie niczego nie zaproponowało. Potrzebny jest tu wielki indywidualny i zbiorowy wyrzut sumienia z powodu prawie całkowitej bezczynności wobec terenów popegeerowskich, a zwłaszcza wobec ludzi, wobec zamieszkałych tam polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#PosełAdamBiela">Z tych względów klub Akcji Wyborczej Solidarność wita nie tylko z zadowoleniem samą propozycję ustawy dotyczącej PGR, lecz wyraża nadzieję, że zostanie skutecznie przerwana zmowa milczenia dotycząca rozległych obszarów wstydliwej nędzy związanej z terenami byłych PGR. Proponowana ustawa daje w jakimś stopniu możliwość reanimacji działalności gospodarczej na podstawie istniejącej ziemi po PGR, która w wielu regionach Polski wciąż jeszcze leży odłogiem, a obok niej żyją w całkowitej nędzy ludzie, obywatele polscy, nasi rodacy, którzy kiedyś na niej pracowali, a teraz pozostali zupełnie bez środków do życia, po prostu wylano dziecko z kąpielą.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#PosełAdamBiela">Projekt ten daje możliwość uzyskania pracy przez wielu ludzi będących bezrobotnymi na ziemiach byłych PGR, na których zostaną utworzone spółki prowadzące działalność gospodarczą w zakresie produkcji rolnej lub rolno-przetwórczej. Utworzone w ten sposób podmioty gospodarcze będą korzystały z rozwiązań systemowych znanych dotychczas w warunkach transformacji gospodarczej. Mają one charakter stymulacji makrosystemowej. Są to: ulgi podatkowe, pomoc inwestycyjna państwa oraz refundacja płac w odniesieniu do zatrudnienia osób bezrobotnych. Jak państwo widzą, nie są to jakieś nadzwyczajne środki, lecz normalne środki przeznaczane na ten cel. Byli pracownicy PGR, mężczyźni powyżej 55 lat oraz kobiety powyżej 50 lat, mają do wyboru uzyskanie świadczenia emerytalnego lub nabycie udziałów spółki rolnej, zaś młodsze osoby uprawnione mają możliwość nabycia udziałów spółki rolnej oraz pierwszeństwo w zatrudnieniu w tej spółce. W związku z tym można postawić pytanie, czy są na to środki i czy państwo mające trudności budżetowe, a zwłaszcza targane klęską powodzi temu podoła. Odpowiedź jest jedna: muszą się znaleźć te środki, gdyż państwo nie stać na to, żeby ponosić olbrzymie wydatki związane z bezrobociem strukturalnym na terenach byłych PGR-ów oraz koszty związane ze społecznymi, zdrowotnymi i gospodarczymi skutkami już tak długo trwającego bezrobocia. A środki na to są, dysponują nimi Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa, Agencja Rozwoju Przemysłu (m.in. 3% środków z prywatyzacji przeznaczonych na restrukturyzację, a zadysponowanych nowelizacją ustawy z dnia 30 kwietnia 2000 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, art. 56a) oraz urzędy pracy normalnie przeznaczające kwoty na refundację zatrudnienia bezrobotnych. Wykorzystanie tych funduszy jest konieczne, żeby ludzie mieszkający w sąsiedztwie byłych PGR-ów mieli jakąś iskierkę nadziei i mogli żyć godniej.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#PosełAdamBiela">Proponuję, żeby projekt ustawy stał się wezwaniem do współpracy ponad podziałami politycznymi pod koniec III kadencji. Myślę, że stać na to wszystkie kluby. Dajmy ludziom sygnał, że potrafimy o nich myśleć niezależnie od barw politycznych, jakie reprezentujemy, zwłaszcza w kontekście nadchodzącej kampanii parlamentarnej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Bryłowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PosełPawełBryłowski">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki i Szanowni Panowie Posłowie! Mój szanowny przedmówca zakończył przypomnieniem zbliżającej się czy trwającej kampanii wyborczej i myślę, że niepotrzebnie, gdyż to wystąpienie zaledwie dotyka niezmiernie ważnego problemu społecznego, którego początków nie należy szukać bezpośrednio w ostatnim okresie, a być może w momencie, kiedy zamiast postawić na mocne, duże gospodarstwa rodzinne, chłopskie, na północnych i zachodnich terenach Polski tworzono w wielu miejscach instytucje gospodarcze, które teraz znalazły się w bardzo trudnej sytuacji. Zgadzam się, że ta ich trudna sytuacja została w sposób nieprzemyślany jakby przyspieszona - w cudzysłowie - nastąpiło przyspieszenie negatywnych zjawisk. Jest to problem potężny i nie wystarczy tylko musnąć go, przedstawiając w ostatniej chwili projekt - z bardzo prostej przyczyny, o czym powiem na końcu. Natomiast zacznę od tego, że w istocie problemem jest brak możliwości znalezienia innego zajęcia przez ludzi, którzy mieszkają na obszarach, o których poprzednio powiedziałem, i to zarówno dlatego, że nie mogą znaleźć mieszkania w innej części swojego województwa czy w innej części kraju, nie mogą się tam zagospodarować, jak i ze względu na ich sposób przygotowania do zawodu - niemożliwe jest znalezienie często dla wielkich rzesz ludzi innego sposobu na życie.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#PosełPawełBryłowski">Proponowane tutaj zmiany w ustawach, a właściwie nowa ustawa, nic nie mówią, co będzie dalej działo się z mającymi powstać nowymi organizacjami i organizmami społecznymi, co z kredytami na dalszy rozwój, kto i w jaki sposób będzie wspomagał powstanie odpowiednich siedlisk gospodarczych, bo przecież trzeba pamiętać, że jest to problem również i sposobu zamieszkiwania tych ludzi w okolicach przystosowanych do gospodarki wspólnej, tej pegeerowskiej, kolektywnej. Prawdą jest, że nie znaleziono odpowiednich środków i odpowiedniego sposobu na pomoc dla tej wielkiej rzeszy ludzi.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#PosełPawełBryłowski">Na ręce pana marszałka złożę na zakończenie projekty poprawek, natomiast teraz odniosę się do tego, co szanowni państwo wnioskodawcy przedstawili. Otóż w gruncie rzeczy, stawiając sprawę w ten sposób, jaki można wyczytać z projektu ustawy, zachęcają państwo olbrzymie rzesze ludzi do skorzystania ze świadczeń finansowych w postaci wcześniejszej emerytury lub renty. Pozostawiając bowiem szereg osób w takich warunkach, o jakich jeden z moich szanownych przedmówców z SLD wspominał, pokazując, jakiego rodzaju ziemie pozostały do zagospodarowania, a także w jaki sposób i jakimi nakładami trzeba by było je dostosować do gospodarski rynkowej - nie postawił tylko pytania, jak znajdą się te gospodarstwa w sytuacji dość kłopotliwej koniunktury związanej z możliwością sprzedaży towarów z tego rodzaju gospodarstw - popycha się tych ludzi do korzystania ze świadczeń przedemerytalnych lub emerytalnych. Myślę, że to też jest pewnie jakieś rozwiązanie, tylko że chyba nie o to chodzi w sytuacji, kiedy trzeba zaktywizować olbrzymie rzesze ludzi i dać im nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#PosełPawełBryłowski">Szanowni Państwo! Szanowny Panie Marszałku! Poszczególne propozycje zmian dotyczą sytuacji, w których wymagane byłyby korekty, jeżeli mające powstać spółki prawa handlowego miałyby faktycznie zaistnieć. Trzeba również zastanowić się nad tym, z jakich środków co rok - tutaj napisano, że będzie to 500 tys. zł - będzie dofinansowywana działalność spółki, która narażona jest z natury rzeczy na bardzo poważne kłopoty. Można rozumieć, że to jest pięć razy po 500, można rozumieć, że to jest pięć razy po 100 tys. zł, ale naprawdę nie wiadomo, skąd to mogłoby być wzięte.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#PosełPawełBryłowski">Jeśli chodzi o świadczenia emerytalne, myślę, że należałoby raczej pójść w kierunku zmiany obu ustaw o systemie ubezpieczeń społecznych lub emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż pewien system całości pomocy, działań państwa w tym obszarze powinien być zachowany.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#PosełPawełBryłowski">Proponuję również skreślenie tych punktów, które dotyczą zbyt daleko idącej ingerencji ustawodawcy w sposób powstawania spółek. Kodeks handlowy wyraźnie precyzuje, w jaki sposób one mają powstać. Dotyczy to zdaniem moim i klubu art. 5, art. 8 ust. 2, art. 9, jak i art. 16 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-393.6" who="#PosełPawełBryłowski">Jestem przekonany, że ten projekt wniesiony jest zbyt późno, jednocześnie zbyt pośpiesznie, bez dyskusji w pierwszym czytaniu, zawiera dużo błędów, dlatego mimo dobrych chęci trudno będzie go wprowadzić w życie. Źle się stało, że tak poważny problem jest rozstrzygany na chybcika i w ostatnim momencie, ale być może uda się nim przynajmniej częściowo zrekompensować to, co złego stało się w stosunku do wielkich rzesz ludzi w ciągu ostatniego czasu. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, czyli wypowiedzieć się w drugim czytaniu komisyjnego projektu ustawy o nabywaniu przez byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych lub rybackich oraz pracowników gospodarstw rolnych PAN udziałów w spółkach rolnych.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PosełStanisławKalemba">Słucham tych wystąpień i dochodzę do wniosku, że kiedy jest możliwość zadecydowania o tym, by mogli skorzystać byli pracownicy i rolnicy, chłopi, to zawsze znajdują się argumenty, że albo jest za późno, albo za wcześnie. A powód, wydaje mi się, jest jeden. Chodzi o to, w jaki sposób jedni, którzy skiby nie przeorali, mogliby mieć po 2–3 tys. ha, a ci, którzy kiedyś pracowali, chłopi, po prostu mogli zostać odcięci od przekształceń w ramach nieruchomości rolnych skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PosełStanisławKalemba">Tak na dobrą sprawę tu były już propozycje rozwiązań i w tej kadencji. Jeśli chodzi o byłych pracowników, też nie znalazło się większości w Sejmie. Były propozycje co do objęcia uregulowaniami chłopów, co do przetargów ograniczonych, nie było rozwiązań, a uzasadnienie zawsze się po prostu jakieś znajdowało. Gdybyśmy posłuchali tego, co mówi Organizacja Narodów Zjednoczonych, co mówi Komisja Europejska, to byłoby oczywiste, że mówią wprost, iż jednym z warunków rozwoju terenów wiejskich jest postawienie na rolnictwo, produkcję żywności. Rolnictwo jest kołem zamachowym. Jeśli będziemy szukali przeszkód, twierdzili, że się nie da sprzedać wyprodukowanych produktów rolnych, to będzie tak, jak jest.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#PosełStanisławKalemba">Naszym zdaniem projekt oczywiście nie jest idealny, ale jest on kolejną próbą rozwiązania problemów gospodarczych, społecznych, moralnych, próbą naprawienia choć w części krzywd związanych z likwidacją państwowych gospodarstw rolnych i rybackich. Dotyczy on byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych, którzy zostali pozbawieni pracy oraz wszelkich środków utrzymania swoich rodzin. W sprawozdaniu jest zapis: osoba, która była zatrudniona łącznie 5 lat. Naszym zdaniem lepszym rozwiązaniem byłby zapis mówiący o co najmniej 10 latach. Zaproponujemy, żeby wnieść w Senacie taką poprawkę, aby ograniczyć i zmniejszyć nakłady.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#PosełStanisławKalemba">W zlikwidowanych przedsiębiorstwach państwowych gospodarki rolnej w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa osoba jest uprawniona do nieodpłatnego nabycia udziału w spółce rolnej określonej w art. 4, czyli utworzonej przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa w okresie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy jednoosobowej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Na pokrycie całości udziałów w tej spółce Agencja Własności Rolnej wnosi niepieniężny aport w postaci nieruchomości łącznej o powierzchni nie mniejszej niż 100 ha.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#PosełStanisławKalemba">Co to daje? Zapewnia to powstanie nowych ośrodków gospodarstw rolnych o powierzchni 100 ha, 150 ha, 200 ha. Jest to idealny układ, jeżeli chodzi o ziemie zachodnie i północne, które dzisiaj leżą niezagospodarowane. Jeśli nie będzie jakiejś decyzji, jeśli nie zostanie zrobiony krok do przodu, to za 5, 10 lat właścicielami tych gruntów będą obcokrajowcy. To większości niestety nie interesuje. Wartość jednego udziału powinna odpowiadać 5 ha przeliczeniowym. Agencja przekaże osobie uprawnionej nieodpłatnie udział w spółce itd.</u>
          <u xml:id="u-395.6" who="#PosełStanisławKalemba">Utworzona spółka przez pierwsze lata jest zwolniona z podatku dochodowego od osób prawnych. Ileż podmiotów zagranicznych jest zwolnionych z podatku od osób prawnych. Dlaczego nie można akurat w tym przypadku znaleźć rozwiązań i wdrożyć, jeżeli chodzi o nowo powstałe gospodarstwa? O ile były pracownik nie będzie zainteresowany takim rozwiązaniem: kobieta, która ukończyła 50 lat, mężczyzna - 55, wtedy może skorzystać z wymienionych świadczeń. Myślimy o tym, jak dać pracę mającym powyżej 50 czy 55 lat, a dzisiaj w zasadzie 70–80% mających do 34 lat nie ma pracy, i to nam specjalnie nie przeszkadza. Aż się prosi, żeby tych, którzy się napracowali, szczególnie w trudnych warunkach, usatysfakcjonować rentą, a młodym ludziom dać pracę i pierwszeństwo w zatrudnianiu. W naszej ocenie należy tę koncepcję poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-395.7" who="#PosełStanisławKalemba">Jeżeli chodzi o środki, siedliska itd., to proszę zwrócić uwagę, ile dzisiaj obiektów stoi pustych, niezagospodarowanych, rozsypujących się. To też sprawia, że jest szansa wykorzystania tego do stworzenia gospodarstwa minimum 100-hektarowego.</u>
          <u xml:id="u-395.8" who="#PosełStanisławKalemba">Projekt ustawy jest zgodny z obowiązującym prawem Unii Europejskiej, jest faktyczną próbą naprawy krzywd, jakie wyrządzono pracownikom, rodzinom PGR-owskim, grupie społecznej najbardziej poszkodowanej. W związku z tym nasz klub będzie popierał jednomyślnie to sprawozdanie. Zwracam uwagę na element, który jest zauważalny na ziemiach zachodnich i północnych. Tam dzisiaj całe połacie ziemi, całe gminy są niezagospodarowane, rozsypują się budynki. Jest szansa, żeby dzięki polskim rodzinom powstały tam gospodarstwa. Uważam, że to wiąże się z polską racją stanu na tych ziemiach i dlatego będziemy to gorąco popierali. Nie będziemy wnosili żadnych poprawek. Będą jeszcze możliwości poprawy. Po to jest Senat, żeby to przeprowadzić. Uważamy, że należałoby dla dobra tej grupy ludzi, polskiego rolnictwa i dla polskiej racji stanu poprzeć ten projekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Piłkę w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy o nabywaniu udziałów w spółkach rolnych przez byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych. Ten projekt ustawy tylko częściowo rozwiązuje problem byłych pracowników gospodarstw rolnych. Byłe PGR-y są terenem strukturalnej biedy i bezrobocia. Są to tereny często gospodarczo jałowe. W przeciwieństwie do wielu pracowników innych grup zawodowych, takich jak np. górnicy czy hutnicy, byli pracownicy PGR-ów nie zostali objęci żadną formą szczególnej ochrony socjalnej. Tereny popegeerowskie wymagają nie tylko szczególnych form opieki socjalnej, ale powinny być też terenem szczególnej aktywności inwestycyjnej polegającej na tworzeniu nowych zakładów pracy i nowych miejsc pracy. Potrzebne są tu szczególnie ulgi inwestycyjne. Takie ulgi przyciągnęłyby kapitał na te tereny, ożywiłyby je gospodarczo, przyczyniłyby się do zmniejszenia bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PosełMarianPiłka">W sytuacji braku jakiegokolwiek programu inwestycyjnego obejmującego tereny popegeerowskie ten projekt ustawy jest próbą częściowego rozwiązania problemu biedy i bezrobocia na tych terenach. Według wstępnych wyliczeń koszt realizacji tego programu jest stosunkowo niewielki. Tworzenie spółek rolnych na terenach popegeerowskich ma także istotne znaczenie narodowe, wzmacnia bowiem polskość tam, gdzie nabycie ziemi jest przedmiotem zainteresowania obywateli obcych.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#PosełMarianPiłka">Projekt ustawy, jak powiedziałem, daje możliwość tylko częściowego rozwiązania problemu biedy i bezrobocia. Daje bowiem byłym pracownikom PGR-ów szansę na otrzymanie własności i znalezienie pracy. Ale jest to tylko krok, chociaż krok we właściwym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#PosełMarianPiłka">Klub Prawo i Sprawiedliwość nie zgłasza żadnych poprawek, dlatego że pragnie, żeby ten projekt jeszcze w tej kadencji został uchwalony. Mamy nadzieję, że odpowiednie poprawki zostaną wprowadzone przez Senat, co ułatwi przyjęcie tego projektu. Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera ten projekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana ministra Jacka Ambroziaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJacekAmbroziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem w niezwykle trudnej sytuacji, bo rekomendowany przez komisję projekt ustawy o nabywaniu przez byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych lub rybackich oraz pracowników gospodarstw rolnych Polskiej Akademii Nauk udziałów w spółkach rolnych w zaproponowanym kształcie jest po prostu kompletnie nierealny pod względem gospodarczym, finansowym i organizacyjnym. Projekt przewiduje bowiem tworzenie spółek z ograniczoną odpowiedzialnością przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa na bazie użytkowanych przez nią nieruchomości. Agencja byłaby zobowiązania do przekazania 75% udziałów w spółkach byłym pracownikom państwowych gospodarstwach rolnych lub rybackich oraz pracownikom gospodarstw rolnych Polskiej Akademii Nauk oraz gospodarstw rolnych przyszkolnych, a po 5 latach - pozostałych 25% udziałów. Zarówno pracownicy spółek, jak też same spółki mają być objęte preferencjami, których źródłem finansowania byłby budżet państwa. Projekt ustawy przewiduje m.in. coroczne dotacje dla każdej ze spółek w wysokości 500 tys. zł, pokrycie kosztów utworzenia spółek i przekazania udziałów, zwolnienie z podatku dochodowego, refundację uposażenia przez urzędy pracy, rekompensaty miesięczne dla osób, które zrezygnują z nabycia udziałów. Prosta kalkulacja wykonania tej ustawy wskazuje, że jest ona niemożliwa do zrealizowania nie tylko przez ten rząd, ale przez każdy następny. Przy założeniu, że uprawnionymi do otrzymania udziałów w spółce rolnej będzie około 250 tys. osób - a należy się liczyć z tym, że prawdopodobnie będzie to około 400 tys. osób, jak to szacuje Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa - a średnia powierzchnia gospodarstw spółki będzie wynosić około 400 ha - jest to obecnie średnia powierzchnia wielkotowarowego gospodarstwa utworzonego przez agencję - można dokonać następujących obliczeń. Wariant optymistyczny: 250 tys. osób uprawnionych razy 5 ha, to jest 1250 tys. ha. 1250 tys. ha dzielone przez 400 ha tych spółek, to jest 3125 spółek. 3125 spółek razy 500 tys. zł dotacji, to jest 1 562 500 tys. zł; przy założeniu, że zarządy spółek będą co najmniej 3–4-osobowe, to trzeba będzie 12 500 osób fachowego zarządu, też odpowiednio opłaconego. Z drugiego wariantu, który przyjmujemy, że jest to wariant agencji, wynika, że jeśli to będzie około 400 tys. osób uprawnionych razy 5 ha, to trzeba dać tym spółkom 2 mln ha. 2 mln ha dzielone przez mniej więcej 400 ha przeciętnej spółki, to jest 5 tys. spółek. 5 tys. spółek razy 5 tys. zł dotacji, to jest 2,5 mld zł. 5 tys. spółek plus mniej więcej 4 osoby zarządu, to jest 20 tys. osób fachowego zarządu. Zakładając nawet, że co najmniej 50% uprawnionych byłych pracowników PGR-ów zrezygnuje z udziału i otrzyma rekompensatę w postaci świadczenia wypłaconego miesięcznie w kwocie będącej równowartością minimalnej emerytury w kraju - załóżmy, że to jest 500 zł - kalkulacja wygląda następująco: 125 tys. osób razy 500 zł miesięcznie, to jest 62 500 tys. zł miesięcznie. 62 500 tys. zł miesięcznie pomnożone przez 12 miesięcy, to jest 750 mln zł rocznie. W drugim wariancie przy tym wariancie Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, gdy mamy 200 tys. osób do tego uprawnionych, to wynosi 100 mln zł miesięcznie. 100 mln zł razy 12, to jest 1200 tys. zł rocznie. Przy założeniu, że więcej będzie uprawnionych do otrzymania udziału i chcących z niego zrezygnować, bo pamiętajmy, jaka jest sytuacja w byłych popegeerowskich instytucjach, w zamian za świadczenia pieniężne, kwota ta może ulec znacznemu zwiększeniu. Wszystkie wyliczone kwoty zgodnie z projektem ustawy będą pochodziły z budżetu państwa. Projektowana ustawa nie przewiduje żadnych innych form finansowania wprowadzenia w życie tych przepisów poza budżetem państwa. W świetle przedstawionej kalkulacji zaproponowane rozwiązania są niemożliwe do zrealizowania, są po prostu nierealne.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJacekAmbroziak">Istotne kwestie wymagają odpowiedzi po ewentualnym wejściu w życie ustawy w proponowanym kształcie. Czy w budżecie państwa jest przewidziana kwota ponad 1,5 mld zł na dotacje dla spółek w pierwszych pięciu latach ich działalności? Drugie. Jak wydzielić z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa 1 250 000 ha, lub więcej, gruntów dla utworzenia tych spółek i kto pokryje koszty takiej operacji? Skąd wziąć fachowców do prowadzenia tych spółek? Z jakich środków ich opłacać? Pamiętajmy, że te spółki mają powstać, a fachowiec musi nimi zarządzać. Problemem dodatkowym będzie kondycja ekonomiczna, finansowa nowych spółek, ich miejsce na rynku, zdolność generowania zysku, a także poziom i kwoty niezbędnych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJacekAmbroziak">Zastosowanie tak szerokiej pomocy, jaką przewiduje ustawa, ze strony budżetu państwa spowoduje, że spółki nie będą miały żadnej motywacji do prowadzenia efektywnej i rentownej działalności, skoro niezależnie od wyniku ekonomicznego wszystkie koszty pokryje budżet. Ze względu na brak jakiegokolwiek udziału finansowego w spółkach osób uprawnionych do nabycia udziału istnieje duże prawdopodobieństwo, że spółki te będą istniały tak długo, jak długo budżet będzie je finansował. Takie rozwiązanie nie powinno być brane pod uwagę, gdyż prowadzi do nieefektywnego wydatkowania środków budżetowych państwa. Wprowadzenie w życie przepisów ustawy z tak daleko idącą pomocą państwa dla spółek rolnych stwarza także systemowe nierówności funkcjonowania spółek opartych na Kodeksie spółek handlowych i stawia spółki rolne w sytuacji uprzywilejowanej, a to nie powinno mieć miejsca w świetle równego traktowania wszystkich podmiotów gospodarczych działających na rynku. Dlatego Ministerstwo Skarbu Państwa, podkreślam: nie rząd, ale Ministerstwo Skarbu Państwa, jest zdecydowanie przeciwne tej ustawie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJacekAmbroziak">Chcę jeszcze na zakończenie dodać jedno, że w tym momencie mamy w Sejmie kilka ustaw, które w zasadzie likwidują Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa. Pierwsza ustawa jest to ustawa o funduszach, nazwijmy to, na rzecz nauki, stypendiów itd. Ta także stwarza sytuację, że wszystkie, pewne dochody z tych spółek mają być przekazane na te fundacje.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaJacekAmbroziak">Druga ustawa, która jest obecnie opracowywana w Sejmie, to jest ustawa o samorządzie terytorialnym, gdzie też przeznacza się ileś tam procent - nie wiem ile, to Sejm ustali - z tej agencji. Właściwie ta ustawa w połączeniu z tamtymi powoduje, że należy czym prędzej zlikwidować Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa, bo ona nie ma racji bytu przy tych kolejnych ustawach. Więc myślę, że tu musi być jakaś korelacja między pracami nad tymi wszystkimi ustawami, bo ta ustawa w sensie ekonomicznym nie ma żadnego uzasadnienia. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Barys.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PosełElżbietaBarys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chciałabym się ustosunkowywać do poszczególnych poprawek, natomiast pan minister być może był uprzejmy nie słyszeć, że wskazywałam, iż będą takie poprawki, które wskażą środki, i to nie jest budżet państwa. Rozumiem, że wszystko to, co idzie w kierunku upowszechnienia własności, jest nierealne, natomiast to, co idzie w kierunku marnotrawienia majątku skarbu państwa, jest realne i zasadne. Przytoczę tylko przykład NFI, gdzie na 10 mld zaangażowanego majątku skarbu państwa pozostały 3 bardzo nieefektywnego majątku, z którym nie wiadomo co zrobić, jeszcze w tym 15% ma skarb państwa i nie wie, jak te środki uratować. A zatem wszystkie rozwiązania, które proponuje Wysoka Izba, idące w kierunku upowszechnienia własności... Jakby nie było wiadome to, że gospodarki państw wysoko rozwiniętych, takich jak Wielka Brytania, rozwijają się dzięki temu, że nadano własność tym, którzy nigdy własności nie mieli. Zaczyna się obrót, zaczyna się funkcjonowanie. Nie ma menedżerów, panie ministrze, do prowadzenia takich spółek. Przecież to nie musi być tylko produkcja roślinna, może to być hodowla, mogą to być inne specjalistyczne dziedziny rolnictwa, w których można prowadzić produkcję. Jest wiele obiektów w posiadaniu Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, które nie są zagospodarowane i które mogą być wykorzystywane na te cele. Nadto chciałabym powiedzieć, że przecież te spółki będą tworzone, tak jak zakładają poprawki, w ramach środków pojawiających się na kontach gromadzonych na podstawie art. 56 ust. 4 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. A zatem postarajmy się wreszcie raz coś rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PosełElżbietaBarys">Druga część mówi o świadczeniu przedemerytalnym, a nie o środkach z budżetu państwa. I na ten cel również wskazujemy w poprawkach środki z wpływów agencji, które będą podwyższały środki Funduszu Pracy. A zatem nie jest to nierealny pomysł, tylko trzeba nad nim oczywiście popracować, zanim się go wdroży. Skoro mamy tyle agencji i urzędów różnego rodzaju, to po to, żeby nie tylko prowadzić prostą wyprzedaż, ale żeby wreszcie zastanowić się nad tym, co jest efektywne dla gospodarki. Jeżeli będziemy w tym kierunku szli, to rzeczywiście nie będziemy mieć takich problemów, jakie dzisiaj mamy z budżetem, bo koniunktura gospodarcza znacznie się poprawi.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PosełElżbietaBarys">Jeszcze chciałabym ustosunkować się do uwag pana posła Kopcia, który przedstawił również rozwiązanie dotyczące świadczeń przedemerytalnych. Moje poprawki też idą w tym kierunku, ze wskazaniem środków na to świadczenie z wpływów agencji. A zatem myślę, że po drugim czytaniu i przyjęciu tych poprawek rozwieją się wątpliwości zarówno pana ministra, jak i panów posłów, którzy negatywnie ustosunkowani są do tego rozwiązania. Sądzę, że wszystkim nam zależy, żeby nie tylko wypłacać świadczenia, ale także aktywizować tych ludzi, by mogli pracować, zarabiać i pomnażać majątek, który zostanie im przekazany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 57. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o komisyjnym projekcie ustawy o służbie zagranicznej (druki nr 3185 i 3244).</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Włodzimierza Cimoszewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PosełSprawozdawcaWłodzimierzCimoszewicz">Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu dwóch wymienionych przez marszałka komisji sejmowych prosić Wysoką Izbę o uchwalenie załączonego przez nas w druku nr 3244 projektu ustawy o służbie zagranicznej. Pierwsze czytanie tego projektu odbyło się w obu wspomnianych komisjach. Projekt ten został jednomyślnie zaakceptowany przez wszystkich posłów biorących udział w posiedzeniu. Jest to projekt autorstwa Komisji Spraw Zagranicznych i jest on odpowiedzią na upoważnienie czy też zobowiązanie zawarte w ustawie o służbie cywilnej co do odrębnego ustawowego uregulowania stosownych kwestii dotyczących dyplomacji, służby zagranicznej. Wypełnia więc pewną lukę prawną, jaka w tej chwili istnieje. To, że ten projekt pojawia się w końcu kadencji Sejmu i z inicjatywy Komisji Spraw Zagranicznych, jest podyktowane podzielanym przez wszystkie kluby parlamentarne przekonaniem o pilnej potrzebie uregulowania kwestii związanych z funkcjonowaniem służby zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#PosełSprawozdawcaWłodzimierzCimoszewicz">Nie będę omawiał szczegółowo tego projektu, jest to drugie czytanie. Chciałbym jedynie zwrócić uwagę Wysokiej Izby na to, że w trakcie pierwszego czytania w porównaniu z tekstem projektu znanym z wcześniejszego dokumentu sejmowego zaszły pewne drobne zmiany, w gruncie rzeczy dwie takie zmiany.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#PosełSprawozdawcaWłodzimierzCimoszewicz">Pierwsza polega na tym, iż w przypadku małżonków, współmałżonków ambasadorów oraz osób kierujących placówkami konsularnymi wprowadzony został zakaz zatrudnienia w państwie, w którym współmałżonek pełni misję. Jest z tym też związane wprowadzenie dodatku do wynagrodzenia ambasadora bądź szefa misji dyplomatycznej.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#PosełSprawozdawcaWłodzimierzCimoszewicz">Druga zmiana polega na tym, że w ostatnim artykule, który reguluje kwestię wejścia w życie ustawy po upływie 6 miesięcy od jej ogłoszenia, zaproponowano, aby pewne przepisy dotyczące kwestii finansowych Ministerstwa Spraw Zagranicznych, służby zagranicznej, a także funkcjonowania placówek zagranicznych w świetle przepisów o zamówieniach publicznych mogły wejść z początkiem roku budżetowego, a więc od 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#PosełSprawozdawcaWłodzimierzCimoszewicz">W związku z tą pierwszą wspomnianą przeze mnie, a przyjętą przez obie komisje zmianą chciałbym zasygnalizować Wysokiej Izbie złożenie autopoprawki przez komisję, która jest autorem tego projektu, Komisję Spraw Zagranicznych, polegającą na wprowadzeniu przepisu przejściowego dotyczącego osób będących współmałżonkami ambasadorów bądź kierowników placówek konsularnych, które są zatrudnione w państwie przyjmującym w chwili wejścia w życie tej ustawy. Ta autopoprawka sprowadza się do wprowadzenia nowego art. 57 w brzmieniu: Minister właściwy do spraw zagranicznych może wyrazić zgodę na utrzymanie zatrudnienia poza granicami kraju przez zatrudnionego w dniu wejścia ustawy małżonka ambasadora lub konsula kierującego urzędem konsularnym.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#PosełSprawozdawcaWłodzimierzCimoszewicz">Jednocześnie chcę też zasygnalizować Wysokiej Izbie sugestię nieco innej redakcji zawartego w projekcie art. 50. Zmiana sprowadza się wyłącznie do kwestii redakcyjnych, nie zawiera żadnych elementów merytorycznych, chodzi o bardziej precyzyjne wyrażenie tej samej myśli.</u>
          <u xml:id="u-403.6" who="#PosełSprawozdawcaWłodzimierzCimoszewicz">Udało się nam szybko przeprowadzić prace nad tym projektem. Jak powiedziałem, byłoby rzeczą niezwykle ważną, aby ta ustawa została uchwalona. Dlatego też, respektując w pełni prawo wszystkich zabierających w drugim czytaniu głos posłów do zgłaszania ewentualnych poprawek, chciałbym zwrócić naszą wspólną uwagę na to, że gdyby tych poprawek nie było, to szybko można byłoby - pewnie jutro - przejść do trzeciego czytania, w ten sposób gwarantując, że ta ustawa rzeczywiście stanie się prawem obowiązującym jeszcze w tej kadencji Sejmu. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Longina Pastusiaka w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PosełLonginPastusiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata nad komisyjnym projektem ustawy o służbie zagranicznej ma - nie waham się użyć tego mocnego określenia - historyczne znaczenie. Oto po raz pierwszy w historii polskiej dyplomacji, po raz pierwszy w historii polskiej polityki zagranicznej polska służba dyplomatyczno-konsularna otrzymuje swoją ustawę, regulującą kompleksowo jej działalność. Szczerze mówiąc, to rząd powinien przedłożyć Sejmowi projekt ustawy o służbie zagranicznej. Rząd ustami kolejnych ministrów spraw zagranicznych zapowiadał przedłożenie takiej ustawy. Wiem, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych opracowało projekt ustawy o służbie cywilnej. Niestety konsultacje międzyresortowe wykazały, że rząd nie był w stanie uzgodnić swojego stanowiska. W tej sytuacji inicjatywę opracowania takiej ustawy wzięła na siebie sejmowa Komisja Spraw Zagranicznych. Ten projekt właśnie jest przedmiotem naszej obecnej debaty. Pragnę podkreślić, że jest on efektem pracy ponad podziałami politycznymi i spotkał się z poparciem wszystkich klubów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#PosełLonginPastusiak">Rzeczpospolita Polska należy do aktywnych aktorów współczesnych stosunków międzynarodowych zarówno bilateralnych, jak i wielostronnych. Do ochrony i promocji polskich interesów narodowych w świecie potrzebna jest kompetentna, profesjonalna służba zagraniczna. Dziś bowiem w postzimnowojennym świecie państwa zapewniają sobie bezpieczeństwo nie tylko w tradycyjny sposób, poprzez wchodzenie w sojusze militarne, ale także poprzez rozwój dialogu politycznego, poprzez rozwój wielostronnej współpracy oraz poprzez wchodzenie w rozmaite struktury integracyjne. Właśnie do realizacji tych zadań potrzebna jest wyspecjalizowana służba zagraniczna.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#PosełLonginPastusiak">Dotychczas zasady funkcjonowania polskiej służby zagranicznej były regulowane aktami niższej rangi, niższego rzędu aniżeli ustawy, głównie rozporządzeniami Rady Ministrów. Omawiana dziś ustawa jest wydarzeniem bez precedensu w historii polskiej legislacji. Określa ona, zgodnie z art. 1, organizację i funkcjonowanie służby zagranicznej, a także szczególne prawa i obowiązki osób wchodzących w jej skład. Nie jest ona sprzeczna, pragnę to podkreślić, z ustawą o służbie cywilnej, reguluje jednak te strony działalności służby zagranicznej, które są specyficzne właśnie dla niej.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#PosełLonginPastusiak">W skład korpusu służby zagranicznej wchodzą członkowie korpusu służby cywilnej zatrudnieni w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, osoby niebędące członkami korpusu służby cywilnej, ale zatrudnione w służbie zagranicznej, a także pełnomocni przedstawiciele Rzeczypospolitej Polskiej w innym państwie oraz przy organizacji międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#PosełLonginPastusiak">Ustawa wprowadza stopnie dyplomatyczne - jest ich w sumie 7 - oraz określa procedurę ich nadania. Określa też zadania ambasadora i konsula. Konkretnie określa kompetencje dyrektora generalnego w MSZ, określa również warunki zatrudnienia i pracy na placówkach, także jeśli chodzi o członków rodzin, o których mówił pan poseł Cimoszewicz jako sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#PosełLonginPastusiak">Ustawa, zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych - i to jest ważne - tworzy środki specjalne umożliwiające finansowanie inwestycji na placówkach zagranicznych oraz zapewniające funkcjonowanie korpusu służby zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#PosełLonginPastusiak">Jeżeli czegoś mi w tej ustawie brakowało, to zadań w dziedzinie ustawicznego kształcenia czy dokształcania już pracujących w służbie zagranicznej osób. W służbie zagranicznej każdego państwa występuje zjawisko, które często określa się mianem wtórnego analfabetyzmu, i w związku z tym w wielu krajach, które mają duże doświadczenie w funkcjonowaniu własnej służby dyplomatycznej, przewiduje się takie kształcenie. W tym projekcie ustawy nie ma żadnego artykułu w tym zakresie, jednakże ustawa o służbie cywilnej przewiduje takie możliwości, a te wszystkie sprawy, które nie są uregulowane w ustawie o służbie zagranicznej, mogą być uzupełnione zasadami ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-405.7" who="#PosełLonginPastusiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uchwalenie ustawy o służbie zagranicznej będzie ważnym krokiem w kierunku odpolitycznienia i profesjonalizacji polskiej służby dyplomatyczno-konsularnej. Dlatego posłanki i posłowie Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej będą głosować za przyjęciem tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Czesława Bieleckiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PosełCzesławBielecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie wielką przyjemnością jest to, że mogę z tej trybuny podziękować przewodniczącemu podkomisji panu premierowi Cimoszewiczowi i wszystkim kolegom z wszystkich klubów politycznych aktywnych w naszej komisji za to, że eksperyment się udał i pacjent nie zmarł. Ponieważ ustawa ta jest rzadkim w naszej Izbie przykładem, kiedy - poprzez rozwijanie i opracowywanie inicjatywy poselskiej w dialogu między poszczególnymi klubami i z myślą o państwie polskim, a nie o partyjnych interesach - nagle okazuje się, że to, co nie udało się rządowi i jego dwóm resortom, które na ten temat dyskutowały, udało się Wysokiemu Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PosełCzesławBielecki">Chciałbym zwrócić tylko uwagę na jeden aspekt tej ustawy, który kosztował nas najwięcej trudu, bo przecież musieliśmy uzgadniać to nie tylko między sobą, ale musieliśmy w tym rządzie - w każdym innym byłoby podobnie - pogodzić różne interesy służby publicznej i klasyczne już, korporacyjne myślenie Ministerstwa Spraw Zagranicznych. I to, co udało nam się osiągnąć w tej ustawie, to drożność w jedną i drugą stronę.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#PosełCzesławBielecki">Główna myśl tej ustawy to takie usytuowanie ustawy o służbie zagranicznej, że nie łamie ona koncepcji korpusu służby cywilnej, a jednocześnie podkreślenie tego, co jest jej differentia specifica, co jest istotną cechą służby dyplomatycznej, która musi odróżniać ją od pozostałej służby cywilnej. Owa drożność oznacza, że gdy np. ambasador, który został wysłany w czasie rządów jednej opcji politycznej, wróci do centrali wtedy, gdy będzie rządzić inna opcja i nowemu ministrowi spraw zagranicznych nie uda się czy też nie będzie chciał — ma do tego prawo jako kierownik resortu — wykorzystać człowieka o dużych kwalifikacjach, to bez żadnej straty w jego życiowej karierze ten dyplomata będzie mógł przejść do innego resortu czy do innego miejsca w ramach służby cywilnej. Także odwrotnie. To nam się udało dzięki upartym negocjacjom w podkomisji prowadzonej przez pana posła Cimoszewicza, a uprzednio przeze mnie, gdy ustawa powstawała jeszcze w formie szkieletowej, wówczas dążyliśmy do tego, żeby korpus służby cywilnej był szerszą społecznością zawodowych civil servants, spośród których będzie można selekcjonować, wybierać, dobierać pracowników do służby zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#PosełCzesławBielecki">Złamaliśmy zatem pewien zwyczaj w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, mianowicie to, że jest to ten element aparatu państwowego, w którym pewna dość wąska grupa wybiera następców i poszerza swój elitaryzm. Pokazaliśmy, że elita neutralnych politycznie urzędników państwa to jest jeden korpus, a w nim jest osobny o pewnej niewielkiej autonomii fragment, którym jest służba zagraniczna, i ruchy mogą następować w dwóch kierunkach.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#PosełCzesławBielecki">Na koniec chciałbym zaznaczyć, że zgodność naszego komisyjnego projektu ustawy o służbie zagranicznej z prawem Unii Europejskiej, z nowelizowanym prawodawstwem o służbie cywilnej powoduje, iż Wysoka Izba, przyjmując ten projekt, będzie mogła z satysfakcją stwierdzić, że kolejny fakt porządkowania aparatu Rzeczypospolitej Polskiej dokonał się dzięki wspólnym wysiłkom wielu klubów. W imieniu klubu AWS gorąco popieram komisyjny projekt ustawy o służbie zagranicznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią poseł Olgę Krzyżanowską w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PosełOlgaKrzyżanowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak szczęśliwie się teraz składa, że ogromną część konfliktów świat rozwiązuje jednak na drodze dyplomatycznej i ranga służby dyplomatycznej musi być bardzo duża, muszą to być ludzie o wysokich kwalifikacjach, którzy nie podlegają wichrom politycznym, tak jak może w innych naszych resortach. Wydaje mi się, że ustawa, którą omawiamy, jak już wspomnieli pan poseł sprawozdawca i moi przedmówcy, jest rzeczywiście ustawą o tyle dobrze świadczącą o Wysokim Sejmie, że Komisja Spraw Zagranicznych potrafiła się zgodzić, po intensywnej pracy, szczególnie podkomisji, tak byśmy wszyscy, wszystkie kluby polityczne, wspólnie polecili Wysokiej Izbie tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#PosełOlgaKrzyżanowska">Ustawa ta, na to także wskazywali już moi przedmówcy, dotyczy służby zagranicznej, a jej zasady mówią głównie o tym, że powinna to być służba fachowa, apolityczna, że ludzie, którzy idą do tej służby, powinni mieć odpowiednie kwalifikacje, ale powinni też mieć ustaloną przed sobą drogę służbową, pewność pracy, jeżeli będą odpowiadać tym wymogom, pewną hierarchię służbową i możliwość awansowania. Wydaje nam się, że jest to ogromna zasługa tej ustawy, o ile Wysoka Izba uzna za właściwe ją przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#PosełOlgaKrzyżanowska">Klub Unii Wolności będzie głosował za przyjęciem tej ustawy i zwraca się do Wysokiej Izby o jej poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Marcina Libickiego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PosełMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z wielką życzliwością witamy projekt tej ustawy, uznając, jak zresztą już wskazywali moi przedmówcy, wielką rolę służby dyplomatycznej w dzisiejszym świecie. Bardzo często dzisiaj słyszy się głosy, że przy wielkich możliwościach komunikacyjnych i kontaktowania się służba dyplomatyczna odgrywa mniejszą rolę. Być może te zarzuty często bywają podpierane argumentem, że służba dyplomatyczna często jest miejscem dla polityków zasłużonych, niekoniecznie fachowców, którzy z jakiegoś powodu tracą niejako miejsce swoich dotychczasowych politycznych zajęć; wtedy można ich umieścić na eksponowanych stanowiskach za granicą.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#PosełMarcinLibicki">Pierwszy argument - ten, że dzisiejsze czasy tak bardzo nie angażują służby dyplomatycznej - jest nietrafny, bo jak słusznie powiedziała przed chwilą pani poseł, praktyka wskazuje na to, że właśnie w dzisiejszych czasach droga pokojowa załatwiania sporów jest jednak skuteczna i „opłacalna”. Ta ustawa ma także służyć temu, żeby ten drugi argument również stał się nieaktualny. Właśnie fachowa, zawodowa służba zagraniczna, służba dyplomatyczna, wytrąci złe nawyki, które bywają w służbie dyplomatycznej wielu krajów, tu mówimy o Polsce; wytrąci tę wadę, którą i w Polsce obserwowaliśmy - traktowanie służby dyplomatycznej jako rodzaju synekury dla polityków, którzy „stracili swój dotychczasowy, krajowy przydział”. Tak więc miejmy nadzieję, że ta ustawa usprawni naszą służbę dyplomatyczną i nadając jej ten profesjonalny rys, przyczyni się do umocnienia polskiej pozycji w świecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Włodzimierza Cimoszewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PosełWłodzimierzCimoszewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę odpowiedzieć panu posłowi Pastusiakowi, który stwierdził, że brak mu pewnych przepisów, które by regulowały obowiązek samokształcenia członków służby zagranicznej. Otóż, jak wszyscy wiemy, ta ustawa jest jedynie uzupełnieniem ustawy o służbie cywilnej, w której w art. 67 ust. 6 wśród obowiązków członków służby cywilnej wyraźnie wymienia się obowiązek podnoszenia wiedzy zawodowej. A więc będzie to obowiązywało wszystkich członków służby zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PosełWłodzimierzCimoszewicz">Panie Marszałku! Wobec tego, że w trakcie drugiego czytania nie zgłoszono żadnych poprawek i Komisja Spraw Zagranicznych, podobnie Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych nie miałyby tu już żadnych dalszych zadań do podjęcia i wykonania, zwracam się do pana marszałka o to, aby w dniu jutrzejszym Wysoki Sejm mógł przejść do trzeciego czytania i uchwalić tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 44. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (druki nr 3069 i 3219).</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Aleksandra Bentkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PosełSprawozdawcaAleksanderBentkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym omówić projekt ustawy, której zmiana wyszła z inicjatywy Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PosełSprawozdawcaAleksanderBentkowski">Szanowni Państwo! W 1997 r. pod koniec poprzedniej kadencji Sejm przyjął ustawę o komornikach sądowych i egzekucji. Ta ustawa w zasadniczy sposób zmieniała model egzekucji. Jej celem było powiązanie efektywności egzekucji z rzeczywistą egzekucją wierzytelności, z wynagrodzeniem komornika. Ta ustawa wprowadziła jednak pewne ograniczenia, mianowicie wprowadziła zasadnicze zmiany co do wysokości wynagrodzenia komornika, ale też pozostawiła jego wynagrodzenie, które otrzymywał w sądzie. Zatem tym sposobem wiązała go z etatem, z sądem powszechnym, z wymiarem sprawiedliwości. Takie rozwiązanie powodowało, że praktycznie nie było możliwości powiększenia liczby komorników. Była ona oczywiście związana z liczbą rewirów, a te z kolei były związane z liczbą etatów, jakie posiadał minister. Liczba rewirów w Polsce to ok. 580. Sami komornicy przyznają, że jest to stanowczo za mało. W efekcie są rewiry, gdzie komornicy przyjmują do wykonania ok. 4–5 tys. wniosków egzekucyjnych rocznie i jest rzeczą absolutnie niemożliwą, aby te wnioski mogły być właściwie egzekwowane. Można powiedzieć, że praktycznie nie ma w Polsce rewiru, gdzie egzekucje byłyby prowadzone na bieżąco, gdzie nie byłoby zaległości przynajmniej półrocznych. Co to za egzekucja, która jest podejmowana po upływie pół roku od złożenia wniosku? To jest dosyć retoryczne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#PosełSprawozdawcaAleksanderBentkowski">Propozycja zmian, które są państwu przedstawiane, to oderwanie komornika od etatu w Ministerstwie Sprawiedliwości, co stworzy możliwość powiększenia liczby rewirów, to stwierdzenie, że komornik jest de facto wolnym zawodem, że można ten zawód w jego statusie porównać z zawodem radcy prawnego, adwokata, czy też notariusza.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#PosełSprawozdawcaAleksanderBentkowski">Ustawa ta zawiera stosowne zapisy mówiące o tym, w jaki sposób komornik jest sytuowany od strony finansowej. Istotne zmiany proponuje się w sposobie wynagradzania komornika. Proszę państwa, poprzednia ustawa była prawie że ustawą rewolucyjną, bo te nieszczęsne czynności komornicze, które były wyceniane przez ministra, zamieniała na procentową kwotę od egzekwowanego mienia. Przyjęto, że komornik pobiera 7% zaliczki od wartości egzekwowanego mienia, następnie w trakcie egzekucji dalszą opłatę w wysokości 14%. Wprowadzono także istotną zasadę, że w przypadku nieudanej egzekucji komornik z tych 7% zwraca 3,5% wierzycielowi. Niestety nieudanych egzekucji było tak dużo, że komornicy w krótkim czasie zorientowali się, że nie warto brać 7%, a potem zwracać 3,5, i pobierali tylko 3,5%, bardzo często nie robiąc nic albo bardzo niewiele w zakresie samej egzekucji. Bardzo często cała ich działalność ograniczała się do zarejestrowania wniosku, wykonania jakiejś pozornej czynności i zawiadomienia wierzyciela, że egzekucja jest bezskuteczna. Zazwyczaj dotyczyło to egzekucji małych kwot, do 10 tys., bo w dużych rewirach były to kwoty, którymi komornikowi nie warto się było zajmować. Jaka jest propozycja rozwiązania tego problemu? Taka mianowicie, aby komornik rozpoczynał egzekucję na własne ryzyko, a potem ściągał 15% od egzekwowanego roszczenia. Proszę państwa, niestety poprzednia ustawa zawierała pewną lukę, którą należy bardzo szybko zlikwidować, mianowicie za tzw. czynność zabezpieczającą komornicy liczyli sobie opłaty w wysokości 21%. Żeby państwu wytłumaczyć, co to jest czynność zabezpieczająca, jakkolwiek mówię do samych fachowców, wyjaśnię, że jest to po prostu wniosek o zabezpieczenie roszczenia, np. o wpis do ksiąg wieczystych. Jeśli roszczenie wynosiło 100 tys. zł, to komornik za taki wniosek liczył sobie 21 tys. zł. Nie są to odosobnione przypadki. W komisji pracującej nad tym przedstawiałem państwu przykłady takich właśnie zabezpieczeń. Za jedną czynność w postaci napisania wniosku na jedną stronę komornik pobierał kilkanaście, a czasem kilkadziesiąt tysięcy złotych. W art. 45 wprowadzamy w tym wypadku ograniczenie do wysokości 5%. Ktoś może zapytać, czy 5 tys. zł za taki wniosek to nie jest za dużo. W tym wypadku pytanie to rzeczywiście nie jest bezpodstawne. Wprowadzamy zabezpieczenie dla tych, którzy rozpoczynają pracę, bo będą powstawać, jak sądzę, nowe rewiry, a więc w pierwszym roku funkcjonowania nowej kancelarii komornik będzie mógł pobierać 50 zł przy egzekwowanych wartościach do 10 tys. i 100 zł, kiedy ta wartość przekracza 10 tys.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#PosełSprawozdawcaAleksanderBentkowski">Proszę państwa, na koniec krótko o nowościach, zapisach, których nie zawiera tamta ustawa. Komornikowi w tej ustawie - chciałbym, żeby komornicy to właściwie zrozumieli - dajemy olbrzymie możliwości ustalenia majątku dłużnika. Dzisiaj komornik nie ma możliwości legalnego uzyskania informacji o tym, jakie konta ma dłużnik, czy w ogóle ma konta, jakie sumy tam są zdeponowane, jakie ma dochody, nie ma możliwości uzyskania żadnych informacji od urzędów skarbowych, nawet nie ma prawa uzyskiwać informacji w wydziałach komunikacji. Te propozycje zmian tę całkowicie nienormalną sytuację likwidują. Komornik będzie miał zdecydowanie większe możliwości ustalenia wartości majątku dłużnika.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#PosełSprawozdawcaAleksanderBentkowski">W imieniu komisji sprawiedliwości proszę o przyjęcie sprawozdania w sprawie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Lewandowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który mam zaszczyt reprezentować, chciałbym przedstawić opinię o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Inicjatywa ustawodawcza komisji jest reakcją na płynące ze strony wierzycieli sygnały o przewlekłości czy też wręcz o braku skuteczności egzekucji. Sytuacja, w której wyroki sądowe nie są egzekwowane, narusza ład prawny i osłabia zaufanie obywateli do państwa. Projektodawca wskazał, że źródła tych negatywnych tendencji tkwią przede wszystkim w zasadzie wynagradzania komorników. Otóż w myśl obowiązującej ustawy komornicy oprócz wynagrodzenia prowizyjnego uzyskanego z opłat postępowania egzekucyjnego otrzymują z budżetu wynagrodzenie miesięczne odpowiadające przeciętnemu wynagrodzeniu w państwowej sferze budżetowej. W rezultacie o liczbie rewirów komorniczych decydują nie względy merytoryczne, ale określona ustawą budżetową liczba etatów komorniczych.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Pogarszający się z roku na rok stan finansów publicznych tworzył nie do przebycia granice dla rozwoju sieci komorniczej. Przyjęcie rozwiązania, w myśl którego komornicy nie będą otrzymywać stałego wynagrodzenia, uchyla iunctim między budżetem a komornikami. Pozwoli to w sposób istotny zwiększyć liczbę rewirów komorniczych, a tym samym przyspieszyć i zwiększyć skuteczność egzekucji. W ten sposób co najmniej 600 absolwentów wydziałów prawa, którzy dzisiaj są bezrobotni, będzie mogło wykorzystać swoją wiedzę i znaleźć źródło utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#PosełBogdanLewandowski">Warto również podkreślić, że przyjęcie zasady, że komornik niebędący przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy Prawo działalności gospodarczej wykonuje czynności egzekucyjne na własny rachunek, przyniesie budżetowi istotne oszczędności, które będzie można wykorzystać na palące potrzeby innych segmentów wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#PosełBogdanLewandowski">Projekt bazowy w wyniku prac w Komisji Sprawiedliwości i Praw człowieka został rozszerzony o próbę szczegółowego uregulowania, a właściwie obniżenia dochodów komorników. Nie jest to rozsądne w sytuacji, kiedy komorników pozbawia się stałego wynagrodzenia z budżetu i tworzy się warunki do istotnego powiększenia stanu komorniczego, a co za tym idzie obniżenia dochodów wykonujących ten zawód.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#PosełBogdanLewandowski">Na te konsekwencje zwróciła uwagę Krajowa Rada Komornicza. Zdaniem tego samorządu, cytuję: „Projekt ustawy, który nakazuje funkcjonariuszowi publicznemu, jakim jest komornik, prowadzenie egzekucji bez jakichkolwiek środków, jest sprzeczne z konstytucją, podstawowymi zasadami polskiego porządku prawnego i zmierza do likwidacji egzekucji sądowej”. Nie można przesądzić, czy powyższe słowa znajdują odzwierciedlenie w rzeczywistości. Nie można jednak przejść do porządku dziennego nad tymi zastrzeżeniami. Trzeba odwołać się do ekspertyz i z rozwagą przeanalizować wszystkie złożone problemy, które dotyczą statusu finansowego komorników.</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#PosełBogdanLewandowski">W trzeciej kadencji Sejmu tej pracy nie zdoła się już wykonać. W przyszłości potrzebna jest kompleksowa nowelizacja ustawy po wysłuchaniu głosów wszystkich zainteresowanych podmiotów i konsultacji ze środowiskami prawniczymi. W tej kadencji, o czym mówiłem już wcześniej, powinniśmy doprowadzić do wyłączenia budżetu jako źródła finansowania komorników.</u>
          <u xml:id="u-417.6" who="#PosełBogdanLewandowski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej po przyjęciu niezbędnych poprawek opowiada się za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Teresę Liszcz w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PosełTeresaLiszcz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z egzekucją w Polsce zawsze było kiepsko i w dalszym ciągu nie jest dobrze. Egzekucja praw to była i jest stała bolączka Rzeczpospolitej.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#PosełTeresaLiszcz">Projekt zmiany ustawy o komornikach sądowych i egzekucji stara się poprawić funkcjonowanie egzekucji i stąd jest projektem bardzo ważnym. Szkoda, że komornicy nie mają szczęścia i zawsze na finiszu kadencji sejmowej podejmuje się ich zagadnienia, ale jest takie przysłowie, że lepiej późno niż wcale, więc może spróbujmy i my to poprawić.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#PosełTeresaLiszcz">Klub poselski AWS, w imieniu którego przemawiam, chce poprzeć ten projekt zmiany ustawy o komornikach i egzekucji. Przypomnę, że zawiera on trzy grupy zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#PosełTeresaLiszcz">Po pierwsze, to jest kwestia statusu komornika, który obecnie jest dosyć dziwny, bo jest to status pracowniczy, a jednocześnie komornik sam jest pracodawcą dla pracowników swojej kancelarii. Poza tym blokuje etaty w Ministerstwie Sprawiedliwości. W tym zakresie przewidziana jest taka zmiana, żeby był funkcjonariuszem publicznym nadal, ale mając status osoby wykonującej wolny zawód na wzór adwokata, radcy pracującego we własnej kancelarii czy notariusza. W związku z tym również i w zakresie ubezpieczeń społecznych musi być traktowany nie jako pracownik, lecz jako tzw. osoba wykonująca pozarolniczą działalność. I w tym zakresie zmiany przewidziane w projekcie w pełni popieramy.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#PosełTeresaLiszcz">Druga grupa spraw bardzo ważnych z punktu widzenia skuteczności egzekucji, to są zmiany dotyczące ułatwienia komornikom dostępu do informacji, niezbędnych dla skutecznego prowadzenia egzekucji. Chodzi o informacje o stanie majątkowym dłużnika. Temu służy poprawka 1. i końcowe artykuły w tej zmianie - od art. 2 do art. 5. Te zmiany w pełni popieramy.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#PosełTeresaLiszcz">Trzecia zmiana ma na celu bezpośrednio przyspieszenie egzekucji i ułatwienie egzekwowania z punktu widzenia wierzyciela. W celu przyspieszenia proponuje się nie uzależniać, jak obecnie, wszczęcia egzekucji od złożenia części opłaty stosunkowej. Dzisiaj dzieje się często tak, że komornik bierze dosyć wysoką opłatę i po pewnym czasie okazuje się, że nie jest w stanie prowadzić egzekucji. Zwraca połowę opłaty, a połowa przepada wierzycielowi bez żadnego efektu. Aby temu zapobiec, przewiduje się co do zasady brak opłat wstępnych, brak uzależniania wszczęcia czynności egzekucyjnych od wniesienia opłaty.</u>
          <u xml:id="u-419.6" who="#PosełTeresaLiszcz">Komornicy mają się dobrze, ich kondycja finansowa w większości jest taka, że mogą niejako na kredyt prowadzić egzekucje. Pewne obawy dotyczą tych, którzy otwierają dopiero kancelarię. Z myślą o nich przewidziana jest w ust. 5 możliwość uzależniania rozpoczęcia egzekucji od wniesienia części opłaty stosunkowej. Nasza obawa jest taka, że paradoksalnie może to postawić te młode kancelarie w gorszej sytuacji, ponieważ wierzyciele mogą kierować swoje wnioski do komorników już zasiedziałych, którzy nie pobierają opłat. W związku z tym przedstawiam w imieniu klubu poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-419.7" who="#PosełTeresaLiszcz">Wydaje się również niezbyt fortunne określenie wysokości opłat w postaci kwot bezwzględnych, bo następuje inflacja i należałoby te kwoty zmieniać. W tym zakresie co do sposobu pobierania tej opłaty także przedstawiamy stosowną poprawkę. Chodzi o odniesienie jej do najniższego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-419.8" who="#PosełTeresaLiszcz">Wprowadzenie zmian, które są przewidziane w projekcie, powoduje również pewne niezgodności z pozostałymi przepisami. Poza tym wyraźna jest potrzeba wprowadzenia pewnych usprawnień, gdy chodzi o tworzenie nowych rewirów komorniczych. Jesteśmy bowiem za tym, żeby powstawały nowe rewiry, żeby egzekucja była sprawniejsza, kiedy będzie więcej kancelarii komorniczych. Na tę okoliczność też składamy stosowne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-419.9" who="#PosełTeresaLiszcz">Z zastrzeżeniem tych poprawek, popieramy uchwalenie ustawy zmieniającej ustawę o komornikach sądowych i egzekucji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Ryszarda Ostrowskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PosełRyszardAndrzejOstrowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#PosełRyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Jak już powiedzieli moi poprzednicy, pewne korekty związane z tą ustawą są na przestrzeni czasu widoczne i uznawane za konieczne, dlatego też Klub Parlamentarny Unii Wolności będzie popierał poprawkę 1., która ułatwia komornikom dostęp do informacji, która to poprawka mówi o tym, iż organy administracji publicznej, urzędy skarbowe, organy rentowe, banki i inne są zobowiązane na pisemne żądanie komornika udzielać mu informacji, które są mu niezbędne do prawidłowego prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Te sprawy nie budzą wątpliwości i chyba wszyscy będą za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#PosełRyszardAndrzejOstrowski">Również wydaje się, iż stosunek pracy, który do tej pory wiązał komorników, jest przeżytkiem. Stąd zmiany z tym związane, od drugiej do czwartej, również chyba nie budzą wątpliwości. Chodzi o to, aby egzekucja była skuteczniejsza, aby mogły powstawać kolejne nowe rewiry. A zatem w poprawce 3. nadającej nową treść art. 13 ust. 4 mówi się przede wszystkim, że z dniem zgłoszenia ministrowi sprawiedliwości o objęciu lub otworzeniu kancelarii komornik uzyskuje prawo wykonywania czynności, o których mowa w art. 2. Świadczy to o tym, iż de facto kończy się ten stosunek pracy, którym komornicy byli związani. Oczywiście wynikające z tego w następnych artykułach konsekwencje również popieramy.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#PosełRyszardAndrzejOstrowski">Jak było to już sygnalizowane, najistotniejszy dylemat, najistotniejsza chyba mimo wszystko zmiana, poza zmianą statusu prawnego komorników, to zmiana opisana w pkt. 6, dotycząca nowelizacji czy wręcz nowego brzmienia art. 45, który do chwili obecnej mówił, iż komornik, jeśli chodzi o egzekucję świadczeń pieniężnych, uzależniał jej wszczęcie od uiszczenia przez wierzyciela części opłaty stosunkowej w wysokości 7% wartości egzekwowanego świadczenia, nie więcej jednak niż 1/3 całej opłaty. Oczywiście jeżeli egzekucja okazywała się bezskuteczna bądź wyegzekwowana kwota nie wystarczała na pokrycie kosztów egzekucji, komornik zwracał połowę tej opłaty stosunkowej. Zaproponowana zmiana jest zmianą bardzo daleko idącą, jest zmianą kluczową. Wiąże się ona z tym, iż za dokonaną już egzekucję świadczeń pieniężnych komornik miałby pobierać od dłużnika opłatę stosunkową w wysokości 15%, za dokonanie zaś zabezpieczenia pobierałby opłatę w wysokości 5% wartości roszczenia, po dokonaniu zabezpieczenia. Oczywiście następuje tutaj powtórzenie dotychczasowych przepisów dotyczących zwrotu połowy opłaty stosunkowej w przypadku, gdyby egzekucja okazała się bezskuteczna bądź kwota uzyskana z egzekucji nie wystarczała na pokrycie jej kosztów. W art. 45 ust. 5 jest również pewnego rodzaju gwarancja dla nowych kancelarii, które mają prawo pobierać część opłaty stosunkowej w okresie jednego roku od otworzenia nowej kancelarii. Wydaje się, że ta gwarancja jest jednak dość słaba; nie dotyczy ona kancelarii już istniejących czy tych, które rzeczywiście mogą mieć problemy finansowe.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#PosełRyszardAndrzejOstrowski">Biorąc pod uwagę to, iż we wnioskach moich przedmówców zostało zgłoszonych sporo uwag do art. 45, Klub Parlamentarny Unii Wolności podejmie decyzję co do głosowania nad zmianą 6. w zakresie nowego brzmienia art. 45 po rozpatrzeniu poprawek przez komisję, popiera zaś pozostałe zmiany - tak istotne i, wydaje się, konieczne - do ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie niektórych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Bentkowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zastanawiam się, co spowodowało, że lobbing komorników jest tak szeroki, iż wręcz mnie zaskoczył. Otrzymuję najróżniejsze sygnały, iż komornicy czują się mocno dotknięci, mocno obrażeni tym, że się ich ustawę zmienia w tak niekorzystny sposób. Zdają się w tej ustawie nie czytać tego, co mogą zyskać, tylko to, co stracą. A kiedy zapytałem przedstawicieli ministerstwa, czy ministerstwo ma rozliczenie, jakie są dochody komorników, to okazało się, że komornicy ukrywają swoje dochody przed ministrem i nie wykazali rzeczywistych dochodów. Tak naprawdę ich dochody można było obliczyć na podstawie danych ministerstwa, ale finansów. Komornicy odprowadzają na podstawie tej swojej ustawy 20% z kwoty 14% ściągniętego wynagrodzenia na rzecz skarbu państwa. Ta kwota w 2000 r. wynosiła 47 mln zł. Jak łatwo wyliczyć, kwota, która pozostała w kieszeni komorników, to ok. 300 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A ilu jest komorników?)</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#PosełAleksanderBentkowski">Komorników jest raptem 580, czyli na jedną kancelarię z tych tylko opłat pozostawało ok. 600 tys. zł. Nie liczę opłaty za egzekucje niemajątkowe, bo one rzeczywiście nie są zbyt częste, nie są wysoko opłacane. Jeszcze jedna charakterystyczna kwota to kwota, której komornicy nie odprowadzają do Ministerstwa Finansów, to kwota z tej pierwszej opłaty 7%, z której muszą, jeżeli egzekucja jest nieskuteczna, oddać 3,5%. Teraz sprawa jest dosyć niejasna: ile jest procent egzekucji nieskutecznych - co najmniej 30%. Z tych nieskutecznych egzekucji na każdą kancelarię pozostaje kwota ok. 80 tys. zł rocznie, czyli można nic nie robić i w kasie pozostaje 80 tys. zł. To jest to minimum, liczyłem te wszystkie kwoty w cenach absolutnie minimalnych.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#PosełAleksanderBentkowski">Pracując nad tą ustawą, zwróciłem się do komorników z prośbą, żeby przedstawili mi dane o kosztach swoich kancelarii. Prawdopodobnie ktoś inny im wyceniał koszty kancelarii, a ktoś inny podawał dochody komorników. Wyszło z ich sprawozdania, że na przykład tylko w tych 10 ostatnich kancelariach, najgorzej zarabiających kancelariach w Polsce, każdy komornik dopłacał do swojej działalności od 100 do 50 tys. zł - z własnej kieszeni, ponieważ koszty kancelarii wynoszą ok. 230 tys., a dochody komornika według ich wyliczenia - 130 tys. Powiedziałem panom komornikom, że jeżeli tak nieuczciwe przedstawia się komisji sprawozdania, to nie można liczyć na to, że komisja będzie traktować takie sprawozdania poważnie. Nie mówiąc o tym, że na przykład w swoim sprawozdaniu podali, że kancelaria, która zatrudnia 3 pracowników, zużywa ok. 1,5 tony papieru rocznie, po to, żeby uzasadnić te koszty. To jest przykład, że komornicy nie potraktowali poważnie propozycji współpracy z komisją, przedstawiając mi dane mocno wygórowane. Zresztą nie próbowali kwestionować tych moich zarzutów w czasie prac komisji, nie próbowali też kwestionować tego, że zarabiają na przykład mniej niż 20 tys., 30 czy 40 tys. miesięcznie. Nie ma komornika w Warszawie, który zarabiałby mniej iż 40 tys. miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale w Warszawie.)</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#PosełAleksanderBentkowski">W takim razie sięgnijmy do tych komorników, którzy pracują w małych miejscowościach. Jeżeli pan mi znajdzie jedną kancelarię, która by miała zaległość mniejszą niż 8 miesięcy, to panu stawiam wielką premię. Co to znaczy zaległość 8 miesięcy? To znaczy, że komornik, nie otrzymując żadnego wniosku, ma co robić przez 8 miesięcy, a są zaległości sięgające 2 lat. Co to za egzekucja, którą się wszczyna po 2 latach, zaczyna się wszczynać po 2 latach? Dlatego też z życzliwością przywitałem propozycję pani poseł Liszcz, ażeby wprowadzić drobny zapis, mówiący o tym, że komornik, który ma zaległość powyżej pół roku, nie może przyjmować egzekucji z innego rewiru. Po prostu komornicy w lepszych rewirach przechwytywali drogie egzekucje z innych, biedniejszych rewirów, nie zajmując się drobnymi sprawami. Ktoś może zapytać: W jaki sposób ich rozliczać, kto ich będzie dyscyplinował? W końcu mają swój samorząd. Niechże ten samorząd zacznie pracować, zacznie ich sprawdzać, to może wtedy te egzekucje będą prowadzone sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-423.6" who="#PosełAleksanderBentkowski">Wysoki Sejmie! Jest szereg wniosków. W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego proszę o poparcie tej ustawy. Mój klub oczywiście tę ustawę będzie popierał. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Marcina Libickiego w imieniu Klubu Parlamentarnego PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PosełMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za tą ustawą, zmieniającą dotychczasową ustawę dotyczącą komorników. W III Rzeczypospolitej porządkujemy wszystkie te zaległe sprawy, a ranga i znaczenie pewnych zawodów uległy bardzo istotnej zmianie. Tak też było z zawodem komornika, którego rola za czasów PRL właściwie sprowadzała się na ogół do zbierania zaległych alimentów czy jakichś groszowych kwot. W III Rzeczypospolitej ten zawód uzyskał rzeczywiście bardzo istotną rangę. Kiedy obywatele, instytucje i przedsiębiorstwa zaczęli obracać znacznie większymi kwotami w sposób niezależny od państwa, siłą rzeczy rola komornika istotnie się zwiększyła. Zwiększenie się roli komornika wymagało odpowiedniego uporządkowania prawnego jego sytuacji. Tak też się stało w 1997 r. Oczywiście wszystkie ustawy, które od 12 lat uchwalamy w tak ogromnej ilości, okazują się często niedoskonałe, dlatego też dzisiaj musimy zmienić tę ustawę z roku 1997.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#PosełMarcinLibicki">Istotne jest tu m.in. to, że skarb państwa będzie mógł oszczędzić 14 300 tys. zł. Jak rozumiem z wypowiedzi pana posła Bentkowskiego, wzbudziło to pewne niezadowolenie komorników, ale również z tego, co pan poseł Bentkowski powiedział, wynika, że w sumie ich wpływy wynoszą ok. 300 mln rocznie. Trzeba więc powiedzieć, że jeżeli ktoś ma tego typu dochody, bo to już są właściwie dochody komorników, to 14 300 tys. zł jeszcze brane ze skarbu państwa jednak miało charakter, chciałoby się niemal powiedzieć, pasożytniczy. Tak że dobrze, że skarb państwa będzie mógł te kwoty oszczędzić. Chciałoby się też przy tym powiedzieć, że dobrze by było, żeby była ogólna zasada - oczywiście nie może to dotyczyć tej sprawy, ale ta sprawa jest przykładem szerszego problemu - że jeżeli dzięki pewnym zmianom ustawowym my skarbowi państwa oszczędzamy wydatków, to w dłuższej perspektywie te kwoty nie powinny iść na pokrycie innych wydatków. Ideałem by było, żeby tego typu oszczędności powodowały stopniowe zmniejszenie skali podatków w Polsce, które są za wysokie, co oczywiście nie wpływa dobrze na naszą gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#PosełMarcinLibicki">Drugi element, który jest dość istotny w tej ustawie, to jest wzmocnienie roli Krajowej Rady Komorniczej. Uważam, że wzmacnianie roli wszelkich samorządów zawodowych jest niesłychanie ważne. Jesteśmy świadkami tego, że we wszystkich właściwie państwach dzisiejszego świata, a może szczególnie w państwach demokratycznych, nieprawdopodobnie rozrasta się ilość aktów prawnych, co wskazuje na coraz dalszą ingerencję państwa w życie obywateli. Wzmacnianie roli samorządów, i to nie tylko tych samorządów, które konstruują ustrój państwa, ale również tych samorządów, które są samorządami pracowniczymi, byłoby niesłychanie istotne. I gdybyśmy znaczną część różnych przepisów, które stanowimy m.in. w tej Izbie, przerzucili na wewnętrzne decyzje różnego typu samorządów czy korporacji zawodowych, to byłaby to bardzo dobra tendencja. To byłaby tendencja zmniejszania pewnych totalitarnych tendencji państw dzisiejszego świata, które się powszechnie obserwuje.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#PosełMarcinLibicki">Chciałbym jeszcze zrobić drobną uwagę. Otóż w uzasadnieniu do ustawy, którą otrzymaliśmy, jest argument, który nie był może potrzebny w odniesieniu do tej ustawy, bo inne argumenty były wystarczające - argument, że te zmiany, które wprowadzamy, i prawo dotyczące komorników w Polsce upodabniają nas do Francji, Belgii i Słowacji. Myślę, że to nie jest dla nas konieczny argument przy stanowieniu prawa, że znajdują się pewne analogie akurat w trzech spośród kilkudziesięciu krajów europejskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Były to wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Daszkiewicza, posła niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PosełEdwardDaszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca Aleksander Bentkowski przedstawił Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (druk nr 3069). Sądzę, że podstawowym celem projektu ustawy jest przysporzenie znacznych oszczędności budżetowi państwa przez to, że komornicy sądowi przestaną być pracownikami sądów i nie będą już otrzymywać wynagrodzeń z budżetu państwa. Ta koncepcja projektu ma sens i jest słuszna. Natomiast zgodzić się nie mogę z tym zapisem projektu, który pozbawia całkowicie komorników środków finansowych niezbędnych do wszczęcia postępowania egzekucyjnego. W konsekwencji brak tych środków może spowodować całkowity paraliż egzekucji sądowej. Doprowadzenie do tego stanu wskutek przyjęcia przez Wysoką Izbę projektu sprzeczne byłoby z zasadą państwa prawa, wyrażoną w art. 2 konstytucji, oraz z prawem do skutecznej egzekucji, wynikającym z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, według wykładni przyjętej przez Europejski Trybunał Praw Człowieka. Nasuwa się też pytanie: Kto jest w stanie obliczyć straty państwa spowodowane załamanie się systemu egzekucyjnego? Pieniądze zamiast do kasy państwowej mogą trafić do legalnych i nielegalnych firm trudniących się tzw. odzyskiwaniem długów. A przecież, jak wynika z uzasadnienia projektu z dnia 1 czerwca 2001 r. (druk nr 3069), zdaniem komisji obowiązująca zaledwie od trzech lat ustawa spełniła oczekiwania, wpłynęła przede wszystkim na obniżenie kosztów egzekucyjnych, zwiększyła szybkość i skuteczność egzekucji, podniosła rangę zawodu komornika sądowego, zrównując w tym zakresie z innymi korporacjami prawniczymi. Co sprawiło, że w tak krótkim czasie ocena komisji o funkcjonowaniu ustawy tak radykalnie uległa zmianie? Dostrzegając potrzebę nowelizacji ustawy, zgłaszam następującą poprawkę do art. 45 ustawy. Art. 45 ust. 1 powinien mieć według mnie następujące brzmienie: Wszczęcie egzekucji świadczeń pieniężnych uzależnione jest od uiszczenia przez wierzyciela części opłaty stosunkowej w wysokości 3% wartości egzekwowanego świadczenia, nie więcej jednak niż 1/4 całej opłaty, o której mowa w art. 49. Potrzebę tej zmiany uzasadniłem, jak wyżej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł sprawozdawca nie zabiera głosu?</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.6" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-428.7" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 58. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych (druki nr 3229 i 3249).</u>
          <u xml:id="u-428.8" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Teresę Liszcz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PosełSprawozdawcaTeresaLiszcz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wysoki Senat raczył zgłosić do uchwalonej przez Sejm ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych 70 poprawek. Spora część spośród tych poprawek ma charakter redakcyjny albo zbliżony do redakcyjnego, terminologiczny. 13 poprawek redakcyjnych komisja rekomenduje przyjąć. Jeżeli chodzi o poprawki merytoryczne, to też zdecydowaną większość spośród tych poprawek, bo z wyjątkiem tylko 5, komisja proponuje przyjąć. Które z tych poprawek są zdaniem komisji najważniejsze? Poprawka 7. dotycząca art. 33 § 1 regulującego skład zgromadzenia ogólnego sędziów apelacji. Sejm uchwalił, że zgromadzenie ogólne sędziów apelacji będzie się składało tylko z sędziów sądu apelacyjnego, natomiast Senat w tej poprawce proponuje, ażeby w skład tego zgromadzenia wchodzili również delegowani sędziowie sądów okręgowych z terenu danej apelacji. Komisja proponuje przyjąć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#PosełSprawozdawcaTeresaLiszcz">Senat w poprawce 12. proponuje wprowadzenie nowego art. 52a, który stanowiłby ustawowe umocowanie zakładania akt spraw sądowych i regulował postępowanie z tymi aktami. Tę poprawkę komisja również proponuje przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#PosełSprawozdawcaTeresaLiszcz">Najważniejsza chyba poprawka dotyczy statusu i trybu wyłaniania kandydatów do urzędu sędziowskiego. Jest to poprawka 15. do art. 57. Senat proponuje uzupełnienie tego artykułu dodatkowymi § 4–7. Notabene są to paragrafy, które znajdowały się w przedłożeniu komisji, ale w wyniku poprawki przyjętej przez Wysoką Izbę wypadły z art. 57. Chodzi o to, żeby kandydat do urzędu sędziego był na wniosek ministra sprawiedliwości niejako sprawdzany w specjalnym postępowaniu przez organy Policji, m.in. pod kątem spełniania przesłanki nieskazitelności charakteru, która jest wymagana jako jeden z warunków brzegowych. Przesłanka ta jest dosyć trudno weryfikowalna, ma charakter ocenny, i potrzebne są pewne materiały. Pewną gwarancją tego, że Policja nie będzie przechowywała zdobytych przy tej okazji materiałów i ewentualnie nie wykorzysta ich w innych celach, jest przewidziany w projekcie senackim nakaz przekazania ministrowi sprawiedliwości wraz z informacją na temat kandydata wszelkich zgromadzonych w związku z tym materiałów.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#PosełSprawozdawcaTeresaLiszcz">Merytoryczny charakter ma także poprawka 19., która zawiera propozycję podwyższenia minimalnego wieku sędziego z 29 lat do 30 lat. Tej poprawki komisja nie rekomenduje, zaleca jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#PosełSprawozdawcaTeresaLiszcz">Dosyć istotna kwestia jest zawarta w poprawce 51., dotyczy to organów sądu. Sejm w swojej ustawie uchwalił, iż nowo powoływane organy, dyrektor sądu i kierownik finansowy sądu rejonowego, w pełnym zakresie podlegają prezesom swoich sądów. To rozwiązanie też zostało przyjęte w wyniku uwzględnienia przez Wysoką Izbę poprawki. W przedłożeniu rządowym było przewidziane takie rozwiązanie, jakie obecnie proponuje Senat: żeby dyrektor sądu czy kierownik finansowy sądu rejonowego podlegali co do zasady prezesowi, ale wyjątkowo w sprawach realizacji budżetu i gospodarki finansowej - chodzi głównie o odpowiedzialność za przestrzeganie dyscypliny finansów publicznych - kierownik finansowy sądu rejonowego podlegałby dyrektorowi sądu okręgowego, dyrektor sądu okręgowego - dyrektorowi sądu apelacyjnego, a dyrektor sądu apelacyjnego - bezpośrednio ministrowi sprawiedliwości. Tylko i wyłącznie w tym zakresie, w pozostałym zakresie oczywiście w pełni mają podlegać prezesowi sądu.</u>
          <u xml:id="u-429.5" who="#PosełSprawozdawcaTeresaLiszcz">Reasumując, na siedemdziesiąt poprawek Senatu komisja proponuje przyjąć sześćdziesiąt pięć, a odrzucić tylko pięć, w tym, przypominam, poprawkę dotyczącą wieku oraz niektóre dotyczące statusu referendarza. Mianowicie Senat proponuje takie zmiany w statusie referendarza, żeby podwyższyć wymagania kwalifikacyjne, wymagać wykształcenia magisterskiego prawniczego bądź administracyjnego, podczas gdy w ustawie sejmowej przewidziano, iż wystarczy wyższe wykształcenie administracyjne, co może oznaczać licencjat, i z tą poprawką się godzimy, ją akceptujemy. Natomiast nie akceptujemy 2. poprawki dotyczącej statusu referendarza, ma ona na celu utrudnienie rozwiązania stosunku pracy z referendarzem za wypowiedzeniem, w związku z negatywną oceną jego pracy. W uchwalonej przez Sejm ustawie przewiduje się, że dwie kolejne negatywne oceny uzasadniają wypowiedzenie stosunku pracy referendarzowi, a w poprawce senackiej przewidziano, że wymagane są do tego celu aż trzy kolejne negatywne oceny, że z tego powodu wypowiedzenie może nastąpić tylko w ciągu pierwszych 5 lat zatrudnienia referendarza. Z tą poprawką się nie godzimy, zalecamy jej odrzucenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Kurczuka w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poparł w głosowaniu ustawę o ustroju sądów powszechnych. Choć budziła ona szereg wątpliwości, to w pracach sejmowych rzeczywiście udało się ją poprawić i uzyskać konsensus odnośnie do wielu zagadnień. Nie jest to, co prawda, w naszej opinii żadna rewolucyjna ustawa, nie rzuca ona na kolana, jej rozwiązania tak naprawdę w wielu kwestiach nie wyszły nadmiernie poza unormowania czy pomysły zawarte w starej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Do tego co Sejm uchwalił, Senat wniósł sporo, bo 70 poprawek, ale tradycyjnie już gros z nich dotyczy spraw redakcyjnych, a nie merytorycznych, zresztą bardzo dokładnie omówiła je przed chwilą pani poseł sprawozdawca. Do poprawek merytorycznych klub SLD ma kilka zastrzeżeń i da temu wyraz oczywiście w głosowaniu. Tytułem przykładu będziemy przeciwko poprawce nr 15, która sankcjonuje zbieranie wobec kandydata na stanowisko sędziego informacji przez policję. Sprzeciwiać się też będziemy poprawce Senatu nr 60 dotyczącej w praktyce utrudnienia pracy Krajowej Rady Sądownictwa, dostrzegamy w tym pewien brak logiki.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Mamy też inne zdanie niż Senat, np. w kwestii wieku, kiedy to asesor może otrzymać nominację sędziowską, obstajemy, zresztą podobnie jak i cała komisja, przy 29 latach.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Reszta rozstrzygnięć nie budzi jakiś zasadniczych emocji czy wątpliwości. Jest po prostu do przyjęcia. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Teresę Liszcz w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Trzeba było tu z boku posiedzieć, nie byłoby tyle chodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PosełTeresaLiszcz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny AWS jest jeszcze bardziej spolegliwy wobec poprawek Senatu aniżeli komisja i proponuje przyjąć zdecydowaną większość tych poprawek. O ile komisja odrzuca, niejako nie akceptuje pięciu spośród siedemdziesięciu, to klub AWS nie popiera tylko trzech poprawek.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#PosełTeresaLiszcz">Nie popieramy poprawek dotyczących utrudniania wypowiedzenia referendarzom, nie popieramy dwóch poprawek dotyczących podwyższenia wieku minimalnego do urzędu sędziego z 29 na 30 lat. Poza tym chcę zwrócić uwagę na te poprawki, których komisja nie popiera, a my będziemy je popierać, głosować za nimi. Chodzi tutaj o poprawkę 7. Wyprzedzając jak gdyby to co będę robiła za chwilę, prawdopodobnie powiedziałam, że komisje rekomendują poprawkę 7., albo nie powiedziałam, że nie rekomenduje komisja, że jest za odrzuceniem. Powtarzam teraz, jeżeli przedtem prawdopodobnie albo nie powiedziałam o tym, albo powiedziałam odwrotnie: komisje nie rekomendują poprawki 7. dotyczącej innego składu zgromadzenia ogólnego sędziów apelacji, a więc udziału w tym składzie delegowanych sędziów sądów okręgowych, a klub AWS będzie tę poprawkę popierał, będzie głosował za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#PosełTeresaLiszcz">Będziemy głosowali również za przyjęciem poprawki 6. dotyczącej art. 28; chodzi o szerszy udział dyrektora sądu w kolegium. Sejm zawęził ten udział tylko do spraw dotyczących wykonywania budżetu, a my uważamy, że dyrektor sądu powinien, oczywiście z głosem doradczym, bo tylko o taki udział chodzi, uczestniczyć w miarę potrzeby w każdym posiedzeniu, bo z decyzji kadrowych i innych, pozornie niezwiązanych z gospodarką finansową czy z wykonywaniem budżetu, mogą jednak wynikać skutki budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#PosełTeresaLiszcz">Mamy także odmienne stanowisko w odniesieniu do stanowiska komisji w sprawie poprawek dotyczących Trybunału Konstytucyjnego, w szczególności poprawki 60. Chodzi tam o to, że ma być stworzone biuro dla Trybunału Konstytucyjnego, którym ma kierować szef w randze sekretarza stanu; analogiczne zresztą rozwiązanie było zaproponowane w sejmowej ustawie dotyczącej KRS. Klub AWS będzie przeciwny takiemu rozwiązaniu. Uważamy, że wystarczająca jest dotychczasowa organizacja obsługi Trybunału Konstytucyjnego. Ta zmiana wiązałaby się także z poważnym wzrostem kosztów, zwłaszcza że istnieje obawa, że w ślad za Trybunałem poszłyby sądy naczelne, Naczelny Sąd Administracyjny, Sąd Najwyższy; już poszła w te ślady Krajowa Rady Sądownictwa. Rozmnożyłyby się kolejne stanowiska sekretarzy stanu i związane z tym wydatki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Wierchowicza w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PosełJerzyWierchowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Wolności zgadza się ze zdecydowaną większością poprawek wniesionych przez Senat, które rzeczywiście dotyczą spraw niefundamentalnych. Nie dotyczą one spraw ustrojowych, które zostały wprowadzone w ustawie przyjętej przez Wysoką Izbę, ale spraw ważnych, chociaż zdecydowanie mniej istotnych niż te, o których decydował Sejm.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#PosełJerzyWierchowicz">Nie zgadzamy się natomiast z dwiema poprawkami. Pierwsza z nich, poprawka 15., wspomniał zresztą o niej pan poseł Kurczuk, który także wyrażał podobne stanowisko, zawiera propozycję, by minister sprawiedliwości zasięgał od właściwego organu Policji informację o każdym z kandydatów do objęcia pierwszego stanowiska sędziowskiego, a następnie przedstawiał kandydatury Krajowej Radzie Sądownictwa, wyrażając o każdym z kandydatów opinie oraz przekazując informację uzyskaną od organu Policji. Dalsze paragrafy przewidziane w poprawce Senatu uszczegóławiają tę procedurę. Naszym zdaniem jednak, mówiąc wprost i bez ogródek, uzależnia się w tym przypadku możliwość powołania na stanowisko sędziego od opinii Policji. Nie jest to właściwe rozwiązanie i klub parlamentarny będzie głosował przeciw tej poprawce Senatu.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#PosełJerzyWierchowicz">Sprzeciw mojego klubu budzi także kwestia podwyższenia wieku do lat 30., z którym to wiekiem można osiągnąć godność sędziego. Nie widzimy powodu, by przedłużać okres asesury; granica lat 29, jak uchwaliła Wysoka Izba, wydaje się właściwa. Dlatego Klub Parlamentarny Unii Wolności będzie głosował także przeciw tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#PosełJerzyWierchowicz">W pozostałych przypadkach klub zgadza się ze zdecydowaną większością poprawek przyjętych przez Izbę wyższą, dlatego też proponuje przyjąć je bez sprzeciwu, z zastrzeżeniem dotyczącym dwóch poprawek, o których wspomniałem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Bentkowskiego w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jest to bardzo ważna ustawa, ponieważ wprowadza kilka istotnych zmian dotyczących wymiaru sprawiedliwości; mam na myśli zwłaszcza sposób finansowania wymiaru sprawiedliwości i sądownictwa. Do tego przywiązywałem zawsze wielką wagę. I tym razem się udało; moim zdaniem jest to największy sukces tego Sejmu w stosunku do sądownictwa, bo zmiana ta dotyczy w głównej mierze tylko sądownictwa, a po części prokuratury. Na szczęście Senat nie próbował nic poprawiać w tym zakresie, w związku z tym nie ma tu żadnych propozycji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Jeśli chodzi natomiast o inne poprawki, to z wyjątkiem tej, o której mówił pan poseł Wierchowicz, nie budzą one większych kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#PosełAleksanderBentkowski">Oczywiście klub Polskiego Stronnictwa Ludowego również nie będzie popierał poprawki Senatu, która próbuje po trosze uzależnić możliwość awansu młodego człowieka od informacji uzyskanych przez policję. Ale nawet nie to jest najgorsze. Najgorsze jest to, że tę informację potem będzie przetwarzał resort, minister sprawiedliwości. On de facto, nie będzie dołączał tej informacji do informacji Krajowej Rady, ale będzie sam formułował swoje wnioski i przetwarzał tę informację w swojej opinii dla Krajowej Rady Sądownictwa. Wiem, że należy sprawdzać kandydatów do tego zawodu, ale nie może to być robione w ten sposób, żeby sierżant, z całym szacunkiem dla niego - teraz inaczej się nazywają policjanci - a w każdym razie ten, kto jest policjantem lokalnym, dzielnicowym sporządzał - bo to się do tego w dużej mierze będzie sprowadzać - opinię, zbierając informacje od sąsiadów o tym delikwencie. Myślę, że cały proces szkolenia przyszłego sędziego, długotrwała aplikacja, jeszcze dłuższa asesura - to jest w sumie 6 lat, a czasem dłużej - to jest wystarczająco długi czas, żeby przyjrzeć się kandydatowi, i jest to wystarczająco długi czas, by kolegium danego sądu czy zgromadzenie sędziów mogły sobie wyrobić zdanie o kandydacie. Myślę, że tutaj nie potrzeba zasięgać dodatkowo opinii policji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Edward Maniura zabierze głos w imieniu klubu SKL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PosełEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego pragnę przedstawić stanowisko w sprawie stanowiska Senatu wobec ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Mój klub nie będzie popierał poprawek nr 6, 7, 15, 19, 36, 42, 46 i 60. Pozostałe poprawki uzyskają poparcie posłów naszego klubu. Mamy nadzieję, że przyjęte rozwiązania poprawią funkcjonowanie sądów powszechnych i że obraz polskiego sądownictwa będzie się zmieniał. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi. Bardzo panu posłowi dziękuję za tak syntetyczną wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszałekJanKról">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#WicemarszałekJanKról">Czy pan prokurator i pani poseł sprawozdawca chcieliby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#WicemarszałekJanKról">Pan Stefan Śnieżko, zastępca prokuratora generalnego, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#WicemarszałekJanKról">I potem zabierze głos pani poseł Teresa Liszcz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoStefanŚnieżko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niech mi będzie przynajmniej wolno choćby najkrócej podziękować Wysokiej Izbie za pracę, za przyjęcie tej tak ważnej dla polskiego wymiaru sprawiedliwości ustawy ustrojowej. A przy okazji mam dwie uwagi dotyczące omawianych kwestii związanych z poprawkami. Jedna poprawka senacka, którą komisja proponuje odrzucić, dotyczy udziału sędziów sądu okręgowego w zgromadzeniu ogólnym apelacji. Zdaniem resortu jest to dobre rozwiązanie, lepsze niż dotychczasowe z tego względu, że kompetencje zgromadzenia ogólnego apelacji dotyczą nie tylko Sądu Apelacyjnego, ale idą w dół, odnoszą się do podejmowania decyzji o awansowaniu sędziów sądu okręgowego na sędziów Sądu Apelacyjnego. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoStefanŚnieżko">Po drugie, chodzi o proponowanie kandydatur na prezesa Sądu Apelacyjnego, który przecież jest przełożonym sędziów sądów okręgowych, a pośrednio rejonowych. W tej sytuacji wydaje się, że byłoby zasadne, aby w takim zakresie, jak to proponował Senat - a i przedtem taka regulacja była proponowana - był tu przewidziany udział przedstawicieli sądów okręgowych. Takie jest zdanie resortu. Druga uwaga związana jest z kilkoma wypowiedziami, które tu się pojawiły, dotyczącymi zbierania informacji przez policję o kandydatach na sędziów. Ciągle mówiono o tym, że nie wolno dopuścić do tego, aby policja opiniowała. Ona nie opiniuje. Chodzi o potrzebne informacje o człowieku, który ma zostać nieusuwalnym sędzią. Naprawdę wiele systemów państwowych przywiązuje do tego wagę, bo jest to bardzo ważna funkcja - nikt przecież temu nie zaprzeczy. Człowiek jest tylko człowiekiem.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoStefanŚnieżko">Mówiło się tu o tym, że wydłużony nawet okres asesury pozwala przyjrzeć się kandydatowi. Tak, pozwala się przyjrzeć, ale tylko na terenie sądu, a mianowicie jakim jest sędzią, jak się sprawuje, jakie ma kwalifikacje sędziowskie. Natomiast w żadnej mierze nie da się albo bardzo niewielkie są możliwości zebrania czy dowiedzenia się, jak ten człowiek się zachowuje poza pracą. A przecież jest bardzo istotne to, z kim utrzymuje stosunki towarzyskie, żeby później nie być zaskoczonym, że oto jest bliskim przyjacielem akurat kogoś, co do którego wszczynane jest postępowanie. Jest to jednak ważna informacja. Trzeba powiedzieć, że ona nie przesądza, natomiast powinna ona być do wglądu, kiedy decyzja jest podejmowana. Jeżeli jeszcze zapamiętamy albo zwrócimy uwagę na to, że propozycja wiąże się z faktem, iż te informacje policyjne mają być do wglądu również dla osoby zainteresowanej, która w każdej chwili w tej sytuacji może podjąć obronę albo wykazać jakąkolwiek niewłaściwość, oraz że materiały mają być przekazane w całości do administracji sądowej, to wydaje się, że to jest wskazane w interesie autorytetu sędziego. Dziękuję za uwagę, jeszcze raz dziękując Wysokiej Izbie za pracę i za przyjęcie tej tak ważnej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu prokuratorowi.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pani poseł Teresa Liszcz, poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PosełTeresaLiszcz">Wysoki Sejmie! Chciałam się odnieść tylko do jednej kwestii, do sprawdzania kandydatów na sędziów.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#PosełTeresaLiszcz">Po pierwsze, nie ma podstaw do twierdzenia, jakie usłyszeliśmy z ust pana posła Bentkowskiego, jakoby Ministerstwo Sprawiedliwości przetwarzało te informacje. Ono informuje, przekazuje treść informacji Krajowej Radzie Sądownictwa. Ważne jest podkreślenie, że równocześnie o treści tej informacji zawiadamia kandydata, a więc może on się bronić, może dementować i protestować.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#PosełTeresaLiszcz">Dziwię się temu wielkiemu oporowi ze strony części posłów przeciwko sprawdzaniu. Przecież chodzi nie o sędziego, ale o kandydata na sędziego. Sędzia ma olbrzymią władzę, jest nieusuwalny i jest osobą najwyższego społecznego zaufania. Ażeby mógł być tą osobą, ażebyśmy nie mieli takich kompromitujących przypadków w stosunku do sędziów, o których co i raz media niestety donoszą, to zanim obdarzymy go tą pełnią władzy i zaufania, powinniśmy go sprawdzić. Leży przede wszystkim w interesie samego sądownictwa, żeby w jego szeregi nie dostały się jednostki, które tej olbrzymiej władzy i zaufania nie są godne. Sprawdza się kandydatów na sędziów w całym cywilizowanym świecie. Nie tylko kandydatów. Sprawdza, prześwietla, monitoruje się także sędziów. O tym mówił nie kto inny, jak profesor Andrzej Rzepliński, który jest ostatnią chyba osobą, którą można by podejrzewać o promowanie jakichś rozwiązań antydemokratycznych, rozwiązań z państwa policyjnego. Mocno podkreślał, że lustruje, sprawdza się w całym cywilizowanym świecie. I my też powinniśmy to robić. Zgłaszał on nawet propozycje idące znacznie dalej. Problem był taki, czy ma to robić Policja czy UOP. Ja osobiście byłam zwolennikiem tego, żeby to robił UOP, który jest moim zdaniem lepiej przygotowany do takiej delikatnej misji niż Policja. Ale my mamy uraz do UOP jako następcy policji politycznej i stąd wydawała się bardziej strawna i bardziej do przyjęcia Policja.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#PosełTeresaLiszcz">Zwracam uwagę na to, że sędziowie bronią się i akurat w tym ich popieramy. Trybunał też ich wsparł; chodzi o to, żeby nie poddawać ich postępowaniu sprawdzającemu w celu uzyskania certyfikatu dostępu do informacji ustawowo chronionych. I to jest jasne. Sędzia jest osobą o takiej godności, władzy i zaufaniu, że takiemu sprawdzaniu już jako sędziego poddawać go nie trzeba. Ale w związku z tym trzeba sprawdzić kandydata. I ja czegoś tu nie rozumiem. Sędziowie sami siebie traktują w pewnym stopniu jak ludzi wyższej kategorii, jak nadludzi, którzy nie podlegają ocenom, którzy bronią się przed tym, żeby ktokolwiek, kto nie jest sędzią, zabierał głos w ich sprawie. Dowodem na to jest gwałtowne zwalczanie udziału dyrektora sądu w posiedzeniu kolegium, bo tam się może mówić o sprawach sędziowskich, więc profan, który nie jest sędzią, nie może być obecny przy takich rozmowach. Ale tu mamy przecież do czynienia jeszcze nie z sędzią, tylko z kandydatem na sędziego. Bardzo proszę, żebyście państwo zrewidowali to stanowisko, jest to bowiem sprawa naprawdę bardzo ważna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-443.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#WicemarszałekJanKról">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 59. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (druki nr 3230 i 3250).</u>
          <u xml:id="u-444.4" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Aleksandra Bentkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PosełSprawozdawcaAleksanderBentkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że nie muszę przedstawiać wszystkich poprawek Senatu, tym bardziej że większość z nich dotyczy interpunkcji i takich zmian, które nie podlegają dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#PosełSprawozdawcaAleksanderBentkowski">Są natomiast dwie poprawki, które warto państwu przedstawić. Pierwsza dotyczy kadencyjności członka Krajowej Rady Sądownictwa, chodzi o to, czy będą obowiązywały dwie kadencje, czy więcej. Jest to poprawka wprowadzona przez Senat, który proponuje, ażeby wprowadzić dwukadencyjność członka Krajowej Rady Sądownictwa. Ona odpowiada - trzeba przyznać - stanowisku Krajowej Rady Sądownictwa, która na posiedzeniach między 13 a 15 marca wyraziła jednoznacznie i jednogłośnie stanowisko, ażeby była to dwukadencyjność. Panie pośle Markiewicz, proszę sobie wyobrazić, tak, dwukadencyjność.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#PosełSprawozdawcaAleksanderBentkowski">Drugi natomiast problem - już tu poruszany - dotyczy wprowadzenia bądź też niewprowadzenia szefa do składu nie krajowej rady, ale biura krajowej rady, szefa w randze sekretarza stanu. Jest to niejako powielenie tego, co proponuje Trybunał Konstytucyjny. Również inne sądy - jak słusznie mówi pani poseł Liszcz - a mianowicie Naczelny Sąd Administracyjny i Sąd Najwyższy, zamierzają przedstawić Wysokiej Izbie takie propozycje. Rzecz kontrowersyjna, przyjęta przez Sejm. Senat proponuje, żeby nie wprowadzać tej nowej funkcji do Krajowej Rady Sądownictwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Jankiewicza w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PosełPawełJankiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nad ustawą o Krajowej Radzie Sądownictwa pracujemy już ponad rok. Dwukrotnie zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, zwracałem uwagę na niewielkie, ale jednak niedostatki tej ustawy, proponując również w imieniu posłów SLD konkretne poprawki. Prawie wszystkie one zostały przyjęte, zresztą te propozycje były zgodne również z propozycjami innych klubów parlamentarnych, dlatego ta ustawa jest w miarę dobra.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#PosełPawełJankiewicz">Senat obecnie proponuje nam wiele poprawek, natomiast w kilku z nich właściwie powraca do pierwotnego tekstu projektu autorstwa Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Co do większości, oczywiście, w imieniu klubu nie zgłaszam większych zastrzeżeń, podzielamy zdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka co do propozycji senackich. Jeśli chodzi natomiast o dwie poprawki, nie mogę, w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD, wyrazić na nie zgody i to z powodów zasadniczych. Pierwsza uwaga, zastrzeżenie dotyczy poprawki w pkt. 6 uchwały Senatu, który proponuje przywrócić to, co było proponowane pierwotnie przez komisję, a nie uzyskało akceptacji Wysokiego Sejmu, mianowicie kadencyjność w takim kształcie, w jakim była ona pierwotnie proponowana, a więc w kształcie ułomnym. Chociażby już z tego powodu - i chyba nie nadużyję tu tego słowa - ta poprawka zawiera w sobie podstawowy błąd logiczny, a także nie jest racjonalna. Nie jest także - i też nie boję się tego sformułowania - sprawiedliwa. Cóż bowiem mamy w takiej sytuacji? Raz już zwracałem uwagę na to, ale pozwolę sobie jednak mimo wszystko powtórzyć, dlatego że komisja przychyla się do tego zdania Senatu. W Krajowej Radzie Sądownictwa będziemy mieli sędziów, którzy będą mieli - i to wbrew tej poprawce - za sobą kilka kadencji. Jest to sytuacja, która jest moim zdaniem z gruntu zła, albowiem w pracach tej rady nie będą mogli uczestniczyć tylko sędziowie, którzy przez dwie kolejne kadencje byli członkami rady. Przy tym kształcie tej poprawki oni już nigdy więcej nie będą mogli być wybrani. Gdyby ona była inaczej sformułowana, to być może po przerwie równej np. następnej kadencji ci sędziowie odzyskaliby prawo wyboru, a więc to bierne prawo wyborcze do Krajowej Rady Sądownictwa, natomiast przy tak sformułowanej poprawce taki sędzia może być członkiem rady tylko przez dwie kolejne kadencje i nigdy więcej.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#PosełPawełJankiewicz">Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, żeby sędziego powoływać - i to kilkakrotnie, 4-, 5-, 6-krotnie - do składu Krajowej Rady Sądownictwa, pod warunkiem że będzie to tylko pojedyncza kadencja przedzielona okresem, w którym nie będzie on w następnej kadencji członkiem rady.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#PosełPawełJankiewicz">Wydaje mi się, że to jest nie tylko ograniczenie prawa wyborczego biernego kandydata, a czynnego zgromadzenia sędziów, którzy w takiej sytuacji nie będą mogli, chociażby uznali kandydata za najgodniejszego, ponownie wybrać go po upływie tych dwóch kadencji do składu rady. Jest to zatem moim zdaniem nadmierna ingerencja w ograniczanie prawa wyborczego zgromadzeń sędziowskich i sędziów.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#PosełPawełJankiewicz">Druga uwaga o szczególnej wadze dotyczy tego, co proponuje Senat odnośnie do art. 11, mianowicie nowego ukształtowania art. 11, w którym proponuje, iżby powrócić do koncepcji tworzenia prezydium Krajowej Rady Sądownictwa w składzie: przewodniczący, dwóch wiceprzewodniczących i trzech członków. Przypomnę w tym miejscu, że była to propozycja, która znalazła się w pierwotnym, że tak powiem - autorskim projekcie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Ze względu na niekonstytucyjność tego rozwiązania i per analogiam do Prezydium Sejmu - proszę z łaski swojej przypomnieć sobie tę dyskusję, uwagi i powód, dla którego dzisiaj jest takie, a nie inne ukształtowanie Prezydium Sejmu - zarówno komisja w późniejszych pracach odstąpiła od tej propozycji, jak również Wysoki Sejm, uchwalając ustawę, do tej propozycji nie powrócił.</u>
          <u xml:id="u-447.5" who="#PosełPawełJankiewicz">Senat proponuje nam powrócenie do tego, a więc do rozwiązania niekonstytucyjnego. Zgłaszam się więc w tym miejscu ze szczególnym apelem do pana marszałka, aby tej poprawki, jako ewidentnie sprzecznej z konstytucją, na co zresztą są ekspertyzy zbierane wcześniej w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, a także stanowisko rządu wypracowane w trakcie prac komisji, aby tej propozycji Senatu nie uwzględniać w głosowaniu nad stanowiskiem Senatu.</u>
          <u xml:id="u-447.6" who="#PosełPawełJankiewicz">W pozostałym zakresie Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie się przychylać do stanowiska Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#WicemarszałekJanKról">O zabranie głosu w imieniu klubu AWS proszę pana posła Tadeusza Kiliana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PosełTadeuszKilian">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu, klubu AWS, w odniesieniu do poprawek Senatu wniesionych do ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#PosełTadeuszKilian">Senat wniósł 15 poprawek dotyczących zagadnień z różnych materii zapisów ustawowych. W większości mój klub opowiada się za przyjęciem tych poprawek, które z całą pewnością powodują większą precyzję zapisów ustawowych, jak również wnikają w ich merytoryczną treść. Natomiast klub mój wyraża swoją rezerwę i sceptycyzm co do poprawki 2. (pkt 2a w art. 2 ust. 2), która dotyczy obowiązku publikowania w witrynie internetowej KRS nazwisk kandydatów na stanowiska sędziowskie na co najmniej miesiąc przed podjęciem uchwały w sprawie przedstawienia prezydentowi RP wniosku o powołanie sędziego. Myślę, że to jest zapis dość blankietowy. Obowiązujące regulacje stanowią dostateczną gwarancję wiedzy o kandydatach na tę ważną funkcję.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#PosełTadeuszKilian">Na poparcie zasługuje poprawka 3. zmieniająca dotychczasowe brzmienie pkt. 8 w art. 2 ust. 2, nakładająca na radę obowiązek uchwalenia zbioru zasad etyki zawodowej sędziów i czuwania nad jej przestrzeganiem. Zasady te uchwalają i często aktualizują inne korporacje prawnicze i organ sądowniczy o tak wysokiej randze konstytucyjnej tym bardziej winien swoje uprawnienia realizować w formie sprecyzowanej poprawką Senatu.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#PosełTadeuszKilian">Oczywiście istotną poprawką jest ta, która dotyczy kwestii kadencyjności, o czym mówił pan poseł Bentkowski w swoim sprawozdaniu. Tutaj mój klub prezentuje odmienne niż klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej stanowisko, ponieważ nie podziela poglądu, że sędzia nie może być wybrany, po pewnej przerwie, po upływie dwóch kadencji. Nie dostrzegamy tu niebezpieczeństwa. Natomiast szanujemy bardzo stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa, a ono zostało wyrażone bardzo jasno i dobitnie. Krajowa Rada Sądownictwa widzi konieczność wprowadzenia kadencyjności w ten sposób, że do rady nie może być wybrany sędzia, jeżeli sprawował funkcję jej członka przez dwie kolejne kadencje. Sądzę, panie marszałku, Wysoka Izbo, że to stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa trzeba wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#PosełTadeuszKilian">Akceptację mojego klubu uzyskuje również poprawka 9. do art. 11 ustawy. Chodzi o tę kwestię, o której mówił przed chwilą przedstawiciel Sojuszu Lewicy Demokratycznej - że to przywrócenie stanu poprzedniego, a mianowicie prezydium złożone nie tylko z przewodniczącego, wiceprzewodniczących, ale i trzech członków byłoby niekonstytucyjne. Wydaje się, że można byłoby znaleźć odpowiedź w zapisie art. 187 ust. 4 konstytucji. Rzeczywiście dotychczas w taki sposób prezydium Krajowej Rady Sądownictwa funkcjonuje i sądzę, że ta koncepcja jest dobra.</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#PosełTadeuszKilian">Wszystkie inne poprawki popieramy i dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego AWS wnoszę o przejście do dalszej części procesu legislacyjnego. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę pana posła Jerzego Wierchowicza o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PosełJerzyWierchowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z 15 poprawek 2 poprawki budzą wątpliwości Klubu Parlamentarnego Unii Wolności. Co do pozostałych poprawek Klub Parlamentarny Unii Wolności podziela pogląd Izby wyższej. Natomiast publikowanie sylwetek czy kandydatur osób, które chce się powołać na stanowisko sędziego, w Internecie, nie wiadomo, na dobrą sprawę, czemu ma służyć. Stąd nasz pogląd, iż tego rodzaju rozwiązania nie należy przyjmować w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa, gdyż można by się narazić na szereg uwag, szereg nawet złośliwości pod adresem kandydatur, które byłyby publikowane w Internecie. To na pewno nie mogłoby służyć niczemu dobremu.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#PosełJerzyWierchowicz">Druga sprawa, która była już poruszana w wystąpieniach moich szanownych przedmówców, dotyczy zakazu, który chce wprowadzić Senat, dotyczącego tego, by sędzia nie mógł zasiadać w Krajowej Radzie Sądownictwa dłużej niż dwie kadencje. Nie widzimy żadnych racji, by tego rodzaju ograniczenie wprowadzać wobec środowiska sędziowskiego. Są to wolne, demokratyczne wybory wśród sędziów. Jeżeli sędziowie będą uważali, że dany sędzia niewłaściwie reprezentuje ich interesy w Krajowej Radzie Sądownictwa, to nie wybiorą tego przedstawiciela, wybiorą innego. Taki zakaz, myślę, nie jest niczym uzasadniony i w związku z tym wyrażamy sprzeciw wobec tej poprawki. Zresztą w ustawie wprowadzono już ograniczenia dotyczące kadencyjności sprawowania funkcji kierowniczych na stanowisku prezesa Krajowej Rady Sądownictwa i jego zastępców. Wydaje nam się, że wystarczające jest ograniczenie co do kierowania Krajową Radą Sądownictwa. Nie widzimy powodu, by wprowadzać dalsze rygory wobec zwykłych członków Krajowej Rady Sądownictwa pochodzących z wyboru, wywodzących się ze środowiska sędziowskiego.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#PosełJerzyWierchowicz">Co do pozostałych poprawek klub parlamentarny popiera stanowisko Senatu. Pozostałe poprawki nie zmieniają istoty ustawy przyjętej przez Wysoki Sejm, dlatego też popieramy większość poprawek uchwalonych przez Senat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Aleksander Bentkowski zabierze głos w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście ostatnia poprawka omawiana przez mojego przedmówcę budzi pewne kontrowersje co do tego, czy powinna być, czy też nie powinna być kadencyjność w Krajowej Radzie Sądownictwa. Przenoszenie sposobu argumentacji odnośnie do wyboru prezesa bądź innych osób w instytucjach nie jest właściwe, ponieważ tam tak naprawdę wybór zależy w mniejszym stopniu od sędziów, a w większym od, w tym przypadku, ministra, gdy chodzi o prezesów. Tutaj decyzje podejmują sędziowie. Jeżeli uznają, że dany człowiek nie powinien być po raz trzeci w Krajowej Radzie Sądownictwa, to nie będzie. Myślę, że to jest wystarczający filtr chroniący przed zbyt długim zasiadaniem w Krajowej Radzie Sądownictwa osób niepożądanych bądź osób, które się tam nie sprawdziły. Wprowadzenie ustawowego rozwiązania ograniczałoby swobodę sędziów w kształtowaniu swego samorządu, bo Krajowa Rada Sądownictwa jest namiastką samorządu sędziowskiego. W związku z tym wydaje mi się, że nie ma potrzeby wprowadzać takiego zastrzeżenia w ustawie. Należy pozostawić w tym wypadku swobodę sędziom w dokonywaniu wyboru swoich przedstawicieli w Krajowej Radzie Sądownictwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#WicemarszałekJanKról">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#WicemarszałekJanKról">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy rano.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 60. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o kuratorach sądowych (druki nr 3231 i 3251).</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#WicemarszałekJanKról">Ekipa prawnicza na sali, widzę wyraźnie.</u>
          <u xml:id="u-454.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Wybitni prawnicy.)</u>
          <u xml:id="u-454.7" who="#WicemarszałekJanKról">Wybitni prawnicy.</u>
          <u xml:id="u-454.8" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Markiewicza.</u>
          <u xml:id="u-454.9" who="#WicemarszałekJanKról">Minęła północ, panie pośle. Godzina duchów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PosełSprawozdawcaMarekMarkiewicz">Będę mówił króciutko.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#PosełSprawozdawcaMarekMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 25 lipca z najwyższą uwagą rozpatrzyła 17 poprawek Senatu do ustawy z dnia 20 czerwca 2001 r. o kuratorach sądowych, z najwyższym zadowoleniem konstatując, że żadna z tych poprawek nie dotyka istoty modelu służby kuratorskiej, przyjętego przez Sejm w pierwszej ustawie, która dotyczy tej kwestii. Status kuratorów i zakres ich działań do tej pory był objęty różnymi przepisami, w tym w większości wykonawczymi. Ta ustawa po raz pierwszy w kompleksowy sposób opisuje sytuację kuratorów, a także, co jest bardzo ważne, wprowadza instytucję samorządu kuratorskiego. Zważywszy na to, że ustawa była przedmiotem negocjacji między środowiskiem kuratorów a resortem sprawiedliwości, który kontestował powstanie samorządu na poziomie krajowym, brak zastrzeżeń Senatu do konstrukcji przyjętej przez Sejm przyjęliśmy z wielkim zadowoleniem. Zatem wśród 17 poprawek przeważają poprawki językowe i uściślające. W poprawkach 1. i 14. Senat sugeruje rozszerzenie zakresu regulacji we wskazanych przepisach, proponując, by dotyczyły one nie tylko kuratorów zawodowych, ale i społecznych, a więc całej populacji kuratorów sądowych.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#PosełSprawozdawcaMarekMarkiewicz">Szczególną dbałość wykazuje Senat o język, niekiedy na granicy dyskusji w komisji sprawiedliwości, kiedy w odniesieniu do art. 22, w którym Sejm zapisał, iż między kuratorami zawodowymi nie może istnieć układ bezpośredniej podległości, Senat z dużą zaciekłością proponuje słowa układ - stosunek. Nie jest to sprawa, o którą warto kruszyć kopie, komisja i te poprawki przyjęła jako dopuszczalne i niewypaczające istoty ustawy.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#PosełSprawozdawcaMarekMarkiewicz">Przykładem poprawki, która bardzo doprecyzowuje pojęcia przyjęte przez Sejm, jest poprawka 8., która wskazuje istotną dystynkcję między kadencyjnością kuratora okręgowego a statusem powołania, a zatem i odwołania jego zastępcy, co w istocie wynikało z treści ustawy, ale uznaliśmy, że nie zaszkodzi doprecyzowanie, podobnie jak w poprawce nr 10, gdy przy terminie odwołania od orzeczenia sądu dyscyplinarnego, wskazanego jako termin 30-dniowy, Senat proponuje nie do końca oryginalną, bo powszechną zasadę, że liczy się go od dnia otrzymania orzeczenia z uzasadnieniem. Uzupełnienie to traktujemy jako oczywiste, ale także wzmacniające pewność i wszechstronność zapisów.</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#PosełSprawozdawcaMarekMarkiewicz">Jedna tylko poprawka wzbudziła dezaprobatę komisji, dlatego wnosimy o jej odrzucenie, mianowicie poprawka 7., która w istotny sposób wskazuje na styk między uprawnieniami prezesa sądu okręgowego a uprawnieniem zgromadzenia okręgowego kuratorów. Otóż pierwotny zapis nie bez przyczyny wskazywał, że prezes sądu okręgowego powołuje kuratora okręgowego spośród kandydatów wskazanych przez samorząd. Powstało pytanie, co będzie, jeżeli tych kandydatów będzie dla przykładu dwóch, co może być pochodną pewnej praktyki czy oceny funkcjonowania samorządu do tej pory nierozwijającego swych skrzydeł, przy pewnym oporze resortu. Senat proponuje, by tych kandydatów musiało być co najmniej trzech. My z obawy o to, by nie hamowało to wpływu zgromadzenia ogólnego na decyzje prezesa, proponujemy usunięcie tego zapisu i powrót do formuły ogólnej: spośród kandydatów. Widzimy ślady zainteresowania resortu także w debacie senackiej, zmierzającego do przyznania szczególnych uprawnień ministrowi sprawiedliwości, jak w poprawce 15., ale w istocie służy to dobru sprawy, a więc nie ma powodu, jak uznała komisja, by aspiracje resortu w tej części ograniczać.</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#PosełSprawozdawcaMarekMarkiewicz">Pewnym problemem były poprawki 16. i 17. Otóż Sejm w pierwotnym tekście ustawy zaproponował, by postanowienia niewiążące się z nakładami budżetowymi, a więc głównie, w naszym przekonaniu, obejmujące samorząd, wchodziły w życie z dniem 1 października, podczas gdy inne, wymagające nakładów - z dniem 1 stycznia 2002 r. Senat, kierując się opinią, jak należy się domyślać, rządu, zaproponował jednolity termin wejścia w życie ustawy z dniem 1 stycznia 2002 r. Komisja po zapoznaniu się ze stanowiskiem rządu przychyliła się do tej opinii, choć nie była wolna od refleksji nad tym, że to rząd właśnie wbrew opinii podkomisji postulował powoływanie po dwa zespoły kuratorskie przy każdym sądzie rejonowym, co oczywiście mnoży kłopoty organizacyjne, które z kolei tym razem stanowią przeszkodę w wejściu ustawy wcześniej. Ale mamy nadzieję, że zgoda na samorząd, zgoda na rozbudowany system zespołów kuratorskich, zgoda na rozszerzenie uprawnień kuratora okręgowego może być ceną za owe dwa miesiące i życzymy i kuratorom, i resortowi sprawiedliwości, by ustawa w pełnym kształcie weszła w życie w terminie proponowanym przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-455.6" who="#PosełSprawozdawcaMarekMarkiewicz">Są to wszystkie poprawki. Podkreślam, że specjalną uwagę należy tu przydać trybowi pracy nad tą ustawą. On był dosyć szczególny, nazwijmy go negocjacyjnym, kiedy tekst ustawy wypracowywany był we wspólnej pracy środowiska kuratorów i resortu ze ścieraniem się różnych sprzeczności. Mamy nadzieję, że ten konsensus, bo ustawa zawiera pewien konsensus także ustrojowy, służyć będzie wymiarowi sprawiedliwości. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-455.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Lewandowskiego w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który mam zaszczyt reprezentować, popiera stanowisko Senatu i będzie głosować za poprawkami, poza poprawką 7., o której mówił pan poseł sprawozdawca. Są to rzeczywiście w większości poprawki natury redakcyjnej, stylistycznej, żeby nie powiedzieć purystycznej, i one oczywiście zasługują na uznanie.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Z wielką też satysfakcją klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej przyjmuje stanowisko Senatu w sprawie wejścia ustawy w życie z dniem 1 stycznia 2002 r. Senat zwrócił uwagę, że w przyjętym przez Sejm terminie budżet nie jest w stanie zapewnić wejścia w życie tej ustawy bez komplikacji.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#PosełBogdanLewandowski">Myślę, że jest to dobra ustawa i będzie w przyszłości dobrze służyć wymiarowi sprawiedliwości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Szymańskiego w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PosełAntoniSzymański">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Akcji Wyborczej Solidarność chciałbym oświadczyć, że będziemy popierać poprawki w kształcie zaproponowanym przez Senat i będziemy tak głosować, jak proponuje komisja sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#PosełAntoniSzymański">Te poprawki bardzo szczegółowo omówił poseł sprawozdawca pan Markiewicz, dlatego nie będę ustosunkowywał się do poszczególnych poprawek. Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że fakt, że zgłoszono siedemnaście poprawek, ale większość, właściwie piętnaście poprawek, to są poprawki terminologiczne, określające lepiej te stany, które były zaproponowane przez Sejm, pokazuje, że ta ustawa jest dobrze przygotowana. Prace nad tą ustawą trwały dość długo, żeby rzeczywiście te rozwiązania dobrze przemyśleć. Jest ona również konsultowana ze środowiskiem kuratorskim, ze środowiskiem sędziowskim, z rządem. Wydaje się, że jest to przykład dobrej pracy nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#PosełAntoniSzymański">Jak powiedziałem, będziemy popierali w głosowaniu rozwiązania i rekomendacje zaproponowane przez komisję sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#PosełAntoniSzymański">W kontekście dyskusji, która przetacza się przez nasz kraj również w kontekście kodeksów, nad którymi pracujemy, warto powiedzieć, że ta ustawa jest ustawą bardzo istotną, gdy chodzi o przeciwdziałanie przestępczości różnego rodzaju, którą zajmują się kuratorzy, przeciwdziałanie patologii i demoralizacji społecznej. Otrzymujemy dobrą ustawę, dobrze dopracowaną, z której mogą być zadowoleni zarówno Sejm, jak i środowisko kuratorów, sędziów, środowisko wymiaru sprawiedliwości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Ryszard Ostrowski w imieniu klubu Unii Wolności ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PosełRyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności chciałbym zaprezentować stanowisko wobec poprawek Senatu do uchwalonej przez Sejm ustawy o kuratorach sądowych.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#PosełRyszardAndrzejOstrowski">Klub Parlamentarny Unii Wolności, prezentując takie samo stanowisko jak komisja, będzie je popierał, głosując za przyjęciem wszystkich poprawek poza poprawką 7. Oczywiście wypada wyrazić opinię o ogromnej dociekliwości Senatu w zakresie prób doprecyzowania - zdając sobie sprawę z tego, iż przy wielu innych ustawach poprawki Senatu czasem są wręcz niezbędne. W przypadku tej ustawy widać, że liczba kilkunastu poprawek stała się dla Izby wyższej regułą, i część poprawek sprawia wrażenie robionych niejako na siłę. Przykłady podawał pan poseł sprawozdawca. Najdobitniejszym przykładem jest zastępowanie przez Senat słowa „układ” słowem „stosunek”, co na treść merytoryczną ma oczywiście niewielki wpływ. Na pewno część poprawek ma istotne znaczenie, ale jest to drobna część. Chodzi m.in. o poprawkę 1., rozszerzającą zakres ustawy, by obejmowała nie tylko kuratorów zawodowych, ale i społecznych, poprzez zastąpienie słowa „zawodowych” słowem „sądowych”, co znajduje odbicie również w jednej z końcowych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#PosełRyszardAndrzejOstrowski">Tak jak powiedziałem, poprawki mają przede wszystkim charakter doprecyzowujący i nie wpływają na treść dobrej ustawy o kuratorach sądowych, uchwalonej przez Wysoką Izbę w dobrym kształcie.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#PosełRyszardAndrzejOstrowski">Oczywiście kwestie związane z poprawką 17., dotyczącą daty wejścia ustawy w życie, były mocno dyskutowane już w trakcie prac w parlamencie. Przyjęta w Sejmie data wejścia ustawy w życie była bliższa. Senat proponuje 1 stycznia 2002 r. Myślę, że biorąc pod uwagę to, iż do publikacji tej ustawy dojdzie jeszcze za jakiś czas, jest to również poprawka zasługująca na poparcie. Stanowisko klubu parlamentarnego jest takie, jak na wstępie powiedziałem: popieramy wszystkie poprawki Senatu poza poprawką 7. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę pana posła Aleksandra Bentkowskiego o zabranie głosu w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Serdecznie gratuluję panu przewodniczącemu Markiewiczowi tego, że zdołał tę ustawę przeprowadzić przez Sejm, bo przyszła ona w niezbyt doskonałym kształcie. Trzeba też przyznać, że nie była ona w naszym parlamencie euforycznie witana przez resort. Jednak patrząc z perspektywy czasu, stwierdzam, że powoli, ale skutecznie porządkuje się resort sprawiedliwości. Pamiętajmy, że zaczęliśmy kiedyś od ustawy o ustroju sądów powszechnych, potem wyprowadziliśmy z sądu i stworzyliśmy odrębny zawód notariusza, przyjmując ustawę o notariacie. Potem także kontrowersyjna, z trudem przeforsowana ustawa o zawodzie sekretarskim, administracyjnym, potem komornicy, teraz kuratorzy. Następnemu sejmowi zostawiamy rejestry i księgi wieczyste, bo z tego też powinno się zrobić nową ustawę. No i może aplikacje. Życzę przyszłemu ministrowi, żeby zdołał stworzyć ustawę o jednej aplikacji dla wszystkich zawodów prawniczych, co moim zdaniem bardzo uzdrowiłoby sytuację, jaka jest obecnie, i z pewnością stworzyłoby większe szanse na zdobywanie zawodów prawniczych na wysokim poziomie.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Oczywiście klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał tę ustawę, wszystkie poprawki, z wyjątkiem jednej. Ta ustawa jest kolejnym przykładem tego, jak można razem, bez względu na jakiekolwiek opcje, pracować nad ustawą z pożytkiem dla polskiego wymiaru sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#WicemarszałekJanKról">Coraz głośniejsze i mocniejsze brawa.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#WicemarszałekJanKról">Czy pan poseł sprawozdawca chce jeszcze zabrać głos? Nie, już pan poseł Markiewicz nie chce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#WicemarszałekJanKról">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy dzisiaj rano.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 61. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych, Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o dodatku rodzinnym dla rodzin wielodzietnych (druki nr 3240 i 3257).</u>
          <u xml:id="u-464.6" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Antoniego Szymańskiego. Zmiana ekipy poselskiej, rozumiem. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu trzech Komisji: Finansów Publicznych, Polityki Społecznej oraz Rodziny, przedstawić stanowisko w sprawie zmian zaproponowanych przez Senat odnośnie do ustawy o dodatku rodzinnym dla rodzin wielodzietnych. Te zmiany dotyczą w zasadzie jednej tylko kwestii - przesunięcia wypłat dodatków rodzinnych dla rodzin wielodzietnych o jeden miesiąc. Senatorowie ocenili, m.in. na podstawie otrzymanych informacji z ZUS, że wypłata w proponowanym przez Sejm terminie będzie niemożliwa. Jeśli senatorowie mogli jeszcze zastanawiać się nad tym problemem, to wydaje się, że posłowie już takiej możliwości zastanawiania się nie mają, dlatego że technicznie nie ma już możliwości wprowadzenia w terminie, w którym chciał Sejm, tej ustawy ani wypłaty dodatków rodzinnych. W związku z tym zdecydowana większość pań i panów posłów z połączonych komisji opowiedziała się za przyjęciem zmian zaproponowanych przez Senat. To są zmiany 1. i 2. - one są właściwie tylko konsekwencją tego, żeby przesunąć o jeden miesiąc termin wypłaty dodatku rodzinnego dla rodzin wielodzietnych. To w zasadzie wszystko, jeśli chodzi o poprawki zaproponowane przez Senat. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przed nami 5-minutowe oświadczenia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#WicemarszałekJanKról">Pani poseł Jolanta Banach zabierze głos w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PosełJolantaBanach">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#PosełJolantaBanach">Niestety Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie poprze poprawek Senatu, a to z kilku powodów, o których za chwilę powiem. Wersja rządowa przysłana do Sejmu 10 maja br., czyli dosyć wcześnie, zakładała wypłatę dodatków z urzędu w terminie wypłaty zasiłków rodzinnych za wrzesień oraz dodatków rodzinnych na wniosek nie później niż do 15 listopada. Sejm w przekazanej Senatowi ustawie skrócił te terminy o miesiąc. Dlaczego to uczyniliśmy? Trzeba w tym wypadku być konsekwentnym.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#PosełJolantaBanach">Po pierwsze, podstawą ustalania prawa do dodatku rodzinnego są przesłanki, które muszą być spełnione w całym miesiącu. Jeśli to będzie sierpień, terminem wypłaty zasiłków oczywiście będzie wrzesień.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#PosełJolantaBanach">Po drugie, dodatek wypłaca się na podstawie dokumentów stanowiących podstawę ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego za miesiąc sierpień, tak było w wersji sejmowej, a więc wypłata nastąpi oczywiście we wrześniu, bo się bierze pod uwagę cały miesiąc kalendarzowy.</u>
          <u xml:id="u-467.4" who="#PosełJolantaBanach">Po trzecie, wypłata dodatków rodzinnych z urzędu następuje w terminie wypłaty zasiłków rodzinnych za miesiąc sierpień, nie w miesiącu sierpniu, co oznacza, że dodatki rodzinne wedle wersji sejmowej byłyby wypłacane we wrześniu. Oczywiście, jak słusznie mówił pan poseł sprawozdawca, poprawki Senatu powodują przesunięcie tego terminu o miesiąc; zwłaszcza że art. 27 ustawy o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych zakłada, że zasiłki rodzinne za dany miesiąc wypłaca się najpóźniej do 15 dnia następnego miesiąca. Jak się można łatwo zorientować, w ZUS emerytom i rencistom wypłaca się zasiłki rodzinne, będące również podstawą do wypłacania z urzędu dodatków rodzinnych, w terminie dostarczenia świadczenia, czyli różnie. Podobnie rzecz się ma z wynagrodzeniami. Wynagrodzenia są najczęściej wypłacane z dołu, zasiłki rodzinne również. Każde zatem przesunięcie oznacza, że de facto ustalone dodatki rodzinne na podstawie informacji wrześniowych i w oparciu o uprawnienia wrześniowe spowodują wypłatę zasiłków dopiero w październiku, a na wniosek dopiero w listopadzie. Ta intencja wypłaty mija się z intencją, którą uchwalił w swojej ustawie Sejm, mam na myśli zasilenie rodzin w okresie, kiedy najbardziej rosną koszty, wydatki rodziny, bo dziecko idzie do szkoły. Taka była intencja naszych zmian.</u>
          <u xml:id="u-467.5" who="#PosełJolantaBanach">W związku z tym tłumaczenia czy informacje ZUS, które niestety nie dotarły w stopniu przekonującym i wystarczającym na forum połączonych komisji, są trochę wątpliwe. Wszystkim rodzinom, którym dodatki rodzinne będą przysługiwały z urzędu, czyli tym, które mają ustalone prawo do zasiłku rodzinnego, nie potrzeba bowiem jakichś szczególnych starań, procedur, wyjaśnień, ponieważ dla ok. 1,2 mln osób uprawnionych ZUS, jeśli jest płatnikiem, oczywiście to wie i dawno już ustalił prawo do zasiłku rodzinnego; przypominam, że prawo to ustala się na okresy 12-miesięczne.</u>
          <u xml:id="u-467.6" who="#PosełJolantaBanach">Z powodów, które przedstawiłam, jesteśmy więc przeciwni poprawkom Senatu. Mamy nadzieję, że Wysoka Izba podzieli nasze zdanie i rodziny już we wrześniu, czyli wtedy, kiedy koszt utrzymania dzieci rośnie najbardziej, otrzymają przynależne im dodatki rodzinne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Szymański w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PosełAntoniSzymański">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Akcji Wyborczej Solidarność poprze propozycje Senatu przyjęte przez połączone komisje. Zrobi to bez entuzjazmu. Wolelibyśmy, aby wypłaty dodatków dla rodzin wielodzietnych nastąpiły zgodnie z propozycją Sejmu; byłoby to oczywiście zgodne z intencją ustawodawcy. Natomiast mamy również świadomość tego, kiedy o tym dyskutujemy; będziemy to przyjmować 27 lipca. Pan prezydent ma pewien okres na podpisanie tej ustawy, to się przecież nie stanie, najprawdopodobniej, 28. A więc biorąc pod uwagę możliwości realizacyjne, czujemy się zobowiązani do zmiany tych terminów, po to by realnie można było wypłacić dodatki rodzinom. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#WicemarszałekJanKról">I pan poseł Edward Maniura w imieniu klubu SKL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PosełEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego poprze poprawki Senatu związane ze zmianą terminu wypłaty dodatku rodzinnego dla rodzin wielodzietnych. Oczywiście mamy tu zastrzeżenia. Uważamy, że lepiej byłoby, zgodnie z intencją ustawodawcy, wypłacić ten dodatek we wrześniu, kiedy w związku z rozpoczęciem roku szkolnego i pójściem dzieci do szkół zwiększają się wydatki rodzin. Trafia jednak do nas przedstawiona argumentacja i będziemy za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#WicemarszałekJanKról">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#WicemarszałekJanKról">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy rano.</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 62. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach (druki nr 3255 i 3258).</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę Marka Wikińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PosełSprawozdawcaMarekWikiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#PosełSprawozdawcaMarekWikiński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawić sprawozdanie o pilnym rządowym projekcie przedłożonym Wysokiej Izbie w druku nr 3255 w dniu 25 lipca. Już następnego dnia odbyło się pierwsze czytanie w Komisji Finansów Publicznych, a w niespełna 10 godzin później przystępujemy do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#PosełSprawozdawcaMarekWikiński">Podczas prac w Komisji Finansów Publicznych dokonano korekty zapisu przedłożenia, doprecyzowując brzmienie art. 1, poprzez dopisanie do wyrazów określających lata tragicznych powodzi, 1997 i 1998, roku 2001. Takie brzmienie zyskało aprobatę Komisji Finansów Publicznych. Również art. 1 został rozszerzony o lit. b, w wyniku czego ust. 3 otrzymał brzmienie: „Gospodarka finansowa środkami, o którym mowa w ust. 1, prowadzona jest przez szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów lub osobę przez niego upoważnioną w formie określonej w art. 21 ustawy wymienionej w art. 47b ust. 2a”. Wynikało to z potrzeby uzupełnienia zapisu w sprawie dysponenta środków finansowych wymienionych w ustawie o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach, ponieważ została zlikwidowana funkcja pełnomocnika rządu do spraw usuwania skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#PosełSprawozdawcaMarekWikiński">W trakcie prac Komisji Finansów Publicznych został zgłoszony zaledwie jeden wniosek, który uzyskał negatywną rekomendację Wysokiej Komisji. We wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby nadać art. 1 nowe brzmienie, a mianowicie po wyrazach „31 stycznia 1998 r.” dodać wyrazy „oraz od dnia 15 sierpnia 2001 r. do 31 grudnia 2001 r.”. Przesłanką tego, jak poinformował wnioskodawca, jest uzupełnienie środka finansowego, który obecnie znajduje się w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, ponieważ był on tworzony do 31 stycznia roku 1998, a później na podstawie zapisu ustawowego wygasło jego tworzenie. Członkowie Komisji Finansów Publicznych zadali pytanie przedstawicielowi rządu o aktualny stan środka specjalnego. Przedstawiciel rządu zadeklarował, że w drugim czytaniu Wysoka Izba otrzyma odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-473.4" who="#PosełSprawozdawcaMarekWikiński">Panie marszałku, dziękuję bardzo. Chyba przedstawiłem wszystko to, co było omawiane na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł zostanie na mównicy, ponieważ będzie przemawiał w imieniu klubu SLD.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PosełMarekWikiński">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niestety nie widzę przedstawiciela ministra finansów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#WicemarszałekJanKról">Jest w drodze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#PosełMarekWikiński">Jest w drodze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#WicemarszałekJanKról">Ale już wszystko będzie wiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PosełMarekWikiński">OK.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze przedłożony projekt ustawy. Klub SLD uważa, że każda wolna złotówka znajdująca się na funduszach celowych powinna być przeznaczona w pierwszej kolejności na usuwanie skutków dramatycznych powodzi, które dotknęły wiele regionów Polski w bieżącym roku. Jednocześnie ze względu na zasadę praw nabytych stosowaną wobec samorządów, które rozpoczęły już realizację inwestycji dofinansowywanych ze środków pochodzących z Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu, będziemy przeciwni wnioskowi mniejszości, który de facto powoduje uszczuplenie środków finansowych będących w dyspozycji Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu o 35%. Te pieniądze były zapreliminowane w budżecie państwa, zostały w formie limitów przyznane samorządom, i odbieranie środków na tę formę wspierania inwestycji sportowych uważamy za niezasadne.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#PosełMarekWikiński">Korzystając z okazji, zadaję oficjalne pytanie przedstawicielowi Rady Ministrów: Jaki jest aktualny stan środka specjalnego pochodzącego z wpłat z tytułu ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach? Bardzo proszę, abyśmy mogli się dowiedzieć, ile tych pieniążków będzie można użyć na usuwanie skutków powodzi. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Kulas zabierze głos w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność wobec pilnego rządowego projektu ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#PosełJanKulas">Znajdujemy się rzeczywiście w sytuacji dość szczególnej i wyjątkowej, bowiem ostatnie 2 tygodnie pokazują, że problem powodzi narasta, pogłębia się, i trudno powiedzieć, kiedy ta dramatyczna sytuacja ulegnie wygaszeniu. Parlamentarzyści AWS w pełni popierają z jednej strony te działania rządu, które służą pomocy doraźnej, pomocy bezpośredniej, a z drugiej strony te działania rządu, które mają na celu pomoc systemową, długookresową. A więc z jednej strony uważamy, że takiej bezpośredniej pomocy powinna dalej służyć rezerwa ogólna prezesa Rady Ministrów. Pan premier Jerzy Buzek korzysta z tych swoich uprawnień i kolejne województwa otrzymują określone środki z rezerwy ogólnej prezesa Rady Ministrów. Drugim źródłem jest niewątpliwie rezerwa celowa, ta na usuwanie skutków powodzi. Z najnowszych informacji, które otrzymaliśmy z Ministerstwa Finansów, wynika, że do dyspozycji pozostaje tu kwota od 140 do 150 mln zł. Jednakże ostatnie dni czy wręcz ostatnie godziny pokazują, że sytuacja bardzo się komplikuje, że trudno wyobrazić sobie, co się wydarzy w najbliższych 2, 3, 4 dniach. Tak, powódź jest rzeczywiście groźna, jej skala się pogłębia, dlatego trzeba tym bardziej pozytywnie odnieść się do kolejnej inicjatywy rządu Jerzego Buzka, do kolejnej formy pomocy. Wydaje się nam, że na tej formie pomocy pewnie nawet nie zakończymy, gdyż potrzeby naprawdę wydają się być duże, żeby nie powiedzieć wręcz: bardzo duże.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#PosełJanKulas">Taką inicjatywą jest właśnie pilny rządowy projekt ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach. Rzecz w tym, aby jeśli chodzi o kolejne środki finansowe, które będą odprowadzane na środek specjalny przy okazji gier losowych, z tego źródła były finansowane czy dofinansowane potrzeby wynikające z powodzi z lat ubiegłych, ale również z powodzi roku 2001, tak jak to zostało zapisane w projekcie rządowym. Oczywiście gospodarkę finansową powinna prowadzić osoba prawna, osoba kompetentna, w tym wypadku będzie to robił w imieniu prezesa Rady Ministrów szef jego kancelarii.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#PosełJanKulas">Jak wynika z informacji, którymi dysponujemy na dzień dzisiejszy - to nie są pełne informacje - do dyspozycji pozostaje tu kwota kilkunastu milionów złotych. Gdyby więc w dniu dzisiejszym zajmować ostateczne stanowisko, należałoby poprzeć projekt ustawy w wersji podstawowej, a jednocześnie wypowiedzieć się przeciwko wnioskowi mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#PosełJanKulas">Parlamentarzyści AWS podzielają przekonanie, że należy rozszerzyć formy pomocy dla powodzian. Trzeba być przewidującym, widzieć potrzeby najbliższych dni. W tym sensie to jutrzejsze głosowanie nakłada na nas poczucie pewnej odpowiedzialności i wymaga dalekowzroczności. Ale z drugiej strony trzeba szanować te środki finansowe, które są bezpośrednio kierowane do gmin w zakresie dofinansowania obiektów kultury fizycznej. To jest bardzo istotna, realna pomoc. Kiedy studiujemy wykonanie ustawy budżetowej za 2000 r., to widzimy, że w wielu samorządach lokalnych wybudowano dziesiątki, żeby nie powiedzieć setki, obiektów sportowych. I te środki, które zostały zaplanowane i przyznane na rok 2001, w jakimś sensie należałoby uszanować. Gdyby jednak się okazało, że zjawisko powodzi się pogłębia i komplikuje, a prognozy nie są niestety najlepsze, to wówczas należałoby rozważyć także inne dodatkowe formy i środki pomocy. Trudno dziś jednoznacznie określić, jakie to będą decyzje, jakie to będą ustawy.</u>
          <u xml:id="u-481.5" who="#PosełJanKulas">Konkludując, Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność opowiada się za jak najszybszym uchwaleniem pilnego rządowego projektu ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach. Jednocześnie uważamy, że rząd Jerzego Buzka z taką samą starannością i pilnością powinien monitorować zjawisko powodzi i skupiać się na dalszej pomocy, tak jak dziś to było powiedziane, że pomoc będzie sprawna, szybka i skuteczna. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Edward Maniura zabierze głos w imieniu klubu SKL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PosełEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego w pełni popiera sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach. Skala powodzi, która w ostatnich tygodniach nawiedziła Polskę, wymaga specjalnych działań, podjęcia szeregu działań przez rząd, aby tym osobom, które ucierpiały, tym samorządom pomóc w jak największym stopniu. W przeciwieństwie do posła Kulasa wierzę w to, że pogoda się poprawi i zniszczenia wyrządzone nie tylko przez powódź, ale również przez inne anomalia pogodowe, zostaną powstrzymane, ale oczywiście niezależnie od tego, czy w najbliższych dniach te niekorzystne zjawiska ustąpią, straty będą olbrzymie. Dlatego nie tylko uruchomienie rezerwy, ale również przekazanie środków, które daje zmiana ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych, grach na automatach, właśnie z tego środka specjalnego, może spowodować większą pomoc, choć zapewne nie taką, na jaką oczekują mieszkańcy i samorządy, których te anomalia pogodowe dotknęły. Chcę również powiedzieć, że wniosek mniejszości nie uzyska poparcia naszego klubu.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#PosełEdwardManiura">Mam jedno pytanie do strony rządowej: Ile ze środka specjalnego będzie można skierować na usuwanie skutków powodzi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#WicemarszałekJanKról">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#WicemarszałekJanKról">Było pytanie do pana ministra, tak zostało zanotowane.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo, pan minister Jan Wojcieszczuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanWojcieszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Wikińskiego i pana posła Maniury, bo są one identyczne, chciałem powiedzieć, iż stan konta Kancelarii Prezesa Rady Ministrów o nazwie: pomoc dla powodzian z dopłaty gier liczbowych, na dzień 26 lipca br. wynosi dokładnie 12 193 696 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#WicemarszałekJanKról">Czy pan poseł sprawozdawca chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo, pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym uprzejmie prosić o stanowisko rządu wobec wniosku mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanWojcieszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na to pytanie, może zacznę od oszacowania tej propozycji w pieniądzach, powiedzenia, ile to wynosi. Ten wniosek mniejszości szacujemy na około 54 mln zł dodatkowo. W tym przypadku, jeśli chodzi o rząd, opowiadamy się za przyjęciem tego wniosku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#WicemarszałekJanKról">Czy pan poseł Wikiński jako sprawozdawca chce jeszcze zabrać głos? Już nie.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#WicemarszałekJanKról">Nie było pytań.</u>
          <u xml:id="u-489.3" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-489.4" who="#WicemarszałekJanKról">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy rano.</u>
          <u xml:id="u-489.5" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu 63. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów udzielanych lekarzom, lekarzom stomatologom, pielęgniarkom i położnym oraz o umarzaniu tych kredytów (druki nr 2212 i 3247).</u>
          <u xml:id="u-489.6" who="#WicemarszałekJanKról">Jest to ostatni punkt w dniu wczorajszo-dzisiejszym w nocy, ponieważ jutro będą jeszcze rozpatrywane punkty porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-489.7" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Radziszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">W imieniu połączonych komisji: Zdrowia i Finansów Publicznych chciałabym przedstawić po opracowaniu rządowy projekt ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów udzielanych lekarzom, lekarzom stomatologom, pielęgniarkom, położnym oraz o umarzaniu tych kredytów. Projekt był zawarty w druku nr 2212 i datowany na dzień 13 września 2000 r., czyli było to prawie rok temu. Podkomisja po siedmiu posiedzeniach przedstawiła wynik swoich prac połączonym komisjom i dzisiaj chciałabym przedstawić to, co zostało opracowane przez obie komisje na kilku wspólnych posiedzeniach.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">W ustawie przedstawionej przez rząd komisje nie dokonały wielu zmian. Nie będę się szczegółowo zajmować omówieniem całego projektu, ale chciałabym zwrócić uwagę na zmiany dokonane przez połączone komisje. Ustawa przedstawiona przez rząd mówiła o dopłatach do oprocentowania kredytów udzielanych lekarzom, lekarzom stomatologom, pielęgniarkom i położnym. Na wniosek posłów z połączonych komisji krąg osób, którym przysługiwał ten kredyt, został poszerzony o techników medycznych, w związku z tym w tytule ustawy i w treści poszczególnych artykułów ta zmiana została uwzględniona. A zatem dopłaty do kredytów są udzielane lekarzom, lekarzom stomatologom, pielęgniarkom, położnym i technikom medycznym.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">Ustawa określa zasady stosowania dopłat ze środków budżetu państwa do oprocentowania kredytów udzielanych przez banki na adaptację pomieszczeń, zakup wyposażenia, aparatury lub sprzętu medycznego oraz środków transportu. Do art. 1 obie połączone komisje dodały środki transportu, uznając, że przy dalej zawartych kryteriach przyznawania owych dopłat do kredytów ważne jest, by lekarze, pielęgniarki i technicy medyczni mogli z tych kredytów zakupić również środki transportu niezbędne do wykonywania zawodu.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">Dopłaty są stosowane z budżetu państwa i - tak jak przedstawił projektodawca - ze środków budżetu państwa określonych w ustawie budżetowej. Z informacji uzyskanych przez ministra zdrowia wiemy, że na rok 2001 środki te sięgają kwoty 10 mln zł. Środki te będą przekazywane przez ministra właściwego do spraw zdrowia na wyodrębniony rachunek w Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-490.5" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">Projekt ustawy był przedstawiony w trakcie prac legislacyjnych w rządzie właściwym samorządom zawodowym, związkom zawodowym i wszystkim innym podmiotom, których opinia była niezbędna, w związku z tym zmiany dokonane po tych konsultacjach zaspokoiły oczekiwania przyszłych kredytobiorców i dlatego również na posiedzeniach połączonych Komisji Zdrowia i Komisji Finansów Publicznych nie pojawiło się wiele poprawek ze strony samorządów.</u>
          <u xml:id="u-490.6" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">Kredyty będą mogły być udzielane osobom prowadzącym indywidualną praktykę lekarską, indywidualną specjalistyczną praktykę lekarską, indywidualną praktykę pielęgniarską i położnych, a także w przypadku grupowych praktyk lekarskich i pielęgniarskich oraz położnych, ale także niepublicznym zakładom opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-490.7" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">W art. 2 tej ustawy zawarte są kryteria przyznawania dopłat do kredytów. Trzy najważniejsze kryteria są następujące. Kredyt preferencyjny może być przyznany osobom, z którymi rozwiązano umowę o pracę w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej po dniu 31 grudnia 1998 r., także osobom, które w chwili deklaracji wzięcia umowy złożą pisemne oświadczenie o gotowości rozwiązania umowy w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej lub nie nabyły uprawnień do świadczeń emerytalno-rentowych albo świadczeń bądź zasiłków przedemerytalnych. W projekcie rządowym był jeszcze dodatkowy zapis, punkt, który mówił, że osoby ubiegające się o kredyt preferencyjny muszą się wykazać co najmniej dwuletnim stażem pracy w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej. Połączone komisje usunęły ten zapis z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-490.8" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">W trakcie prac komisji zwróciło uwagę sformułowanie w art. 3 owej ustawy dotyczące wysokości dopłat, jakie będą przysługiwać osobom spełniającym wymogi ustawy. Jednak po wyjaśnieniu przedstawiciela banku i Ministerstwa Finansów zapis zawarty w art. 3 został zaakceptowany jako najlepiej odpowiadający rzetelnym zapisom bankowym i finansowym.</u>
          <u xml:id="u-490.9" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">W art. 4, który dotyczy umarzania kredytów, połączone komisje również dokonały zmian. Umorzone może być 20% udzielonego kredytu, pod warunkiem że kredytobiorca spłacił już 80% kapitału i odsetek - jeżeli wykorzystał kredyt zgodnie z tą ustawą, jeżeli kredytobiorca dodatkowo prowadzący indywidualną praktykę lekarską lub specjalistyczną, lub praktykę pielęgniarek czy położnych przez okres nie krótszy niż 2 lata zatrudniać będzie co najmniej jednego pracownika. Ten zapis uległ zmianie w stosunku do proponowanego zapisu rządowego, gdzie było zawarte zdanie, w myśl którego kredytobiorca utworzy co najmniej jedno stanowisko pracy na okres nie krótszy niż 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-490.10" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">Po pierwsze, wątpliwości posłów budziło sformułowanie „utworzy co najmniej jedno stanowisko pracy”. Czy to ma być tylko utworzone stanowisko, czy ma być zatrudniony na tym stanowisku pracownik? Poza tym czas nie dłuższy niż 3 lata przez posłów został uznany za zbyt długi.</u>
          <u xml:id="u-490.11" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">Dokonano również zmian w dalszej części art. 4, mianowicie w ust. 1 pkt 2, gdzie również zmieniono zapis, który mówił, że kredytobiorca prowadzący grupową praktykę lekarską i niepubliczny zakład opieki zdrowotnej utworzy co najmniej dwa stanowiska pracy na okres nie krótszy niż 3 lata lub w przypadku niepublicznego ZOZ na okres nie krótszy niż 3 lata co najmniej 4 stanowiska pracy. Posłowie uznali, że są to zbyt duże wymagania co do zatrudniania pracowników przez grupową praktykę lekarską, pielęgniarską czy przez niepubliczny ZOZ, dlatego połączono oba te zapisy z pkt. 2 i 3 projektu rządowego, zawierając je w jednym punkcie i dodając, że przez okres nie krótszy niż 2 lata zatrudniać będzie średnio co najmniej jednego pracownika w przeliczeniu na pełny wymiar czasu.</u>
          <u xml:id="u-490.12" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">Pkt 3 w projekcie przedstawionym przez obie komisje jest taki jak w projekcie rządowym, tzn. mówi, że kredytobiorca rozpoczyna działalność w miejscowości o liczbie mieszkańców nieprzekraczającej 10 tys.</u>
          <u xml:id="u-490.13" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">W art. 7 zawarte są kwoty, na jakie maksymalnie może liczyć kredytobiorca. I tak lekarz i lekarz stomatolog mogą liczyć na 70 tys. zł, pielęgniarka, położna i technik medyczny - 40 tys. zł. Kredyty objęte dopłatami są udzielane na okres do 5 lat z możliwością karencji w spłacie kapitału do 12 miesięcy. Okres karencji nie wlicza się do okresu kredytowania.</u>
          <u xml:id="u-490.14" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">W art. 8 zawarto zapis mówiący, kiedy dopłaty nie mogą być udzielane, tzn. wtedy kiedy kredytobiorca nie wykorzystuje kredytu w całości zgodnie z przeznaczeniem lub kiedy w terminie 3 miesięcy od daty uruchomienia kredytu nie przedstawi dokumentu potwierdzającego ustanie stosunku pracy z publicznym zakładem opieki zdrowotnej. Zawarta jest tu również klauzula, że banki, o których mowa w tejże ustawie, dokonują kontroli zgodności wykorzystywania udzielonego przez siebie kredytu zgodnie z jego przeznaczeniem.</u>
          <u xml:id="u-490.15" who="#PosełSprawozdawcaElżbietaRadziszewska">Wedle projektodawców ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od daty ogłoszenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-491.3" who="#WicemarszałekJanKról">Pani poseł Ewa Janik zabierze głos w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PosełEwaJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu SLD zaprezentować stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów udzielanych lekarzom, lekarzom stomatologom, pielęgniarkom, położnym i technikom medycznym oraz o umarzaniu tych kredytów.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#PosełEwaJanik">Przedkładany projekt zgodnie z uzasadnieniem ma łagodzić skutki związanych z prowadzonymi procesami restrukturyzacyjnymi zwolnień w publicznych placówkach służby zdrowia. Ma też przyczynić się do zwiększenia inwestycji w sektorze służby zdrowia, tworzenia nowych miejsc pracy, zwiększenia dostępności do usług, wreszcie podniesienia jakości świadczonych usług. Założenia są szlachetne, a zainteresowanie tą formą pomocy w środowisku jest znaczne. Ustawa w swych zapisach nie wskazuje na epizodyczność rozwiązania, są jednak pewne wątpliwości, które nasuwają się po wnikliwszej analizie.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#PosełEwaJanik">Panie i Panowie Posłowie! Tak naprawdę mówimy o preferencyjnym kredycie dla grupy 1000 lekarzy i 500 przedstawicieli innych zawodów medycznych. Skala problemu dotyczy zaś już zwolnionych 80 tys. osób oraz zgodnie z prognozami ministra zdrowia - zwolnień następnych 40 tys. Mówimy więc o preferencjach dla około 1% potencjalnie zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#PosełEwaJanik">Powiedzmy więc w tym miejscu prawdę: nie jest to poważna pomoc państwa dla zagrożonej bezrobociem określonej grupy społecznej. Jest to pomoc marginalna. Biorąc pod uwagę wymagania stawiane kredytobiorcom, dotyczące żyrantów, zabezpieczeń hipotecznych itd., adresowana jest chyba do wybrańców.</u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#PosełEwaJanik">Zgodnie z zapisami art. 4 każdy kredytobiorca spełni warunek umorzeń, gdy zatrudni jednego pracownika na dwa lata. Tak więc bezrobocie w tej grupie społecznej zmniejszy się być może o 3 tys. osób. A reszta?</u>
          <u xml:id="u-492.5" who="#PosełEwaJanik">Niezrozumiałe jest także ograniczenie pomocy dla zwalnianych tylko z zakładów publicznych. Przecież ludzie pracujący w wymienionych w tytule ustawy zawodach są także zwalniani z zakładów prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-492.6" who="#PosełEwaJanik">Wątpliwości prawne budzi także zapis dotyczący ograniczenia pomocy kredytowej dla osób, które nabyły uprawnienia do świadczeń przedemerytalnych. Jest to ograniczenie niezgodne z zasadą sprawiedliwości społecznej. Ustawa normuje zasady podziału dóbr i przyznaje prawa do ich nabycia, a więc nie może sztucznie ich ograniczać w stosunku do osób zdolnych do pracy, przygotowanych zawodowo i chcących pracować.</u>
          <u xml:id="u-492.7" who="#PosełEwaJanik">Art. 9 proponowanej ustawy przeczy idei rozwiązania systemowego, gdyż wbrew zapisom wcześniejszym świadczy o epizodyczności ustawy i potwierdza już wcześniej wypowiedzianą przeze mnie tezę, iż jest to kredyt dla wybrańców.</u>
          <u xml:id="u-492.8" who="#PosełEwaJanik">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej widzi potrzebę pomocy w postaci preferencyjnych kredytów dla osób pracujących w zawodach medycznych. Zdaje sobie również sprawę z istniejących ograniczeń w finansach publicznych. Dostęp do kredytów powinien być jednakowy dla wszystkich. Kryteria nie mogą różnicować kredytobiorców spełniających wszystkie warunki, a jedynym ograniczeniem powinny być tylko możliwości finansowe państwa.</u>
          <u xml:id="u-492.9" who="#PosełEwaJanik">W związku z powyższym przedkładam zestaw poprawek zmierzających do ucywilizowania ustawy celem przywrócenia jej konstytucyjności. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-492.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę panią poseł Ewę Sikorską-Trelę o zabranie głosu w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Klub Akcji Wyborczej Solidarność, w imieniu którego mam honor przemawiać, z zadowoleniem przyjmuje przygotowany do drugiego czytania przez Komisję Zdrowia oraz Komisję Finansów Publicznych rządowy projekt ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów udzielanych lekarzom, lekarzom stomatologom, pielęgniarkom i położnym oraz o umarzaniu tych kredytów.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Chcemy wyrazić jedynie żal, iż prace nad bardzo czytelnym i prostym projektem ustawy trwały tak długo. Przypominam, iż marszałek skierował do pierwszego czytania projekt już we wrześniu ubiegłego roku, a dopiero dziś - po 10 miesiącach - debatujemy nad nim po raz drugi, gdy w tym samym czasie liczne środowiska lekarskie i pielęgniarskie czekają na możliwość skorzystania z dobrodziejstw tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ustawa została przygotowana przez rząd jako forma bezpośredniej pomocy państwa dla środowiska medycznego w trudnym dla tego środowiska okresie wdrażania reformy służby zdrowia. Rząd, przedkładając Sejmowi projekt ustawy o preferencyjnych kredytach dla pracowników służby zdrowia, daje wyraz troski o los lekarzy, stomatologów, pielęgniarek i położnych, którzy w okresie restrukturyzacji jednostek służby zdrowia stracili pracę w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej po dniu 31 grudnia 1998 r. lub będąc zatrudnionymi w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej złożą dobrowolnie wniosek o gotowości rozwiązania umowy o pracę z dotychczasowym pracodawcą celem podjęcia prowadzenia bądź niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej, bądź indywidualnej lub grupowej praktyki lekarskiej, praktyki pielęgniarskiej lub praktyki położnych - mówi o tym art. 1.</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Budżet państwa dopłacałby do oprocentowania kredytów, które zgodnie z art. 1 projektu ustawy mogłyby być użyte na adaptację pomieszczeń na gabinety, zakup wyposażenia, aparaturę lub sprzęt medyczny służący prowadzeniu na własny rachunek praktyki lekarskiej, stomatologicznej, pielęgniarskiej lub położnych. Preferencyjne kredyty udzielane byłyby przez Bank Gospodarstwa Krajowego jako bank powołany do realizacji zadań rządowych, a także przez inne banki, które podpiszą umowę z Bankiem Gospodarstwa Krajowego na tego typu usługę finansową - mówi o tym art. 3 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Na podkreślenie zasługuje zapis zawarty w art. 4 ust. 1 projektu ustawy, iż banki będą umarzać 20% udzielonego kredytu, jeśli kredytobiorca terminowo spłaci 80% kapitału wraz z odsetkami i przez okres nie krótszy niż dwa lata zatrudniać będzie średnio co najmniej jednego pracownika oraz gdy lekarz, pielęgniarka lub położna rozpoczyna swoją działalność jako indywidualną bądź grupową praktykę w miejscowości o liczbie mieszkańców nieprzekraczającej 10 tys. Także w szczególnych masowych przypadkach, niezależnych od kredytobiorcy, bank może umorzyć aż 20% udzielonego kredytu. Dopłaty i umorzenia są finansowane ze środków budżetu państwa w graniach kwot określonych w ustawie budżetowej, a dysponentem tych środków będzie minister zdrowia - mówi o tym art. 5 ust. 1 - który będzie je przekazywał na wyodrębniony rachunek Bankowi Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-494.5" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Klub Akcji Wyborczej Solidarność z zadowoleniem przyjmuje propozycję rządową zawartą w art. 7 w ust. 1 dotyczącą wysokości kredytów objętych dopłatami. Dla lekarza i lekarza stomatologa górna granica kredytu to 70 tys. zł, dla pielęgniarki i położnej to 40 tys. zł. Jest to dobre rozwiązanie, bowiem kwota kredytu w wysokości 40 lub 70 tys. zł jest kwotą znaczącą i pozwalającą na samodzielne zaistnienie na rynku usług zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-494.6" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Przychylamy się także do rozwiązania zawartego w art. 7 ust. 4 odnośnie do terminu 5-letniego, na jaki udziela się kredytu z możliwością karencji w spłacie kapitału do 12 miesięcy. Uważamy, iż jest to realny, wystarczająco długi termin spłaty kredytu i nie powinien powodować niemożności i niewydolności kredytobiorcy w jego spłacie. Dobrze, iż banki dokonywać będą kontroli wykorzystania udzielonego kredytu pod kątem zgodności z jego przeznaczeniem. Zgodnie z zapisem art. 9 przepisy omawianej ustawy stosować się będą do wniosków o udzielenie kredytu złożonych do dnia 30 czerwca 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-494.7" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Klub Akcji Wyborczej Solidarność z zadowoleniem przyjmuje to, iż w tym roku stworzona została możliwość na skorzystanie z preferencyjnych kredytów wspomaganych z budżetu państwa dla ok. 1 tys. lekarzy i 500 pielęgniarek. Mamy nadzieję, tak jak rząd, że te bardzo korzystne dla pracowników służby zdrowia kredyty przyczynią się do wyzwolenia własnej inicjatywy wśród pracowników służby zdrowia oraz do tworzenia nowych miejsc pracy w tym sektorze.</u>
          <u xml:id="u-494.8" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Reasumując, chcę powiedzieć, iż klub Akcji Wyborczej Solidarność popiera przedłożony przez połączone Komisje: Zdrowia i Finansów Publicznych projekt ustawy zawarty w druku nr 3247 z zastrzeżeniem, iż preferujemy przedłożenie rządowe projektu ustawy z druku nr 2212, aby preferencyjne kredyty mogli otrzymywać jedynie lekarze, stomatolodzy, pielęgniarki i położne, bez rozszerzenia na techników medycznych, jak proponują komisje, a także by kredyty te mogły być wykorzystane na adaptację pomieszczeń na gabinety, na zakup aparatury, sprzętu medycznego, na zakup wyposażenia gabinetu, bez zgody na zakup samochodów.</u>
          <u xml:id="u-494.9" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Klub nasz w związku z tym wnosi do projektu ustawy, panie marszałku, 4 poprawki, licząc na to, iż poprawki te znajdą akceptację Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#WicemarszałekJanKról">W imieniu klubu Unii Wolności głos zabierze pan poseł Tadeusz Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PosełTadeuszJacekZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie ulega wątpliwości, iż w toku przemian w ochronie zdrowia niezbędna jest asystencja państwa w stosunku do pracowników publicznych jednostek ochrony zdrowia. W związku z tym projekt ustawy, która ma konkretyzować tę asystencję, powinien zyskać akceptację. Mój klub pozytywnie odnosi się do tego rodzaju inicjatyw. Żałujemy jednak, że tak skromne środki są przeznaczone na pomoc w tym zakresie i że rząd tak późno przedłożył Sejmowi projekt uregulowania tego obszaru. Stoimy na stanowisku, że te skromne środki powinny być przekazane osobom ze środowiska służby zdrowia w imię zasady: lepszy rydz niż nic; ale to bardzo skromny rydz, trzeba stwierdzić na marginesie. Chciałbym zauważyć, że pojawiają się wątpliwości konstytucyjne, jeśli chodzi o art. 2 pkt 3; została złożona już poprawka co do tego przepisu, więc nie przedkładam tutaj propozycji korekty. Natomiast chciałbym w ramach wystąpienia skierować do przedstawiciela rządu pytanie o to, jakie są perspektywy finansowe w przyszłym budżecie, bo, jak wiadomo, ministerstwo już konstruuje taki budżet niezależnie od tego, że nastąpi zmiana ekipy rządzącej. Jakie są w tym wypadku perspektywy? Po drugie, chciałbym zapytać o to, jakie zabezpieczenia będą wymagane od wnioskodawców. Powstaje wrażenie, że ten kredyt będzie kredytem tylko dla wybranych; i to nie tylko ze względu na wysokość środków, jakimi dysponuje budżet państwa, ale także ze względu na zdolność kredytową. Wszystko wskazuje na to, że trzeba będzie mieć taką zdolność kredytową, jak w przypadku każdego innego kredytu komercyjnego. Chciałbym zapytać o to, jakie będą zasady dopuszczenia do kredytów, w przypadku gdy pojawi się kilkadziesiąt czy choćby kilka tysięcy wniosków w Banku Gospodarstwa Krajowego; ponieważ wszyscy będą w podobnej sytuacji, będą mieć zdolność kredytową, załóżmy, będą przechodzić do jednostki niepublicznej, a pieniążków będzie bardzo mało. Jak ta kolejka będzie załatwiana? Ilu wniosków spodziewa się rząd? Jak długo ta ustawa będzie obowiązywała? Prosta odpowiedź może brzmieć: tak długo, jak długo starczy środków. Jakie jednak są w tym wypadku zamierzenia rządu? Zakłada się bowiem, że wnioski będą składane do 30 czerwca 2002 r., a więc przez kilka miesięcy na dobrą sprawę, jeśli ta ustawa zdąży być uchwalona jeszcze w tej kadencji, a czasu jest naprawdę bardzo mało. Chcielibyśmy jednak, żeby były kredyty dla tego środowiska, w związku z tym będziemy popierać to rozwiązanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Ryszard Stanibuła zabierze głos w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Zdrowia (druk nr 3247) o rządowym projekcie ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów udzielanych lekarzom, lekarzom stomatologom, pielęgniarkom i położnym oraz o umarzaniu tych kredytów (druk nr 2212). Proponowana ustawa ma za zadanie łagodzenie skutków reformy opieki zdrowotnej, ale czy rzeczywiście tak się stanie, skoro wszyscy wiemy, że zwolnionych jest już obecnie ok. 80 tys. pracowników, a 40 tys. prawdopodobnie jest w kolejce do redukcji. Pragnę stwierdzić, że negatywne skutki wprowadzenia reformy opieki zdrowotnej odczuwa nie tylko całe społeczeństwo, ale odczuwają zawody medyczne, które obarczane są szczególną odpowiedzialnością za jej realizację. Z dużym niepokojem obserwujemy rząd, który zgodnie z przyjętymi zobowiązaniami ustawowymi winien uregulować świadczenia płacowe dla pielęgniarek i położnych, lekarzy medycyny i innych zawodów medycznych, ale wydaje się, że oczekuje, iż uczynią to jego następcy. Dodatkowym problemem jest ciągła, nie zawsze uzasadniona restrukturyzacja zakładów opieki zdrowotnej i związane z tym liczne zwolnienia i redukcje pracowników.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, wielokrotnie zwracał się do rządu i Wysokiej Izby z postulatami w sprawie godnych, oczekiwanych regulacji tych nabrzmiałych problemów, a dotyczących wszystkich zawodów medycznych. Niestety sprawy te pozostają w dalszym ciągu nierozwiązane. Natomiast doraźne propozycje niewiele zmienią. Jednak propozycje wprowadzenia ustawy o zasadach stosowania dopłat ze środków budżetu państwa do oprocentowania kredytów udzielanych przez banki na adaptację pomieszczeń, zakup aparatury medycznej, środków transportu, które służą prowadzeniu indywidualnych praktyk lekarskich, pielęgniarskich lub niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej, są uzasadnione i uzyskają nasze poparcie.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#PosełRyszardStanibuła">Moim zdaniem jednak termin przyjęty w projekcie ustawy w art. 2 ust. 1, tj. dzień 31 grudnia 1998 r., jest zbyt późny. Należałoby zasady zaproponowane w tej ustawie stosować od czasu rozpoczęcia restrukturyzacji poszczególnych ZOZ, to jest od 1997 r., zwłaszcza że w art. 2 ust. 3 wyklucza się emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#PosełRyszardStanibuła">Popieramy propozycję zawartą w art. 4, dotyczącą możliwości udzielania 20-procentowego umorzenia kredytu po terminowej spłacie 80% kapitału oraz należnych odsetek.</u>
          <u xml:id="u-498.4" who="#PosełRyszardStanibuła">Naszym zdaniem ważna propozycja zawarta jest w art. 4 ust. 3, zgodnie z którym kredytobiorca z małej miejscowości, liczącej do 10 tys. mieszkańców, rozpoczynający działalność, o której mowa w art. 1 ust. 1, będzie mógł skorzystać z tych preferencji.</u>
          <u xml:id="u-498.5" who="#PosełRyszardStanibuła">Propozycje zawarte w umowie o trybie i sposobie przekazywania środków na dopłaty i umorzenia oraz w sprawie zwrotu środków, o których mowa w art. 8 ust. 3, również popieramy - wraz z zaproponowanymi warunkami wykorzystania kredytu.</u>
          <u xml:id="u-498.6" who="#PosełRyszardStanibuła">Popieramy także propozycję zawartą w art. 7 co do wysokości kwoty kredytu - 70 tys. dla lekarzy, 40 tys. zł dla pielęgniarki, położnej lub technika medycznego. Jednak biorąc pod uwagę cenę sprzętu, wyposażenia medycznego, są to środki niewielkie i należałoby się zastanowić nad podniesieniem tej kwoty, o ile będą większe środki ze strony budżetu państwa. Proponujemy podwyżkę tej kwoty do 100 tys. zł dla lekarzy, 80 tys. zł dla pielęgniarek i położnych oraz techników medycznych.</u>
          <u xml:id="u-498.7" who="#PosełRyszardStanibuła">Jeśli chodzi o kredyty objęte dopłatami, udzielane na okres 5 lat, uważamy, że ten termin jest zbyt krótki, a także że termin składania wniosków należałoby wydłużyć do 2005 r., nie tak jak jest zaproponowane w tej chwili w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-498.8" who="#PosełRyszardStanibuła">Kończąc swoje wystąpienie, pragnę podkreślić, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze przedłożone propozycje, ale będzie też zabiegał o podniesienie wysokości zaproponowanych kredytów i wydłużenie terminu zgłaszania wniosków, co naszym zdaniem w obecnej sytuacji lekarzy, pielęgniarek i położnych jest uzasadnione. Ale czy rzeczywiście to rozwiąże wiele nabrzmiałych problemów, co do tego też mamy wątpliwości. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#WicemarszałekJanKról">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#WicemarszałekJanKról">Było pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-499.3" who="#WicemarszałekJanKról">Będzie odpowiadał pan Mariusz Marquardt, wiceminister zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMariuszMarquardt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiem na pytania przedstawione przez pana posła Zielińskiego. Pierwsze pytanie dotyczyło perspektyw na rok 2002. Projekt ustawy został skonstruowany w taki sposób, iż zakłada się jednorazowe działania, a w związku z tym liczba kredytów, które miałyby być udzielone lekarzom i pielęgniarkom, mimo iż pierwotnie przy projektowaniu tego dokumentu planowano, iż będzie większa, w toku opracowywania projektu ustawy na etapie rządowym została ograniczona. Sądzę więc, że mając świadomość sytuacji finansowej budżetu, można odpowiedzialnie brać pod uwagę udzielenie kredytów dla porównywalnej z 2001 r. liczby osób uprawnionych do tego.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMariuszMarquardt">Jeżeli chodzi o zabezpieczenie kredytu, to przede wszystkim chcę zwrócić uwagę na to, iż będzie ono określane przez poszczególne banki współpracujące z Bankiem Gospodarstwa Krajowego. Jak jednak wynika z naszych informacji, będzie to typowe zabezpieczenie wymagane przy tego rodzaju kredytach. Natomiast głównym elementem decydującym o zdolności kredytowej w przypadku poszczególnego kredytodawcy byłaby możliwość uzyskiwania środków z tytułu kontraktów zawieranych z kasami.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMariuszMarquardt">Jakie będą zasady udzielania kredytów? Było sporo dyskusji na ten temat. Podstawowa i najprostsza zasada to udzielanie ich według kolejności zgłoszeń. Ta kolejność możliwa jest do ustalenia z tego względu, że wszystkie kredyty, w sprawie których zgłoszono wnioski w poszczególnych bankach współpracujących z Bankiem Gospodarstwa Krajowego, muszą przed uruchomieniem uzyskać akceptację w tym banku. Tutaj więc możliwe byłyby monitorowanie liczby udzielanych kredytów i kontrola możliwości udzielania dopłat. Tak że odpowiadając wprost na to pytanie - tym kryterium byłaby kolejność zgłoszeń wniosków kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMariuszMarquardt">Ilu wniosków spodziewa się rząd? Myślę, że warto zwrócić uwagę na to, że to będzie zależało od ostatecznego kształtu ustawy. Bardzo istotnym elementem jest tutaj kwestia dopuszczenia bądź niedopuszczenia możliwości finansowania w oparciu o ten kredyt zakupu środków transportowych. Rząd stoi na stanowisku, że w wypadku gdy dopuści się możliwość finansowania w oparciu o ten kredyt tego rodzaju środków, popyt na ten kredyt będzie zdecydowanie wyższy, dlatego rząd od początku konsekwentnie stoi na stanowisku, iż to ograniczenie powinno zostać wprowadzone, by ten popyt w tym przynajmniej zakresie w istotny sposób ograniczyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pani poseł Elżbieta Radziszewska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Ja tytułem uzupełnienia chciałabym tylko dodać, że w trakcie prac podkomisji i później w połączonych komisjach finansów i zdrowia szeroko omawiana była sprawa kryterium przyznawania kredytów. Były przymiarki, by stworzyć konkretny zapis w tej ustawie, by kredyty w danym roku były udzielane według kolejności zgłoszeń, jednak w zapisach tej ustawy takiego kryterium nie ma. W związku z tym nie jest wyjaśniona do końca sprawa, jak te kredyty będą przydzielane.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Przejrzałam poprawki, które zostały zgłoszone w trakcie drugiego czytania. Jest propozycja, by wykreślić art. 9, który ogranicza składanie wniosków o kredyty do dnia 30 czerwca 2002 r. Jeżeli obie komisje przychylą się do tego wniosku, to będzie to oznaczało, że jedynym ograniczeniem w zakresie przyznawania kredytów w następnych latach będzie wysokość środków zagwarantowanych w budżecie państwa na spłatę odsetek lub ewentualnie później, po 5 latach, na 20-procentowe umorzenia.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#PosełElżbietaRadziszewska">W przedłożonych poprawkach jest również informacja o tym, że jest przywrócony zapis rządowy. Pani poseł Sikorska-Trela wniosła ponowne ograniczenie przyznawania kredytów, tzn. wyłączono techników medycznych, a także wyłączono środki transportu jako cel, na który można wydać kredyt. To na pewno wpłynie na zmianę liczby osób starających się o kredyty i na pewno zmieni stosunek pielęgniarek, położnych i lekarzy do tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#WicemarszałekJanKról">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Zdrowia w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#WicemarszałekJanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-503.4" who="#WicemarszałekJanKról">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-503.5" who="#WicemarszałekJanKról">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-503.6" who="#WicemarszałekJanKról">Informuję, że zgłosiło się 4 posłów w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-503.7" who="#WicemarszałekJanKról">Praktycznie tylu, ilu jest na sali.</u>
          <u xml:id="u-503.8" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Bronisław Cieślak zabierze głos jako pierwszy, a następnie panowie posłowie Stanisław Kopeć, Bogdan Lewandowski i Jan Chmielewski.</u>
          <u xml:id="u-503.9" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#PosełBronisławCieślak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 16 lipca br. Prokuratura Rejonowa Kraków-Śródmieście wydała postanowienie o umorzeniu śledztwa w prowadzonej przeciwko mnie sprawie o przestępstwo z art. 178a § 1 Kodeksu karnego, co oznacza prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Odebrałem ten dokument w Krakowie tydzień temu, po powrocie z poprzedniego posiedzenia Sejmu. Przeczytałem w konkluzji, że takie postanowienie zapadło wobec, cytuję: braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia zarzuconego mi czynu.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#PosełBronisławCieślak">Od zdarzenia, które rozpętało tę historię, minęło 7 miesięcy. Postanowiłem do niego wrócić w tym dzisiejszym oświadczeniu nie dlatego bynajmniej, żeby się chełpić i triumfować, ta satysfakcja ma bowiem bardzo gorzki smak, ale by się z tego przykrego epizodu ostatecznie rozliczyć, a także opisać pewne, myślę, godne refleksji mechanizmy, jakie on uruchomił.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#PosełBronisławCieślak">24 grudnia ub.r. rano, w niedzielę, w wigilię Bożego Narodzenia w związku z naruszeniem przepisów ruchu drogowego na 100-metrowym mniej więcej odcinku na ulicy w śródmieściu Krakowa zostałem zatrzymany przez policyjny patrol. Byłem trzeźwy, ale w okolicznościach, o których nie chcę raz jeszcze w szczegółach opowiadać, nie poddałem się stosownym próbom, umożliwiając późniejsze spekulacje, że było inaczej. Takie podejrzenie zapisali funkcjonariusze w swych notatkach. To są fakty.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#PosełBronisławCieślak">Żałuję i wstydzę się tego. Nigdy przez te ponad pół roku nie twierdziłem, że jestem bez zarzutu w tej sprawie. Chciałbym i dziś raz jeszcze przeprosić za to zdarzenie panie i panów posłów, moich kolegów z Klubu Parlamentarnego SLD, nade wszystko moich wyborców. Mógłbym, co prawda, przywoływać okoliczności łagodzące, przypomnieć, że nie tylko nikt w najmniejszym stopniu nie ucierpiał, ale że w moim głębokim przekonaniu nie istniało nawet takie zagrożenie, że Kraków o tej porze był wyludniony, a ja jechałem bardzo wolno pustą i szeroką na tym odcinku, mimo że jednokierunkową, ulicą.</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#PosełBronisławCieślak">Jednak fakt naruszenia przepisów pozostaje bezsporny i tego nie zmienię. Mogę się tylko kajać i właśnie to czynię. Znam zakres swojej winy, ale to, co potem nastąpiło, uważam za przesadne i niezasłużone. Mam podstawy sądzić, że opisany incydent został potem instrumentalnie i bezwzględnie wykorzystany do celowo przewlekanego postępowania. Wszystkie fakty były znane w styczniu, świadkowie przesłuchani. Sam wezwanie do prokuratury otrzymałem 22 stycznia, ale już następnego dnia kolejnym pismem je odwołano. Redakcja wniosku o uchylenie mi immunitetu trwała następnie ponad dwa miesiące. Natychmiast zresztą w tym samym dniu, kiedy marszałek Sejmu poinformował mnie, że taki wniosek wpłynął, sam i dobrowolnie z tego immunitetu zrezygnowałem, dokładnie 11 kwietnia. Dopiero 5 czerwca doszło do pierwszego i w ogóle jedynego mojego spotkania z prokuratorem w całym tym postępowaniu. 18 czerwca dostałem pismo o zamknięciu śledztwa i dokładnie tego samego dnia pół roku po tym zdarzeniu znaleziono dalszy pretekst do wydłużenia postępowania jeszcze o miesiąc.</u>
          <u xml:id="u-504.5" who="#PosełBronisławCieślak">Nie jestem w stanie uwierzyć w takie przypadkowe zbiegi okoliczności. Co więcej, jestem przekonany, że sprawie torowano bieg szczególny, że interesowały się tym dochodzeniem bardzo wysokie czynniki, że absolutnie hierarchiczny system organizacyjny obowiązujący w strukturach prokuratury pozwolił na tendencyjne sterowanie tym dochodzeniem. Nie sugeruję bynajmniej jakiegokolwiek naruszenia prawa. Mówię o celowym, wynikającym z politycznej niechęci do mojego ugrupowania politycznego w atmosferze narastających napięć przedwyborczych, wydłużaniu procedur. To nie w mojej sprawie pisano i mówiono ostatnio krytycznie o ręcznym sterowaniu stosowanym do niedawna w tym resorcie.</u>
          <u xml:id="u-504.6" who="#PosełBronisławCieślak">Przez te siedem miesięcy niezwykle głośno było o tym incydencie w mediach. Wracano do sprawy wielokroć, bywały dni, kiedy mój telefon dzwonił bez ustanku. Nigdy nie unikałem tych kontaktów. Rozumiem to zainteresowanie, znam reguły gry. „Ścigany 07” to dobry komercyjny tytuł, „07 nie chciał dmuchać” - jeszcze lepszy. Jeśli na coś chciałem liczyć, to nie na wyrozumiałość, tylko na obiektywizm, profesjonalną rzetelność. Sam mam 30-letni dziennikarski staż, teraz - także pół szuflady prasowych wycinków i dużą, szczerze mówiąc, gorycz. Były oczywiście komunikaty uczciwe i bezstronne, ale publikowano też teksty ferujące z dużą dozą pewnością siebie wyrok: poseł SLD prowadził samochód po pijanemu. Żaden pytajnik, tylko kropka, stwierdzenie. Karykatura, w której policjanci pochylają się nade mną leżącym z nosem w błocie. Poważny artykuł znanego publicysty przywołujący niezaprzeczalne rzekomo szczegóły, Bóg wie, skąd wzięte, bo jako żywo nie mają one pokrycia w aktach sprawy zgromadzonych w tece, której zawartość znam, studiowałem ją, takie są procedury. Wszystko przekroczył wielkonakładowy dziennik stwierdzający, że spowodowałem przecież wypadek drogowy, a tu taka łagodna kara Komisji Etyki Poselskiej - upomnienie zaledwie. Odwołano to wprawdzie następnego dnia, przeproszono nawet - ot, wypadek przy pracy, sprawy nie ma.</u>
          <u xml:id="u-504.7" who="#PosełBronisławCieślak">W kraju, w którym dramatycznie rośnie liczba groźnych przestępstw przeciw życiu i mieniu, coraz poważniejsze jest zagrożenie zorganizowaną przestępczością, w czasie coraz liczniejszych afer korupcyjnych były dni, kiedy tematem dyżurnym w mediach był opisany przypadek. Dziesiątki razy zadawano mi pytanie, czy pan startuje, czy będzie pan startował w wyborach. Po którymś z rzędu takim pytaniu, do znudzenia powtarzanym, pomyślałem, że być może zawiera się w nim istota sprawy, że chodzi nie o to, żebym te wybory przegrał skreślony przez ludzi, do których świadomości doprowadzono, jaki to ja jestem paskudny i podejrzany, ale o to, żebym nie startował w ogóle, tak jakby o wyborach rozstrzygać miały listy, a nie wyborcy. Ci ostatni mogą się przecież mylić.</u>
          <u xml:id="u-504.8" who="#PosełBronisławCieślak">Nie uważam się za jakąś przesadnie ważną czy znaczącą postać w ogóle, a w polityce w szczególności. Być może zresztą tak naprawdę nie o mnie chodzi. Sławny i znakomity w swym rodzaju pan poseł Niesiołowski udzielił wywiadu jeszcze innemu wielkiemu dziennikowi, recenzując listy kandydatów SLD do parlamentu następująco: „To listy kompromitujące, listy pogardy dla społeczeństwa i zasad moralnych. (...) Listy SLD to listy alkoholików, ekshibicjonistów i ludzi na wskroś skompromitowanych”. W dalszej części są trzy nazwiska, w tym moje.</u>
          <u xml:id="u-504.9" who="#PosełBronisławCieślak">Chcę coś panu zaocznie przypomnieć, panie pośle Niesiołowski. Zaledwie kilka dni przed tą zeszłoroczną Wigilią, o której mowa, spotkaliśmy się tu na sejmowym opłatku i składaliśmy sobie dobre życzenia. Jakiś fotoreporter uwiecznił to, zrobił zdjęcie. Obaj z tymi opłatkami w dłoniach jesteśmy na nim uśmiechnięci. Wiem to stąd, że to zdjęcie opublikowała jedna z gazet. Dwa tygodnie później, w styczniu, dostałem pocztówkę, na którą naklejono to wycięte z gazety zdjęcie, mam tę pocztówkę w prywatnym archiwum do wglądu. Jakiś bardzo panu nieżyczliwy człowiek karci mnie srogo, żebym nie ryzykował przed wyborcami, fotografując się w takim z panem kontakcie, słowo honoru. Pomyślałem wtedy, pamiętam, że to jakiś obłęd, że przecież diametralnie odmienną w treści pocztówkę, z tym samym zdjęciem, mógł dostać pan, z równie wściekłym tekstem. Taki kraj, takie czasy, taka polityka.</u>
          <u xml:id="u-504.10" who="#PosełBronisławCieślak">Można oczywiście powiedzieć: nie ma dymu bez ognia, nie moralizuj, bo nie jesteś bez winy. Powtórzę więc: znam rozmiary swojego wykroczenia. Umorzenie sprawy, której historię pozwoliłem sobie przypomnieć, przywraca mu właściwe proporcje. Raz jeszcze przepraszam. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę pana posła Stanisława Kopcia o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#PosełStanisławKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na prośbę społeczności powiatu Goleniów, Gryfice i miasta Nowogard w woj. zachodniopomorskim chciałbym złożyć następujące oświadczenie, a zarazem zapytanie dotyczące realizacji przez Radę Ministrów swego rozporządzenia w sprawie utworzenia, ustalania granic i zmiany nazw powiatów oraz zmiany siedziby władz powiatu, wydanego 31 maja br. (DzU nr 62, poz. 631).</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#PosełStanisławKopeć">Jakimi względami kierowała się Rada Ministrów, naruszając zapis art. 3 ust. 2 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym? Naszym zdaniem, i to możliwym do udowodnienia, rząd premiera Buzka nie zasięgnął przed utworzeniem powiatu z siedzibą w Łobzie opinii zainteresowanych rad gminy Dobra Nowogardzka w formie uchwały, rady powiatów Goleniów i Gryfice oraz sejmiku woj. zachodniopomorskiego, do czego obliguje go cytowany zapis ustawy. Podobne zaniedbanie nastąpiło przy tworzeniu pozostałych sześciu powiatów. W sprawie tej rada powiatu goleniowskiego zwróciła się do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności § 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 31 stycznia 2001 r. w sprawie jak wyżej z art. 3 ust. 2 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (DzU nr 91, poz. 578, z późn. zm.).</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#PosełStanisławKopeć">Rada powiatu w Goleniowie jest zainteresowana, dlatego że w wyniku utworzenia powiat łobeskiego z powiatu goleniowskiego wyłączona została gmina Dobra, co spowodowało uszczuplenie zarówno ludnościowe, terytorialne, jak i gospodarcze. Naszym zdaniem niezwrócenie się Rady Ministrów o opinię zainteresowanych rad powiatów jest istotnym uchybieniem formalnoprawnym cytowanego rozporządzenia i ustawy.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#PosełStanisławKopeć">Gratulując społecznościom lokalnym utworzenia powiatów z siedzibami w Brzezinach, Łobzie, Gołdapi, Lesku, Sztumie, Wschowie i Węgorzewie, życząc pomyślnego rozwoju tych powiatów, z ubolewaniem stwierdzamy jednak, że pozytywna dla 7 miast decyzja, odrzucająca jednocześnie uzasadnione wnioski pozostałych miast, w tym Nowogardu, oparta była głównie na przesłankach politycznych, pomijała lub bagatelizowała kryteria prawne i merytoryczne, które miały być przecież priorytetowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#WicemarszałekJanKról">Pana posła Chmielewskiego proszę bliżej, to zaoszczędzimy pół minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od 2 tygodni Polskę nawiedza fala ulewnych deszczy, która doprowadziła do katastrofalnych powodzi. Trudno dziś dociec, czy pogodowe anomalia są wynikiem efektu cieplarnianego, czy też zbiegiem różnych ekstremalnych okoliczności. Pojawiają się pytania: Czy można było temu zapobiec lub ograniczyć skutki tych katastrof? Klęski żywiołowe dotykają również państwa znacznie bogatsze od nas. Jednakże trzeba pamiętać, że Polskę 4 lata temu poddano niezwykle surowym doświadczeniom. Powódź w 1997 r. została wykorzystana przez prącą do władzy AWS jako pretekst do generalnego ataku na SLD. Strategia ta została uwieńczona powodzeniem. Akcja zdobyła władzę i zapowiedziała podjęcie działań, które miały uchronić kraj przed powodzią.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Niestety te zapowiedzi nie znalazły odzwierciedlenia w praktyce. Nie zakupiono radarów meteorologicznych, nie wzmocniono wałów przeciwpowodziowych, nie przeznaczono odpowiednich środków na konserwację urządzeń irygacyjnych i rowów melioracyjnych. Dzisiaj te zaniedbania i brak wyobraźni drogo nas kosztują, zarówno w wymiarze materialnym, jak i ludzkim.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#PosełBogdanLewandowski">Występujący w dniu wczorajszym w Sejmie minister Maciej Musiał zapewniał, że rząd dostarcza ludziom świadomości. Okazuje się jednak, że chyba nie wszystkim ludziom, albo że ta świadomość jest mocno zdywersyfikowana. Wójt gminy Chełmno w woj. kujawsko-pomorskim pan Wojciech Bińczyk zwrócił się do wojewody kujawsko-pomorskiego pana Józefa Rogackiego z prośbą o podjęcie pilnych działań w związku z sytuacją kryzysową, jaka wytworzyła się w tej gminie i innych gminach powiatu chełmińskiego. Mimo starań nie udało mu się jednak skontaktować z panem wojewodą.</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#PosełBogdanLewandowski">O zaistniałej sytuacji w powiecie chełmińskim starałem się poinformować ministra Macieja Musiała, właśnie tego specjalisty od dostarczania świadomości. Niestety tu również nie było żadnego odzewu. Wysłałem specjalny faks do premiera Buzka; reakcja była identyczna jak w poprzednich przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-508.4" who="#PosełBogdanLewandowski">Rząd AWS od początku miał problemy z komunikowaniem się ze społeczeństwem. Po likwidacji Ministerstwa Łączności utracił chyba już wszelki kontakt. Szkoda, że dzieje się tak w sytuacji szczególnie trudnej dla kraju, wymagającej dialogu i podejmowania optymalnych decyzji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Jan Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#PosełJanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 26 lipca 2001 r. odbyła się uroczystość zakończenia budowy autostrady A-4 Wrocław-Nogowczyce, poprzez oddanie odcinka Prądy-Nogowczyce. Dzięki temu sieć autostrad w Polsce powiększyła się o dalszych 56 km. Tym samym powstał najdłuższy ciąg autostradowy w kraju, liczący 126 km, od Wrocławia do Nogowczyc. Łączna liczba kilometrów naszych autostrad wzrosła do 390.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#PosełJanChmielewski">W ramach przyjętego przez rząd prof. Jerzego Buzka 27 marca 2001 r. „Programu dostosowania podstawowej sieci drogowej do standardów Unii Europejskiej do 2015 r.” w Polsce do 2015 r. powstanie ponad 3 tys. km dróg najwyższej jakości. Program ten obejmuje trzy grupy zadań: budowę autostrad, budowę dróg ekspresowych, wzmocnienie dróg istniejących. W ramach programu przewiduje się zbudowanie ok. 1570 km autostrad i ok. 1500 km dróg ekspresowych (w tym 900 km w systemie koncesyjnym), a także zmodernizowanie 5 tys. km innych dróg krajowych, tj. regionalnych i międzyregionalnych. Program pochłonie ok. 75 mld zł na drogi krajowe, z czego połowa powinna pochodzić ze środków Unii Europejskiej. Dodatkowo przewiduje się również przebudowę innych połączeń dróg krajowych i wojewódzkich. Łączny wymiar programu dostosowania dróg to 150 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#PosełJanChmielewski">Poprzez nowelizację przez Wysoką Izbę obecnej kadencji ustawy o autostradach płatnych, przypomnę, że miało to miejsce 8 września 2000 r., dopuszczono możliwość wsparcia realizacji programu budowy autostrad ze środków publicznych. Do koncesyjnego budownictwa autostrad wprowadzono system partnerstwa prywatno-publicznego, opartego na mechanizmie dofinansowania z Krajowego Funduszu Autostradowego. Faktem jest, że koncesje wydane w 1997 r. były niekompletne i niewykonalne. Jednym z powodów był brak możliwości większego zaangażowania się koncesjonariuszy w finansowanie autostrad w systemie przyjętym w okresie rządów poprzedniej koalicji. Konieczne stało się sięgnięcie po system partnerstwa publiczno-prywatnego. Wprowadzenie tego systemu pozwoliło po raz pierwszy w sposób realny planować w Polsce rozwój dróg najwyższej jakości. Omawiana uroczystość jest tego dowodem. Ponadto III Rzeczpospolita, oddając ten odcinek autostrady, po raz pierwszy praktycznie przekroczyła nieosiągalną dotąd granicę liczby oddanych kilometrów autostrad, biorąc pod uwagę zarówno cały okres PRL, czyli długość tzw. gierkówki, jak i porównując okres przed II wojną światową na obecnych ziemiach odzyskanych Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-510.3" who="#PosełJanChmielewski">Wszystkim zaangażowanym w realizację rządowego programu budowy dróg życzę wszelkiej pomyślności. Ministrowi, jego współpracownikom gratuluję konsekwencji w codziennej pracy. Resortowi na dalsze lata życzę przynajmniej wypełnienia zamierzonych w programie działań. Użytkownikom zaś życzę bezpiecznej, przyjemnej, wygodnej i komfortowej jazdy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#WicemarszałekJanKról">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#WicemarszałekJanKról">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-511.3" who="#WicemarszałekJanKról">Życzę dobrej nocy.</u>
          <u xml:id="u-511.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 1 min 41)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>