PPC / ppc

text_structure.xml 642 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 32)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Marek Borowski, Franciszek Jerzy Stefaniuk i Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszałekJanKról">Jeżeli państwo pozwolą, ogłoszę tylko komunikat.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszałekJanKról">Na prośbę czterech przewodniczących komisji, którzy w tej chwili finalizują prace nad ustawą o stanach nadzwyczajnych, marszałek Sejmu przedłużył przerwę do godz. 10, to znaczy wznowimy obrady o godz. 10. Jest to ostateczna godzina rozpoczęcia obrad. Dziękuję. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 34 do godz. 10 min 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszałek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią posłankę Joannę Sosnowską i pana posła Andrzeja Folwarcznego.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Andrzej Folwarczny.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszałek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszałek">Pana posła proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPosełAndrzejFolwarczny">Informuję, że za zgodą marszałka Sejmu w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących komisji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzPosełAndrzejFolwarczny">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzPosełAndrzejFolwarczny">- nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzPosełAndrzejFolwarczny">- Finansów Publicznych - kontynuacja o godz. 12.30.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzPosełAndrzejFolwarczny">Dziś o godz. 15 przy ul. Wiejskiej 13 odbędzie się zebranie Zespołu Chrześcijańsko-Narodowego wraz z Zarządem Głównym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania...</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Staniszewska: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#Marszałek">Może odczytam, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#Marszałek">Skoro pani już tutaj jest, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W środę odbyło się drugie czytanie ustawy o Fundacji Edukacji Narodowej. Przez cały tydzień zabiegałam o zwołanie posiedzenia trzech komisji celem rozpatrzenia poprawek. Komisja Finansów Publicznych, mimo obciążenia, była gotowa, przewodniczący komisji skarbu państwa nie miał czasu. W końcu na wniosek przewodniczącego komisji skarbu państwa posiedzenie trzech komisji, około 100 osób, zostało zwołane na dzisiaj na godz. 14.30. Wczoraj o godz. 22 otrzymałam pismo z wnioskiem członków Komisji Skarbu Państwa, żeby przełożyć to posiedzenie, o które wnioskował pan poseł Wójcik i pan poseł Wójcik napisał na tym: do realizacji. Następnie takie pismo „do realizacji” otrzymałam ja, jako przewodnicząca komisji edukacji, i przewodniczący Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Panie Marszałku! To nie leży w parlamentarnych obyczajach. Jestem posłem od 1989 r. - naprawdę nie można w takim trybie pracować. Chcę państwu powiedzieć, że fundacja próbuje zagospodarować martwą w tej chwili rezerwę uwłaszczeniową, z której nic nie może przejść do budżetu ani nie można nic innego zrobić. Możemy natomiast dać szanse edukacyjne ok. 200 tys. dzieci rocznie.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PosełGrażynaStaniszewska">W tej chwili pan przewodniczący Wójcik zdecydował się na przełożenie posiedzenia na 24 lipca. Mam prośbę, aby Prezydium Sejmu zobowiązało trzy komisje, aby 24 lipca był nieprzekraczalnym terminem rozpatrzenia poprawek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw: o zwalczaniu chorób zakaźnych i zakażeń oraz o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3078-A i 3047-A.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#Marszałek">Dodane punkty rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu przedłożyło wnioski: w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych oraz w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#Marszałek">Wnioski te zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3211 i 3212.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#Marszałek">Dodany punkt rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przypominam, że w dniu 5 lipca 2001 r. prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji Umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Federacji Rosyjskiej o współpracy w dziedzinie zapobiegania awariom przemysłowym, klęskom żywiołowym i likwidacji ich skutków, podpisanej w Warszawie 25 sierpnia 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#Marszałek">Do Komisji Spraw Zagranicznych w ustalonym terminie nie zgłoszono zastrzeżeń do wybranego trybu ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#Marszałek">Komisja przedłożyła sprawozdanie, w którym również nie zgłosiła zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 3214.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 61k ust. 4 regulaminu Sejmu informuję o braku zastrzeżeń co do wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#Marszałek">Przypominam, że w dniu 5 lipca 2001 r. prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Czeską, podpisanej w Warszawie 8 czerwca 2000 r., o zmianie umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską o małym ruchu granicznym, podpisanej w Pradze 17 stycznia 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#Marszałek">Do Komisji Spraw Zagranicznych w ustalonym terminie nie zgłoszono zastrzeżeń do wybranego trybu ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#Marszałek">Komisja przedłożyła sprawozdanie, w którym również nie zgłosiła zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 3215.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 61k ust. 4 regulaminu Sejmu informuję o braku zastrzeżeń co do wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Informuję, że w dniu 18 lipca 2001 r. Senat podjął uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na powołanie prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#Marszałek">W związku z tym po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt 32.</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Złożenie przysięgi przez prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#Marszałek">Sejm za zgodą Senatu powołał pana Mirosława Sekułę na prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 15 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli prezes Najwyższej Izby Kontroli przed przystąpieniem do wykonywania obowiązków składa przed Sejmem przysięgę.</u>
          <u xml:id="u-7.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że powołany przez Sejm prezes Najwyższej Izby Kontroli pan Mirosław Sekuła zgłosił się w celu złożenia przysięgi.</u>
          <u xml:id="u-7.24" who="#Marszałek">Proszę pana Mirosława Sekułę o złożenie przysięgi.</u>
          <u xml:id="u-7.25" who="#Marszałek">Panie posłanki i panów posłów proszę o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-7.26" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrezesNajwyższejIzbyKontroliMirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Obejmując stanowisko prezesa Najwyższej Izby Kontroli, uroczyście przysięgam, że dochowam wierności postanowieniom Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a powierzone mi obowiązki będę wypełniał bezstronnie i z najwyższą starannością. Tak mi dopomóż Bóg. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszałek">Stwierdzam, że powołany na prezesa Najwyższej Izby Kontroli pan Mirosław Sekuła złożył przysięgę przed Sejmem.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#Marszałek">Panu posłowi dziękuję za pracę w Sejmie, za prowadzenie Komisji Finansów Publicznych. Życzę powodzenia w nowej misji.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#Marszałek">Panie pośle, głosowanie... To nie jest tak, że w każdym punkcie pan musi zabierać głos.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę się zgłosić po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Wójcika i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#Marszałek">W związku z tym, że w drugim czytaniu zgłoszono poprawki, Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 3161-A.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Wójcika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełSprawozdawcaMarekJanWójcik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali, druk sejmowy nr 3161, w dniu 18 lipca br. zgłoszonych zostało 41 poprawek. Komisja Gospodarki rozpatrywała poprawki na posiedzeniu w dniu 18 lipca br. W trakcie rozpatrywania 20 zgłoszonych poprawek zostało wycofanych przez posłów wnioskodawców. Z pozostałych 21 poprawek komisja rekomenduje Wysokiej Izbie 5, tj.: 10., 11., 12., 18. i 19.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełSprawozdawcaMarekJanWójcik">Chciałbym podkreślić, że poprawki 10., 11., 18. i 19. regulują w sposób właściwy stosunki w zakresie restrukturyzacji finansowej oraz gospodarowania mieniem między Agencją Rozwoju Przemysłu SA a koncernem Polskie Huty Stali SA. Chcę szczególnie zwrócić uwagę Wysokiej Izby na poprawki nr 1–9, których przyjęcie spowodowałoby dodatkowe niewyliczalne skutki finansowe, których budżet państwa nie zniósłby. Dlatego Komisja Gospodarki prawie jednomyślnie negatywnie je opiniuje i wnosi o ich odrzucenie przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełSprawozdawcaMarekJanWójcik">Również poprawki 13., 14. i 15., które dotyczą restrukturyzacji zatrudnienia, wprowadzają dwie nowe formy łagodzenia skutków wyżej wymienionej restrukturyzacji, to jest odprawę warunkową w wysokości 9-miesięcznego średniego zarobku i jednorazową odprawę bezwarunkową. Zostały one negatywnie zaopiniowane przez Komisję Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PosełSprawozdawcaMarekJanWójcik">Panie marszałku, jeżeli będą jakieś pytania, to szczegółowo na nie odpowiem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Poseł Władysław Stępień: Panie marszałku, chciałbym...)</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#Marszałek">Zaraz, za chwilę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3161.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#Marszałek">Pan poseł z pytaniem w sprawie poprawki 1., tak?</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#Marszałek">Pan poseł Stępień, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełWładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas prac w komisji nad ustawą, nad którą dzisiaj będziemy głosować, rząd wyraził sprzeciw co do wprowadzenia do wykazu hut, które zostaną objęte tym programem, Huty Stalowa Wola. 6 czerwca z trybuny sejmowej, w debacie w sprawie sytuacji Huty Stalowa Wola przedstawiciel rządu stwierdził, że rząd przewiduje objęcie pakietem socjalnym pracowników wydziałów i zakładów Huty Stalowa Wola.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PosełWładysławStępień">Chciałbym zapytać przedstawiciela rządu, dlaczego rząd zmienił zdanie w ciągu miesiąca i dlaczego dzisiaj jest przeciw, pomimo że obiecał hucie to rozwiązanie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełMarekJanWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przytaczam zapis art. 2: Minister właściwy do spraw gospodarki określi, w drodze rozporządzenia, wykaz hut podlegających restrukturyzacji oraz wykaz hut, do których stosuje się przepisy rozdziału 3 - przy czym rozdział 3 dotyczy restrukturyzacji zatrudnienia w polskim hutnictwie - biorąc pod uwagę zaawansowanie wdrożenia procesów restrukturyzacyjnych. Czyli tutaj nic nie stoi na przeszkodzie, żeby w rozporządzeniu, w tym wykazie w załącznikach nr 1 i 2 do rozporządzenia znalazła się Huta Stalowa Wola. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 3 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dodać pkt 8, stanowiący, że restrukturyzacji finansowej podlegają zobowiązania hut wraz z odsetkami także wobec gminy - z tytułu podatków i opłat lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 3. do art. 3 ust. 2, w której wnioskodawca proponuje, aby zobowiązania, o których mowa w ust. 1 pkt. 1–6 i pkt 8, podlegały restrukturyzacji finansowej według stanu na ostatni dzień kwartału poprzedzającego dzień przedłożenia programu restrukturyzacyjnego, a nie - jak proponuje komisja - powstałe do dnia 31 grudnia 2000 r., natomiast zobowiązanie, o którym mowa w ust. 1 pkt 7, podlegało restrukturyzacji, jeżeli powstało do dnia 31 grudnia 2000 r., a nie - jak proponuje komisja - do dnia 31 grudnia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 2. i 7.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#Marszałek">Głosowało 379 posłów. Za - 13, przeciw - 363, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 3 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby restrukturyzacji finansowej podlegały zobowiązania, o których mowa w ust. 1 pkt. 1–6, powstałe do końca kwartału poprzedzającego wejście ustawy w życie, a nie - jak proponuje komisja - powstałe do dnia 31 grudnia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 7. do art. 13 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 8. i 9.</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-15.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.20" who="#Marszałek">Głosowało 380 posłów. Za - 4, przeciw - 374, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-15.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-15.22" who="#Marszałek">W poprawce 4. do art. 3 ust. 3 pkt 4 wnioskodawca proponuje, aby restrukturyzacja finansowa hut mogła polegać także na zamianie podlegających spłacie zobowiązań na majątek finansowy hut.</u>
          <u xml:id="u-15.23" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-15.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-15.25" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 3 ust. 3 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-15.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.28" who="#Marszałek">Głosowało 383 posłów. Za - 7, przeciw - 374, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-15.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-15.30" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 9 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby postępowanie oddłużeniowe mogło być prowadzone pomimo przekroczenia przez hutę albo Polskie Huty Stali SA maksymalnego rocznego wskaźnika przyrostu przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia ustalonego na zasadach określonych w tym przepisie, jeżeli przekroczenie tego wskaźnika jest konsekwencją ustaleń podjętych przed dniem wejścia w życie ustawy lub też bezpośrednio wynika z ponadzakładowego lub zakładowego układu zbiorowego pracy obowiązującego w hucie.</u>
          <u xml:id="u-15.31" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-15.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-15.33" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do art. 9 ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-15.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.35" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.36" who="#Marszałek">Głosowało 388. Za - 127, przeciw - 259, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-15.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-15.38" who="#Marszałek">W poprawce 6. wnioskodawca proponuje, aby dodać art. 12a stanowiący, że huty, o których mowa w art. 2, mają prawo do korzystania ze środków budżetowych pochodzących z pożyczek Międzynarodowego Banku Odbudowy i Rozwoju bez względu na udział własnościowy skarbu państwa w majątku tych hut.</u>
          <u xml:id="u-15.39" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-15.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-15.41" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki polegającej na dodaniu art. 12a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-15.42" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.43" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.44" who="#Marszałek">Głosowało 382 posłów. Za - 6, przeciw - 375, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-15.45" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-15.46" who="#Marszałek">W poprawce 8. do art. 13 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby przepis ten dotyczył zobowiązań powstałych do daty określonej w art. 3 ust. 2, a nie - jak proponuje komisja - powstałych do dnia 31 grudnia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-15.47" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-15.48" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-15.49" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki do art. 13 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-15.50" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.51" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.52" who="#Marszałek">Głosowało 371. Za - 4, przeciw - 366, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-15.53" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-15.54" who="#Marszałek">W poprawce 9. do art. 13 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby środki, o których mowa w tym przepisie, mogły być przeznaczone także na restrukturyzację finansową hut, a nie - jak proponuje komisja - wyłącznie na restrukturyzację finansową Polskich Hut Stali SA.</u>
          <u xml:id="u-15.55" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-15.56" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-15.57" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki do art. 13 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-15.58" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.59" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.60" who="#Marszałek">Głosowało 396. Za - 4, przeciw - 391, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-15.61" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-15.62" who="#Marszałek">W poprawce 10. do art. 13 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby środki pochodzące z emisji obligacji lub kredytu, o których mowa w ust. 1, mogły być przeznaczane na pokrycie m.in. kosztów emisji obligacji, opłatę gwarancyjną i prowizję bankową, z wyjątkiem kosztów wykupu obligacji i spłaty rat kredytu oraz płatności z tytułu odsetek lub dyskonta.</u>
          <u xml:id="u-15.63" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-15.64" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-15.65" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki do art. 13 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-15.66" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.67" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.68" who="#Marszałek">Głosowało 393. Za - 248, przeciw - 139, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-15.69" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-15.70" who="#Marszałek">W poprawce 11. do art. 13 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby w zamian za wykupione w wyniku restrukturyzacji zobowiązania PHS SA wydał agencji przedmioty i prawa, o których mowa w tym przepisie, po uzgodnieniu z nią przedmiotu wydania, warunków wydania oraz sposobu jego wyceny i po wyrażeniu zgody przez ministra właściwego do spraw gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-15.71" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-15.72" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-15.73" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki do art. 13 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-15.74" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.75" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.76" who="#Marszałek">Głosowało 393 posłów. Za - 364, przeciw - 27, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-15.77" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-15.78" who="#Marszałek">W poprawce 12. do art. 13 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 11 stanowiący, że w przypadku gdy PHS SA nie zostanie powołana bądź też gdy spółka ta będzie posiadała jedynie większościowe pakiety akcji hut wymienionych w art. 22 ust. 1, Agencja Rozwoju Przemysłu może wyemitować obligacje, z których uzyskane środki pieniężne przeznaczone będą na restrukturyzację finansową poszczególnych hut przez wykup zobowiązań, o których mowa w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-15.79" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-15.80" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-15.81" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki do art. 13, polegającej na dodaniu ust. 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-15.82" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.83" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.84" who="#Marszałek">Głosowało 396. Za - 322, przeciw - 70, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-15.85" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-15.86" who="#Marszałek">W poprawce 13. do art. 15 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dodać nowy punkt stanowiący, że pracownikom huty albo PHS SA przysługuje w warunkach określonych w tym przepisie także odprawa warunkowa w wysokości osiągniętego przez pracownika 9-miesięcznego średniego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-15.87" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-15.88" who="#Marszałek">Pan poseł Kałamaga, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełZdzisławKałamaga">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. W przypadku odrzucenia 13. i 14. poprawki co w tej ustawie proponuje się zwalnianym pracownikom? Odrzucenie tej poprawki spowoduje bowiem, że nie będzie ani odprawy warunkowej, ani jednorazowej odprawy bezwarunkowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełMarekJanWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając panu posłowi Kałamadze na pytanie, co się proponuje hutom, informuję, że proponuje się im doradztwo zawodowe, jednorazowe bezpłatne szkolenie, świadczenie na przekwalifikowanie, kontrakt szkoleniowy, jednorazową odprawę warunkową.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Z czyich pieniędzy?)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełMarekJanWójcik">W art. 14 rozdziału 3 ustawy jest zapisane, że z pieniędzy hut, z dofinansowaniem z budżetu skarbu państwa. Przypominam, że na restrukturyzację w poszczególnych latach 1999, 2000 i 2001 przeznaczono po 40 mln zł i taką też kwotę przewiduje się na lata 2002 i 2003. Chodzi o aktywne formy zwalczania bezrobocia wśród hutników i przeciwdziałania mu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, polegającej na dodaniu nowego punktu w art. 15 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#Marszałek">Głosowało 388. Za - 135, przeciw - 249, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#Marszałek">W poprawkach 14., polegającej na dodaniu nowego punktu w art. 15 ust. 1, oraz 15., polegającej na dodaniu art. 17a, wnioskodawca proponuje, aby pracownikom huty albo PHS SA w warunkach określonych w tych przepisach przysługiwała także jednorazowa odprawa bezwarunkowa.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 14. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#Marszałek">Głosowało 383. Za - 35, przeciw - 345, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#Marszałek">W poprawce 16. do art. 18 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby w uzasadnionych przypadkach dopuszczało się zatrudnienie przez huty pracowników o specjalistycznych kwalifikacjach oraz aby huty obowiązane były do kwartalnego przekazywania ministrowi właściwemu do spraw gospodarki informacji na temat zatrudnienia nowych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#Marszałek">Komisja natomiast proponuje, aby w uzasadnionych warunkach dopuszczało się zatrudnienie pracowników o specjalistycznych kwalifikacjach po uprzednim uzyskaniu zgody ministra właściwego do spraw gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki do art. 18 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.23" who="#Marszałek">Głosowało 390. Za - 7, przeciw - 382, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-18.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-18.25" who="#Marszałek">W poprawce 17. wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 24, stanowiący, że minister właściwy do spraw gospodarki może powierzyć zarządzanie Polskimi Hutami Stali SA podmiotowi wyłonionemu w drodze przetargu nieograniczonego w trybie ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-18.26" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 20. do art. 41, polegająca na skreśleniu ust. 2, oraz 21. do art. 41 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-18.27" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-18.28" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela rządu i do pana posła sprawozdawcy. Chciałbym mianowicie usłyszeć raz jeszcze, jakie jest uzasadnienie i jaka jest potrzeba, aby przyjmować rozwiązania w ustawie o restrukturyzacji hutnictwa, wedle których (art. 24) dopuszcza się możliwość swoistej prywatyzacji zarządzania na przykład konsorcjum Polskie Huty Stali, przy jednoczesnym zaangażowaniu przez budżet państwa setek milionów złotych i udzielaniu przez odpowiednie agendy rządowe różnych gwarancji i poręczeń.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełJerzyPolaczek">Mam również pytanie w kontekście art. 41: Jakie jest uzasadnienie, aby powierzyć monitorowanie procesu restrukturyzacji polskiego hutnictwa wyłonionemu w trybie przetargu podmiotowi gospodarczemu? Dodatkowe pytanie jest takie: Czy państwo polskie dysponuje odpowiednimi agencjami rządowymi, które ten proces mogą monitorować i czy nie następuje tutaj swoisty dualizm: z jednej strony, po stronie budżetu są gwarancje finansowe, są wydatki, a z drugiej strony, mamy swoistą prywatyzację zarządzania hutnictwem i monitorowania procesu restrukturyzacji, który będzie przebiegał przez najbliższe lata? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełMarekJanWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając panu posłowi Polaczkowi, informuję, że art. 24 faktycznie dopuszcza możliwość zatrudnienia obcej firmy. Były zgłaszane różne obawy i były głosy w dyskusji posłów wnioskodawców, którzy zaproponowali skreślenie art. 24, że będzie to coś podobnego - utworzonego przez analogię - do zarządzania narodowymi funduszami inwestycyjnymi. Uważam, że nie można się zgodzić z takimi stwierdzeniami, na pewno nie. Tak duży podmiot gospodarczy o tak wysokim kapitale założycielskim, jakim będzie koncern Polskie Huty Stali, musi być dobrze zarządzany.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełMarekJanWójcik">Proszę państwa, jedną z głównych przeszkód w restrukturyzacji polskiego hutnictwa były animozje między np. Hutą im. Sendzimira i Hutą Katowice. Żeby zlikwidować tę przeszkodę, może po prostu będzie ktoś inny tym zarządzać. Przypominam Wysokiej Izbie, że można też w drodze umowy cywilno-prawnej wynająć dobrego menedżera czy grupę menedżerów, którzy zagwarantują dobre zarządzanie tak olbrzymim majątkiem pozostającym w gestii skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełMarekJanWójcik">W projekcie ustawy przewidziano wydatki w wysokości 7,4 mln zł na monitorowanie tego procesu w hutnictwie. Do tej pory nie było takiej instytucji, która mogłaby dokonać tego. W przypadku ustawy o restrukturyzacji górnictwa to górnicza izba to robi, a w przypadku hutnictwa do tej pory monitorował pewne rzeczy Instytutu Metalurgii Żelaza i Stali. On nie może w tej chwili spełniać tej roli, dlatego zaproponowano w przedłożeniu rządowym to właśnie rozwiązanie. Uważam, że jest to zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Mam pytanie dodatkowe do pana posła sprawozdawcy...</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To trzecie czytanie, panie pośle. W komisjach był czas na to.)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełJerzyPolaczek">Czy nie ma tutaj według pana posła czegoś z absurdu - z jednej strony mamy w ustawie umocowanie Agencji Rozwoju Przemysłu jako kluczowej instytucji państwowej, która jest zaangażowana w proces restrukturyzacji, a z drugiej, w kwestii monitorowania i zarządzania polskimi hutami będą decydować na przykład biznesmeni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełMarekJanWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli ktoś monitoruje niejako z własnych szeregów, czyli sam prowadzi monitoring, to jest to monitoring nieskuteczny, ktoś stojący z boku widzi to zawsze w sposób ostry i potrafi w odpowiedni sposób w odpowiednim czasie przedstawić właścicielowi swoje uwagi i wskazać błędy, jakie ktoś popełnił w procesie restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ile pieniędzy?)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PosełMarekJanWójcik">To jest 7,4 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 17., 20. i 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#Marszałek">Głosowało 379. Za - 28, przeciw - 348, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#Marszałek">W poprawce 18. do art. 33 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby PHS SA mogła zrzec się na rzecz agencji praw, o których mowa w tym przepisie, za zgodą walnych zgromadzeń agencji i PHS SA.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki do art. 33 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#Marszałek">Głosowało 383 posłów. Za - 340, przeciw - 43.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#Marszałek">W poprawce 19. do art. 37 ust. 1 i 2 wnioskodawca proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki do art. 37 ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-25.20" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Za - 353, przeciw - 35, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-25.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-25.22" who="#Marszałek">Poprawki 20. i 21. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-25.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-25.24" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Panie Przewodniczący! Pośle Sprawozdawco! Chciałbym zapytać o stanowisko związków zawodowych wobec projektu ustawy, nad którą dzisiaj głosujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełMarekJanWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Związki zawodowe - jak mówiłem - cały czas brały w tym udział, w czasie drugiego czytania projektu ustawy były informowane, prowadzono z nimi konsultacje, szczególnie w sprawach ujętych w rozdziale 3 rzeczonej ustawy, który dotyczy restrukturyzacji zatrudnienia w polskich hutach. Opinia wyrażana przez związki zawodowe z branży hutniczej o całym projekcie była jednak pozytywna, z zastrzeżeniem tylko tych poprawek i uwag, które związki wnosiły. Chodziło tu o dwie sprawy, o warunkową odprawę w wysokości średniego 9-miesięcznego wynagrodzenia i o poprawkę, którą wniósł pan poseł Kałamaga, czyli o przywrócenie jednorazowej bezwarunkowej odprawy. Ale w tej dyskusji - a na wszystkie posiedzenia zarówno podkomisji, panie pośle, jak i Komisji Gospodarki byli zapraszani przedstawiciele wszystkich związków z branży, którzy działają wspólnie z rządem i pracodawcami w Komisji Trójstronnej w hutnictwie - wyrażali się oni o tym pozytywnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Pan poseł Pęk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełBogdanPęk">Panie Marszałku! Zanim Polskie Stronnictwo Ludowe zagłosuje za całością tej ustawy, to mamy - jak sądzę - kluczowe pytanie do rządu. Ta ustawa zmierza raczej w korzystnym kierunku, jest wprawdzie mocno spóźniona, sytuacja sektora jest, można powiedzieć, tragiczna, ale słabością ustawy jest strumień finansowania restrukturyzacji. Bardzo proszę, żeby przedstawiciel rządu zapewnił Wysoką Izbę, iż będą środki finansowe, które pokryją minimum założeń zapisanych w tej ustawie, w przeciwnym wypadku będziemy głosować nad pobożnymi życzeniami. Chcemy wiedzieć, czy jest pełne pokrycie środków na tę restrukturyzację. Skąd te środki mają pochodzić?</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Pan poseł Stępień, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełWładysławStępień">Panie Marszałku! Zadałem na początku tej dyskusji w trzecim czytaniu pytanie przedstawicielowi rządu w sprawie nieumieszczania w wykazie hut Huty Stalowa Wola. Pan poseł sprawozdawca, którego bardzo cenię, odpowiedział, że można rozstrzygnąć to w rozporządzeniu Rady Ministrów. Chciałbym w związku z tym, aby przedstawiciel rządu odpowiedział na moje pytanie i potwierdził, że w rozporządzeniu Rady Ministrów ta huta zostanie ujęta i że pracownicy zwalniani będą objęci pakietem socjalnym. Proszę bardzo o konkretną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Pan Nowak, wiceminister gospodarki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o skutki budżetowe i parabudżetowe tej ustawy, one znajdują się w uzasadnieniu do projektu ustawy i wynoszą na restrukturyzację zatrudnienia dwa razy po 40 mln zł, w roku 2002 r. — 40 mln zł, w roku 2003 — 40 mln zł na osłonę socjalną tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Koszty restrukturyzacji finansowej od instytucji budżetowych i parabudżetowych z tytułu kosztów ubezpieczeń, podatków, opłat i składek na fundusze ochrony środowiska itp. mogą wynieść maksymalnie do 570 mln zł, ale pod warunkiem złożenia przez przedsiębiorstwa programów restrukturyzacyjnych zaakceptowanych przez ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">I wreszcie trzecia sprawa, to jest przeprowadzenie procesu restrukturyzacji hut państwowych, 100-procentowych hut państwowych, które utworzą Polskie Huty Stali, odbędzie się poprzez emisję obligacji emitowanych przez Agencję Rozwoju Przemysłu. Przewidujemy emisję obligacji gwarantowanych przez skarb państwa w zakresie kwoty głównej, jak i odsetek w wysokości nie wyższej jak 600 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Jeżeli chodzi o drugie pytanie pana posła w sprawie Huty Stalowa Wola, chcę oświadczyć, iż Huta Stalowa Wola jest zakładem przemysłu obronnego, nie zakładem sektora hutniczego. W tej hucie istnieje działalność hutnicza prowadzona przez spółkę, tzw. zakład metalurgiczny, spółka z o.o., która powstała z przekształcenia dawnego zakładu hutniczego. Program restrukturyzacji hutnictwa w roku 1998 przyjęty przez rząd przewidywał objęcie osłoną socjalną pracowników odchodzących z hut. Natomiast nie przewidywał objęcia osłoną socjalną pracowników, którzy mają pracę i idą do innej firmy w ramach restrukturyzacji firmy. Taka sytuacja zdarzyła się w Hucie Stalowa Wola, że ludzie zostali przesunięci do innych firm w ramach restrukturyzacji tego przedsiębiorstwa, a więc nie zyskali prawa skorzystania z osłony socjalnej. Tym samym nie znajdą się także w tym programie. O Hucie Stalowa Wola czy o przedsiębiorstwach tej huty można mówić, ale w zupełnie innym trybie i w zupełnie inny sposób należy zająć się restrukturyzacją tej huty. Notabene miałem niedawno spotkanie na ten temat z przedstawicielami tej huty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#Marszałek">Głosowało 394. Za - 388, przeciw - 4, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełMarekJanWójcik">Stało się to dobrym zwyczajem Wysokiej Izby, zatem chciałbym złożyć serdeczne podziękowanie szczególnie panu marszałkowi Płażyńskiemu za to, że proces legislacyjny dotyczący restrukturyzacji hutnictwa w takim tempie został przeprowadzony, bo to dobra wola pana marszałka - wprowadzenie do kolejnych porządków dziennych projektu ustawy w sposób oczywisty spowodowało to, że hutom dano szansę, że nie upadną.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełMarekJanWójcik">Dziękuję panu ministrowi Nowakowi. Bez niego nie byłoby ustawy. Jego przyjście do ministerstwa spowodowało, że ślimaczący się przez 10 lat proces restrukturyzacji zakończył się przyjęciem ustawy. Bez pomocy i szczególnego zaangażowania oraz iście ekspresowego tempa pracy sejmowego Biura Legislacyjnego też by się to nie udało.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełMarekJanWójcik">Dziękuję panom mecenasom. Bardzo dziękuję pracownikom sekretariatu Komisji Gospodarki. Chciałbym również serdecznie podziękować za pomoc i wsparcie przedstawicielom branży hutniczej, pracodawcom, związkom zawodowym, instytucjom związanym z branżą, również, a może przede wszystkim, za cierpliwość. Wszystkim serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PosełMarekJanWójcik"> Nie dziękuję tylko za chamstwo niektórych posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">Oczywiście to nie jest żaden dobry zwyczaj, w związku z tym nie namawiam do jego kontynuacji, ale dziękuję komisji za sprawną pracę.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie planu realizacji wydatków budżetu państwa w roku 2001.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#Marszałek">Sejm przeprowadził pierwsze czytanie i przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#Marszałek">W dyskusji w drugim czytaniu zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#Marszałek">Tekst poprawki został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#Marszałek">W nowej treści projektu uchwały wnioskodawca proponuje m.in. aby: przedłożenie otrzymało nazwę „rezolucji” oraz aby Sejm wezwał rząd do „wskazanych działań”, a nie, jak proponuje się w projekcie, „zobowiązał”.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki zakończy postępowanie w sprawie projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#Marszałek">W przypadku jej odrzucenia pod głosowanie poddam projekt uchwały w brzmieniu przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#Marszałek">Nie ma wątpliwości, nad czym głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, a więc za podjęciem rezolucji w sprawie planu realizacji wydatków budżetu państwa w roku 2001, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.15" who="#Marszałek">Głosowało 394. Za - 244, przeciw - 135, wstrzymało się 15.</u>
          <u xml:id="u-36.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął, zatem podjął rezolucję w sprawie planu realizacji wydatków budżetu państwa w roku 2001.</u>
          <u xml:id="u-36.17" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o materiałach i wyrobach przeznaczonych do kontaktu z żywnością.</u>
          <u xml:id="u-36.18" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Romana Jagielińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-36.19" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-36.20" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-36.21" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.22" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3150.</u>
          <u xml:id="u-36.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.24" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o materiałach i wyrobach przeznaczonych do kontaktu z żywnością, w brzmieniu proponowanym przez komisję nadzwyczajną - Komisję prawa Europejskiego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.26" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.27" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Za - 383, przeciw - 5, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-36.28" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o materiałach i wyrobach przeznaczonych do kontaktu z żywnością.</u>
          <u xml:id="u-36.29" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o odpowiedzialności majątkowej żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-36.30" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Śnieżkę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-36.31" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.32" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-36.33" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-36.34" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-36.35" who="#Marszałek">W jedynej poprawce do art. 6 Senat proponuje, aby żołnierze ponosili odpowiedzialność majątkową na zasadach określonych w tym przepisie za szkodę wyrządzoną nieumyślnie.</u>
          <u xml:id="u-36.36" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.38" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.40" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.41" who="#Marszałek">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna - 192. Za - 249, przeciw - 128, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-36.42" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-36.43" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie stanowiska Senatu w sprawie ustawy o odpowiedzialności majątkowej żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-36.44" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-36.45" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Helenę Góralską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-36.46" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.47" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-36.48" who="#Marszałek">W poprawce 12. Senat proponuje dodać art. 17a stanowiący, że zabrania się organizowania grup osób w celu samofinansowania zakupu towarów lub usług przez członków tych grup lub udzielania im kredytu konsumenckiego - system konsorcyjny - a także administrowania systemem konsorcyjnym, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-36.49" who="#Marszałek">Senat proponuje, aby ten przepis wszedł w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy, co jest treścią poprawki 16. do art. 23.</u>
          <u xml:id="u-36.50" who="#Marszałek">Z tymi poprawkami łączą się poprawki: 1. do art. 2 ust. 2, polegająca na skreśleniu pkt. 6; 2. do art. 4, polegająca na skreśleniu ust. 4; 3. do art. 7 ust. 1 oraz polegająca na skreśleniu ust. 3–5; 4. do art. 7 ust. 2; 9. do art. 11 ust. 6 i 7; 14. do art. 19, polegająca na dodaniu art. 138d w ustawie Kodeks wykroczeń oraz 17. do załącznika do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-36.51" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-36.52" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-36.53" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.54" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 1. do 4., 9., 12., 14., 16. i 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.55" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.56" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.57" who="#Marszałek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna - 193. Za - 360, przeciw - 22, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-36.58" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-36.59" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 8 ust. 1 Senat proponuje, aby wyraz „Kredytobiorca” zastąpić wyrazem „Konsument”.</u>
          <u xml:id="u-36.60" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.61" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.62" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 8 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.63" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.64" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.65" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna - 194. Za - 100, przeciw - 284, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-36.66" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.67" who="#Marszałek">W poprawce 6. do art. 11 ust. 1 oraz do art. 15 ust. 1 Senat proponuje, aby konsument mógł odstąpić od umowy o kredyt konsumencki w terminie 3 dni od dnia doręczenia, a nie - jak uchwalił Sejm - zawarcia umowy, a także aby w przypadku gdy umowa nie określa sposobu spłaty kredytu, konsument obowiązany był do zwrotu kredytu w równych ratach płatnych co miesiąc od dnia doręczenia, a nie - jak uchwalił Sejm - zawarcia umowy.</u>
          <u xml:id="u-36.68" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.69" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.70" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 11 ust. 1 oraz do art. 15 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.71" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.72" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.73" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów. Większość bezwzględna - 189. Za - 227, przeciw - 145, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-36.74" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-36.75" who="#Marszałek">W poprawkach: 7. lit. a i lit. b do art. 11 ust. 3 oraz polegającej na dodaniu ust. 3a Senat proponuje, aby w przypadku gdy spełnienie świadczenia przez kredytodawcę nastąpiło na rzecz podmiotu, od którego konsument nabył rzecz lub usługę, i między tym podmiotem a kredytodawcą istnieje umowa regulująca zasady udzielania kredytu konsumenckiego na nabycie rzeczy lub usługi, konsument mógł odstąpić od umowy o kredyt konsumencki poprzez złożenie oświadczenia, o którym mowa w ust. 3, oraz aby warunki zwrotu świadczenia kredytodawcy określała umowa zawarta między podmiotem, od którego konsument nabył rzecz lub usługę, a kredytodawcą.</u>
          <u xml:id="u-36.76" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-36.77" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-36.78" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.79" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 7. lit. a i lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.80" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.81" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.82" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna - 194. Za - 11, przeciw - 373, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-36.83" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.84" who="#Marszałek">W poprawce 8. do art. 11 ust. 4 Senat proponuje, aby po wyrazie „koszty” dodać wyraz „udzielonego”.</u>
          <u xml:id="u-36.85" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.86" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.87" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 11 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.88" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.89" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.90" who="#Marszałek">Głosowało 345 posłów. Większość bezwzględna - 173. Za - 5, przeciw - 338, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-36.91" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.92" who="#Marszałek">W poprawce 10. do art. 12 ust. 1 Senat proponuje, aby w przypadku gdy kredyt konsumencki przeznaczony jest na nabycie określonej rzeczy lub usługi na podstawie umowy zawartej poza lokalem przedsiębiorstwa lub na odległość, odstąpienie przez konsumenta od tej umowy na podstawie odrębnych przepisów było skuteczne także wobec umowy o kredyt konsumencki.</u>
          <u xml:id="u-36.93" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.94" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.95" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 12 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.96" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.97" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.98" who="#Marszałek">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna - 191. Za - 230, przeciw - 146, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-36.99" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-36.100" who="#Marszałek">W poprawce 11. do art. 15 ust. 1 Senat proponuje, aby treść zawartej umowy o kredyt konsumencki ulegała zmianie w sposób uregulowany w tym artykule w przypadku naruszenia postanowień artykułów od 4 do 7, a nie, jak uchwalił Sejm, istotnego naruszenia tych postanowień.</u>
          <u xml:id="u-36.101" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.102" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.103" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 15 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.104" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.105" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.106" who="#Marszałek">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna - 190. Za - 8, przeciw - 369, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-36.107" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.108" who="#Marszałek">W poprawce 13. do art. 18 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-36.109" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.110" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.111" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 18, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.112" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.113" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.114" who="#Marszałek">Głosowało 383 posłów. Większość bezwzględna - 192. Za - 2, przeciw - 376, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-36.115" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.116" who="#Marszałek">W poprawce 15. Senat proponuje skreślić art. 21 stanowiący, że w ustawie o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny w art. 13 skreśla się ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-36.117" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.118" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.119" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, polegającej na skreśleniu art. 21, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.120" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.121" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.122" who="#Marszałek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna - 193. Za - 1, przeciw - 382, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-36.123" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.124" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-36.125" who="#Marszałek">Gdybym mógł pana marszałka Borowskiego poprosić o zmianę... Panie marszałku...</u>
          <u xml:id="u-36.126" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o świadczeniu dla cywilnych ofiar wojny.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Ewę Tomaszewską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 1. poprawce do art. 2 pkt 1 Senat proponuje, aby cywilnymi ofiarami wojny w rozumieniu ustawy byli obywatele, którzy doznali naruszenia sprawności organizmu na skutek działań wojennych, prowadzonych w latach 1939–1945 na terytorium państwa polskiego w jego granicach sprzed dnia 1 września 1939 r. lub w latach 1945–1947 na terenie Polski, a nie, jak uchwalił Sejm, doznali naruszenia sprawności organizmu na skutek działań wojennych w latach 1939–1947.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk,</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 194. Za opowiedziało się 368, przeciw - 16, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 2. poprawce do art. 2 pkt 2 Senat proponuje, aby cywilnymi ofiarami wojny w rozumieniu ustawy byli obywatele, którzy doznali naruszenia sprawności organizmu na skutek eksplozji niewybuchów, jeżeli zdarzenie naruszające sprawność organizmu miało miejsce w okresie wojny 1939–1945 lub po wojnie, nie później jednak niż do dnia 15 listopada 1956 r., a nie, jak uchwalił Sejm, miało miejsce nie później niż do dnia 15 listopada 1956 r.</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-37.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za opowiedziało się 37 posłów, przeciw - 342, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-37.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-37.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 3. poprawce do art. 5 ust. 1 Senat proponuje, aby prawo do świadczenia pieniężnego ustalały i świadczenie wypłacały organy rentowe w rozumieniu przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a nie, jak uchwalił Sejm, właściwe do spraw rent organy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-37.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.22" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do art. 5 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-37.24" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-37.26" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za opowiedziało się 30 posłów, przeciw - 354, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-37.27" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-37.28" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 4. poprawce do art. 5 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby świadczenie pieniężne wypłacane było kwartalnie, w trzecim miesiącu kwartału, również osobie mającej prawo do emerytury lub renty ustalone przez inne organy emerytalno-rentowe.</u>
          <u xml:id="u-37.29" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.30" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.31" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 5 ust. 2 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-37.32" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-37.33" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-37.34" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 383 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za opowiedziało się 4 posłów, przeciw - 379, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-37.35" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-37.36" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o świadczeniu dla cywilnych ofiar wojny.</u>
          <u xml:id="u-37.37" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-37.38" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Szymańskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-37.39" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.40" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z przyjętymi zasadami.</u>
          <u xml:id="u-37.41" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, pani poseł Ewa Sikorska-Trela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie i panowie Posłowie! Mam pytanie do pana ministra zdrowia. Proszę mi pozwolić zadać to pytanie. Na ile poprawki, które za chwilę będziemy głosować, w istotny sposób zmieniają dotychczasowy system ubezpieczeń zdrowotnych? Prosiłabym pana ministra o wyjaśnienie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przepraszam bardzo, ale której poprawki to dotyczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Tych poprawek jest bardzo dużo, niektóre są bardzo fundamentalne, np. sprawa UNUZ, wojskowej służby zdrowia. Bardzo prosiłabym pana ministra o ogólne wyjaśnienie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pani poseł, bardzo przepraszam, ale teraz nie jest czas na ogólne wyjaśnienia. W momencie kiedy będziemy dochodzili do określonych poprawek i pani uzna, że potrzebne są jakieś szczególne wyjaśnienia, to proszę to zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, pani poseł Krasicka-Domka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Mam pytanie do pana ministra obrony, które chciałabym zadać przed rozpoczęciem głosowania. W związku z tym, że Sejm pozbawił żołnierzy zawodowych możliwości ubezpieczenia zdrowotnego i postanowił o finansowaniu ich świadczeń zdrowotnych z budżetu MON proszę o informację i stanowisko. Czy w przypadku odrzucenia poprawki Senatu przywracającej ubezpieczenia tym żołnierzom Ministerstwo Obrony Narodowej jest przygotowane do realizacji tego zadania? I czy nie uważa pan minister, że nastąpi ograniczenie dostępności leczenia dla żołnierzy zawodowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pani poseł, ta sama uwaga z mojej strony, to dotyczy jednej z poprawek, ale ponieważ pytanie już padło, więc jak do niej dojdziemy, to jeśli pan minister będzie chciał odpowiedzieć, poprosimy go o to.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawki od 1. do 66. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 1. poprawce Senat, przez skreślenie w zmianie 1. lit. a, proponuje utrzymać obowiązujące brzmienie art. 1a pkt 4 stanowiącego, że ubezpieczenie zdrowotne jest oparte m.in. na zasadzie prawa wolnego wyboru lekarza i kasy chorych, a nie, jak uchwalił Sejm, prawa wolnego wyboru świadczeniodawcy i kasy chorych.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu polegającej na skreśleniu w zmianie 1. lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 358 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180. Za opowiedziało się 205 posłów, przeciw - 146, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-43.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 2. poprawce do art. 2, art. 8, art. 15, art. 16 oraz art. 25 Senat proponuje, aby ubezpieczonymi na podstawie ustawy byli m.in. członkowie zakonów oraz alumni seminariów duchownych, a nie, jak uchwalił Sejm, członkowie zakonów i ich odpowiedników oraz alumni seminariów duchownych i teologicznych.</u>
          <u xml:id="u-43.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-43.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-43.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 2, 8, 15, 16 oraz 25, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-43.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 368 posłów. Większość bezwzględna wynosi 185. Za odrzuceniem opowiedziało się 208 posłów, przeciw - 157, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-43.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-43.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 3. poprawce Senat, przez skreślenie w zmianie 3. lit. a, proponuje utrzymać obowiązujące brzmienie art. 4 ust. 3 stanowiącego m.in., że udzielane świadczenia zdrowotne nie powinny przekraczać granic koniecznej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-43.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-43.22" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-43.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu polegającej na skreśleniu w zmianie 3. lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-43.24" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.26" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 367 posłów. Większość bezwzględna wynosi 184. Za opowiedziało się 212, przeciw - 149, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-43.27" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-43.28" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 4. poprawce do art. 4 ust. 4 Senat proponuje, aby również ubezpieczeni, o których mowa w art. 2 ust. 2, wnosili składkę na ubezpieczenie zdrowotne do kasy chorych.</u>
          <u xml:id="u-43.29" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-43.30" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-43.31" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 4 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-43.32" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.33" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.34" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za odrzuceniem opowiedziało się 8 posłów, przeciw - 367, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-43.35" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-43.36" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 5. poprawce do art. 4 ust. 6 Senat proponuje, aby kasa chorych, realizując swoje zadania, współdziałała m.in. z naukowymi towarzystwami medycznymi, a nie, jak uchwalił Sejm, z samorządami organizacji specjalności medycznych.</u>
          <u xml:id="u-43.37" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-43.38" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-43.39" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 4 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-43.40" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.41" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.42" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za opowiedziało się 208, przeciw - 164, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-43.43" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-43.44" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Wysoka Izbo! Komisja zarekomendowała łączne głosowanie nad poprawkami: 6., 64., 65., 68. i 73.</u>
          <u xml:id="u-43.45" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Po analizie przedłożonej propozycji stwierdzam, że nad poprawką 65. powinno być przeprowadzone oddzielne głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-43.46" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proponuję zatem, aby Izba wyraziła zgodę na odrębne głosowanie nad tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-43.47" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm tę propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-43.48" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-43.49" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jest pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-43.50" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Do tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-43.51" who="#komentarz">(Głos z sali: Chodzi o pozostawienie czterech poprawek. Na to jest zgoda...)</u>
          <u xml:id="u-43.52" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Panie Ministrze! Proszę uprzejmie powiedzieć, czy zasadna jest likwidacja UNUZ.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, jest zasadna.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, pan minister Opala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MinisterZdrowiaGrzegorzOpala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W dotychczasowym systemie w wyniku przyznania uprawnień kasom chorych na podstawie zapisów, jakie były w ustawie, powstały bardzo silne organizmy finansowe, które jedynie w zakresie finansowym, przy zachowaniu wielkiej autonomię, mogły być nadzorowane przez urząd nadzoru, który nie był zależny bezpośrednio od ministra zdrowia i nie mógł pełnić funkcji, jaką w systemie pełnić powinien. Dzisiaj prawie wszyscy są zgodni, że wzmocnienie roli ministra jest konieczne. Stąd też, mówiąc o UNUZ, nie sposób od razu nie wspomnieć o dwóch innych poprawkach, nr 64 i 65, bo tylko w tym układzie utrzymanie UNUZ odpowiednio usytuowanego byłoby rozwiązaniem spójnym. Jest oczywiste, że zwiększenie siły ministra poprzez nadanie mu nowych uprawnień zapisanych w poprawkach 64. i 65. wymaga ustanowienia instytucji, która będzie nadzorowała realizację tych uprawnień. Dlatego też zamiast likwidować UNUZ, trzeba go podporządkować ministrowi zdrowia. Jego likwidacja będzie wymagała utworzenia odpowiedniej instytucji wewnątrz ministerstwa, niezależnie od przekazania zadań PUNU. Pomijając fakt, że instytucja ta jest całkowicie do takich zadań nieprzygotowana, warto wspomnieć, że w innych propozycjach dotyczących zmian do ustawy o działalności ubezpieczeniowej proponuje się likwidację PUNU i przekazanie zadań do Komisji Nadzoru Ubezpieczeń. Można sobie łatwo wyobrazić piramidalny bałagan, do jakiego to doprowadzi w systemie ochrony zdrowia. W każdym razie brak podporządkowanej ministrowi zdrowia instytucji nadzorującej na pewno - podobnie jak dotychczas - pozbawi ministra zdrowia instrumentu sprawowania nadzoru nad funkcjonowaniem systemu, i to niezależnie od tego, jak nazwiemy ostatecznie płatnika. Z tego też względu konieczne jest przyjęcie proponowanej przez Senat poprawki nr 6. A jednocześnie chciałbym podkreślić, że odmowa przyjęcia poprawki 6. i łącznie z nią poprawek 64. i 65. poda w wątpliwości szczerość deklaracji i wykaże jawną sprzeczność w postawie wszystkich tych, którzy opowiadają się za wzmocnieniem roli ministra zdrowia w systemie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawkach: 6. do art. 7 pkt 25; 64. do art. 151, 68., polegającej na skreśleniu art. 4 w ustawie nowelizującej; 73., polegającej na skreśleniu pkt. 1 w art. 12 ustawy nowelizującej Senat proponuje utrzymać obowiązujące przepisy stanowiące, że zadania określone w ustawie wykonuje Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych, a nie, jak uchwalił Sejm, Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń określony w ustawie o działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 6., 64., 68. i 73., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 368 posłów. Większość bezwzględna wynosi 185 głosów. Za odrzuceniem opowiedziało się 206, przeciw - 160, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 65. poprawce do art. 151g-151j Senat proponuje skreślić przepisy zawierające uprawnienie prezesa urzędu nadzoru do przeprowadzenia kontroli, określenia kwoty, trybu i terminu przeprowadzania wyrównania między kasami chorych oraz delegowania przedstawiciela do udziału w posiedzeniu rady kasy chorych lub Rady Krajowego Związku Kas Chorych z prawem zabierania głosu.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 65. poprawki Senatu do art. 151g oraz polegającej na skreśleniu art. 151h-151j, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 374 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za opowiedziało się 19 posłów, przeciw - 355, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-47.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-47.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 7. poprawce do art. 7 Senat proponuje skreślić pkt 27 stanowiący, że ilekroć w ustawie jest mowa o poziomie referencyjnym szpitali i oddziałów, należy przez to rozumieć ich podział w zależności od zakresu, rodzaju i jakości udzielanych świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-47.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 29. Senatu do art. 31c polegająca na skreśleniu ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-47.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-47.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-47.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.22" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 7. i 29., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.24" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za odrzuceniem opowiedziało się 343 posłów, przeciw - 36, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-47.26" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-47.27" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 8. poprawce do art.: 8, 15, 16, 20, 24, 26, 57, 165 i 170 Senat proponuje skreślić zmiany dotyczące ubezpieczenia zdrowotnego żołnierzy zawodowych, żołnierzy odbywających służbę okresową lub nadterminową zasadniczą służbę wojskową oraz członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-47.28" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 67., polegająca na skreśleniu w ustawie nowelizującej art.: 2, 3 i 19 oraz pkt 2 w art. 7 i pkt. 2 w art. 12.</u>
          <u xml:id="u-47.29" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-47.30" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zdaje się, że tej kwestii dotyczyło pani pytanie.</u>
          <u xml:id="u-47.31" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, pan minister Komorowski.</u>
          <u xml:id="u-47.32" who="#komentarz">(Głos z sali: Ciekawe, co pan minister powie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MinisterObronyNarodowejBronisławKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie dotyczyło skutków finansowych rozwiązania prawnego, które obowiązywałoby w przypadku odrzucenia poprawki Senatu. Otóż, proszę państwa, można powiedzieć, że to jest zmartwienie bardziej następnego budżetu, bo ustawa będzie obowiązywała od 1 stycznia, ale fakt przejęcia przez budżet państwa kosztów składki ZUS w stosunku do wszystkich żołnierzy służby czynnej, a także ich rodzin, oraz przejęcie kosztów leczenia poprzez przejęcie na budżet państwa, czyli budżet obronny, 8 szpitali wojskowych, kształtują się mniej więcej na poziomie stu kilkudziesięciu do 200 mln złotych. Takich pieniędzy, o ile wiem, nie zamierza budżet państwa dołożyć do budżetu obronnego, a więc oznaczałoby to niewątpliwie działanie kosztem budżetu obronnego, a więc kosztem możliwości sfinansowania innych obszarów funkcjonowania sił zbrojnych, przede wszystkim tych sfer, które wiążą się z modernizacją techniczną, z inwestycjami. Oznacza to, jeśli przyjąć skalę 6-letnią, 6-letniego programu modernizacji technicznej sił zbrojnych, wyjęcie z programu modernizacji co najmniej 600 do ponad nawet miliarda złotych. Oznacza to więc skasowanie jednego liczącego się albo nawet dwóch liczących się programów zbrojeniowych. W moim przekonaniu to powinno skłaniać do refleksji nad tym, czy można w niedobrej sytuacji budżetu obronnego fundować takie rozwiązanie, które w przyszłości będzie miało daleko idące skutki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pytania teraz zadajemy, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełTadeuszJacekZieliński">Panie Marszałku! W związku z dezinformacją zawartą w wypowiedzi pana ministra obrony, proszę, żeby poseł sprawozdawca wyjaśnił, jaki jest sens poprawek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę mówić do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełTadeuszJacekZieliński">Proszę, żeby poseł sprawozdawca wytłumaczył, jaki jest sens zmian, które będą obowiązywały w przypadku oddalenia poprawki Senatu, ponieważ pan minister obrony wprowadził Izbę w błąd, począwszy od tego, że to nie ma nic wspólnego ze składką na ubezpieczenie społeczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Szymański.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeszcze pan poseł Szkop, pytanie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełWładysławSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym prosić uprzejmie pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie. Czy środki finansowe przeznaczone na utrzymanie - wedle rozwiązań zawartych w propozycji sejmowej - opieki zdrowotnej, nad osobami pełniącymi czynną służbę wojskową pochodzą z budżetu państwa, czy są przeniesieniem składki dotychczas opłaconej z kasy chorych do budżetu państwa i czy będą wykorzystane na prowadzenie opieki zdrowotnej w zakładach opieki zdrowotnej organizowanych przez MON?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Szymański, proszę.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nie, pan poseł Misztal jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, tak!)</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełStanisławMisztal">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełStanisławMisztal">Mam pytanie do pana ministra. Czy konsultował pan swoją odpowiedź z wojskową służbą zdrowia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan minister zechce może najpierw odpowiedzieć na to pytanie, a pan poseł Szymański potem podsumuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MinisterObronyNarodowejBronisławKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście, pan poseł Zieliński ma rację, przejęzyczyłem się. Nie chodzi oczywiście o składkę na ubezpieczenie społeczne, ale o składkę zdrowotną. Na jedno wychodzi, to jest dokładnie taka sama ilość pieniędzy wyjęta z budżetu resortu obrony.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MinisterObronyNarodowejBronisławKomorowski">Jeśli chodzi natomiast o konsultowanie ze służbą zdrowia, panie pośle, to bywa odwrotnie, to służba wojskowa powinna konsultować swoje stanowisko z ministrem obrony narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Rozumiem, że to już wszyscy pytający.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, wystarczy już.)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Szymański, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełZbigniewSzymański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zasadzie pan minister obrony odpowiedział na wcześniej zadane pytanie, że składki na rzecz rodzin żołnierzy zawodowych są po prostu przesuwane. Chodzi o to, że istnieją te same składki, z tym że są one płacone z uposażenia żołnierzy zawodowych i w zasadzie w odniesieniu do rodzin sytuacja się nie zmieni. Faktem jest natomiast, że w przypadku odrzucenia poprawek Senatu, budżet państwa będzie obciążony kosztami utrzymania szpitali...</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale wpływy będą większe.)</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PosełZbigniewSzymański">... od 6 do 8 szpitali, jak również będzie obciążony leczeniem żołnierzy zawodowych. To będą środki bezpośrednio z budżetu państwa, nie ze składki pochodzącej z uposażenia tych żołnierzy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przypominam, że komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 8. i 67., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 353 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za odrzuceniem opowiedziało się 188 osób, przeciw - 160, wstrzymało się 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 9. poprawce do art. 8 Senat proponuje dodać pkt 3a stanowiący, że obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają również funkcjonariusze Biura Ochrony Rządu.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Senat proponuje także, aby przepis ten wszedł w życie z dniem ogłoszenia ustawy z mocą od dnia 30 marca 2001 r., co jest treścią poprawki 74.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 9. i 74., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 358 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180. Za odrzuceniem opowiedziało się 7 posłów, przeciw - 351, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-61.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 10. poprawce do art. 9 ust. 2 pkt 2 Senat proponuje, aby także dla cudzoziemców - studentów i słuchaczy studiów doktoranckich, którzy studiują w Rzeczypospolitej Polskiej - podstawę wymiaru opłacanej przez nich składki stanowiła kwota odpowiadająca wysokości zasiłku stałego z pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-61.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 9 ust. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.22" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.24" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 354 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za odrzuceniem opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 346, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.26" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 11. poprawce do art. 9 ust. 3 Senat proponuje, aby osoba objęta dobrowolnym ubezpieczeniem zdrowotnym przestawała być nim objęta m.in. po upływie 30 dni nieprzerwanej zaległości w opłacaniu składek, a nie, jak uchwalił Sejm, po upływie 30 dni nieprzerwanej zaległości w opłacaniu składek, chyba że zaległość nie przekracza miesięcznej kwoty składki.</u>
          <u xml:id="u-61.27" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.28" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.29" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 9 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.30" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.31" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.32" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 365 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za odrzuceniem opowiedziało się 208 posłów, przeciw - 154, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.33" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.34" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 12. poprawce Senat przez skreślenie w zmianie 12. lit. f proponuje utrzymać obowiązujące brzmienie art. 16 ust. 8 stanowiącego, że osoby pobierające rentę socjalną, zasiłek stały, zasiłek stały wyrównawczy lub gwarantowany, zasiłek okresowy z pomocy społecznej zgłasza do ubezpieczenia zdrowotnego ośrodek pomocy społecznej, a nie, jak uchwalił Sejm, lub powiatowe centrum pomocy rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-61.35" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.36" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.37" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, polegającej na skreśleniu w zmianie 12. lit. f, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.38" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.39" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.40" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 364 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 357, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.41" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawką Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.42" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 13. poprawce do art. 16 ust. 13 pkt 3 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-61.43" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.44" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.45" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 16 ust. 13 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.46" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.47" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.48" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 356 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. Za opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 350, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.49" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.50" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 14. poprawce do art. 16 Senat proponuje dodać ust. 16 stanowiący, że wniosek o ubezpieczenie w innej kasie chorych może być złożony nie częściej niż raz w roku oraz że przepis ten nie dotyczy ubezpieczonych zmieniających miejsce zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-61.51" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.52" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.53" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 16, polegającej na dodaniu ust. 16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.54" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.55" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.56" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za odrzuceniem opowiedziało się 207 posłów, przeciw - 162, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.57" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.58" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 15. poprawce lit. a do art. 18 ust. 4, polegającej na dodaniu pkt. 5, Senat proponuje, aby karta ubezpieczenia mogła zawierać także rodzaj uprawnień dodatkowych, o których mowa w art. 141a ust. 2 pkt 9.</u>
          <u xml:id="u-61.59" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Z poprawką tą łączy się 63. poprawka Senatu do art. 141a ust. 2 pkt 9.</u>
          <u xml:id="u-61.60" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-61.61" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-61.62" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.63" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 15. lit. a i 63., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.64" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.65" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.66" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 366 posłów. Większość bezwzględna - 184. Za opowiedziało się 4 posłów, przeciw - 361, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.67" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.68" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 15. poprawce lit. b do art. 18 ust. 6a i 6b Senat proponuje, aby minister właściwy ds. zdrowia tworzył centralną bazę osób ubezpieczonych, w szczególności w celu: potwierdzenia prawa do świadczeń z ubezpieczenia zdrowotnego; kontroli wydanych kart ubezpieczenia; ustalenia danych o osobach ubezpieczonych w każdej kasie chorych, niezbędnych do określenia wyrównania finansowego.</u>
          <u xml:id="u-61.69" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Senat proponuje także, aby w centralnej bazie osób ubezpieczonych przetwarzane były dane, o których mowa w ust. 3 i 4 pkt. 1, 2, 4 i 5.</u>
          <u xml:id="u-61.70" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.71" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.72" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu lit. b do art. 18 ust. 6a i 6b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.73" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.74" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.75" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 367 posłów. Większość bezwzględna wynosi 184. Za opowiedziało się 4 posłów, przeciw - 363, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-61.76" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.77" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 15. poprawce lit. c do art. 18 ust. 7 Senat proponuje, aby minister właściwy ds. zdrowia określił w drodze rozporządzenia także sposób zgłaszania wydanych kart ubezpieczenia do centralnej bazy ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-61.78" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.79" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.80" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu lit. c do art. 18 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.81" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.82" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.83" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 356 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. Za opowiedziało się 6 posłów, przeciw - 349, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.84" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.85" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 16. poprawce do art. 22 Senat proponuje dodać ust. 4a i 4b stanowiące, że składka na ubezpieczenie zdrowotne nie jest opłacana przez osoby zaliczone do umiarkowanego lub znacznego stopnia niepełnosprawności, od dodatkowych przychodów z prowadzonej przez te osoby działalności pozarolniczej, jeżeli osoby te:</u>
          <u xml:id="u-61.86" who="#WicemarszałekMarekBorowski">- uzyskują przychody z tej działalności w wysokości nieprzekraczającej miesięcznie 50% kwoty najniższej emerytury,</u>
          <u xml:id="u-61.87" who="#WicemarszałekMarekBorowski">- opłacają podatek dochodowy w formie karty podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-61.88" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeżeli działalność pozarolnicza stanowi jedyne źródło przychodu osób, o których mowa w ust. 4a, składka opłacana jest w wysokości nieprzekraczającej kwoty należnej zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-61.89" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.90" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.91" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu do art. 22, polegającej na dodaniu ust. 4a i 4b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.92" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.93" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.94" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 361 posłów. Większość bezwzględna wynosi 181. Za opowiedziało się 3 posłów, przeciw - 358, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-61.95" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.96" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 17. poprawce do art. 25 ust. 1 Senat proponuje skreślić pkt 5b stanowiący, że składki na ubezpieczenie zdrowotne osób uprawnionych do świadczeń alimentacyjnych na podstawie ugody sądowej lub prawomocnego orzeczenia sądu opłaca ośrodek pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-61.97" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.98" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.99" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu do art. 25 ust. 1, polegającej na skreśleniu pkt. 5b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.100" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.101" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.102" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 353 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za odrzuceniem opowiedziało się 314 posłów, przeciw - 37, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.103" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.104" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 18. poprawce do art. 25 ust. 1 Senat proponuje dodać pkt 6a stanowiący, że składki na ubezpieczenie zdrowotne za cudzoziemców - studentów i słuchaczy studiów doktoranckich, którzy studiują w Rzeczypospolitej Polskiej - jeżeli zostali uznani za osoby pochodzenia polskiego w rozumieniu przepisów o repatriacji, opłaca szkoła wyższa lub jednostka organizacyjna prowadząca studia doktoranckie, w której osoby te odbywają studia, jeżeli nie podlegają one obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-61.105" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.106" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.107" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu do art. 25 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 6a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.108" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.109" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.110" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 357 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 179 głosów. Za opowiedziało się 8 posłów, przeciw - 347, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.111" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.112" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 19. poprawce do art. 26 Senat proponuje skreślić ust. 1a, stanowiący, że osoby i jednostki organizacyjne, o których mowa w tym przepisie, zobowiązane są wpłacać składki na ubezpieczenie zdrowotne i należności pochodne od składek na wyodrębniony rachunek bankowy otworzony na wniosek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych będącego dysponentem tego rachunku dla prowadzenia rozliczeń z kasą chorych, której członkiem jest ubezpieczony.</u>
          <u xml:id="u-61.113" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 77. Senatu do art. 12 pkt 4 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-61.114" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-61.115" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-61.116" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.117" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 19. i 77., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.118" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.119" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.120" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 356 posłów. Większość bezwzględna wyniosła 179 głosów. Za odrzuceniem opowiedziało się 3 posłów, przeciw - 350, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.121" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.122" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 20. poprawce do art. 26 ust. 4b, 5a i 5b Senat proponuje, aby informacje, o których mowa w art. 141a ust. 2 pkt. 1–6, Zakład Ubezpieczeń Społecznych przekazywał także ministrowi właściwemu do spraw zdrowia po przeprowadzeniu ich weryfikacji, oraz aby Rada Ministrów w drodze rozporządzenia określiła także terminy weryfikacji informacji oraz sposób postępowania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w razie stwierdzenia ich niezgodności.</u>
          <u xml:id="u-61.123" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.124" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.125" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu do art. 26 ust. 4b, 5a i 5b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.126" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.127" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.128" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 351 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 176 głosów. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 348, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.129" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.130" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 21. poprawce do art. 29 ust. 1 Senat proponuje, aby zwrot nadpłaconej składki następował na zasadach określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, a nie - jak uchwalił Sejm - na zasadach określonych w ustawie Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-61.131" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.132" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.133" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu do art. 29 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.134" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.135" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.136" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 348 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 175 głosów. Za odrzuceniem opowiedziało się 4 posłów, przeciw - 343, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-61.137" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.138" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 22. poprawce do art. 30 Senat proponuje skreślić ust. 3, stanowiący, że odliczenia od podatku dochodowego od osób fizycznych składek na powszechne ubezpieczenie zdrowotne nie mogą spowodować zmniejszenia dochodów jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-61.139" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.140" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.141" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu do art. 30, polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.142" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.143" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.144" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 348 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 175 głosów. Za odrzuceniem opowiedziało się 186 posłów, przeciw - 157, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.145" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.146" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 23. poprawce do art. 31 ust. 2 Senat proponuje, aby pkt 7 stanowił, że w celu realizacji uprawnień określonych w ust. 1 kasa chorych zapewnia m.in. opiekę profilaktyczną, w tym profilaktykę wieku rozwojowego, a nie, jak uchwalił Sejm w dodawanym pkt. 12, świadczenia w środowisku wychowania i nauczania.</u>
          <u xml:id="u-61.147" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.148" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.149" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu do art. 31 ust. 2 pkt 7 oraz polegającej na skreśleniu pkt. 12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.150" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.151" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.152" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 354 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za opowiedziało się 325 posłów, przeciw - 28, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.153" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.154" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 24. poprawce do art. 31a Senat proponuje w ust. 1 pkt 7, aby ubezpieczonemu w kasie chorych nie przysługiwały świadczenia zdrowotne, leki i lecznicze środki techniczne finansowane z budżetu państwa, a także w dodawanym ust. 5, aby minister właściwy do spraw zdrowia, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej, Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych, określił, w drodze rozporządzenia, wykaz świadczeń zdrowotnych, leków i leczniczych środków technicznych, o których mowa w ust. 1 pkt 7, uwzględniając szczególnie wysokie koszty, wymagania dotyczące szczególnych kwalifikacji personelu, konieczność użycia specjalistycznej aparatury lub technologii medycznej oraz tryb nabywania oraz przekazywania świadczeniodawcom leków i leczniczych środków technicznych w drodze ich zamówienia wspólnego oraz tryb przekazywania środków publicznych na zakup leków i leczniczych środków technicznych.</u>
          <u xml:id="u-61.155" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.156" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.157" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu do art. 31a ust. 1 pkt 7 oraz polegającej na dodaniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.158" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.159" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.160" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 352 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 348, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.161" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.162" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 25. poprawce do art. 31a ust. 3 Senat proponuje, aby ubezpieczony skierowany do zakładu opiekuńczo-leczniczego lub pielęgnacyjno-opiekuńczego ponosił odpłatność za pobyt i wyżywienie, ustaloną na podstawie odrębnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-61.163" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.164" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.165" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu do art. 31a ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.166" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.167" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.168" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 342 posłów. Większość bezwzględna wynosi 172. Za opowiedziało się 48 posłów, przeciw - 288, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.169" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.170" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 26. poprawce do art. 31b ust. 1 pkt 6 Senat proponuje, aby kasa chorych realizowała uprawnienia ubezpieczonego do świadczeń na rzecz zachowania zdrowia, zapobiegania chorobom i wczesnego wykrywania chorób m.in. poprzez orzekanie o zdolności do uprawiania sportu, a nie, jak uchwalił Sejm, wykonywanie badań z zakresu medycyny sportowej u dzieci i młodzieży do ukończenia 21. roku życia, uprawiających sport amatorski.</u>
          <u xml:id="u-61.171" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Z poprawką tą łączy się 27. poprawka Senatu do art. 31b, polegająca na skreśleniu ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-61.172" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-61.173" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-61.174" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.175" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 26. i 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.176" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.177" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.178" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 357 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. Za odrzuceniem opowiedziało się 198 posłów, przeciw - 157, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.179" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.180" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 28. poprawce do art. 31c ust. 2 Senat proponuje, aby ubezpieczony miał prawo do wyboru szpitala spośród szpitali, które zawarły umowę z kasą chorych, do której ubezpieczony należy.</u>
          <u xml:id="u-61.181" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.182" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.183" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu do art. 31c ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.184" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.185" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.186" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 349 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 175 głosów. Za odrzuceniem opowiedziało się 306 posłów, przeciw - 39, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.187" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.188" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawkę 29. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-61.189" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 30. poprawce do art. 31e Senat proponuje w ust. 1a, aby dzieci i młodzież do ukończenia 18 roku życia oraz kobiety w ciąży i w okresie połogu miały prawo do bezpłatnych dodatkowych świadczeń zdrowotnych lekarza stomatologa oraz materiałów stosowanych przy udzielaniu tych świadczeń, oraz w dodawanym ust. 3 - aby minister właściwy do spraw zdrowia, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej, określił, w drodze rozporządzenia, wykaz dodatkowych świadczeń stomatologicznych i materiałów stomatologicznych oraz rodzaj dokumentu potwierdzającego uprawnienia do tych świadczeń, uwzględniając szczególne potrzeby zdrowotne osób, o których mowa w ust. 1a.</u>
          <u xml:id="u-61.190" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.191" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.192" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu do art. 31e ust. 1 i 1a oraz polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.193" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.194" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.195" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 352 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 177 głosów. Za odrzuceniem było 149 posłów, przeciw - 199, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.196" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.197" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 31. poprawce do art. 31f ust. 1 Senat proponuje, aby po wyrazie „lekarza” dodać wyrazy „ubezpieczenia zdrowotnego”.</u>
          <u xml:id="u-61.198" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.199" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.200" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 31. poprawki Senatu do art. 31f ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.201" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.202" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.203" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 353 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 177 głosów. Za opowiedziało się 304, przeciw - 46, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.204" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.205" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 32. poprawce do art. 31f ust. 2 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw zdrowia, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej i Kolegium Lekarzy Rodzinnych w Polsce, określił, w drodze rozporządzenia, wykaz badań diagnostycznych zlecanych i wykonywanych w ramach kompetencji lekarza podstawowej opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-61.206" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.207" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.208" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 32. poprawki Senatu do art. 31f ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.209" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.210" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.211" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 356 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 179 głosów. Za odrzuceniem opowiedziało się 212 posłów, przeciw - 142, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.212" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.213" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 33. poprawce Senat proponuje skreślić art. 31g stanowiący, że minister właściwy do spraw zdrowia, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zabezpieczenia społecznego, określi, w drodze rozporządzenia, zakres świadczeń z ubezpieczenia zdrowotnego udzielanych mieszkańcom domów pomocy społecznej oraz placówek opiekuńczo-wychowawczych na terenie tych domów i placówek, a także warunki dostępu do tych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-61.214" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.215" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.216" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 33. poprawki Senatu, polegającej na skreśleniu art. 31g, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.217" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.218" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.219" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 176 głosów. Za odpowiedziało się 311, przeciw - 37, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.220" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.221" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 34. poprawce do art. 39 ust. 1 Senat proponuje, aby określone leki i środki były przepisywane bezpłatnie, za opłatą ryczałtową lub częściową odpłatnością osobom ubezpieczonym, o których mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-61.222" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.223" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.224" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu do art. 39 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.225" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.226" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.227" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Większość bezwzględna wyniosła 176 głosów. Za odrzuceniem opowiedziało się 312 posłów, przeciw - 37, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.228" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.229" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 35. poprawce do art. 44 Senat proponuje m.in.:</u>
          <u xml:id="u-61.230" who="#WicemarszałekMarekBorowski">— w ust. 2, aby bezpłatne zaopatrzenie w leki dla osób wymienionych w tym przepisie przysługiwało na leki wydawane wyłącznie na podstawie recepty lekarskiej, ujęte w Rejestrze Środków Farmaceutycznych i Materiałów Medycznych, o którym mowa w art. 5 ustawy o środkach farmaceutycznych, materiałach medycznych, aptekach, hurtowniach i Inspekcji Farmaceutycznej, dopuszczone do obrotu w Polsce, oznaczone określonym symbolem,</u>
          <u xml:id="u-61.231" who="#WicemarszałekMarekBorowski">— w ust. 4, aby recepty dla osób uprawnionych, o których mowa w ust. 1 i 2 oraz w art. 43, były wystawiane wraz z kopią, która pozostaje u lekarza oraz,</u>
          <u xml:id="u-61.232" who="#WicemarszałekMarekBorowski">— w ust. 5, aby minister właściwy do spraw zdrowia, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej i Naczelnej Rady Aptekarskiej, określił, w drodze rozporządzenia, sposób przechowywania i rozliczania recept, przekazywania informacji o zrealizowanych receptach do kasy chorych oraz kontroli ich wystawiania i realizacji.</u>
          <u xml:id="u-61.233" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.234" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.235" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 35. poprawki Senatu do art. 44 ust. 2, 4 i 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.236" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.237" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.238" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Większość bezwzględna wyniosła 176 głosów. Za odrzuceniem było 196 posłów, przeciw - 150, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.239" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.240" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 36. poprawce do art. 47 Senat proponuje inne zasady zaopatrzenia ubezpieczonych w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze i lecznicze środki techniczne.</u>
          <u xml:id="u-61.241" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.242" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.243" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 36. poprawki Senatu do art. 47, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.244" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.245" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.246" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Większość bezwzględna wyniosła 176 głosów. Za opowiedziało się 10, przeciw - 339, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.247" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.248" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 37. poprawce do art. 50 ust. 3 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw zdrowia, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej, określił, w drodze rozporządzenia, wysokość udziału własnego ubezpieczonego w przypadkach niewymienionych w ust. 1 i 2, a nie, jak uchwalił Sejm, także wykaz jednostek chorobowych, kryteria i szczegółowe zasady ustalania stopnia niesprawności.</u>
          <u xml:id="u-61.249" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.250" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.251" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 37. poprawki Senatu do art. 50 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.252" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.253" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.254" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 347 posłów. Większość bezwzględna wyniosła 174 głosy. Za było 190 posłów, przeciw - 154, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.255" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.256" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 38. poprawce lit. a do art. 51 ust. 2 Senat proponuje, aby w razie nieprzedstawienia karty ubezpieczenia lub w przypadku, gdy ubezpieczony nie opłacił składki na ubezpieczenie zdrowotne przez okres dłuższy niż 30 dni, świadczenie było udzielone na koszt ubezpieczonego, z zastrzeżeniem ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-61.257" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.258" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.259" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 38. poprawki Senatu lit. a do art. 51 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.260" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.261" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.262" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 336 posłów. Większość bezwzględna wyniosła 169 głosów. Za opowiedziało się 296, przeciw - 39, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.263" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.264" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 38. poprawce lit. b do art. 51 ust. 4 Senat proponuje, aby w przypadku późniejszego przedstawienia karty ubezpieczenia lub opłacenia zaległych składek wraz z odsetkami ubezpieczony i płatnik mógł ubiegać o zwolnienie z kosztów lub zwrot kosztów, o których mowa w ust. 2 i 3, w trybie określonym w statucie kasy chorych.</u>
          <u xml:id="u-61.265" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.266" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.267" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 38. poprawki Senatu lit. b do art. 51 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.268" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.269" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.270" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 343 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 172 głosy. Za opowiedziało się 296, przeciw - 46, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.271" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.272" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 39. poprawce do art. 53 ust. 1 Senat proponuje, aby kasa chorych realizowała zasadę jawności umów, zamieszczając po zakończeniu konkursu ofert na swojej stronie internetowej informację o zawartych umowach, podając rodzaj, liczbę i cenę zakupionych świadczeń oraz maksymalną kwotę zobowiązania kasy chorych wobec świadczeniodawcy wynikającą z każdej umowy.</u>
          <u xml:id="u-61.273" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.274" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.275" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 39. poprawki Senatu do art. 53 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.276" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.277" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.278" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 348 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 175 głosów. Za opowiedziało się 10 osób, przeciw - 335, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.279" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.280" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 40. poprawce do art. 53 ust. 2 Senat proponuje, aby kasa chorych określała zasady dostępności i sposoby rozliczania kosztów świadczeń zdrowotnych po zasięgnięciu opinii przedstawicieli właściwych terytorialnie organów samorządów medycznych oraz organów założycielskich zakładów opieki zdrowotnej, a nie, jak uchwalił Sejm, w porozumieniu z tymi organami.</u>
          <u xml:id="u-61.281" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Senat proponuje także skreślić ust. 2b stanowiący, że w sprawach, w których nie zostało osiągnięte porozumienie co do określenia warunków, o których mowa w ust. 2, w terminie określonym w ust. 2a w konkursie ofert obowiązują warunki ustalone przez kasy chorych na okres nie dłuższy niż rok.</u>
          <u xml:id="u-61.282" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.283" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.284" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 40. poprawki Senatu do art. 53 ust. 2 oraz polegającej na skreśleniu ust. 2b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.285" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.286" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.287" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 346 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 174 głosy. Za opowiedziało się 105, przeciw - 240, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.288" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.289" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 41. poprawce do art. 54 Senat proponuje dodatkowe zasady przeprowadzenia konkursu ofert na udzielanie świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-61.290" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.291" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.292" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 41. poprawki Senatu do art. 54, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.293" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.294" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.295" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 351 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 176 głosów. Za opowiedziało się 196 osób, przeciw - 153, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.296" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.297" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawkach 42. lit. a i b do art. 54 ust. 3, polegających na skreśleniu pkt. 7, 8 i 11, Senat proponuje, aby protokół z konkursu ofert nie zawierał powodów ograniczenia konkursu do niektórych świadczeniodawców, jeżeli takie nastąpiło, powodów przeprowadzenia wstępnej kwalifikacji świadczeniodawców oraz informacji o powołaniu rzeczoznawców.</u>
          <u xml:id="u-61.298" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-61.299" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-61.300" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.301" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 42. lit. a i b do art. 54 ust. 3, polegających na skreśleniu pkt. 7, 8 i 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.302" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.303" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.304" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 342 posłów. Większość bezwzględna wyniosła 172 głosy. Za opowiedziało się 196 posłów, przeciw - 141, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.305" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.306" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 42. poprawce lit. c do art. 54 ust. 5 Senat proponuje skreślić pkt 3 stanowiący, że porównanie ofert obejmuje m.in. co najmniej ocenę poziomu jakości funkcjonowania świadczeniodawcy w oparciu o wewnętrzną krytyczną ocenę stosowanego postępowania i uzyskiwanych wyników oraz zewnętrzną ocenę dokonywaną przez niezależny podmiot i potwierdzoną certyfikatem jakości, akredytacji.</u>
          <u xml:id="u-61.307" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.308" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.309" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 42. poprawki Senatu lit. c do art. 54 ust. 5, polegającej na skreśleniu pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.310" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.311" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.312" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 332 posłów. Większość bezwzględna wynosi 167. Za opowiedziało się 198 posłów, przeciw - 132, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.313" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.314" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 42. poprawce lit. d do art. 54 ust. 6 Senat proponuje skreślić pkt 2 stanowiący, że minister właściwy do spraw zdrowia może określić, w drodze rozporządzenia, m.in. dodatkowe wymagania, którym musi odpowiadać protokół konkursu ofert o udzielanie świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-61.315" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.316" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.317" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 42. poprawki Senatu lit. d do art. 54 ust. 6, polegającej na skreśleniu pkt. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.318" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.319" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.320" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 345 posłów. Większość bezwzględna wynosi 173. Za opowiedziało się 200 posłów, przeciw - 143, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.321" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.322" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 43. poprawce, polegającej na skreśleniu zmiany 46., Senat proponuje, aby, tak jak dotychczas, przy zawieraniu umów dotyczących transportu sanitarnego nie stosować przepisów o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-61.323" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.324" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.325" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 43. poprawki Senatu, polegającej na skreśleniu zmiany 46., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.326" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.327" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.328" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 343 posłów. Większość bezwzględna wynosi 172. Za opowiedziało się 194, przeciw - 147, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.329" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.330" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 44. poprawce Senat proponuje skreślić art. 54b stanowiący, że uczestnikiem postępowania w przedmiocie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń z osobą wykonującą zawód medyczny poza zakładem opieki zdrowotnej, jeżeli osoba ta nie zgłosi sprzeciwu, jest przedstawiciel właściwej okręgowej izby lekarskiej lub okręgowej izby pielęgniarek i położnych, w przypadku lekarza podstawowej opieki zdrowotnej (lekarza rodzinnego) - także przedstawiciel kolegium lekarzy rodzinnych w Polsce oraz w przypadku pielęgniarki i położnej środowiskowej (rodzinnej) - także przedstawiciel Kolegium Pielęgniarek i Położnych Środowiskowych (rodzinnych).</u>
          <u xml:id="u-61.331" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.332" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.333" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 44. poprawki Senatu, polegającej na skreśleniu art. 54b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.334" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.335" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.336" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 341 posłów. Większość bezwzględna wynosi 171. Za opowiedziało się 204, przeciw - 136, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.337" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.338" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 45. poprawce do art. 55a ust. 1 i 1a oraz polegającej na skreśleniu ust. 1b Senat proponuje, aby wojewoda a nie, jak uchwalił Sejm, organy samorządu terytorialnego, po zasięgnięciu opinii samorządów zawodów medycznych i organów samorządów szczebla powiatowego w porozumieniu z kasami chorych działającymi na obszarze województwa, był zobowiązany do opracowania i aktualizacji planu minimalnego zabezpieczenia ambulatoryjnej opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-61.339" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Senat proponuje także, aby wojewoda ogłaszał do dnia 31 grudnia każdego roku obowiązujący na następny rok plan, o którym mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-61.340" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.341" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.342" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 45. poprawki Senatu do art. 55a ust. 1 i 1a oraz polegającej na skreśleniu ust. 1b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.343" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.344" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.345" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 342 posłów. Większość bezwzględna wynosi 172. Za opowiedziało się 21, przeciw - 320, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.346" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.347" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 46. poprawce Senat proponuje skreślić art. 56 stanowiący, że kasa chorych nie może zawierać umowy o udzielanie ambulatoryjnych świadczeń zdrowotnych z lekarzem lub innym świadczeniodawcą wykonującym zawód medyczny lub psychologa, jeżeli udziela on świadczeń w zakładzie opieki zdrowotnej, który zawarł umowę z kasą chorych.</u>
          <u xml:id="u-61.348" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.349" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.350" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 46. poprawki Senatu, polegającej na skreśleniu art. 56, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.351" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.352" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.353" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 342 posłów. Większość bezwzględna wynosi 172. Za opowiedziało się 225 posłów, przeciw - 115, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.354" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.355" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 47. poprawce do art. 58 ust. 1, polegającej na skreśleniu pkt. 5, Senat proponuje, aby świadczenia ambulatoryjne z zakresu specjalistycznej opieki zdrowotnej pediatrii były udzielane ubezpieczonemu na podstawie skierowania lekarza ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-61.356" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.357" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.358" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 47. poprawki Senatu do art. 58 ust. 1, polegającej na skreśleniu pkt. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.359" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.360" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.361" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 338 posłów. Większość bezwzględna wynosi 170. Za opowiedziało się 14 posłów, przeciw - 319, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.362" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.363" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 48. poprawce do art. 58 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 10a, Senat proponuje, aby świadczenia ambulatoryjne z zakresu opieki paliatywno-hospicyjnej były udzielane ubezpieczonemu bez skierowania lekarza ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-61.364" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.365" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.366" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 48. poprawki Senatu do art. 58 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 10a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.367" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.368" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.369" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 336 posłów. Większość bezwzględna wynosi 169. Za odrzuceniem opowiedziało się 187 posłów, przeciw - 147, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.370" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.371" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 49. poprawce do art. 58 ust. 1a Senat proponuje, aby skierowanie lekarza ubezpieczenia zdrowotnego, o którym mowa w ust. 1, było wydawane w celu konsultacji lub objęcia stałym leczeniem, jeżeli schorzenie tego wymaga.</u>
          <u xml:id="u-61.372" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.373" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.374" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 49. poprawki Senatu do art. 58 ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.375" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.376" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.377" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 331 posłów. Większość bezwzględna wynosi 166. Za opowiedziało się 188 posłów, przeciw - 138, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.378" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.379" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 50. poprawce do art. 58 Senat proponuje dodać ust. 1b stanowiący, że minister właściwy do spraw zdrowia określi w drodze rozporządzenia, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej, wykaz leków refundowanych, do których przepisywania uprawnieni są jedynie lekarze ubezpieczenia zdrowotnego posiadający tytuł lekarza specjalisty, uwzględniając uprawnienia lekarzy poszczególnych specjalności, a także leki o udowodnionej skuteczności przy najniższym koszcie terapii.</u>
          <u xml:id="u-61.380" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.381" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.382" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 50. poprawki Senatu do art. 58, polegającej na dodaniu ust. 1b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.383" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.384" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.385" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 51. poprawce do art. 59 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby apteka...</u>
          <u xml:id="u-61.386" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przepraszam, pośpieszyłem się, nie podałem wyników.</u>
          <u xml:id="u-61.387" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 336 posłów. Większość bezwzględna wynosi 169. Za opowiedziało się 201 posłów, przeciw - 132, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.388" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów odrzucił poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-61.389" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 51. poprawce do art. 59 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby apteka w szczególności miała obowiązek m.in. przekazywać kasie chorych informacje zawarte w treści poszczególnych zrealizowanych recept na refundowane leki i materiały medyczne.</u>
          <u xml:id="u-61.390" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Senat proponuje także zmianę redakcyjną w art. 59 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-61.391" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.392" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.393" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 51. poprawki Senatu do art. 59 ust. 2 pkt 3 oraz ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.394" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.395" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.396" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 325 posłów. Większość bezwzględna wynosi 163. Za było 14, przeciw - 309, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.397" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.398" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 52. poprawce Senat proponuje dodać art. 59b stanowiący, że w przypadku nieprzekazania lub przekazania niezgodnie z ustawą danych, o których mowa w art. 59 ust. 3, art. 59a ust. 8 i art. 141e ust. 1 pkt 3, terminy, o których mowa w art. 59a ust. 3 pkt 2 i ust. 5, mogą zostać przedłużone do czasu przekazania przez aptekę danych zgodnie z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-61.399" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.400" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.401" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 52. poprawki Senatu polegającej na dodaniu art. 59b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.402" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.403" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.404" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 335 posłów. Większość bezwzględna wynosi 168. Za opowiedziało się 8, przeciw - 327, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-61.405" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.406" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 53. poprawce, przez skreślenie zmiany 53. lit. a, Senat proponuje, aby, tak jak dotychczas, ubezpieczony miał prawo wyboru m.in. lekarza rodzinnego, a także lekarza specjalisty spośród lekarzy ubezpieczenia zdrowotnego, którzy współpracują z kasą chorych, do której należy ubezpieczony, a nie, jak uchwalił Sejm, lekarza stomatologa, a także lekarza specjalisty, którzy posiadają umowę o udzielanie świadczeń zdrowotnych z tą kasą.</u>
          <u xml:id="u-61.407" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.408" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.409" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 53. poprawki Senatu oraz polegającej na skreśleniu zmiany 53. lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.410" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.411" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.412" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 347 posłów. Większość bezwzględna wynosi 174. Za opowiedziało się 201 posłów, przeciw - 144, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.413" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.414" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 54. poprawce, przez skreślenie zmiany 53. lit. b, Senat proponuje utrzymać przepis obowiązujący, stanowiący, że również w przypadku zmiany przez ubezpieczonego wybranego lekarza rodzinnego bez zgody kasy chorych, przed upływem 6 miesięcy od dnia dokonania wyboru, ubezpieczony wnosi do kasy chorych zryczałtowaną opłatę rejestracyjną w wysokości 2,5% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-61.415" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.416" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.417" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 54. poprawki Senatu polegającej na skreśleniu zmiany 53. lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.418" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.419" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.420" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 339 posłów. Większość bezwzględna wynosi 170. Za opowiedziało się 193 posłów, przeciw - 143, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.421" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.422" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 55. poprawce lit. a do art. 61 ust. 2a Senat proponuje, aby osoby dokonujące kontroli bieżącej realizacji umowy o udzielanie świadczeń nie mogły udostępniać informacji uzyskanych w związku z przeprowadzoną kontrolą nieupoważnionym osobom trzecim.</u>
          <u xml:id="u-61.423" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm natomiast uchwalił, że wyniki tej kontroli przedstawia się zarządowi kasy, radzie kasy, organom założycielskim podmiotów kontrolowanych oraz organom samorządów zawodów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-61.424" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.425" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.426" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 55. poprawki Senatu lit. a do art. 61 ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.427" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.428" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.429" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 340 posłów. Większość bezwzględna wynosi 171. Za opowiedziało się 11 posłów, przeciw - 329, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-61.430" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.431" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 55. poprawce lit. b do art. 61 ust. 2b Senat proponuje, aby w razie potrzeby kontrola jakości i zasadności wykonywania świadczeń diagnostycznych i leczniczych mogła być zlecana, a nie, jak uchwalił Sejm, była zlecana przez kasę chorych konsultantowi wojewódzkiemu z właściwej dziedziny medycyny.</u>
          <u xml:id="u-61.432" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.433" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.434" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 55. poprawki Senatu lit. b do art. 61 ust. 2b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.435" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.436" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.437" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 340 posłów. Większość bezwzględna wynosi 171. Za opowiedziało się 307, przeciw - 31, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.438" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.439" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 56. poprawce do art. 73 ust. 1 pkt 10 Senat proponuje, aby statut kasy chorych określał w szczególności m.in. zasady ustalania wynagrodzeń oraz diet i zwrotu kosztów dla członków organów kasy chorych, a nie - jak stanowi przepis obowiązujący - także członków komisji skarg i wniosków.</u>
          <u xml:id="u-61.440" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.441" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.442" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 56. poprawki Senatu do art. 73 ust. 1 pkt 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.443" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.444" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.445" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 343 posłów. Większość bezwzględna wyniosła 172 głosy. Za opowiedziało się 8, przeciw - 335, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-61.446" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.447" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 57. poprawce do art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje skreślić zmiany 58., 60. i 63., dotyczące organizacji i zakresu działania komisji rewizyjnej kasy chorych.</u>
          <u xml:id="u-61.448" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.449" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.450" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 57. poprawki Senatu do art. 1 ustawy nowelizującej, polegającej na skreśleniu zmian: 58., 60. i 63., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.451" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.452" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.453" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 347 posłów. Większość bezwzględna wyniosła 174 głosy. Za odrzuceniem opowiedziało się 153, przeciw - 193, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.454" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.455" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 58. poprawce do art. 75 ust. 4 Senat proponuje, aby członkowie rady kasy chorych nie mogli być także jednocześnie członkami organów lub pracownikami jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-61.456" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.457" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.458" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 58. poprawki Senatu do art. 75 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.459" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.460" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.461" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 343 posłów. Większość bezwzględna wyniosła 172 głosy. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 340, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.462" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.463" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 59. poprawce Senat proponuje dodać rozdział 6a dotyczący łączenia kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-61.464" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.465" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.466" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 59. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu rozdziału 6a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.467" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.468" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.469" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 330 posłów. Większość bezwzględna wyniosła 166 głosów. Za opowiedziało się 8 posłów, przeciw - 321, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.470" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.471" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 60. poprawce do art. 128 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 9, Senat proponuje, aby kosztami kasy chorych były także inne koszty niż wymienione w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-61.472" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.473" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.474" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 60. poprawki Senatu do art. 128 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.475" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.476" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.477" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 341 osób. Większość bezwzględna wyniosła 171 głosów. Za opowiedziało się 184, przeciw - 155, wstrzymały się 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-61.478" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.479" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 61. poprawce do art. 131b Senat proponuje dodać ust. 8–12 dotyczące możliwości zaciągania kredytu przez kasę chorych na określonych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-61.480" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.481" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.482" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 61. poprawki Senatu do art. 131b, polegającej na dodaniu ust. 8–12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.483" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.484" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.485" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 346 osób. Większość bezwzględna wyniosła 174 głosy. Za opowiedziało się 192, przeciw - 154, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-61.486" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.487" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 62. poprawce do art. 141 Senat proponuje skreślić ust. 3 stanowiący, że minister właściwy do spraw finansów publicznych, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia, określi, w drodze rozporządzenia, szczególne zasady rachunkowości kas chorych, sporządzania informacji dodatkowej oraz sporządzania sprawozdań finansowych.</u>
          <u xml:id="u-61.488" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Z poprawką tą łączą się poprawki 69. i 70. polegające na dodaniu art. 7a i 9a w ustawie nowelizującej zawierające zmiany do ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-61.489" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-61.490" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-61.491" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.492" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 62., 69. i 70., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.493" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.494" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.495" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 342 posłów. Większość bezwzględna wynosi 172. Za opowiedziało się 193, przeciw - 145, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.496" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.497" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawki Senatu 63. - 65. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-61.498" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 66. poprawce Senat przez skreślenie zmiany 77 proponuje utrzymać obowiązujące brzmienie art. 169 pkt 1 zawierającego zastrzeżenie art. 56 dotyczącego ograniczenia zawierania przez kasę chorych umów o udzielanie świadczeń ambulatoryjnych z lekarzem lub innym świadczeniodawcą, jeżeli udziela on świadczeń w zakładzie opieki zdrowotnej, który zawarł umowę z kasą chorych.</u>
          <u xml:id="u-61.499" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.500" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.501" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 66. poprawki Senatu polegającej na skreśleniu zmiany 77., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.502" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.503" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.504" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 343 posłów. Większość bezwzględna wynosi 172. Za opowiedziało się 8 posłów, przeciw - 333, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.505" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-61.506" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawki Senatu 67.-70. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-61.507" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 71. poprawce do art. 10 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby wysokość składki na ubezpieczenie zdrowotne, o której mowa w art. 19 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, oraz kwota składki na ubezpieczenie zdrowotne, o którą można pomniejszyć zobowiązania podatkowe w rozumieniu ustaw, o których mowa w art. 6 i 8, wynosiła: od dnia 1 stycznia 2002 r. do dnia 31 grudnia 2002 — 8% podstawy wymiaru oraz od dnia 1 stycznia 2003 r. do dnia 31 grudnia 2003 r. — 8,5% podstawy wymiaru.</u>
          <u xml:id="u-61.508" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Senat proponuje także skreślić pkt. 3 i 4 stanowiące, że kwota składki stanowi od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2004 r. 8,5% podstawy wymiaru oraz od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2005 r. - 8,75% podstawy wymiaru.</u>
          <u xml:id="u-61.509" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 76. Senatu do art. 12 pkt 3 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-61.510" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-61.511" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-61.512" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.513" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 71. i 76., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.514" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.515" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.516" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 346 posłów. Większość bezwzględna wynosi 174. Za opowiedziało się 196, przeciw - 146, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.517" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.518" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 72. poprawce Senat proponuje dodać art. 10a w ustawie nowelizującej stanowiący, że w latach 2000–2002 przychodami kas chorych w rozumieniu art. 127 pkt 1 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym są otrzymane składki na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-61.519" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 75. Senatu do art. 12 ustawy nowelizującej polegająca na dodaniu nowego punktu stanowiącego, że art. 10a wchodzi w życie z dniem ogłoszenia z mocą od dnia 1 stycznia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-61.520" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-61.521" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-61.522" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.523" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 72. i 75., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.524" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.525" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.526" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 347 posłów. Większość bezwzględna wynosi 174. Za opowiedziało się 200 posłów, przeciw - 145, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-61.527" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.528" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawki Senatu 76. i 77. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-61.529" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 78. poprawce do art. 12 pkt 4 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 26a dotyczący kosztów poboru i ewidencjonowania składek na ubezpieczenie zdrowotne wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-61.530" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-61.531" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.532" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 78. poprawki Senatu do art. 12 pkt 4 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-61.533" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.534" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.535" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 351 posłów. Większość bezwzględna - 176. Za opowiedziało się 202 posłów, przeciw - 148, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.536" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-61.537" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-61.538" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz nastąpi zmiana w kolejności rozpatrywanych punktów na prośbę sprawozdawcy pani poseł Marii Stolzman - prośbę uzasadnioną. Poddamy pod głosowanie propozycje zawarte w sprawozdaniu komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-61.539" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o rybołówstwie (druki nr 2604, 3079 i 3079-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-61.540" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pani poseł chce powiedzieć parę słów, tak?</u>
          <u xml:id="u-61.541" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-61.542" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Pani poseł, wszystko wiemy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełSprawozdawcaMariaStolzman">Tak? Nie wątpię.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełSprawozdawcaMariaStolzman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!...</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tylko krótko.)</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PosełSprawozdawcaMariaStolzman">Jak będziecie gadać, to będzie jeszcze dłużej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę państwa, być może ktoś nie dosłyszał, w takim razie powtórzę: kontynuujemy głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełSprawozdawcaMariaStolzman">W sprawozdaniu dodatkowym komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o projekcie ustawy o rybołówstwie zawartych jest 14 poprawek. 2 poprawki zostały wycofane. Komisja rekomenduje przyjęcie pierwszych dwu poprawek, które są poprawkami redakcyjnymi, formalnymi. Pozostałe poprawki, z wyjątkiem ostatniej, komisja proponuje odrzucić. Ostatnią poprawkę komisja proponuje przyjąć. W imieniu komisji proszę o przyjęcie ustawy w całości. Jeżeli będą zapytania do poszczególnych poprawek, służę wyjaśnieniami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3079.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan, panie pośle, w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Ale w sprawie pierwszej?</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Czterech.)</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pierwszych czterech?</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Pierwszych czterech.)</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nie, nie, panie pośle, jak do tego dojdziemy, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 1. do art. 8, 9, 15, 50, 51 i 57 wnioskodawcy proponują, aby licencja połowowa, specjalne zezwolenie połowowe, wniosek o wpis do ewidencji statków rybackich, wpis do ewidencji stacji rybackich oraz rejestr statków rybackich zawierały m.in. imię, nazwisko, miejsce zamieszkania i adres.</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-65.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 8, 9, 15, 50, 51 i 57, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-65.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 254 posłów. Za opowiedziało się 231, przeciw - 22, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-65.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-65.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 2. do art. 8 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby do wniosku o licencję połowową dołączać dokumenty potwierdzające prawdziwość, a nie, jak proponowała komisja, autentyczność danych podanych we wniosku.</u>
          <u xml:id="u-65.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-65.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do art. 8 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-65.22" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.24" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 266 posłów. Za opowiedziało się 254, przeciw - 7, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-65.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-65.26" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 3. do art. 11 ust. 1 pkt 2 lit. b wnioskodawcy proponują, aby licencja połowowa cofana była, jeżeli armator został skazany prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo popełnione przy użyciu statku rybackiego, ale w związku z wykonywaniem rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-65.27" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-65.28" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.29" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do art. 11 ust. 1 pkt 2 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-65.30" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.31" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.32" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 265 posłów. Za - 23 posłów, przeciw - 239, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-65.33" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-65.34" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz mamy poprawki 4., 5., 6. i 10., gdzie wnioskodawcy proponują, aby w przepisach tych wiążące były opinie reprezentatywnych organizacji społeczno-zawodowych rybaków.</u>
          <u xml:id="u-65.35" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-65.36" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jest pytanie? Do tego jest pytanie?</u>
          <u xml:id="u-65.37" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełBogusławLiberadzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełBogusławLiberadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w zasadzie skierować do pana ministra Balazsa następujące pytanie: Jakie są racjonalne przesłanki upierania się rządu przy wprowadzeniu ustawowego obowiązku zasięgania opinii wszelkich, jakichkolwiek organizacji, a nie organizacji reprezentatywnych, zgodnie z poprawkami, które wnosiliśmy? Wszak polskie prawo zna pojęcie organizacji reprezentatywnych, a środowisko rybackie takie organizacje posiada, one je z reguły reprezentują. O co tak naprawdę chodzi? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Rozumiem, że pytanie było do rządu.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Odpowie pani minister Berak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJadwigaBerak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponuję uznawać za organizacje reprezentatywne - i tego nasze organizacje chcą, i w świetle przepisów również to można uznać - wszystkie organizacje. Bo jeżelibyśmy próbowali z praktycznie czterech organizacji rybackich wyłonić organizację reprezentatywną, byłoby to krzywdzące i na pewno organizacje rybackie by się na to nie zgodziły. Dlatego rozwiązaniem korzystniejszym i bardziej, że tak powiem, uwzględniającym reprezentowanie całego środowiska rybackiego, jest to rozwiązanie, które zaproponowała strona rządowa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 4., 5. lit. a, 6. oraz 10. lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 297 posłów. Za opowiedziało się 122, przeciw - 173, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 5. lit. b do art. 17 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby przekazywanie kwoty połowowej następowało po zasięgnięciu opinii organizacji społeczno-zawodowych rybaków, ale tylko z rejonu wykonywania rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 10. lit. b do art. 35 wnioskodawcy proponują, aby zarządzenie, o którym mowa w tym artykule, wydawane było po zasięgnięciu opinii organizacji społeczno-zawodowych rybaków, ale tylko wykonujących rybołówstwo w danym rejonie.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 5. lit. b oraz 10. lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 299 posłów. Za opowiedziało się 124, przeciw - 172, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-69.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawkę 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-69.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 7. do art. 25 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby połowy w celach sportowo-rekreacyjnych w polskich obszarach morskich można było prowadzić po uzyskaniu sportowego zezwolenia połowowego.</u>
          <u xml:id="u-69.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja natomiast proponuje, aby połowy takie mogły prowadzić, po uzyskaniu wymaganego zezwolenia, osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-69.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.22" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. do art. 25 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.24" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.26" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 319 posłów. Za opowiedziało się 131, przeciw - 185, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-69.27" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.28" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 8. do art. 29 ust. 1 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby zabronione było także niszczenie gatunków chronionych w okresach ochronnych.</u>
          <u xml:id="u-69.29" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.30" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.31" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8. do art. 29 ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.32" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.33" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.34" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowały 322 osoby. Za opowiedziało się 137, przeciw - 183, wstrzymały się 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-69.35" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.36" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 9. do art. 33 wnioskodawcy proponują dodać ust. 5 stanowiący, że minister właściwy do spraw rolnictwa określi w drodze rozporządzenia szczegółowy sposób wydawania i wystawiania w wodzie narzędzi połowowych, uwzględniając rodzaj narzędzi i identyfikację właściciela narzędzi, a także określi sposób oraz koszty przechowywania narzędzi, o których mowa w ust. 3, mając na względzie potrzeby organów administracji rybołówstwa morskiego.</u>
          <u xml:id="u-69.37" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.38" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.39" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9. do art. 33 polegającej na dodaniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.40" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.41" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.42" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 322 posłów. Za opowiedziało się 131, przeciw - 191, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-69.43" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.44" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawkę 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-69.45" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawkach: 11. do art. 50 ust. 3 pkt 17 oraz 12. do art. 51 pkt 21 wnioskodawcy proponują, aby wniosek o wpis do ewidencji statków rybackich oraz wpis do ewidencji zawierały m.in. rodzaj wykonywanego rybołówstwa, a nie - jak proponuje komisja - typy zestawów połowowych.</u>
          <u xml:id="u-69.46" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-69.47" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-69.48" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.49" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 11. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.50" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.51" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.52" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 330 posłów. Za opowiedziało się 139, przeciw - 190, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-69.53" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.54" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawkach: 13. do art. 67 oraz 14. do art. 71 wnioskodawcy proponują, aby do czynności określonych w tych artykułach uprawnieni byli również funkcjonariusze Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-69.55" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-69.56" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-69.57" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.58" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 13. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.59" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.60" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.61" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 327 posłów. Za opowiedziało się 42, przeciw - 284, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-69.62" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.63" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-69.64" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o rybołówstwie w brzmieniu proponowanym przez komisję nadzwyczajną - Komisję Prawa Europejskiego wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.65" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.66" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.67" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 334 posłów. Za było 316, przeciw - 17, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-69.68" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o rybołówstwie morskim.</u>
          <u xml:id="u-69.69" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-69.70" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Smirnowa oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-69.71" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.72" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-69.73" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-69.74" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-69.75" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawki od 1. do 9. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-69.76" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawkach: 1., 3., od 7. do 9. oraz 11. do przepisów określonych w tych poprawkach Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-69.77" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-69.78" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-69.79" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.80" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 3., od 7. do 9. oraz 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.81" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.82" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.83" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 328 osób. Większość bezwzględna wynosi 165. Za odrzuceniem opowiedziały się 122 osoby, przeciw - 203, wstrzymały się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-69.84" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.85" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 2. poprawce do art. 4b ustawy o szkolnictwie wyższym Senat, w nowym brzmieniu ust. 4, proponuje, aby w przypadku negatywnej oceny kształcenia dokonanej przez Państwową Komisję Akredytacyjną właściwy minister, uwzględniając w szczególności rodzaj i zakres stwierdzonych naruszeń, cofał albo zawieszał uprawnienie do prowadzenia studiów wyższych na danym kierunku i poziomie kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-69.86" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 10. poprawce do art. 27 ust. 4 ustawy o wyższych szkołach zawodowych Senat proponuje, aby w przypadku gdy uczelnia niepaństwowa prowadzi działalność niezgodną z przepisami ustawy, statutem albo pozwoleniem, właściwy minister wzywał do usunięcia tych niezgodności w oznaczonym terminie, a w razie ich nieusunięcia mógł, uwzględniając w szczególności rodzaj i zakres stwierdzonych naruszeń, zawiesić uprawnienia do prowadzenia studiów lub cofnąć pozwolenie.</u>
          <u xml:id="u-69.87" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-69.88" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-69.89" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.90" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.91" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.92" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.93" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 334 posłów. Większość bezwzględna wynosi 168. Za było 8 posłów, przeciw - 325, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-69.94" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.95" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 4. poprawce do art. 36 ust. 2 Senat proponuje, aby kadencja Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego trwała 4 lata, a nie, jak uchwalił Sejm, 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-69.96" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 6. poprawce do art. 63 ust. 1 Senat proponuje, aby kadencja kolegialnych i jednoosobowych organów uczelni trwała 4 lata, a nie, jak uchwalił Sejm, 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-69.97" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 13. poprawce do art. 7 ustawy nowelizującej Senat proponuje: dodać ust. 1 stanowiący, że pierwsza 4-letnia kadencja Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego rozpoczyna się 1 stycznia 2003 r., oraz dodać ust. 4 stanowiący, że pierwsza 4-letnia kadencja kolegialnych i jednoosobowych organów uczelni rozpoczyna się z dniem 1 września 2002 r., a kadencja organów trwająca w dniu 31 sierpnia 2002 r. kończy się z tym dniem.</u>
          <u xml:id="u-69.98" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-69.99" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-69.100" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.101" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 4., 6. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.102" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.103" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.104" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 336 posłów. Większość bezwzględna wynosi 169. Za opowiedziało się 315, przeciw - 19, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-69.105" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-69.106" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 5. poprawce do art. 41 Senat, w dodawanym ust. 2a, proponuje, aby Państwowa Komisja Akredytacyjna mogła wybrać ze swego grona zastępcę przewodniczącego, który pełni obowiązki przewodniczącego w razie jego nieobecności oraz obowiązki powierzone przez przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-69.107" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.108" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.109" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 41 ust. 2a ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.110" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.111" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.112" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 337 posłów. Większość bezwzględna wynosi 169. Za opowiedziało się 321, przeciw - 15, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-69.113" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-69.114" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawki od 6. do 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-69.115" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 12. poprawce do art. 6 ustawy nowelizującej Senat proponuje nowe brzmienie art. 17 ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o transporcie kolejowym i ustawy o usługach turystycznych oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawy o działach administracji rządowej w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-69.116" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.117" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.118" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 6 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.119" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.120" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.121" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 340 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 171 głosów. Za opowiedziało się 9, przeciw - 329, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-69.122" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.123" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawkę 13. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-69.124" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 14. poprawce do art. 13 pkt 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby również art. 108 ust. 1 i 6 ustawy o szkolnictwie wyższym wchodził w życie z dniem 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-69.125" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.126" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.127" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 13 pkt 2 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.128" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.129" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.130" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 336 posłów. Większość bezwzględna wyniosła 169 głosów. Za opowiedziało się 9 posłów, przeciw - 324, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-69.131" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.132" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-69.133" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dyscyplinie wojskowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-69.134" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji...</u>
          <u xml:id="u-69.135" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełMaciejStanisławJankowski">Panie marszałku, myślę, że trzeba zrobić trochę higienicznej przerwy, przynajmniej 20 minut.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Przerwa!)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, jedziemy!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przepraszam za tę chwilę przerwy, ale rozpoznawałem organoleptycznie pogląd sali i większość jest przeciw przerwie.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak jest!)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dyscyplinie wojskowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Waldemara Pawłowskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawki od 1. do 7. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o dyscyplinie wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 1. do art. 22, polegającej na dodaniu ust. 3, Senat proponuje, aby kary dyscyplinarnej ostrzeżenia o niepełnej przydatności na zajmowanym stanowisku służbowym nie wymierzać oficerowi zawodowemu, który zajmuje stanowisko służbowe o stopniu etatowym równym lub niższym od posiadanego przez niego stopnia wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 22, polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-71.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 325 posłów. Większość bezwzględna wyniosła 163 głosy. Za opowiedziało się 292 posłów, przeciw - 32, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-71.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-71.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 2. do art. 27, polegającej na dodaniu ust. 2a, Senat proponuje, aby kary dyscyplinarnej wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe nie wymierzać oficerowi zawodowemu, który zajmuje stanowisko służbowe o stopniu etatowym równym lub niższym od posiadanego przez niego stopnia wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-71.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-71.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 27, polegającej na dodaniu ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-71.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-71.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 320 posłów. Większość bezwzględna wynosi 161. Za opowiedziało się 289 posłów, przeciw - 29, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-71.22" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-71.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 3. do art. 29 ust. 2 Senat proponuje, aby środek dyscyplinarny mógł być zastosowany samoistnie albo obok kary dyscyplinarnej, a nie, jak uchwalił Sejm, wraz z karą dyscyplinarną.</u>
          <u xml:id="u-71.24" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-71.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.26" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do art. 29 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-71.27" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.28" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-71.29" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 319 posłów. Większość bezwzględna wynosi 160. Za opowiedziało się 11 posłów, przeciw - 307, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-71.30" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-71.31" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 4. do art. 38 ust. 4 Senat proponuje zmianę polegającą na dostosowaniu przepisów niniejszej ustawy do ustawy o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych.</u>
          <u xml:id="u-71.32" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-71.33" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.34" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 38 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-71.35" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.36" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-71.37" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 319 posłów. Większość bezwzględna wynosi 160. Za opowiedziało się 15, przeciw - 302, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-71.38" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-71.39" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 5. do art. 38 Senat w dodawanych ust. od 4a do 4c proponuje, aby na decyzję o osadzeniu w izbie zatrzymań żołnierza będącego w stanie nietrzeźwości przysługiwało zażalenie do Wojskowego Sądu Garnizonowego oraz określa tryb postępowania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-71.40" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-71.41" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.42" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 38, polegającej na dodaniu ust. od 4a do 4c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-71.43" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.44" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-71.45" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 322 posłów. Większość bezwzględna wynosi 162. Za opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 315, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-71.46" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-71.47" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 6. do art. 54 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje określić, że postępowanie dyscyplinarne jest wszczynane na wniosek m.in. Żandarmerii Wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-71.48" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-71.49" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.50" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 54 ust. 2 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-71.51" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.52" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-71.53" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 316 posłów. Większość bezwzględna wynosi 159. Za opowiedziało się 7 posłów, przeciw - 308, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-71.54" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-71.55" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 7. do art. 59 ust. 3 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-71.56" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-71.57" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.58" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-71.59" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.60" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-71.61" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 312 posłów. Większość bezwzględna wynosi 157. Za było 8 posłów, przeciw - 303, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-71.62" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-71.63" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 8. do art. 4 ustawy nowelizującej, polegającej na dodaniu nowej zmiany, Senat w nowym brzmieniu ust. 5 w art. 36 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych proponuje, aby w odniesieniu do oficerów zawodowych wyznaczenie na niższe stanowisko służbowe mogło nastąpić wyłącznie wtedy, gdy jest to stanowisko służbowe o stopniu etatowym bezpośrednio niższym od dotychczas zajmowanego i nie niższym od stopnia wojskowego posiadanego przez oficera.</u>
          <u xml:id="u-71.64" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-71.65" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.66" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 4 ustawy nowelizującej, polegającej na dodaniu nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-71.67" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.68" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-71.69" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 319 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 160. Za opowiedziało się 266, przeciw - 50, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-71.70" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-71.71" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 9. Senat proponuje dodać w ustawie nowelizującej art. 5a, stanowiący, że w ustawie o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej skreśla się art. 13 dotyczący art. 36 ust. 5 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-71.72" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-71.73" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.74" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu art. 5a w ustawie nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-71.75" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.76" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-71.77" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 317 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 159. Za opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 310, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-71.78" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-71.79" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 10. Senat proponuje dodać w ustawie nowelizującej art. 5b, stanowiący, że nie wykonuje się kary dyscyplinarnej wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe wobec żołnierza, o którym mowa w art. 27 ust. 2a ustawy, o której mowa w art. 1, jeżeli orzeczenie o wymierzeniu tej kary uprawomocniło się przed dniem wejścia w życie tego przepisu w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-71.80" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-71.81" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprosiłbym pana posła Pawłowskiego, sprawozdawcę, żeby się wypowiedział w pewnej kwestii. Jak zostałem poinformowany, w treści poprawki pojawia się ust. 2, którego podobno w ustawie właściwej nie ma.</u>
          <u xml:id="u-71.82" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełWaldemarPawłowski">To jest konsekwencja tego, że odrzuciliśmy poprawkę nr 2 Senatu. Jest to konsekwencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Ale to znaczy, że rekomendacja tej poprawki jest nieaktualna. Jasne. Tak więc komisja zwraca się o odrzucenie tej poprawki z tych przyczyn, o których mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu art. 5b w ustawie nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 305 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 153. Za odrzuceniem opowiedziało się 281, przeciw - 23, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 11. Senat proponuje skreślić art. od 6 do 12. dotyczące uprawnień wojskowych organów porządkowych wykonujących kontrolę przestrzegania dyscypliny wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, polegającej na skreśleniu art. od 6 do 12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-73.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-73.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 307 posłów. Większość bezwzględna wynosi 154 głosy. Za opowiedziało się 12 posłów, przeciw - 291, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-73.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-73.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 12. do art. 16 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby dodawane zmiany weszły w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-73.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-73.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-73.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 16 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-73.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-73.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 317 posłów. Większość bezwzględna wyniosła 159 głosów. Za opowiedziało się 272 posłów, przeciw - 39, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-73.22" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-73.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o dyscyplinie wojskowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-73.24" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 2834, 3020 i 3020-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-73.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Sikorską-Trelę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełSprawozdawcaEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Chyba państwo oczekują, że będę mówiła krótko, a zatem postaram się jak najkrócej.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełSprawozdawcaEwaSikorskaTrela">Mam honor w imieniu Komisji Zdrowia przedstawić paniom i panom posłom poprawki do zmiany ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zgłoszone podczas drugiego czytania, które zostały zawarte w druku nr 3020-A. Przypominam, iż nowelizacja tej bardzo ważnej ze względów społecznych, zdrowotnych, wychowawczych i zapobiegawczych ustawy ma na celu dostosowanie naszego ustawodawstwa do ustawodawstwa unijnego i sprowadza się przede wszystkim do znacznego zwiększenia nadzoru nad substancjami, które są używane do nielegalnej produkcji narkotyków, czyli nad tzw. prekursorami. W czasie drugiego czytania, panie i panowie posłowie, do projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz o zmianie innych ustaw zgłoszono 7 poprawek, z których 1. i 2. Komisja Zdrowia proponuje odrzucić, poprawki zaś od 5. do 7. proponuje przyjąć. Poprawki 3. i 4. zostały przez wnioskodawcę wycofane. Wnoszę zatem w imieniu Komisji Zdrowia, aby Wysoki Sejm zechciał przyjąć ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii wraz z poprawkami rekomendowanymi przez Komisję Zdrowia. Jestem do dyspozycji Wysokiej Izby. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2030.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawki 3. i 4. zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 1. do art. 7 ust. 2, polegającej na dodaniu pkt. 7, wnioskodawca proponuje, aby działalność wychowawcza i zapobiegawcza, o której mowa w tym artykule, była realizowana także przez ograniczanie szkód zdrowotnych spowodowanych używaniem środków odurzających lub substancji psychotropowych.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 2. do art. 11, w której wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 1a stanowiący, że minister właściwy ds. zdrowia powoła Krajowe Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii do koordynacji zbierania danych na poziomie międzyresortowym i międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 279 posłów. Za opowiedziało się 13, przeciw - 264, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-77.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-77.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 5. do załącznika nr 3 wnioskodawca proponuje, aby substancję, o której mowa w tej poprawce, dopisać do grupy I-P.</u>
          <u xml:id="u-77.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-77.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do załącznika nr 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-77.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 271 posłów. Za było 234, przeciw - 29, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-77.22" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-77.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 6. do załącznika nr 3 wnioskodawca proponuje, aby substancję, o której mowa w tej poprawce, dopisać... Tu koryguję swoje poprzednie sformułowanie: nie była to grupa I-P tylko 1-P, a teraz chodzi o dopisanie do grupy 2-P.</u>
          <u xml:id="u-77.24" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-77.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.26" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki do załącznika nr 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-77.27" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.28" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.29" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 293 posłów. Za opowiedziało się 285, przeciw - 2, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-77.30" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-77.31" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 7. do załącznika nr 3 wnioskodawca proponuje, aby substancje, o których mowa w lit. a i b tej poprawki, dopisać do grupy IV-P.</u>
          <u xml:id="u-77.32" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-77.33" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.34" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki do załącznika nr 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-77.35" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.36" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.37" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 291 posłów. Za opowiedziało się - 289, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-77.38" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-77.39" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.40" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz o zmianie innych ustaw wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-77.41" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.42" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.43" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 300 posłów. Za opowiedziało się 294, przeciw - 5, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-77.44" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-77.45" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustaw: o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o podatku dochodowym od osób prawnych (druki nr 2822, 3048, 3048-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-77.46" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Kracika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławKracik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dziewięciu zgłoszonych poprawek poprawkę 3. i 6. za zgodą pozostałych współwnioskodawców wycofałem. Sens poprawki 2. jest taki, że o kolejne 5 tys. euro podnosi propozycję rządową co do maksymalnej ceny samochodu. Poprawki 4. i 7. to propozycja ulg podatkowych nie do końca doprecyzowana, przez komisję nieakceptowana. Natomiast sens pozostałych poprawek jest taki, że umożliwia to leasing samochodów osobowych i odpis podatku VAT od tego leasingu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3048.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Informuję, że poprawki 3. i 6. zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawkę 1. rozpatrzymy łącznie z poprawkami 8. i 9.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 2. do art. 23 ust. 1 pkt. 4 i 47 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wnioskodawca proponuje, aby za koszty uzyskania przychodów nie uważać odpisów z tytułu zużycia samochodu osobowego w części ustalonej od wartości samochodu przewyższającej równowartość 20 tys. euro oraz składek na ubezpieczenie samochodu osobowego w wysokości przekraczającej ich część ustaloną w takiej proporcji, w jakiej pozostaje równowartość 20 tys. euro przeliczona na złote według kursu sprzedaży walut obcych z dnia zawarcia umowy ubezpieczenia samochodu.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja proponowała natomiast, aby w obu przypadkach była to równowartość 15 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do art. 23 ust. 1 pkt 4 i 47. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-79.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-79.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-79.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 311 posłów. Za opowiedziało się 301, przeciw - 8, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-79.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-79.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 4. przez dodanie ust. 1a -1e w art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wnioskodawca proponuje, aby podatnik prowadzący działalność gospodarczą, który w okresie od dnia 1 stycznia 2002 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. zwiększy średnioroczne zatrudnienie w stosunku do 2001 r. o co najmniej 10%, miał prawo do ulgi w podatku dochodowym w wysokości 2% obliczanej od podstawy obliczenia podatku.</u>
          <u xml:id="u-79.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-79.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Biela, proszę.</u>
          <u xml:id="u-79.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-79.19" who="#komentarz">(Głosy z sali: Siadaj! Nieee!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełAdamBiela">Panie Marszałku! Mam pytanie do posła sprawozdawcy komisji. Panie pośle, chodzi o wpływy do budżetu państwa wynikające z przyjęcia tej poprawki, której symulacja jest przeprowadzona. Czy nie uważa pan, że zmniejszenie w sposób istotny bezrobocia, które ta poprawka proponuje, faktycznie zwiększa wpływy do budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełAdamBiela">Chciałbym jednocześnie przypomnieć, iż poprawka ta była 1,5 roku temu poddana głosowaniu na tej sali. Stosunek głosów wyniósł 194 do 194.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PosełAdamBiela">Skoro mówi się o zmniejszaniu bezrobocia, chciałbym zapytać pana posła wnioskodawcę, czy jest to tylko retoryka, zwłaszcza przedwyborcza, czy też chce się naprawdę bezrobocie zmniejszyć poprzez stymulację makrosystemową? A ta poprawka to dokładnie proponuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Kracik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełStanisławKracik">Odpowiadając na pytanie pana posła, muszę powiedzieć, że sytuacja chyba uległa pogorszeniu, ponieważ tym razem w komisji pański wniosek uzyskał zero głosów, przy większości przeciwnych i 3 wstrzymujących się. Pan nie prezentował tego wniosku; stanowisko rządu było druzgocąco negatywne, pokazujące, że perspektywa 2% oszczędności w sytuacji, kiedy trzeba by przez 5 lat utrzymać miejsce pracy na zasadzie obietnicy, jest mało realistyczna. A więc pański wniosek, trzy razy przegłosowywany w trzech różnych miejscach, uzyskał równie rewelacyjny wynik.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. do art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, polegającej na dodaniu ust. 1a-1e, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 291 posłów. Za opowiedziało się 22, przeciw - 263, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 5. do art. 52 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wnioskodawca proponuje, aby w pkt. 1 skreślić lit. c, stanowiącą, że zwalnia się od podatku dochodowego w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2003 r. dochody ze sprzedaży niektórych określonych akcji, jeżeli sprzedaż nastąpiła po upływie trzech lat od daty ich pierwszego notowania na rynku regulowanym.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. do art. 52 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, polegającej na skreśleniu lit. c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 316 posłów. Za opowiedziało się 303, przeciw - 9, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-83.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 7. - przez dodanie ust. 1a-1e w art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - wnioskodawca proponuje, aby podatnik prowadzący działalność gospodarczą, który w okresie od 1 stycznia 2002 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. zwiększy średnioroczne zatrudnienie w stosunku do roku 2001 o co najmniej 10%, miał prawo do ulgi w podatku dochodowym w wysokości 2%, obliczanej od podstawy obliczenia podatku.</u>
          <u xml:id="u-83.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Mam wrażenie, że już to czytałem, ale...</u>
          <u xml:id="u-83.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. do art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, polegającej na dodaniu ust. 1a-1e, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.22" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 317 posłów. Za opowiedziało się 7, przeciw - 307, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-83.24" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 8. do art. 21 ust. 9 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw finansów publicznych mógł określić, a nie - jak stanowi przepis obowiązujący - określał, przypadki, gdy przyjęcie przez podatnika w odpłatne używanie środków trwałych należących do osób trzecich może być traktowane na równi z zakupem tych środków, oraz zasady zwrotu różnicy tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-83.26" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie zmiana tytułu ustawy, co jest treścią poprawki 1.</u>
          <u xml:id="u-83.27" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-83.28" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-83.29" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.30" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.31" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.32" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.33" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 320 posłów. Za było 308, przeciw - 11, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-83.34" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.35" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 9. do art. 25 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym wnioskodawca proponuje, aby w ust. 1 pkt 2 dodać, że obniżenie kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego stosuje się także w przypadku, gdy oddanie w odpłatne używanie na podstawie umów leasingu samochodów, o których mowa w tym przepisie, stanowi przedmiot działalności podatnika, a także aby w ust. 2 dodać pkt 5 stanowiący, że przepis ust. 1 pkt 3 nie dotyczy wydatków na nabycie towarów celem oddania w odpłatne użytkowanie na podstawie umowy leasingu, jeżeli zgodnie z przepisami podatku dochodowego odpisów amortyzacyjnych dokonuje korzystający.</u>
          <u xml:id="u-83.36" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.37" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.38" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9., polegającej na dodaniu art. 2a do projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.39" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.40" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.41" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 321 posłów. Za opowiedziało 314, przeciw - 4, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-83.42" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.43" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-83.44" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustaw o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.45" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.46" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.47" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 320 posłów. Za opowiedziało się 311, przeciw - 7, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-83.48" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustaw: o podatku dochodowym od osób fizycznych, o podatku dochodowym od osób prawnych, o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-83.49" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (druki nr 2823, 3049 i 3049-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-83.50" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Kracika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławKracik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z 8 zgłoszonych poprawek pierwsza została wycofana. Sens poprawek 2., 5. i 6. jest taki, że pozwala się na niestosowanie kas fiskalnych u najdrobniejszych przedsiębiorców rzemieślników. Poprawki 3. i 4. podwyższają limit zatrudnienia dla płatników stosujących kartę podatkową. Poprawka 7. utrzymuje prawo rzemieślnika do zatrudniania emerytów. W tekście rządowym było wycofanie tej zgody. Poprawka 8 zmierza do tego, aby ułatwić pracodawcy możliwość zmiany zatrudnionego w sytuacjach innych niż przewiduje Kodeks pracy (np. dyscyplinarne zwolnienie). To wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3049.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawka 1. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Obecnie rozpatrzymy łącznie poprawki 2., 5. i 6.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 5. wnioskodawca proponuje, aby w art. 14 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym skreślić ust. 1b i 1c stanowiące o obowiązkach płatników stosujących kartę podatkową w związku z objęciem ich od dnia 1 stycznia 2001 r. przepisami ustawy o VAT.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Konsekwencją tej propozycji będą odpowiednie zmiany w art. 2 projektu ustawy nowelizującej, co jest treścią poprawki 6., oraz tytułu projektu ustawy nowelizującej, co jest treścią poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2., 5. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 306 posłów. Za było 200, przeciw - 106, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 3. do art. 25 ust. 6...</u>
          <u xml:id="u-85.17" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-85.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech się pan przesiądzie.)</u>
          <u xml:id="u-85.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Co pan tam robi?)</u>
          <u xml:id="u-85.20" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: On już jest bliżej mnie, bliżej AWS.)</u>
          <u xml:id="u-85.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie pośle Kracik, jest prośba, żeby pan usiadł gdzieś na swoim miejscu, ponieważ myli pan posłów.</u>
          <u xml:id="u-85.22" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-85.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Może pan usiądzie na miejscu dla sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-85.24" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-85.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 3. do art. 25 ust. 6 pkt 2 lit. g ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby przy ocenie warunków uzasadniających opodatkowanie w formie karty podatkowej do liczby pracowników nie wliczało się łącznie nie więcej niż 6, a nie, jak proponuje komisja, 3 zatrudnionych bezrobotnych lub absolwentów.</u>
          <u xml:id="u-85.26" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.27" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.28" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do art. 1 pkt 1 lit. c projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.29" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.30" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.31" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 317 posłów. Za było 64, przeciw - 250, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-85.32" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-85.33" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 4. do art. 36 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby w ust. 4 dodać pkt 3 stanowiący, że przekroczenie stanu zatrudnienia o nie więcej niż 3 pracowników w latach 2001–2002 w całym kraju nie stanowi przeszkody do opodatkowania w formie karty podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-85.34" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Konsekwencją tej propozycji będzie zmiana powołania w ust. 5 tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-85.35" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.36" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.37" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. do art. 36 ust. 4, polegającej na dodaniu pkt. 3, i do ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.38" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.39" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.40" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 323 posłów. Za opowiedziało się 183, przeciw - 132, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-85.41" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-85.42" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 8. do art. 28 ust. 4 pkt 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby przepis ust. 3 nie miał zastosowania w razie ponownego zawarcia umowy o pracę z inną osobą zarejestrowaną w urzędzie pracy, nie później jednak niż w ciągu 10 dni po dniu rozwiązania poprzedniej umowy o pracę.</u>
          <u xml:id="u-85.43" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.44" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.45" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8. do art. 28 ust. 4 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.46" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.47" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.48" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 321 posłów. Za opowiedziało się 292, przeciw - 24, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-85.49" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-85.50" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 7. do art. 25 ust. 6 pkt 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawca, przez utrzymanie skreślonej przez komisję lit. c, proponuje, aby przy ocenie warunków uzasadniających opodatkowanie w formie karty podatkowej do liczby pracowników nie wliczało się łącznie nie więcej niż dwie, zatrudnione przed dniem wejścia w życie niniejszej nowelizacji, osoby pobierające emerytury lub renty.</u>
          <u xml:id="u-85.51" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-85.52" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.53" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. do art. 25 ust. 6 pkt 2 lit. c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.54" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.55" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.56" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 322 posłów. Za opowiedziało się 183, przeciw - 136, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-85.57" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-85.58" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-85.59" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-85.60" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.61" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.62" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 328 posłów. Za opowiedziało się 314, przeciw - 11, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-85.63" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-85.64" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druki nr 2835, 3050 i 3050-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-85.65" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Kracik jest na miejscu, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławKracik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do tej ustawy zgłoszono dwie poprawki. Pierwszą, która wnosiła o wycofanie zwiększenia limitu kwot wolnych od podatku, i druga, która ten limit ustalała. W związku z tym, że poprawka 1. to poprawka znosząca prawo organizacji pozarządowych do świadczenia pomocy stypendialnej w kwotach większych niż kwota wolna, czyli 216 zł, poprawka 2., która ustalała ten limit na wysokości 6-krotności najniższego wynagrodzenia, stała się bezprzedmiotowa. Ale, jak rozumiem, nad obydwiema poprawkami musi się odbyć głosowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie, jeśli chodzi o poprawkę.)</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Ale jak dojdziemy do tego, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie pytajcie o nic, dajcie spokój.)</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3050.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 nowelizującego ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 1. wnioskodawca proponuje skreślić dodawany w art. 21 ust. 1 pkt 40b stanowiący, że świadczenia pomocy materialnej dla uczniów, studentów i uczestników studiów doktoranckich finansowane z dochodów osób prawnych, przyznane na podstawie publicznie dostępnych regulaminów zatwierdzonych przez organy statutowe, do określonej wysokości są wolne od podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Czy teraz chce pan zadać pytanie, panie pośle? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełHenrykWujec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie dotyczące tej poprawki, ponieważ ma one istotne znaczenie dla organizacji pozarządowych, które udzielają pomocy materialnej uczniom i studentom. Pytanie jest takie: Czy jeżeli ta poprawka zostanie przyjęta, to wówczas będzie to oznaczać, że pomoc materialna, świadczona z budżetu państwa bądź budżetów jednostek samorządu, bądź środków własnych szkół i uczelni, dla uczniów i studentów, będzie wolna od podatku od osób fizycznych, a taka sama pomoc świadczona przez organizacje pozarządowe, fundacje, stowarzyszenia będzie obciążona podatkiem od osób fizycznych, oczywiście w przypadku przekroczenie kwoty wolnej od podatku? Czy tak będzie i czy w związku z tym uszczupli to środki społeczne na świadczenie tej pomocy dla uczniów i studentów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełStanisławKracik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na to pytanie można odpowiedzieć tylko twierdząco. Przyjęcie tej poprawki rzeczywiście stworzy taką sytuację, jaką dzisiaj mamy, bez nowelizacji tej ustawy; mianowicie jeśli chodzi o organizacje i stowarzyszenia, organizacje pozarządowe, udzielające pomocy stypendialnej w kwotach wyższych niż 216 zł miesięcznie, to stypendia muszą być powyżej tej kwoty opodatkowane. Natomiast jeżeli to stypendium jest z budżetu państwa bądź samorządowego, jest od tego obciążenia wolne. A zatem druga część odpowiedzi na pytanie, które, rozumiem, było retoryczne, czy jeżeli się płaci podatek, to efektywna pomoc jest mniejsza, z tej samej puli, jest oczywista - będzie mniejsza o zapłacony podatek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. polegającej na skreśleniu zmiany 2. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 310 posłów. Za opowiedziało się 111, przeciw - 189, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 2. do art. 21 ust. 1 pkt 40b wnioskodawca proponuje, aby świadczenia pomocy materialnej, o których mowa w tym przepisie, były wolne od podatku dochodowego, jeżeli wysokość otrzymanej pomocy materialnej nie przekracza w roku podatkowym 6-krotności, a nie, jak proponuje komisja, 12-krotności najniższego wynagrodzenia za pracę za grudzień roku poprzedzającego rok podatkowy.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do art. 21 ust. 1 pkt 40b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 321 posłów. Za opowiedziało się 189, przeciw - 127, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-91.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 3. przez dodanie w art. 27 ust. 1a-1e wnioskodawca proponuje, aby podatnik prowadzący działalność gospodarczą, który w okresie od 1 stycznia 2002 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. zwiększy średnioroczne zatrudnienie w stosunku do roku 2001 r. o co najmniej 10%, miał prawo do ulgi w podatku dochodowym w wysokości 2% obliczanej od podstawy obliczenia podatku.</u>
          <u xml:id="u-91.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 315 posłów. Za opowiedziało się 17, przeciw - 296, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-91.22" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-91.24" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.26" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.27" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 320 posłów. Za opowiedziało się 282, przeciw - 32, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-91.28" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-91.29" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (druki nr 2813, 3047 i 3047-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-91.30" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt omówić sprawozdanie o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Podczas drugiego czytania w Sejmie zgłoszono 5 poprawek. Komisja Finansów Publicznych opiniuje pozytywnie poprawki 1. i 2. oraz jest przeciw przyjęciu poprawek 3., 4. i 5.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Generalnie w pierwszej poprawce chodzi o to...</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#komentarz">(Głos z sali: My już wszystko wiemy, wiemy o co chodzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">To pozwolę sobie tylko powiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeszcze raz proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł sprawozdawca ma prawo powiedzieć to, co uważa za stosowne.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale my już nie możemy tego słuchać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Zostałem zobowiązany przez komisję, aby powiedzieć, że w poprawce 5. w wyniku głosowania 9:9 decyzja komisji nie została rozstrzygnięta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dobrze! Brawo! Super!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3047.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej ustawę o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 1. wnioskodawca proponuje, aby w art. 33b dodać ust. 3c stanowiący, że faktura VAT RR zawierająca imię i nazwisko osoby uprawnionej do otrzymania tej faktury nie musi zawierać podpisu rolnika ryczałtowego, jeżeli złożył on pisemne oświadczenie, o którym mowa w ust. 3 lub 3a, że jest rolnikiem ryczałtowym i upoważnił nabywcę na piśmie do wystawienia faktury bez jego podpisu.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., polegającej na dodaniu w art. 33b ust. 3c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 298 posłów. Za opowiedziało się 132, przeciw - 160, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 2. do art. 33b ust. 4 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, następowała na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż na 14 dni od dnia zakupu, z wyjątkiem przypadku, gdy rolnik ma zawartą umowę z podmiotem nabywającym produkty rolne na dłuższy termin płatności.</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 3. i 4.</u>
          <u xml:id="u-96.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-96.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do art. 33b ust. 4 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-96.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-96.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-96.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 307 posłów. Za opowiedziało się 184, przeciw - 121, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-96.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-96.22" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawka 3. stała się bezprzedmiotowa, poprawka 4. również.</u>
          <u xml:id="u-96.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 5. w dodawanej nowej zmianie do art. 33b ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby warunek, o którym mowa w ust. 4 pkt 2, dotyczył także innych należności wynikających z zawartych umów oraz udzielonych pożyczek i zaliczek.</u>
          <u xml:id="u-96.24" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-96.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-96.26" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. do art. 33b ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-96.27" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-96.28" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-96.29" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 308 posłów. Za opowiedziało się 144, przeciw - 163, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-96.30" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-96.31" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-96.32" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-96.33" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-96.34" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-96.35" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 310 posłów. Za było 295, przeciw - 13, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-96.36" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-96.37" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych i zakażeń (druki nr 2967, 3078 i 3078-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-96.38" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Hayna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełSprawozdawcaRyszardHayn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem przedstawić sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego odnośnie do poprawek, które zostały zgłoszone w drugim czytaniu do projektu ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych i zakażeń.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełSprawozdawcaRyszardHayn">Zgłoszone zostały 42 poprawki, z tego chciałem poinformować Wysoką Izbę, wycofano 3, pozytywnie rozpatrzono 34, negatywnie rekomendujemy jako komisja 5. Nie będę się rozwodził nad zawartością tych poprawek, zwrócę tylko uwagę Wysokiej Izby na to, że poprawka 1. ma charakter formalny i dotyczy tytułu ustawy, natomiast pozostałe poprawki na ogół dotyczą rozszerzenia lub doprecyzowania określeń, które są zawarte w projekcie przedstawionym Wysokiej Izbie. Nie chciałbym szerzej się nad tym rozwodzić. Jeżeli będą jakieś pytania, jestem do dyspozycji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3078.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 1. wnioskodawcy proponują, aby tytułowi ustawy nadać brzmienie: Ustawa o chorobach zakaźnych i zakażeniach.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 3. do art. 2 wnioskodawcy proponują, aby skreślić pkt 28 zawierający definicję zwalczania chorób zakaźnych.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Ich przyjęcie spowoduje konieczność zmian legislacyjnych w art. 36 i 37.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 265 posłów. Za opowiedziało się 259, przeciw - 2, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 2. wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 1 proponują, aby ustawa określała zasady i tryb postępowania w zakresie zapobiegania i zwalczania chorób zakaźnych i zakażeń ludzi, a w szczególności rozpoznawanie i śledzenie sytuacji epidemiologicznej oraz podejmowanie działań przeciwepidemicznych i zapobiegawczych celem unieszkodliwienia źródła zakażenia i przecięcia dróg szerzenia, w tym również uodpornienia osób wrażliwych na zakażenie.</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 270 posłów. Za opowiedziało się 266, przeciw - 2, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-98.22" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawkę 3. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-98.24" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 4. do art. 6 ust. 1 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby badaniom, o których mowa w tym przepisie, podlegały także kobiety w ciąży, które były narażone na zakażenie HIV.</u>
          <u xml:id="u-98.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.26" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.27" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. do art. 6 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.28" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.29" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.30" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 271 posłów. Za opowiedziało się 263, przeciw - 5, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-98.31" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.32" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 5. do art. 6 ust. 1 wnioskodawcy w dodawanym pkt. 2a proponują, aby badaniom na nosicielstwo podlegali nosiciele i ozdrowieńcy po błonicy, cholerze, durze brzusznym i innych chorobach określonych w proponowanym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-98.33" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.34" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Odrzucenie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 7.</u>
          <u xml:id="u-98.35" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.36" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. do art. 6 ust. 1 polegającej na dodaniu pkt. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.37" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.38" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.39" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 272 posłów. Za było 265, przeciw - 5, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.40" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.41" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 6. do art. 6 ust. 2 wnioskodawcy w dodawanym pkt. 3 proponują, aby minister właściwy do spraw zdrowia, wydając rozporządzenie, o którym mowa w tym przepisie, uwzględniał w szczególności także postępowanie kliniczno-epidemiologiczne z osobami zakażonymi.</u>
          <u xml:id="u-98.42" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.43" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.44" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. do art. 6 ust. 2 polegającej na dodaniu pkt. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.45" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.46" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.47" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 266 posłów. Za było 263, przeciw - 2, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.48" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.49" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 7. do art. 6 ust. 8 wnioskodawcy proponują, aby również badania na nosicielstwo nosicieli i ozdrowieńców po błonicy, cholerze, durze brzusznym i innych chorobach określonych w art. 6 ust. 1 pkt 2a były finansowane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-98.50" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.51" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.52" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. do art. 6 ust. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.53" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.54" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.55" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 273 posłów. Za opowiedziało się 271, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-98.56" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.57" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 8. do art. 6 wnioskodawcy w dodawanym ust. 9a proponują, aby badania określone w tym przepisie przeprowadzały stacje sanitarno-epidemiologiczne.</u>
          <u xml:id="u-98.58" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.59" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.60" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8. do art. 6 polegającej na dodaniu ust. 9a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.61" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.62" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.63" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 274 posłów. Za opowiedziało się 273, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-98.64" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.65" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 9. do art. 14 wnioskodawcy proponują, aby skreślić ust. 4 stanowiący, że wykaz obowiązkowych szczepień ochronnych określa załącznik nr 3 do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-98.66" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jednocześnie w poprawce 12. do art. 14 ust. 8 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw zdrowia określał m.in. choroby zakaźne, przeciw którym prowadzone są szczepienia ochronne, wiek i grupy osób objętych obowiązkiem szczepień.</u>
          <u xml:id="u-98.67" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Z poprawkami tymi związana jest poprawka 15. do art. 15, w której wnioskodawcy proponują, aby w przypadku stanu epidemii lub stanu zagrożenia epidemicznego minister właściwy do spraw zdrowia lub - jeżeli zagrożenie dotyczy jednego województwa - wojewoda mógł nałożyć dodatkowy obowiązek szczepienia.</u>
          <u xml:id="u-98.68" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-98.69" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-98.70" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.71" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 9., 12. i 15.,zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.72" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.73" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.74" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 285 posłów. Za opowiedziało się 280, przeciw - 3, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.75" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.76" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 10. do art. 14 wnioskodawcy w dodawanym ust. 5a proponują, aby osoby wystawiające zaświadczenie o urodzeniu żywym były obowiązane do założenia karty uodpornienia i przekazania jej świadczeniodawcy sprawującemu opiekę profilaktyczną nad dzieckiem.</u>
          <u xml:id="u-98.77" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.78" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.79" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.80" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.81" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.82" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 284 posłów. Za było 282, przeciwnych nie było, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.83" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.84" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 11. do art. 14 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 6 proponują, aby osoby przeprowadzające szczepienia ochronne prowadziły dokumentację medyczną dotyczącą szczepień ochronnych oraz sporządzały sprawozdania z wykonanych szczepień i przekazywały je powiatowemu inspektorowi sanitarnemu.</u>
          <u xml:id="u-98.85" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.86" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.87" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.88" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.89" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.90" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 282 posłów. Za było 279, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-98.91" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.92" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawkę 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-98.93" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 13. do art. 14 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 9 proponują, aby program szczepień ochronnych, o którym mowa w tym przepisie, był podawany przez głównego inspektora sanitarnego w formie komunikatu publikowanego przed końcem I kwartału każdego roku.</u>
          <u xml:id="u-98.94" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.95" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.96" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13. do art. 14 ust. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.97" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.98" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.99" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 296 posłów. Za opowiedziało się 172, przeciw - 122, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.100" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.101" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 14. do art. 14 ust. 10 wnioskodawcy proponują, aby obowiązkiem lekarza podstawowej opieki zdrowotnej było również poinformowanie o szczepieniach zalecanych.</u>
          <u xml:id="u-98.102" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.103" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.104" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.105" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.106" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.107" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 295 posłów. Za opowiedziało się 180, przeciw - 112, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.108" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.109" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawkę 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-98.110" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 16. do art. 16 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku dokonania szczepienia u świadczeniodawcy, z którym kasa chorych nie zawarła umowy na to świadczenie, osoba ubezpieczona ponosiła jedynie koszty przeprowadzenia szczepienia, a nie, jak proponuje komisja, także koszty preparatu.</u>
          <u xml:id="u-98.111" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.112" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.113" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16. do art. 16 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.114" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.115" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.116" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 292 posłów. Za było 137, przeciw - 154, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.117" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-98.118" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 17. do art. 16 ust. 8 wnioskodawcy proponują, aby preparaty zakupione przez ministra właściwego do spraw zdrowia były transportowane i przechowywane z zachowaniem łańcucha chłodniczego.</u>
          <u xml:id="u-98.119" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.120" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.121" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17. do art. 16 ust. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.122" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.123" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.124" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 301 posłów. Za opowiedziało się 198, przeciw - 102, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.125" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.126" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 18. do art. 19 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 2 proponują, aby rejestry niepożądanych odczynów poszczepiennych prowadził jedynie powiatowy lub portowy inspektor sanitarny.</u>
          <u xml:id="u-98.127" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.128" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.129" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18. do art. 19 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.130" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.131" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.132" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 297 posłów. Za opowiedziało się 279, przeciw - 16, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.133" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.134" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 19. do art. 19 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw zdrowia określał w rozporządzeniu również obieg dokumentacji dotyczącej niepożądanych odczynów poszczepiennych.</u>
          <u xml:id="u-98.135" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.136" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.137" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 19. do art. 19 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.138" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-98.139" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie działa! Nie działa! Wszystko od początku!)</u>
          <u xml:id="u-98.140" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powtórzymy za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-98.141" who="#WicemarszałekMarekBorowski">U kogo nie działa urządzenie?</u>
          <u xml:id="u-98.142" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie działa! Moje nie działa!)</u>
          <u xml:id="u-98.143" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powtórzymy to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-98.144" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przypominam, że chodzi o poprawkę 19. do art. 19 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-98.145" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.146" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.147" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.148" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 306 posłów. Za opowiedziało się 191, przeciw - 112, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.149" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.150" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 20. do art. 20 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby przepis stanowił o zakażeniach, które mogą przenosić się drogą kontaktów seksualnych, a nie, jak proponowała komisja, kontaktów płciowych.</u>
          <u xml:id="u-98.151" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.152" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.153" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 20. do art. 20 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.154" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.155" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.156" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 295 posłów. Za było 269, przeciw - 11, wstrzymało się 15 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.157" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.158" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 21. do art. 20 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby dodać zdanie stanowiące, że fakt powiadomienia pacjenta o konieczności zgłoszenia się do lekarza jego partnera lub partnerów seksualnych powinien być odnotowany w dokumentacji medycznej i potwierdzony podpisem pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-98.159" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.160" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.161" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 21. do art. 20 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.162" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.163" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.164" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 307 posłów. Za opowiedziało się 301, przeciw - 4, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.165" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.166" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 22. do art. 20 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby w razie podejrzenia zakażenia lub zachorowania na określoną chorobę zakaźną lub rozpoznania takiej choroby lekarz lub felczer miał obowiązek zgłosić ten fakt właściwemu inspektorowi sanitarnemu w ciągu 24 godzin.</u>
          <u xml:id="u-98.167" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.168" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.169" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.170" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.171" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.172" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 302 posłów. Za opowiedziało 291, przeciw - 8, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.173" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.174" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 23. do art. 20 ust. 8 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku zastrzeżenia danych przez pacjenta zgłoszenie zachorowania na AIDS zawierało m.in. inicjały imienia i nazwiska lub hasło. Jednocześnie w poprawce 28. do art. 21 ust. 5 pkt 1 wnioskodawcy proponują analogiczne zmiany dotyczące zgłoszenia zakażenia HIV.</u>
          <u xml:id="u-98.175" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-98.176" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-98.177" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.178" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 23. i 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.179" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.180" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.181" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 307 posłów. Za opowiedziało 306, przeciw - 1, nie wstrzymał się nikt.</u>
          <u xml:id="u-98.182" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.183" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 24. do art. 20 ust. 8 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku zastrzeżenia danych przez pacjenta zgłoszenie zachorowania na AIDS zawierało m.in. datę urodzenia.</u>
          <u xml:id="u-98.184" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jednocześnie w poprawce 29. do art. 21 ust. 5 pkt 2 wnioskodawcy proponują analogiczne zmiany dotyczące zgłoszenia zakażenia HIV.</u>
          <u xml:id="u-98.185" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-98.186" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-98.187" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.188" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 24. i 29., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.189" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.190" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.191" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 313 posłów. Za było 312, przeciw - 1, nie wstrzymał się nikt.</u>
          <u xml:id="u-98.192" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.193" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 25. do art. 21 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby obowiązek zgłaszania dodatnich wyników badań w kierunku biologicznych czynników chorobotwórczych dotyczył również kierownika laboratorium wykonującego badania molekularne oraz aby zgłoszenie to było dokonywane w ciągu 24 godzin.</u>
          <u xml:id="u-98.194" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.195" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.196" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 25. do art. 21 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.197" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.198" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.199" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 305 posłów. Za opowiedziało się 302, przeciw 3, nie wstrzymał się nikt.</u>
          <u xml:id="u-98.200" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.201" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 26. do art. 21 ust. 4 pkt 6 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku zakażenia HIV kierownik laboratorium umieszczał w zgłoszeniu także datę pobrania próby.</u>
          <u xml:id="u-98.202" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.203" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.204" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26. do art. 21 ust. 4 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.205" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.206" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.207" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 304 posłów. Za opowiedziało się 204, przeciw - 98, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.208" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.209" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 27. do art. 21 ust. 4 wnioskodawcy w dodawanym pkt. 8 proponują, aby kierownik laboratorium umieszczał w zgłoszeniu także inne dane niezbędne do monitorowania sytuacji w międzynarodowej sieci nadzoru epidemiologicznego.</u>
          <u xml:id="u-98.210" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jednocześnie w poprawce 32. do art. 21 ust. 5 wnioskodawcy w dodawanym pkt. 7 proponują analogiczną zmianę dotyczącą zgłoszenia zakażenia HIV w przypadku zastrzeżenia danych przez pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-98.211" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-98.212" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-98.213" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.214" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 27. i 32., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.215" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.216" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.217" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 308 posłów. Za było 136, przeciw - 171, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.218" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-98.219" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawki 28. i 29. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-98.220" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 30. do art. 21 ust. 5 pkt 5 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku zastrzeżenia danych przez pacjenta zgłoszenie zakażenia HIV zawierało m.in. informację na temat województwa stałego pobytu oraz wskazanie, czy pacjent mieszka w mieście czy na wsi.</u>
          <u xml:id="u-98.221" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.222" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.223" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 30. do art. 21 ust. 5 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.224" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.225" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.226" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 302 posłów. Za opowiedziało się 295, przeciw - 5, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.227" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.228" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 31. do art. 21 ust. 5 pkt 6 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku zastrzeżenia danych przez pacjenta zgłoszenie zakażenia HIV zawierało m.in. datę pobrania próby.</u>
          <u xml:id="u-98.229" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.230" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.231" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 31. do art. 21 ust. 5 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.232" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.233" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.234" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 301 posłów. Za było 294, przeciw - 6, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.235" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.236" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawkę 32. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-98.237" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 33. do art. 21 ust. 6 wnioskodawcy proponują, aby w zgłoszeniu umieszczano także nazwę i adres placówki, w której wykonano badania.</u>
          <u xml:id="u-98.238" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.239" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.240" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 33. do art. 21 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.241" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.242" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.243" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 311 posłów. Za było 303, przeciw - 6, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.244" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.245" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 34. do art. 23 wnioskodawcy w dodawanym ust. 5a proponują, aby w przypadku chorób zawlekanych z innych krajów oraz innych określonych w tym przepisie inspektorzy sanitarni sporządzali raporty indywidualne na podstawie przeprowadzonych wywiadów kliniczno-epidemiologicznych.</u>
          <u xml:id="u-98.246" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.247" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.248" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 34. do art. 23, polegającej na dodaniu ust. 5a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.249" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.250" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.251" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 305 posłów. Za było 303, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-98.252" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.253" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 35. do art. 23 ust. 6 wnioskodawcy proponują m.in., aby raporty krajowe, o których mowa w tym przepisie, były sporządzane we współpracy z Państwowym Zakładem Higieny oraz aby obejmowały również stan uodpornienia populacji.</u>
          <u xml:id="u-98.254" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.255" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.256" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 35. do art. 23 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.257" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.258" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.259" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 300 posłów. Za opowiedziało się 128, przeciw - 169, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.260" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-98.261" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 36. do art. 24 ust. 2 wnioskodawcy proponują zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-98.262" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.263" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.264" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 36., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.265" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.266" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.267" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 287 posłów. Za opowiedziało się 276, przeciw - 10, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.268" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.269" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 37. do art. 26 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby sieć nadzoru epidemiologicznego i kontroli chorób zakaźnych w kraju stanowiły także organy i jednostki realizujące zadania określone w art. 14.</u>
          <u xml:id="u-98.270" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.271" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.272" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 37. do art. 26 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.273" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.274" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.275" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 300 posłów. Za opowiedziało się 177, przeciw - 121, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.276" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.277" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 38. do art. 27 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby osoby przybywające z zagranicy chore mogły być poddane m.in. nadzorowi epidemiologicznemu, a nie, jak proponowała komisja, nadzorowi epidemicznemu.</u>
          <u xml:id="u-98.278" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.279" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.280" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 38. do art. 27 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.281" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.282" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.283" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 306 posłów. Za opowiedziało się 299, przeciw - 6, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.284" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-98.285" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 39. do art. 31 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 1 proponują, aby leczeniu podlegały osoby zakażone HIV i chore na AIDS, a leczeniu ambulatoryjnemu - osoby chore na gruźlicę płuc.</u>
          <u xml:id="u-98.286" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.287" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.288" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 39. do art. 31 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.289" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.290" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.291" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 302 posłów. Za było 131, przeciw - 166, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-98.292" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-98.293" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-98.294" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych i zakażeń, w brzmieniu proponowanym przez komisję nadzwyczajną - Komisję Prawa Europejskiego, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.295" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.296" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.297" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 296 posłów. Za - 293, przeciw - 3, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-98.298" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o chorobach zakaźnych i zakażeniach.</u>
          <u xml:id="u-98.299" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 40. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej oraz ustawy Kodeks celny (druki nr 2884, 3017 i 3017-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-98.300" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Bergiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełSprawozdawcaJózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania projektu omawianej ustawy zgłoszono następujące poprawki.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PosełSprawozdawcaJózefBergier">W poprawce 1. przedstawiono nowe brzmienie art. 29...</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Wiemy, wiemy!)</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PosełSprawozdawcaJózefBergier">... dotyczącego działalności w zakresie sportu profesjonalnego. Poprawka w tym artykule generalnie dotyczy zmiany określenia - zezwolenia na zgodę. Zaproponowany nowy przepis art. 29 ustawy wyklucza sprzeczność z przepisem art. 96 ust. 1 pkt 11 ustawy Prawo działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PosełSprawozdawcaJózefBergier">W przypadku odrzucenia tej poprawki istnieje konieczność wprowadzenia po art. 2 art. 2a w brzmieniu podanym państwu w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PosełSprawozdawcaJózefBergier">Poprawki 2., 4. i 5. dotyczą art. 44 ustawy, mówiącego o kształceniu kadr kultury fizycznej. W proponowanych poprawkach zawartych w ust. 2 i dodatkowo 2a proponuje się, aby kształcenie osób, o których mowa w ust. 1, przez jednostki inne niż szkoły wyższe wymagało zgody nie prezesa Urzędu Kultury Fizycznej, a zgody ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#PosełSprawozdawcaJózefBergier">Pozwólcie państwo, jeszcze 5 sekund.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie, już...)</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#PosełSprawozdawcaJózefBergier">Z poprawką tą łączą się zmiany art. 3 i 4, w których określenie: zgody prezesa proponuje się zastąpić określeniem: opinii.</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełSprawozdawcaJózefBergier">Proszę uprzejmie pana marszałka o przeprowadzenie głosowania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Prośba będzie spełniona.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3017.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 1. wnioskodawca w nowym brzmieniu art. 29 ustawy nowelizowanej proponuje m.in., aby profesjonalne współzawodnictwo sportowe organizował właściwy polski związek sportowy za zgodą prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jednocześnie w poprawce 3. do art. 96 ust. 1 pkt 11 ustawy Prawo działalności gospodarczej wnioskodawca proponuje, aby uzyskanie koncesji lub zezwolenia nie było wymagane do wykonywania działalności gospodarczej w zakresie sportu profesjonalnego z wyjątkiem działalności w zakresie profesjonalnego współzawodnictwa sportowego.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Ich przyjęcie spowoduje zmianę tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 291 posłów. Za opowiedziało się 150, przeciw - 135, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce 2. do art. 44 ust. 2 i 2a ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby kształcenie osób, o których mowa w tych przepisach, wymagało zasięgnięcia opinii prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki i uzyskania zgody ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja natomiast proponuje, aby kształcenie tych osób wymagało zgody prezesa urzędu kultury fizycznej i turystyki.</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jednocześnie w poprawkach: 4. i 5. do art. 3 i 4 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby zakłady kształcenia nauczycieli i szkoły wyższe, o których mowa w tych przepisach, miały obowiązek uzyskania opinii, a nie, jak proponuje komisja, zgody prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-102.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-102.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-102.22" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 2, 4 i 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.24" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-102.26" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 302 posłów. Za opowiedziało się 116, przeciw - 184, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-102.27" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-102.28" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-102.29" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej oraz ustawy Kodeks celny, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury Fizycznej i Turystyki wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.30" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.31" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-102.32" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 296 posłów. Za opowiedziało się 282, przeciw - 9, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-102.33" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o kulturze fizycznej i ustawy Prawo działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-102.34" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (druki nr 3124 i 3187) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-102.35" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Lityńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełSprawozdawcaJanLityński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono trzy poprawki, z których dwie głosować należy łącznie. Komisja proponuje odrzucenie obu poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w druku nr 3124.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 1. poprawce do art. 4a wnioskodawca proponuje, aby zasiłek macierzyński przysługiwał ubezpieczonemu - ojcu dziecka, który nie pozostaje w stosunku pracy lub uzyskał od pracodawcy urlop bezpłatny dla sprawowania opieki nad dzieckiem.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja proponuje zaś, aby zasiłek macierzyński przysługiwał ubezpieczonemu - ojcu dziecka, który uzyskał prawo do urlopu macierzyńskiego lub przerwał działalność zarobkową w celu sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Z poprawką tą łączy się 3. poprawka do art. 4a.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1. i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 303 posłów. Za opowiedziało się 61 posłów, przeciw - 234, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W 2. poprawce do art. 4a wnioskodawca proponuje dodać nowy ustęp stanowiący, że ojciec korzystający z prawa do zasiłku macierzyńskiego traci to prawo z dniem złożenia przez matkę dziecka oświadczenia woli o podjęciu na nowo urlopu macierzyńskiego w części niewykorzystanej przez nią i przez ojca.</u>
          <u xml:id="u-104.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 4a polegającej na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 298 posłów. Za opowiedziało się 37, przeciw - 256, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-104.22" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-104.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-104.24" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.26" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.27" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 293 posłów. Za opowiedziało się 256, przeciw - 34, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-104.28" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.</u>
          <u xml:id="u-104.29" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 42. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-104.30" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło proponowane zmiany w składach osobowych komisji sejmowych, zawarte w druku nr 3211, a także wniosek w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Etyki Poselskiej, zawarty w druku nr 3212, stosownie do wymogów, o których mowa w art. 74g ust. 1 i 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-104.31" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-104.32" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Lewandowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełTadeuszBernardLewandowski">Panie marszałku, pragnę pozostać w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, tak że proszę o wykreślenie mojego nazwiska z listy osób, które rezygnują z pracy w tej komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę państwa, sytuacja jest taka, że klub Akcji Wyborczej Solidarność zaproponował wyłączenie pana posła Tadeusza Bernarda Lewandowskiego ze składu tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jednakowoż, biorąc pod uwagę to, że Komisja Nadzwyczajna nie należy do tych komisji, w których przypadku liczy się parytet dla poszczególnych klubów, i uwzględniając pracowitość, chęć pracy pana posła, proponuję pozostawić go po prostu w składzie tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Schreiber, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z pracowitością i chęcią pracy pana posła...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Ale proszę do mikrofonu mówić, bo naprawdę nic nie słychać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełGrzegorzSchreiber">... chciałbym zgłosić w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach pana posła Kazimierza Ujazdowskiego.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">No tak, tylko tutaj mamy znowu inny problem, mianowicie taki, że ze względu na incydenty, które miały miejsce na tej sali poprzednio, kiedy próbowaliśmy włączać do komisji osoby, które nie zostały wcześniej zgłoszone i nie zostały zaakceptowane przez Prezydium Sejmu i zaopiniowane przez Konwent Seniorów, przyjęliśmy jednak twardą zasadę, że powinno się to odbywać poprzez Prezydium i poprzez Konwent. Najbliższe posiedzenia Prezydium i Konwentu odbędą się już we wtorek o godz. 7.30 rano. W związku z tym myślę, że do tego czasu nic takiego się nie stanie, tzn. proponuję ten wniosek tam złożyć, zostanie on zaopiniowany, a głosowanie będzie we wtorek. Tak że nie będzie przeszkód, żeby ewentualnie dołączyć posła do składu komisji.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W takim razie, jeśli państwo pozwolą, przedłożone druki poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad zmianami w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 3211, wraz z poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#komentarz">(Poseł Maciej Manicki: Nie można)</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Wraz z poprawką, powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 265 posłów. Za opowiedziało się 246, przeciw - 6, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił zmiany w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeszcze proszę komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#SekretarzPosełAndrzejFolwarczny">Posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi odbędzie się bezpośrednio po głosowaniach w sali nr 22 budynek G.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeszcze jest jedno głosowanie, proszę nie wychodzić.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę kończyć komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#SekretarzPosełAndrzejFolwarczny">Dziękuję bardzo. Skończyłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Skończył pan poseł, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#SekretarzPosełAndrzejFolwarczny">Był to komunikat dotyczący Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#SekretarzPosełAndrzejFolwarczny">Posiedzenie Komisji Prawa Europejskiego rozpocznie się również bezpośrednio po głosowaniach na posiedzeniu plenarnym Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Wszystko? Wszystkie komunikaty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#SekretarzPosełAndrzejFolwarczny">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W takim razie jeszcze jedno głosowanie w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Druk został rozdany.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku w sprawie zmian w składzie osobowym Komisji Etyki Poselskiej, w brzmieniu proponowanym w druku nr 3212, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Musimy powtórzyć głosowanie, bo niektórzy nie docisnęli chyba jednak tego przycisku.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Prosiłbym tych, którzy są w drzwiach, żeby się jednak cofnęli do sali. Proszę również poprosić posłów z kuluarów.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę włożyć karty do otworu w urządzeniach do głosowania i powtórzymy wobec tego głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przypominam, że głosujemy nad zmianami w składzie osobowym Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku w sprawie zmian w składzie osobowym tej komisji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-118.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-118.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 250 posłów. Za - 230, przeciw - 8, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-118.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm uchwalił zmiany w składzie osobowym Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-118.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-118.16" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 16 do godz. 14 min 23)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji (druk nr 2802) oraz komisyjnym projektem uchwały (druk nr 3107).</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pana Juliusza Brauna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z ustawowym obowiązkiem corocznie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przedstawia do końca marca Senatowi, Sejmowi i prezydentowi sprawozdanie ze swojej działalności oraz informację o podstawowych problemach radiofonii i telewizji. Stając przed Wysoką Izbą dopiero teraz, w drugiej połowie lipca, jestem w trudnej sytuacji, bowiem sprawozdanie dotyczy roku 2000, obejmuje także informacje dotyczące kilku pierwszych tygodni roku bieżącego, ale nie obejmuje wielu wydarzeń, które budzą duże społeczne zainteresowanie, które miały miejsce później. Dotyczy to m.in. decyzji o ponownym przyznaniu koncesji dla Radia RMF FM, Radia Zet, Radia Maryja i wielu stacji diecezjalnych. W maju weszła w życie nowelizacja ustawy o radiofonii i telewizji, co pozwoliło na przyznanie statusu nadawcy społecznego Radiu Maryja i kilku innym stacjom kościelnym, a tym samym zwolnienie ich z opłat koncesyjnych. Te wszystkie sprawy, podobnie jak wiele innych zagadnień związanych z tegoroczną aktywnością Krajowej Rady, będą tematem kolejnego, następnego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Po tej dygresji chciałbym przystąpić do właściwego tematu. Dwa dokumenty, które zostały państwu posłom doręczone: sprawozdanie oraz informacja, mają odmienny status. Sprawozdanie Krajowej Rady jest przedmiotem decyzji Wysokiej Izby, może być przyjęte bądź odrzucone, informacja o podstawowych problemach radiofonii i telewizji stanowi zaś, zgodnie z wolą ustawodawcy, materiał do dorocznej parlamentarnej debaty o problemach mediów elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Prezentując oba wspomniane dokumenty, chciałbym skoncentrować się na kilku wybranych kwestiach. Jestem oczywiście gotów do udzielenia wyjaśnień we wszystkich innych sprawach dotyczących sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Wysoka Izbo! Jak wiadomo, członkowie Krajowej Rady pełnią swoją funkcję przez 6-letnią kadencję, przy czym co 2 lata kończy się kadencja trzech członków Krajowej Rady. Rok ubiegły, objęty sprawozdaniem, był okresem, w którym skład Rady nie ulegał zmianie. Natomiast w I półroczu br. zakończyły się kadencje panów Michała Strąka, Witolda Grabosia i Marka Jurka; zastąpili ich pan Lech Jaworski, pan Aleksander Łuczak i pani Danuta Waniek powołana przez prezydenta Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">W 2000 r. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jako organ kolegialny przyjęła 602 uchwały, odbyła 55 posiedzeń i 40 spotkań. Chciałbym zwrócić uwagę zwłaszcza na tę ostatnią liczbę, pokazuje ona bowiem sposób pracy Krajowej Rady. Odbywamy nie tylko formalne posiedzenia, na których podejmowane są uchwały, wydawane decyzje, ale również liczne spotkania z nadawcami, które służą inspirowaniu działań na rynku audiowizualnym, wyjaśnianiu problemów tego rynku. Organizujemy także różnego rodzaju konferencje i seminaria dotyczące społecznych problemów związanych z funkcjonowaniem rynku audiowizualnego. W I kwartale br. Krajowa Rada odbyła 15 posiedzeń i tyle samo spotkań, przyjęła 110 uchwał.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">W minionym roku przyjęty został nowy regulamin organizacyjny biura Krajowej Rady, który usprawnił funkcjonowanie naszego urzędu. Od 1 czerwca ubiegłego roku funkcję dyrektora biura sprawuje pan Zbigniew Sawicki. Warto podkreślić, że dyrektor biura został powołany w wyniku otwartego konkursu.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Jeśli chodzi o ocenę funkcjonowania biura, chciałbym z satysfakcją zacytować opinię Najwyższej Izby Kontroli, która, oceniając wykonanie budżetu państwa w roku 2000, stwierdziła m.in., iż finansowanie zadań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji prowadzone było w sposób oszczędny i celowy oraz dokumentowane zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości. W ocenie Najwyższej Izby Kontroli nakłady poniesione na funkcjonowanie Krajowej Rady w roku ubiegłym wynikały z uzasadnionych potrzeb, a gospodarowanie środkami było celowe i oszczędne.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Jednym z głównych zadań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest działalność związana z przyznawaniem koncesji radiowych i telewizyjnych. Rok miniony był okresem, kiedy nowych koncesji wydawano stosunkowo niewiele. Koncesje na rozpowszechnianie programów radiowych o zasięgu lokalnym uzyskało 6 podmiotów. Uruchomione zostały nowe stacje radiowe w Łodzi, Rzeszowie, Kaliszu, Mielcu, Olsztynie i Śremie. Krajowa Rada przyznała również koncesję dla spółki Polskie Fale Średnie, która planuje uruchomienie kilkudziesięciu stacji lokalnych. Pierwsza z tych stacji rozpoczęła działalność w miejscowości Lipsko. Jest to inicjatywa ważna zarówno ze względu na charakter programu, przygotowywanego we współpracy z samorządami gmin, jak i ze względu na wykorzystanie potencjału technicznego w zakresie fal średnich, które, jak wiadomo, zostały opuszczone przez Polskie Radio.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">W ubiegłym roku wydałem również ponad 30 decyzji o poszerzeniu koncesji o nowe stacje. Rozszerzone zostały m.in. koncesje Radia Wawa, Radia Eska, Radia Echo, Radia Flash w Katowicach, Radia Bieszczady, rozgłośni diecezjalnych: diecezji bielsko-żywieckiej, łowickiej, opolskiej, także radia CCM, które należy do Kościoła Ewangelickiego. W odniesieniu do Radia Maryja koncesja została rozszerzona o 40 nowych stacji, a w odniesieniu do 35 stacji dokonano zmiany parametrów.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Rok ubiegły, rok 2000, był jednak przede wszystkim okresem przygotowania do szczególnie nasilonej pracy związanej z przyznawaniem koncesji, jaka ma miejsce w roku bieżącym. W bieżącym roku - jak już wspomniałem - wygasają koncesje bardzo wielu nadawców. Istotna część tej pracy jest wykonywana obecnie.</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Wysoka Izbo! 1 stycznia br. weszło w życie nowe Prawo telekomunikacyjne. Do grudnia ubiegłego roku część techniczna koncesji była przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji uzgadniana z ministrem łączności, który dysponował specjalistycznym organem, jakim była Państwowa Agencja Radiokomunikacyjna - PAR. Obecnie kompetencje resortu łączności w tej sprawie przejął Urząd Regulacji Telekomunikacji, a PAR został zlikwidowany. Niestety, w ostatnich miesiącach ubiegłego roku praca resortu łączności podlegała już licznym zakłóceniom i uzgodnienia bardzo się przedłużały. URT przejął bardzo wiele spraw niezałatwionych, a z kolei w samym Urzędzie Regulacji Telekomunikacji początek roku był - co zrozumiałe - okresem prac organizacyjnych. Opóźnienia, jakie narosły, w znacznej części zostały już nadrobione, co pozwoliło wydać w terminie nowe koncesje w miejsce tych, które wygasały w maju, czerwcu i lipcu. Podkreślam jednak, że wiele spraw pozostało do załatwienia, wymaga to dużego wysiłku i o taki wysiłek apeluję do kierownictwa Urzędu Regulacji Telekomunikacji. Współpraca z tym urzędem - co chciałem podkreślić - układa się dobrze, mam nadzieję, że tak będzie nadal.</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Inny kierunek prac Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji to prowadzenie kontroli nadawców. Pierwszy nurt stanowi kontrola planowa. Kontrolowane są programy poszczególnych nadawców, Departament Programowy ocenia, w jaki sposób wykonywane są zobowiązania zapisane w koncesji. Wyniki tej kontroli są niezbędne przy ocenie wniosków o ponowne udzielenie koncesji. Prace kontrolne związane są również z wykonywaniem przepisów dotyczących reklamy. W połowie ubiegłego roku zmieniły się ustawowe zapisy dotyczące tej kwestii, wprowadzono nowelizację ustawy o radiofonii i telewizji, która zakazuje nadawania reklam nawołujących bezpośrednio niepełnoletnich do nabywania produktów lub usług. W związku z tym Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wyjaśniała nadawcom zasady interpretowania przepisów, a obecnie zmierza do skutecznego egzekwowania nowego prawa. Jeśli chodzi o kontrolę zawartości programu, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podejmowała wielokrotnie różnego rodzaju interwencje, poczynając od zwrócenia uwagi nadawcom na działania naruszające ustawowe zasady, a skończywszy na nakładaniu kar. Zgodnie z ustawą przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji upoważniony jest do nałożenia kary na nadawców, zwłaszcza w przypadku naruszenia przepisów dotyczących ochrony niepełnoletnich.</u>
          <u xml:id="u-120.12" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Z przykrością muszę stwierdzić, że jeśli chodzi o kary dotyczące nadawania programów zagrażających rozwojowi psychicznemu dzieci i młodzieży, nadawcy na ogół składają odwołania do sądu, a postępowanie sądowe trwa bardzo długo. Najstarsza decyzja, która jeszcze nie doczekała się żadnego finału, to decyzja mojego poprzednika, pana przewodniczącego Sulika, z 20 listopada 1998 r. Nadawca złożył w tej sprawie odwołanie do sądu 10 grudnia 1998 r., w ciągu 2,5 roku, jakie od tego czasu minęły, sąd nie wyznaczył jeszcze nawet terminu pierwszego posiedzenia. Oczywiście powoduje to poczucie pewnej bezkarności u nadawców. W kolejnych sprawach, a w ostatnim roku było ich kilka, także zostały złożone odwołania do sądu. Zdajemy sobie sprawę, że opinia publiczna krytycznie ocenia brak skuteczności oddziaływania organów państwa w tej sprawie. Chciałbym więc z tego miejsca po raz kolejny powtórzyć apel skierowany do ministra sprawiedliwości o podjęcie działań, które przyspieszą procedury sądowe.</u>
          <u xml:id="u-120.13" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie dysponuje, jak wiadomo, prawem inicjatywy ustawodawczej, inspiruje jednak szereg działań legislacyjnych. Wspomniałem o przyjętej nowelizacji ustawy dotyczącej m.in. reklamy. Ta nowelizacja, obejmująca także przepisy regulujące dostęp widowni do wydarzeń o szczególnym znaczeniu, związana była przede wszystkim ze stopniowym dostosowywaniem polskiego prawa do prawa europejskiego. Niestety, z żalem muszę stwierdzić, że projekty zmian konieczne ze względu na wprowadzenie techniki cyfrowej, także projekty dotyczące usprawnienia poboru abonamentu, nie doczekały się nawet rozpoczęcia prac legislacyjnych w parlamencie, a są to projekty, których pierwsza wersja została złożona przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji jeszcze na ręce pana premiera Cimoszewicza. Oczywiście tamte propozycje częściowo się już zdezaktualizowały, przedstawialiśmy kolejne wersje, bo sprawy wciąż stanowią poważne utrudnienie w funkcjonowaniu rynku audiowizualnego.</u>
          <u xml:id="u-120.14" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Szczególnie ważne jest nie tylko wprowadzenie do ustawy przepisów dotyczących radiofonii i telewizji cyfrowej, ale także określenie kierunków polityki państwa w związku z rozwojem mediów cyfrowych, zarówno satelitarnych, jak naziemnych.</u>
          <u xml:id="u-120.15" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Dla opracowania „Narodowego programu rozwoju mediów cyfrowych” konieczne jest współdziałanie wielu organów administracji państwowej. 29 listopada 2000 r. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przyjęła uchwałę w sprawie rozpoczęcia działań zmierzających do uruchomienia w Polsce w 2002 r. naziemnej radiofonii i telewizji cyfrowej. Opracowanie zatytułowane „Strategia rozwoju naziemnej radiofonii i telewizji cyfrowej w Polsce” skierowałem na ręce prezesa Rady Ministrów oraz marszałka Sejmu, proponując odbycie w tej sprawie debaty sejmowej. Dokument ten pan marszałek w marcu skierował do Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Transportu i Łączności. Na jego rozpatrzenie zapewne niestety już w tej kadencji zabraknie czasu. Nie otrzymaliśmy również stanowiska zainteresowanych resortów.</u>
          <u xml:id="u-120.16" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Trudności na rynku mediów powoduje również brak przepisów dotyczących odnawiania koncesji. Niestety, mówię o tym z tej trybuny po raz kolejny i właściwie tymi samymi słowami, a wciąż brakuje uregulowań, które pozwalałyby wprowadzić szczególną drogę prawną dla odnawiania koncesji czy ponownego przyznawania koncesji tym nadawcom, którzy już funkcjonują na rynku. Mimo składanych przez Krajową Radę projektów takie przepisy, niestety, w ustawie się nie znalazły. Pierwsze koncesje przyznane na 7 lat, czyli na maksymalny okres przewidziany w ustawie, już wygasły. Wygasają kolejne i zgodnie z prawem konieczne jest przeprowadzenie pełnej, normalnej procedury koncesyjnej.</u>
          <u xml:id="u-120.17" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Wspomniałem o problemach związanych z poborem abonamentu, który jest podstawą finansowania radiofonii publicznej i telewizji publicznej, przy czym w przypadku radiofonii jest to podstawowy składnik finansowania, w przypadku telewizji - istotny składnik.</u>
          <u xml:id="u-120.18" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">W końcu ubiegłego roku podjęta została przez Krajową Radę akcja „Tydzień mediów publicznych”, której celem było zmobilizowanie odbiorców, w tym zwłaszcza instytucji, do terminowego płacenia abonamentu. Chciałbym podziękować z tego miejsca wszystkim osobom oraz wszystkim instytucjom, które przyłączyły się do tej akcji, w szczególności panu posłowi Janowi Marii Jackowskiemu, przewodniczącemu Komisji Kultury i Środków Przekazu, który zechciał udzielić poparcia naszym działaniom.</u>
          <u xml:id="u-120.19" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Ta akcja początkowo przyniosła dość duży sukces. Zanotowano wzrost liczby zarejestrowanych odbiorników, zwłaszcza radiowych, i znaczne zwiększenie wpływów w grudniu ubiegłego roku i w styczniu roku bieżącego. Niestety, jak się okazało, był to efekt krótkotrwały. Znaczny wzrost wpływów związany był w znacznej mierze z tym, że wiele instytucji zapłaciło w wyniku tej akcji abonament za cały rok z góry w styczniu, a nawet jeszcze w grudniu ubiegłego roku. Dzięki temu w styczniu bieżącego roku w stosunku do roku ubiegłego mieliśmy wzrost wpływów z abonamentu o 30%. W całym pierwszym kwartale ten wzrost był już tylko na poziomie 10%, a w kwietniu niestety odnotowaliśmy już spadek wpływów w stosunku do roku ubiegłego. Ta akcja podjęta była z ogromnym rozmachem, co przekonuje nas, że tylko drogą zmian legislacyjnych można w sposób skuteczny doprowadzić do ustabilizowania podstaw ekonomicznych funkcjonowania mediów elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-120.20" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Istotnym nurtem działania Krajowej Rady jest inicjowanie działań i debat publicznych dotyczących zagadnień społecznych mających związek z funkcjonowaniem mediów. Jako załącznik do sprawozdania przekazałem Wysokiej Izbie wydawnictwa odnoszące się do edukacji medialnej oraz zagadnień związanych z ochroną dzieci i młodzieży przed negatywnymi konsekwencjami programów telewizyjnych zawierających treści szkodliwe. To jest plon dwóch konferencji.</u>
          <u xml:id="u-120.21" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Krajowa Rada zorganizowała także konferencję dotyczącą wpływu gier komputerowych na psychikę dzieci, której efektem również jest odrębna publikacja. Zasięg międzynarodowy miała konferencja „Internet - medium XXI wieku”, poświęcona zagadnieniom regulacji mediów w epoce cyfrowej. Rozpoczęliśmy w ubiegłym roku współpracę z Europejskim Stowarzyszeniem Edukacji Medialnej. Udział Krajowej Rady gwarantuje możliwość obecności naszego kraju w działaniach podejmowanych przez tę organizację, która jest afiliowana przy Radzie Europy, a właśnie Rada Europy kładzie obecnie ogromny nacisk na działania związane z edukacją medialną, a więc przygotowanie świadomych i krytycznych widzów oraz słuchaczy mediów elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-120.22" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Rok miniony był również początkowym okresem działalności porozumienia nadawców „Przyjazne media”, utworzonego z inicjatywy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jako pewne forum, forma samoregulacji. Doświadczenia całej Europy wskazują, że nie rezygnując z oddziaływania władz ustawodawczych, samoregulację należy traktować jako jeden z podstawowych kierunków regulowania działalności mediów. Roczne doświadczenia z funkcjonowania porozumienia „Przyjazne media” są zarówno pozytywne, jak i negatywne. Warto jednak podkreślić, że w wielu krajach tego rodzaju porozumienia, tego rodzaju akcje społeczne przynosiły efekty dopiero po wielu latach doświadczeń. Mamy za sobą dopiero rok, jest więc zrozumiałe, że nie jesteśmy w pełni usatysfakcjonowani. Konieczne jest m.in. wprowadzenie bardziej precyzyjnego systemu oznakowań audycji, który będzie niósł informacje przydatne rodzicom.</u>
          <u xml:id="u-120.23" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">W ostatnim czasie Program I Polskiego Radia prowadził szeroką akcję, dopominając się o stworzenie lepszych warunków do odbioru tego programu. To już wykracza poza okres objęty sprawozdaniem, chciałbym jednak w związku z tą akcją zwrócić uwagę, że na polskim rynku brak jest odbiorników radiowych wyposażonych w zakres fal długich. A podstawą funkcjonowania Programu I Polskiego Radia są właśnie fale długie. 18 kwietnia ubiegłego roku skierowałem w tej sprawie wystąpienie do prezesa Rady Ministrów. Niestety nie przyniosło ono pozytywnych efektów. W tej sytuacji 21 lutego bieżącego roku ponownie zwróciłem się do pana premiera z wnioskiem o wprowadzenie odpowiednich wymagań technicznych dla odbiorników radiowych dopuszczonych do obrotu handlowego w Polsce. Podobne rozwiązania funkcjonują np. w Niemczech. Wydaje się, że w sytuacji, kiedy ze środków publicznych przeznaczyliśmy ogromne kwoty na budowę nowego masztu dla fal długich w Solcu Kujawskim, byłoby rażącą niegospodarnością, gdyby jednocześnie tolerować sytuację, że fale te są praktycznie w coraz mniejszym stopniu dostępne dla słuchaczy ze względu na brak odbiorników.</u>
          <u xml:id="u-120.24" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">W minionym roku istotne znaczenie miała działalność międzynarodowa Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Podstawowym kierunkiem tej działalności były prace związane z integracją europejską. Przedstawiciele Krajowej Rady uczestniczą w negocjacjach w tej dziedzinie. Jak wiadomo, 4 grudnia 2000 r. Komisja Europejska podjęła decyzję o tymczasowym zamknięciu negocjacji w obszarze: polityka audiowizualna. Warunkiem ostatecznego zamknięcia jest zakończenie przez Polskę do końca bieżącego roku prac legislacyjnych związanych z dostosowaniem prawa polskiego do wymogów prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-120.25" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Przedstawiciele Krajowej Rady reprezentują Polskę w wielu strukturach międzynarodowych. W Radzie Europy m.in. w Komitecie Zarządzającym do spraw Mediów, a także w Stałym Komitecie do spraw Telewizji Transgranicznej, gdzie przedstawiciel Polski jest przewodniczącym. Uczestniczymy w różnej formie także w wielu organizacjach międzynarodowych, takich jak Eureka Audiowizualna, która zrzesza kraje Unii Europejskiej i Rady Europy, EPRA, czyli europejskie ciało koordynujące działanie takich instytucji, jak polska Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, wspomniane już Europejskie Stowarzyszenie Edukacji Medialnej i inne.</u>
          <u xml:id="u-120.26" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Krajowa Rada współpracuje systematycznie z Urzędem Komitetu Integracji Europejskiej, dla którego przygotowała szereg opracowań.</u>
          <u xml:id="u-120.27" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Wysoka Izbo! W życiu społecznym miniony rok pozostanie w pamięci jako Rok Jubileuszowy, rok jubileuszu 2000 lat od narodzin Chrystusa. Ten wielki jubileusz znalazł właściwe odbicie w programie polskich mediów publicznych. Chciałbym z satysfakcją odnotować, że podczas spotkania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z przedstawicielami Konferencji Episkopatu Polski, która odbyła się 8 lutego tego roku, Episkopat z wielkim uznaniem ocenił zaangażowanie mediów, szczególnie publicznych, w relacjonowanie wydarzeń związanych z wielkim jubileuszem roku 2000. Episkopat odnosi się też z aprobatą do zaangażowania mediów publicznych we wspieranie ofiar kataklizmów i wojen, co buduje ogólnoludzką solidarność i wyzwala dobro zarówno w wymiarze indywidualnych decyzji, jak w wymiarze społecznym. Przytoczyłem tu fragment komunikatu ze spotkania. Takie spotkania są już tradycją. Co roku Krajowa Rada odbywa spotkanie z przedstawicielami Konferencji Episkopatu Polski, na którym omawiane są kwestie dotyczące funkcjonowania mediów katolickich oraz wybrane problemy społeczne. W roku bieżącym omawiana była kwestia edukacji medialnej, czyli edukacji do odbioru mediów, a także sprawy związane z integracją europejską.</u>
          <u xml:id="u-120.28" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 19 czerwca miałem okazję zaprezentować sprawozdanie na posiedzeniu sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu. Chciałbym podziękować za obszerną i rzeczową dyskusję, która, jak sądzę, pozwoli doskonalić prace Krajowej Rady w przyszłości. Mam nadzieję, że wnioski z tej dyskusji wyciągną również nadawcy radiowi i telewizyjni, bo część uwag adresowana była właśnie do nadawców.</u>
          <u xml:id="u-120.29" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Chciałbym również podziękować za końcową pozytywną ocenę naszej pracy, która sprawia, iż komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Ze swej strony, przedkładając Wysokiemu Sejmowi sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznej działalności, proszę o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela komisji pana posła Jana Byrę w celu uzasadnienia projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełJanByra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zostałem upoważniony przez Komisję Kultury i Środków Przekazu do przedstawienia projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie sprawozdania z rocznej działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Projekt jest krótki, wręcz lakoniczny i brzmi, cytuję: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyjmuje sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji”.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełJanByra">Wysoka Izbo! Za tym jednym krótkim zdaniem kryje się długa, a chwilami bardzo gorąca dyskusja w Komisji Kultury i Środków Przekazu, za tym zdaniem w końcu kryje się także głosowanie. Jedenastu posłów podniosło rękę za odrzuceniem sprawozdania, trzynastu było przeciw. Ten wynik głosowania dobrze też oddaje wielowątkową debatę i zróżnicowanie opinii, bowiem słowa krytyki pod adresem Krajowej Rady oraz wyrazy aprobaty dla jej działalności wręcz się równoważyły.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PosełJanByra">Poddając ocenie pracę Krajowej Rady, posłowie akcentowali przynajmniej pięć wątków. Po pierwsze, był to proces koncesyjny i wiążące się z tym spory w uzgadnianiu i wykorzystywaniu częstotliwości, po wtóre, podnoszono kwestię wypełniania misji publicznej, dalej, były to problemy związane ze ściągalnością abonamentu. Komisja zwracała też uwagę na stan przygotowań do wprowadzenia nowych technologii i wreszcie omawiano, i to bardzo obszernie, a przy tym w przeważającej części zdecydowanie krytycznie, ustawowy obowiązek kontroli nadawców, zwłaszcza w zakresie programów mogących zagrażać rozwojowi dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PosełJanByra">Panie i Panowie Posłowie! Proszę pozwolić, że pokrótce rozwinę te pięć wątków. Otóż Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji oraz Ministerstwo Łączności przerzucają się odpowiedzialnością za błędy, opóźnienia i brak odpowiedniego współdziałania w procedurach procesu koncesyjnego. Krajowa Rada wytyka resortowi łączności opóźnienia lub wręcz bezczynność. Ministerstwo nie przyznaje się do tego i jednocześnie ma za złe Radzie, iż ta nie przedstawiła harmonogramu odnawiania koncesji radiowych. W tle tego sporu jest rzecz jasna sprawa wypełniania koncesji dla Radia Maryja, ale akurat na ten temat wiele już godzin dyskutowano podczas posiedzenia plenarnego Sejmu, był też stosowny raport z kontroli NIK w tej sprawie. Tak na marginesie dodam, iż ta wyraźna różnica między Krajową Radą Radiofonii i Telewizji a Ministerstwem Łączności istnieje nadal, mogliśmy się o tym przekonać wczoraj podczas wspólnego posiedzenia komisji kultury oraz komisji łączności. Ale przypomnę także, że od 1 stycznia tego roku mamy nową sytuację prawną, powstał Urząd Regulacji Telekomunikacji i od tego też czasu współpraca obu instytucji, tj. Urzędu Regulacji oraz Krajowej Rady układa się już dobrze.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PosełJanByra">W drugim wątku dyskusji, który obejmował spełnianie ustawowej misji publicznej przez radiofonię i telewizję publiczną, wypowiadał się podsekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego, który wytknął Krajowej Radzie brak skutecznej reakcji na coraz gorszą i uboższą, jego zdaniem, prezentację programów z zakresu kultury i dziedzictwa narodowego. Pan minister Rybicki podał, iż wydatki telewizji publicznej na programy o tematyce kulturalnej, łącznie z kosztami z tytułu praw autorskich, wyniosły zaledwie 397 mln zł, co stanowi 22% wszystkich kosztów Telewizji Polskiej. Ten argument pana ministra spotkał się z uwagą jednego z posłów, który przypomniał, iż w całym budżecie państwa na kulturę jest niewiele ponad 400 mln zł, a zatem jeśli już te proporcje są wstydliwe, to nie dla Telewizji Polskiej, tylko dla urzędu pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PosełJanByra">Członkowie komisji kultury przy okazji sprawozdania KRRiT nawiązali do problemu abonamentu. Jak wiadomo, ściągalność tego abonamentu bardzo poważnie spadła. Krajowa Rada zainicjowała co prawda akcję pod nazwą „Tydzień mediów publicznych”, lecz akcja ta tylko na krótko przyniosła pewne korzystne efekty. W tej sprawie wszyscy przyznają zgodnie, iż tylko zmiana ustawy pozwoliłaby uregulować kwestię finansów mediów publicznych. Dodam, że w komisji kultury zaproponowano pewne rozwiązanie tej kwestii, jednak nie zostało ono zaakceptowane przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#PosełJanByra">W ocenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji obecny był także wątek dotyczący postępu technicznego. Posłowie w tej sprawie byli zgodni; zarówno ci z lewej strony, jak i z prawej wyrażali zaniepokojenie stanem przygotowań do wprowadzenia emisji cyfrowej, która to z kolei pozwoliłaby np. telewizji publicznej uruchomić tak oczekiwane kanały tematyczne jak np. kanał parlamentarny. Jak nam wiadomo, Krajowa Rada opracowała specjalny dokument w tej sprawie, mając świadomość, jak ważne jest to dla rozwoju nie tylko techniki i mediów, ale także dostępu do informacji, a zatem i dla samej demokracji.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#PosełJanByra">Wysoka Izbo! Najwięcej emocji wzbudziła ta część dyskusji, w której skupiono się na obowiązku kontroli przez Krajową Radę nadawców, zwłaszcza w zakresie programów mogących zagrażać psychicznemu, uczuciowemu lub fizycznemu rozwojowi dzieci i młodzieży. Przedstawiciel Komisji Rodziny, referując opinię tejże komisji, podkreślił, iż jego zdaniem Telewizja Polska nie urzeczywistnia zapisu art. 72 konstytucji, który to - przypomnę - mówi o ochronie dziecka przed przemocą, okrucieństwem, wyzyskiem i demoralizacją. Komisja Rodziny przywołała w tym wypadku wystąpienie rzecznika praw obywatelskich oraz liczne alarmujące raporty prasowe. Telewizja nie jest złem samym w sobie - mówił reprezentant Komisji Rodziny - chodzi o sposób korzystania z niej. Posłowie posiłkując się opiniami naukowców, podkreślali, że telewizja ma coraz większy wpływ na kształtowanie wzorców osobowych, a te płynące z ekranów często pełne są scen przemocy. Zdaniem wielu posłów Krajowa Rada nie dość skutecznie reaguje na emisję takich programów, które, co stwierdzono, pojawiają się przede wszystkim w telewizjach komercyjnych.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#PosełJanByra">Jako poseł sprawozdawca czuję się zobowiązany poinformować Wysoką Izbę, że oprócz tych pięciu głównych wątków, które przed chwilą starałem się przedstawić, podczas dyskusji w Komisji Kultury i Środków Przekazu incydentalnie podnoszono inne uwagi. Padły na przykład takie stwierdzenia, że obecnie najwięcej programów religijnych nadawanych jest w telewizji publicznej, a nie w telewizji Niepokalanów - Puls. Roztrząsano np. definicję erotyzmu i pornografii. Jeden z posłów zauważył, że może być erotyka bez odsłaniania ciała, a erotyzm nie zabija, lecz przeciwnie, wpływa na wzrost populacji ludzkiej.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#PosełJanByra">Przy okazji oceny Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji niektórzy posłowie przyjrzeli się także sobie samym i swoim kolegom. Cytuję za stenogramem z posiedzenia komisji: Z jednej strony politycy mówią, że można sprzedawać majątek narodowy, że może być 3 mln bezrobotnych, a z drugiej ci sami posłowie mówią, że przeszkadza im przemoc w mediach. Szczególnie boli podwójna moralność obecna w polskich elitach.</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#PosełJanByra">Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu wnoszę, aby Sejm przyjął projekt uchwały w brzmieniu przedłożonym przez naszą komisję. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła w zależności od ich wielkości w granicach od 4 do 41 minut, tj. debatę krótką.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę panią posłankę Aleksandrę Jakubowską o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełAleksandraJakubowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz ostatni Sejm tej kadencji będzie głosował nad przyjęciem rocznego sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Mam nadzieję, że tym razem posłowie, nie tak jak to miało miejsce w poprzednich latach, nie skupią się głównie na atakach skierowanych przeciwko telewizji publicznej, ponieważ od 4 lat także na posiedzeniach Komisji Kultury i Środków Przekazu jest to dyżurny chłopiec do bicia. Przekonanie, iż telewizja publiczna jest wszechmocnym kreatorem rzeczywistości, decydującym o nastrojach społecznych, a co za tym idzie, o wyborach politycznych Polaków, jest głęboko zakorzenione w mentalności wielu polityków. Po 12 latach demokracji, po 11 latach od zlikwidowania instytucji cenzury, 10 latach wolnego rynku mediów elektronicznych i skutecznej konkurencji dwóch ogólnopolskich telewizji, stacji komercyjnych część moich kolegów nadal żyje w świecie Radiokomitetu i dwóch kanałów partyjnej telewizji oraz potężnego koncernu RSW „Prasa-Książka-Ruch”.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełAleksandraJakubowska">Zapewne w wielu wystąpieniach posłów z prawej strony sali sejmowej debata nad sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji może się stać kolejnym pretekstem do druzgocącej krytyki telewizji publicznej za jej upolitycznienie, promowanie przemocy, erotyki, nieprzestrzeganie wartości chrześcijańskich, za komercyjny wyścig ze stacjami prywatnymi. Oczywiście winą za ten stan rzeczy obarczona może zostać Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, bo może to być zasadniczy argument wspierający wniosek o nieprzyjęcie sprawozdania wbrew pozytywnej opinii komisji. Mam nadzieję, że rzeczowe wystąpienie przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pana Juliusza Brauna skłoni do bardziej merytorycznej dyskusji nad całością rynku mediów elektronicznych w Polsce, ich funkcjonowaniem, ale przede wszystkim nad otoczeniem prawnym, warunkami stworzonymi w procesie legislacyjnym dla sprawnie i skutecznie działającego tego właśnie rynku.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PosełAleksandraJakubowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pan przewodniczący Braun wspominał o działaniach inicjujących procesy legislacyjne, których dokonywała Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Pamiętam, że już w 1996 r. zwrócono się do premiera Cimoszewicza z prośbą o to, aby jego rząd był współautorem nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji. Ustawa o radiofonii i telewizji została uchwalona w 1992 r. i po kilku latach jej funkcjonowania okazało się, że rozwój mediów elektronicznych znacznie przekroczył wyobrażenia autorów ustawy. Nagląca stała się potrzeba nowelizacji tej ustawy nie tylko z powodu naporu technologicznych rozwiązań, nowych rozwiązań niemożliwych do wprowadzenia na polski rynek bez zmiany prawa, ale przede wszystkim w związku z negocjacjami Polski z Unią Europejską, która przywiązuje ogromną wagę do jakości i europejskich standardów prawa audiowizualnego. W 1996 r. Krajowa Rada podjęła pracę nad tą nowelizacją. W 1997 r. na wiosnę zakończyły się uzgodnienia międzyresortowe. W 1997 r. po wyborach, dopiero w grudniu rząd Jerzego Buzka zdecydował się przekazać projekt nowelizacji do Sejmu. W uzasadnieniu przesłanym przez rząd mogliśmy przeczytać, iż głównym celem nowelizacji jest dostosowanie polskiego prawa do norm prawa europejskiego. Tymczasem w pracach komisji głównym celem większości rządzącej stało się tworzenie zakazów i nakazów, ograniczanie wolności mediów, próby zmiany zasady wyborów członków rady, tak aby większość sejmowa w trakcie swojej kadencji mogła wprowadzić tam swoich ludzi, jak to obserwujemy przy obsadzaniu przez Sejm różnych ważnych stanowisk w państwie.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PosełAleksandraJakubowska">Nowe definicje programu i audycji, sponsoringu, produkcji krajowej, niezależnej, europejskiej, zgodne z Europejską konwencją o telewizji ponadgranicznej, dostosowanie ustawy do nowej konstytucji, wzmocnienie uprawnień kontrolnych przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wobec nadawców, wyznaczenie kwot krajowych, nowe przepisy dotyczące reklam i telesprzedaży i wiele innych rozwiązań wobec przeforsowania przepisów niezgodnych z prawami europejskimi, naruszenia przepisów konstytucyjnego porządku w państwie, złamania reguły pluralistycznego charakteru mediów oraz ich niezależności wobec ośrodków władzy nie weszły w życie.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PosełAleksandraJakubowska">Prezydent tę ustawę zawetował, kwitując w ten sposób dwa lata straconego przez posłów czasu - czasu straconego na ideologiczne debaty w komisji, świadome forsowanie zapisów niezgodnych z prawem europejskim, za to zgodnych z wyobrażeniami o możliwości wychowywania społeczeństwa poprzez zakazy i nakazy, ukrytą cenzurę, ograniczanie niezależności mediów elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PosełAleksandraJakubowska">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji po zapoznaniu się z przebiegiem tych prac nowelizacyjnych uznała, że problematyka międzynarodowa nie znajduje w parlamencie należytego zrozumienia. Niektóre z przyjętych wówczas przez Sejm ustaw, rozwiązań - tych rozwiązań, o których przedtem mówiłam - nie były zgodne z postanowieniami Unii Europejskiej, ale także nie były zgodne z deklaracjami złożonymi w procesie negocjacji o członkostwo Polski w Unii Europejskiej, zawierającymi pewne zobowiązania ze strony Polski. Nie były zgodne również ze zobowiązaniami wynikającymi np. z członkostwa Polski w OECD.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PosełAleksandraJakubowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konstytucyjnym ustawowym zadaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest projektowanie w porozumieniu z prezesem Rady Ministrów kierunków polityki państwa w dziedzinie radiofonii i telewizji. Podkreślam szczególnie owo „w porozumieniu z prezesem Rady Ministrów”, ponieważ krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, jak wspomniał pan przewodniczący, nie posiada prawa podejmowania inicjatyw ustawodawczych. Obserwujemy z niepokojem od prawie czterech lat, że nie ma dobrej woli ze strony rządu i premiera tego rządu do takiej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#PosełAleksandraJakubowska">5 lutego 1999 r. Krajowa Rada przekazała na ręce premiera projekt tzw. szybkiej nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji. Zaproponowano tam m.in. rozwiązania popierające rodzimą twórczość jako ważną część europejskiego dziedzictwa kulturowego, sukcesywną politykę liberalizacyjną, tak aby wyeliminować sytuację, że na teren naszego kraju nadawane są programy w języku polskim spoza jego granic, czyli w Polsce nie są tworzone miejsca pracy, nie są płacone podatki, nie są wnoszony opłaty koncesyjne. Projekt ten nie został przedłożony przez prezesa Rady Ministrów parlamentowi.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#PosełAleksandraJakubowska">Kolejny projekt Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przekazała w 1999 r. Niestety, w ostatecznej swej formie ustawa, która weszła w życie, nie unormowała zagadnień telewizji cyfrowej, kanałów tematycznych i poboru abonamentu.</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#PosełAleksandraJakubowska">31 grudnia 2000 r. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zgłosiła kolejne propozycje zmian mające na celu kompleksowe dostosowanie do standardów europejskich. W kwietniu tego roku rząd wycofał ów projekt z dalszych prac w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-124.10" who="#PosełAleksandraJakubowska">21 maja tego roku Krajowa Rada przekazała ministrowi kultury i dziedzictwa narodowego projekt ustawy obejmującej zagadnienia dostosowawcze do postanowień dyrektywy o telewizji bez granic. Projekt został przyjęty przez rząd 27 czerwca. I raczej mało jest prawdopodobne, aby Sejm tej kadencji podjął nad nim prace.</u>
          <u xml:id="u-124.11" who="#PosełAleksandraJakubowska">Panie i Panowie Posłowie! Poświęcam tyle czasu i zajmuję uwagę państwa inicjatywami zmiany prawa przedstawianymi przez ostatnie cztery lata przez Krajową Radę, by zwrócić uwagę na to, iż działalność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, dzisiaj przez nas oceniana, nie jest tylko i wyłącznie wynikiem kompetencji, pracowitości, sumienności oraz skuteczności jej członków. Zależy przede wszystkim od wsparcia rządu i parlamentu w procesie porządkowania i dostosowania polskiego prawa audiowizualnego do norm europejskich. Jak widać, ani rząd, ani parlament - tutaj muszę się uderzyć we własne piersi - zbytnich wysiłków w tym kierunku nie uczyniły. Brak rozwiązań w dziedzinie telewizji cyfrowej, w kwestii platform cyfrowych i kanałów tematycznych, nadawców emitujących program w języku polskim spoza granic naszego kraju, a wreszcie brak skutecznych rozwiązań dotyczących wpływów abonamentowych sprawia, iż Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma mocno ograniczone pole działania w tym właśnie zakresie.</u>
          <u xml:id="u-124.12" who="#PosełAleksandraJakubowska">Sprawa abonamentu jest szczególnie drażliwa. Próbowaliśmy wprowadzić w 1998 r. nowe rozwiązania, ale rząd prosił o ich wycofanie i złożył obietnicę przedstawienia w najbliższym czasie przedłożenia rządowego w tej sprawie. Do dzisiejszego dnia taki projekt do Sejmu nie wpłynął. Na ten fakt zwracam szczególną uwagę tym posłom, którzy podnoszą larum, alarmując o komercjalizacji telewizji publicznej, jej pogoni za pieniędzmi, czyli reklamami, a więc produkcją dla mas, a nie dla elit. Tym wszystkim, którzy wyrażali publiczne oburzenie słowami prezesa Telewizji Polskiej pana Roberta Kwiatkowskiego: „tyle misji, ile abonamentu”, słowami pragmatycznego bądź co bądź menedżera, stawiam zatem pytanie: Co uczyniliśmy, aby telewizja publiczna mogła realizować swoją misję kulturalną, edukacyjną, cywilizacyjną, nie goniąc za każdą reklamową złotówką, nie wpatrując się hipnotycznie w złotego cielca z wyrytymi wynikami oglądalności i wpływów z reklamy.</u>
          <u xml:id="u-124.13" who="#PosełAleksandraJakubowska">Panie i Panowie Posłowie! Widzimy dobre strony działalności Krajowej Rady, ale także jej nieskuteczność w radykalnym eliminowaniu praktyk łamania ustawy o radiofonii i telewizji, np. poprzez nieprzestrzeganie czasu ochronnego przez niektórych nadawców. Dostrzegamy także niedostatki instrumentów, którymi Krajowa Rada może egzekwować przestrzeganie prawa. Pan przewodniczący Juliusz Braun mówił o tym kuriozalnym przykładzie opieszałości w rozstrzyganiu spraw kierowanych jako odwołania przez nadawców ukaranych karami pieniężnymi do sądu. Niepokoi nas narzucanie Krajowej Radzie roli cenzora, który dokonuje moralnej oceny programów, niekiedy nawet przed ich emisją, zamiast umacniania jej roli jako strażnika prawa reagującego wówczas, gdy zostanie naruszone bądź złamane. Doceniamy mediacyjny charakter jej działania,...</u>
          <u xml:id="u-124.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Z ustawy to wynika!)</u>
          <u xml:id="u-124.15" who="#PosełAleksandraJakubowska">... dialog z mediami i środowiskami z nimi współpracującymi, udane próby skłonienia nadawców do dobrowolnego samoograniczania się choćby poprzez wprowadzenie oznakowania programów nieodpowiednich dla dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-124.16" who="#PosełAleksandraJakubowska">Ważąc wszystkie za i przeciw, klub SLD będzie głosował za przyjęciem sprawozdania, wyrażając jednocześnie przekonanie, iż Sejm przyszłej kadencji przystąpi szybko do prac legislacyjnych stwarzających mediom elektronicznym lepsze warunki konkurencji na wolnym rynku, a Krajowej Radzie możliwości wpływu na politykę audiowizualną państwa i szybkiego skutecznego działania wobec podmiotów prawa nieprzestrzegających. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera wniosek komisji o przyjęcie uchwały i będzie głosował za przyjęciem rocznego sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Marię Jackowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debata nad sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji to debata nad stanem mediów elektronicznych w Polsce, nad kształtem systemu medialnego w Polsce, który ma gwarantować podstawowe prawa odbiorców. Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność w tej kadencji opowiadał się konsekwentnie za odrzucaniem sprawozdania z dorocznej działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i na wstępie mojego przemówienia od razu zapowiem, że Klub Parlamentarny AWS będzie głosował przeciwko przyjęciu sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PosełJanMariaJackowski">Przestawię może motywacje, które kierują naszym działaniem. Przesłanka pierwsza - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji uchyla się od ustawowego obowiązku kontroli działalności nadawców. Zastraszające statystyki ofert polskich telewizji idą w parze z brakiem reakcji Krajowej Rady Radiofonii na elementarne łamanie ustawy o radiofonii i telewizji oraz koncesji nadawców telewizyjnych. Polski system medialny niechlubnie staje się tym samym najbardziej pozaprawny czy jednym z najbardziej pozaprawnych w świecie. Oto garść przykładów, zestawienia i dodatkowe wyliczenia na podstawie monitoringu dziennika „Rzeczpospolita”, przeprowadzonego w dniach 20–26 listopada 2000 r. Jeden z nadawców komercyjnych o zasięgu ogólnokrajowym w ciągu jednego tygodnia w swoich programach wyemitował 165 scen erotycznych i 962 sceny przemocy na 168 godzin nadawania w tygodniu. Inna z ogólnokrajowych stacji komercyjnych, która bodajże jako pierwsza takowa otrzymała koncesję od Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, w jednym tygodniu wyemitowała 213 scen erotycznych i 1401 scen przemocy na 161 godzin nadawania w tygodniu. Liczby mówią same za siebie. Niestety, nie można ich dla kontrastu porównać z programami telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PosełJanMariaJackowski">Komentując 7 kwietnia 2001 r. wyniki monitoringu mediów, w dzienniku „Rzeczpospolita” napisano m.in.: „Pod koniec ubiegłego roku „Rzeczpospolita” po raz drugi przygotowała raport o polskiej telewizji. (...) W porównaniu do poprzedniego roku naliczyliśmy mniej trupów, jakie padały na ekranie (433, rok wcześniej — 563), ale za to więcej scen przemocy (3160, o 800 więcej niż przed rokiem). Tradycyjnie przodował w tej kategorii...”. Nie będę wymieniał nazwy tej stacji. Jest to stacja komercyjna o zasięgu ogólnokrajowym, która jako pierwsza otrzymała takową koncesję od Krajowej Rady. Za nią uplasowała się druga stacja komercyjna, w dalszej kolejności pozostali nadawcy. Dalej czytamy: „Naszą uwagę zwróciły też popularne telenowele dokumentalne, w których widzów epatowano nawet ludzkimi organami albo widokiem cierpiących dzieci. Zarzuciliśmy, że telewizja w celach przede wszystkim komercyjnych wykorzystuje prawdziwe tragedie i cierpienia swych bohaterów. Nawet telewizja publiczna, która zamiast wyznaczać standardy, skwapliwie podąża tym tropem”.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PosełJanMariaJackowski">To, co przedstawiłem przed chwilą, wygląda szczególnie zaskakująco na tle uzasadnień koncesji przyznanych stacjom komercyjnym. W uzasadnieniu koncesji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z 1994 r. dla jednego z nadawców komercyjnych o charakterze ogólnopolskim czytamy: „Przy dokonywaniu oceny wniosków o udzielenie koncesji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w szczególności rozważano, czy zamierzenia programowe, dobór partnerów uczestniczących w przedsięwzięciu nie stanowią zagrożenia dla interesów kultury narodowej, bezpieczeństwa i obronności państwa, dobrych obyczajów i wychowania”.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PosełJanMariaJackowski">W innym uzasadnieniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dotyczącym drugiej stacji komercyjnej o charakterze ogólnopolskim napisano m.in.: „W szczególności zwracano uwagę na takie elementy wniosków, jak promocja dóbr kultury narodowej. Wnioskodawca zamierza nadawać program skierowany do wszystkich grup odbiorców, ze szczególnym uwzględnieniem ludzi ambitnych i aktywnych, szukających w telewizji informacji politycznej, ekonomicznej i porad dotyczących codziennego życia”.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PosełJanMariaJackowski">W art. 10 ust. 3 ustawy o radiofonii i telewizji czytamy m.in., że przewodniczący Krajowej Rady może wezwać nadawcę do zaniechania działań w zakresie tworzenia i rozpowszechniania programów, jeżeli naruszają one przepisy ustawy, uchwały Krajowej Rady lub warunki koncesji. Ustawa nakłada również określone rygory na zawartość programową nadawców. W art. 18 czytamy: „1. Audycje nie mogą propagować działań sprzecznych z prawem, z polską racją stanu. 2. Audycje powinny szanować uczucia religijne odbiorców, a zwłaszcza respektować chrześcijański system wartości. 3. Audycje, które mogą zagrażać psychicznemu, uczuciowemu lub fizycznemu rozwojowi dzieci i młodzieży, nie mogą być rozpowszechniane między godziną 6 rano a godziną 23”.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#PosełJanMariaJackowski">W tym kontekście warto również przypomnieć, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w uchwale z dnia 24 czerwca 1999 r. zapisał: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej krytycznie ocenia działalność kontrolną Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w zakresie ochrony dzieci i młodzieży przed negatywnymi skutkami programów zawierających przemoc, okrucieństwo i pornografię.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#PosełJanMariaJackowski">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa Krajową Radę Radiofonii i Telewizji do skutecznego egzekwowania od nadawców przestrzegania zapisów ustawy o radiofonii i telewizji odnoszących się do ochrony najmłodszych obywateli naszego kraju przed demoralizacją”.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#PosełJanMariaJackowski">Myślę, że w tym kontekście te kluby i ci posłowie, którzy będą głosowali za przyjęciem sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, dadzą dowód niejakiej hipokryzji, ponieważ owo wezwanie sprzed 2 lat do dnia dzisiejszego nie zostało zrealizowane. I dziwię się pani poseł Jakubowskiej, która tak skrzętnie wymieniała inicjatywy legislacyjne, które do tej pory nie zostały podjęte przez Wysoką Izbę, w kontekście tego, że dotychczas obowiązujące regulacje prawne w zakresie tym, o którym mówię, nie są przestrzegane. Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Przestańmy uprawiać w Sejmie pewien rodzaj hipokryzji.</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#PosełJanMariaJackowski">Druga przesłanka, która skłania nas - Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność do głosowania za odrzuceniem sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, jest następująca. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w pełni odpowiada za upolitycznienie mediów publicznych, które zagraża wolności wypowiedzi i pluralizmowi opinii. Warto może przypomnieć, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie zrobiła nic w kierunku uniezależnienia mediów publicznych od polityki, co jest narastającą patologią ostatnich lat. Wręcz przeciwnie, w roku 2000 proces upartyjnienia pogłębił się poprzez powołanie latem na kolejne 3 lata nowych członków rad nadzorczych spółek publicznego radia i telewizji. Wszystkich czy prawie wszystkich wybrano wedle klucza partyjnego, w ramach obowiązującej w mediach publicznych nieformalnej koalicji SLD-PSL-Unia Wolności.</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#PosełJanMariaJackowski">Co więcej, po raz pierwszy wśród kandydatów SLD czy osób kojarzonych z SLD znaleźli się też tacy, którzy w latach 70. i 80. odpowiadali na różnych szczeblach PZPR za propagandę partyjną, a w latach stanu wojennego byli oficerami politycznymi Ludowego Wojska Polskiego. Nie będę tu już wspominał o przebiegu kampanii prezydenckiej, ale warto odnieść się do tego, że nawet w sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na str. 74 czytamy, że nastąpiło jednak naruszenie zasady obiektywizmu i rzetelności dziennikarskiej. Trzy monitorowane cykle - „Kandydat”, „Kandydaci w dwójce”, „Tygodnik polityczny Jedynki” - zyskały złą ocenę Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-126.11" who="#PosełJanMariaJackowski">Chcę w tym kontekście przypomnieć Wysokiej Izbie Opinię nr 2 Komisji Kultury i Środków Przekazu przyjętą na posiedzeniu tejże komisji w dniu 16 grudnia 1997 r., w której komisja zapisała m.in.: „Komisja Kultury i Środków Przekazu (...) wyraża zaniepokojenie tendencją do stosowania kryteriów politycznych przy powoływaniu składów instytucji nadzoru i zarządu spółki”. Chodzi tu o telewizję publiczną. Dalej czytamy: „Ostatnie nominacje i utrzymanie przewagi w składzie rady nadzorczej oraz zarządu osób jednoznacznie kojarzonych z SLD i PSL nie znajdują oparcia w ustawie o radiofonii i telewizji, mogą też utrudniać wykonywanie przez Telewizję Polską SA zadań bezstronnego nadawcy publicznego”. Jest to opinia z 16 grudnia 1997 r., a więc z początku tej kadencji Sejmu. Jak widać, niewiele Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w tym zakresie zmieniła.</u>
          <u xml:id="u-126.12" who="#PosełJanMariaJackowski">Kolejna przesłanka, przesłanka trzecia, to w naszej ocenie autoryzacja przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji przynajmniej dyskusyjnej, niektórzy twierdzą, że szkodliwej i nieudanej, reformy telewizji publicznej. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji autoryzowała tę reformę bez przedstawienia przez władze spółki elementarnego dokumentu, który określałby zasadność przeprowadzenia tej reformy, a mianowicie symulacji finansowych tego modelu, w którym funkcjonuje obecnie telewizja, i tego, co należy zmienić. Tu oczywiście nie ma sporu co do tego, że reforma czy zmiany organizacyjne w telewizji publicznej muszą nastąpić, natomiast jest pytanie co do zasadności czy racjonalności sposobu dokonywania tejże reformy. Czy pod hasłem reformy nie chodzi o osiągnięcie zupełnie innych celów?</u>
          <u xml:id="u-126.13" who="#PosełJanMariaJackowski">Wreszcie przesłanka czwarta. Dyskusja na temat sposobu realizowania misji przez telewizję publiczną. W tym zakresie Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność zgadza się z opiniami, ocenami i z tym monitoringiem, który był przeprowadzony przez niezależne ośrodki demoskopijne, z których wynika, że sposób realizacji misji w stosunku do tych zadań, które ustawodawca, czyli Wysoka Izba nałożyła na nadawcę publicznego, jest niewystarczający.</u>
          <u xml:id="u-126.14" who="#PosełJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wreszcie przesłanka piąta. Mianowicie kwestia dotycząca mediów katolickich, w tym również pewnych praktyk, które miały znamiona dyskryminacji w stosunku do tychże nadawców. Myślę w tym kontekście o Radiu Maryja, o sieci Plus oraz Telewizji Niepokalanów - Telewizji Puls. Działania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zarówno w zakresie polityki koncesyjnej w stosunku do tych nadawców, jak też w zakresie konkursów uzupełniających częstotliwości miały wyraźnie charakter dyskryminacyjny.</u>
          <u xml:id="u-126.15" who="#PosełJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oferta polskich mediów elektronicznych wskazuje nam, że Krajowa Rada kolejny już rok nie wywiązuje się ze swoich fundamentalnych zadań nałożonych przez konstytucję — art. 213 ust. 1 — i ustawę o radiofonii i telewizji w zakresie kontroli programu i kształtowania ładu medialnego. Pogłębiające się upolitycznienie mediów publicznych wskazuje na zasadnicze zaniedbania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w zakresie ochrony wolności wypowiedzi i pluralizmu opinii. Bezczynność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zaobserwowana także w roku 2000 pogłębia kryzys obecności kultury w mediach publicznych, utrzymywanych tylko z powodu specjalnej misji społecznej z publicznych pieniędzy. Z tych powodów sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za rok 2000 powinno być odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-126.16" who="#PosełJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym na koniec zwrócić uwagę na to, że te oceny krytyczne, które zostały wypowiedziane pod adresem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jako organu konstytucyjnego, nie dotyczą oceny działalności wszystkich członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Chciałbym to wyraźnie w tym przemówieniu podkreślić. Intencją moją było bowiem podkreślenie, że suma działań o charakterze politycznym utrudnia rzeczowy, bezstronny i obiektywny sposób funkcjonowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji; sądzę, że szkodzi nie tylko ładowi medialnemu w Polsce, ale również Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, ponieważ prestiż tej instytucji, mimo bardzo wysokiego usytuowania konstytucyjnego, jest w wielu kręgach społecznych po prostu kwestionowany.</u>
          <u xml:id="u-126.17" who="#PosełJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność, w imieniu którego miałem zaszczyt przemawiać, zapowiada wniesienie odpowiednich poprawek w drugim czytaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowie.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Marcina Zawiłę z Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Natomiast zastanowił mnie pewien fakt w wystąpieniu pana posła, ponieważ zarzucił pan, że niektórzy członkowie Krajowej Rady służyli w Ludowym Wojsku Polskim. A czy pan sobie wyobraża, że mogli wtedy służyć w armii NATO-wskiej?</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Maria Jackowski: Panie marszałku, oficerami byli.)</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, pański dowcip jest znany na całym świecie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełMarcinZawiła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój przedmówca był łaskaw zarzucić hipokryzję wszystkim, którzy głosowali bądź zagłosują za sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w świetle argumentów, które przytoczył. To prawda, panie przewodniczący Jackowski, hipokryzji w tych mediach mnóstwo. Sądzę, że dzisiaj, kiedy ta kadencja dobiega końca, czas chyba podsumować zakres owej hipokryzji w podejściu nas, polityków, do mediów, szczególnie mediów publicznych, jak i jeśli chodzi o funkcjonowanie owych mediów publicznych. Prawdą jest, że ugrupowania polityczne chcą mieć jak największy wpływ na media publiczne. Prawdą jest, że są one upolitycznione. I prawdą jest też, że to upolitycznienie nie powstało wczoraj, że wcześniej, przy innym układzie sił politycznych, również była próba dominowania politycznego mediów, na wszystkich strukturach.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełMarcinZawiła">Proszę państwa, żądamy od mediów, i słusznie, szczególnie od telewizji publicznej, bo ta chyba najbardziej wpływa na naszych obywateli, aby realizowały misję. Ale nie jesteśmy w stanie, ani parlament, ani rząd, przyjąć rozwiązań, i to czasami prostych, które poprawiłyby sytuację finansową mediów - nie po to, żeby w dalszym ciągu media miały możliwość zwiększać reklamy, wytwarzać złą, niedobrą produkcję, prymitywnie komercyjną, ale po to, żeby można było im postawić warunek dotyczący rozszerzenia zakresu realizowania misji.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PosełMarcinZawiła">Z uznaniem odnoszę się do wielu pomysłów Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która m.in. zaproponowała regulację prawną, aby stawiając pewne konkretne wymagania w zakresie misji nadawcom, mogła w zależności od realizacji tych zadań regulować wysokości środków abonamentowych na ich działalność. Nie zrobiliśmy tego. I w tej chwili stoimy przed problemem być może hipokryzji; ale sądzę, że hipokryzja ta polega na tym, że nie rozwiązujemy problemów, lecz przedstawiamy bardzo wygórowane oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PosełMarcinZawiła">Myślę też, że przy owym braku pieniędzy, i trudnym do wyobrażenia gwałtownym wzroście pieniędzy, trzeba też odbyć poważną dyskusję, czy telewizja w obecnym zakresie, przy praktycznie trzech programach, przy wzrastającej liczbie rozgłośni regionalnych, jest w stanie funkcjonować jako telewizja publiczna wysoko misyjna. Odpowiedź prosta: Chyba nie. I pytanie, czy telewizja powinna pozostać tak duża; czy też uznamy, że powinna, damy mało pieniędzy - i to nie będzie hipokryzja.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PosełMarcinZawiła">Wysoki Sejmie! Spieramy się tutaj na różne sposoby. Ale nie regulując spraw ustawowych, być może będziemy się długo spierali, a cała telewizja, tradycyjna telewizja rozsiewcza, stanie się muzeum medialnym. Rozwiną się inne formy przekazu i praktycznie nasz spór zacznie być sporem czysto archeologicznym.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PosełMarcinZawiła">Jak zachowa się Klub Parlamentarny Unii Wolności? Otóż Klub Parlamentarny Unii Wolności daleki jest od zachwytu...</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Głowa w piasek.)</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#PosełMarcinZawiła">Panie przewodniczący, czy mógłby pan poprosić, żeby umożliwiono mi...?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Kiepska rada, panie pośle, bo wtedy nie będzie mógł widzieć na oczy.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Zapytał, jak się zachowa klub, to mu odpowiedziałem.)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">W takiej sytuacji nie da się mówić.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełMarcinZawiła">Klub Parlamentarny Unii Wolności miał i ma odwagę mówić, jak będzie głosował, i głosować w ten sposób: poprze sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Uważam, że my wszyscy, środowisko i klasa polityczna, w znacznym stopniu, prawie w połowie, jesteśmy winni obecnemu stanowi mediów, z którego nie jesteśmy zadowoleni.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełMarcinZawiła">Sądzę, że ta cząstkowa, powierzchniowa dyskusja, którą my tutaj prowadzimy po raz któryś na peryferiach problemu, nie jest wystarczająca. Chciałbym wezwać wszystkich państwa: być może teraz właśnie, może w kampanii wyborczej, może w trakcie naszych programów zaprezentujmy to i przedstawmy uczciwie, czego oczekujemy - czy oczekujemy wielkich misyjnych mediów, przy słabych finansowych zabezpieczeniach, czy będziemy oczekiwali dobrej telewizji...</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Krwawej.)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PosełMarcinZawiła">... dalekiej od polityki, przy chęci obsadzenia stanowisk politycznych. A może, tak jak nadawcy, którzy, chociaż z trudem, samoograniczają się, politycy też przyjęliby podobne porozumienie na rzecz mediów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Zycha w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Głosować za takim sprawozdaniem to wstyd. Sam pan wiesz.)</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Więcej życzliwości wzajemnej, panowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W rozumieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mamy do czynienia z dwoma zagadnieniami. Zagadnienie pierwsze to realizacja ustawowych zadań przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Zagadnienie drugie to problemy merytoryczne, które występują w działalności zarówno telewizji publicznej, radia publicznego, jak i stacji komercyjnych z punktu widzenia ustawy, interesu narodowego, o czym była mowa, a także interesu dzieci i innych zjawisk.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PosełJózefZych">Przed chwilą zarówno pani poseł Jakubowska, jak i pan poseł Jackowski oraz pan poseł z Unii Wolności dużo mówili o przeszkodach, o tym, że brak prawa, brak środków, a więc można by powiedzieć, że właściwie trzeba zaczynać od zera. Czy tak jest istotnie? Muszę powiedzieć, że ustawa o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji daje argumenty do tego, żeby rada mogła działać. Ona wymaga, rzecz jasna, nowelizacji, ale znów nie jest tak, że tylko dlatego nierealizowane są zadania, że programy w części nie odpowiadają społecznemu zapotrzebowaniu, bo nie ma ustawy. Wytworzyło się w Polsce przedziwne zjawisko, że jeżeli źle się dzieje, to albo reorganizacja, jak ze szkolnictwem, albo ciągłe mówienie o przepisach. Jeżeli tak, to dlaczego przez tyle lat nie ma konkretnych inicjatyw wskazujących, jakie są przeszkody, jak należy to realizować? I do tego trzeba by się przede wszystkim ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PosełJózefZych">Myślę, Wysoki Sejmie, że pan poseł Jackowski miał rację. Cytował przepisy i wskazywał, że w oparciu o te przepisy, jeżeli się chce być konsekwentnym, można było realizować wiele zadań.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PosełJózefZych">Teraz spójrzmy na problematykę dotyczącą tego, czego oczekujemy. Tak się złożyło, że przez cztery lata w pewnym okresie przewodniczyłem radzie programowej telewizji publicznej. O czym mówiliśmy przez cztery lata? O tym samym co dzisiaj. O tym, że są programy zagrażające dzieciom i młodzieży, że ciągle są sceny brutalne w telewizji,...</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PosełJózefZych">... że ciągle są zjawiska, które nie są do przyjęcia przez społeczeństwo. Wypowiadali się najwspanialsi polscy pedagodzy. Wiele się zmieniło?</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Na gorsze!)</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#PosełJózefZych">Czy to jest wina Krajowej Rady? Otóż sądzę, że trzeba jednak rozróżnić odpowiedzialność Krajowej Rady bezpośrednio od odpowiedzialności tych, którzy stoją na czele radia i telewizji. Słyszymy tu znów ciągle o problemach dotyczących środków. To spójrzmy teraz na programy telewizji publicznej, oczekiwania, jak również te kwoty, które płacą emeryci i renciści. Trzeba powiedzieć, że czas najwyższy skończyć z niektórymi programami, które nie mają nic wspólnego z oczekiwaniem społecznym. Okazuje się, że utarła się moda na programy autorskie i zaczyna się propagować albo prowadzić, w sposób często nieudolny, różnego rodzaju chociażby programy polityczne, nie pozwalając na wyjaśnienie wielu kwestii. Proszę bardzo, jeden z rozdziałów dotyczy prac związanych z integracją z Unią Europejską. Chcę powiedzieć, że Polska ma ogromne problemy. W ciągu ostatnich dwóch tygodni odbyłem rozmowę z premierem rządu, z panem ministrem Kułakowskim, z panem Saryuszem-Wolskim, z marszałkiem Sejmu. Zastanawiamy się, jak w tej chwili spowodować, aby Parlament Europejski, aby nasz Sejm włączył się w ten proces. I czego się dowiadujemy? Otóż dowiadujemy się, że stacje komercyjne prawie nie zajmują się problemami europejskimi, a jest to kwestia, która wiąże się z wieloma kluczowymi sprawami. Natomiast w radiu i telewizji publicznej programy są bardzo często spłycane.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#PosełJózefZych">Panie i Panowie! Nie tak dawno Najwyższa Izba Kontroli kontrolowała Telewizję Polską. Pamiętam takie przykłady: różnice honorariów płaconych w telewizji wynosiły 1:2000. A zatem Komisja ds. Kontroli Państwowej dzisiaj zastanawia się nad tym, że czas najwyższy, aby Najwyższa Izba Kontroli skontrolowała, jak przygotowywane są od strony kosztowej programy, czy rzeczywiście odpowiadają one rzeczywistym potrzebom. Wtedy porównajmy, zobaczmy, czy rzeczywiście jest tak źle z tymi środkami, czy może jest coś innego. I o to zadbamy. Nie może być w nieskończoność tak, że tworzone są programy (była tu o nich mowa), które rzeczywiście nie mogą być akceptowane, a są przygotowywane tylko w imię tego, że ktoś ma taki czy inny wpływ.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#PosełJózefZych">Podzielam wypowiedziany przed chwilą pogląd pana posła Zawiły, że parlament nieskutecznie sprawuje nadzór nad tym procesem. Jeżeli podejmujemy nawet uchwały, to jak są one realizowane? A jednocześnie oskarżamy się o różne układy polityczne. To przecież Sejm zadecydował w 1992 r., że ten kształt i wybór jest taki, nie inny.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#PosełJózefZych">Padały tu słowa: układ PSL. Panie i panowie, gdyby w składzie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji byli tacy ludzie, jak obecny tu profesor, nasz przedstawiciel, niedawno wybrany, uczciwy człowiek, znający problemy...</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Kim są pozostali?)</u>
          <u xml:id="u-132.12" who="#PosełJózefZych">... to nie byłoby w żadnym wypadku możliwości różnego rodzaju manipulacji, o które telewizja jest również posądzana. Myślę, że...</u>
          <u xml:id="u-132.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Czyli kto?)</u>
          <u xml:id="u-132.14" who="#PosełJózefZych">Prof. Łuczak oczywiście, jego miałem na myśli.</u>
          <u xml:id="u-132.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Aha.)</u>
          <u xml:id="u-132.16" who="#PosełJózefZych">Odwołałem się tylko dlatego, że były tu pewne aspekty i powoływanie się na PSL. My dbamy o to, żeby nasi członkowie w Krajowej Radzie rzeczywiście dbali o to, by ustawa była obiektywnie, uczciwie realizowana. Dzisiaj czas najwyższy, żeby zdać sobie sprawę z tego, że powinna być pełna kontrola. Parlament powinien dążyć do tego, aby Krajowa Rada wywiązywała się z tych obowiązków. Muszę powiedzieć, że analizujemy całą działalność, bardzo skomplikowaną i trudną, i wiemy, chociażby z debat na temat Radia Maryja, z problemów, jakie były stawiane przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej, że zadania Krajowej Rady na wielu odcinkach są bardzo trudne, jak też że nie było współdziałania z odpowiednim resortem.</u>
          <u xml:id="u-132.17" who="#PosełJózefZych">Gdy dziś klub parlamentarny chce dokonać oceny i odnieść się do tego, to my wyraźnie rozróżniamy, po pierwsze, realizację ustawowych zadań, po drugie, nieskuteczność na wielu odcinkach i, po trzecie, działalność poszczególnych stacji.</u>
          <u xml:id="u-132.18" who="#PosełJózefZych">Biorąc pod uwagę generalnie działalność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, pomimo wielu zastrzeżeń co do skuteczności działania - bo to prawda, ale trzeba by od początku do końca badać, co było tego przyczyną - Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się (jestem do tego upoważniony) za przyjęciem sprawozdania. Jednocześnie wyrażamy konsekwentne żądanie, aby te zadania, które są stawiane, były realizowane.</u>
          <u xml:id="u-132.19" who="#PosełJózefZych">Panie i Panowie! Sejm popełnia fatalny błąd. Rozpatrujemy sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli, Państwowej Inspekcji Pracy, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji itd. i podejmujemy uchwały, ale nie analizujemy po roku, co z tego było wykonane. Dziś były podjęte pewne próby. W moim przekonaniu od tego powinno się zaczynać. W przyszłości sprawozdanie Krajowej Rady powinno zaczynać się od tego - tak jak w przypadku każdego innego sprawozdania kierowanego do Sejmu - co w odniesieniu do poprzednich relacji sprawozdania zostało wykonane. Wtedy moglibyśmy mówić o tym, że wpływamy skutecznie na tę działalność, a tak pozostaje nam tylko przyjęcie informacji do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-132.20" who="#PosełJózefZych">Myślę, że przyszedł czas, aby wszystkie ugrupowania polityczne, parlamentarne, które zadecydowały o tym, jaki jest kształt, przystąpiły do pracy nad nową ustawą, która zabezpieczałaby wszystkie interesy, stworzyła możliwość skutecznego działania. Nie może być tak w nieskończoność, że będziemy mówić tylko o braku przepisów, o braku środków. Czas najwyższy, aby uczciwie w imieniu społeczeństwa odnieść się. Czyimi bowiem środkami operuje publiczna telewizja? Społecznymi, i to w znacznej części, a może w większości środkami ludzi, którzy znajdują się w trudnej sytuacji. A zatem nie wolno dzisiaj mówić, że telewizja ma być dla elit. Kiedy słucham tej dyskusji i tego wszystkiego, co się w Polsce dzieje, uczestnicząc w życiu publicznym, to zaczynam mieć wątpliwości, czy w sensie politycznym mamy prawo mówić o elitach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Wiesława Walendziaka o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełWiesławWalendziak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W gruncie rzeczy po tylu krytycznych zdaniach wygłoszonych przez pana marszałka Zycha nie wiem, czy Polskie Stronnictwo Ludowe będzie za przyjęciem sprawozdania, czy przeciwko.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#komentarz">(Poseł Józef Zych: Przykro mi. Będzie za.)</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PosełWiesławWalendziak">Uczynię w związku z tym zastrzeżenie, że jak zrozumiałem, Polskie Stronnictwo Ludowe i Sojusz Lewicy Demokratycznej są za przyjęciem sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Jak zawsze.)</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PosełWiesławWalendziak">Jak zrozumiałem posła Zawiłę, również Unia Wolności jest za przyjęciem sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za ostatni rok.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Konsekwentnie.)</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PosełWiesławWalendziak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Doroczna debata w Sejmie i Senacie nad sprawozdaniem z działań Krajowej Rady tradycyjnie już zamienia się w debatę szerszą nad stanem radiofonii i telewizji w Polsce, a nawet nad kwestiami podstawowymi, na przykład nad rolą ustrojową mediów elektronicznych we współczesnej demokracji. Przecież w gruncie rzeczy mówiąc o mediach, należy dziś pytać o podział władzy we współczesnej demokracji. Na naszych oczach załamuje się tradycyjny, XVIII-wieczny, monteskiuszowski trójpodział władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Już w XIX wieku zaczęto mówić o mediach jako o czwartej władzy. Dziś natomiast poważnie należy zapytać, czy władza mediów, zwłaszcza elektronicznych, nie stała się władzą pierwszą, czy władza przedpolityczna, władza nad świadomością, wrażliwością, estetyką, władza kreowania bądź niszczenia przedstawicieli pozostałych trzech władz nie jest władzą główną.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PosełWiesławWalendziak">Czy powinno się pełnić i kto powinien efektywnie pełnić funkcje kontrolne i ocenne wobec świata mediów? To pytanie należy poddać poważnej debacie publicznej, która powinna się toczyć w mediach, w instytutach naukowych, na uczelniach, ale również w parlamencie. Nie jest to dyskusja zastępcza, jak to sugerowała w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pani posłanka Aleksandra Jakubowska. Sam fakt istnienia Krajowej Rady, a nawet jej konstytucyjnego umocowania, świadczy o tym, że prawodawca zakładał istotną rolę mediów w życiu demokratycznego państwa.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PosełWiesławWalendziak">Niestety, w praktyce działania Krajowej Rady, jak się okazało, partykularne interesy partyjne zaczęły przeważać nad interesem publicznym i choć każdy z członków Krajowej Rady przy różnych okazjach deklaruje, że będzie zwalczał na przykład zjawisko upartyjnienia mediów publicznych przy podejmowaniu konkretnych decyzji, większość z nich zachowuje się zgoła inaczej, czego mieliśmy dowody właśnie w roku sprawozdawczym. Od kilku lat w Krajowej Radzie panuje bowiem swoisty układ partyjno-medialny, zawarty przez Sojusz Lewicy Demokratycznej, PSL i - nad czym szczególnie ubolewam - Unię Wolności. Najbardziej jaskrawym wyrazem funkcjonowania tego układu były właśnie ubiegłoroczne, dokonane w lipcu, wybory nowych członków rad nadzorczych mediów publicznych na kolejną, trzyletnią kadencję. To, co się wówczas dokonało, nie było deklarowaną walką z upartyjnieniem mediów publicznych, ale pogłębieniem tego zjawiska na niespotykaną dotąd skalę. Wszędzie bez wyjątku wybrano przedstawicieli rekomendowanych przez struktury partyjne SLD, PSL i Unii Wolności wedle parytetu: 2:1:1. Nie przyjęto żadnej kandydatury rekomendowanej przez dwóch członków rady, Marka Jurka i Jarosława Sellina, sugerując im otwarcie, by swoje kandydatury przedstawili ministrowi skarbu państwa, który jako nominalny właściciel tych mediów ma prawo delegować do rad nadzorczych po jednym swoim przedstawicielu. Mało tego, w publicznych wypowiedziach niektórych członków Krajowej Rady można było usłyszeć, że prawica niepotrzebnie protestuje przeciwko takiemu mechanizmowi wyboru członków rad nadzorczych, gdyż minister skarbu państwa powinien powołać jako swoich przedstawicieli właśnie ludzi prawicy. Bez żenady sugerowano logikę partyjnego podziału łupów.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#PosełWiesławWalendziak">Równocześnie Krajowa Rada hucznie zapowiadała reformę w telewizji publicznej, organizowała narady i spotkania w tej sprawie. Efektem jest totalna kompromitacja tych działań i doprowadzenie TVP na skraj bankructwa, z jednej strony, i pomysł faktycznej likwidacji telewizji publicznej jako takiej, z drugiej strony. Marny to bilans roczny.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#PosełWiesławWalendziak">W tym miejscu nie sposób nie wspomnieć również i o tym, że w ubiegłym roku telewizja publiczna zaangażowała się też bardzo wyraźnie w kampanię wyborczą po jednej ze stron. Są na to dowody w monitoringu obecności poszczególnych kandydatów na najwyższy urząd w państwie w jej programach informacyjnych, dokonanym przez jeden z departamentów Krajowej Rady. Mówię o sprawozdaniu, str. 72–75. Fakt to bardzo poważny, a jednak Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, mimo zabiegów dwóch jej członków, nie zdecydowała się na dokonanie kompleksowej oceny tej kampanii w TVP. To poważne zaniechanie organu, który wszak zgodnie z obowiązującym prawem powinien stać „na straży wolności słowa w radiu i telewizji, samodzielności nadawców (...) oraz zapewniać otwarty i pluralistyczny charakter radiofonii i telewizji”. To również poważne memento na przyszłość, bo brak reakcji na praktyki TVP w okresie kampanii prezydenckiej spowodował pogłębienie się poczucia bezkarności obecnych włodarzy tej instytucji. Efekty tego widać już teraz, kiedy TVP angażuje się w kolejną kampanię, tym razem parlamentarną, na rzecz Sojuszu Lewicy Demokratycznej, produkując m.in. skandaliczne w swej rzetelności materiały skierowane przeciwko konkurentom wyborczym lewicy.</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#PosełWiesławWalendziak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak co roku pojawia się również w tej debacie kwestia zdolności Krajowej Rady do reagowania na patologie programowe, zwłaszcza w polskich telewizjach. Zatrważające są coroczne raporty dziennika „Rzeczpospolita” w tej sprawie, zwłaszcza że pokazują one stałą tendencję, która polega na coraz brutalniejszym epatowaniu widza bezmyślnym okrucieństwem. W dodatku proces ten nie omija telewizji publicznej. Krajowa Rada, a właściwie jej przewodniczący ma możliwość karania nadawców za emitowanie patologicznych programów i - przyznać trzeba - sięga do tego instrumentu, ale bardzo rzadko. Nieprzekonujące są w tej sprawie argumenty przewodniczącego Juliusza Brauna, który mówi, że ten instrument jest martwy, gdyż każda kara spotyka się z zaskarżeniem decyzji do sądów, a te z kolei rozpatrują sprawy zbyt długo. Jednak dotychczasowe werdykty sądowe, nawet podjęte po długim czasie, pokazują, że sądy podzielają argumenty rady, a nie nadawców w tych sprawach. Nawet zaleganie tego typu spraw w sądach pokazywałoby wszystkim nie tylko to, że jest problem, ale także to, że jest wola walki z tym problemem, przynajmniej w organie państwowym bezpośrednio za to odpowiedzialnym. Poza tym sami nadawcy z pewnością korygowaliby swoją politykę programową w sytuacji, gdy widzieliby, że w momencie odnawiania koncesji mogliby mieć dziesiątki nierozstrzygniętych spraw sądowych z organem państwowym, który te koncesje przyznaje. Pracowałem przecież w telewizji i koncesjonowanej, i w telewizji publicznej i wiem, jak poważnie traktuje się tam te elementy działań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, które wydają się wyrazem trwałej tendencji i jej woli politycznej w najlepszym rozumieniu tego słowa.</u>
          <u xml:id="u-134.12" who="#PosełWiesławWalendziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ostatnia kwestia. Chciałbym zgłosić protest wobec działań tych członków rady, którzy wypowiedzieli otwartą wojnę jedynej w Polsce telewizji katolickiej - Telewizji Niepokalanów. Próba - na szczęście nieudana - trwałego pozbawienia tej stacji prawa do pełnej emisji reklam przypominała reglamentację papieru w PRL, którą stosowano właśnie wobec gazet katolickich. Również zmiana nazwy tej stacji, do dzisiaj nierozstrzygnięta, jest rozpatrywana niespotykanie długo w porównaniu z innymi nadawcami, którzy wcześniej występowali z takimi wnioskami. Niezrozumiałe jest też nieprzyznanie nadawcy katolickiemu nowych częstotliwości naziemnych, zwłaszcza w sytuacji, gdy przyznaje się je dwóm stacjom wcześniej ostro krytykowanym przez Krajową Radę za uruchomienie programów typu reality show.</u>
          <u xml:id="u-134.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-134.14" who="#PosełWiesławWalendziak"> Widać więc wyraźną dyskryminację telewizyjnego nadawcy katolickiego przez Krajową Radę. Jest to tym bardziej niezrozumiałe, że gołym okiem widać, iż nowa oferta telewizyjna tego nadawcy może być znakomitym argumentem w sporze z nadawcami, którzy wciąż powtarzają, że nie da się uciec od patologii programowych, gdyż rzekomo takich patologii oczekują telewidzowie.</u>
          <u xml:id="u-134.15" who="#PosełWiesławWalendziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konkludując, należy uznać, iż zaniechania, utrwalanie patologii i dalsze upartyjnianie mediów publicznych oraz ich bezkarne używanie do celów politycznych dominują nad obrazem całości stanu mediów elektronicznych w ostatnim roku. Ze smutkiem należy też stwierdzić, że organem państwowym w stopniu największym odpowiedzialnym za taki stan rzeczy jest właśnie Krajowa Rada. Dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosować za odrzuceniem sprawozdania z rocznej działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, nie dziwiąc się, że Polskie Stronnictwo Ludowe, Sojusz Lewicy Demokratycznej i Unia Wolności popierają to sprawozdanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Arkuszewskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełWojciechArkuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że poza mną wszyscy na tej sali są zawodowcami. Co roku przemawiają przy okazji omawiania tego punktu, jestem chyba jedynym widzem,...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Ja pana też już widziałem na tej mównicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełWojciechArkuszewski">... który przemawia w charakterze obserwatora ekranu telewizyjnego.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełWojciechArkuszewski">Panie Marszałku! Ustawa o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji została uchwalona chyba 8 lat temu i możemy się zastanowić, które z celów tej ustawy zostały zrealizowane. Zostały rozdane koncesje. Ja nie wiem, czy coś więcej zostało zrealizowane, wydaje mi się, że nic. W moim przekonaniu, jeżeli jest jakiś zarzut pod adresem Krajowej Rady, to właśnie ten, tzn. ja nie czuję działalności Krajowej Rady, nie zauważam konsekwencji tej działalności.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PosełWojciechArkuszewski">8 lat temu wyobrażaliśmy sobie, że powstanie model bezstronnego dziennikarstwa w mediach - ja tego nie zauważam. Tymczasem wyobrażano sobie także, że w tych godzinach, kiedy dzieci i młodzież oglądają programy telewizyjne, nastąpi ograniczenie przemocy, pojawi się jakaś kultura wyższej jakości - ja tego nie zauważam. Kiedy patrzymy na zachodnie sieci telewizyjne, widzimy bardzo wiele wyspecjalizowanych programów, jedne są geograficzne, inne popularno-naukowe, jeszcze inne dla majsterkowiczów, są kanały prezentujące stare kino, takie czy inne, jest to rzeczywiście telewizja rodzinna. Czy coś takiego powstało w Polsce w ciągu ostatnich 8 lat? Ja tego nie zauważam.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PosełWojciechArkuszewski">Można sobie zadawać pytanie, czy być może ustawa o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji była zła od samego początku, być może nie było zgody co do tego, jak ją naprawić i co z tym zrobić. To jest w moim przekonaniu pierwszy zasadniczy problem. Niewiele wyszło, a może w ogóle nic nie wyszło z nadziei, które pokładano w tej ustawie 8 lat temu. To jest pierwszy problem.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PosełWojciechArkuszewski">Drugi problem zaś to jest spór polityczny, który toczy się na tle tego pierwszego. W istocie rzeczy mamy trzy podmioty, mamy rząd, Radę Ministrów, Krajową Radę Radiofonii i Telewizji oraz telewizję publiczną i zakłada się, że w pewnym zakresie powinna istnieć współpraca między Krajową Radą Radiofonii i Telewizji a Radą Ministrów, tymczasem tej współpracy w minionych latach praktycznie nie było i w związku z tym nie można było pewnych problemów rozwiązać, nie można było zrealizować pewnych oczekiwań, nie było zgody co do ustaw, które można było uchwalić. Można sobie zadać pytanie, dlaczego nie było współpracy. W moim przekonaniu sytuacja jest jasna - telewizja publiczna w ostatnich latach była tak stronnicza, jak nigdy wcześniej w swojej historii i - jedni się mogą z tego cieszyć, innych to martwi - niewątpliwie była antyrządowa tak bardzo, jak nigdy do tej pory. Oczywiście można uważać, że jest to dopuszczalne, można też uważać, że niedopuszczalne, ale jeżeli się tego problemu nie widzi, to się nie rozumie źródła tego sporu. Dla mnie problemem jest to, że nie czułem reakcji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na to, co się dzieje. Być może Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest bezsilna; ale tej reakcji rzeczywiście nie widać, choćby w publicznym zachowaniu, jeśli chodzi o to, co dzieje się w telewizji publicznej. Pan poseł Walendziak martwi się, że telewizja publiczna może ulec kasacji; prawdę powiedziawszy, nie wiem, czemu się martwi, bo ja myślę, że gorzej już być nie może. Jeżeli przestanie istnieć, naprawdę nic na tym nie stracimy.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#PosełWojciechArkuszewski">Proszę Państwa! Podam dwa przykłady, które dotyczą tak naprawdę nie moich kolegów. W czasie kampanii prezydenckiej program na dwa dni przed wyborami prezydenckimi z Marianem Krzaklewskim był skrajnym skandalem. Marian Krzaklewski ma wiele wad jako człowiek i można je pokazać, natomiast robić coś tak chamskiego, to już... Jest tyle wad prawdziwych; po co organizować chamskie programy?</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#komentarz">(Poseł Ewa Tomaszewska: Pan redaktor został za to nagrodzony.)</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#PosełWojciechArkuszewski">Druga sprawa dotyczy braci Kaczyńskich i FOZZ. Oczywiście Kaczyńscy też mają liczne wady, z różnymi ich zachowaniami się nie zgadzam, wydają się trudni we współpracy. Są kontrowersyjnymi politykami, prowadzą bardzo ostre kampanie, niemniej to, co się stało, niewątpliwie było sprzeczne z zasadami funkcjonowania telewizji politycznej.</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Bez wstydu, bez zahamowań...)</u>
          <u xml:id="u-138.10" who="#PosełWojciechArkuszewski">Panie pośle, proszę pozwolić mi powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-138.11" who="#PosełWojciechArkuszewski">Problem podstawowy polega na tym, że facet, który to mówił, był kompletnie niewiarygodny.</u>
          <u xml:id="u-138.12" who="#PosełWojciechArkuszewski">Przykład inny, „Sprawa dla reportera” funkcjonująca od wielu lat. To są po prostu seanse nienawiści, które realizuje pani redaktor Jaworowicz. Nie jest to dziennikarstwo, które moglibyśmy szanować. Trudno w zasadzie powiedzieć... Nie jest oczywiście tak, że kamera jest ustawiona w szambie, ale na pewno nie jest ona tak ustawiona jak powinna.</u>
          <u xml:id="u-138.13" who="#PosełWojciechArkuszewski">Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe będzie głosowało przeciwko przyjęciu sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Były to wystąpienia w imieniu klubów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariusza Grabowskiego w imieniu koła Porozumienia Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Porozumienia Polskiego w prowadzonej obecnie debacie. Porozumienie Polskie negatywnie ocenia funkcjonowanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Negatywnie oceniamy funkcjonowanie tego organu państwa od początku istnienia. Ta nasza ocena negatywna dotyczy okresu od 1993 r., kiedy Krajowa Rada została powołana do życia, i również okresu ostatniego roku, którego dotyczy sprawozdanie Krajowej Rady rozpatrywane w chwili obecnej przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">Szanowni Państwo! Kiedyś mówiło się, że media to czwarta władza. Obecnie można śmiało powiedzieć, że media to właściwie pierwsza władza w państwie. W obecnej dobie to media roszczą sobie prawo do rządu dusz; to media roszczą sobie prawo do sterowania świadomością ludzi, czyli odbiorców telewizji, radiosłuchaczy, oraz do sterowania zachowaniami tych ludzi. Nie można nie przecenić i nie docenić olbrzymiego wpływu mediów na wszystkie sprawy naszej rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">W związku z tym jest kwestią priorytetową przeprowadzenie dyskusji na temat stanu mediów w Polsce, ich kondycji i ich obrazu. Taka dyskusja odbywa się w parlamencie przy okazji dorocznego sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. A że jest to jedyna okazja, kiedy w Sejmie można porozmawiać o tzw. rzeczywistości medialnej w naszym kraju, więc nie dziwi nikogo fakt, iż w tej Izbie padają głosy, które wykraczają również poza ocenę sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji; głosy, które oceniają wprost tę rzeczywistość medialną w Polsce. Dlaczego Porozumienie Polskie ocenia negatywnie sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, funkcjonowanie tego organu?</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">Pierwszy, generalny powód jest taki: Otóż w naszej ocenie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jako organ państwa od samego początku swojego istnienia, również przez ostatni rok sprawozdawczy, rok 2000, pełni rolę strażnika liberalnego porządku ustrojowego w Polsce, skrajnie liberalnego porządku. Strażnika, który pilnuje, ażeby w większości mediów panowała poprawność polityczna. Kiedyś stano na straży poprawności politycznej, która nazywała się socjalizm. Obecnie mamy do czynienia ze skrajnym liberalizmem. Ale teraz również nie ma w większości mediów w Polsce prawdy, nie ma dyskusji o prawdzie. Jest natomiast promowanie antywartości, jest zakrywanie przed narodem tych wszystkich rzeczy, które żywotnie go dotyczą, a za które będą płacić następne pokolenia. Nie ma np. prawdziwej dyskusji o tym, że likwidowane jest państwo polskie, bo mamy wejść do Unii Europejskiej, nie ma prawdziwej dyskusji o tym, jakie są skutki dostosowywania do Unii Europejskiej. To podaję jako jeden z przykładów. To jest temat tabu. Media muszą być poprawne politycznie. Szczególną rolę w tej kwestii spełniają telewizje komercyjne, prywatne i telewizja publiczna.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">Naszym zdaniem podstawowym zadaniem państwa i jego organów jest przede wszystkim stwarzanie takich warunków, ażeby czynienie dobra było ułatwione i zachowanie dobra było ułatwione, natomiast czynienie zła utrudnione - jeżeli nie uniemożliwione, to przynajmniej utrudnione. Z tego punktu widzenia, naszym zdaniem, jeżeli organ państwa nie spełnia tej podstawowej funkcji, która leży u podstaw racji istnienia państwa i danego organu państwowego, to zaprzecza sensowności, racji swojego istnienia, zaprzecza swojej misji. Naszym zdaniem właśnie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, od 1993 r. zaczynając, niestety nie wpisuje się w to podstawowe zadanie, zaprzecza temu zadaniu. Jako posłowie członkowie Komisji Kultury i Środków Przekazu dostaliśmy np. opracowanie na temat przemocy i deprawacji w mediach, z którego m.in. wynika, że w prywatnych mediach telewizyjnych na 161 godzin nadawania w tygodniu mamy 1401 scen przemocy, czyli na godzinę wypada prawie 9 scen przemocy. A jeśli chodzi o sceny nieprzyzwoite, które niektórzy eufemistycznie nazywają erotycznymi, to widzimy, jaką mamy tendencję i w telewizji publicznej, i w telewizjach prywatnych, komercyjnych. Mamy do czynienia - jak zresztą ten raport, który dostali członkowie komisji, stwierdza - z brutalizacją tych scen, z tendencjami jawnie pornograficznymi. I tutaj nie ma skutecznego przeciwdziałania. Według nas nie ma woli przeciwdziałania temu procesowi i tym tendencjom ze strony Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">Była przez moich przedmówców poruszana również kwestia upolitycznienia, upartyjnienia telewizji publicznej. To jest w ogóle jakiś żenujący problem, ponieważ zgadzam się tutaj z moimi przedmówcami, którzy stwierdzili nie tylko, że mamy do czynienia z takim upartyjnieniem, zresztą dzięki Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, ale również mamy do czynienia w ciągu ostatniego roku z pogłębieniem się tego upartyjnienia. Niestety, taka jest prawda. Przywoływano przykłady z ostatniej kampanii prezydenckiej, ale już teraz toczy się kampania parlamentarna i bez najmniejszej żenady telewizja publiczna jest używana do partyjnej kampanii władców tej telewizji. Bez żadnej żenady,...</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">... bo dla celów wyborczych posługuje się nawet nieszczęściem i cierpieniem ludzkim, z czym mieliśmy do czynienia np. w przypadku relacji w głównych wydaniach „Wiadomości” z powodzi w Gdańsku. Bez żadnej żenady, nie ma wartości, nie ma świętości, którą nie można się posłużyć, zdaniem właścicieli tego folwarku partyjnego, który się nazywa: telewizja publiczna, ażeby promować swoje interesy partyjne.</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Bez znieczulenia, bez rękawiczek.)</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">Tak, bez znieczulenia, bez rękawiczek, jak pan poseł zauważa. I co na to Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji? Naszym zdaniem zachowanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie tylko polega na tolerowaniu tego stanu rzeczy, ale wręcz umożliwia ten stan rzeczy poprzez wcześniejsze decyzje, jakie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podjęła w sprawie składu rad nadzorczych telewizji publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, czas minął już bardzo dawno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełMariuszKrzysztofGrabowski">Już kończę, panie marszałku. W imieniu Koła Poselskiego Porozumienie Polskie pragnę oświadczyć, że posłowie Porozumienia Polskiego będą głosować za odrzuceniem sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przechodzimy do debaty indywidualnej.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Gadzinowskiego z Klubu Parlamentarnego SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na polskie media można patrzeć przez liczbę trupów, prezentowanych tam organów, organów konstytucyjnych, państwowych, ludzkich bebechów, organów obnażonych czy zakrytych. Niestety takie patrzenie zaciemnia i nie widzimy podstawowych problemów polskich mediów, zwłaszcza telewizji publicznej, która obwiniana jest o to, iż nie spełnia swojej misji.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Kunsztowny początek.)</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PosełPiotrGadzinowski">Rzeczywiście można krytykować polską telewizję publiczną, ponieważ misji tej do końca nie spełnia. Zastanówmy się jednak, dlaczego się tak dzieje. Wystarczy, że przypomnimy sobie ostatni, wieloletni, nieuregulowany problem abonamentu radiowo-telewizyjnego. W sprawozdaniu mamy, iż Krajowa Rada uważa, że winne jest Ministerstwo Łączności, Ministerstwo Łączności przerzuca odpowiedzialność na Krajową Radę, a problem nie został rozwiązany. I nie będzie rozwiązany, ponieważ, jak państwo wiedzą, minister łączności jest już trupem politycznym; może dlatego tak często występuje w telewizji. Inny trup polityczny - pan minister skarbu Emil Wąsacz, jeszcze kiedy był żywotny politycznie, skutecznie zablokował telewizji publicznej możliwość stworzenia platformy cyfrowej i kanałów tematycznych. Przez te działania właściciela spółka skarbu państwa straciła przynajmniej kilkadziesiąt milionów dolarów. A przecież gdyby nie było tych politycznych i patologicznie złośliwych blokad, moglibyśmy mieć kanał tematyczny poświęcony teatrowi telewizji, kanał tematyczny prezentujący polską klasykę filmową, kanał tematyczny prezentujący polski parlament. Program II nie musiałby transmitować obrad parlamentu. Niestety tak się stało, że to władze koalicji, ponieważ pan minister z AWS tą swoją decyzją zmarnował szansę na spełnianie misji telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele tu padało słów o upolitycznieniu Krajowej Rady, o upolitycznieniu mediów. Rzeczywiście można zauważyć, że Krajowa Rada jest organem, ciałem politycznym. Zawsze przy każdej akcji cenzorskiej partii prawicowych głos zabiera członek Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pan Jarosław Sellin. Zawsze, mimo iż powinien być osobą bezstronną, te partie prawicowe wspiera. Co więcej, zawsze czy zwykle prezentuje swój głos jako głos Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, bo dochodzi do sytuacji takiej, że na posiedzeniu naszej Komisji Kultury i Środków Przekazu innym głosem przemawia pan Sellin, a innym głosem pan przewodniczący czy inny przedstawiciel Krajowej Rady. Jest to upolitycznienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i dobrze by było, gdyby takie wypadki nie miały miejsca.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PosełPiotrGadzinowski">Również przykładem wyjątkowego upolitycznienia mediów była wypowiedź pana posła Wiesława Walendziaka, który tutaj, z tej mównicy, lobbował na rzecz prywatnej telewizji, tworzonej przez jego przyjaciół politycznych - prywatnej telewizji, która wypompowała pieniądze ze spółek skarbu państwa, m.in. z PZU Życie, spółki, która w tej chwili jest na tapetach gazet, co do której są podejrzenia o aferę. Czy nie jest to działanie polityczne, kiedy poseł lobbuje na rzecz prywatnej telewizji, mówiąc, że jest to telewizja katolicka?</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Oceniamy Walendziaka czy Krajową Radę?)</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#PosełPiotrGadzinowski">Chciałem powiedzieć, że gdybym posłużył się autorytetem... Pan poseł zapewne czyta „Nasz Dziennik” i uznaje to, że „Nasz Dziennik” jest wiarygodny - odsyłam więc pana, panie pośle, do eseju dr. Stanisława Krajskiego poświęconego właśnie telewizji Puls, gdzie pan dr Krajski wyraźnie dowodzi, iż ten program wcale nie jest programem katolickim, tylko normalnym komercyjnym programem, który używa atrybutów katolickości. Zresztą w sprawozdaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jasno było widać, że więcej programów religijnych jest w telewizji publicznej niż w telewizjach, które mienią się katolickimi i które za sam przymiotnik „katolicki” żądają nadzwyczajnych przywilejów - przywilejów politycznych i przywilejów ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można oceniać telewizję czy media pod względem ilości trupów i gwałtów, ale spójrzmy dalej i głębiej, nie dajmy się po prostu zwieść zwykłym przymiotnikom, politycznym sloganom i sprawmy, żeby polski system medialny oparty był przede wszystkim na zdrowych ekonomicznych zasadach, a potem dopiero możemy go oceniać i cenzurować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Wronę z Klubu Parlamentarnego AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełTadeuszWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Warto, byśmy dzisiaj, rozpatrując sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, uzyskali odpowiedź na kilka istotnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PosełTadeuszWrona">Pierwsze dotyczy opłat abonamentowych. Czym one właściwie są? Płacić na utrzymanie publicznego radia i telewizji musi każdy posiadacz aparatu radiowego i telewizyjnego, niezależnie od tego, czy korzysta z publicznej oferty programowej. W takim ujęciu abonament jest formą przymusowego podatku majątkowego, podatku płaconego od posiadanych przedmiotów. Jeżeli tak, to jak ta konstrukcja pozostaje w zgodzie z konstytucją. Ustawa najwyższa mówi wyraźnie, że wszelkie podatki i przymusowe daniny mogą być wprowadzone wyłącznie przez Sejm w drodze ustawy. Czy zatem Krajowa Rada, decydując o wysokości przymusowego abonamentu, nie narusza czasem konstytucji?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PosełTadeuszWrona">Poważne wątpliwości budzi kwestia podziału wpływów z abonamentu i kontrola nad ich wydatkowaniem. Wątpliwości budzi zwłaszcza podział wpływów między radiowe rozgłośnie publiczne. Widać, że nie jest on zależny ani od liczby osób płacących abonament na obszarze nadawania danej rozgłośni, ani od liczby osób odbierających daną rozgłośnię. Porównam tu dwa radia. Radio Katowice obsługuje obszar zamieszkany przez blisko 5 mln osób, na tym obszarze jest stosunkowo najwyższy wskaźnik płacenia abonamentu. Radio Katowice przoduje także pod względem liczby słuchaczy. W podziale abonamentu zaś otrzymuje kwotę lokującą to radio na szóstej pozycji w kraju. Więcej dostaje na przykład Radio Koszalin, docierające do nie więcej niż 1/5 tej liczby mieszkańców, jaką obsługuje Radio Katowice. Czy zatem istnieją jakiekolwiek czytelne kryteria podziału wpływów z opłat abonamentowych, czy też Krajowa Rada rozdziela je według swobodnego uznania, zgodnie ze swoimi politycznymi preferencjami? Podobna sytuacja dotyczy rozdziału środków na terenowe oddziały Telewizji. Mam tu przy tym ujawnione po kontroli gospodarki finansowej za rok 1998 przykłady nadużyć związanych z rozdziałem abonamentu - zamiast do telewizji regionalnych część opłat trafiała na konta terminowe, stanowiąc dodatkowe źródło dochodu dla Zakładu Głównego Telewizji Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PosełTadeuszWrona">Czy Krajowa Rada w jakikolwiek sposób kontroluje wydatkowanie sum pochodzących z abonamentu? Czy kontroluje wykonywanie uchwalonych przez siebie zasad? Nadal nieczytelny jest proces koncesyjny. Jest tu wiele przykładów budzących wątpliwości. Oczywiście najjaskrawszym jest traktowanie Radia Maryja i Telewizji Puls, ale nie tylko. Krajowa Rada nadaje np. koncesję na nadawanie radiu w Łodzi, przechodząc do porządku dziennego nad tym, że występujący o koncesję już raz wykazał się niekompetencją w prowadzeniu rozgłośni radiowej. Doprowadził radio w Częstochowie na krawędź upadłości, publicystyka wspomnianego radia daleka była od minimum dziennikarskiej rzetelności i obiektywizmu. Ta nieczytelność w procesie koncesyjnym rodzić może różne podejrzenia, m.in. o preferowanie w mediach bliskich sobie opcji politycznych.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PosełTadeuszWrona">Ojcowie franciszkanie, nadawcy Telewizji Puls rozpoczynający działalność jako jedna z trzech sieci ponadregionalnych w Polsce dysponowali w roku 2000 zasięgiem tylko 13,5% przy zasięgach 35% i 29% innych dwóch stacji ponadregionalnych. Ta dysproporcja związana z podjętymi już w roku 2001 decyzjami koncesyjnymi została pogłębiona. Kolejne częstotliwości przypadły dwóm innym stacjom ponadregionalnym i żadna nie została przyznana telewizji ojców franciszkanów jako jedynemu katolickiemu nadawcy telewizyjnemu w Polsce. Od wyników nadchodzącego konkursu zależy, czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji pozwoli na równą konkurencję także Telewizji Puls, telewizji familijnej dla całej rodziny, która wbrew tendencjom wszystkich innych telewizji chce rozwijać program bez przemocy, wulgarności, wzbogacony o misję kulturotwórczą i edukacyjną. Tylko od Krajowej Rady zależy, czy ta równa konkurencyjność będzie mogła w Polsce w ogóle zaistnieć.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#PosełTadeuszWrona">Niezrozumiała jest także polityka interwencji Krajowej Rady w programy nadawców. Rada stosuje kary pieniężne w przypadku rozpowszechniania audycji mogących szkodzić psychicznemu rozwojowi dzieci. Bardzo słusznie, lecz w odróżnieniu od tego całkowitą bezkarnością cieszą się nadawcy, zwłaszcza opłacana z abonamentu Telewizja Polska naruszająca podstawowe zasady bezstronności i obiektywizmu w dziedzinie dostarczania informacji. Rada zamyka oczy, gdy w tym podstawowym medium publicznym mamy do czynienia z nachalną propagandą polityczną jednej opcji politycznej. Rada zamyka oczy, gdy informacja w Telewizji Polskiej przemieszana jest z propagandą, gdy standard Telewizji Polskiej sięga poziomu telewizji z czasów totalitaryzmu komunistycznego czy poziomu Jerzego Urbana.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#PosełTadeuszWrona">I ostatni problem. Pozbawienie części odbiorców, w tym odbiorców z wielu dużych miast, m.in. Częstochowy, możliwości słuchania Programu II Polskiego Radia. W tej sprawie zgłaszałem również interpelację. Odpowiedzi były niezadowalające. To skandal, że dba się o zapewnienie oglądalności programów typu „Big Brother”, o słuchalność szaf grających nadających podobną sieczkę muzyczną, a słuchacze radia pragnący spotkać się z przedmiotem wyższej kultury, pragnący obcować z pięknem muzyki poważnej są traktowani jak ludzie czwartej kategorii. Dla nich nie ma miejsca, dla radia służącego kulturze też nie ma miejsca w eterze. Uważam, że to jest skandal i wymaga szczegółowego wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#PosełTadeuszWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oferta polskich mediów elektronicznych każe nam sądzić, że Krajowa Rada kolejny już rok nie wywiązuje się ze swoich fundamentalnych zadań nałożonych przez konstytucję w art. 213 ust. 1 oraz ustawę o radiofonii i telewizji w zakresie kontroli programu i kształtowania ładu medialnego. Pogłębiające się upolitycznienie mediów publicznych wskazuje na zasadnicze zaniedbanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w zakresie ochrony wolności wypowiedzi i pluralizmu opinii. Bezczynność Krajowej Rady, zaobserwowana także w roku 2000, pogłębia kryzys obecności kultury w mediach publicznych, utrzymywanych tylko z powodu specjalnej misji społecznej z publicznych pieniędzy. Wszystkie elektroniczne media katolickie są kolejny rok decyzjami Krajowej Rady dyskryminowane, ze szkodą dla pluralizmu opinii i interesu odbiorców.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#PosełTadeuszWrona">Konkludując, uważam, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie powinna otrzymać zatwierdzenia swojego sprawozdania w Sejmie. Nie zasługuje na pozytywną opinię. Być może nasze stanowisko nie zrodzi skutków prawnych, ale będzie wyrazem moralnego sprzeciwu wobec zjawisk istniejących w mediach, zwłaszcza w Telewizji Polskiej, zjawisk, wobec których Krajowa Rada okazuje całkowitą bezsilność i niepoprawność. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Mieczysława Sikorę, posła niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełWaldemarMieczysławSikora">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dyskusja nad corocznym sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i ocena działalności rady w oczywisty sposób wiążą się z oceną działania głównych elektronicznych mediów w Polsce. Oceny tej dokonują fachowcy, specjaliści od mediów, dziennikarze, ale też szerokie kręgi odbiorców programów radiowych i telewizyjnych. Równie oczywista jest teza, że ponieważ kontakt z tymi mediami jest powszechny i długotrwały, to ich znaczenie w różnych dziedzinach życia odbiorców, aż do wpływu na prawidłowe funkcjonowanie całego państwa polskiego, jest ogromne. Stąd też duża waga, jaką ma prawidłowe funkcjonowanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i nasza coroczna ocena pracy tego konstytucyjnego organu państwa.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PosełWaldemarMieczysławSikora">Przy ocenie sytuacji w tej dziedzinie Sejm Rzeczypospolitej Polskiej musi wziąć pod uwagę poglądy specjalistów, autorytetów i szerokiej opinii publicznej. Dobrym przykładem oceny dziennikarskiej, opartej na wnikliwej analizie, jest drugi raport o telewizji dokonany przez 25 dziennikarzy „Rzeczpospolitej”, którzy przez tydzień, od 20 do 26 listopada 2000 r., oglądali programy dwóch kanałów telewizji publicznej, dwóch telewizji komercyjnej (Polsatu i TVN), a więc stacji oglądanych przez 4/5 polskich telewidzów. Sporządzono ogromną dokumentację, będącą punktem wyjścia do szukania odpowiedzi na pytanie: Jaka jest telewizja w Polsce? Czy i jak zmieniła się przez ostatni rok? Jestem przekonany, że spostrzeżenia dokonane wówczas przez grupę dziennikarzy są słuszne i w chwili obecnej. Co więcej, zarysowane w raporcie negatywne tendencje jeszcze się pogłębiły.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PosełWaldemarMieczysławSikora">W największym skrócie główną tezę tej publikacji najlepiej obrazuje tytuł głównego artykułu pani Luizy Zalewskiej, który brzmi: „Królestwo bezwstydu”. Nad tym tytułem umieszczono zdanie: „Prawdziwą tragedię, ludzkie cierpienie wykorzystuje się po to, by wywołać u widza chore emocje”.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PosełWaldemarMieczysławSikora">Trudno nie zgodzić się z tezami raportu. Przedstawiane przez telewizję programy w istotnej części są coraz bardziej brutalne, wulgarne; często łamią nie tylko dobre obyczaje, ale i najbardziej elementarne zasady, ranią uczucia religijne, nie przestrzegają praktycznie żadnego systemu wartości, a już na pewno nie respektują zasad chrześcijańskiego systemu wartości.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PosełWaldemarMieczysławSikora">Zarysowała się mocna tendencja do, jak to nazwano w raporcie, „polowania na ludzi”, aby ich pokazać w stanach i sytuacjach do tej pory zarezerwowanych do intymnego przeżywania i oglądania tylko dla osób pomagających w leczeniu chorób, najbliższych czy przypadkowo w nich uczestniczących.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#PosełWaldemarMieczysławSikora">Powstały programy typu „Big Brother”, formalnie negatywnie ocenione przez Krajową Radę (bez żadnych zresztą skutków dla nadawców), które wprowadzają całkowicie obce dla naszej kultury elementy etyki dziennikarskiej i mają zdecydowanie negatywny wpływ na widzów. Sama Krajowa Rada oceniła, że są apoteozą knajactwa, głupoty, prostactwa i prymitywizmu.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#PosełWaldemarMieczysławSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ogromnym zakresie mamy do czynienia ze złamaniem podstawowych zasad, nawet konstytucyjnych, dotyczących ochrony moralności publicznej, czy zapisów szczegółowych ustawy o radiofonii i telewizji, które zabraniają tego rodzaju działań. Co więcej, ustawa o radiofonii i telewizji nakłada w szczególności na publiczne środki przekazu obowiązek wypełnienia zadań między innymi w zakresie umacniania rodziny, zwalczania patologii społecznych czy budzenia postaw prozdrowotnych. To, jak iluzoryczna jest realizacja tych zadań, wynika nawet ze sprawozdania Krajowej Rady, a negatywna ocena obiektywnego widza jest oczywista.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#PosełWaldemarMieczysławSikora">A przecież Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma jasno sformułowane przez ustawę zadania mogące skutecznie poprawić stan mediów w tym zakresie. Do tych zadań w szczególności należy określanie warunków prowadzenia działalności przez nadawców czy sprawowanie kontroli działalności nadawców. Przewodniczący Krajowej Rady może wezwać nadawcę do zaniechania działań w zakresie tworzenia i rozpowszechniania programów, jeżeli naruszają one przepisy ustawy, uchwały Krajowej Rady lub warunki koncesji. Może też wydać decyzję nakazującą zaniechanie przez nadawcę tego rodzaju działań. Jak wynika ze sprawozdania, Krajowa Rada, a w szczególności jej przewodniczący, w zdecydowanie za małym stopniu korzystają z ustawowych uprawnień do kontroli, napominania, nakładania kar czy wreszcie odebrania koncesji. Choćby w związku z tym ocena Krajowej Rady powinna być negatywna. Dalsze uzasadnienie dla tej oceny można znaleźć w różnego rodzaju ekspertyzach, opiniach i wypowiedziach analizujących wiele aspektów działania Krajowej Rady. Innym przykładem może być choćby niedawna dyskusja w Wysokiej Izbie potwierdzająca nieprawidłowości procesu koncesyjnego Radia Maryja.</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#PosełWaldemarMieczysławSikora">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Skupiłem się na jednym, moim zdaniem zasadniczym, wątku złego funkcjonowania mediów, za który w dużej mierze odpowiada Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Nie zwalnia to oczywiście z odpowiedzialności samych nadawców, których szefowie czy autorzy programów w swoim sumieniu powinni sobie odpowiedzieć, czy prowadzona przez nich działalność służy dobru wspólnemu, czy nie gorszy ludzi, czy nie obniża poziomu moralnego narodu, w jakim stopniu nadawane programy powodują zwiększenie patologii społecznej.</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#PosełWaldemarMieczysławSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli tak zły jest stan mediów, to w oczywisty sposób odpowiedzialność za to spoczywa również na Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Dzisiaj jednak, kiedy osiągnęliśmy już taki stan, że nie sposób, oglądając programy telewizyjne, nie spotkać tak często programów czy filmów uderzających w ludzką godność, powodujących wielkie negatywne skutki nie tylko dla dzieci i młodzieży, ale i dla dorosłych, że jest tak, jak zostało sformułowane w raporcie „Rzeczpospolitej”: królestwo bezwstydu, trzeba sformułować tezę: Dalej taki stan w mediach trwać nie może. Trzeba podjąć zdecydowane działania przywracające realizację zasadniczych celów mediów, do których należy rzetelna informacja, godziwa rozrywka, służba umacnianiu rodziny, propagowanie właściwych wzorców osobowych.</u>
          <u xml:id="u-148.10" who="#PosełWaldemarMieczysławSikora">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-148.11" who="#PosełWaldemarMieczysławSikora">Jestem przekonany, że polski naród, do którego zgodnie z konstytucją należy ostateczna, zwierzchnia władza, takich właśnie działań służących rzeczywistemu dobru państwa polskiego oczekuje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Wiatra z Klubu Parlamentarnego SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełJerzyWiatr">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Nie zaskoczę oczywiście nikogo, mówiąc, że tak jak cały klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będę głosował za przyjęciem sprawozdania rady do spraw radia i telewizji. Uważam, że głosowanie za tym sprawozdaniem nie musi oznaczać ani uznania, że wszystko w telewizji i w radiu jest doskonałe, ani też że rada w swej działalności ma same sukcesy i nie ma porażek. Jednakże bardzo wyraźnie widać, że i ta dyskusja, i dyskusje w latach poprzednich nad sprawozdaniami rady radiofonii i telewizji dotyczą nie tyle szczegółowych usterek w funkcjonowaniu rady, ile pewnej zasadniczej koncepcji mediów w życiu społeczeństwa i roli, jaką konstytucyjny organ, powołany przez nas kilka lat temu w postaci rady radiofonii i telewizji, spełnia i spełniać powinien. I dlatego głosowanie w tej sprawie nie jest głosowaniem nad szczegółami, jest głosowaniem nad pewną zasadniczą wizją tego, jak w Polsce być powinno.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PosełJerzyWiatr">Przejdę do bardziej zasadniczej kwestii nieco później, a najpierw chciałbym odnieść się do pewnej szczegółowej, choć istotnej, kwestii, która pojawiła się w sprawozdaniu i również w relacji z prac komisji - jest to kwestia finansowania publicznych środków w trybie abonamentu. W moim przekonaniu abonament jest anachronizmem. Nie da się tego anachronicznego instrumentu uzdrowić i trzeba go zastąpić innym, bardziej sensownym, dającym się wyegzekwować, mechanizmem pozyskiwania środków publicznych. Czym jest bowiem abonament? Jest to w istocie ukryty podatek, tyle że podatek, który ma dwie dziwne właściwości.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PosełJerzyWiatr">Po pierwsze, obowiązek jego uiszczania związany jest z faktem posiadania pewnych przedmiotów, radioodbiornika czy odbiornika telewizyjnego. Nie chodzi o korzystanie, bo przecież nie da się sprawdzić, czy właściciel telewizora ogląda telewizję publiczną, czy też wyłącznie stacje komercyjne lub też korzysta z telewizora dla odtwarzania programów wideo, a płacić ma za posiadanie. Jest to w tym sensie dziwaczny rodzaj quasi-podatku. Z drugiej strony jest to także podatek w gruncie rzeczy nieegzekwowalny, gdyż trzeba byłoby wyposażyć jakiś organ publiczny w prawo przeszukiwania mieszkań na okoliczność posiadania bądź nieposiadania tych odbiorników, co z kolei kłóci się z innymi elementami akceptowanego przez nas przecież powszechnie ładu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PosełJerzyWiatr">Trzeba znaleźć inny sposób, trzeba odejść od tego anachronicznego rozwiązania i zgadzam się, że obowiązek w tej sprawie spoczywa nie na Krajowej Radzie nieposiadającej inicjatywy ustawodawczej, lecz na rządzie, który powinien z taką inicjatywą wystąpić, ewentualnie na Wysokiej Izbie, gdyby sama zechciała się zająć tym problemem. Uważam, że ta kwestia z pewnością wymaga sensownego uregulowania.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#PosełJerzyWiatr">Jednakże to nie kwestie finansowe stanowią istotę sportu. Istotę sporu stanowią zarzuty dotyczące kierunku działania lub też domniemanych zaniechań w pracy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#PosełJerzyWiatr">Po pierwsze, krytycy poruszają taką kwestię - słyszeliśmy o tym już w kilku głosach podczas tej debaty - że Krajowa Rada dyskryminuje stacje katolickie. Czy rzeczywiście Krajowa Rada dyskryminuje katolickie stacje radiowe i telewizyjne? Oczywiście można powiedzieć tak, że zawsze tym stacjom mogłaby ona dać więcej. Jeśli pójdziemy tą drogą, to w każdej sytuacji zarzut o dyskryminowanie Radia Maryja czy Telewizji Puls będzie mógł być powtarzany, bo nigdy nie będzie takiego stanu rzeczy, przy którym powie się, iż już otrzymaliśmy wszystko, czego chcieliśmy, już z pewnością więcej nie chcemy. Tak więc zarzut dyskryminowania jest skonstruowany w taki sposób, iż nie da się obiektywnie stwierdzić, że Krajowa Rada stosowała tego rodzaju dyskryminację. Gdyby tak było, byłby to rzeczywiście poważny zarzut pod jej adresem, gdyż z całą pewnością katolickie radio czy telewizja, tak samo jak stacje o innej orientacji, mają prawo funkcjonowania w państwie.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#PosełJerzyWiatr">Ale dowiadujemy się przecież ze sprawozdania, że telewizja przyznaje nowe częstotliwości, rozszerza pole działania, nie wydaje się więc, by zasadny był - gdy patrzy się na sprawę obiektywnie - zarzut, że wymieniane stacje są w jakiś szczególny sposób dyskryminowane. Nie odnoszę wrażenia, by Radio Maryja było zapędzone w jakiś róg, gdzie musi bronić wręcz swego istnienia. A gdy się słucha narzekań na ową rzekomą dyskryminację, można by odnieść wrażenie - gdyby opierać się tylko na tym, co jest tu mówione - że jest to jakaś mała, tępiona, ledwie trzymająca się na nogach stacja radiowa. Jak wiadomo, jest wprost przeciwnie. Zarzuca się Krajowej Radzie, że nie stosuje cenzury; chociaż nikt tego tak tym językiem nie powiedział, w istocie o to chodzi. Jeżeli zarzuca się Radzie, że dopuszcza do funkcjonowania w mediach publicznych liberalnego ładu, to rozumiem, że alternatywą w stosunku do owego liberalnego ładu byłby ład nieliberalny; jakiś ład autorytarny, wsparty cenzurą, według kryteriów, które postulującym ten lepszy, nieliberalny ład wydają się słuszne. To już przećwiczyliśmy, ponieważ system środków przekazu w okresie PRL, na który jeden z posłów się powołał, właśnie na tym się opierał. Ci, którzy stworzyli tamten system, też sądzili, że cenzura w ręku rządzących chroni właściwy system wartości, dobre reguły postępowania itd. Przecież nie o to chodzi, że tamte wartości były błędne, że wada polegała na tym, iż cenzura służyła obronie wadliwych wartości; nie na tym rzecz polega. Wada zasadnicza była w tym, że cenzura istniała. I jeżeli dzisiaj od tego się odeszło, jeżeli obecnie w mediach jest ów liberalny ład, to należy to chronić, a nie domagać się cenzurowania.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#PosełJerzyWiatr">Na tym tle można by ciągnąć dyskusję co do szczegółów. Zdumiał mnie pan poseł Arkuszewski, gdy nazwał seansami nienawiści jeden z najlepszych programów telewizji publicznej, „Sprawę dla reportera” pani redaktor Jaworowicz. Jest to różnica gustów. Mnie się ten program podoba, widzę w nim istotną, od dawna zresztą realizowaną, pasję społeczną. Pan poseł Arkuszewski postrzega go negatywnie. Do tego mamy prawo, nie musimy patrzeć na sprawy jednakowo, natomiast powinniśmy się zgodzić, że przy różnicy poglądów takie programy, dyskusyjne, nie wszystkim się podobające, powinny mieć prawo istnienia.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#PosełJerzyWiatr">Powiada się, że następuje upolitycznienie radia i telewizji publicznych. Nie jestem przekonany, że w tej sprawie jest dobrze, jeśli chodzi o publiczne środki przekazu. Powiem, dlaczego nie uważam, że jest dobrze. Ale najpierw zastanówmy się, co się zarzuca telewizji, zwłaszcza telewizji i radiu publicznemu.</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#PosełJerzyWiatr">Pan poseł Walendziak, który ma wielkie, znacznie większe niż ja, doświadczenie w tym zakresie, mówi, że następuje upolitycznienie, zwłaszcza telewizji. Powołuje się na to, że telewizja była zaangażowana w czasie zeszłorocznej kampanii prezydenckiej. To zapytam: A jak było pięć lat wcześniej, w czasie kampanii prezydenckiej w 1995 r.? Na rzecz którego kandydata, albo inaczej: przeciwko któremu kandydatowi była wówczas zaangażowana telewizja publiczna? Pan poseł Walendziak powinien bardzo dokładnie te sprawy pamiętać, bo z innej niż ja pozycji uczestniczył w tej sferze życia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#PosełJerzyWiatr">Myślę, że jeśli mówimy o upolitycznieniu, to chodzi raczej o coś innego; chodzi o to, że kiedyś telewizja i radio były rzeczywiście bardzo jednoznacznie w ręku tych sił politycznych, które sprawowały władzę w pierwszej połowie lat 90. Telewizja, jeszcze przed powstaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, była niezwykle zaangażowana w drugiej turze wyborów prezydenckich w 1990 r.; przypomnę choćby, jak bardzo intensywnie tępiła, i tak skazanego na przegraną, pana Tymińskiego. Ale w 1995 r. była zaangażowana moim zdaniem po uszy w zwalczanie tego kandydata, który ostatecznie wybory wygrał. Rozumiem frustracje z tym związane u tych, którzy nieskutecznie upolityczniali ówczesne środki masowego przekazu, ale nie powinno się mieć aż tak krótkiej pamięci, by mówić...</u>
          <u xml:id="u-150.11" who="#komentarz">(Poseł Czesław Ryszka: Takich kłamstw to już dawno nie słyszałem.)</u>
          <u xml:id="u-150.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Czyli nic się nie zmieniło. Pan potwierdza fakt, że jest tak samo.)</u>
          <u xml:id="u-150.13" who="#PosełJerzyWiatr">Jeżeli teza jest, że nic się nie zmieniło, to w takim razie nie mają racji ci posłowie, którzy powiadają, jak pan poseł Wrona, że jest coraz większe upolitycznienie. Ja twierdzę, że upolitycznienie środków przekazu istniało od dawna i istnieje również obecnie, aczkolwiek nie w tej postaci, o jakiej mowa w zarzucie. Nie jest tak, by programy telewizyjne czy radiowe były zmonopolizowane przez jedną opcję polityczną. Paradoks jest następujący. Kiedy idę na spotkania z wyborcami, to słyszę tezę: ta telewizja, zwłaszcza telewizja, jest w ręku prawicy. I bronię tej telewizji, tej dzisiejszej telewizji, przed tezą, że jest w ręku prawicy. Dlaczego? Myślę, że to nie jest takie trudne do zrozumienia.</u>
          <u xml:id="u-150.14" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Gdzie tak jest? W Disneylandzie?)</u>
          <u xml:id="u-150.15" who="#PosełJerzyWiatr">Np. powiadają niektórzy wyborcy - nie mówię w tej chwili o moim zdaniu, tylko o tym, co powiadają niektórzy wyborcy - że jeżeli co roku w grudniu przedstawia się problem stanu wojennego wyłącznie z jednego punktu widzenia, to jest to wyraz pewnego upolitycznienia. Jest to wyraz pewnego upolitycznienia. Rozumiem, że ci, którym ten obraz stanu wojennego odpowiada, bo to jest też ich pogląd, nie widzą w tym nic zdrożnego, natomiast widzą coś zdrożnego w sytuacji, kiedy w telewizji pojawia się jakiś inny wątek polityczny, który im nie odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-150.16" who="#PosełJerzyWiatr">Otóż problem jest moim zdaniem trudny i złożony. Nie jestem zadowolony z tego, jak jest. Oglądam regularnie rzeczywiście niezależną telewizję BBC. Dlaczego nie jesteśmy w stanie uzyskać standardów telewizji BBC? Odpowiedź jest prosta: dlatego, że teren środków publicznych u nas jest terenem, na którym istnieje pluralizm polityczny, ale nie obiektywizm polityczny. Mamy wobec tego jedne programy, które będą raziły ludzi z lewicy, bo reprezentują punkt widzenia im daleki, i będą inne programy - często obok siebie - które rażą ludzi z prawicy, bo nie reprezentują ich punktu widzenia. Czy moglibyśmy dojść do sytuacji, w której oglądalibyśmy programy wyważone, programy, które nie reprezentowałyby ani jednego, ani drugiego punktu widzenia? Czasami takie programy bywają. Dostrzegam pewien postęp w tym zakresie. Myślę, że jest lepiej, niż było, ale nie jest jeszcze w pełni dobrze, i zachęcałbym radę, a także kierownictwa zwłaszcza telewizji, ale także radia publicznego do pracy w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-150.17" who="#PosełJerzyWiatr">Natomiast skonstruowana ustawa, w ramach której rada funkcjonuje, stwarza taką sytuację polityczną, że rada nie jest kontrolowana przez aktualną większość sejmową czy senacką, lecz odpowiada wynikom wyborów zarówno parlamentarnych, jak prezydenckich w dłuższych odcinkach czasu. Ta ustawa, nawiasem mówiąc, powstawała wtedy, kiedy w tym Sejmie była większość zdecydowanie, nazwijmy to, centroprawicowa. To nie Sojusz Lewicy Demokratyczne pisał tę ustawę. Byliśmy wtedy niewielkim opozycyjnym klubem. Tak że wszystkie pretensje do ustawy powinny być zaadresowane gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-150.18" who="#komentarz">(Poseł Czesław Ryszka: To są pretensje do ludzi.)</u>
          <u xml:id="u-150.19" who="#PosełJerzyWiatr">Nie, to ci ludzie funkcjonują, panie pośle, w pewnych ramach ustawowych, które spowodowały, że rada jest...</u>
          <u xml:id="u-150.20" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Nie do ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-150.21" who="#PosełJerzyWiatr">... wyrazem tych wpływów politycznych, które w różnych momentach miały partie politycznych w podstawowych instytucjach władzy państwowej. Dopiero niedawno odszedł z rady członek mianowany przez pana prezydenta Wałęsę, człowiek, który z pewnością był politykiem i politykiem głęboko zaangażowanym, pan Marek Jurek, którego bardzo cenię, ale który zgodzi się ze mną z pewnością, że nie był człowiekiem apolitycznym. Otóż, konstrukcja rady...</u>
          <u xml:id="u-150.22" who="#komentarz">(Poseł Czesław Ryszka: Ale był człowiekiem wartości. Musi pan to rozróżniać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, zaraz będzie pan mówił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełJerzyWiatr">Ci, którzy są obecni, są też ludźmi wartości, tylko niekoniecznie tych samych wartości. Przecież staram się to powiedzieć, gdyby pan poseł zechciał posłuchać, zamiast krzyczeć, to dostrzegłby, że ja przecież nie mówię o tym, że któryś z członków czy jakaś grupa członków rady nie powinna się tam znaleźć, ja mówię coś innego. Ja mówię, że w samej konstrukcji ustawy zawarte jest to, co się dzisiaj panom z prawej części Izby tak nie podoba - że ta rada działa politycznie. Ona nie może nie działać politycznie w sytuacji, kiedy jest złożona z osób desygnowanych przez ciała par excellence polityczne, przez Sejm, Senat i prezydenta. Tak tę ustawę skonstruowano. Czy można ją skonstruować inaczej? Być może tak. Wtedy należałoby jednak nie protestować przeciwko rzekomemu aliansowi Unii Wolności, Polskiego Stronnictwa Ludowego i Sojuszu Lewicy Demokratycznej, tylko należałoby protestować w ogóle przeciwko sytuacji, w której to ciało konstytucyjne jest konstruowane na politycznej, partyjnej zasadzie. Wtedy należałoby pracować nad inną ustawą. Ale przecież w czasie kończącej się kadencji mieli państwo niemal 4 lata na to, by wypracować inną ustawę. Któż stał na przeszkodzie? Jeżeli tego nie zrobiono, to widocznie nie dlatego, że to upartyjnienie jako takie, to upolitycznienie jako takie nie podoba się, tylko fakt, że w wyniku wyborów, które miały miejsce, nie tylko ostatnich wyborów parlamentarnych, bo te akurat wypadły dla prawej części sali dobrze, ale np. wyborów prezydenckich układ w radzie nie zadowala części Wysokiej Izby. To nie jest wada ludzi, to nie jest niczyj błąd, to jest konstrukcja, którą Sejm kiedyś przyjął, i w ramach tej konstrukcji rada funkcjonuje. W konsekwencji uważam, że pretensje do rady są nieuzasadnione. Z całym przekonaniem będę głosował za sprawozdaniem i uważam, że radzie, która w tych trudnych warunkach dokłada starań, by zapewnić wolny od cenzury, także obyczajowej, a zwłaszcza politycznej, liberalny ład w mediach, należy się słowo podziękowania. Dziękuję Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Ryszkę z Klubu Parlamentarnego AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełCzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie musiałbym odejść od mojego tekstu, który sobie przygotowałem, i podjąć jakąś polemikę z panem posłem Wiatrem, właściwie w każdym zdaniu należałoby to uczynić, a najbardziej mi się podoba ta maksyma, że liberalizm musi być dzisiaj chroniony. Właśnie widzimy to w Genui. 7 facetów jest chronionych przez 20 tys. policjantów. To są właśnie ci, którzy decydują o losach świata, można by powiedzieć. Czy to są politycy, czy to jest jakiś polityczny gang, o tym się przekonamy za kilka lat.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Gang polityczny? Do Unii idziemy.)</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PosełCzesławRyszka">Oni rządzą, my tylko idziemy.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Głos z sali: No jak to, przecież my rządzimy.)</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Idziemy bez przemocy.)</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PosełCzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W debacie nad dorocznym sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zwrócono już uwagę na fakt, że sprawozdanie to odrzucił Senat, uznając, że Krajowa Rada, powołana do kontroli mediów, nie zapanowała nad - jak napisano - prymitywizmem, wulgarnością, bylejakością programów telewizyjnych i radiowych.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PosełCzesławRyszka">Na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu próbowaliśmy również ten problem podnieść. Niestety, sprawozdanie zostało przyjęte, dopowiem, mimo negatywnej opinii Komisji Rodziny, która niemal jednomyślnie zarzuciła Krajowej Radzie, że nie chroni dzieci i młodzieży przed negatywnymi programami zawierającymi przemoc, okrucieństwo, pornografię. I ten brak ochrony małoletnich przed demoralizacją jest najpoważniejszym zarzutem wobec Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, powołanej przecież nie tylko do kontrolowania wszystkiego, co pokazuje telewizja i nadaje radio, ale także do stania na straży pewnych wartości, które kształtują nasze polskie, ojczyźniane życie. Ze sprawozdania wyłania się obraz Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jako instytucji, dokładnie powiem, kompletnie bezsilnej i bezwolnej, której urzędnicy nie chcą czy nie są w stanie powstrzymać mediów przed pogonią za sensacją i komercją; a ponadto instytucji, mówię o Krajowej Radzie, nie zwracającej uwagi na panoszącą się demoralizację dzieci i młodzieży. Jeśli przyjąć, że statystyczny Polak spędza codziennie 4 godziny przed telewizorem, to nie muszę podkreślać tego, jak ważna jest kontrola treści rozpowszechnianych przez nadawców telewizyjnych, jakie to musi być ważne czy najważniejsze zadanie rady, ważniejsze niż rozdawanie częstotliwości według własnego widzimisię. Tak to było w minionych latach, co udowodniła Najwyższa Izba Kontroli. Tymczasem niewielka liczba kar nałożonych na nadawców za złamanie ustawy świadczy o tym, że urzędnicy Krajowej Rady chcą jedynie rejestrować fakty, natomiast nie mają zamiaru występować jako „policjanci eteru” czy strażnicy moralności; fachowcy od cenzury, jak to tutaj było powiedziane. Dobrze mówię, że nie chcą w tej roli wystąpić. Dotyczy to zarówno wspomnianej ochrony dzieci i młodzieży przed scenami przemocy, jak i nadmiernego - również wymienianego tutaj - upolitycznienia mediów; choć do tej sprawy upolitycznienia chcę się odnieść w zupełnie inny sposób, niż było to tutaj mówione. Nie ulega wątpliwości, że pewną specjalnością telewizji, programów telewizyjnych stały się skandale, że lewicowe, liberalne sztaby wyborcze w zarządach publicznego radia i telewizji wymyślają coraz to nowe wybryki uwłaczające godności różnych polityków, a przede wszystkim godności człowieka, a także naszej narodowej historii. Nie ma czasu, żeby sięgać po więcej przykładów, ale na kilka chciałbym zwrócić uwagę. Najpierw jednak chciałbym, żebyśmy sobie uświadomili to, jacy ludzie pracują w mediach, skoro o ich kondycji moralnej świadczy wypowiedź szefa „Wiadomości” Piotra Sławińskiego nazywającego Jana Pawła II „panem Karolem Wojtyłą”, „liderem Państwa Watykańskiego”, „przywódcą religijnym rzymskich katolików”. To nie jest przypadek, to jest osobowość tego człowieka i wielu mu podobnych. Gdyby podobnych określeń użył marksistowski socjolog przed dwudziestu laty, to nikogo by to nie zdziwiło. Skąd jednak ta lekceważąca ignorancja dzisiaj, w jedenastym roku wolności, którą w dużej mierze zawdzięczamy Ojcu Świętemu Janowi Pawłowi II? Po wtóre, za liczne skandaliczne programy czy wypowiedzi nikt dotąd nie poniósł poważnych konsekwencji. Ludzie skompromitowani rządzą nadal, prowadzą programy, ewentualnie wracają po jakimś tam krótkim urlopie i, mimo że poznaliśmy ich prawdziwe oblicza, ich zdemoralizowane wnętrza, są nagradzani, chronieni, często przez jakieś tajemnicze gremia przypominające w działaniach dawny Komitet Centralny partii albo lożę masońską. Nierzadko obrażanie uczuć, wykpiwanie postaw patriotycznych, fałszowanie historii przybiera formy, na które słuchacze i telewidzowie przestają już reagować. Przypomnę dla przykładu, że 8 czerwca br. w czasie festiwalu polskiej piosenki w Opolu prowadzący koncert Piotr Bałtroczyk popisał się żenującym dowcipem, zapowiadając transmisję z powstań śląskich, po czym poprosił zebraną w amfiteatrze publiczność o powstanie. Dowcip ten tak się spodobał innym prowadzącym, że podczas kolejnych dni prawie za każdym razem, kiedy udało się któremuś z wykonawców zmusić publiczność do powstania z miejsc, prowadzący wyliczali, że jest to już piąte, szóste, siódme powstanie śląskie.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#PosełCzesławRyszka">Kpiny z polskich narodowych wartości nie są czymś przypadkowym, ponieważ jest ich w mediach za dużo. Niestety, mało kto z Polaków potrafi zaprotestować przeciw takim ekscesom. Dlatego chciałbym zapytać, co by się stało, gdyby podobne żenujące dowcipy dotyczyły np. powstania w getcie warszawskim czy obecnie głośnej, ważnej sprawy Jedwabnego. Jestem świadomy, że o tragedii w Jedwabnem krąży wiele niegodnych dowcipów, ale czy byłoby możliwe, żeby ktoś w publicznej telewizji dał się ponieść słowom? Jaki wówczas podniósłby się krzyk, jakie popłynęłyby groźby pod adresem rządu polskiego z pewnej ambasady znajdującej się w Warszawie przy ul. Krzywickiego?</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#PosełCzesławRyszka">Ślązaków można obrażać, polskie dzieci, polską młodzież wolno demoralizować, ponieważ powołana do kontroli mediów Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w takich przypadkach milczy, wydaje jakąś uchwałę, a przede wszystkim nie upomina, nie karze, co powinna robić, jest po prostu urzędem samym dla siebie niedbającym o polską rację stanu.</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#PosełCzesławRyszka">O bezsilności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji niech zaświadczy ostatnie wydarzenie, a dokładniej wezwanie przez Krajową Radę spółki Polskie Media, nadawcy programu TV 4, do zaniechania w trakcie programu „Amazonki” działań naruszających dobre obyczaje oraz propagujących zachowania sprzeczne z moralnością i dobrem społecznym. Dobrze się oczywiście stało, że Krajowa Rada zajęła negatywne stanowisko wobec programów typu reality show, jak „Big Brother”, „Dwa Światy” czy ostatnio „Amazonki”. Przewodniczący Juliusz Braun domaga się w uchwale niezwłocznej zmiany charakteru programu „Amazonki”. Przypomnę, że jednym z powodów interwencji było umieszczenie kamer telewizyjnych w toalecie. 12 lipca w programie wyemitowanym w paśmie porannym widzowie mogli zobaczyć, że organizatorzy ukarali dwie uczestniczki za próbę zasłaniania kamery w toalecie. Osoby te chciały sprzeciwić się możliwości podglądania ich, gdy załatwiają swoje potrzeby fizjologiczne, za to zostały ukarane. Zapewne nie będzie odpowiedzi autorów programu „Amazonki” na uchwałę Krajowej Rady, sprawa się rozmyje, nie będzie ani winy, ani kary.</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#PosełCzesławRyszka">Te sprzeczne z moralnością, z polską kulturą, a także z prawem polskim, z prawem karnym, programy pozwalają zapytać wprost, czy nasze środki społecznego przekazu zmienią się i zaczną służyć sprawie polskiej, Polakom, czy zaczną uczyć prawdziwej wolności i demokracji. Słynne powiedzenie Jana Pawła II, że demokracja bez wartości przeradza się w jawny totalitaryzm, „przerabiamy” codziennie na własnej skórze. Niektórzy nazywają to cynicznie liberalizmem, który trzeba chronić. A przecież wystarczy włączyć radio czy telewizję, aby przekonać się, że pracujący w nich ludzie, dziennikarze są chorzy moralnie. To za mało powiedzieć, że są upolitycznieni, oni nie szanują nikogo ani niczego. Tymczasem w rękach dziennikarzy i twórców programów jest ogromna władza, która - śmiem twierdzić - zadecyduje o przyszłości naszej cywilizacji. Nie ma w tym stwierdzeniu żadnej przesady. Jeśli dziennikarze nie przestaną szargać świętości i nie włączą się w ratowanie ludzkiego świata wartości, czeka nas epoka najgorszego prymitywizmu, moralna przepaść, zwycięstwo kłamstwa i zła. Odnowa środków przekazu - chodzi też o pracę Krajowej Rady - powinna niejako leżeć na sumieniu tym, którzy w nich pracują.</u>
          <u xml:id="u-154.11" who="#PosełCzesławRyszka">Dlatego na zakończenie śmiem twierdzić, że telewizją rządzą nie partie polityczne, ale gang ludzi zdeprawowanych, którzy mają w pogardzie chrześcijańską moralność i wartości ojczyźniane. Mylą się ci moi przedmówcy, którzy kierują swoje pretensje do SLD, UW czy PSL. Ogromne pieniądze biorą nie partie, lecz prezesi i dyrektorzy, nadawcy, oni rządzą, bo oni dopuszczają te antyludzkie, antywartościowe programy. Telewizja jest ich folwarkiem i tak stało się w wielu krajach świata zachodniego. I w tej sytuacji Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest ciałem zbędnym, nie jest bowiem w stanie przeciwstawić się temu zdemoralizowanemu światowemu lobby. Krajową Radę można w tym kontekście jedynie zapytać, czy ma szanse wykonać postanowienia art. 6 ustawy o radiofonii i telewizji? Nie ma nawet szans. Skoro zaś nie może tego podstawowego artykułu wypełnić, nie ma atutu, aby dalej funkcjonować. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-154.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Misztala, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełStanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący! Pan marszałek Stefaniuk najlepiej wie, jak ważne jest Radio Maryja na Zamojszczyźnie. Razem byliśmy na odpuście Świętego Antoniego w Radecznicy czy też na bardzo ważnych uroczystościach Batalionów Chłopskich. Liczni wyborcy pytali się, kiedy wreszcie będą mogli słuchać bez żadnych zakłóceń tego bardzo ważnego radia z Torunia. I rzeczywiście dzięki naszym działaniom, pana marszałka, parlamentarzystów, również moich, wywalczone zostało pełne pokrycie monofoniczne w kraju, natomiast do 70% stereofoniczne, które, mam nadzieję, panie przewodniczący, będzie jeszcze w większym stopniu docierało zwłaszcza do wszystkich zakątków Zamojszczyzny, gdzie właśnie słuchacze nie mogą się często tego doczekać. I pytanie do pana przewodniczącego: Kiedy w większym stopniu stereofonia dotrze w pierwszej kolejności na Zamojszczyznę i do innych rejonów kraju? Jednocześnie chciałem podziękować Krajowej Radzie, że wszystkie ośrodki diecezjalne, w tym Katolickie Radio Zamość, otrzymały potrzebne im częstotliwości, nie było tu większych kłopotów, a takie radia są niezwykle cenne; Katolickie Radio Zamość nadaje również bardzo interesujące programy muzyczne, młodzieżowe.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PosełStanisławMisztal">Druga sprawa to obcięcie środków na ośrodki regionalne, na przykładzie Lublina; Telewizja Lublin, Panorama Lubelska, Radio Lublin są niezwykle cenione przez wyborców. I tu pytanie: Dlaczego obcięcie środków, czy jest możliwość rewizji planów finansowych i skierowania większego strumienia finansów np. do Lublina?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PosełStanisławMisztal">Trzecia ważna sprawa, panie marszałku, panie przewodniczący, praca dziennikarzy, pracowników telewizji jest niezwykle ciężka, czasochłonna, często niebezpieczna dla zdrowia, przecież często występuje promieniowanie, a niekiedy nawet dla życia. Zarobki natomiast pracowników nie są, niestety, delikatnie mówiąc, zbyt wysokie. Stąd też z wielkimi niepokojem zauważyłem obcięcie płac znowu o 15%. Panie przewodniczący, czy jest możliwa rewizja tego postanowienia, złożyłem nie tak dawno do pana interwencję w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PosełStanisławMisztal">I jeszcze jedna sprawa do pana posła sprawozdawcy Jana Byry, również posła ziemi zamojskiej, dziennikarza Tygodnika Zamojskiego najbardziej poczytnego pisma w naszym regionie, które demaskuje nieprawidłowości i promuje Zamojszczyznę. Otóż komisja kultury miała niezwykle ciekawy pomysł na ściąganie abonamentów. Wiemy bowiem, że nie płacą głównie ludzie bogaci, unikają w różny sposób, gdyż biedny człowiek jest honorowy i ostatnią złotówkę, że tak powiem, często wyciągnie. A byłyby środki na programy niekomercyjne, właśnie na zarobki dla pracowników. Panie pośle, na czym polega ten pomysł? - Ta sprawa bardzo interesuje wyborców, a mnie w szczególności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Zanim pan poseł Bogumił Andrzej Borowski zabierze głos...</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam, pozwolę sobie odstąpić od regulaminu, ponieważ za chwilę przyjdzie pan marszałek Król, który będzie prowadził dalszą część obrad, a chciałem zadać panu przewodniczącemu pytanie. Na skutek reformy administracyjnej kraju dawne woj. bialskopodlaskie stało się częścią woj. lubelskiego. Jesteśmy w jurysdykcji telewizji regionalnej Lublin, ale w Białej Podlaskiej nie możemy oglądać Telewizji Lublin.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Poseł Czesław Ryszka: Nie chcecie.)</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Nie możemy. Dlatego pytam pana przewodniczącego: Kiedy, i czy, możliwy będzie zasięg na całe woj. lubelskie regionalnej telewizji Lublin? Prawda, że to pytanie nie bolało?</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogumiła Andrzeja Borowskiego w ramach posiadanego czasu klubowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełBogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Zabierając głos w debacie nad sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z rocznego okresu działalności, wraz z informacją o podstawowych problemach radiofonii i telewizji, chciałbym podziękować członkom tej rady, a zwłaszcza jej przewodniczącemu, za wyczerpujące odpowiedzi na moje propozycje, kilkakrotnie tu podnoszone, dotyczące uefektywnienia transmisji z obrad Sejmu RP i za wykorzystanie moich sugestii w tym zakresie, aż po propozycję utworzenia, być może w przyszłości, odrębnego kanału telewizji transmitującego obrady Sejmu i wybrane posiedzenia samorządu terytorialnego w skali kraju. W dalszym ciągu polecam uwadze nierozwiązany problem transmisji niektórych obrad odbywających się po godz. 15 lub ich obszernych fragmentów, obrad tak ważnych jak te, w których właśnie uczestniczę. Może krótkie relacje w tygodniach, w których nie ma bezpośrednich transmisji z posiedzeń Sejmu, o określonej, znanej z góry ogółowi widzów godzinie.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełBogumiłAndrzejBorowski">Korzystając jeszcze z czasu klubowego, chciałbym złożyć szczególne podziękowania pracownikom obsługującym kamery telewizyjne na terenie Sejmu za ich ofiarną i rzetelną pracę, często w godzinach nocnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Iwonę Śledzińską-Katarasińską, posłankę niezrzeszoną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przeciwieństwie do większości krytyków tego sprawozdania i minionego roku od początku istnienia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji byłam raczej entuzjastką samej instytucji, a także jej dokonań. Nie wiem, czy z pozycji zawodowca, czy tylko widza, jak tu mówił pan poseł Arkuszewski, obserwuję telewizję publiczną, i to chyba dość wnikliwie, z różnych punktów, jeśli tak można powiedzieć. Wydaje mi się, że w ubiegłym roku stało się coś takiego z mediami publicznymi, że cały ten optymizm towarzyszący ustawie o radiofonii i telewizji mógł się bardzo poważnie zachwiać. Rok ubiegły dla mediów publicznych był rokiem zapaści, i to nie tylko finansowej, o czym teraz tak chętnie mówi prezes Kwiatkowski, ale rokiem zapaści pewnych standardów obyczajów...</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">.‍.. i tego, co nazywamy misją. Dlatego powstaje pytanie: być może jest tak, że pewne instytucje życia publicznego z czasem nabierają wartości, szlachetności i siły, ale może się okazać, że są instytucje życia publicznego, które z czasem obnażają swoje błędy, niedostatki i raczej się marginalizują. Z przerażeniem obserwuję bezradność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Bardzo wnikliwie czytam uchwały, oświadczenia, stanowiska; one są. Czytam także wypowiedzi pana przewodniczącego Juliusza Brauna i nie mogę zrozumieć, że przewodniczący ciała konstytucyjnego publicznie mówi: No cóż, ja mogę apelować. Jest mi bardzo przykro, kiedy czytam i słyszę takie słowa. Jeśli Krajowa Rada nie ma inicjatywy ustawodawczej, jeśli jest tak, że w procesie koncesyjnym jest tak głęboko uzależniona, wcześniej od Ministerstwa Łączności, a teraz od Urzędu Regulacji Telekomunikacji, jeśli podejmując decyzje, zamiast budować ład medialny, generuje konflikty... Bo można tu powiedzieć o dwóch bardzo różnych konfliktach, jeden chociażby dotyczący Radia Maryja, a drugi, absolutnie po przeciwnej stronie, dotyczący Radia RMF/FM. Obie te rozgłośnie stawiały wszystkich na nogi, elektryzowały całą opinię publiczną, a wszystko to za sprawą decyzji bądź braku decyzji Krajowej Rady. Jeśli więc jest tak, że przewodniczący Krajowej Rady może apelować, że jest w sytuacji pewnego klinczu, jeśli chodzi o inne organy władzy publicznej, jeśli jest tak, że karze i nie może wyegzekwować kar, bo są bardzo długie procedury sądowe, to zastanawiam się, czy rzeczywiście w tym kształcie ta Krajowa Rada — nie chodzi mi w tej chwili o jej skład — ten nasz konstytucyjny organ wypełnia swoje zadanie. A jeśli tak, to w czym jest potrzebna, a w czym może szarpie się sama z tą rzeczywistością, której nie jest w stanie opanować; i tej rzeczywistości nie zmienia. To pytanie, które nasuwa się po obserwacjach roku 2000. Ale doszło do takiego paradoksu, że im bardziej wypracowane jest sprawozdanie i w jakimś sensie jest może i lepsze, i dokładniejsze, tym więcej czarnych chmur się gromadzi nad tym polskim rynkiem medialnym, audiowizualnym. I trudno mieć pretensje, jeśli chodzi o sprawozdanie, jest to formuła bardzo rzetelnie przygotowanego dokumentu, ale otoczenie, rzeczywistość skrzeczy; to zupełnie co innego.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Media publiczne. Także można by się zastanowić, czy ich usytuowanie - właścicielem jest minister skarbu, a kasa i władza są w Krajowej Radzie - pozwala mediom publicznym funkcjonować. Przecież ten dualizm powoduje, że np. do tej pory nie może być zmieniony statut spółki Telewizja Publiczna - mnie interesuje wycinek - tak by w tym statucie inaczej usytuować rolę rad programowych; nie może, bo są tu jakieś rozbieżne interesy, wymaga to porozumienia. Tu zresztą i ta własność jest problematyczna, ale i ta władza, i te pieniądze, w rękach Krajowej Rady, też są problematyczne. Bo władza jest rzeczywiście i Krajowa Rada ponosi pełną odpowiedzialność za rady nadzorcze, za ludzi, których do tych rad nadzorczych wybrała. Ale jak ich już wybrała, to dalej nic nie może zrobić, bo te rady nadzorcze są w stanie prowadzić własną politykę kadrową. A prowadzą ją w taki sposób, jeśli chodzi o media publiczne, że rzeczywiście te media niedługo mogą z tego rynku zniknąć, i to w dodatku w niesławie. Słyszeliśmy tu słowo: hipokryzja, padł wyrzut pod adresem obecnego parlamentu: Tu była większość, dlaczego państwo nie zmieniliście ustawy? Tak, zgadzam się, to być może był błąd Sejmu tej kadencji, że nie próbował tej ustawy zmienić, bo, powtarzam, ona spełniła swoją rolę, była ustawą bardzo dobrą i nowoczesną, a dzisiaj w takim kształcie się nie sprawdza. Przyjmuję jednak deklarację pana posła Wiatra. Rozumiem, że SLD będzie miało większość w tym parlamencie i natychmiast przygotuje nową ustawę, w której to ustawie pozycja Krajowej Rady czy też jej skład, sposób wyboru zostaną zmienione, a także zostanie zmienione usytuowanie mediów publicznych, które rzeczywiście będą wtedy rzetelne i niezależne. I myślę, że mogę spokojnie w imieniu tych z prawej strony czy z centrum tego parlamentu, którzy się dostaną do Sejmu, obiecać, że taki projekt na pewno - przynajmniej jeśli o mnie chodzi - będziemy popierać i pomagać w jego realizacji. Wydaje mi się naprawdę - ale nawet w tej metodologii, jaka jest - że to nie jest kwestia, iż typują partie polityczne, lecz jest kwestia, kogo typują.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska"> Przecież partia polityczna może wytypować niezależnego fachowca, który w ogóle nie miał nic do czynienia z jej aparatem partyjnym czy też w ogóle z taką działalnością polityczną. Czy nie ma w Polsce takich ludzi? Są. I my ich znamy. Ktokolwiek się zajmuje taką problematyką, to takich ludzi zna. Niestety to, jak widać, ciągle dla polityków jest za trudne.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#PosełIwonaŚledzińskaKatarasińska">Mogę powiedzieć tylko jako memento: proszę państwa, koledzy politycy - i do siebie też to kieruję - tak się zdaje, że jak mamy tę telewizję, to mamy władzę, lecz jak dowodzi historia, czasem było wręcz odwrotnie. O tym pamiętajmy i nie starajmy się tej telewizji mieć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Jan Kulas, następnie pani poseł Ewa Tomaszewska, Tadeusz Cymański, Tadeusz Wrona, Ewa Sikorska-Trela.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#WicemarszałekJanKról">Czy ktoś jeszcze chce się zapisać do zadania pytań? Nie widzę. Zamykam listę pytających.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Wysoki Sejmie! Ponieważ jest już to ostatnia debata na ten temat w tej kadencji Sejmu, więc tym bardziej wyraźnie i precyzyjnie trzeba próbować postawić kilka istotnych pytań. Pierwsze moje pytanie dotyczy podstaw finansowych telewizji. Panie przewodniczący, wyczytałem w tym materiale, że macie z reklam, szczególnie w telewizji publicznej, kwotę 988 mln zł. Jaka jest ściągalność, poziom dochodów z abonamentu telewizyjnego i jakie są oczekiwania w tym zakresie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji?</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PosełJanKulas">Drugie pytanie: Czy pan przewodniczący odbiera sygnały niepokoju, jeżeli chodzi o ośrodki regionalne telewizji publicznej? Coraz więcej centralnych informacji, materiałów, a coraz mniej telewizji regionalnej. Czy taki jest kierunek programowy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji? Mamy wrażenie, że za parę lat telewizji regionalnej już w ogóle nie będzie. Czy na tym miała polegać decentralizacja telewizji publicznej? Czy w związku z tym możemy milczeć i czy dlatego mamy głosować za przyjęciem sprawozdania, jak deklarują kluby SLD, Unii Wolności i PSL? Czy mamy na to wyrażać nadal zgodę?</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PosełJanKulas">Kolejne pytanie: Jak to naprawdę jest z tym upolitycznieniem, panie przewodniczący? Czy tak, jak mówił poseł Jerzy Wiatr, który jasno i krótko powiedział o upolitycznieniu telewizji i Krajowej Rady? To mi się nawet podobało. Chciałbym to od pana przewodniczącego kiedyś usłyszeć. To jest tajemnica publiczna. Może należałoby to przyzwoicie, prostolinijnie w Sejmie jednak powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PosełJanKulas">Panie przewodniczący, od czterech lat mówimy tutaj o przemocy, brutalności, zjawiskach pornograficznych i innych, które szkodzą dzieciom i młodzieży. Mówią o tym przedstawiciele Komisji Rodziny, mówią o tym przedstawiciele Komisji Kultury i Środków Przekazu. Dlaczego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie reaguje, nie wyciąga konsekwencji? Czy jest bezradna, czy naprawdę nic nie może? A może jednak wielu członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pozytywnie ocenia to zjawisko. Jeśli tak, to proszę nam to również wyraźnie powiedzieć. Chcemy i mamy prawo to w polskim Sejmie wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PosełJanKulas">Panie przewodniczący, dlaczego telewizja w tak dużej mierze w dwunastym roku demokracji jest telewizją antyrządową? W dużej mierze jest telewizją antyrządową — powtarzam, jeśli poseł Lewandowski nie dosłyszał. Od dwóch, trzech lat telewizja publiczna ma znamiona telewizji antyrządowej i proprezydenckiej, probelwederskiej. Prawie wszyscy Polacy to wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PosełJanKulas">Jeżeli poseł z Torunia z SLD nie wie, to mu przy okazji to powiem. Niech usłyszy, niech się dowie.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#PosełJanKulas">Czy to służy rzetelnej relacji spraw publicznych? Czy to służyło dobrej prezentacji reform ustrojowych? Niezależne ośrodki badawcze pokazywały również, że telewizja nierzetelnie, stronniczo przedstawiała trudne procesy transformacji gospodarczej, wielkich zmian systemowych, ustrojowych. Dlaczego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie reaguje?</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#komentarz">(Poseł Anna Filek: To są pytania?)</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#PosełJanKulas">Tak, to są pytania, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#PosełJanKulas">Kolejne pytanie. Panie Przewodniczący! Sprawozdanie za rok 2000. Jak naprawdę było z relacjami, z informacjami, sprawozdaniami z wielkich wydarzeń historycznych, z wielkiej rocznicy „Solidarności”, dwudziestolecia wielkiego ruchu, wielkich przemian? Wielu ludzi z „Solidarności” zasiada na tej sali, nie tylko w Akcji Wyborczej Solidarność. Dlaczego tak wybiórczo, marginalnie, tak stronniczo pokazywano tę wielką rocznicę? Niemcy pokazali, co można zrobić z rocznic zburzenia muru berlińskiego. Czesi są dumni ze swojej rewolucji. Ale Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji tego nie dostrzega. Telewizja publiczna to lekceważy. Wielkie dziedzictwo „Solidarności” w roku 2000 zostało niemalże całkowicie zmarginalizowane. Pewne informacje były. Ale w jakim wymiarze? O jakim znaczeniu, w jakim charakterze?</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#PosełJanKulas">Chciałoby się powiedzieć: wstyd po prostu. I słowo „wstyd” to jest słowo skromne, którego używam tylko w parlamencie. To słowo nie oddaje w całej rozciągłości tego zjawiska, jeśli chodzi o to wydarzenie.</u>
          <u xml:id="u-162.11" who="#PosełJanKulas">Panie Przewodniczący! Kolejna sprawa, o której miałem powiedzieć i pana o nią zapytać: Jak długo jeszcze za przyzwoleniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji telewizja publiczna będzie codziennie, i to wielokrotnie, pokazywała reklamy alkoholu? Ile telewizja publiczna czerpie zysków, szczególnie z reklamy piwa? Jakie to były zyski w roku 2000? A jakie były straty moralne? To chciałbym podkreślić. Jak długo jeszcze reklama alkoholu będzie w III Rzeczypospolitej codziennie nam serwowana?</u>
          <u xml:id="u-162.12" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Nie pijcie tyle.)</u>
          <u xml:id="u-162.13" who="#PosełJanKulas">Dlaczego milczymy? Dlaczego trzy kluby parlamentarne chcą przyjąć to sprawozdanie, w sytuacji gdy codziennie widzimy to zło?</u>
          <u xml:id="u-162.14" who="#PosełJanKulas">Panie Przewodniczący! Czy nie czas to zło może już wreszcie napiętnować?</u>
          <u xml:id="u-162.15" who="#PosełJanKulas">Ostatnie pytanie. Panie Przewodniczący! W świetle tej praktyki, o której można by długo mówić, jak ocenić dotychczasowe ustawodawstwo? Na ile ono się sprawdza, a na ile się nie sprawdza? Prosiłbym konkretnie powiedzieć, dlaczego nam się nie udało. Posłowie AWS próbowali zmienić ustawę o radiofonii i telewizji. Czy nie należałoby jednak w krótkim czasie, być może już w nowym parlamencie, zadać sobie duży trud? Skoro instytucja się nie sprawdza, prawo zawodzi, to niewątpliwie trzeba uchwalić lepsze prawo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pani poseł Ewa Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Program II Polskiego Radia, nadający przez dłuższy czas pełną transmisję z obrad Sejmu, od paru lat stopniowo wycofuje się z prezentowania tej kompleksowej informacji, którą słuchacze mogli samodzielnie interpretować, bez zagrożenia manipulacją. Najpierw zlikwidowano studio parlamentarne, później skrócono czas transmisji do godz. 18, obecnie dochodzą sygnały o dalszych planach podobnych praktyk.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełEwaTomaszewska">Upolitycznienie mediów, w szczególności telewizji (radia dotyczy to w mniejszym stopniu, na szczęście, choć podałam przykład akurat ze sfery radiowej), także w zakresie informacji parlamentarnej może prowadzić do tworzenia znacznie dogodniejszych warunków do manipulacji informacją.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PosełEwaTomaszewska">Opierając się na przedstawionym przykładzie, chciałabym zapytać, dlaczego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie reaguje na wykorzystywanie mediów publicznych przez wybrane opcje polityczne. Dlaczego nie chroni abonentów przed polityczną manipulacją? Co uczyniła, by tak się nie działo? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Tadeusz Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełTadeuszWrona">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować trzy pytania do pana przewodniczącego. Pierwsze brzmi następująco: Jaką zasadą zamierza się kierować Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w związku ze zbliżającymi się konkursami dotyczącymi nowych częstotliwości, które będą dotyczyły m.in. Krakowa, Warszawy, Katowic, Wrocławia, Gdańska, Gdyni, Łodzi, Bydgoszczy i Poznania?</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PosełTadeuszWrona">Kwestia druga dotyczy możliwości wydłużenia transmisji radiowej z posiedzeń Sejmu, o czym częściowo już mówiła pani poseł Tomaszewska. Czy jest taka możliwość? Wydaje mi się, że to jest ważne.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PosełTadeuszWrona">Trzecia sprawa dotyczy kwestii lokalnych, ale bardzo ważnych. Otóż od 1 września 2000 r. mieszkańców Częstochowy i ziemi częstochowskiej pozbawiono II programu Polskiego Radia. Otrzymałem odpowiedź od ministra łączności, którą zacytuję: Obecny odbiór programu II w Częstochowie i okolicy jest wynikiem arbitralnej decyzji zarządu spółki Polskie Radio SA, który bez uzgodnienia z ministrem łączności i wbrew decyzji przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zmienił rodzaj programu radiowego rozpowszechnianego z nadajnika Częstochowa-Wręczyca z programu II Polskiego Radia na Radio Bis, pozbawiając tym samym mieszkańców możliwości odbioru programu II. Zmiana powyższa mogła być dokonana wyłącznie po międzynarodowym uzgodnieniu nowej częstotliwości dla emisji Radia Bis z lokalizacją Częstochowa-Wręczyca i po wydaniu stosownej decyzji spółce Polskie Radio SA przez przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PosełTadeuszWrona">Po kolejnej interwencji odpowiedź prezesa Urzędu Regulacji i Telekomunikacji była taka, że proces koordynacji międzynarodowej dla stacji na poziomie 87,5 mH dla Częstochowy-Wręczyca zakończy się w kwietniu uzgodnieniem stacji. Natomiast nie było do tej pory odpowiedzi w tej sprawie ani od przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ani od ministra skarbu. Chciałbym zapytać: Jak to jest możliwe, aby w państwie prawa zarząd spółki Polskie Radio SA mógł sam, arbitralnie, wbrew decyzji przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, bez uzgodnienia z ministrem łączności zabrać na takim obszarze, jakim jest ziemia częstochowska, program II? Jakie będą konsekwencje dla łamiącego prawo zarządu spółki Polskie Radio SA, jak również jakie działania podjął przewodniczący Krajowej Rady, aby przywrócić dostępność programu II w Częstochowie, a więc zmienić niezgodną z prawem decyzję zarządu Polskiego Radia? Kiedy wreszcie częstochowianie usłyszą II program? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pani poseł Ewa Sikorska-Trela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Posłowie! Mam kilka pytań do pana przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Otóż na moich spotkaniach poselskich wielu telewidzów wyraża zdziwienie i oburzenie w związku z faktem, że rząd celem informowania i przybliżania społeczeństwu reform społecznych, np. reformy zdrowotnej czy emerytalnej, zmuszony był kupować czas antenowy w telewizji publicznej. Takie praktyki łamią ewidentnie ustawę o radiofonii i telewizji i Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej i zaprzeczają funkcji publicznej telewizji. Jakie wytłumaczenie ma w tej kwestii pan przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji?</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Drugie pytanie. Radio Głos, czyli radio diecezji pelplińskiej, złożyło wniosek do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o powtórne przyznanie koncesji, która to koncesja wygasa w przypadku tego radia 18 sierpnia tego roku. Do tej pory nie ma odpowiedzi. Jaką decyzję podejmie w tej sprawie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji?</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Roku temu Radio Głos złożyło wniosek o pokrycie zasięgiem radia kolejnej części terytorium diecezjalnego i do dziś nie ma pozytywnej odpowiedzi w tej sprawie. Jakie rozstrzygnięcie przyjmie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w tej sprawie? 2/3 terenu diecezji nie jest pokryte zasięgiem tego radia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący! Wysoki Sejmie! Moje pytania będą dotyczyć właściwie jednego obszaru, jednego tematu, za to tematu bardzo ważnego, istotnego, którego nieprzestrzeganie i złamanie w moim, i nie tylko moim, przekonaniu jest wystarczającym powodem do tego, aby sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za rok ubiegły Wysoka Izba nie przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełTadeuszCymański">Pierwsze, wyjściowe pytanie to jest pytanie w kontekście tego, co powiedział pan marszałek Zych. Rzeczywiście, należałoby tutaj patrzeć na konsekwencje naszego parlamentarnego działania i o to pytać. Zwracam się z pytaniem do pana przewodniczącego Juliusza Brauna. Chciałbym też od razu uspokoić członków Krajowej Rady, że ich bardzo dobry humor i nastrój, który zdaje się ich nie opuszczać, nie będzie przeszkodą w zadawaniu tych pytań. Pytanie jest następujące: Czy, zdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wypełniła to wymaganie, to zobowiązanie, które Wysoka Izba przed dwoma laty w wyniku głosowania w uchwale zawarła? Myślę, że ten tekst jest doskonale znany, chodziło o dwa punkty. Pytanie brzmi: Czy państwo uważacie, że wykonaliście to zadanie, które wam parlament postawił, czy nie? Prosiłbym o konkretne odpowiedzi, bo sztuka dobrej retoryki w tym towarzystwie jest powszechnie znana i praktykowana.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PosełTadeuszCymański">Teraz pytania, które wiążą się z ostatnim czasem.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PosełTadeuszCymański">Pierwsze pytanie. Czy zdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji konstytucyjna norma art. 72 była w 2000 r. przestrzegana w telewizji publicznej? Bardzo mocno chcę to podkreślić za rzecznikiem praw obywatelskich. Tutaj nikt niestety nie mówi o tym, że w tej debacie w sprawie tego problemu zabrały głos bardzo istotne organy państwa, Rada Etyki Mediów, rzecznik praw obywatelskich, wybitne autorytety, o czym będzie mowa w kolejnych pytaniach. Ale to pytanie jest podstawowe: Czy w 2000 r. ta norma była przestrzegana, czy nie? Rzecznik praw obywatelskich - i nie tylko on - twierdzi, że nie.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PosełTadeuszCymański">Pytanie następne. Czy była przestrzegana w 2000 r. w telewizji publicznej konstytucyjna norma art. 30? Jest to skromny tekst, pozwolę sobie go przytoczyć. „Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych”. Chciałbym ten fragment konstytucji podkreślić bardzo mocno, posiłkując się bardzo ważnym oświadczeniem z lipca, listem otwartym wybitnych autorytetów, wybitnych Polaków, z reżyserami Andrzejem Wajdą i Krzysztofem Zanussim na czele. To właśnie w tym wystąpieniu, którego tekst, myślę, jest doskonale członkom Krajowej Rady znany, jest to znane, głośne stwierdzenie: niech nie krzyczy jutro ten, kto milczy dziś. Myślę, że te wystąpienia i działania Krajowej Rady były też m.in. reakcją na to wystąpienie, a tam była mowa o normach, o obyczaju, o godności i o bezbronnej moralnie - takiego terminu używają nasi reżyserzy - publiczności.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#PosełTadeuszCymański">Pytanie trzecie. Jak Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji odbiera praktykę łamania przez nadawców nie tylko prawa jako takiego, ale również wzajemnych porozumień, uzgodnień, deklaracji, tego, co ma być w ocenie Krajowej Rady treścią tej współpracy? Bardzo wyraźnie Krajowa Rada kładzie akcent na to, żeby zakaz, prawo i restrykcje zastąpić dialogiem. Jak państwo, Krajowa Rada, odbieracie to, że z tych porozumień, z tych uzgodnień i z apeli - o czym mówiła pani poseł Katarasińska - tak naprawdę są zawsze tylko wolne żarty? Jak w tym kontekście traktuje Krajowa Rada wystąpienia i wypowiedzi kluczowych osobistości ze świata nadawców? Chcę przytoczyć - pytałem o to w komisji pana przewodniczącego, ale to się nadaje do tego, żeby Wysoka Izba i parlament powszechnie to usłyszały, bo może nie wszyscy to wiedzą - będącą znakiem upadku w publicznych mediach wypowiedź dyrektora programowego telewizji TVN pana Edwarda Miszczaka, który w wywiadzie zamieszczonym w poczytnym zresztą tygodniku „Polityka” na pytanie, czego by nie pokazał w telewizji, odpowiedział z rozbrajającą szczerością: „Czego bym w telewizji nie zrobił? Nie ma takiej granicy. Nie myślę o programie w kategoriach, co wolno, a czego nie wolno pokazać”. Tak, to wypowiedź bardzo skrajna, niesamowita wręcz, jeśli się w nią dobrze wgłębić, ale miała ona miejsce. Chciałbym spytać pana przewodniczącego - i prosić, aby był łaskaw publicznie wobec posłów to powiedzieć - jak państwo to odbieracie i czy to są partnerzy do dialogu? Czy w tym momencie sam fakt samoograniczania może być podstawą do tego, żeby się do sądów odwoływać?</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#PosełTadeuszCymański">Czwarte pytanie. Krajowa Rada bardzo mocno podkreśla - to jest taka linia obrony moim zdaniem - ciągle mówi, że nie można skutecznie prawa egzekwować, ponieważ ciągle, za każdym razem każdy nadawca, który został ukarany, odwołuje się do sądu, a tam, wiadomo - całe lata, bezsilność, i mamy do czynienia z poczuciem „bezkarności”. Chciałbym więc spytać, czy brak skutecznego i szybkiego działania aparatu sprawiedliwości może być usprawiedliwieniem dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i przyczyną bezkarności nadawców? Tu są dwa pytania: Dlaczego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie stosuje innych sposobów i środków oddziaływania? Posłowie cytowali tutaj między innymi wezwanie do zaniechania pewnych praktyk, przywoływali odebranie koncesji czy nawet zagrożenie odebraniem koncesji. Mamy do czynienia z czymś przeciwnym - te stacje, które właśnie są najbardziej skandalizujące, zamiast tego otrzymują niejako nagrodę. Tak przynajmniej jest to odczytywane i trudno inaczej te decyzje, które miały ostatnio miejsce, odczytywać.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#PosełTadeuszCymański">I pytanie następne; chodzi o przypadek, kiedy dochodzi do finału w procesie. Była już taka sprawa w historii, co prawda nie pod rządami pana przewodniczącego Juliusza Brauna, kiedy na przysłowiowym widelcu znalazł się nadawca - mówię o telewizji Polsat, o filmie. Sprawa była oczywista, niemniej państwo - mówię tutaj o organie, jakim jest Krajowa Rada - doprowadziliście do ugody. Chciałbym spytać, jak z perspektywy czasu, który upłynął od tej ugody, wyglądają owoce? Ugoda jest pozytywnym faktem w sądownictwie, ale ona powinna przynieść jakieś efekty. Czy Polsat wyciągnął wnioski z tej lekcji, czy mieliśmy do czynienia z jakąś skruchą i poprawą w zakresie programów? Ja tego nie widzę i chciałbym spytać, czy w przypadku takich działań w przyszłości Krajowa Rada będzie podobnie postępować?</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#PosełTadeuszCymański">Wreszcie pytanie ostatnie z tej serii: Czy w ostatnim roku były protesty ze strony Kancelarii Prezydenta? Jak wiadomo, kancelaria bardzo czynnie angażuje się w różnego rodzaju działalność - piękny program „Dzieciństwo bez przemocy”, wiele akcji humanitarnych - natomiast pytam, czy Kancelaria Prezydenta była aktywna w tym obszarze, czy ujmowała się za losem milionów najmłodszych Polaków, za tym, aby ich dobro, ich wrażliwość, ich uczucia były w telewizji szanowane? Chcę spytać również, czy jest prawdą, że w wielu głosowaniach w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji właśnie w tych momentach - bo trzeba dla sprawiedliwości oddać, że były takie próby, głównie inicjowane przez przewodniczącego, aby pewne rzeczy zahamować, pewne trendy odwrócić - przedstawiciele Kancelarii Prezydenta blokowali właśnie te inicjatywy podejmowane przez pana przewodniczącego?</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#PosełTadeuszCymański">Teraz pytania do sprawozdawcy, który reprezentuje komisję sejmową, Komisję Kultury i Środków Masowego Przekazu. Chciałbym...</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#komentarz">(Poseł Jan Maria Jackowski: Przekazu, bez masowego.)</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#PosełTadeuszCymański">... Środków Przekazu, przepraszam; „masowego”, bo to są masowe jednak przekazy i ten błąd jest trochę szczególny.</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#PosełTadeuszCymański">Otóż chciałbym spytać, jak komisja patrzy na problem odpowiedzialności za skutki? Dziękuję bardzo za to, że pan sprawozdawca był łaskaw tutaj, oddając przebieg dyskusji w komisji, podkreślić naukowe fakty, wiedzę empiryczną, nie tylko teoretyczną, i to, że dzisiaj fakt bardzo negatywnego wpływu przemocy wirtualnej na rzeczywistość, na przemoc rzeczywistą jest dowiedziony. I chciałbym spytać, czy dalsze tolerowanie nasilającego się zjawiska agresji i przemocy w mediach nie oznacza w świetle badań naukowych, a mamy tu do czynienia ze zjawiskiem desensytyzacji, obniżania progu wrażliwości, osłabienia, a nawet zaniku empatii, czy właśnie tolerowanie tego zjawiska było wzięte przez komisję pod uwagę i czy nie oznacza współodpowiedzialności za brutalizację życia społecznego i demoralizację młodego pokolenia. Korelacja między przemocą wirtualną a przemocą rzeczywistą została udowodniona, a na końcu tego procesu jest rozpad wartości, rozpad rodziny, a wreszcie zbrodnia.</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#PosełTadeuszCymański">Chciałbym tu bardzo wyraźnie podkreślić, że, jeżeli z uwagą tego słuchamy, relacje o tych najbardziej brutalnych wydarzeń w naszym życiu, łącznie ze zbrodnią w Kredyt Banku, wykazują, że mamy do czynienia z całkiem nowego typu sprawcami - są to ludzie, którzy właściwie nie mają emocji. Naukowcy, badacze - nie chcę powiedzieć, że tylko, ale między innymi, i to jest bardzo ważne stwierdzenie - właśnie za to kreowanie przemocy media czynią współodpowiedzialnymi. I ta odpowiedzialność spada również na nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-170.14" who="#PosełTadeuszCymański">Chciałbym spytać, panie sprawozdawco, o ten problem odpowiedzialności za skutki - to właśnie mieli na uwadze m.in. reżyserzy, myśląc o przyszłości, że owoce będą widoczne po latach.</u>
          <u xml:id="u-170.15" who="#PosełTadeuszCymański">I pytanie następne: Jak zareagowała sejmowa komisja kultury na to, już wspomniane przeze mnie, bardzo ważne wystąpienie rzecznika praw obywatelskich z 5 grudnia 2000 r.? Chcę tutaj powiedzieć, że w tym sprawozdaniu - znakomitym, poszerzonym, coraz doskonalszym - komentarz do tego wystąpienia jest jednozdaniowy. Jest to praktycznie zapowiedź, że temat będzie podnoszony. A warto zauważyć, że o wiele mniejszej wagi reakcje, protesty, wystąpienia zostały opisane znacznie szerzej. Chciałbym prosić tu o słowo komentarza i odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-170.16" who="#PosełTadeuszCymański">I wreszcie na samym końcu - co sejmowa komisja, rekomendując Wysokiej Izbie przyjęcie sprawozdania, zamierza i co proponuje, żeby rzeczywiście powstrzymać tę rzekę przemocy, ponieważ praktyka czterech lat wskazuje, że nasze dyskusje, debaty, wnioski a nawet, co podkreślałem - zalecenia nic nie dają? I czy to nie jest tak, że nadawcy czują się bezkarni wobec Krajowej Rady, a Krajowa Rada czuje się bezkarna wobec parlamentu?</u>
          <u xml:id="u-170.17" who="#PosełTadeuszCymański">Na sam koniec takie małe, skromne i techniczne może pytanie, ale ono też jest znakiem czasu. Panie przewodniczący Juliuszu Braun - bo do pana chcę się zwrócić - co zamierza pan zrobić z jednym z ostatnich takich rodzynków: otóż w piątek, nie dalej jak tydzień, temu o godz. 22 w programie regionalnym nadano film, dramat sensacyjny z cyklu „Mocne kino”, oczywiście w czasie chronionym konstytucją i ustawami - polecam sięgnięcie po kopię tego filmu, a zwłaszcza polecam fragment pokazujący egzekucję jednego z bohaterów. Myślę, że to nie wymaga komentarza. Upadek i rozkład mediów jest faktem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Ryszard Smolarek jako ostatni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełRyszardSmolarek">Panie Marszałku! Wysoka Rado! Wysoki Sejmie! Ja mam następujące pytanie. Wobec faktu integracji Polski z Unią Europejską problemy restrukturyzacji i dostosowania polskiego rolnictwa do wymogów Unii Europejskiej, jak i nasze wewnętrzne problemy związane z przekształcaniem rolnictwa niosą coraz więcej wyzwań, jeżeli chodzi o programy informacyjne, edukacyjne i programy z zakresu informacji rynkowej z obszaru rolnictwa. Na podstawie moich obserwacji, obserwacji moich kolegów z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, sygnałów, które do nas docierają, mogę powiedzieć, że bardzo wysoko są oceniane programy rolne, te, które wymieniłem, niemniej obserwujemy niebezpieczne zjawisko ograniczania czasu zarówno programu „Tydzień” w niedzielę w godzinach południowych, jak też porannych programów informacyjnych. Czy są jakieś istotne przesłanki, żeby te ograniczenia miały miejsce? A jeżeli nie, to czy Krajowa Rada widzi możliwość zwiększenia limitów czasowych dla tychże programów wobec sytuacji biedy na wsi i coraz rzadszego korzystania przez polską wieś z czasopism specjalistycznych, informacyjnych? - bo te informacje są kapitałem, z którego w perspektywie będzie korzystała polska wieś, będzie to miało pozytywny skutek, jeżeli chodzi o przekształcenia, jeżeli chodzi o edukację i informacje.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełRyszardSmolarek">I moje pytanie, pytanie Polskiego Stronnictwa Ludowego: czy jest szansa na większe zakresy czasowe, żeby zarządy tychże dyrekcji programowych mogły je wygospodarować? I czy ewentualnie Krajowa Rada wobec kalendarza integracji z Unią nie widzi możliwości wygospodarowania albo stworzenia jakiegoś nowego programu informacyjno-edukacyjnego dla polskiej wsi w szerokim tego słowa rozumieniu, który by pozwalał omawiać problemy zagrożenia, również możliwości sukcesów i awansu polskiej wsi w tym zmieniającym się świecie i w perspektywie integracji z Unią Europejską? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekJanKról">Wyczerpaliśmy listę mówców i posłów zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę obecnie przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pana Juliusza Brauna o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jak zwykle w takiej debacie pojawiło się ogromnie dużo różnych problemów. Chciałbym w miarę możności, łącząc pytania, do wszystkich tych spraw się odnieść, przepraszając z góry, że będzie to odniesienie skrótowe. Myślę, że szczególnie ważna była wypowiedź pana posła Arkuszewskiego przemawiającego w imieniu SKL, który stwierdził, że nic nie stracimy, jeśli media publiczne przestaną istnieć. Otóż chciałbym się bardzo fundamentalnie nie zgodzić z taką opinią, tym bardziej że pan poseł uzasadnił tę opinię wyłącznie argumentami natury czysto politycznej, wskazując przykład dwóch audycji, które rażąco naruszały ustawowe zasady politycznej rzetelności. Jedna z tych audycji to był wywiad red. Gembarowskiego w cyklu „Kandydat”. Chciałem powiedzieć, że Krajowa Rada bardzo wyraźnie i kategorycznie w tej sprawie zabrała głos publicznie, przedstawiając oświadczenie, w którym to oświadczeniu czytamy: Sposób prowadzenia audycji oraz dobór i forma zadawania pytań kandydatowi na urząd prezydenta Rzeczypospolitej naruszyły zasady rzetelności i obiektywizmu. Niepokój wzbudza fakt, że do naruszenia zasad profesjonalizmu dziennikarskiego doszło w telewizji publicznej w audycji wyborczej, w której winien być zachowany szczególny obiektywizm i rzetelność — to jest fragment tego oświadczenia. Chcę też przypomnieć, że telewizja publiczna parokrotnie jeszcze przed dniem wyborów przepraszała za naruszenie zasad rzetelności. Tak więc, jeśli mówimy w ogóle o telewizji publicznej, bardzo jest niedobrze, jeśli oceniamy ją wyłącznie w kategoriach politycznych. Jeśli telewizja publiczna przestałaby istnieć, przestałyby istnieć w Polsce dziesiątki audycji kulturalnych, których może jest za mało, ale które są. Tych kilkaset milionów złotych, o których tu wspomniano, które przeznaczane są przez telewizję na finansowanie audycji związanych z kulturą, nie byłoby na ten cel przeznaczane. Nie byłoby, o czym wspominałem również na początku, także audycji religijnych. Tak więc przestrzegam przed traktowaniem, ocenianiem telewizji publicznej wyłącznie w kategoriach politycznych.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Pani poseł Katarasińska też mówiła o sprawie bardzo zasadniczej - usytuowaniu Krajowej Rady, jej kompetencjach, potrzebie zmian w tej dziedzinie. Podzielam opinię, że jest tu potrzeba zmian. Jeśli chodzi o kompetencje Krajowej Rady i jeśli chodzi o sposób powoływania organów spółek Radia i Telewizji, ich funkcjonowania, chciałem poinformować, że w tej chwili zespół ekspertów pracuje nad kolejną koncepcją nowelizacji ustawy, który porządkuje te wszystkie projekty, które nie zyskały uznania do tej pory, usuwa to, co się zdezaktualizowało, przygotowuje nowe propozycje, m.in. właśnie po to, żeby zniknęły z ustawy anachronizmy związane na przykład z koncesjonowaniem. Trzeba zmienić przepisy w odniesieniu do sieci kablowych, do telewizji satelitarnej, trzeba zmienić zasady powoływania organów spółek. Chcielibyśmy o tym dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Jeśli chodzi o sprawę egzekwowania przepisów, to myślę, że bardzo wyraźnie trzeba podkreślić, że w ustawie są przepisy o charakterze ogólnych wytycznych programowych i są przepisy, których naruszenie skutkuje bezpośrednio sankcjami karnymi. Te dwa rodzaje regulacji zawarte w ustawie trzeba bardzo wyraźnie rozdzielić. Nie wszystkie przepisy, które mają charakter wytycznych programowych, mogą być egzekwowane za pomocą kar nakładanych na nadawcę.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">I kolejna sprawa ogólna to kwestia abonamentu. Nie zgadzam się z panem profesorem Wiatrem, że jest to rozwiązanie anachroniczne. To jest rozwiązanie, które jest powszechnie stosowane w Europie. Próba wprowadzania jakichkolwiek innych mechanizmów, jak sądzę, raczej prowadziłaby do destrukcji mechanizmu, jaki jest, a stworzenie nowego jest bardzo wątpliwe.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Pan poseł Wrona wypowiadał się w sprawie abonamentu, pytając, czym są opłaty abonamentowe. Opłaty abonamentowe są daniną publiczną, która zgodnie z konstytucją ma umocowanie ustawowe. Zasady pobierania abonamentów i ustalania ich wysokości są określone w ustawie. Tak że nie ma tutaj żadnego naruszenia obowiązującej konstytucji. Nie ma również naruszenia zasad, które są przyjęte w Unii Europejskiej, w prawie europejskim. W krajach Unii Europejskiej uznano, że zasilanie mediów publicznych ze środków abonamentowych nie narusza powszechnej zasady równości podmiotów ze względu na szczególny charakter i szczególne zadania tych mediów.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Pan marszałek Zych wspomniał okres, gdy przewodniczył Radzie Programowej Telewizji. Nie będzie to komplement pod adresem pana marszałka, ale trzeba przypomnieć, że właśnie w tym okresie Rada Programowa podejmowała liczne działania, które sprawiły, że poprawił się kształt audycji, m.in. audycji adresowanych do dzieci i młodzieży. W wyniku prac Rady Programowej pewne treści zostały z tych audycji usunięte, wprowadzono inne. Zgadzam się w pełni z twierdzeniem, że Krajowa Rada winna rozliczać się z wykonania zaleceń, które zawierają doroczne uchwały Sejmu i Senatu. Natomiast chciałbym powiedzieć, że przed rokiem, przyjmując sprawozdanie Krajowej Rady, Wysoki Sejm nie przedstawił w uchwale żadnych szczególnych zaleceń. Dwa lata temu znalazły się tam zalecenia dotyczące usamodzielnienia Programu 2. oraz spraw związanych z ochroną dzieci i młodzieży. W ubiegłym roku dość obszernie informowałem o tym, w jaki sposób te zalecenia były realizowane.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Odnosząc się do poszczególnych wypowiedzi i pytań, chciałbym zauważyć, że parokrotnie państwo odwoływali się do raportów „Rzeczpospolitej”. My też z uwagą czytamy te raporty, ale trzeba pamiętać, że to są raporty o charakterze publicystycznym. Jest to mająca publicystyczny charakter ocena programów z jednego tygodnia. Natomiast dysponujemy również innymi ocenami. Na szczęście nie jest tak źle, jak powiedział pan poseł Jackowski - że polski system mediów jest gorszy pod względem treści programów niż w innych krajach europejskich czy w innych krajach świata.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Jednym z najgorszych.)</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Niedawno na Uniwersytecie Warszawskim odbyło się seminarium, przygotowane także pod moim protektoratem, na którym prezentowano wyniki badań z różnych krajów. Także w prasie było to relacjonowane. Pan prof. Huesmann ze Stanów Zjednoczonych, prezentując wyniki porównawcze, stwierdził, że nasycenie programów aktami przemocy w Stanach Zjednoczonych jest znacznie większe niż w Europie, natomiast Polska jest na średnim poziomie europejskim. Może nie jest to żadne usprawiedliwienie, ale dla oceny sytuacji jest to istotne, żebyśmy wiedzieli, jak przedstawiają się nasze media na tle innych krajów.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">W kilku wypowiedziach poruszono kwestię reformy organizacyjnej telewizji. To nie jest tak, że Krajowa Rada autoryzuje tę reformę. Reforma prowadzona jest przez organy spółki, kontrolowana jest również przez organy spółki, czyli radę nadzorczą i walne zgromadzenie. Oczywiście Krajowa Rada także tą sprawą się zajmuje w przypadkach, co do których ma kompetencje. Przede wszystkim jednak są to kompetencje organów spółki.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Kwestia podziału abonamentu. Pytał o to pan poseł Wrona. Otóż mechanizmy, kryteria podziału abonamentu, które zostały przyjęte, są bardzo precyzyjne. Prezesi spółek radiowych, bo dotyczy to przede wszystkim regionalnych spółek radiowych, znają te kryteria, przez cały rok o tym dyskutujemy. Jest to algorytm, który wiąże się zarówno ze stałymi kosztami związanymi z funkcjonowaniem instytucji, liczbą nadajników, jak i treściami programowymi, z tzw. audycjami preferowanymi, które ze względów komercyjnych są mniej atrakcyjne, a które chcemy wspierać, są to audycje dotyczące zagadnień kultury i edukacji. Zniszczylibyśmy stacje regionalne, gdybyśmy zaproponowali prosty mechanizm przeliczenia abonamentu w stosunku do liczby słuchaczy. Wtedy na przykład w Katowicach byłoby bardzo dużo pieniędzy, a w Rzeszowie bardzo mało w sytuacji, kiedy w Rzeszowie koszty są bardzo duże ze względu na konieczność umieszczenia licznych nadajników powtarzających w związku z ukształtowaniem terenu. Radio Kielce ma jeden nadajnik na św. Krzyżu, który obejmuje całe województwo, a Radio Rzeszów ma kilka nadajników, ponieważ inaczej nie da się dotrzeć do mieszkańców. Trzeba to wszystko uwzględnić. Nie są to kryteria dowolne, są to kryteria bardzo precyzyjnie określone i systematycznie konsultowane z nadawcami.</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Sprawa Programu II w Częstochowie. Dwukrotnie pan poseł na ten temat mówił. Zgodnie z decyzjami podjętymi przez Wysoką Izbę i wskazaniami związanymi ze sprawozdaniem w poprzednim roku Polskie Radio przy współpracy Krajowej Rady doprowadziło do rozdzielenia Programu II i programu Radia Bis, programu edukacyjnego. Niestety, nie ma takich możliwości technicznych, żeby Polskie Radio uzyskało 5 ogólnopolskich sieci pełnych czy nawet 4. W związku z tym, ponieważ pracujemy wspólnie z Urzędem Regulacji Telekomunikacji nad poszerzeniem zasięgu edukacyjnego programu Radia Bis, zarząd Polskiego Radia rzeczywiście, idąc nieco na skróty, miał nadzieję, że to będzie bardzo krótki okres prowizorki, jednak ten okres się przedłużył. Jest to pewne naruszenie prawa, na co zwracaliśmy uwagę. Wypożyczonych zostało 8 stacji z Programu II, aby nieco poszerzyć zakres programu Radia Bis, który jest programem klasycznym, misyjnym, edukacyjnym. Obecnie Program II ma własny zasięg: 87% ludności, po odliczeniu 8 stacji, wśród których jest m.in. Częstochowa. Zasięg Programu 2 ograniczył się do 78%, ale dzięki temu zasięg programu edukacyjnego Radia Bis wzrósł do 42%. Obecnie Radio Bis otrzymuje kolejne nadajniki i owe wypożyczone stacje wrócą do Programu 2. Zwrócimy uwagę zarządowi Polskiego Radia na to, że powinno się to odbyć jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Pan poseł Wrona przedstawił też niewątpliwie nieprawdziwy zarzut, mianowicie, że „wszystkie media katolickie są dyskryminowane”. Otóż, nie chciałbym się już wdawać w dyskusję na temat zasięgu Radia Maryja, ale chciałbym powiedzieć, że wszystkie stacje diecezjalne otrzymały już koncesje. To jest też odpowiedź dla pani poseł, która pytała o Diecezję Pelplińską. Ta koncesja wygasa dopiero w drugiej połowie roku, więc decyzja nie została jeszcze... Do tej pory wydałem, raz, dwa, trzy, cztery, pięć, sześć, siedem, osiem, dziewięć, dziesięć, jedenaście, dwanaście, trzynaście, czternaście, piętnaście, szesnaście, siedemnaście, osiemnaście, dziewiętnaście... dziewiętnaście koncesji dla diecezji Kościoła katolickiego, są to te koncesje, które wygasały 14 lipca, następne wygasają, poczynając od końca sierpnia aż do końca roku. Wszystkie uchwały są już przez Krajową Radę podjęte, natomiast decyzje administracyjne będą wydawane stopniowo w miarę ich przygotowywania, nie ma tu już nic pilnego. Przy okazji dodam, że Archidiecezja Wrocławska, Diecezja Kaliska, a także oo. paulini z Jasnej Góry uzyskali zgodnie z wnioskami, jakie złożono, status nadawcy społecznego, co zwalnia ich z opłat koncesyjnych.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Jeśli chodzi o poszerzenie zakresu, dopiero w momencie wydania decyzji koncesyjnej będzie możliwość poszerzania tej koncesji. Jak państwo wiedzą, nie ma mechanizmu ciągłości, koncesja się kończy i musi być wydana od nowa, wobec tego poszerzanie koncesji, która się kończy za miesiąc, nie miałoby sensu, bo musielibyśmy rozpoczynać kolejną procedurę.</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Pan marszałek Stefaniuk upomina się o dawne województwo bielsko-podlaskie. Niestety, obecnie nie ma tam żadnego wolnego kanału telewizyjnego. Zwiększenie zasięgu stacji regionalnych związane jest przede wszystkim z telewizją cyfrową, z możliwością naziemnego nadawania telewizji cyfrowej. Liczę, że nadajnik eksperymentalny w Warszawie zacznie działać w ciągu najbliższych tygodni, wtedy pojawią się nowe możliwości, jeśli chodzi o lokalne czy regionalne stacje telewizyjne.</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">O sprawie poruszonej przez panią poseł Katarasińską częściowo już wspomniałem. Jeśli chodzi o konflikty, był to moment wydawania koncesji i - jak to bywa w sytuacji, kiedy możliwości zaspokojenia potrzeb są mniejsze niż zgłaszane potrzeby - rzeczywiście w przypadku RMF zaistniała sytuacja pewnego konfliktu. Myślę, że ten konflikt już wygasa lub wygasł. My natomiast uwzględnialiśmy również oczekiwania innych uczestników rynku.</u>
          <u xml:id="u-174.16" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Pan poseł Kulas pytał o finansowanie. W tym roku abonament dla radia i telewizji to kwota 900 mln zł dzielona w proporcji: 60% - telewizja, 40% - radio. Liczymy na to, że gdyby udało się usprawnić pobór abonamentu, byłaby to kwota znacząco większa. Jeśli chodzi o tę sprawę, istnieją bardzo różne mechanizmy liczenia, ale na pewno do uzyskania jest kwota większa o jakieś 20–30%.</u>
          <u xml:id="u-174.17" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">W jakiej mierze Krajowa Rada reaguje na audycje zawierające przemoc i pornografię? Staramy się reagować w takiej mierze, w jakiej pozwala nam na to ustawa. Wydałem ostatnio kilka decyzji o ukaraniu. Niestety wbrew temu, co powiedział pan poseł Walendziak, w żadnym przypadku nie doszło jeszcze do rozstrzygnięcia takiego, by sąd przyznał Krajowej Radzie rację. Rzeczywiście miały miejsce dwukrotnie ugody sądowe, kiedy nadawca zapłacił obniżoną karę. Natomiast w przypadku sytuacji, kiedy sąd ostatecznie orzekłby po myśli Krajowej Rady lub po myśli nadawcy, to żadnego orzeczenia ostatecznego nie było.</u>
          <u xml:id="u-174.18" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Jeśli chodzi o sprawę rocznic minionego roku, to także krytycznie oceniam niektóre relacje telewizji. Pytanie dotyczące tego, dlaczego w Polsce zabrakło takiego wydarzenia związanego z rocznicą „Solidarności”, jak wydarzenia w Niemczech związane z rocznicą obalenia muru berlińskiego, to niestety pytanie do elit politycznych i polskiego społeczeństwa, bo to nie jest wina telewizji, że nie transmitowała czegoś, czego niestety nie było. Podzielam opinię, że my, Polacy, nie potrafiliśmy przypomnieć światu o wydarzeniach związanych z powstawaniem „Solidarności”. Jest to jednak problem związany z funkcjonowaniem także elit politycznych.</u>
          <u xml:id="u-174.19" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Panie przewodniczący, nie było transmisji z Gdańska.)</u>
          <u xml:id="u-174.20" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Były relacje.</u>
          <u xml:id="u-174.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Zdawkowe.)</u>
          <u xml:id="u-174.22" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Nie mam w tej chwili przed sobą... Zarząd telewizji przedstawił nam szczegółową informację na temat tego, jak było; podzielam opinię, że może to było w sposób niewystarczający.</u>
          <u xml:id="u-174.23" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Reklama alkoholu. Wysoki Sejm zmienił ustawę o przeciwdziałaniu alkoholizmowi. W połowie września wchodzi w życie całkowity zakaz reklamy piwa przed godz. 23. Na razie, jak wiadomo, telewizja reklamuje piwo z zaznaczeniem, że reklamuje piwo bezalkoholowe. Chciałbym zauważyć, że czyni tak samo Telewizja Puls. Wszystkie stacje telewizyjne reklamują piwo i z tego żyją. Natomiast jeśli chodzi o ocenę skuteczności ustawy, to chciałbym powiedzieć, że wedle analiz tej nowej ustawy, które przeprowadziliśmy, może się ona okazać bardzo nieskuteczna ze względu na wadliwe przepisy dotyczące sponsorowania.</u>
          <u xml:id="u-174.24" who="#komentarz">(Poseł Jan Maria Jackowski: Brawo, Senat puścił.)</u>
          <u xml:id="u-174.25" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Tak, poprawka Senatu dotycząca sponsorowania.</u>
          <u xml:id="u-174.26" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Pan poseł Cymański: Czy moim zdaniem Krajowa Rada wypełnia zadania nałożone 2 lata temu w drodze uchwały Sejmu? Tak, moim zdaniem te zadania realizujemy.</u>
          <u xml:id="u-174.27" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Jeśli chodzi o przestrzeganie norm konstytucyjnych, to, jak wiadomo, te ogólne normy konstytucyjne mogą być egzekwowane wtedy, kiedy jest to przeniesione do ustaw szczegółowych, sposób tego egzekwowania. Natomiast jeśli chodzi o art. 30 konstytucji, to Krajowa Rada dokonuje takich ocen i na pewno nie milczymy. Natomiast jeśli rzecznik praw obywatelskich widzi możliwość wystąpienia w tym przypadku przeciwko nadawcom na drogę sądową, to na pewno będziemy takie działania wspierać.</u>
          <u xml:id="u-174.28" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Pytania były w kontekście.)</u>
          <u xml:id="u-174.29" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Pan poseł Cymański zacytował również wypowiedź pana redaktora, dyrektora Miszczaka. Rozmawiałem o tym z panem dyrektorem Miszczakiem na jednym ze spotkań. Przede wszystkim ta wypowiedź nie może oznaczać upadku mediów publicznych, bo pan Miszczak jest dyrektorem w TVN, a więc w stacji komercyjnej, poza tym to nie był wywiad, to była, jak on twierdzi, wypowiedź wyrwana z kontekstu, która nie może być traktowana jako deklaracja pełnej zgody na emitowanie wszystkiego w telewizji. Zresztą co do tego, że takiej zgody być nie może, nie ma żadnej wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-174.30" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Czy Polsat wyciągnął wnioski z ugody zawartej przed sądem? O to trzeba by pytać nadawcę, czy wyciągnął. Stwierdzamy w przypadku Polsatu pewne być może naganne działania, natomiast mam nadzieję, że ta ugoda sądowa je ograniczyła. Co do filmu emitowanego w ubiegły piątek, spoglądam tutaj w stronę pracowników Krajowej Rady, traktujemy to jako skargę i niewątpliwie ta sprawa - nawet nie wiem, o jaki film chodzi... Poprosimy nadawcę o przekazanie tego filmu i dokonamy jego oceny.</u>
          <u xml:id="u-174.31" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: „Pogrzeb”.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszałekJanKról">Chwileczkę. Jeszcze głos zabierze pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Maria Jackowski: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo, sprostowanie. Już zbliżamy się do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Panie marszałku, chciałem sprostować ten fragment wypowiedzi pana przewodniczącego Brauna, który dotyczył mojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Daj pan spokój.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekJanKról">Pan nie ma tytułu do wypowiedzi, do prostowania wypowiedzi pana posła Brauna. Pan może sprostować w wypadku gdy pan przewodniczący źle zrozumiał pańską wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Dokładnie to chciałem powiedzieć, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dobrze, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Pan marszałek zaczął mówić i nie dosłyszał tego, co chciałem powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PosełJanMariaJackowski">Otóż chciałem sprostować, ponieważ nie mówiłem, że w Polsce mamy do czynienia z jednym z najgorszych systemów pod względem emocji i brutalności, tylko z jednym z najbardziej pozaprawnych systemów w tym sensie, że obowiązujące prawo jest jaskrawo sprzeczne z treściami emitowanymi przez niektórych nadawców. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Cymański też chce prostować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełTadeuszCymański">Myślę, panie marszałku, że mam prawo przypomnieć, bo nie wszystkie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekJanKról">Pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełTadeuszCymański">Pytałem również o postawy i sposoby głosowania członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji desygnowanych do jej składu z Kancelarii Prezydenta. Pytania o przestrzeganie norm dotyczyły konkretnych wystąpień, najpierw RPO, a następnie listu reżyserów. Chciałem, panie marszałku, prosić o łaskawość i myślę, że tutaj wzburzenie SLD jest o tyle nietaktowne, że proponowaliśmy debatę średnią, natomiast m.in. głosowanie klubu SLD sprawiło, że nie było tego czasu i teraz oto mamy dowody, że się spieszymy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekJanKról">Pan przewodniczący Braun, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Bardzo trudno mówić o jednolitym głosowaniu osób desygnowanych do Krajowej Rady przez prezydenta, ponieważ w ubiegłym roku przez prezydenta byli desygnowani pan Marek Jurek i pan Włodzimierz Czarzasty. W wielu sprawach, nie zawsze, panowie głosowali odmiennie.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJuliuszBraun">Natomiast jeśli chodzi o list twórców, przyjęliśmy go z wielką uwagą. Wezwanie jest zresztą adresowane w pierwszej kolejności do parlamentu, apeluje się, żeby parlament podjął działania ograniczające tego typu audycje, a także do Krajowej Rady. Przypomnę, że już w marcu podjęła ona bardzo ostrą uchwałę negatywnie oceniającą programy typu Big Brother; uznała, że mogą być one społecznie szkodliwe. Sądzę, że nasza uchwała przyczyniła się do publicznej debaty, która w tej sprawie się odbywała, także na specjalnym spotkaniu zorganizowanym przez Krajową Radę. W ostatnim czasie, przedwczoraj, podjęliśmy specjalną uchwałę dotyczącą programu „Amazonki” i na tej podstawie wydałem cytowaną tutaj decyzję administracyjną. Nie wiem, dlaczego pan poseł uważa, że tego typu działanie jest z góry skazane na niepowodzenie. Oczekują państwo od Krajowej Rady aktywności; jeśli aktywność została wykazana, mówią państwo, że to nie ma sensu. Jestem przekonany, że to jednak ma sens i że wydana decyzja administracyjna spowoduje ze strony nadawcy jakąś reakcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszałekJanKról">Głos ma przedstawiciel komisji pan poseł Jan Byra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełJanByra">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PosełJanByra">Szanowni Państwo! Pan poseł Misztal interesował się sprawą ściągalności abonamentów, kwestią, na czym ten pomysł polegał. Otóż chcieliśmy połączyć opłatę abonamentową z opłatą za prąd, przyjąć zasadę, że jeśli obywatel korzysta z energii elektrycznej, to niejako automatycznie domniemywa się, iż posiada odbiornik radiowy i telewizyjny. Niestety ta propozycja została skrytykowana przez rząd; wskazano na pewne wady prawne, a także techniczne w wykonaniu tego pomysłu.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PosełJanByra">Pan poseł Cymański pytał, jaka była reakcja naszej komisji na wystąpienie rzecznika praw obywatelskich, który sygnalizował wzrost przemocy w mediach. Wiemy, że rzecznik praw obywatelskich zwrócił się do przewodniczącego Krajowej Rady z prośbą o informację, jakie działania organ ten podejmuje w tej sprawie. Wiemy, że Krajowa Rada odpowiedziała panu rzecznikowi. Komisja po prostu tę informację przyjęła do wiadomości. Pan poseł pyta, co komisja zamierza uczynić, aby Krajowa Rada nie była bezradna, a nadawcy bezkarni, i czy komisja nie czuje się współodpowiedzialna za to, że programy są tak nasycone scenami pełnymi przemocy czy erotyzmu. Mogę powiedzieć, że w tej kadencji, także z inicjatywy komisji kultury, zmieniono ustawę o radiofonii i telewizji, gdzie wyraźnie zostały zaostrzone przepisy, które ograniczają emisję tego typu audycji. Natomiast odpowiedzialność członków komisji kultury jest taka sama jak odpowiedzialność pozostałych posłów, jest to odpowiedzialność polityczna, która wyraża się m.in. w głosowaniu, za przyjęciem lub za odrzuceniem sprawozdania. Natomiast jako sprawozdawca muszę wyraźnie powiedzieć, że nie wszyscy posłowie komisji kultury tak dramatycznie widzą ten problem, mając świadomość, że dalsze zaostrzanie przepisów ocierać się może już wręcz o cenzurę. Może szkoda, że nasza debata ograniczała się tylko do tego, co widać na ekranie telewizora. Może warto by było szukać odpowiedzi na pytanie, dlaczego tak wielu ludzi chce oglądać tego typu programy. Tutaj należałoby szukać odpowiedzi; bo to się dzieje nie tylko na ekranie telewizora, ale także w naszym codziennym życiu, w obyczajach, również w polityce.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PosełJanByra">I na zakończenie pozwolę sobie wyrazić następującą uwagę. Otóż z tej trybuny w dzisiejszej debacie nad sprawozdaniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji padło wiele słów zdecydowanej krytyki pod adresem pojęcia czy wartości, jaką jest liberalizm. W tej debacie, w tej sprawie liberalizm oznacza wolność; wolność słowa - to podstawa demokracji. Jestem zdziwiony, że ktoś próbuje tę podstawę naruszyć. Być może chodzi o niedostatek odpowiedzialności i dobrej woli, które winny towarzyszyć temu liberalizmowi, czyli wolności słowa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Wolność kosztem praw.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WicemarszałekJanKról">Proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#WicemarszałekJanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Maria Jackowski: Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#WicemarszałekJanKról">Zgłoszono sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#WicemarszałekJanKról">W takim razie nad tym wnioskiem będziemy głosować na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#WicemarszałekJanKról">W związku z tym, że wnioskodawcy wycofali projekt ustawy o zmianie ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, punkt 44. stał się bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 45. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej oraz ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich (druki nr 3123 i 3169).</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Stolzman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełSprawozdawcaMariaStolzman">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Prawa Europejskiego omówić króciutko sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii, izbach lekarsko-weterynaryjnych, ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej oraz ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PosełSprawozdawcaMariaStolzman">Chciałam zaznaczyć, że po przyjęciu weta prezydenta zgłoszonego do tej ustawy, po jakimś czasie komisja otrzymała ustawę w formie właściwie niezmienionej poza jedną zasadniczą zmianą, a mianowicie usunięciem z tej ustawy nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt. Stąd w tej chwili ta ustawa tego elementu nie dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PosełSprawozdawcaMariaStolzman">Zmiany, jakie w tej ustawie nastąpiły w wyniku jej przygotowania do przedłożenia, które zostały przez komisję przyjęte, są bardzo niewielkie, np.: wyraz „głowa” zastąpiono wyrazem „czaszka”, zmieniono w jednym artykule błędne powołanie, wprowadzono nowe wyrazy w systemie znakowania mięsa, w jednym przypadku skrócono vacatio legis dla przepisu art. 31 ust. 3 pkt 3 w ten sposób, że wejdzie on w życie z dniem 1 stycznia 2002 r. zamiast, jak zostało uchwalone, z dniem przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. W części dotyczącej hodowli zwierząt nastąpiło omyłkowe pominięcie w art. 2 ust. 1 zwierząt futerkowych i to zostało uzupełnione. Poza tym ustawa w tych częściach, które dotyczą nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza weterynarii, izbach lekarsko-weterynaryjnych, ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz Inspekcji Weterynaryjnej, jak też organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich w gruncie rzeczy jest identyczna z tym, co zostało już Wysokiej Izbie przedłożone.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PosełSprawozdawcaMariaStolzman">W pierwszym czytaniu tej ustawy w Komisji Prawa Europejskiego zgłoszono poprawkę, która polega na tym, żeby w kilku miejscach w art. 2 i 3 usunąć słowo „jeleń”. W tej poprawce, która została przez komisję odrzucona i wprowadzona jako wniosek mniejszości, chodzi o to, co również było już szeroko omawiane, aby nie dopuścić do chowu fermowego jeleni. I tak wprowadzane we wszystkich punktach zmiany dotyczące jeleni mają właśnie na celu uniemożliwienie fermowej hodowli tego gatunku zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PosełSprawozdawcaMariaStolzman">Tyle, panie marszałku, i mam nadzieję, że ta niezmiernie ważna i potrzebna ustawa związana z naszym przystosowaniem do prawa europejskiego, której pilne przyjęcie jest wymagane przez Unię Europejską, zostanie teraz szybko uchwalona. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#WicemarszałekJanKról">Przypominam, że zgodnie z art. 56ze ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek do projektu tej ustawy, wraz z wynikającymi z nich konsekwencjami dla tekstu projektu, przysługuje między innymi grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#WicemarszałekJanKról">Głos ma pan poseł Józef Pilarczyk w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, w całości popiera konieczność dostosowania prawa weterynaryjnego do przepisów obowiązujących w Unii Europejskiej. Generalnie można powiedzieć: popiera przedłożone sprawozdanie, z jednym wyjątkiem, który dotyczy zgłoszonego wniosku mniejszości. Klub parlamentarny nie uznaje zaliczenia gatunku jelenia do zwierząt gospodarskich. Uważamy, że jeleń nadal powinien być zaliczany do zwierząt łownych. Gatunek ten powinien podlegać przepisom Prawa łowieckiego. Zaliczanie go do zwierząt gospodarskich uznajemy za nieprawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Będziemy popierać wniosek mniejszości, który ma konsekwencje w sześciu punktach ustaw, począwszy od ustawy o hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich, a następnie jest pięć konsekwencji w ustawie weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Uważamy, że usunięcie kontrowersyjnych zapisów z ustawy czy w ogóle wyłączenie ustawy o ochronie zwierząt tym razem chyba nie wniesie tyle kontrowersji i nie będzie stało na przeszkodzie temu, ażeby w szybkim tempie dostosować prawo weterynaryjne w Polsce do wymogów Unii Europejskiej, a tym samym doprowadzi do usunięcia barier, które hamują eksport produktów pochodzenia zwierzęcego nie tylko do krajów Unii Europejskiej, ale również do innych krajów Europy i świata. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Dziamskiego w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Byłoby niedorzecznością obszerniejsze omawianie tej ustawy, dlatego mam przyjemność zarekomendować w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność to, aby przedłożoną ustawę w możliwie jak najszybszym tempie uchwalić.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Chciałbym również dodać, że mój klub AWS będzie przeciwko wnioskowi mniejszości, zgodnie z przedłożeniem Komisji Prawa Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Chciałbym także prosić, aby ta ustawa - już raz uchwalona, a teraz pozbawiona tej części, która budziła sprzeciw pana prezydenta i było to wyrażone w postaci weta - została jak najszybciej uchwalona, bo jest niezbędna dla Polski i dla bezpieczeństwa sanitarno-weterynaryjnego naszego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę panią poseł Marię Stolzman o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełMariaStolzman">Panie Marszałku! Szanowni Panowie Posłowie! W imieniu mojego klubu Unii Wolności chciałabym powiedzieć, że mój klub będzie głosował za przyjęciem ustawy i odrzuceniem wniosku mniejszości. Sprawę tego wniosku omawialiśmy chyba aż za długo w czasie poprzedniej debaty nad tą ustawą. Wydawało się, że wszystkie wątpliwości są wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PosełMariaStolzman">Chów fermowy jeleni jest znakomitą alternatywą dla rolników na wielu marginalnych terenach. W wielu krajach europejskich jest to stosowane bez uszczerbku dla praw i możliwości myśliwych. Nie stanowi też żadnego zagrożenia dla myśliwych. Z wielu przyczyn nie będę wdawać się w te rozważania. Było to wielokrotnie omawiane. Chciałam tylko powiedzieć, że będziemy głosowali za ustawą i przeciw wnioskowi mniejszości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę pana posła Ryszarda Stanibułę o zabranie głosu w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak bardzo ważną rolę odgrywa problematyka hodowli zwierząt, zwalczania chorób zakaźnych zwierząt, rozrodu zwierząt gospodarskich oraz Inspekcja Weterynaryjna, może świadczyć fakt, że problematyka ta stała się przedmiotem pilnych obrad komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Polska, poddając się absolutnym i bezwzględnym rygorom prawa Unii Europejskiej, w ekspresowym tempie przystaje na narzucane jej warunki. Uznano za konieczne wprowadzenie do weterynaryjnego prawodawstwa polskiego zapisów ponad 150 unijnych aktów prawnych. Szczególny nacisk położono na funkcjonowanie lekarza weterynarii oraz formy i zasady funkcjonowania organizacji zawodowych. Główną funkcję w realizacji zadań ustawowych ma administracja weterynaryjna. Inspekcja Weterynaryjna posiadać musi klarowne niezależne podporządkowanie. Projekt ustawy rozszerza wykaz podmiotów gospodarczych, których działalność wymaga spełnienia warunków weterynaryjnych, a mianowicie tych, które zajmują się zarobkowym skupem, sprzedażą i przewozem zwierząt, przetwarzaniem pasz, wylęgiem ryb, prowadzeniem składów celnych oraz utrzymywaniem zwierząt dzikich. Ustawa wprowadza obowiązek identyfikacji i rejestracji bydła, owiec, kóz, świń oraz jeleni i danieli utrzymywanych w warunkach fermowych.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PosełRyszardStanibuła">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, który mam zaszczyt reprezentować, podziela stanowisko Komisji Prawa Europejskiego z druku nr 3169 o skreśleniu z odnośnych przepisów wyrazów: jelenie i daniele utrzymywane w warunkach fermowych oraz zwierzęta dzikie utrzymywane przez człowieka. W pełni natomiast popieramy i aprobujemy zapis o randze pracowników Inspekcji Weterynaryjnej w korpusie służby cywilnej. Rozsądny wydaje się również zapis o zasadzie wzajemności przy przepływie towarów, badaniu towarów importowanych i utrzymywaniu kontroli granicznej. To tylko niektóre najważniejsze aspekty prawodawstwa zawarte w sprawozdaniu Komisji Prawa Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PosełRyszardStanibuła">Dlatego też klub mój, oceniając potrzebę prawnego uregulowania problematyki tzw. ustaw weterynaryjnych, mimo wielu istotnych mankamentów głosować będzie za skierowaniem do dalszych prac legislacyjnych tych projektów ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pani poseł Nowina-Konopka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozważamy dzisiaj ustawę, która jest ustawą dostosowującą polskie rolnictwo do spodziewanego momentu akcesji do Unii Europejskiej. Ja chciałam państwu przeczytać tylko...</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Przydałby się oddech, pani poseł).</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Przydałby się, ale już w porządku. Otóż jeden z dyplomatów belgijskich, którego wypowiedź została przytoczona w „Polityce” z 30 czerwca 2001 r., powiedział: Leniwa i krnąbrna Polska nadużywa swego położenia geostrategicznego, żeby wejść do Unii na ulgowych warunkach, więc trzeba Polsce dać nauczkę. Piękny cytat.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, te ustawy, o których w tej chwili mówimy, należą do katalogu tych, które mają dać Polsce nauczkę. Jak? Ano pytam: Czy są pieniądze na system znakowania zwierząt? Niedawno, bo przedwczoraj, odbyło się posiedzenie komisji sejmiku wojewódzkiego i izby rolniczej, gdzie w sposób bardzo wyraźny zostało wyartykułowane, że województwo, które w tej chwili objęte jest programem pilotażowym, jeżeli chodzi o znakowanie zwierząt, w zasadzie jest do tego zupełnie nieprzygotowane, nie ze swojej winy. Czy działa system komputerowy, który miałby umożliwić funkcjonowanie systemu znakowania? Przecież to nie kolczyk w uchu zwierzęcia będzie stanowił o tym, że znakowanie będzie skuteczne i będzie dawało jakieś efekty. Potrzebny jest cały system komputerowy. Nie ma nadziei, żeby w krótkim czasie ten system był gotowy. Po prostu nikt nic nie wie, nie wiadomo, co się dokładnie w tej sprawie dzieje.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Następna sprawa: Kto będzie ponosił koszty znakowania tych zwierzątek? Ano w tej chwili to tak chyba pół na pół - trochę Unia, trochę Polska. Ale bardzo szybko okaże się, że to będą finansować polscy rolnicy, bośmy o to pytali i taką odpowiedź dostaliśmy. Tak więc jest to jedna z ustaw, które podnoszą koszty produkcji. Ja to nie od dzisiaj mówię - wprowadzanie prawa unijnego, wpisywanie go w nasze prawo polskie prowadzi do podniesienia kosztów produkcji polskiej żywności. Jest to działanie sprzeczne z naszym interesem, jest to podporządkowywanie się cudzym interesom, interesom tych, którzy Polsce chcą dać nauczkę, bo Polska jest leniwa i krnąbrna. Ile zniknie zakładów mięsnych na skutek wprowadzenia tej ustawy? Nie dostałam dokładnej odpowiedzi na to pytanie. Czy rzeczywiście tej wiedzy nie ma? Chyba jest i chyba dobrze państwo o tym wiecie. Miałabym propozycję dla posłów mających głosować, zapewne na następnym posiedzeniu, nad tymi ustawami, żeby zagłosowali za naszym wnioskiem o odrzucenie ustawy - bo ja ten wniosek w tej chwili składam - żeby przestali zachowywać się jak neofici, którzy z zachwytem...</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Smolarek: Proszę nas nie obrażać.)</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Ależ ja nikogo nie obrażam. Określenie neofita to nie jest nic złego, neofita ma pewne charakterystyczne zachowania. Chodzi tylko o to, żeby one nie występowały. To jest właściwie wszystko, nie będę państwu zajmowała więcej czasu. Składam wniosek o odrzucenie tej ustawy w drugim czytaniu i bardzo proszę o zastanowienie się nad tym pozornie bardzo rewolucyjnym wnioskiem. Naprawdę jest to w interesie polskich rolników. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Czy mam złożyć ten wniosek na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekJanKról">Nie. Tak? Proszę złożyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Zaraz go napiszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekJanKról">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 47. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o krajowym systemie ewidencji gospodarstw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2944 i 3201).</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o krajowym systemie ewidencji gospodarstw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz o zmianie niektórych ustaw. Pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się w Komisji Prawa Europejskiego, następnie została powołana podkomisja, do której skierowano projekt celem przygotowania sprawozdania. Sprawozdanie podkomisji Komisja Prawa Europejskiego rozpatrzyła w dniu 18 lipca.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Projekt ustawy o krajowym systemie ewidencji gospodarstw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz o zmianie niektórych ustaw reguluje kwestie prawidłowego zarządzania płatnościami bezpośrednimi kierowanymi przez Unię Europejską do producentów rolnych i kontrolowania tych płatności. Dotyczy to producentów niektórych roślin uprawnych oraz wybranych hodowców zwierząt gospodarskich. Oczywiście system może być wykorzystywany wcześniej, jeżeli np. polski rząd zastosuje już przed akcesją naszego kraju do Unii Europejskiej dopłaty na zasadach, które występują w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Regulowany projektowaną ustawą krajowy system ewidencji gospodarstw rolnych i zwierząt gospodarskich umożliwi prawidłową realizację płatności bezpośrednich kierowanych do producentów rolnych w oparciu o przepisy ustawy o regulacji rynków mleka i przetworów mlecznych, mięsa i niektórych roślin uprawnych.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Konstrukcja przepisów projektowanej ustawy jest otwarta i pozwala w przyszłości na wykorzystywanie systemu do zarządzania i kontroli w zakresie innych systemów pomocowych, np. z tytułu realizacji programów rolno-środowiskowych w gospodarstwach rolnych.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Koncepcja systemu zakłada utworzenie modularnej bazy danych spełniającej wymogi stawiane podobnym rozwiązaniom funkcjonującym w krajach Unii Europejskiej. Oparcie systemu identyfikacji działek rolnych o dane istniejącego w Polsce systemu ewidencji gruntów i budynków umożliwi rozpoczęcie budowy poszczególnych ogniw systemu bezzwłocznie po wejściu w życie przepisów projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Projekt ustawy ustala kompetencje Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w zakresie założenia i prowadzenia krajowego systemu ewidencji gospodarstw rolnych i zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">W celu sprawnego z punktu widzenia operacyjnego prowadzenia prac technicznych związanych z prowadzeniem systemu projekt dopuszcza powierzanie, w drodze umowy pisemnej, realizacji tych czynności wyspecjalizowanym podmiotom. Takie rozwiązanie pozwoli na wykorzystanie możliwości już funkcjonujących specjalistycznych jednostek, mających zarówno potencjał techniczny, jak i doświadczenie w prowadzeniu rozległych działań w dziedzinie rolnictwa, obejmujących terytorium całego kraju. Mam tu na myśli szczególnie ośrodki doradztwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">W projekcie ustawy przewidziano wprowadzenie zmian w ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne. Zmiany te umożliwią agencji nieodpłatny dostęp do publicznych baz danych ewidencji gruntów i budynków.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Proponowane są również, w art. 16, 17, 19, zmiany w innych ustawach, a szczególnie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych i o podatku dochodowym od osób prawnych. Chodzi o to, aby zwolnić z podatku przychody uzyskiwane z dofinansowania podmiotów gospodarczych i gospodarstw rolnych z programu SAPARD, który, mam nadzieję, wreszcie w przyszłym roku w naszym kraju zafunkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Natomiast w art. 20 dokonano zmiany ustawy z 30 czerwca 2000 r. o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców. Potrzeba zmiany wynika z tego, że były dotychczas różne interpretacje i trzeba jednoznacznie ustalić, że udzielana pomoc w rolnictwie nie podlega przepisom tej ustawy. Niewprowadzenie tej regulacji może pozbawić producentów rolnych możliwości zbycia surowców rolnych o charakterze kampanijnym - np. zbóż, rzepaku, buraków cukrowych, owoców - gdyż podmioty skupujące nie będą zainteresowane zakupem większych ilości surowców na tworzenie całorocznych zapasów za kredyty komercyjne, lecz będą nabywać tylko surowce niezbędne do produkcji. W tej sprawie już była dyskusja ze strony producentów, przetwórców rzepaku, którzy bali się uzyskiwać kredyt skupowy, gdyż dopłaty do kredytu skupowego przekraczałyby limity, które są dopuszczone w ustawie z 30 czerwca o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców. W związku z tym w tej ustawie dokonujemy korekty, aby nie było przeszkód w kontynuowaniu dopłat do oprocentowania kredytów inwestycyjnych w przetwórstwie rolno-spożywczym oraz kredytów skupowych, aby nie było przeszkód w realizacji kampanii skupu ze zbiorów 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-206.10" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Prawa Europejskiego wnoszę o uchwalenie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszałekJanKról">Ponownie przypominam, że zgodnie z art. 56ze ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek do projektu tej ustawy wraz z wynikającymi z nich konsekwencjami dla tekstu projektu przysługuje m.in. grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#WicemarszałekJanKról">Oddaję głos ponownie panu posłowi Stanisławowi Stecowi, który tym razem zabierze głos w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni popiera przedstawiony projekt ustawy, wychodząc z założenia, że system ewidencji gospodarstw, ewidencji zwierząt i ewidencji gruntów pozwoli na stosowanie w szerszym zakresie dopłat bezpośrednich, które już u nas jest rozpoczęte, a w najbliższym czasie planowane są szczególnie dopłaty bezpośrednie do produkcji mleka w klasie ekstra. Mamy nadzieję, że będą to również te dopłaty, które będą w pełni realizowane ze środków unijnych po przyjęciu naszego kraju do Wspólnoty Europejskiej. Z uwagi na potrzebę wdrożenia tej ustawy klub nasz będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Leszek Dziamski zabierze głos w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego AWS wypowiedzieć się na temat przedłożonego Wysokiej Izbie projektu ustawy o krajowym systemie ewidencji gospodarstw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2944 i 3201) po jego omówieniu przez Komisję Prawa Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny AWS jest za przyjęciem ustawy z uwagi na jej wagę dla subwencji bezpośrednich przekazywanych w przyszłości przez Unię Europejską polskiemu rolnictwu. Nie muszę nikomu chyba przypominać, jak bardzo polska wieś potrzebuje środków finansowych tak na modernizację, jak i na podniesienie poziomu życia konkretnych gospodarstw domowych. Liczymy na to, że Unia Europejska nie wycofa się ze swojej polityki rolnej w odniesieniu do naszego kraju i że za jakiś czas do polskich rolników popłynie strumień dotacji taki sam jak ten, jaki otrzymują dzisiaj rolnicy niemieccy czy hiszpańscy, przykładowo mówiąc.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Aby jednak pieniądze mogły trafić na wieś, trzeba stworzyć warunki wymagane przez instytucje unijne dla wypłacenia subwencji. Jednym z takich kluczowych warunków jest system rejestracji gospodarstw i zwierząt gospodarskich, właśnie tworzony przedłożoną ustawą. Uważam, że ustawa, zaaprobowana przez Sejm i Senat, będzie aktem dającym podstawy do stworzenia dobrego systemu, optymalnego w naszych warunkach, stąd wnoszę o jej jak najszybsze uchwalenie, możliwie bez zgłaszania poprawek.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Chciałbym mimo to wypowiedzieć się na temat dwóch zagadnień poruszonych w trakcie obrad komisji i podkomisji, w której pracowałem. Przede wszystkim system, jaki powstaje po uchwaleniu ustawy, zawierać będzie dane pochodzące od tysięcy gospodarstw rolnych, za którymi stoją konkretni rolnicy. System taki nie powinien być wykorzystywany przez instytucje niepowołane do obsługi płatności bezpośrednich. Uważam, że system ten nie powinien czynić wyłomu w powstającej w naszym prawie zasadzie ochrony danych dotyczących indywidualnych osób. Stąd też w pełni uzasadniony jest zapis art. 6 ust. 2 projektu ustawy, iż tylko zbiorcze dane zawarte w systemie mogą być udostępnione organom administracji państwowej. Takim też zapis powinien pozostać. Z obrad Komisji Prawa Europejskiego, a wcześniej jej podkomisji specjalnej wiem, że Główny Urząd Statystyczny przejawiał chęć uzyskiwania dostępu do danych indywidualnych zawartych w systemie, na co nie powinniśmy wyrazić zgody.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Innym zagadnieniem podniesionym jeszcze w czasie obrad podkomisji była istotna nierówność prawa, jaką stworzyłby zapis pierwotny. W jego ramach tylko osoby fizyczne uzyskujące środki pomocowe zwolnione były z podatku dochodowego z tego tytułu. Stąd podkomisja i następnie komisja proponują poprawkę, wprowadzając takie zwolnienie także do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Klub Parlamentarny AWS wnosi o jak najszybsze uchwalenie ustawy w kształcie zaproponowanym przez Komisję Prawa Europejskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekJanKról">Głos zabierze pani poseł Maria Stolzman w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełMariaStolzman">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Proszę mi pozwolić na chwilę refleksji nad ustawą, którą omawiamy. Przepracowałam większość mojego życia w hodowli zwierząt i wiem, jakim ogromnym problemem było zawsze ich znakowanie. Kto widział kiedyś hodowlaną oborę, to wie, że krowy miały strzępy zamiast uszu, bo tyle było różnych kolczyków: weterynaryjne, hodowlane... Zwierzęta to gubiły i to była jedna wielka rozpacz. Ten system był zawsze niedokładny i potem wydawało się ogromne pieniądze w hodowli zwierząt na to, żeby sprawdzać pochodzenie za pomocą badania grup krwi. Okazywało się, że bardzo wiele zapisów w dokumentacji jest nieprawdziwych, ponieważ poginęły w międzyczasie kolczyki.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełMariaStolzman">Ten system, który teraz tworzymy, jest już systemem nowoczesnym - tu już nie będzie sprawy, czy kolczyk wypadnie z ucha, czy nie wypadnie - a jego sens jest bardzo głęboki. Jeżeli chcemy korzystać z bezpośrednich dopłat, a chcemy po wejściu do Unii Europejskiej - wcześniej może już też częściowo, zresztą w części to jest w Polsce stosowane, np. przy zbożu - to bez takiego systemu nie możemy w ogóle myśleć nawet o tym. Szczególnie, proszę państwa, w sytuacji zagrożeń epizootycznych - choroby szalonych krów, pryszczycy. Jeżeli chcemy mieć zdrowe stado, jeżeli chcemy być uznanym eksporterem - a więc doprowadzić do sytuacji, że nabywcy naszego mięsa czy zwierząt nie będą się musieli obawiać, iż istnieje niezgodność między dokumentacją a faktycznymi danymi co do tych zwierząt - to bez takiego systemu jest to nie do pomyślenia.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PosełMariaStolzman">Żałuję, że jedna z głównych oponentek wejścia Polski do Unii wyszła z sali, ale chciałabym powiedzieć, że właśnie uzasadnienie do tej ustawy zawiera koszty tego systemu, rozpisane bardzo dokładnie, pokrywane w dużej części przez Unię Europejską. Ale ponieważ pani Konopczyny nie ma, nie będę tego powtarzała. Myślę, że panowie się w tym wszystkim orientują znacznie lepiej ode mnie.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PosełMariaStolzman">Mój klub będzie popierał jak najszybsze uchwalenie tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekJanKról">I proszę pana posła Ryszarda Smolarka o zabranie głosu w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełRyszardSmolarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko dotyczące ustawy o krajowym systemie ewidencji gospodarstw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz o zmianie niektórych ustaw wraz z projektami aktów wykonawczych, co jest rzeczą chwalebną, ponieważ nie przy wszystkich jednak ustawach mamy projekty aktów wykonawczych, jak również szacunek kosztów wprowadzania tych nowych regulacji. Ta ustawa rzeczywiście jest ustawą, która daje szansę, jeżeli chodzi o naszą integrację z Unią Europejską w zakresie rolnictwa, zharmonizowania systemu pomocy dla gospodarstw, dla rolnictwa. I sądzę, iż tutaj nie ulega wątpliwości, że jest ona niezbędna, że jest potrzebna. Dlaczego? Dlatego, że w Unii Europejskiej nie wydaje się pieniędzy bez określonego adresata, dokumentu, tytułu, jeżeli chodzi o zwierzę, o hektary, wielkość produkcji. To wszystko musi być ściśle udokumentowane. Aby taka dokumentacja mogła być stworzona, najpierw trzeba założyć rejestry, wprowadzić paszporty dla zwierząt, ewidencję geodezyjną, mapy kartograficzne. Wszystko to będziemy mogli regulować tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełRyszardSmolarek">Oczywiście jest szereg niedogodności wynikających z konieczności wprowadzenia tychże regulacji, będą one najczęściej dotyczyły rolników. Jest to kwestia zarówno nauczenia się korzystania z tego sposobu przeprowadzania czynności, jak i pewnych kosztów, bo za niektóre z nich będą musieli płacić rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PosełRyszardSmolarek">W związku z tym - żeby już nie przedłużać wystąpienia - mój klub ma tylko jedną wątpliwość, czy wprowadzanie tego systemu, wejście ustawy, jak to jest zaproponowane w końcowym jej akapicie, po 14 dniach od jej ogłoszenia nie jest kwestią, którą należałoby rozważyć w kontekście, niestety, oddalającej się daty naszego członkostwa w Unii Europejskiej. Jeżeli nie miałby to być 1 stycznia 2003 r., tylko późniejszy okres, to sądzę, że wiele kosztów poniesionych na funkcjonowanie systemu ewidencji spowoduje poniesienie określonych kosztów budżetowych, również kosztów związanych z dodatkowymi kłopotami, opłatą za kolczyki, wypisywaniem świadectw, z których tytułu żadne euro, żadna dodatkowa złotówka nie trafi z Brukseli do polskiego rolnika, do polskiego gospodarstwa. I gdyby miało tak być, że wprowadzimy to z wyprzedzeniem przynajmniej 2 lat, na zapas, to trzeba byłoby się zastanowić, czy nie powinien być to termin późniejszy, 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PosełRyszardSmolarek">Ja nie przedstawiam tej propozycji w charakterze formalnej poprawki, chciałbym usłyszeć stanowisko rządu w tej sprawie. Czy rząd nie przewiduje ewentualnie korekty terminu wejścia w życie niektórych ustaw w związku z tym, że w dalszym ciągu oficjalny termin wejścia do UE przyjmowany jest tylko i wyłącznie przez stronę polską, bo w Unii Europejskiej o 1 stycznia 2003 r. nikt już praktycznie i poważnie nie myśli? Czy nie jest to po prostu powodem, pretekstem do tego, żeby jednak rząd przy przesyłaniu ustaw do Komisji Prawa Europejskiego skorygował daty wejścia ich w życie, tym bardziej w sytuacji, kiedy nawet z naszego budżetu nie przewiduje się żadnych form wsparcia rolnictwa w tym okresie? Jak przecież wiemy, premier Buzek Krajowemu Porozumieniu Mleczarzy, producentom mleka dał przyrzeczenie, że od 1 stycznia 2001 r. będzie dopłata do klasy ekstra w wysokości 7 gr, ale ani w budżecie, ani nigdzie indziej na razie nie ma o tym mowy. My oczywiście zawoalowaliśmy to w ustawie o regulacji rynku mleka od 2002 r., ale chciałbym wiedzieć, czy to nie jest sprawa, która istnieje tylko teoretycznie, czy też rzeczywiście będzie ona miała miejsce.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PosełRyszardSmolarek">W związku z tym, że cała ustawa nie budzi naszych zastrzeżeń - z wyjątkiem ostatniego akapitu dotyczącego terminu, co do którego prosiłbym, żeby pan minister wyjaśnił, czy nie spowoduje on przedwczesnego poniesienia kosztów z racji tego, że wiele innych regulacji i tytułów wspomagania polskiego rolnictwa wejdzie później, czy nie należałoby być może dokonać przesunięcia tego terminu - popieramy ją i będziemy głosowali za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana ministra Ryszarda Brzezika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRyszardBrzezik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę się odnosił do treści projektowanej ustawy, bo w wystąpieniu pana posła sprawozdawcy, jak i przedstawicieli klubów została ona omówiona. Chciałbym powiedzieć kilka słów na temat poruszony przez pana posła Smolarka dotyczący terminu wejścia w życie ustawy. Chcę uspokoić, że ustawa, jeśli chodzi o ewidencję zwierząt, przewiduje, że będzie ten system korzystał z ewidencji zwierząt, wykorzystując dane zawarte w rejestrze zwierząt prowadzonym na podstawie przepisów o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, ustawy weterynaryjnej, a co za tym idzie, będzie to sytuacja taka, że w miarę rozszerzania programu rejestracji zwierząt będzie budowany system informacyjny. Obecnie w dwóch województwach, woj. warmińsko-mazurskim i podkarpackim, ten system jest tworzony. W zdecydowanej większości w ramach programu PHARE jest finansowany ze środków przedakcesyjnych, udział strony polskiej jest relatywnie niewielki. Oczywiście w miarę przenoszenia tego systemu na pozostałe województwa udział Polski będzie wzrastał. Pragnę jednak zauważyć, że odsunięcie terminu wejścia w życie tego systemu oznaczałoby również niebezpieczeństwo niedopuszczania polskich zwierząt na rynek unijny. Tworzymy ten system identyfikacji zwierząt nie tylko po to, by uzyskiwać płatności bezpośrednie, ale jest to jeden z warunków dopuszczenia polskich produktów zwierzęcych, mięsa na rynki unijne. Z myślą również o tym musimy w okresie przedakcesyjnym ponieść pewne nakłady z tym związane. Rozumiem, że gdyby ten okres przedakcesyjny zbytnio się przedłużał, to musielibyśmy rozważyć koszty w stosunku do ewentualnych zysków. Myślę, że w przypadku bydła jest to niezbędne w dobie chorób, jakie ostatnio nękają kraje głównie Unii Europejskiej; myślę tu o BSE, pryszczycy. Musimy być krajem wiarygodnym co do możliwości identyfikacji poszczególnych zwierząt. Takie są ostatnio wymagania w tym zakresie. Stosunkowo krótki dwutygodniowy okres vacatio legis jest nam również potrzebny z tego powodu, o którym mówił tutaj pan poseł Stec, a więc są tam również inne zmiany ustawowe, m.in. wyjaśnienie sytuacji co do możliwości wspierania kredytów skupowych dopłatami i pewnych kłopotów interpretacyjnych związanych z ustawą o pomocy publicznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszałekJanKról">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 46. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz obrocie tymi wyrobami (druki nr 2954 i 3181).</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Romana Jagielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz obrocie tymi wyrobami (druk nr 2954), implementującej obowiązujące w Unii Europejskiej zasady wspólnej organizacji rynku wina, został zapisany w „Narodowym programie przygotowania do członkostwa”. Ponadto Polska w stanowisku negocjacyjnym przekazanym Unii Europejskiej zobowiązała się do dokonania harmonizacji przepisów w zakresie rynku wina do daty akcesji. Rządowy projekt ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz obrocie tymi wyrobami implementuje regulacje prawne obowiązujące w Unii Europejskiej w zakresie wspólnego rynku wina, takie jak: definicje poszczególnych wyrobów winiarskich gronowych oraz procedury i metody ich produkcji. Z uwagi na brak w Polsce przemysłowych upraw winogron do produkcji wina gronowego projekt ustawy nie implementuje żadnych przepisów związanych z uprawą winorośli. W projekcie ustawy wyroby winiarskie zostały podzielone na trzy grupy.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">— Po pierwsze, fermentowane napoje winiarskie, do których zalicza się wina owocowe, wina owocowe aromatyzowane, „Wino Polskie”, „Wino Polskie aromatyzowane”, napoje winopochodne, napoje winopodobne, miody pitne i napoje niskoalkoholowe;</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">— po drugie, aromatyzowane napoje winiarskie, do których zalicza się aromatyzowane wina gronowe, aromatyzowane napoje winopochodne gronowe i aromatyzowane koktajle winopochodne gronowe;</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">— po trzecie, wyroby winiarskie gronowe, do których zalicza się: sok winogronowy, zagęszczony sok winogronowy, moszcze gronowe, octy winnne, wina gronowe, wina gronowe likierowe, wina gronowe musujące, wina gronowe musujące gazowane, wina gronowe półmusujące oraz wina gronowe półmusujące gazowane.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Normy prawne określające zasady produkcji wyrobów winiarskich zaliczanych do pierwszej grupy, czyli do fermentowanych napojów winiarskich, oparte są na przepisach prawnych obowiązujących aktualnie w Polsce, to jest na ustawie o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz o obrocie tymi wyrobami z 1997 r. oraz na polskich normach. Jest to rozwiązanie zgodne z zasadami prawa Unii Europejskiej, gdyż wyroby zaliczane do fermentowanych napojów winiarskich nie są objęte przepisami wspólnej organizacji rynku wina i w związku z tym mogą być regulowane przepisami prawa krajowego. Nowym elementem regulacji dotyczących produkcji fermentowanych napojów winiarskich są implementowane z rozporządzenia Rady nr 1601/91 wymagania jakościowe dla alkoholu, który będzie można dodawać podczas produkcji fermentowanych napojów winiarskich. Podkreślić tu należy, że te same wymagania jakościowe dotyczą także alkoholu stosowanego w produkcji innych wyrobów winiarskich, z wyjątkiem aromatyzowanych koktajli winopodobnych gronowych oraz wyrobów winiarskich gronowych innych niż wina gronowe likierowe, gdzie dodawanie alkoholu jest zabronione zgodnie z implementowanym rozporządzeniem Rady nr 1493/99 w sprawie wspólnej organizacji rynku wina oraz rozporządzeniem Rady nr 1601/91.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Projekt ustawy wprowadza do grupy fermentowanych napojów winiarskich nowy wyrób o nazwie „Wino Polskie” oraz określa zasady jego produkcji. Jest to rozwiązanie dające producentom możliwość kontynuacji produkcji win z soków winogronowych. Brak takiego zapisu uniemożliwiłby kontynuowanie takiej produkcji z uwagi na to, że implementowane przepisy Unii Europejskiej generalnie zabraniają produkcji wina gronowego z soków winogronowych. Konieczność wprowadzenia takiego zapisu wynika z faktu, że definicja wina gronowego zawarta w obecnie obowiązującej ustawie o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz o obrocie tymi wyrobami z 1997 r. (z późniejszymi zmianami) określająca wino gronowe jako napój otrzymywany w wyniku fermentacji alkoholowej winogron winorośli właściwej albo ich soków nie jest w całości zgodna z definicją wina gronowego zawartą w pkt. 10 załącznika I do rozporządzenia Rady nr 1493/99, gdzie jest zapisane, że: „Wino jest to produkt otrzymywany wyłącznie w wyniku częściowej lub całkowitej fermentacji ze świeżych winogron (miażdżonych lub nie) lub z moszczu gronowego”.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Rozwiązanie powyższego problemu poprzez wprowadzenie do projektu ustawy zapisu o wyrobie o nazwie „Wino Polskie” jest wzorowane na podobnym rozwiązaniu funkcjonującym już w prawie Unii Europejskiej, gdzie w formie derogacji udzielono wyłącznie Wielkiej Brytanii i Irlandii zezwolenia na produkcję wyrobów o nazwie „Brytyjskie Wino” i „Irlandzkie Wino”. Podkreślić tu należy, że kontynuowanie produkcji Wina Polskiego po akcesji Polski do Unii Europejskiej wymagać będzie uzyskania w negocjacjach akcesyjnych tej samej derogacji także dla Polski. Jest to ważne dla polskich producentów, gdyż uzyskanie wspomnianej derogacji, zezwalającej na produkcję Wina Polskiego, zapewni polskim producentom nie tylko możliwość kontynuacji stosowania od lat wykorzystywanej metody produkcji win z soków winogronowych, lecz umożliwi także korzystanie z subwencji, które można uzyskać w Unii Europejskiej na taką produkcję.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Zapisane w projekcie ustawy definicje i zasady produkcji wyrobów zaliczanych do grupy aromatyzowanych napojów winiarskich oparte zostały na zapisach zawartych w rozporządzeniu Rady nr 1601/91 z dnia 10 czerwca 1991 r. ustanawiającym ogólne zasady definiowania, opisu, prezentacji win aromatyzowanych, aromatyzowanych napojów winopochodnych i aromatyzowanych koktajli winopodobnych. Zawarte w projekcie ustawy definicje i zasady produkcji wyrobów winiarskich gronowych implementują stosowane przepisy rozporządzenia Rady nr 1493/99 dotyczącego wspólnej organizacji rynku wina. To rozporządzenie obowiązuje w Unii Europejskiej od dnia 1 sierpnia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Z uwagi na wspomniany już brak w Polsce przemysłowych upraw winogron do produkcji wina gronowego oraz zgłoszoną w związku z tym w stanowisku negocjacyjnym konieczność zwolnienia Polski z obowiązku:</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">— wyznaczenia rejonów upraw winorośli (problem negocjacyjny nr 16),</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">— wprowadzenia unijnego systemu rejestracji i badań odmian winorośli (problem negocjacyjny nr 17),</u>
          <u xml:id="u-218.11" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">— wprowadzenia unijnego systemu klasyfikacji odmian winorośli (problem negocjacyjny nr 18) — polscy producenci po akcesji Polski do Unii Europejskiej będą mogli w zasadzie produkować wina gronowe musujące uzyskiwane z importowanych win gronowych, aromatyzowane wina gronowe, aromatyzowane napoje winopochodne gronowe, aromatyzowane koktajle winopodobne gronowe i wina gronowe likierowe, a także rozlewać wina gronowe zakupione luzem.</u>
          <u xml:id="u-218.12" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Mając na uwadze konieczność przystosowania się polskich producentów do wymagań, które zaczną obowiązywać od momentu akcesji Polski, projekt ustawy, określając 12-miesięczne vacatio legis, wprowadza szereg norm prawnych obowiązujących w Unii Europejskiej w zakresie możliwej do wykonywania po akcesji Polski do Unii Europejskiej produkcji aromatyzowanych napojów winiarskich oraz niektórych wyrobów winiarskich gronowych, tj.:</u>
          <u xml:id="u-218.13" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">- określa zasady wytwarzania aromatyzowanych napojów winiarskich, win gronowych musujących, win gronowych musujących gazowanych oraz win gronowych likierowych,</u>
          <u xml:id="u-218.14" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">- określa zabiegi dozwolone do zastosowania w produkcji wyrobów winiarskich, takie jak dosładzanie, dodawanie alkoholu, barwienie, aromatyzowanie,</u>
          <u xml:id="u-218.15" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">- wprowadza zakaz stosowania wody w produkcji win gronowych,</u>
          <u xml:id="u-218.16" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">- wprowadza zakaz produkcji win gronowych z odmian winogron zabronionych do stosowania w Unii Europejskiej,</u>
          <u xml:id="u-218.17" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">- określa parametry jakościowe dla alkoholu pochodzenia rolniczego stosowanego do wytwarzania win gronowych aromatyzowanych i win gronowych likierowych oraz zasady jego stosowania w produkcji tych win,</u>
          <u xml:id="u-218.18" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">- implementuje obowiązujące w Unii Europejskiej wymagania dla win gronowych, które mogą być importowane do Polski w celu dalszego przerobu lub rozlania w butelki.</u>
          <u xml:id="u-218.19" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Zasady wydawania zezwoleń na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie wyrobu lub rozlewu wyrobów winiarskich, zawarte w projekcie ustawy, zostały opracowane w oparciu o przyjętą przez parlament w tym roku ustawę o zmianie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz obrocie tymi wyrobami.</u>
          <u xml:id="u-218.20" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Projekt ustawy zawiera delegacje do wydania rozporządzeń ministra właściwego do spraw rynków rolnych w sprawie:</u>
          <u xml:id="u-218.21" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">- szczególnych rodzajów fermentowanych napojów winiarskich oraz szczegółowych wymagań organoleptycznych, fizycznych i chemicznych dla tych napojów,</u>
          <u xml:id="u-218.22" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">- rodzajów moszczy gronowych i szczegółowych wymagań dla tych moszczy,</u>
          <u xml:id="u-218.23" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">- szczegółowego sposobu produkcji wyrobów winiarskich gronowych oraz fermentowanych napojów winiarskich,</u>
          <u xml:id="u-218.24" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">- metod analiz wyrobów winiarskich do celów urzędowej kontroli pod względem jakości handlowej.</u>
          <u xml:id="u-218.25" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Wspomniane rozporządzenia implementują szczegółowe przepisy Unii Europejskiej w zakresie wspólnego rynku wina oraz zawierają niekolidujące z prawem Unii Europejskiej zapisy zawarte w Polskiej Normie.</u>
          <u xml:id="u-218.26" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Wejście w życie projektu ustawy spowoduje obciążenia dla budżetu państwa szacowane na ok. 5,2 mln zł, które powstaną w rezultacie wprowadzenia nowych obowiązków w zakresie kontroli pod względem zgodności produkcji wyrobów winiarskich z wymaganiami określonymi w projekcie niniejszej ustawy. Powyższe środki powinny zostać przekazane Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z budżetu państwa od momentu wejścia w życie ustawy. Metodyka przeprowadzania laboratoryjnych analiz związanych z powyższą kontrolą określona zostanie poprzez rozporządzenie ministra właściwego do spraw rynków rolnych w sprawie metod analiz wyrobów winiarskich do celów urzędowej kontroli pod względem jakości handlowej.</u>
          <u xml:id="u-218.27" who="#PosełSprawozdawcaRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego wnoszę o uchwalenie przedłożonej ustawy w możliwie najszybszym trybie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#WicemarszałekJanKról">Również w tym przypadku poprawki może zgłaszać co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#WicemarszałekJanKról">Głos ma pan poseł Józef Pilarczyk, który wystąpi w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wyrazić pozytywną opinię o sprawozdaniu komisji nadzwyczajnej w sprawie rządowego projektu ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich. Nowa ustawa zastąpi dotychczasową ustawę z 29 sierpnia 1997 r. i, tak jak poseł sprawozdawca powiedział, dostosuje w dużej mierze prawo dotyczące wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich do przepisów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Pewne wątpliwości budzi wprowadzenie w art. 3 rodzaju wina o nazwie: „Wino Polskie”, „Wino Polskie aromatyzowane”. Wątpliwości polegają na tym, że napoje te są otrzymywane w wyniku fermentacji alkoholowej moszczu gronowego, a z drugiej strony pan poseł sprawozdawca oświadczył, że podkomisja, a potem komisja nie widziały potrzeby regulowania czy odnoszenia się do przepisów regulujących uprawę winogron, w związku z tym należy domyślać się, że winogrona do produkcji „Wina Polskiego” i „Wina Polskiego aromatyzowanego” muszą być importowane, tak więc niezbyt to będzie odpowiadać tej nazwie. „Wino Polskie” będzie musiało być zatem produkowane z winogron importowanych. Myślę, że albo brakuje mi pełnych wiadomości o tej sprawie, albo po prostu jest tu pewne niedopatrzenie, jeśli chodzi o te przepisy. Mam nadzieję, że to zostanie wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Mam również pewne wątpliwości co do stwierdzenia pana sprawozdawcy, który w końcowej części mówił o kosztach wdrożenia tej ustawy, wnioskując, ażeby środki przewidziane na jej wdrożenie przeznaczone były dla Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Pragnę tutaj zastrzec, że w tym zakresie Sojusz Lewicy Demokratycznej ma inną koncepcję prowadzenia kontroli jakości handlowej i prawdopodobnie, jeżeli zaistnieją takie okoliczności, Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie działał w tym kierunku, ażeby taka inspekcja nie została powołana, co jest zapowiedziane uchwaloną ustawą, od nowego roku, od 1 stycznia 2002 r. Sojusz Lewicy Demokratycznej, przypomnę, był przeciwko tej ustawie i przeciwko powoływaniu tej inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Generalnie powtarzam pierwotne stwierdzenie: Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem sprawozdania i uchwaleniem ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Dziamskiego w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wypowiedzieć się w imieniu Klubu Parlamentarnego AWS na temat przedstawionej Wysokiej Izbie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz obrocie tymi wyrobami, druki nr 2954 nr i 3181.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Projekt ten, rozpatrzony przez Komisję Prawa Europejskiego w pierwszym czytaniu, ma na celu dostosować nasze prawo przedmiotowe do prawa obowiązującego w Unii Europejskiej. Ponadto jest to nowelizacja, która powinna unowocześnić i ulepszyć obowiązujące obecnie regulacje.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Klub Parlamentarny AWS uważa, że przedłożono projekt dobrej ustawy, dlatego proszę panie posłanki i panów posłów o jego uchwalenie w wersji zaproponowanej przez Komisję Prawa Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Wspomnę na zakończenie jeszcze o tym, że w obradach komisji uczestniczyli przedstawiciele Krajowej Rady Winiarstwa, których sugestie w dużej mierze zostały zaaprobowane, w postaci poprawek, przez komisję. Uważam, że daje to pewną rękojmię, iż omawiany tekst stanie się dobrym prawem, w odpowiedni sposób stymulującym rozwój polskiego przemysłu winiarskiego, a nie li tylko przepisem zgodnym z dyrektywami Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekJanKról">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#WicemarszałekJanKról">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#WicemarszałekJanKról">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 113. posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#WicemarszałekJanKról">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Zapisanych jest troje posłów: pan poseł Jan Kulas, pani poseł Ewa Tomaszewska, pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę zatem pana posła Jana Kulasa o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje dzisiejsze oświadczenie ma szczególny charakter, gdyż dotyczy dobra wspólnego i szczególnej sytuacji w woj. pomorskim:</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PosełJanKulas">„Pan Jerzy Buzek, prezes Rady Ministrów. Apel w sprawie pomocy dla powodzian w woj. pomorskim.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PosełJanKulas">My, parlamentarzyści woj. pomorskiego, zwracamy się do Rady Ministrów i osobiście do pana premiera Jerzego Buzka o udzielenie dalszej, możliwie szybkiej i skutecznej pomocy dla obywateli i jednostek samorządu terytorialnego naszego województwa.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PosełJanKulas">Jednocześnie pragniemy wyrazić nasz szacunek i wdzięczność dla pana premiera za złożenie roboczej wizyty wśród poszkodowanych obywateli Gdańska już następnego dnia po wystąpieniu klęski żywiołowej (10.07.2001 r.) i udzielenie pierwszej, natychmiastowej pomocy z rezerwy ogólnej Rady Ministrów. Doceniamy znaczenie kolejnych decyzji Rady Ministrów w sprawie pomocy dla powodzian w woj. pomorskim. Jednakże z zebranych informacji i raportów wynika, iż rozmiary klęski żywiołowej objęły nie tylko mieszkańców miasta Gdańska i Słupska, ale również obywateli w wielu gminach Kociewia, Żuław i Powiśla. Szkody w rolnictwie pomorskim dotyczą kilkunastu tysięcy hektarów podtopionych upraw rolnych. Łączne straty materialne mogą przekroczyć nawet kwotę 300 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PosełJanKulas">Dostrzegamy i podziwiamy szlachetne wyrazy solidarności i spontanicznej pomocy poszkodowanym powodzianom od wielu obywateli z Polski, jak również od wielu organizacji pozarządowych, parafii, różnorodnych środowisk i instytucji publicznych.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PosełJanKulas">Obecne rozmiary klęski żywiołowej w woj. pomorskim wskazują, że zachodzi potrzeba zwiększonej pomocy doraźnej, jak również systemowej pomocy w perspektywie najbliższych 2–3 lat, szczególnie w zakresie odbudowy i budowy nowych mieszkań. Wnioskujemy do Rady Ministrów o podjęcie następujących pilnych i niezbędnych decyzji w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#PosełJanKulas">1) uruchomienia środków finansowych z dotychczasowych rezerw rządowych i funduszy specjalnych na akcję pomocy dla poszkodowanych w woj. pomorskim,</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#PosełJanKulas">2) stworzenia specjalnej rezerwy celowej „na usuwanie skutków powodzi w woj. pomorskim”, w tym przede wszystkim na odtworzenie substancji mieszkaniowej, w budżecie państwa na 2001 rok,</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#PosełJanKulas">3) przygotowanie propozycji rezerwy celowej „na usuwanie skutków powodzi w woj. pomorskim” do projektu ustawy budżetowej na 2002 rok”.</u>
          <u xml:id="u-224.9" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Apel w sprawie pomocy dla powodzian w woj. pomorskim podpisali następujący posłowie: Kazimierz Janiak, Antoni Szymański, Sieńko Jan, Władysław Szkop, Potulski Franciszek, Jacek Rybicki, Jerzy Borowczak, Giedrojć Roman, Jerzy Budnik, Dorota Arciszewska-Mielewczyk, Olga Krzyżanowska, Ewa Sikorska-Trela, Jan Król, Aleksander Hall, Skorulski Andrzej, Cymański Tadeusz, Jerzy Godzik, Janusz Lewandowski, Jerzy Barzowski, Jerzy Zakrzewski, Longin Pastusiak, Bogdan Borusewicz, Małgorzata Ostrowska, Tadeusz Kilian, Jolanta Banach, Maciej Płażyński, Marian Krzaklewski i mówiący te słowa Jan Kulas. Łącznie apel w sprawie pomocy dla powodzian w woj. pomorskim podpisało 28 posłów - praktycznie wszyscy posłowie, z różnych opcji, z woj. pomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-224.10" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę raz jeszcze na zakończenie podkreślić, że Gdańsk i woj. pomorskie znajdują się nadal w wyjątkowej potrzebie, dlatego też każda pomoc jest szczególnie ważna, potrzebna i użyteczna. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu jutrzejszym, 21 lipca, przypada 5., bolesna rocznica śmierci posła Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Polskiej Partii Socjalistycznej Andrzeja Lipskiego. Poseł Lipski był członkiem Komisji do Spraw Układu Europejskiego i Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego. Jako historyk doskonale zdawał sobie sprawę - i dawał temu praktyczny wyraz - że interes narodowy, zwłaszcza młodego pokolenia, wymaga jak najszybszego wejścia Polski do Unii Europejskiej. Jako człowiek nauki, cywilizacyjne perspektywy naszego kraju łączył z powszechnym i bezpłatnym dostępem młodzieży do wiedzy na wszystkich stopniach edukacji. Jako socjalista, przewodniczący Centralnego Komitetu Wykonawczego Polskiej Partii Socjalistycznej, zdecydowanie przeciwstawiał się neoliberalnym eksperymentom i domagał się zapewnienia wszystkim Polakom godziwych warunków życia. Szczególnie dużo energii poświęcał walce z bezrobociem. Nie wahał się również przyjąć do swojego biura w Toruniu wyrzuconej na bruk przez solidarnościowy Zarząd Miasta Torunia samotnej matki z trójką małoletnich dzieci.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Andrzej Lipski był przedstawicielem niezwykle rzadkiego gatunku ludzi kierujących się w życiu publicznym zasadą zgodności słów z czynami. Cieszył się ogromnym autorytetem i szacunkiem nie tylko w kręgach lewicy. Dr Andrzej Lipski był uczonym, doktorem nauk historycznych, pracownikiem Uniwersytetu Warszawskiego. Jego zainteresowania badawcze koncentrowały się wokół problemów kultury polskiej w XVI i XVII wieku. Na szczególne uznanie zasługuje jego dorobek naukowy w zakresie świadomości historycznej.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PosełBogdanLewandowski">Przedwczesna śmierć uniemożliwiła realizację wielu planów badawczych i przerwała świetnie zapowiadającą się karierę polityczną, rozumianą przez posła Lipskiego jako autentyczna służba publiczna. Myśl i dzieło, które pozostawił, są jednak trwałe i z pewnością będą służyć jeszcze wielu pokoleniom. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekJanKról">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszałekJanKról">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 3128.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WicemarszałekJanKról">Na tym kończymy 113. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#WicemarszałekJanKról">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#WicemarszałekJanKról">Porządek dzienny 114. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 24, 25, 26 i 27 lipca 2001 r., został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#WicemarszałekJanKról">W dniu 24 lipca obrady rozpoczniemy o godz. 10.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 19 min 24)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>