PPC / ppc

text_structure.xml 803 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Jan Król, Marek Borowski, Franciszek Jerzy Stefaniuk i Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Andrzeja Folwarcznego, Eugeniusza Kłopotka, Adama Stanisława Szejnfelda i Ryszarda Wawryniewicza.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Eugeniusz Kłopotek i Adam Stanisław Szejnfeld.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Eugeniusz Kłopotek i Andrzej Folwarczny.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! W dniu 20 grudnia 2000 r. zmarł poseł Józef Wiaderny, członek klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, wybrany w okręgu wyborczym nr 18 w Kielcach, przewodniczący Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych, członek sejmowej Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Żegnamy go z żalem. Proszę o uczczenie jego pamięci chwilą ciszy.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#komentarz">(Zebrani wstają, chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">Za zgodą marszałka Sejmu odbędą się dzisiaj posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Etyki Poselskiej - pół godziny po zakończeniu głosowań,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Gospodarki - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Finansów Publicznych - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ordynacji wyborczych do Sejmu i do Senatu oraz o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 15.30. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Informuję, że Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, ustawy o zamówieniach publicznych i ustawy o ochronie informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Projekt ten został paniom posłankom i panom posłom doręczony w druku nr 2495.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">W związku z tym zgodnie z przyjętymi ustaleniami - po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów - podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 1 regulaminu Sejmu oraz wysłuchanie w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji w sprawie wniosku prezydenta o powołanie prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Informuję, że właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 2494.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">W związku z tym - po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów - podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli zawartej w art. 50 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy dziś w godzinach wieczornych.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 2414-A.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">W związku z tym - po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów - podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy w piątek w rannym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o zgłoszonej poprawce do projektu uchwały w sprawie realizacji przedsięwzięcia inwestycyjnego pod nazwą Stopień wodny Nieszawa-Ciechocinek.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 2481.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">W związku z tym - po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów - podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący głosowania w sprawie tego projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy w piątek w porannym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszałek">Przypominam, że jutro będzie również wieczorny blok głosowań, tak że proszę wziąć to pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle, w jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełZbigniewWawak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Występuję w kwestii punktu porządku obrad dotyczącego powołania prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełZbigniewWawak">Wysoki Sejmie! Stoimy - moim zdaniem, prosiłbym pana marszałka o rozstrzygnięcie - wobec pewnego problemu natury konstytucyjnej, natury fundamentalnej. Chodzi o pozycję Sejmu w systemie prawnym Rzeczypospolitej Polskiej. Otóż zarówno z przepisu art. 227 konstytucji, jak i z przepisu art. 9 ustawy o Narodowym Banku Polskim wynika, że prezesa powołuje Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Z mojej wiedzy wynika, że jedną z przyczyn wygaśnięcia kadencji jest złożenie rezygnacji. Wiemy, że taka rezygnacja nastąpiła, i wiemy też, że ta rezygnacja została złożona na ręce prezydenta, a nie Sejmowi. Taka jest moja wiedza. Jeżeli jest inaczej, panie marszałku, proszę o stwierdzenie tego i ewentualnie dostarczenie takiej pisemnej rezygnacji złożonej Sejmowi. Wydaje mi się, że jest to sprawa niezwykle ważna. Skoro bowiem nie ma przepisu określającego wprost, komu składana jest rezygnacja, powinno istnieć domniemanie, że należy ją skierować do organu, który daną osobę powołał. Sądzę, że nie powinniśmy dopuszczać do obniżania autorytetu i umniejszania określonej w konstytucji władzy Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Rezygnacja pani prezes została doręczona komisji. Jej przewodniczący, lub sprawozdawca, wyjaśni w czasie dyskusji również i ten problem.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Prosimy o wyjaśnienie.)</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszałek">Dyskusja o wyborze prezesa Narodowego Banku Polskiego rozpocznie się po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełJolantaBanach">Panie Marszałku! Wczoraj o godz. 17.30 miało się odbyć posiedzenie dwóch komisji - Zdrowia oraz Polityki Społecznej, poświęcone skierowanemu przez pana marszałka do tychże komisji projektowi zmiany ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców. Projekt ten ma w sposób systemowy regulować przyrost płac pielęgniarek. Jednakże wczoraj okazał się on już nieaktualny, ponieważ rząd zapowiedział wniesienie do niego autopoprawki. Czekamy na nią do dzisiaj. W obecnej, dramatycznej sytuacji przypadek taki uznajemy za skandaliczny i bardzo proszę pana marszałka o spowodowanie, aby rząd w tempie natychmiastowym, jeszcze dzisiaj, przesłał odpowiednią autopoprawkę.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Pan premier mówi, że poprawka jest już w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie?)</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszałek">W związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Banach: Nie ma, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Miałem w tej sprawie głos zabrać później, kiedy moment będzie właściwy, ale skoro pan poseł Wawak podniósł tę sprawę, to ma ona jeszcze jeden istotny aspekt.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Stosunek powołania nie ustaje na skutek czyjejkolwiek jednostronnej rezygnacji. Rezygnacja jest tylko podstawą do podjęcia uchwały, a w przypadku, jeżeli powołującym jest organ jednoosobowy, wydania decyzji o rozwiązaniu stosunku powołania. Potrzebna jest więc uchwała Sejmu o przyjęciu dymisji pani prezes. Raz jeszcze potwierdzam to, co mówił pan poseł Wawak - autorytet Sejmu i pański jako strażnika tego autorytetu wymaga, aby dymisja została złożona nie na ręce organu wnioskującego, tylko na ręce organu powołującego na dane stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełMaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chodzi mi o sprawę, o której mówiła pani poseł Banach, a mianowicie o kwestie proceduralne.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełMaciejManicki">Jest pewien problem, bowiem druk, dotyczący ustawy, którą wczoraj komisje miały rozpatrywać w pierwszym czytaniu, został dostarczony w czasie nie pozwalającym w zasadzie na jej rozpatrzenie. Jest powiedziane, że procedurę pierwszego czytania można przeprowadzić siódmego dnia po dostarczeniu druku, z zastrzeżeniem: „chyba że Sejm postanowi inaczej”. Takie zastrzeżenie nie zostało spełnione i nie zostanie spełnione również w stosunku do autopoprawki, którą rząd skieruje być może dzisiaj - mówię „być może”, bo nie została jeszcze skierowana.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełMaciejManicki">Tę sprawę trzeba rozstrzygnąć w taki sposób, żeby nie było wątpliwości. Dlatego proszę pana marszałka, żeby zechciał pan, w tej chwili w drodze braku sprzeciwu - jeśli zaś sprzeciw będzie, to w drodze głosowania - doprowadzić tę kwestię do stanu zgodności z procedurami przewidzianymi regulaminem Sejmu. Krótko mówiąc, proszę, żeby pan marszałek zechciał ustalić, czy w przypadku pierwszego czytania projektu tej ustawy Sejm wyraża zgodę na niezachowanie terminu 7-dniowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Pierwsze czytanie odbywa się w komisji. Sądzę, że podejmie ona prace, rozstrzygając tę kwestię we własnym gronie i nie czekając 7 dni. Wszyscy wiemy, że te 7 dni jest bardzo ważne i że pielęgniarki nie będą czekać, aż upłynie pełny termin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełMaciejManicki">Panie Marszałku! Wiem to doskonale. Tylko, jak już powiedziałem, regulamin Sejmu wymaga 7-dniowej zwłoki - chyba że Sejm postanowi inaczej. Chodzi mi o to, żeby pan przeprowadził tę procedurę i żeby Sejm wyraził zgodę na rozpatrzenie projektu bez czekania 7 dni. Nie zostało to bowiem formalnie zrobione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Ta procedura jest zawsze stosowana, jeśli rozpatrujemy tę sprawę na posiedzeniu plenarnym. W tym wypadku idzie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Romana Jagielińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 3 pkt 5 Senat proponuje, aby w definicji jakości handlowej dodać wyrazy: „nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi”.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 3 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 1, przeciw - 414.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#Marszałek">Poprawki Senatu: 2. lit. a i b do art. 11 ust. 1 i 3, 3. do art. 12 ust. 1, 4. polegająca na skreśleniu oznaczenia i tytułu rozdziału 3, 5. polegająca na dodaniu po art. 15 oznaczenia i tytułu rozdziału 3 w brzmieniu: „Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych”, 7. do art. 17 ust. 1 pkt 1, 13. do art. 25 ust. 2 oraz 18. lit. a i b do art. 34 ust. 1 i 3 mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2.-5., 7., 13. i 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.23" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za - 4, przeciw - 413, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-14.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.25" who="#Marszałek">W poprawce 6. do art. 17 w lit. a Senat proponuje, aby w zdaniu wstępnym dodać wyrazy „z zastrzeżeniem ust. 3”; w lit. b do ust. 3 Senat proponuje, aby inspekcja nie nadzorowała jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych w obrocie detalicznym.</u>
          <u xml:id="u-14.26" who="#Marszałek">Sejm uchwalił natomiast, że nadzór nad jakością handlową artykułów rolno-spożywczych w obrocie detalicznym sprawuje Inspekcja Handlowa.</u>
          <u xml:id="u-14.27" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.28" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.29" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu 6. lit. a i b do art. 17, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.30" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.31" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.32" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 260, przeciw - 155, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-14.33" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-14.34" who="#Marszałek">Poprawki Senatu 8. do art. 17 ust. 2, 11. do art. 22 ust. 2, 14. do art. 26 ust. 1 oraz 15. do art. 31 ust. 5 mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-14.35" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-14.36" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-14.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.38" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 8., 11., 14. i 15, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.40" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.41" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 404, przeciw - 5, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-14.42" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-14.43" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 20 Senat proponuje, aby w ust. 5 skreślić wyrazy „w szczególności w celu rozpatrywania odwołań od decyzji wydawanych w sprawie artykułów rolno-spożywczych sprowadzanych z zagranicy”.</u>
          <u xml:id="u-14.44" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.45" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.46" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu do art. 20 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.47" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.48" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.49" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 3, przeciw - 414.</u>
          <u xml:id="u-14.50" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.51" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 20 ust. 6 Senat proponuje, aby organizację Głównego Inspektoratu określił statut nadany w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-14.52" who="#Marszałek">Sejm uchwalił natomiast, że minister właściwy do spraw rynków rolnych w drodze rozporządzenia określi statut Głównego Inspektoratu, mając na względzie w szczególności rodzaje komórek organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-14.53" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.54" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.55" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 20 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.56" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.57" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.58" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 390, przeciw - 26, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-14.59" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-14.60" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 23 ust. 2 Senat proponuje, aby dodać w pkt. 6, że kontrola, o której mowa w tym artykule, m.in. obejmuje sprawdzanie prawidłowości przebiegu procesu technologicznego, o ile wynika to z odrębnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-14.61" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.62" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.63" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 23 ust. 2 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.64" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.65" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.66" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 31, przeciw - 383.</u>
          <u xml:id="u-14.67" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.68" who="#Marszałek">Poprawki od 13. do 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-14.69" who="#Marszałek">W 16. poprawce do art. 31 ust. 7 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-14.70" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.71" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.72" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu do art. 31 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.73" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.74" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.75" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna - 207. Za - 394, przeciw - 16, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-14.76" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-14.77" who="#Marszałek">W 17. poprawce Senat proponuje, aby dodać art. 32a stanowiący:</u>
          <u xml:id="u-14.78" who="#Marszałek">- w ust. 1, że do oceny jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych mogą być stosowane urządzenia, które uzyskały pozytywną opinię właściwej jednostki, a pomiar dokonany za ich pomocą zapewnia otrzymanie obiektywnych i wiarygodnych wyników w zakresie parametrów jakości handlowej,</u>
          <u xml:id="u-14.79" who="#Marszałek">- w ust. 2, że minister właściwy do spraw rynków rolnych określi, w drodze rozporządzenia, jednostki właściwe do wydawania opinii o urządzeniach, o których mowa w ust. 1, mając na względzie potencjał badawczy i zakres działania tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-14.80" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.81" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.82" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu art. 32a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.83" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.84" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.85" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 75, przeciw - 339, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-14.86" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.87" who="#Marszałek">W poprawce 19. do art. 34 Senat proponuje, aby dodać ust. 3a stanowiący, że decyzję o wpisie, odmowie wpisu bądź skreśleniu z rejestru rzeczoznawców wydaje wojewódzki inspektor prowadzący rejestr rzeczoznawców.</u>
          <u xml:id="u-14.88" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się odpowiednia zmiana do art. 34 ust. 4, co jest treścią 20. poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-14.89" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-14.90" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-14.91" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.92" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 19. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.93" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.94" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.95" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna - 207. Za - 15, przeciw - 396, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-14.96" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.97" who="#Marszałek">W 21. poprawce do art. 35 Senat proponuje, aby dodać ust. 6 stanowiący, że wojewódzki inspektor może w drodze decyzji stwierdzić nieważność czynności rzeczoznawcy, o których mowa w ust. 1, jeżeli zostały one wykonane niezgodnie z obowiązującymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-14.98" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.99" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.100" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu do art. 35, polegającej na dodaniu ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.101" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.102" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.103" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 233, przeciw - 186, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-14.104" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-14.105" who="#Marszałek">W poprawce 22. Senat w nowym brzmieniu art. 36 proponuje, aby określić przypadki, w których następuje albo może nastąpić skreślenie z rejestru rzeczoznawców.</u>
          <u xml:id="u-14.106" who="#Marszałek">W poprawce 24., polegającej na dodaniu art. 35a, Senat proponuje, aby określić przypadki, w których osoba skreślona z rejestru nie może uzyskać ponownego wpisu albo może uzyskać ponowny wpis po spełnieniu określonych warunków.</u>
          <u xml:id="u-14.107" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-14.108" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-14.109" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.110" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 22. i 24., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.111" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.112" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.113" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za - 229, przeciw - 188, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-14.114" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-14.115" who="#Marszałek">W poprawce 23. Senat proponuje, aby treść art. 35 oznaczyć jako art. 36, a treść art. 36 jako art. 35.</u>
          <u xml:id="u-14.116" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się propozycja zmiany powołania w art. 37, co jest treścią 25. poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-14.117" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-14.118" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-14.119" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.120" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 23. i 25., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.121" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.122" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.123" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 231, przeciw - 176, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-14.124" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-14.125" who="#Marszałek">W poprawce 26. Senat proponuje, aby dodać art. 42a stanowiący, że postępowania wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy, prowadzone przez organy Inspekcji Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych, na podstawie ustawy o Inspekcji Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych, oraz przez Centralny Inspektorat Standaryzacji, na podstawie ustawy o państwowym nadzorze standaryzacyjnym towarów rolno-spożywczych w obrocie z zagranicą, przejmują odpowiednio do zakresu swojego działania organy Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-14.126" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.127" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.128" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu art. 42a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.129" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.130" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.131" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 5, przeciw - 411.</u>
          <u xml:id="u-14.132" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.133" who="#Marszałek">W poprawce 27. Senat proponuje, aby dodać art. 44a stanowiący m.in., że powołanie głównego inspektora nastąpi najpóźniej na 4 miesiące, a wojewódzkich inspektorów najpóźniej na 2 miesiące przed dniem wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-14.134" who="#Marszałek">W poprawce 28. do art. 47 Senat proponuje, aby art. 44a wszedł w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-14.135" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-14.136" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-14.137" who="#Marszałek">Pan poseł ma pytanie, proszę bardzo. Pan poseł Pilarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra rolnictwa, przedstawiciela rządu - jakimi przesłankami kierował się rząd decydując, że głównego inspektora należy powołać na 4 miesiące przed dniem wejścia w życie tej ustawy? Czy jedyną przesłanką, którą wczoraj ujawniliśmy w trakcie debaty, jest chęć obsadzenia tego centralnego urzędu we wrześniu 2001 r., czyli przed wyborami parlamentarnymi, po to, ażeby w tym układzie rządowym można było to niepotrzebne, zdaniem SLD, w państwie stanowisko obsadzić przez przedstawiciela AWS-u? Proszę o odpowiedź przedstawiciela rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Pan minister Balazs, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MinisterRolnictwaiRozwojuWsiArturBalazs">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim to jest poprawka Senatu, a nie propozycja rządu. Jest w niej następująca logika. Nowa inspekcja musi działać od 1 stycznia. Chodzi o to, żeby podjęła działanie przygotowana; żeby nie była to sytuacja, która ją zaskakuje, żeby w tym czasie nic złego się nie działo i żeby inspektorzy wojewódzcy również mogli się przygotować do zespolonych działań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Klubu SLD nie zadowala taka odpowiedź, ponieważ, jak pan minister doskonale wie, ta instytucja ma powstać z przekształcenia Inspekcji Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych i Centralnego Inspektoratu Standaryzacji. Te instytucje istnieją i będą istniały do 31 grudnia 2001 r. i wcale nie trzeba niczego przygotowywać. W związku z tym jedynym wytłumaczeniem, jakie jest w tej sytuacji, jest to, że panowie chcecie jeszcze we wrześniu przed wyborami obsadzić to stanowisko głównego inspektora.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Rozstrzygniemy to w głosowaniu. Pan minister wyjaśnił motywy postępowania rządu.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie odpowiedział na pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 27. i 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 229, przeciw - 180, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Elżbietę Barys oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#Marszałek">Wobec propozycji ponownego skierowania projektu ustawy do Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zgłoszono sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#Marszałek">Poddam zatem pod głosowanie propozycję skierowania do komisji.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełJanPiątkowski">Mam pytanie do pana marszałka. Występując w imieniu klubu AWS, złożyłem wniosek o odrzucenie projektu ustawy po pierwszym czytaniu. Zastępujący pana marszałka Stefaniuka marszałek Król po zakończeniu debaty oświadczył, iż jeżeli nie będzie głosu sprzeciwu, to skieruje wniosek do komisji. Zaprotestowałem, podnosząc, iż wystąpiłem z wnioskiem najważniejszym i najdalej idącym, mianowicie o odrzucenie projektu ustawy. W związku z tym uważam, że przez pomyłkę wkradło się ponownie takie postawienie sprawy i jest to niezgodne z regulaminem. Powinien być poddany pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy, jaki złożyłem w imieniu klubu AWS.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy nad wnioskiem o odrzucenie będziemy głosować?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">Pan poseł nie ma racji. Jesteśmy w drugim czytaniu, w związku z tym najpierw to głosowanie, w trzecim czytaniu dopiero mogłoby być odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo, ale nie toczmy dyskusji regulaminowych, tylko rozstrzygniemy przez głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełPiotrKrutul">Panie marszałku, krótkie pytanie. Jeżeli ten wniosek nie zostanie przegłosowany, czyli nie skierujmy do komisji, czy pan marszałek podda pod głosowanie wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">W trzecim czytaniu. Poprawka będzie musiała być zaopiniowana przez KIE.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Rozpoczynamy procedurę.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszałek">Poddaję pod głosowanie propozycję skierowania do komisji.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#Marszałek">Proszę słuchać, nad czym będziecie państwo głosować i co rozstrzygać.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za ponownym skierowaniem projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych do Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Za - 151, przeciw - 256, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#Marszałek">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy po doręczeniu paniom posłankom i panom posłom tekstu zgłoszonej poprawki oraz obowiązkowym zaopiniowaniu jej przez Komitet Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 39 ust. 3a regulaminu Sejmu komisje określą termin przedstawienia opinii Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#Marszałek">Jak przejdziemy do trzeciego czytania będzie wniosek o odrzucenie. Na razie poprawka i komisja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Na jakiej podstawie odmawia pan poddania pod głosowanie wniosku o odrzucenie projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Nie jesteśmy w trzecim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">Ten punkt, nad którym obradujemy... Nie jesteśmy w trzecim czytaniu, tylko byliśmy w drugim.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszałek">Będzie opinia komisji, przejdziemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(Poseł Halina Nowina Konopka: Jesteśmy w pierwszym czytaniu.)</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o urzędzie prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Piotra Żaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w punkcie 3. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#Marszałek">W 1. poprawce Senat proponuje, aby tytułowi ustawy nadać brzmienie: „o Głównym Urzędzie Administracji Publicznej”.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do tytułu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna - 207. Za - 352, przeciw - 56, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby prezesem lub wiceprezesem urzędu mogła zostać osoba, która między innymi posiada co najmniej trzyletni, a nie, jak uchwalił Sejm, pięcioletni staż pracy na stanowiskach kierowniczych w urzędach administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-26.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.19" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 2 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.22" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna - 207. Za - 181, przeciw - 229, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-26.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.24" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 3 pkt 6 lit. a Senat proponuje, aby do zakresu działania prezesa urzędu należała między innymi kontrola realizacji przez organy zespolonej administracji rządowej w województwie, a nie, jak uchwalił Sejm, organy administracji rządowej, zadań z zakresu administracji publicznej wskazanej przez Radę Ministrów i prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-26.25" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu:</u>
          <u xml:id="u-26.26" who="#Marszałek">— 8. do art. 32 pkt 2 lit. a,</u>
          <u xml:id="u-26.27" who="#Marszałek">— 9. polegająca na skreśleniu pkt. 3 w art. 32,</u>
          <u xml:id="u-26.28" who="#Marszałek">— 18. do art. 52,</u>
          <u xml:id="u-26.29" who="#Marszałek">— oraz — 21. do art. 53 ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-26.30" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-26.31" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-26.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.33" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 3., 8., 9., 15., 18., 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.35" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.36" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 229, przeciw - 186, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-26.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-26.38" who="#Marszałek">W poprawkach:</u>
          <u xml:id="u-26.39" who="#Marszałek">— 4. do art. 24 pkt 4,</u>
          <u xml:id="u-26.40" who="#Marszałek">— 5. do art. 29 pkt. 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-26.41" who="#Marszałek">— 11. do art. 34,</u>
          <u xml:id="u-26.42" who="#Marszałek">— 14. do art. 39,</u>
          <u xml:id="u-26.43" who="#Marszałek">— oraz — 20. do art. 52 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-26.44" who="#Marszałek">Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-26.45" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-26.46" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.47" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4., 5., 11., 14. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.48" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.49" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.50" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 1, przeciw - 413, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-26.51" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.52" who="#Marszałek">Poprawki od 6. do 10. Senat zgłosił do art. 32 nowelizującego ustawę o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów.</u>
          <u xml:id="u-26.53" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 32 pkt 1 Senat proponuje zmianę redakcyjną w art. 14 j ust. 3 pkt 3 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-26.54" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.55" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.56" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 32 pkt 1 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.57" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.58" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.59" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 234, przeciw - 178, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-26.60" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-26.61" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 32 pkt 1 Senat proponuje, aby art. 14m ust. 1 nowelizowanej ustawy stanowił, że tryb pracy Rady Administracji Służby Cywilnej określa regulamin ustalony przez radę i zatwierdzony przez prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-26.62" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.63" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.64" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 32 pkt 1 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.65" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.66" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.67" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna - 207. Za - 395, przeciw - 13, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-26.68" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-26.69" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 32 Senat proponuje, aby w art. 39 nowelizowanej ustawy dodać ust. 4a stanowiący, że przepisy ust. 2, ust. 3 pkt 2 i ust. 4 stosuje się odpowiednio do urzędów centralnych organów administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-26.70" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.71" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.72" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu polegającej na dodaniu pkt. 4 w art. 32 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.73" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.74" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.75" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za - 5, przeciw - 412, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-26.76" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.77" who="#Marszałek">W 12. poprawce Senat proponuje, aby w art. 38 skreślić pkt 2 dodający art. 4b w ustawie o działach administracji rządowej, stanowiący, że prezes Rady Ministrów może upoważnić do wykonywania zadań wynikających z kompetencji, o której mowa w art. 4 ust. 4 pkt 1, ministra - członka Rady Ministrów niebędącego ministrem w rozumieniu art. 4 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-26.78" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.79" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.80" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu polegającej na skreśleniu pkt. 2 w art. 38 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.81" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.82" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.83" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 396, przeciw - 15, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-26.84" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-26.85" who="#Marszałek">W 13. poprawce do art. 38 pkt 4, polegającej na skreśleniu lit. b, Senat proponuje, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 29 ust. 4 ustawy o działach administracji rządowej stanowiące, że minister właściwy ds. wewnętrznych sprawuje nadzór nad działalnością Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Obrony Cywilnej Kraju.</u>
          <u xml:id="u-26.86" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się propozycja skreślenia pkt. 2 w art. 55, co jest treścią 26. poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-26.87" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-26.88" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-26.89" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.90" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 13. i 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.91" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.92" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.93" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 160, przeciw - 254, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-26.94" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.95" who="#Marszałek">W 15. poprawce do art. 40 Senat przez skreślenie pkt. 2 proponuje, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 13 ustawy o administracji rządowej w województwie stanowiące, że prezes Rady Ministrów może upoważnić ministra właściwego ds. administracji publicznej do wykonywania w jego imieniu przysługujących mu uprawnień, z wyjątkiem powoływania i odwoływania wojewody oraz rozstrzygania sporów między wojewodą a właściwym ministrem.</u>
          <u xml:id="u-26.96" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.97" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.98" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu do art. 40 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.99" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.100" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.101" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 400, przeciw - 12, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-26.102" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-26.103" who="#Marszałek">W 16. poprawce do art. 40 pkt 4 lit. a i c Senat proponuje m.in., aby statut urzędu wojewódzkiego i jego zmiany podlegały zaopiniowaniu, a nie - jak uchwalił Sejm - uzgodnieniu z prezesem Głównego Urzędu Administracji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-26.104" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.105" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.106" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu do art. 40 pkt 4 lit. a i c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.107" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.108" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.109" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za - 402, przeciw - 12, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-26.110" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-26.111" who="#Marszałek">W 17. poprawce do art. 43 polegającej na dodaniu pkt. 3 i 4 Senat proponuje m.in., aby w ustawie o służbie cywilnej dodać art. 111a i 111b stanowiące o przypadkach wygasania członkostwa w komisjach dyscyplinarnych oraz o przypadkach i trybie odwoływania członka komisji dyscyplinarnej.</u>
          <u xml:id="u-26.112" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.113" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.114" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu polegającej na dodaniu pkt. 3 i 4 w art. 43 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.115" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.116" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.117" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za - 3, przeciw - 410, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-26.118" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.119" who="#Marszałek">Poprawki 19., 22., 24. i 25. dotyczą zmiany daty wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.120" who="#Marszałek">W poprawce 25. do art. 55 Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, a nie - jak uchwalił Sejm - 1 stycznia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-26.121" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki są odpowiednie zmiany w art. 52 ust. 1, 4, 7 i 8, art. 53 ust. 2 oraz w art. 54 ust. 5, co jest odpowiednio treścią poprawek Senatu: 19., 22. i 24.</u>
          <u xml:id="u-26.122" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-26.123" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-26.124" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.125" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 19., 22., 24. i 25., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.126" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.127" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.128" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 2, przeciw - 410, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-26.129" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.130" who="#Marszałek">W 23. poprawce do art. 54 ust. 1 i 3 Senat proponuje, aby prezes Rady Ministrów powołał pełnomocnika rządu do spraw organizacji urzędu oraz aby Rada Ministrów określiła zakres udzielonych pełnomocnikowi upoważnień, sposób sprawowania nadzoru nad jego działalnością oraz sposób zapewnienia mu obsługi m.in. merytorycznej w terminie 7 dni, a nie - jak uchwalił Sejm - 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.131" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.132" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.133" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu do art. 54 ust. 1 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.134" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.135" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.136" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za - 34, przeciw - 382, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-26.137" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.138" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o urzędzie prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-26.139" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Transportu i Łączności o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-26.140" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Elżbietę Pielę-Mielczarek oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-26.141" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.142" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-26.143" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 19 ust. 2 Senat proponuje, aby do złożenia wniosku o wpis statku do rejestru armator był obowiązany również niezwłocznie po nabyciu statku w kraju.</u>
          <u xml:id="u-26.144" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.145" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.146" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 19 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.147" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.148" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.149" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna - 206. Za - 5, przeciw - 405, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-26.150" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.151" who="#Marszałek">W poprawkach 2. do art. 23, 3. do art. 24 oraz 16. do części III pkt 2 załącznika do ustawy Senat proponuje zmiany redakcyjne. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-26.152" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-26.153" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.154" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 2., 3. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.155" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.156" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.157" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna - 209. Przeciw - 415, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-26.158" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.159" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 25 Senat proponuje, aby do statków wpisanych do rejestru, a nie, jak uchwalił Sejm, rejestru statków żeglugi śródlądowej, stosować przepisy Kodeksu morskiego o zastawie na statku.</u>
          <u xml:id="u-26.160" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.161" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.162" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 25, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.163" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.164" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.165" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna - 204. Za - 3, przeciw - 404.</u>
          <u xml:id="u-26.166" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.167" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 28 ust. 3 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-26.168" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.169" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.170" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 28 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.171" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.172" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.173" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 384, przeciw - 16, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-26.174" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-26.175" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 30 ust. 1 pkt 2 oraz w pkt 3 lit. a Senat proponuje, aby do wniosku o wydanie świadectwa zdolności żeglugowej załączać m.in. wymagane opinie Urzędu Dozoru Technicznego oraz Państwowej Inspekcji Pracy, a nie, jak uchwalił Sejm, orzeczenia tych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-26.176" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.177" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.178" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 30 ust. 1 pkt 2 oraz pkt 3 lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.179" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.180" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.181" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 408, przeciw - 5, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-26.182" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-26.183" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 37 ust. 2 pkt 2 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-26.184" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.185" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.186" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 37 ust. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.187" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.188" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.189" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna - 207. Za - 8, przeciw - 404, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-26.190" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.191" who="#Marszałek">W poprawkach: 8. lit. a do art. 43 ust. 1 pkt 3, 8. lit. b do art. 43 ust. 2, 9. do art. 45 ust. 4, 10. lit. a do art. 46 pkt 1 oraz 10. lit. b do art. 46 pkt 2 Senat proponuje, aby oznakowanie nawigacyjne oraz przepisy dotyczące postoju statków dotyczyły nie tylko, jak uchwalił Sejm, szlaku żeglugowego, ale również śródlądowych dróg wodnych.</u>
          <u xml:id="u-26.192" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-26.193" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-26.194" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.195" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 8. lit. a i b, 9. oraz 10. lit. a i b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.196" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.197" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.198" who="#Marszałek">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za - 352, przeciw - 58, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-26.199" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-26.200" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 49 Senat w nowym brzmieniu ust. 2 proponuje, aby nie podlegał obowiązkowi korzystania z pilotażu statek używany wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji.</u>
          <u xml:id="u-26.201" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.202" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.203" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 49 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.204" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.205" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.206" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 173, przeciw - 244, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-26.207" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.208" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 54 ust. 3, Senat proponuje, aby w razie nadzwyczajnego zagrożenia, a nie, jak uchwalił Sejm, zanieczyszczenia w wyniku wypadku żeglugowego kierownik statku zawiadamiał o tym fakcie służby ratownicze właściwej terenowo jednostki Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-26.209" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.210" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.211" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 54 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.212" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.213" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.214" who="#Marszałek">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 4, przeciw - 412, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-26.215" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.216" who="#Marszałek">W 13. poprawce do art. 56 Senat proponuje, aby dyrektor Urzędu Żeglugi Śródlądowej w drodze decyzji administracyjnej mógł podjąć określone w tym artykule czynności w stosunku do członka załogi uznanego winnym naruszenia przepisów określonych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-26.217" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.218" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.219" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 56, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.220" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.221" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.222" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 1, przeciw - 412, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-26.223" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.224" who="#Marszałek">W 14. poprawce do art. 56 pkt 4 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-26.225" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.226" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.227" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 56 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.228" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.229" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.230" who="#Marszałek">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 2, przeciw - 411, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-26.231" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.232" who="#Marszałek">W 15. poprawce do art. 75 Senat proponuje, aby ustawa wchodziła w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, a nie, jak uchwalił Sejm, z dniem 1 stycznia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-26.233" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.234" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.235" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu do art. 75, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.236" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.237" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.238" who="#Marszałek">Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna - 205. Za - 11, przeciw - 397, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-26.239" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.240" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-26.241" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-26.242" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Jacka Zielińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-26.243" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.244" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-26.245" who="#Marszałek">W poprawkach: 1. do art. 1 ustawy nowelizującej, polegającej na skreśleniu pkt 2, oraz 2., polegającej na dodaniu art. 1a i do art. 15 pkt 3, ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz o zmianie niektórych ustaw Senat proponuje, aby art. 4a, stanowiący, że realizację powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego przez inne niż kasy chorych instytucje ubezpieczeniowe ureguluje odrębna ustawa, dodać w ustawie o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz o zmianie niektórych ustaw, a nie, jak uchwalił Sejm, w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-26.246" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-26.247" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-26.248" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.249" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.250" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.251" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.252" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 406, przeciw - 7, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-26.253" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-26.254" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-26.255" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-26.256" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Kazimierza Marcinkiewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-26.257" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.258" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-26.259" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1. pkt 5 ustawy nowelizującej ustawę o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-26.260" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 94a ust. 2 pkt 1 Senat proponuje, aby na warunkach dotyczących obywateli polskich korzystali z nauki w szkołach i placówkach wymienionych w tym przepisie pracownicy migrujący, będący obywatelami państwa członkowskiego Unii Europejskiej, jeżeli są lub byli zatrudnieni w Polsce, a także członkowie ich rodzin, a nie, jak uchwalił Sejm, ich rodziny, o ile zamieszkują na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-26.261" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.262" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.263" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 94a ust. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.264" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.265" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.266" who="#Marszałek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna - 204. Za - 6, przeciw - 400, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-26.267" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.268" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 94a. ust. 2 pkt 5 Senat proponuje, aby na warunkach dotyczących obywateli polskich korzystały z nauki w szkołach i placówkach wymienionych w tym przepisie także osoby ubiegające się o nadanie statusu uchodźcy, w stosunku do których nie wydano decyzji o nadaniu lub odmowie nadania statusu uchodźcy w terminie, o którym mowa w art. 41 ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-26.269" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.270" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.271" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 94a ust. 2 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.272" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.273" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.274" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna - 204. Za - 388, przeciw - 15, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-26.275" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-26.276" who="#Marszałek">W 3. poprawce Senatu lit. a, b i c do art. 94a ust. 3, ust. 6 i ust. 7 pkt 4 mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-26.277" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.278" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.279" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu lit. a, b i c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.280" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.281" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.282" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 13, przeciw - 390, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-26.283" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.284" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-26.285" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o dozorze technicznym.</u>
          <u xml:id="u-26.286" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Mrozińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-26.287" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.288" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-26.289" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 4 pkt 1 lit. b Senat proponuje, aby spójnik „i” zastąpić spójnikiem „lub”.</u>
          <u xml:id="u-26.290" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.291" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.292" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 4 pkt 1 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.293" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.294" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.295" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 3, przeciw - 400, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-26.296" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.297" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 6 Senat proponuje, aby wyrazy „przepisami szczególnymi” zastąpić wyrazami „przepisami odrębnymi”.</u>
          <u xml:id="u-26.298" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.299" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.300" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.301" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.302" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.303" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna - 206. Za - 5, przeciw - 403, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-26.304" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.305" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 9 ust. 1 Senat proponuje, aby uprawnienie, o którym mowa w tym przepisie, było wydane w formie decyzji administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-26.306" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.307" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.308" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do art. 9 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.309" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.310" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.311" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 3, przeciw - 399, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-26.312" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.313" who="#Marszałek">W poprawce 4. do art. 9 ust. 2 Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-26.314" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.315" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.316" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 9 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.317" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.318" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.319" who="#Marszałek">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 2, przeciw - 401, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-26.320" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.321" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 9 ust. 2 art. 10 ust. 1 i 2 oraz art. 11 ust. 1 i 2 Senat proponuje, aby użyty w różnych przypadkach wyraz „uprawnienie” zastąpić użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami „decyzja o uprawnieniu”.</u>
          <u xml:id="u-26.322" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.323" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.324" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 9 ust. 2, art. 10 ust. 1 i 2 oraz art. 11 ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.325" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.326" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.327" who="#Marszałek">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 384, przeciw - 18, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-26.328" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-26.329" who="#Marszałek">W poprawce 6. do art. 9 ust. 2 pkt 5 Senat proponuje, aby określone w tym przepisie badania mogły być przeprowadzane między innymi w laboratorium wskazanym, a nie, jak uchwalił Sejm, w laboratorium uznanym przez organ właściwej jednostki dozoru technicznego.</u>
          <u xml:id="u-26.330" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.331" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.332" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 9 ust. 2 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.333" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.334" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.335" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna - 206. Za - 399, przeciw - 10, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-26.336" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-26.337" who="#Marszałek">W poprawce 7. do art. 11 ust. 1 Senat proponuje wyraz „albo” zastąpić wyrazem „lub”.</u>
          <u xml:id="u-26.338" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.339" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.340" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 11 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.341" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.342" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.343" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 8, przeciw - 407, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-26.344" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.345" who="#Marszałek">W poprawce 8. do art. 12 Senat proponuje, aby, niezależnie od czynności, o których mowa w art. 8 ust. 1–3, 6 i 7, dozór techniczny był wykonywany w formach określonych w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-26.346" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.347" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.348" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.349" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.350" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.351" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna - 207. Za - 3, przeciw - 408, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-26.352" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.353" who="#Marszałek">W poprawce 9. do art. 22 ust. 1 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-26.354" who="#Marszałek">Komisja wnosi o jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-26.355" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.356" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu do art. 22 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.357" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.358" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.359" who="#Marszałek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna - 204. Za - 381, przeciw - 20, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-26.360" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-26.361" who="#Marszałek">W poprawce 10. do art. 23 ust. 4 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-26.362" who="#Marszałek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-26.363" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.364" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 23 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.365" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.366" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.367" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 2, przeciw - 414.</u>
          <u xml:id="u-26.368" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.369" who="#Marszałek">W poprawce 11. do art. 37 Senat proponuje, aby skreślić pkt 4, stanowiący, że do zakresu działania Urzędu Dozoru Technicznego należy określanie kryteriów ustalania form dozoru technicznego.</u>
          <u xml:id="u-26.370" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.371" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.372" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 37, polegającej na skreśleniu pkt. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.373" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.374" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.375" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna - 207. Za - 1, przeciw - 412.</u>
          <u xml:id="u-26.376" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.377" who="#Marszałek">W poprawce 12. do art. 37 pkt 7 Senat proponuje, aby do zakresu działania Urzędu Dozoru Technicznego należała współpraca ze specjalistycznymi jednostkami dozoru technicznego, a nie, jak uchwalił Sejm, koordynowanie ich działalności.</u>
          <u xml:id="u-26.378" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.379" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.380" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 37 pkt 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.381" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.382" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.383" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna - 205. Za - 1, przeciw - 406, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-26.384" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.385" who="#Marszałek">W poprawce 13. do art. 50 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby skreślić lit. c stanowiącą, że do zakresu działania Wojskowego Dozoru Technicznego należy wykonywanie dozoru technicznego nad urządzeniami technicznymi zainstalowanymi i eksploatowanymi w jednostkach wojskowych czasowo podporządkowanych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-26.386" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.387" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.388" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 50 ust. 1 pkt 1, polegającej na skreśleniu lit. c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.389" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.390" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.391" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna - 206. Za - 4, przeciw - 406, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-26.392" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.393" who="#Marszałek">W poprawce 14. do art. 61 ust. 1 Senat proponuje, aby w odniesieniu do Transportowego Dozoru Technicznego odpowiednio stosować określone przepisy rozdziału 4.</u>
          <u xml:id="u-26.394" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.395" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.396" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 61 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.397" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.398" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.399" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna - 207. Za - 3, przeciw - 408, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-26.400" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.401" who="#Marszałek">W poprawce 15. do art. 63 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby grzywnie albo karze ograniczenia wolności podlegał ten, kto dopuszcza do eksploatacji urządzenie techniczne bez wydania decyzji przez organ nadzoru technicznego, a nie, jak uchwalił Sejm, bez otrzymania decyzji tego organu.</u>
          <u xml:id="u-26.402" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.403" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.404" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu do art. 63 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.405" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.406" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.407" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna - 206. Za - 395, przeciw - 12, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-26.408" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-26.409" who="#Marszałek">W poprawce 16. do do art. 65 Senat proponuje, aby wyraz „orzekanie” zastąpić wyrazem „postępowanie”.</u>
          <u xml:id="u-26.410" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.411" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.412" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu do art. 65, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.413" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.414" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.415" who="#Marszałek">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 6, przeciw - 408, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-26.416" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.417" who="#Marszałek">W poprawce 17. do art. 67 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-26.418" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.419" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.420" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu do art. 67, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.421" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.422" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.423" who="#Marszałek">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 3, przeciw - 410, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-26.424" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.425" who="#Marszałek">W poprawce 18. do art. 70 ust. 1 i art. 74 ust. 1 Senat proponuje, aby Urząd Dozoru Technicznego i Transportowy Dozór Techniczny zostały wyposażone w nieruchomości, które w dniu wejścia w życie ustawy znajdowały się w trwałym zarządzie odpowiednich jednostek dozoru technicznego.</u>
          <u xml:id="u-26.426" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.427" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.428" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu do art. 70 ust. 1 i art. 74 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.429" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.430" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.431" who="#Marszałek">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna - 207. Za - 2, przeciw - 410, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-26.432" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.433" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o dozorze technicznym.</u>
          <u xml:id="u-26.434" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej oraz Komisji Polityki Społecznej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-26.435" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Katarzynę Marię Piekarską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-26.436" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.437" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-26.438" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 1 pkt 1 lit. b ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę redakcyjną w art. 109 § 4 ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy.</u>
          <u xml:id="u-26.439" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.440" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.441" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 1. pkt 1 lit. b ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.442" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.443" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.444" who="#Marszałek">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna - 206. Za - 3, przeciw - 408.</u>
          <u xml:id="u-26.445" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-26.446" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 2 pkt 3 ustawy nowelizującej Senat w art. 5791 ustawy Kodeks postępowania cywilnego proponuje, aby sąd opiekuńczy wszczynał postępowanie o pozbawieniu rodziców władzy rodzicielskiej po upływie jednego roku od uprawomocnienia się orzeczenia o umieszczeniu dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej, jeżeli nie ustały przyczyny wydania tego orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-26.447" who="#Marszałek">Sejm natomiast uchwalił, że sąd opiekuńczy wszczyna postępowanie o pozbawienie rodziców władzy rodzicielskiej, jeżeli wymaga tego dobro dziecka.</u>
          <u xml:id="u-26.448" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.449" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.450" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 2 pkt 3 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.451" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.452" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.453" who="#Marszałek">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna - 206. Za - 394, przeciw - 15, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-26.454" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-26.455" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-26.456" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o komisyjnym projekcie uchwały w sprawie rządowego dokumentu pt. Koncepcja polityki przestrzennego zagospodarowania kraju (druki nr 2159 i 2424) - głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.457" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Szczygielskiego w celu przedstawienia sprawozdania komisji o zgłoszonych poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-26.458" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-26.459" who="#komentarz">(Głosy z sali: Wszystko wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-26.460" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełSprawozdawcaKazimierzSzczygielski">Panie Marszałku! Są dwie poprawki redakcyjne zmieniające kształt poprzedniego przedłożenia w związku z dostrzeżoną przez posłów potrzebą zwrócenia większej uwagi na wschodnie tereny Polski. Wysoka Izba, posłowie taki projekt przedłożyli. Taki jest sens poprawki 1. Natomiast poprawka 2., którą komisja odrzuciła, polega na — w naszym przekonaniu — niepotrzebnym uściśleniu poprawki 1. Ten brak potrzeby polega na tym, że polityki przestrzennej nie można dostosować do granic administracyjnych poszczególnych jednostek terytorialnych, stąd poprawka pana posła Jargiela, która zmierza w tym kierunku, że należy wymienić województwa, jest z punktu widzenia planistycznego bardzo trudna do przyjęcia. Komisja podzieliła pogląd, że nie należy stosować granic administracyjnych przy projektowaniu polityki przestrzennej i wnosi o przyjęcie poprawki 1., a odrzucenie 2. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#Marszałek">Komisje przedłożyły projekt uchwały zawarty w druku nr 2159.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#Marszałek">W poprawce 1. wnioskodawca w nowym brzmieniu uchwały, której nadaje formę rezolucji, proponuje, aby Sejm zwrócił się do Rady Ministrów o weryfikację listy miast - ośrodków o znaczeniu krajowym oraz miast - ośrodków o znaczeniu regionalnym, z uwagi na ich rolę w sieci osadniczej. Wnioskodawca proponuje także, aby Sejm wniósł o ponowne rozpatrzenie sytuacji wschodnich obszarów Polski w celu oceny wszystkich przesłanek aktywizacji rozwoju społeczno-gospodarczego tej części kraju.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 2. poprawki, a także projektu uchwały z druku nr 2159.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, a więc za podjęciem projektu rezolucji w sprawie rządowego dokumentu „Koncepcja polityki przestrzennego zagospodarowania kraju”, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#Marszałek">Głosowało 399 posłów. Za - 387, przeciw - 8, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął, a tym samym podjął rezolucję w sprawie rządowego dokumentu „Koncepcja polityki przestrzennego zagospodarowania kraju”.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie roślin uprawnych (druki nr 1892, 2387, 2387-A)- trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Stolzman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełSprawozdawcaMariaStolzman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania na posiedzeniu plenarnym w dniu 6 grudnia zgłoszono jedną poprawkę do projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie roślin uprawnych z druku nr 1892.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełSprawozdawcaMariaStolzman">Komisja rolnictwa w związku z tym przedstawia dodatkowe sprawozdanie zawarte w druku 2387-A.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełSprawozdawcaMariaStolzman">Poprawka dotyczyła skreślenia w zmianie 16 w nowym art. 15a ust. 9. Chodzi tu o to, że autor poprawki był przeciwny ustalaniu w ustawie wynagrodzenia członków komisji do spraw rejestracji środków ochrony roślin i prosił o wykreślenie tego ustępu.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PosełSprawozdawcaMariaStolzman">Komisja na posiedzeniu nie podzieliła poglądu autorów poprawki, uważając, że tę poprawkę należy odrzucić, gdyż powoływana komisja składa się z bardzo wybitnych specjalistów, a ponadto ma ogromną odpowiedzialność i bardzo dużo pracy do wykonania i lepiej żeby w ustawie było określone jej wynagrodzenie, niż żeby potem w ministerstwie było ustalane według aktualnego widzimisię. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2387.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jedną poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#komentarz">(Poseł Józef Jerzy Pilarczyk: Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec propozycji rządowej, która zalicza się, można powiedzieć, do takiej rządowej twórczości polegającej na mnożeniu instytucji szczebla centralnego, szczególnie w ostatnim czasie, i w tym przypadku również z mocy ustawy na gwarantowaniu członkom tych instytucji wynagrodzeń powiązanych z przeciętnym miesięcznym wynagrodzeniem w sferze przedsiębiorstw, chciałbym panią poseł sprawozdawcę zapytać o następujące sprawy.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Czy prawdą jest, że do tej pory całą tę pracę, odpowiedzialną, jak pani poseł powiedziała, wykonywał Instytut Ochrony Roślin w ramach swoich statutowych obowiązków? I że z tego tytułu budżet państwa, budżet ministra rolnictwa nie był obciążony żadnymi środkami finansowymi?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Czy prawdą jest, że członkowie tej komisji nie będą na pewno osobami bezrobotnymi, że prawdopodobnie będą w swoich zakładach macierzystych otrzymywać wynagrodzenie, a swoje obowiązki wykonywać będą w obowiązującym czasie pracy?</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Czy prawdą jest, że w żaden sposób ich działalność, ich czynności nie są powiązane z działalnością przedsiębiorstw produkcyjnych, tak jak to się uzależnia ich wynagrodzenie od wynagrodzenia przedsiębiorstw w sferze produkcyjnej?</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">I pytanie do rządu, do pana premiera, jeżeli nie ma premiera, to do przedstawiciela pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Czy takiego wiązania wynagrodzenia pewnej wąskiej grupy, nawet wybitnych specjalistów, z wynagrodzeniem w sferze budżetowej rząd nie chciałby zastosować w odniesieniu do innych grup zawodowych? W tej chwili rząd ma problemy z negocjowaniem wynagrodzeń dla pielęgniarek. Może też by to uzależnić od średniego wynagrodzenia w sferze przedsiębiorstw i wtedy problem byłby rozwiązany. Dlaczego tylko wybranym grupom w instytucjach centralnych gwarantujemy z mocy ustawy wynagrodzenie, aczkolwiek w tej ustawie dokładnie nie jest określone, ile ta praca zajmie czasu tym 13 osobom, jak bardzo będą zapracowane? Wydaje mi się, że to jest wysoce niesprawiedliwe, żeby z góry, z mocy ustawy, określać wynagrodzenie i jeszcze wiązać je z wynagrodzeniem w sferze przedsiębiorstw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszałek">Pani poseł Maria Stolzman, sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełMariaStolzman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miałam okazję już o tym mówić, ale mogę powtórzyć. Mianowicie nie jest prawdą, że Instytut Ochrony Roślin wykonywał tę pracę za darmo. Instytut Ochrony Roślin jest na utrzymaniu budżetu i koszty związane z tą komisją też były z budżetu pokrywane.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Poseł Józef Jerzy Pilarczyk: Będzie w dalszym ciągu na utrzymaniu budżetu.)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełMariaStolzman">Teraz druga sprawa. Czy członkowie komisji będą pracować w normalnym czasie pracy? Nie umiem na to odpowiedzieć. Przypuszczam, że poświęcą wiele czasu poza normalnym czasem pracy, sądząc z ilości zadań, jakie na nich nałożono. A poza tym, jak mówiłam, są to specjaliści najwyższej klasy i to też powinno znaleźć swój wyraz w honorowaniu ich pracy.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Poseł Józef Jerzy Pilarczyk: Nie wiadomo, jakich minister powoła.)</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PosełMariaStolzman">Czy to powinno być związane z sektorem produkcyjnym? Myślę, że nie, ponieważ komisja nie jest związana z sektorem produkcyjnym i raczej chodzi o to, żeby była od niego całkowicie niezależna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszałek">Proszę, pan poseł Manicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełMaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam następujące pytanie: Czy rzeczywiście tego typu działanie, które w tej chwili jest przedmiotem dyskusji - inny aspekt tej sprawy był omawiany wcześniej - jest to naprawdę, zdaniem autorów tych poprawek, działanie w interesie Rzeczypospolitej? Tworzenie zbędnych stanowisk, kreowanie wynagrodzeń w żaden sposób nieuzasadnionych przecież będzie musiało się w przyszłości skończyć. A skoro są to stanowiska kreowane w drodze ustaw, będzie musiało się to skończyć inicjatywami ustawodawczymi znoszącymi te instytucje, znoszącymi te stanowiska, skutkującymi odprawami. Czy naprawdę to sukno Rzeczypospolitej jest szarpane w taki sposób w interesie Rzeczypospolitej?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełMaciejManicki"> Daję wam to pod rozwagę, bo zdajecie sobie sprawę, że wszystkie te stanowiska niestety będą musiały w swoim czasie, z zastosowaniem właściwych procedur i z kosztami, za które Rzeczpospolita zapłaci, zostać zlikwidowane.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełStanisławMasternak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełStanisławMasternak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tej chwili, w toku pytań, tak wygląda, jakby poprawka zmierzała do obrony budżetu, a tu się chce narazić na koszty. Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Czy przyjęcie poprawki faktycznie wyeliminuje odpłatność za czynności komisji? Moim zdaniem nie wyeliminuje, natomiast pozwoli ministrowi na nadmierne rozdymanie tego wynagrodzenia, jeśli chodzi o pracę komisji. W związku z tym niech ci, co opowiadają się za przyjęciem poprawki, nie udają, że bronią budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszałek">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełMariaStolzman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obawy pana posła Manickiego, że w razie zmiany ustawy, odwołania tych panów, będą wypłacane odprawy, są nieuzasadnione, ponieważ ci panowie nie są przyjmowani na żadne etaty. To jest tylko miara, według której mogą być ustalone ich dochody za wykonaną pracę.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełMariaStolzman">I wreszcie potwierdzam w pełni to, co mówił pan poseł Masternak - o tym też już mówiłam z trybuny sejmowej - że byłoby lepiej, gdyby to zostało ustalone ustawowo, bo inaczej mogłaby występować dowolność w kształtowaniu wynagrodzeń tych członków komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszałek">Panie pośle, po raz ostatni.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Koniec!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Ostatni, naprawdę. Pani poseł powiedziała, że te osoby nie będą powoływane na żadne etaty. Pani poseł jako sprawozdawca powinna wiedzieć o tym, że zgodnie z ust. 5 członków komisji powołuje i odwołuje minister i ustala ich wynagrodzenie. Jest to zatrudnienie w formie powołania, pani poseł. W związku z tym odwołać można tylko w trybie przewidzianym dla powołania tego typu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszałek">W poprawce do art. 15a wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 9, stanowiący, że miesięczne wynagrodzenie członków Komisji do Spraw Rejestracji Środków Ochrony Roślin ustala się jako mnożnik 0,5 przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw za ostatni miesiąc poprzedniego kwartału, ogłaszanego przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Monitorze Polskim.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 15a, polegającej na skreśleniu ust. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Za - 153, przeciw - 226, wstrzymało się 17.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie roślin uprawnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#Marszałek">Głosowało 394 posłów. Za - 384, przeciw - 3, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie roślin uprawnych.</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Powołanie prezesa Narodowego Banku Polskiego (druki nr 2447 i 2484).</u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 227 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 9 ust. 1 ustawy o Narodowym Banku Polskim Sejm powołuje prezesa Narodowego Banku Polskiego na wniosek prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-42.17" who="#Marszałek">W związku z rezygnacją pani Hanny Gronkiewicz-Waltz ze stanowiska prezesa Narodowego Banku Polskiego prezydent przedstawił wniosek o powołanie pana Leszka Balcerowicza na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-42.18" who="#Marszałek">Wniosek ten został paniom posłankom i panom posłom doręczony w druku nr 2447.</u>
          <u xml:id="u-42.19" who="#Marszałek">Opinia Komisji Finansów Publicznych w sprawie wniosku została doręczona paniom posłankom i panom posłom w druku nr 2484.</u>
          <u xml:id="u-42.20" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu szefa Kancelarii Prezydenta RP panią Jolantę Szymanek-Deresz w celu przedstawienia wniosku prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-42.21" who="#Marszałek">Pani minister, jeszcze wyjaśnię wątpliwości podniesione przez pana posła Goryszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-42.22" who="#Marszałek">Ustawa o Narodowym Banku Polskim, art. 9 ust. 4: Kadencja prezesa Narodowego Banku Polskiego wygasa w razie złożenia rezygnacji.</u>
          <u xml:id="u-42.23" who="#Marszałek">Odmienny zapis jest np. w ustawie o rzeczniku praw dziecka, gdzie zawarliśmy sformułowanie: Sejm za zgodą Senatu odwołuje rzecznika przed upływem kadencji, jeżeli zrzekł się on sprawowania urzędu.</u>
          <u xml:id="u-42.24" who="#Marszałek">W związku z tym jest to całkiem inna sytuacja i przyjmujemy do wiadomości rezygnację pani prezes, ale nie podejmujemy w tej sprawie uchwały.</u>
          <u xml:id="u-42.25" who="#Marszałek">Jeśli chodzi o złożenie rezygnacji na ręce pana prezydenta, wniosek został przekazany również do mnie. Nie uważam, żebyśmy uchybili konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-42.26" who="#Marszałek">Czy pani prezes mogła napisać również do mnie, skierować to na moje ręce? Mogła napisać.</u>
          <u xml:id="u-42.27" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Wawak: Ale czy napisała, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-42.28" who="#Marszałek">Napisała: Szanowny Panie Marszałku! Uprzejmie informuję pana marszałka, że pismem z 7 grudnia 2000 r., skierowanym do prezydenta, złożyłam rezygnację ze stanowiska prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-42.29" who="#Marszałek">Niewątpliwie konstytucja nie została tutaj naruszona, jakkolwiek mówię, że również pani prezes mogła napisać bezpośrednio do mnie i do pana prezydenta. Tak się nie stało, ale niewątpliwie rezygnacja jest rezygnacją.</u>
          <u xml:id="u-42.30" who="#Marszałek">Proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z upoważnienia i w imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, pana Aleksandra Kwaśniewskiego mam zaszczyt przedstawić Wysokiemu Sejmowi wniosek o powołanie pana prof. Leszka Henryka Balcerowicza na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Propozycję tę pan prezydent przedkłada zgodnie z brzmieniem art. 227 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jak Wysokiemu Sejmowi wiadomo, obecna prezes tego banku, pani Hanna Gronkiewicz-Waltz złożyła rezygnację w związku z przedstawioną jej propozycją objęcia stanowiska jednego z wiceprezesów Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju. W konsekwencji tej decyzji pan prezydent przedstawił ugrupowaniom parlamentarnym i opinii publicznej pięciu kandydatów: prof. Leszka Balcerowicza, wicepremiera i ministra finansów w latach 1989–1991 oraz w latach 1997–2000; prof. Marka Belkę, doradcę prezydenta, wicepremiera i ministra finansów w 1997 r.; prof. Dariusza Filara, ekonomistę z PKO SA; prof. Andrzeja Sławińskiego, doradcę prezesa Narodowego Banku Polskiego i Jerzego Stopyrę, obecnego pierwszego zastępcę prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Przed podjęciem ostatecznej decyzji prezydent Aleksander Kwaśniewski spotkał się z przedstawicielami klubów parlamentarnych Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, a także z przedstawicielami środowisk bankowych, ekonomicznych i przedstawicielami przedsiębiorców. Po wysłuchaniu wszystkich opinii prezydent zarekomendował na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego pana prof. Leszka Balcerowicza, który - krótko przypomnę:</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">W październiku 1992 r. został profesorem Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie, a rok później kierownikiem Katedry Międzynarodowych Studiów Porównawczych. Także w roku 1992 został wyróżniony prestiżową nagrodą Ludwiga Erharda. Jest doktorem honoris causa University of Aix-en-Provence, University of Sussex, De Paul University of Chicago, Uniwersytetu Szczecińskiego, Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, Staffordshire University oraz Uniwersytetu Szkockiego w Dundee.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Wykładał za granicą m.in. w Austrii, Francji, Republice Federalnej Niemiec, Wielkiej Brytanii, Szwecji, Indiach, Japonii, USA, na Węgrzech i we Włoszech. Jest autorem licznych książek i publikacji naukowych w dziedzinie ekonomii, jest członkiem European Economic Association oraz innych ekonomicznych towarzystw naukowych.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Pan prezydent Aleksander Kwaśniewski wysoko ceni kwalifikacje pana prof. Leszka Balcerowicza, jego profesjonalizm i odpowiedzialność. Uznał za niezwykle ważne w tym przypadku wyjątkowe doświadczenie pana prof. Leszka Balcerowicza w pracy rządowej. Uznał, że jest to człowiek, który doskonale rozumie różnorakie uwarunkowania polityki gospodarczej rządu. To doświadczenie powinno - w przekonaniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej - przełożyć się na klimat przyszłej współpracy Narodowego Banku Polskiego z całą Radą Ministrów. Dodatkowym atutem przemawiającym za kandydaturą pana prof. Leszka Balcerowicza jest autorytet, jakim cieszy się on za granicą, jego sława współautora udanej, gospodarczej transformacji Polski oraz zaufanie, jakim darzą go międzynarodowe środowiska finansowe i bankowe.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Pragnę też poinformować Wysoki Sejm, że pan prof. Leszek Balcerowicz, wyrażając zgodę na wysunięcie jego kandydatury, oświadczył jednocześnie, że zawiesza działalność w partii Unia Wolności i że ostatecznie zakończy ją z chwilą wyboru na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego. Tym samym spełniony został warunek przewidziany w art. 227 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jest zdania, że interes państwa wymaga uniknięcia sytuacji, w której stanowisko Narodowego Banku Polskiego pozostawałoby nieobsadzone. Kierując się racjami wyżej przytoczonymi, a także deklaracjami przedstawicieli zasiadających w Sejmie ugrupowań politycznych, z których to deklaracji wynika, że kandydatura ta może liczyć na poparcie Sejmowej większości, pan prezydent kieruje do Wysokiego Sejmu wniosek o powołanie pana prof. Leszka Henryka Balcerowicza na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej ufa, że pan profesor Leszek Balcerowicz będzie na stanowisku prezesa Narodowego Banku Polskiego dobrze służył polskiej gospodarce, finansom publicznym oraz nadrzędnym interesom państwa polskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zygmunta Berdychowskiego w celu przedstawienia opinii Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 19 grudnia 2000 r. sejmowa Komisja Finansów Publicznych, obradując z udziałem szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pani minister Jolanty Szymanek-Deresz oraz posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej byłego wicepremiera ministra finansów Leszka Balcerowicza, rozpatrzyła zgłoszony w dniu 7 grudnia 2000 r. na podstawie art. 227 ust. 3 konstytucji wniosek prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Aleksandra Kwaśniewskiego o powołanie na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego Leszka Henryka Balcerowicza.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Po długiej i momentami bardzo emocjonującej dyskusji Komisja Finansów Publicznych postanowiła zaopiniować pozytywnie przedłożony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego Leszka Henryka Balcerowicza.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 21 października 2000 r. Polska Agencja Prasowa poinformowała, że prezes Narodowego Banku Polskiego Hanna Gronkiewicz-Waltz została powołana z dniem 1 stycznia 2001 r. na stanowisko wiceprezesa Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju. Informacja ta, jak powiedziała pani minister Jolanta Szymanek-Deresz, spowodowała rozpoczęcie przez pana prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego rozmów, których celem było: „zasięgnięcie opinii środowisk ekonomicznych i kręgów opiniotwórczych w sprawie przyszłego kandydata na prezesa Narodowego Banku Polskiego”. W wyniku tych wstępnych konsultacji pan prezydent Aleksander Kwaśniewski przedstawił opinii publicznej oraz elitom politycznym 5 kandydatów na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego. I tak wśród zaproponowanych przez prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego kandydatów znaleźli się:</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">- prof. Leszek Balcerowicz, były minister finansów i wicepremier w latach 1989–91, 1997–2000;</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">- prof. Marek Belka - doradca prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, minister finansów w 1997 r.;</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">- prof. Dariusz Filar - ekonomista;</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">- Andrzej Sławiński - doradca prezesa Narodowego Banku Polskiego;</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">- Jerzy Stopyra - obecnie pierwszy zastępca prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Przed podjęciem ostatecznej decyzji prezydent Aleksander Kwaśniewski spotkał się z przedstawicielami najważniejszych ugrupowań politycznych reprezentowanych w parlamencie. Po wysłuchaniu ich opinii, z których wynikało, że kandydatura Leszka Balcerowicza może liczyć na poparcie sejmowej większości, prezydent przedstawił w dniu 7 grudnia 2000 r. wniosek o powołanie Leszka Balcerowicza na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Uzasadniając wniosek o powołanie Leszka Balcerowicza na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego, pani minister Jolanta Szymanek-Deresz powiedziała: „Aleksander Kwaśniewski wysoko ceni kwalifikacje, profesjonalizm i odpowiedzialność Leszka Balcerowicza. Pan prezydent wyraża przekonanie, że jako prezes Narodowego Banku Polskiego będzie on kierował się w swych decyzjach dobrem polskiej gospodarki, polskiego pieniądza i finansów publicznych, dobrem Rzeczypospolitej”. Dodatkowym zaś powodem, który pan prezydent Aleksander Kwaśniewski wziął pod uwagę, jest: „autorytet, jakim cieszy się Leszek Balcerowicz za granicą, jego sława jako współautora udanej gospodarczej transformacji Polski oraz zaufanie, jakim darzą go międzynarodowe środowiska finansowe i bankowe”.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie debaty nad wnioskiem pana prezydenta Rzeczypospolitej Aleksandra Kwaśniewskiego posłom sejmowej Komisji Finansów Publicznych towarzyszyło, po pierwsze, poczucie odpowiedzialności za przyszłość Narodowego Banku Polskiego oraz troska o dobro Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Po drugie, momentami w wypowiedziach posłów wiele było jednak nonszalancji i braku orientacji co do zakresu kompetencji prezesa Narodowego Banku Polskiego, ministra finansów czy ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Po trzecie, widać było wyraźnie, że podziały polityczne ostatnich lat spowodowały, że kandydat na prezesa Narodowego Banku Polskiego, były wicepremier i minister finansów znalazł wśród posłów równie zaciętych zwolenników, co i przeciwników swoich poglądów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Po czwarte, zainteresowanie posłów budziły zarówno poglądy gospodarcze Leszka Balcerowicza, jak i jego cechy charakteru albo raczej brak niektórych z nich.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dyskusja posłów nad wnioskiem prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Aleksandra Kwaśniewskiego o powołanie na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego Leszka Balcerowicza koncentrowała się wokół sześciu głównych problemów.</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Po pierwsze, jaka ma być polityka Narodowego Banku Polskiego w odniesieniu do stóp procentowych, kursu walutowego czy rezerw obowiązkowych tworzonych przez banki komercyjne?</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Po drugie, jaka ma być polityka pieniężna i co powinno pozostawać jej najważniejszym celem - walka z inflacją czy pobudzanie wzrostu gospodarczego?</u>
          <u xml:id="u-45.17" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Po trzecie, jaka w kontekście niedawnej inicjatywy ustawodawczej grupy posłów PSL powinna być przyszłość Narodowego Banku Polskiego, Rady Polityki Pieniężnej i prezesa Narodowego Banku Polskiego? Czy i w jakim zakresie powinny te instytucje podlegać politycznej koniunkturze?</u>
          <u xml:id="u-45.18" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Po czwarte, jaka będzie przyszłość polskiej gospodarki, skoro 70% polskiego sektora bankowego jest już w rękach kapitału zagranicznego? Czy i jakie wynikają z tego zagrożenia dla polskiej gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-45.19" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Po piąte, czy wniosek pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Aleksandra Kwaśniewskiego w tej sprawie nie jest wynikiem politycznego kontraktu pomiędzy niedawnymi jeszcze koalicjantami: Akcją Wyborczą Solidarność i Unią Wolności?</u>
          <u xml:id="u-45.20" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Przede wszystkim jednak były to pytania podsumowujące przekształcenia gospodarcze ostatnich 10 lat. Posłowie Komisji Finansów Publicznych pytali więc o stan finansów publicznych po 10 latach przekształceń, o sposoby i formy walki z inflacją, którą, zdaniem niektórych, nasz kraj został zainfekowany w ostatnich latach, kiedy Leszek Balcerowicz odpowiadał za politykę gospodarczą koalicji. Pytali o to, w jaki sposób walczyć z kryzysem gospodarczym, który na dobre rozwija się w Polsce, a o którym zapomniała już nawet sąsiadująca z nami od wschodu Federacja Rosyjska.</u>
          <u xml:id="u-45.21" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Jak zatem z tego bardzo ogólnego zestawienia wynika, debata posłów Komisji Finansów Publicznych z udziałem kandydata na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego Leszka Balcerowicza pozwoliła na pełne przedstawienie zarówno programu przyszłego prezesa Narodowego Banku Polskiego, jak również na podsumowanie jego dotychczasowych osiągnięć w działalności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-45.22" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Debata nad wnioskiem prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Aleksandra Kwaśniewskiego w sejmowej Komisji Finansów Publicznych musi prowadzić do następujących konkluzji:</u>
          <u xml:id="u-45.23" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Po pierwsze, debata ta była emocjonująca, gorąca. Prawie wszyscy posłowie wzięli w niej udział, a momentami było tak, że posłowie SLD troszczyli się o posłów AWS, a posłowie AWS troszczyli się o posłów SLD.</u>
          <u xml:id="u-45.24" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Po drugie, zarówno posłowie Komisji Finansów Publicznych, jak również sam kandydat, w swoich wypowiedziach podkreślali, że najważniejszym zadaniem nowo wybranego prezesa Narodowego Banku Polskiego będzie kontynuowanie na tym stanowisku linii Hanny Gronkiewicz-Waltz. Jest to bowiem jeden z największych naszych sukcesów gospodarczych ostatnich 10 lat i w zgodnej opinii wszystkich trzeba go chronić.</u>
          <u xml:id="u-45.25" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Po trzecie, wydaje się, że w trakcie całej debaty w Komisji Finansów Publicznych nikt nie kwestionował otwarcie umiejętności merytorycznych i wiedzy kandydata, co przy takich personalnych wyborach ma znaczenie najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-45.26" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Po czwarte, w trakcie debaty okazało się, że premier Balcerowicz, jak każdy charyzmatyczny polityk, skupia na sobie wszystkie negatywne i pozytywne reakcje i jest na pewno osobowością, wobec której nie można przejść obojętnie. On sam podkreślał jednak, że zawsze pracował w zespole i będzie się starał również w przyszłości pracować zespołowo. Zresztą charakter instytucji, której będzie przewodził, jest właśnie taki.</u>
          <u xml:id="u-45.27" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Po piąte, prof. Leszek Balcerowicz w swoich wypowiedziach podkreślał, że sukcesy polskiej gospodarki minionego dziesięciolecia to sukcesy nas wszystkich, bez względu na partyjną przynależność, a porażki minionego dziesięciolecia są również porażkami nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-45.28" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Po szóste, w dyskusji nad najważniejszymi decyzjami gospodarczymi ostatnich 10 lat kandydat podkreślał te decyzje gospodarcze ostatnich lat, które łączą, a nie dzielą Polaków.</u>
          <u xml:id="u-45.29" who="#PosełSprawozdawcaZygmuntBerdychowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak sformułowane wnioski dały podstawę posłom Komisji Finansów Publicznych do przyjęcia w głosowaniu stosunkiem głosów 19 - za, 17 - przeciw pozytywnej opinii dla wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Aleksandra Kwaśniewskiego o powołanie Leszka Balcerowicza na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszałek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#Marszałek">W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność głos zabierze pan poseł Zbigniew Eysmont.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełZbigniewEysmont">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie i Panowie Posłowie! Jak wiemy, pani Hanna Gronkiewicz-Waltz zrezygnowała ze swojej zaszczytnej funkcji po to, żeby objąć nową zaszczytną funkcję w Europejskim Banku Odbudowy i Rozwoju. Powołanie pani Hanny Gronkiewicz-Waltz na tę funkcję w EBOR stanowi o uznaniu dla jej osoby, ale również o uznaniu dla polityki pieniężnej i dla pewnej filozofii gospodarczej, jaka w Polsce w tej chwili obowiązuje, jaka jest przez Polskę od tylu lat kontynuowana.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełZbigniewEysmont">Pan prezydent Aleksander Kwaśniewski stanął przed trudnym wyborem, wyborem człowieka, który będzie godnie reprezentował Narodowy Bank Polski. Kandydatów było wielu. Państwo już dzisiaj słyszeliście znakomite nazwiska profesorów Belki, Filara, Sławińskiego, Balcerowicza. Są to nazwiska znane w świecie finansów i gospodarki, nie tylko w Polsce, ale i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełZbigniewEysmont">Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Aleksander Kwaśniewski dokonał wyboru, wybierając najlepszego z najlepszych. Dokonując tego wyboru, odrzucił wszelkie różnice polityczne, wszelkie sympatie i antypatie, wzniósł się wyżej i zaproponował Wysokiej Izbie na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego pana prof. Leszka Balcerowicza.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PosełZbigniewEysmont">W celu właściwej oceny kandydata na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego należy najpierw sobie uświadomić specyfikę tego urzędu oraz szczególne kwalifikacje niezbędne do dobrego pełnienia tej funkcji. Prezes Narodowego Banku Polskiego musi spełniać cztery warunki podstawowe: musi mieć świetne przygotowanie merytoryczne, musi mieć ogromny autorytet na rynkach finansowych zarówno krajowych, jak i międzynarodowych, musi być człowiekiem wiarygodnym dla uczestników życia gospodarczego i, co najważniejsze, musi nam wszystkim zagwarantować niezależność banku centralnego od bieżących nacisków i opcji politycznych.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PosełZbigniewEysmont">Prof. Balcerowicz jest jednym z najlepszych polskich ekonomistów. Jego kompetencje w tej dziedzinie są doceniane zarówno w kraju, jak i za granicą. Najlepszym tego dowodem jest niezliczona ilość przyznawanych mu nagród i wyróżnień. Czy państwo wiedzą, który z polskich ekonomistów ma osiem tytułów doktora honoris causa, przyznanych przez uniwersytety od Bratysławy po Chicago?</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Lange!)</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PosełZbigniewEysmont">Również profesor Balcerowicz.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PosełZbigniewEysmont">Kto dostał w 1998 r. nagrodę brytyjskiego dziennika finansowego „Euromoney” dla najlepszego ministra finansów — profesor Balcerowicz. A nagrodę dla najwybitniejszego Europejczyka, przyznaną też w 1998 r. przez Instytut Europejski w Waszyngtonie — profesor Balcerowicz. W lipcu 2000 roku Rada Fundacji von Hayeka, w której zasiadają m.in. były prezydent Niemiec Roman Herzog oraz były prezes niemieckiego banku centralnego Hans Tietmeyer, przyznała mu Nagrodę Friedricha Augusta von Hayeka. Co by państwo na ten temat nie powiedzieli, są to fakty o znaczeniu także międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#PosełZbigniewEysmont">Pozwolę sobie zacytować opinię o Leszku Balcerowiczu, wyrażoną przez Johna Flemminga, profesora Uniwersytetu w Oxfordzie, w przeszłości głównego ekonomisty Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju: „Leszek Balcerowicz jest wszechstronnie wykształcony w dziedzinie nauk ekonomicznych i społecznych oraz doskonale rozumie rolę instytucji społeczno-gospodarczych”. Przytoczone powyżej argumenty świadczą również o ogromnym autorytecie międzynarodowym profesora Balcerowicza, uważanego powszechnie za głównego autora, a przez oponentów - za współautora sukcesu polskiej transformacji gospodarczej, oraz o zaufaniu i uznaniu, jakim cieszy się on w środowisku ekonomistów, finansistów i bankowców na całym świecie. Proszę państwa, czy się to komuś podoba, czy nie, ja mówię o faktach, a są to fakty o znaczeniu polskim i międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#PosełZbigniewEysmont">Jeśli chodzi o wiarygodność kandydata w dążeniu do obniżenia inflacji i zagwarantowanie niezależności banku centralnego od wszelkich opcji politycznych, jestem przekonany, że profesor Balcerowicz spełnia te wymagania, czego niejednokrotnie dowiódł w swej działalności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#PosełZbigniewEysmont">Jego krytycy zdają się nie pamiętać, że to w dużej mierze dzięki niemu polska gospodarka, w kończącej się właśnie dekadzie, należała do najszybciej rozwijających się na świecie. O tym, gdzie bylibyśmy obecnie, gdyby nie kojarzone również z nazwiskiem profesora Balcerowicza reformy, niech świadczą liczby. W 1991 r. PKB Polski był nieco niższy od PKB Ukrainy i wynosił tylko 20% PKB Rosji, podczas gdy w roku 1998 był już dwa razy większy od PKB Ukrainy oraz stanowił połowę PKB Rosji.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#PosełZbigniewEysmont">A siła polskiej złotówki, której wartość znowu rośnie nie tylko w stosunku do euro, ale również w stosunku do dolara?</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#PosełZbigniewEysmont">Pozwolę sobie zacytować opinię wybitnego ekonomisty profesora Olsona: „Doświadczenia byłych krajów komunistycznych wydają się potwierdzać właściwość większości analiz profesora Leszka Balcerowicza i wprowadzonych przez niego reform”. To są znowu fakty.</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#PosełZbigniewEysmont">Zapewne niektórzy populiści będą mówić: profesor Leszek Balcerowicz, mimo swoich zasług, doprowadził polską gospodarkę na skraj kryzysu. Nieraz słyszę takie głosy. Wbrew temu stanowisku niechętnych mu ludzi, wszelkie instytucje międzynarodowe podkreślają, że podstawy makroekonomiczne polskiej gospodarki są mocne. Dla przykładu, w raporcie OECD czytamy: „Okres 1998–1999 przyniósł szczególne wyzwania dla osób odpowiedzialnych za politykę w Polsce. Gospodarka napotkała szereg niesprzyjających okoliczności, zarówno wewnętrznych jak i zewnętrznych. W tej trudnej sytuacji władze prowadziły dobrze skoordynowaną politykę makroekonomiczną, która pozwoliła uniknąć zagrożeń, wynikających z kryzysu rosyjskiego, obniżyła inflację oraz stworzyła warunki dla powrotu na drogę ożywienia gospodarczego. W rezultacie, w przeciwieństwie do innych gospodarek w trakcie przemian Polska zdołała uniknąć częściowej depresji oraz utrzymała ogólnie stabilną sytuację finansową”. Proszę państwa, to są następne fakty i informacje o sukcesie ekonomicznym naszego państwa, w którym również uczestniczył i którego współtwórcą był Leszek Balcerowicz.</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#PosełZbigniewEysmont">Standardem państw rozwiniętych w zakresie polityki pieniężnej jest przede wszystkim niezależność banku centralnego. W polskim prawodawstwie został zagwarantowany dosyć wysoki poziom tej niezależności, na przykład deficyt budżetowy nie może być pokrywany przez zaciąganie zobowiązań w banku centralnym. Narodowemu Bankowi Polskiemu przysługuje wyłączne prawo emisji pieniądza oraz ustalania i realizowania polityki pieniężnej. Prezes Narodowego Banku Polskiego jest powołany przez Sejm, na wniosek prezydenta, na okres 6 lat i może zostać odwołany jedynie w bardzo trudnych okolicznościach.</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#PosełZbigniewEysmont">Szanowni Państwo! Dzisiaj niektórzy tzw. tani ekonomiści pragną ograniczać niezależność banku centralnego. O ile wiem, prof. Balcerowicz zawsze się sprzeciwiał takim dążeniom jako bardzo niebezpiecznym dla gospodarki państwa. W związku z tym może być również dla wielu niewygodnym kandydatem. Z teorii ekonomii i doświadczeń międzynarodowych jasno wynika, że najlepsze, co bank centralny, w tym polityka pieniężna, może zrobić dla wzrostu gospodarczego i zwiększenia zatrudnienia, to zagwarantować stabilność cen.</u>
          <u xml:id="u-47.16" who="#PosełZbigniewEysmont">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wybierając kandydata na prezesa NBP, nie można kierować się sympatiami politycznymi. Prezesem banku centralnego musi być człowiek, który, będąc odpornym na krytykę i na naciski polityków, będzie kontynuował dotychczasową politykę banku reprezentowaną przez panią prezes Hannę Gronkiewicz-Waltz i będzie ją dostosowywał do bieżących realiów gospodarczych. Strategicznym celem Polski jest integracja naszej gospodarki ze strukturami Unii Europejskiej. Poważni polscy politycy ze wszystkich stron tej sali zajmują w tej sprawie jednolite stanowisko. Warto jednak zdać sobie sprawę z tego, co to w praktyce oznacza. Aby możliwe stało się członkostwo Polski w Unii Europejskiej, a w przyszłości w unii walutowej, kraj nasz musi spełnić w ciągu najbliższych kilku lat szereg kryteriów makroekonomicznych. Wiele z nich stanowi poważne wyzwanie dla polityki pieniężnej i dla przyszłego prezesa Narodowego Banku Polskiego. Tymi kryteriami są: stabilność cen, stabilność kursu walutowego, niskich długookresowych stóp procentowych. Spełnienie tych kryteriów wymaga jednak szybkiego obniżenia inflacji. I wszyscy, którzy dzisiaj domagają się od banku centralnego obniżenia stóp procentowych, muszą pamiętać, że warunkiem tego jest skuteczne obniżenie inflacji. Docierają do mnie negatywne opinie o charakterze prof. Leszka Balcerowicza, również dzisiaj to słyszeliśmy. Oczywiście każdy z nas jest człowiekiem być może trudnym, ale opozycja zdaje się zapominać o tym, że prof. Balcerowicz, będąc wicepremierem, ministrem finansów w rządach Tadeusza Mazowieckiego, Jana Krzysztofa Bieleckiego czy Jerzego Buzka, potrafił harmonijnie współpracować z kolejnymi prezesami Narodowego Banku Polskiego. Nie przypuszczam, żeby - kiedy zostanie prezesem - nie mógł sobie ułożyć dobrych stosunków z rządem. To są jakieś po prostu nierealne dywagacje.</u>
          <u xml:id="u-47.17" who="#PosełZbigniewEysmont">Szanowni Państwo! Ostatnie 10 lat polskiej gospodarki to ciągły bieg do przodu. To nie jest przypadek. Pozwolę sobie powiedzieć, że współtwórcami tego biegu, a właściwie tego skoku gospodarczego, byli wspaniali ekonomiści reprezentujący różne opcje polityczne - od lewej do prawej strony. Byli to często absolwenci tej samej uczelni, nawet tego samego rocznika co prof. Balcerowicz. Oni są dzisiaj również na tej sali. Wspaniali ekonomiści, fachowcy i finansiści. Jestem przekonany, że niepoparcie przez nich kandydatury Leszka Balcerowicza może być spowodowane wyłącznie względami politycznymi, a na pewno nie merytorycznymi.</u>
          <u xml:id="u-47.18" who="#PosełZbigniewEysmont">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Są chwili, gdy dla dobra państwa trzeba odrzucać podziały i różnice polityczne. Akcja Wyborcza Solidarność tak dzisiaj czyni. Klub Akcji Wyborczej Solidarność, kierując się dobrem polskiej gospodarki, polskiego pieniądza, finansów publicznych, nie zważając na to, że prof. Leszek Balcerowicz nie jest członkiem Akcji Wyborczej Solidarność, popiera jego kandydaturę na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszałek">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pan poseł Wacław Martyniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym kluby parlamentarne przedstawiają swoje stanowiska wobec propozycji prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Aleksandra Kwaśniewskiego, by prezesem Narodowego Banku Polskiego został pan prof. Leszek Balcerowicz. Czas to jest szczególny i szczególne są przyczyny tej debaty. Oto nagle i niespodziewanie dla wszystkich, w połowie kadencji dotychczasowa prezes Narodowego Banku Polskiego pani Hanna Gronkiewicz-Waltz, kiedyś kandydat na urząd prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, postanowiła zmienić pracę na lepszą. Wydawać by się mogło, że dla prawej strony sceny politycznej, której klasycznym reprezentantem jest pani prezes, powinności wobec państwa, ojczyzny, narodu są na pierwszym miejscu, a własny awans finansowy czy prestiżowy o wiele dalej. Wydawało się, że są pewne stanowiska i funkcje, których piastowanie jest zaszczytem, dumą i obowiązkiem, który się spełnia do końca. Okazało się, że nie. I to jest, proszę Wysokiej Izby, ta szczególna przyczyna naszej debaty. Ale jest także szczególny czas tej debaty. Jest to czas, w którym formalnie nie ma koalicji AWS - Unia Wolności. Jest to czas, w którym ci, co ze sobą zerwali, by dotrwać do końca kadencji znowu spletli się w handlowym uścisku, nie wiążąc się jednak węzłem umowy koalicyjnej. AWS wie, że tylko w przypadku poparcia budżetu przez Unię Wolności wybory odbędą się w konstytucyjnym terminie. Unia Wolności wie, że jeżeli przed trzecim czytaniem ustawy budżetowej nic nie uzyska od AWS, to po tej dacie AWS już nie będzie specjalnie potrzebna. I to są te szczególne okoliczności, o których mówiłem na początku.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konstytucyjnym obowiązkiem prezydenta Rzeczypospolitej Polski jest przedstawienie Wysokiej Izbie kandydata na funkcję prezesa NBP. Zgłaszając kandydata, prezydent wie, że jego prawo desygnowania jest ograniczone koniecznością uzyskania większości parlamentarnej. Przeprowadzając konsultacje, prezydent, naszym zdaniem, przedstawił partiom politycznym swoiste przesłanie. Prezentując pięciu kandydatów, powiedział: Panie, panowie, macie dwie możliwości: albo wzniesiecie się ponad podziały i wybierzecie jednego z trzech bezpartyjnych fachowców, albo pójdziecie drogą kontraktu politycznego i wybierzecie osobę na wskroś polityczną. Od tego momentu do opinii publicznej zaczęły docierać informacje o handlu pomiędzy AWS i Unią Wolności. Znakomity poseł prawej strony sceny politycznej, co do którego prawdomówności i uczciwości nikt nie może mieć jakichkolwiek zastrzeżeń - myślę tu o panu pośle Rokicie - precyzyjnie przedstawił opinii publicznej główne zarysy kontraktu handlowego pomiędzy Akcją Wyborczą Solidarność a Unią Wolności. Głównym celem umawiających się stron jest dotrwanie do końca kadencji. Warunkiem koniecznym jest solidarne poparcie budżetu państwa bez względu na jego faktyczną wartość. W zamian za tak solidarne działanie wysokie strony postanowiły, co następuje:</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełWacławMartyniuk">1. AWS poprze kandydaturę prof. Leszka Balcerowicza na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PosełWacławMartyniuk">2. Unia Wolności poprze kandydaturę przedstawiciela Akcji Wyborczej Solidarność na funkcję prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Pan mówi nie na temat.)</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PosełWacławMartyniuk">3. Akcja Wyborcza Solidarność poprze kandydata Unii Wolności na stanowiska sędziego Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PosełWacławMartyniuk">4. AWS i Unia Wolności będą solidarnie popierać swoich kandydatów na stanowiska członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#PosełWacławMartyniuk">Niezwłocznie odezwali się politycy Unii Wolności, zaprzeczając jakoby taki układ został zawarty.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#PosełWacławMartyniuk">Pan przewodniczący Bronisław Geremek w rozmowie radiowej określił te informacje jako rodem z targu.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#PosełWacławMartyniuk">Wiadomo, handel stanowiskami i budżetem to rzecz bardzo wstydliwa.</u>
          <u xml:id="u-49.11" who="#komentarz">(Głos z sali: A jak się okaże, że tak będzie?)</u>
          <u xml:id="u-49.12" who="#PosełWacławMartyniuk">Jednak cztery dni wcześniej w wywiadzie telewizyjnym ten sam pan poseł Bronisław Geremek, wtedy jeszcze nie przewodniczący, przyznał, że porozumienie objęło obsadę stanowisk, które wymieniłem. Pan poseł Jan Maria Rokita, który wyraźnie nie lubi, gdy zarzucają mu mówienie nieprawdy, 19 grudnia w radiu potwierdził wszystko to, co mówiłem poprzednio, a jak zwykle szczery i prostolinijny poseł Stefan Niesiołowski postawił kropkę nad „i”, stwierdzając w „Życiu”: Klamka zapadła, Balcerowicz za budżet.</u>
          <u xml:id="u-49.13" who="#PosełWacławMartyniuk">Pierwszą odsłonę tego kontraktu mieliśmy na poprzednim posiedzeniu Sejmu. Przed głosowaniem nad Kartą nauczyciela posłowie Unii Wolności dostali cudownego olśnienia, by nie rzec - iluminacji: wieczorem zasypiali jako obrońcy nauczycieli i reformy oświaty, a rano wstali już jako odpowiedzialna za dochody budżetu partia i z wyjątkiem trzech sprawiedliwych solidarnie zagłosowali przeciwko nauczycielom.</u>
          <u xml:id="u-49.14" who="#komentarz">(Głos z sali: A jak głosowało SLD w lutym?)</u>
          <u xml:id="u-49.15" who="#PosełWacławMartyniuk">Nigdy dotąd za jedno stanowisko, stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego, tak wielu nie zapłaciło tak wiele.</u>
          <u xml:id="u-49.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-49.17" who="#PosełWacławMartyniuk"> Takie są fakty i na nic zdadzą się zaprzeczenia. Układ był i jest - i to ma dla SLD zasadnicze znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-49.18" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan prezydent przedstawił partiom politycznym sylwetki pięciu kandydatów na funkcję prezesa Narodowego Banku Polskiego. Spośród tych kandydatów dwóch miało niewątpliwy atut bycia ministrami finansów: prof. Leszek Balcerowicz i prof. Marek Belka. Spośród tej dwójki tylko prof. Marek Belka zawodowo zajmuje się problematyką polityki pieniężnej. Kolejny kandydat, pan prezes Jerzy Stopyra, pierwszy zastępca prezesa NBP, jako jedyny posiada doświadczenie w kierowaniu bankiem centralnym, będąc do tego uznanym specjalistą rynku pieniężnego. Pan prof. Dariusz Filar to analityk dużego banku i jest uznawanym fachowcem w dziedzinie bankowości. Pan prof. Andrzej Sławiński, doradca prezesa Narodowego Banku Polskiego, jest również wybitnym ekspertem w zakresie polityki pieniężnej, a także — co jest niezmiernie ważne w aspekcie naszego przystąpienia do Unii Europejskiej i strefy euro — ekspertem międzynarodowych rynków walutowych. Prof. Balcerowicz jest znaną postacią na arenie międzynarodowej, ale inwestorzy zagraniczni bardzo przychylnie przyjęli wszystkie kandydatury przedstawione przez pana prezydenta. Każdy z nich ma zalety, których nie mają inni kandydaci. Śmiemy twierdzić, że dokonania prof. Balcerowicza na niwie teorii i praktyki bankowej nie plasują go w czołówce tej listy.</u>
          <u xml:id="u-49.19" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Członkowie Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej są racjonalistami, nie wierzą w cuda.</u>
          <u xml:id="u-49.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie lubicie pana prezydenta?)</u>
          <u xml:id="u-49.21" who="#PosełWacławMartyniuk">Nie wierzą, że po kilku latach bycia szefem partii politycznej w cudowny sposób, jak za dotknięciem niewidzialnego uroku fotela prezesa NBP, można stać się bezpartyjnym fachowcem.</u>
          <u xml:id="u-49.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie znacie pana Balcerowicza.)</u>
          <u xml:id="u-49.23" who="#PosełWacławMartyniuk">Być może taka wiara jest siłą innych, partii, ale nie naszej. Prof. Leszek Balcerowicz jest osobą, która niewątpliwie odcisnęła swój ślad na naszym życiu gospodarczym i politycznym, ma wierne grono sympatyków i wyznawców. Jego dokonania są przez jednych wynoszone pod niebiosa, przez innych krytykowane. Znamy prof. Balcerowicza jako osobę, która w początkach lat dziewięćdziesiątych walnie przyczyniła się do historycznego przestawienia zwrotnic naszej gospodarki na tory wolnorynkowe. To pozostanie na trwałe w historii, tego prof. Balcerowiczowi nikt nie odbierze, ale to jest już przeszłość. Nasz racjonalizm każe nam uważnie spojrzeć na dokonania pana profesora jako wicepremiera odpowiedzialnego za gospodarkę w latach 1997–2000. Wielokrotnie Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiał swój bardzo krytyczny stosunek do polityki gospodarczej prowadzonej przez pana profesora. Najważniejszy zarzut, jaki mu stawiamy, to koncepcja schładzania gospodarki. Zaowocowało to średniorocznym spadkiem tempa wzrostu dochodu narodowego o 2%, a w konsekwencji wzrostem bezrobocia z 10% do prawie 15% na koniec tego roku. Jest to największe, wynikające z błędnych koncepcji i przesłanek, marnotrawstwo potencjału naszego kraju. Prof. Balcerowicz, przekonując większość parlamentarną do swojej osoby, pozostawia finanse państwa w stanie gorszym i bardziej nieprzejrzystym, niż zastał je w 1997 r. Niezbilansowanie skutków finansowych słynnych już czterech reform wymusiło hurtową wyprzedaż majątku narodowego dla pokrycia kosztów tych nieprzygotowanych reform.</u>
          <u xml:id="u-49.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-49.25" who="#PosełWacławMartyniuk"> W ten sposób nasz kraj stracił kontrolę nad krwiobiegiem gospodarki - nad systemem bankowym. Blisko 80% aktywów bankowych znalazło się w obcych rękach.</u>
          <u xml:id="u-49.26" who="#PosełWacławMartyniuk">I wreszcie wskaźnik, który spędza sen z powiek analitykom. Relacja bilansu na rachunku obrotów bieżących z zagranicą do produktu krajowego brutto, który to wskaźnik w 1997 r. wynosił -3%, a w roku 2000 wzrósł do ponad -7%. Na tym tle nie wspomnę już o niedoszacowaniu inflacji na rok 2000 z konsekwencjami tego na rok 2001.</u>
          <u xml:id="u-49.27" who="#PosełWacławMartyniuk">Czy profesor Balcerowicz miał pozytywy swojej działalności? Oczywiście, że tak; ale bledną one na tle porównań podstawowych danych makroekonomicznych lat 1995–1997 z latami 1997–2000.</u>
          <u xml:id="u-49.28" who="#PosełWacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sojusz Lewicy Demokratycznej w swoim oświadczeniu z dnia 30 listopada br. stwierdził m.in.: Sojusz Lewicy Demokratycznej za najbliższą sobie uważa kandydaturę prof. Marka Belki. Dążąc jednak do stworzenia warunków do bezkonfliktowego wyłonienia i dalszego funkcjonowania prezesa Narodowego Banku Polskiego, wyrażamy gotowość udzielenia poparcia jednemu z trzech niezaangażowanych politycznie kandydatów. Jednocześnie proponujemy pozostałym ugrupowaniom politycznym porozumienie na rzecz takiego podejścia do kwestii wyboru prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-49.29" who="#PosełWacławMartyniuk">Nasz apel nie został zaakceptowany ani przez Akcję Wyborczą Solidarność, ani przez Unię Wolności. Oba te ugrupowania zdecydowały się nie szukać porozumienia ponad podziałami, ale przedstawiły prezydentowi uzgodnionego kandydata.</u>
          <u xml:id="u-49.30" who="#PosełWacławMartyniuk">W ciągu ostatnich dni zapoznaliśmy się z wieloma opiniami i argumentami. Wysłuchaliśmy uzasadnienia pana prezydenta. Spotkaliśmy się z prof. Balcerowiczem i wysłuchaliśmy jego racji. Nie byliśmy głusi na argumenty, ale z całą powagą stwierdzamy, że głosowanie za tą kandydaturą byłoby naszą zgodą na handel stanowiskami, na handel budżetem, byłoby głosowaniem za przedłużeniem funkcjonowania nieudolnego, niekompetentnego i nieakceptowanego społecznie rządu.</u>
          <u xml:id="u-49.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-49.32" who="#PosełWacławMartyniuk">W tej sytuacji jest rzeczą oczywistą, że kandydatury pana prof. Leszka Balcerowicza Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprzeć nie może.</u>
          <u xml:id="u-49.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszałek">Pan poseł Jerzy Wierchowicz w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełJerzyWierchowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Martyniuk! Jeżeli chodzi o cudowne przemiany, to przypominam sobie noc, w ciągu której jedna partia przemieniła się w zupełnie inną.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PosełJerzyWierchowicz"> I o ile pamiętam, to pan, panie pośle Martyniuk, był członkiem i jednej, i drugiej partii, tak że radziłbym ostrożnie z tymi asocjacjami.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PosełJerzyWierchowicz">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Ze smutkiem i zażenowaniem wysłuchałem wystąpienia mojego przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#komentarz">(Głos z sali: I my też.)</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PosełJerzyWierchowicz">Ja mam wystąpienie przed sobą, tak że oceny proszę pozostawić na później. Myślę, że tego wystąpienia mogłoby zupełnie nie być, jako że nie wnosi ono do sprawy niczego nowego i istotnego. Nie ma żadnego handlu, nie ma żadnych targów.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#PosełJerzyWierchowicz"> Jest poważne uprawianie polityki. Chyba że tak uprawianie polityki pojmuje pan poseł Martyniuk; gdyż na dobrą sprawę nie wierzę, że tak poważny klub jak Klub Parlamentarny SLD politykę pojmuje w taki sposób. Myślę, że to były odosobnione słowa pana posła Martyniuka. Jeżeli nie, to tym gorzej.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#PosełJerzyWierchowicz">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! W jutrzejszym głosowaniu Wysoka Izba wybierze prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Albo nie.)</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#PosełJerzyWierchowicz">Prezydent Rzeczypospolitej Aleksander Kwaśniewski przedstawia Wysokiej Izbie kandydaturę Leszka Balcerowicza, osobę, o której przez swojego przedstawiciela, panią minister Jolantę Szymanek-Deresz, mówi, że ceni jego kwalifikacje, profesjonalizm i odpowiedzialność. Podkreśla jego wyjątkowe doświadczenie w pracy rządowej, postrzegając to jako olbrzymią zaletę kandydata, nazywa go człowiekiem, który doskonale rozumie uwarunkowania polityki gospodarczej rządu. Doświadczenie to, zdaniem pana prezydenta, przełoży się na przyszłą współpracę Narodowego Banku Polskiego z ministrem finansów, premierem i całą Radą Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#PosełJerzyWierchowicz">Powiedziano tu mało, ale jednoczenie dużo. Mało, gdyż o prof. Balcerowiczu można powiedzieć dużo więcej, o tym za chwilę, ale też dużo, gdyż należy z uznaniem przyjąć decyzję pana prezydenta, który potrafił się wznieść ponad podziały i kierując się racjami merytorycznymi, racjami państwa, wskazał kandydata z innego obozu politycznego, kandydata, z którym bywał w fundamentalnym sporze. Przypomnę brak akceptacji pana prezydenta dla reformy podatków od dochodów osób fizycznych. Ta decyzja pana prezydenta jest jakże oczekiwanym przejawem myślenia o Polsce jako dobru wspólnym, myślenia, które nieczęsto ma miejsce w naszym parlamencie. Takie myślenie, takie uprawianie polityki zaistniało przy okrągłym stole. Przedstawiciele różnych sił politycznych tam zgromadzonych doszli do porozumienia, mając na względzie dobro ogółu. Podobnie myślał i działał Sejm kontraktowy, Sejm, w którym jakże niebagatelną rolę odegrał sam kandydat uzyskując poparcie dla pakietu ustaw nazywanych reformą Balcerowicza. Później było już coraz trudniej o przykłady wspólnego myślenia i działania. Dowód dojrzałości dał parlament poprzedniej kadencji, przyjmując głosami koalicji rządzącej i ówczesnej opozycji konstytucję. Przez kilka lat politycy polscy zdawali egzamin z odpowiedzialności za państwo, wprowadzając Polskę do Paktu Północnoatlantyckiego. Dzisiaj taki egzamin zdajemy wszyscy, wprowadzając Polskę do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#PosełJerzyWierchowicz">Wydawałoby się, że wybór prezesa Narodowego Banku Polskiego to nie tej rangi sprawa. Wydawałoby się, ale chodzi przecież o coś więcej.</u>
          <u xml:id="u-51.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-51.15" who="#PosełJerzyWierchowicz">Chodzi o ukształtowanie mocnego przeświadczenia, a może także o przypomnienie, że prezydent Rzeczypospolitej, Sejm Rzeczypospolitej, rząd Rzeczypospolitej odpowiadają za jakość sprawowania władzy w Polsce. Są odpowiedzialni za to, by na najważniejszych stanowiskach w kraju zasiadali ludzie o najwyższych kompetencjach, o najwyższym poziomie profesjonalizmu, posiadający autorytet w kraju i za granicą. Ludzie wiarygodni, uczciwi, do których wszyscy mamy zaufanie.</u>
          <u xml:id="u-51.16" who="#PosełJerzyWierchowicz">Klub Parlamentarny Unii Wolności popiera Leszka Balcerowicza nie dlatego, że był członkiem naszej partii, nie dlatego że był szefem naszego ugrupowania, ale dlatego że daje on gwarancję najwyższego poziomu sprawowania urzędu prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-51.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.18" who="#PosełJerzyWierchowicz"> Przykłady na to, że przy takich wyborach mój klub, klub Unii Wolności kieruje się kryterium kompetencji, że nie jest to myślenie wyłącznie i na użytek jutrzejszego głosowania, pozwoli Wysoka Izba, że przytoczę i przypomnę.</u>
          <u xml:id="u-51.19" who="#PosełJerzyWierchowicz">Przez parę miesięcy trudno było wybrać prezesa Instytutu Pamięci Narodowej. Po wielu próbach, po rozpatrzeniu wielu kandydatur poparliśmy osobę godną najwyższego zaufania, która pełni dzisiaj ten urząd odpowiedzialnie, osobę słabo kojarzoną z Unią Wolności. Podobnie było przy wyborze rzecznika praw obywatelskich. Poparliśmy dopiero kandydata, o którego profesjonalizmie, rzetelności i autorytecie byliśmy przekonani, kandydata niezwiązanego z naszym ugrupowaniem, poparliśmy go wraz z posłami Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność. Dowód na to, że dla Unii Wolności przy powoływaniu na ważny urząd państwowy liczą się przede wszystkim kwalifikacje, autorytet i dorobek zawodowy, daliśmy dwa tygodnie temu głosując na kandydatkę zgłoszoną przez Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej na urząd rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-51.20" who="#komentarz">(Głos z sali: I co było dalej?)</u>
          <u xml:id="u-51.21" who="#PosełJerzyWierchowicz">Chciałbym, by takie postępowanie w tego typu sprawach miało miejsce we wszystkich ugrupowaniach reprezentowanych w Sejmie. Cieszę się, że podobnie myśli pan prezydent Rzeczypospolitej, chociaż członkiem Unii Wolności nie jest.</u>
          <u xml:id="u-51.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Na szczęście.)</u>
          <u xml:id="u-51.23" who="#PosełJerzyWierchowicz">Nie sądzę, nie sądzę, panie pośle. Wysoka Izbo! Nie bez kozery wspomniałem o latach 1989–1990, kiedy rząd Tadeusza Mazowieckiego uzyskiwał akceptację w Sejmie dla reformy Leszka Balcerowicza. Tamte projekty zostały uchwalone wspólnie przez posłów tak lewicy, jak i prawicy. Wtedy zwyciężyło myślenie o wspólnej Polsce i dzisiaj o takie myślenie do Wysokiej Izby apeluję. Reformy rządu Mazowieckiego są podstawą państwa, w którym żyjemy, państwa suwerennego, demokratycznego. To tamtym śmiałym decyzjom właśnie Leszka Balcerowicza, a przede wszystkim Sejmu kontraktowego, w którym wielu z państwa zasiadało, zawdzięczamy to, że wchodzimy dzisiaj do Unii Europejskiej, że jesteśmy cenieni i podziwiani za dorobek raptem krótkich 10 lat polskiej demokracji.</u>
          <u xml:id="u-51.24" who="#PosełJerzyWierchowicz">Wszyscy ci, którzy dzisiaj nie podzielają racji prezydenta, gdyż to jest w istocie jego decyzja, podają w wątpliwość dorobek 10-letniej polskiej demokracji. Sądzę, że brak akceptacji dla Leszka Balcerowicza byłby zakwestionowaniem jakże pozytywnych zmian w życiu nas wszystkich. Byłoby to niezrozumiałe poza granicami naszego kraju, gdzie osoba kandydata także cieszy się uznaniem, cieszy się autorytetem, gdzie jest gwarantem stabilności finansowej naszego kraju. Wybór prof. Balcerowicza na szefa Narodowego Banku Polskiego potwierdzi opinię Polski jako kraju, do którego warto przyjechać, w którym warto inwestować, z którym warto robić interesy.</u>
          <u xml:id="u-51.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Oj, warto, warto.)</u>
          <u xml:id="u-51.26" who="#PosełJerzyWierchowicz">A o to przecież także nam chodzi.</u>
          <u xml:id="u-51.27" who="#PosełJerzyWierchowicz">Nie chcę nazywać prof. Balcerowicza człowiekiem z żelaza polskich finansów, ale w istocie jest on takim człowiekiem - nieugiętym, konsekwentnym, nieulegającym wpływom i naciskom.</u>
          <u xml:id="u-51.28" who="#PosełJerzyWierchowicz">I na koniec zadam państwu pytanie, nie tylko państwu zasiadającym na tej sali: czy będziecie państwo spać spokojnie, jeżeli strażnikiem waszych pieniędzy będzie prof. Balcerowicz? Odpowiedź jest jedna - będziemy spać spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-51.29" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie będziemy.)</u>
          <u xml:id="u-51.30" who="#komentarz">(Głos z sali: Najpierw trzeba mieć pieniądze.)</u>
          <u xml:id="u-51.31" who="#komentarz">(Głos z sali: A jak będą spać ci, którzy nie mają pieniędzy?)</u>
          <u xml:id="u-51.32" who="#PosełJerzyWierchowicz">Dlatego też Klub Parlamentarny Unii Wolności popiera kandydaturę Leszka Balcerowicza i mam nadzieję, że znajdzie on akceptację Wysokiej Izby. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-51.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.34" who="#komentarz">(Głos z sali: UW będzie spać spokojnie, ale my nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszałek">Pan poseł Lesław Podkański w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełLesławPodkański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie posłowie, jeśli można prosić o chwilę uwagi. Przypadł mi w udziale bardzo trudny obowiązek zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego do wniosku pana prezydenta i stanowiska Komisji Finansów Publicznych o powołaniu nowego prezesa Narodowego Banku Polskiego, obowiązek trudny, bo mój klub oczekiwał innej kandydatury, bo mój klub został zaskoczony decyzją pana prezydenta i przyjął ją ze zdziwieniem.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełLesławPodkański">Powodów naszego zdziwienia są tysiące. Wszyscy bowiem zetknęliśmy się wielokrotnie z panem Leszkiem Balcerowiczem bezpośrednio lub pośrednio, wszyscy wiemy i pamiętamy, co ten pan z naszym krajem, z polskim narodem, z polskimi rodzinami zrobił. Wszyscy Polacy w różny sposób doświadczyli jego polityki, jego decyzji i zapłacili niejednokrotnie własną skórą, własną kieszenią, własną biedą, a niestety byli i tacy, którzy targnęli się na własne życie.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełLesławPodkański">Będąc obiektywnym, trzeba przyznać, że są i tacy, którzy zyskali na przeprowadzonych przez niego reformach, ale tych jest tylko kilka procent i niekoniecznie wszyscy są obywatelami polskimi, niekoniecznie mieszkają w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PosełLesławPodkański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Długo w Klubie Parlamentarnym PSL zastanawialiśmy się nad zgodnością wniosku pana prezydenta z art. 227 konstytucji, a ściślej z normą zawartą w ust. 4, który jednoznacznie rozstrzyga, że fotel prezesa NBP jest przeznaczony dla osoby niezaangażowanej politycznie. Powtarzam: niezaangażowanej politycznie. My ludowcy widzimy tutaj jawną sprzeczność i łamanie ducha konstytucji, bo chyba nikt na tej sali, również słuchający i oglądający nas rodacy, nie ma najmniejszej wątpliwości co do tego, że pan Leszek Balcerowicz jest pierwszoliniowym, zaangażowanym politykiem Unii Wolności, a do 16 grudnia, czyli jeszcze 120 godzin temu, był jej przewodniczącym. Chyba że uznamy za przyzwoitą taką normę, jaką nam proponuje Unia Wolności, że w sobotę wstępuje się do partii, w niedzielę zostaje się przewodniczącym, w niedzielę się rezygnuje z członkostwa w partii, przez 2 dni jest się bezpartyjnym, a w trzecim dniu jest się apolitycznym fachowcem. Czy to jest moralne? Czy tak powinno się postępować? Czy całe ugrupowanie o nazwie Unia Wolności, które w czasie ostatnich 10 lat głosiło i wmawiało wszystkim, że są stanowiska, które muszą być obsadzane tzw. apolitycznymi fachowcami, ma dzisiaj odwagę przyznać się, że zasada ta ma obowiązywać tylko innych, a nie samą Unię Wolności i jej członków?</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PosełLesławPodkański">W tym miejscu przypomina mi się hasło, z którym pan Leszek Balcerowicz jako lider partii szedł do wyborów parlamentarnych w 1997 r. Brzmiało ono tak: „Mądry wybór, lepsze życie”. Wybór był, a gdzie lepsze życie?</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Dla kogo?)</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#PosełLesławPodkański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny PSL pragnie poinformować Wysoką Izbę, że w zdecydowanej większości krajów liberalizm zbankrutował bądź bankrutuje, że w wielu krajach społeczeństwa odgoniły liberałów od władzy. Prawie wszędzie, tylko nie u nas. Tym bardziej niezrozumiały jest wniosek pana prezydenta, gdy zderzymy go z faktycznymi efektami tzw. planów Balcerowicza. Oto one, Wysoka Izbo! Pierwszy plan Balcerowicza: spadek dochodu narodowego o 8,9%, potężna inflacja wynosząca na koniec 1993 r. 37,6%, spadek produkcji przemysłowej o 22,6%, spadek inwestycji o 10,5%, wzrost bezrobocia do poziomu 2 890 000, spadek płac o 29%, spadek emerytur i rent o 12%. Po czym przyszła koalicja SLD–PSL. Też pragnę to przypomnieć, proszę bardzo. Spadek dochodu narodowego... Wzrost o 26%.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#PosełLesławPodkański"> Śmiejecie się, panowie, z czego się śmiejecie? Śmiejcie się dalej, ale wyjdźcie na zewnątrz. Wzrost inwestycji o 78%, wzrost produkcji przemysłowej o 44%, wzrost płac o 13%, spadek emerytur i rent o 12%.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#PosełLesławPodkański">Następny, drugi plan Balcerowicza. Potworny spadek tempa rozwoju i wskaźników. Króciuteńko. Dochód narodowy - tempo przyrostu z 7% spada poniżej 5%, deficyt obrotów bilansów płatniczych rośnie strasznie, w tempie zatrważającym w stosunku do PKB (z 3% do prawie 8%), bezrobocie rośnie o ponad milion osób. W samym tylko 2000 r. pan Balcerowicz w budżecie zaplanował wzrost bezrobocia na poziomie 11,5%, a wyniosło ono prawie 15%. Rentowność brutto przedsiębiorstw spadła z 3,6% w 1997 r. do 1% w 2000 r. Jeśli do tego dodamy, że nastąpił największy spadek globalnej produkcji rolnej od 1994 r., jak również spadek dynamiki w budownictwie, mamy drugi plan Balcerowicza.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#PosełLesławPodkański">Panie i Panowie Posłowie! Drodzy Widzowie! Słuchacze! Czy my dzisiaj, w przeddzień Świąt Bożego Narodzenia, pod koniec XX wieku, na przełomie tysiącleci, mamy zafundować sobie trzeci plan Balcerowicza?</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#PosełLesławPodkański">W Klubie Parlamentarnym PSL nie ma i nie będzie na to zgody. Nigdy. Nie możemy bowiem poprzeć kandydata, który przygotował, stworzył i realizował taką politykę gospodarczą, która doprowadziła do sytuacji, że 80% Polaków źle ocenia jej skutki, a ponad 20 mln Polaków żyje poniżej minimum socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#PosełLesławPodkański">Czyż nie jest tak, jak mówiła do nas Maria Dąbrowska, że idea rośnie, przede wszystkim żywiąc się krwią swoich ofiar?</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#PosełLesławPodkański">Proszę pamiętać, że prawie 40% czasu przekształcania i przebudowy naszej gospodarki realizowane było pod wodzą pana profesora, również jako szefa Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#PosełLesławPodkański">Nie możemy poprzeć kandydata, który z tej trybuny wielokrotnie mówił, że dba o grosz publiczny, a tak naprawdę przy jego udziale doszło do gwałtownego wzrostu zadłużenia naszego państwa, zarówno w układzie długu zewnętrznego, jak i wewnętrznego. Doszło do gwałtownego przyrostu zadłużenia podmiotów gospodarczych, tak że łączne zadłużenie kraju na koniec 2000 r. może przekroczyć sumę 70 mld dolarów, ponad 300 mld nowych zł, ponad 3 tys. bln starych złotych.</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#PosełLesławPodkański">Nie możemy poprzeć kandydata, który tak schłodził naszą gospodarkę, że aż biedula prawie zamarzła. A już z pewnością ma zaawansowaną grypę, której wirus zaraża po kolei wszystkie gałęzie gospodarki. Skutki nieleczonej grypy wszyscy znają. Przestrzegam jednak, choć lekarzem nie jestem, że powikłania pogrypowe czasami doprowadzają do śmierci. Nie dajmy się tej grypie.</u>
          <u xml:id="u-53.20" who="#PosełLesławPodkański">Nie możemy poprzeć kandydata, który był jednym z ojców chrzestnych sprzedaży ponad 3/4 polskiego sektora bankowego w obce ręce i potwornego przyspieszenia wyprzedaży tzw. polskich pereł gospodarczych, które zostały wypracowane i zbudowane w trudzie i wysiłku oraz wskutek wyrzeczeń wielu pokoleń Polaków.</u>
          <u xml:id="u-53.21" who="#PosełLesławPodkański">Czy nie jest to zgodne z myślą Oskara Wilde? Cytuję: Gdy człowiek robi jakąś straszną głupotę, to z reguły ma bardzo szlachetne motywy. Prosimy o publiczną odpowiedź, co się kryje za tymi motywami?</u>
          <u xml:id="u-53.22" who="#PosełLesławPodkański">Czuję się w obowiązku przypomnieć nasze PSL-owskie stwierdzenie: kto traci własność banków, ten traci niezależność ekonomiczną. A jest to - nie boję się tego powiedzieć dzisiaj z tego miejsca - początek niewoli ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-53.23" who="#PosełLesławPodkański">Nie zagłosujemy za, bo nie zgodzimy się na to, by nasze dzieci i wnuki były białymi Murzynami w swoim państwie.</u>
          <u xml:id="u-53.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.25" who="#PosełLesławPodkański">Nie możemy poprzeć kandydata, który popiera absurdalnie wysoką stopę procentową, wynoszącą dzisiaj ponad 12 punktów ponad wskaźnik inflacji.</u>
          <u xml:id="u-53.26" who="#PosełLesławPodkański">Klub Parlamentarny PSL publicznie stwierdza: nie ma żadnych racjonalnych podstaw ekonomicznych uzasadniających utrzymanie tak wysokiego poziomu stóp procentowych. Powiem więcej: nie ma dzisiaj szans rozwoju, a często przetrwania, zdecydowana większość polskich producentów gospodarczych, bo nie ma takich przedsięwzięć, nie ma takich kontraktów, nie ma takiej produkcji, by zapewnić normalną spłatę zabójczych dla nich odsetek. A jak robią to inni. Spójrzmy: Polska - inflacja ponad 12 punktów, Węgry - 1,4, Czechy - 1,1, cała Unia Europejska - 2,3, USA - 2,5. Pępek szczęścia czy pępek nieporozumienia? Odpowiedzmy sobie sami na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-53.27" who="#PosełLesławPodkański">Nie możemy poprzeć kandydata, który doprowadził do cywilizacyjnej i ekonomicznej zapaści rolnictwa i jego otoczenia. Dzisiaj rolnicy są w gorszej sytuacji niż za złych czasów obowiązkowych dostaw.</u>
          <u xml:id="u-53.28" who="#PosełLesławPodkański">Nie możemy poprzeć kandydata, który wielokrotnie z tej trybuny obiecywał, że stworzy nowe miejsca pracy, a za jego rządów na bruk bez zabezpieczenia pada ponad milion Polaków. I niestety według najnowszych prognoz w roku 2000 bezrobocie może przekroczyć 20%.</u>
          <u xml:id="u-53.29" who="#PosełLesławPodkański">Nie możemy poprzeć kandydata, który dążył do obniżenia podatków od osób fizycznych o największych dochodach, z przeniesieniem większego ciężaru obciążeń na ludzi mniej zamożnych. Tym bardziej wydają się naganne niekonsekwencje pana profesora, który publicznie krytykował weta pana prezydenta, by później całkowicie pominąć ten problem przy tworzeniu projektu na rok 2001.</u>
          <u xml:id="u-53.30" who="#PosełLesławPodkański">Nie możemy poprzeć kandydata, który błądzi, jeśli chodzi o faktyczne przyczyny inflacji. Próbuje nam Polakom wmówić, że główną przyczyną sprawczą inflacji jest popyt. A naga prawda brzmi: dzisiaj w Polsce inflacja ma charakter kosztowo-podażowy. Czas wreszcie publicznie stwierdzić, że pada kolejna mityczna teza pana profesora, że wysoka stopa procentowa spowoduje wzrost oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-53.31" who="#PosełLesławPodkański">Panie profesorze, 80% Polaków nie ma żadnych oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-53.32" who="#PosełLesławPodkański">Nie możemy poprzeć kandydata, który nie sprzyja rozwojowi polskiej gospodarki i jej szansom konkurowania z zewnętrznymi partnerami poprzez niespotykany w świecie wzrost cen nośnika energetycznego, jakim jest paliwo. Nasz kandydat, jako minister finansów, od stycznia 1998 r. do 2000 r. wprowadził aż dziewięć podwyżek cen paliwa i doprowadził akcyzę do absurdalnego poziomu 175%. To bije po kieszeni każdego Polaka: i rolnika, i pielęgniarkę, i lekarza, i górnika, nas wszystkich. Oto gdy w 1998 r. ceny ropy naftowej spadały, rząd na wniosek ministra finansów podniósł akcyzę o 24%. I drugi paradoks. Doszliśmy do takiej sytuacji, że cena paliwa jest u nas dwukrotnie wyższa niż w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej.</u>
          <u xml:id="u-53.33" who="#PosełLesławPodkański">Jeszcze chciałbym kilka zdań powiedzieć, panie marszałku, proszę o cierpliwość.</u>
          <u xml:id="u-53.34" who="#PosełLesławPodkański">Nie możemy poprzeć kandydata, który popiera politykę monetarną i kursową w oderwaniu od rzeczywistości, która najczęściej służy czy realizuje potrzeby kapitału zagranicznego. Popiera nasz kandydat kierownictwo Narodowego Banku Polskiego jako niezależny recenzent i analityk, a nie jako kreator. Popiera politykę kursową zgubną dla polskich przedsiębiorstw. Na przykład ok. 1/3 naszych obrotów w handlu zagranicznym dokonujemy z Niemcami, z naszym zachodnim sąsiadem, 1/3 to bardzo dużo, reszta to inne państwa świata. I co tutaj mamy? Od trzech lat mamy stały kurs złotego dolara, 1 marka równa się 1,95 zł, przy inflacji ponad 30%. Czy to jest obrona naszych firm i naszych interesów, czy działanie na ich niekorzyść? Raczej to drugie. To nasze firmy handlują z przymusu, sprzedają po cenach dumpingowych, by trwać, by nie zbankrutować, by nie umrzeć. Taka postawa jest nienormalna i niedopuszczalna. To my rozwiązujemy problem bezrobocia u naszych partnerów, a tworzymy miejsca pracy u nich, nie u nas.</u>
          <u xml:id="u-53.35" who="#PosełLesławPodkański">Nie możemy poprzeć kandydata, który przyjął za podstawową swoją tezę w polityce gospodarczej, że warunkiem redukcji deficytu w handlu zagranicznym jest likwidacja deficytu budżetowego. Klub Parlamentarny PSL stwierdza, że międzynarodowe dane empiryczne nie potwierdzają takiej hipotezy, że najwięksi teoretycy nie stwierdzają zależności między deficytem budżetowym a deficytem w handlu zagranicznym. Przykład: USA - nadwyżka finansów publicznych, wysoki deficyt na rachunku obrotów bieżących. Japonia - wysoki deficyt finansów publicznych, bardzo wysoka nadwyżka na rachunkach obrotów bieżących. Czechy - odpukać, oby u nas to się nie stało, liberałowie doprowadzili do deficytu budżetowego zero. Deficyt na rachunku obrotów bieżących wzrastał, aż nastąpił totalny kryzys gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-53.36" who="#PosełLesławPodkański">Nie możemy poprzeć kandydata, który doprowadził do potężnych zatorów płatniczych w gospodarce. Według GUS średni cykl realizacji należności między podmiotami zamyka się nie 14 dniami, a trwa aż 63 dni. Dzisiaj 2/3 podmiotów gospodarczych utraciło płynność finansową. A jeśli mówimy już o służbie państwowej, to pragnę poinformować, że na posiedzeniu naszego klubu zadaliśmy również panu kandydatowi pytanie, prosiły nas o to strajkujące pielęgniarki, brzmiało ono tak: A ileż to będzie zarabiał nasz kandydat, jeśli już głosami posłów UW i AWS oraz innych nieobecnych bądź niegłosujących zostanie wybrany. Padła odpowiedź - nie wiem. Wtedy padło pytanie: A ile groszy publicznych łącznie zarabiała pani prezes Narodowego Banku Polskiego w czasie, gdy nasz kandydat był wicepremierem i ministrem finansów i zgodnie z art. 21 ustawy o NBP o współdziałaniu między NBP a ministrem finansów również winien o ten publiczny grosz dbać? Padła odpowiedź - też nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-53.37" who="#PosełLesławPodkański">Tak na marginesie pragnę poinformować Wysoką Izbę, że Klub Parlamentarny PSL zwrócił się z pisemną prośbą do pana marszałka, by wyjaśnić to, czego nasz kandydat nie wiedział, by publicznie się stało wiadome, ile zarabia prezes Narodowego Banku Polskiego łącznie, ponieważ według informacji prasowych wygląda na to, że są to pobory tak olbrzymie, że są dwa bądź cztery razy wyższe niż pobory szefa rezerw federalnych w USA.</u>
          <u xml:id="u-53.38" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Czech: Czas, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-53.39" who="#PosełLesławPodkański">Już kończę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-53.40" who="#PosełLesławPodkański">Nie możemy również zgodzić się z opinią, jaką wyraziła szefowa kancelarii, dotyczącą tzw. dobrych konotacji międzynarodowych pana kandydata. Klub Parlamentarny PSL uważa, że dzisiaj nie są nam potrzebne dobre konotacje, ale twarda partnerska współpraca. Prezes Narodowego Banku Polskiego ma być kreatorem korzystnych rozwiązań dla naszej polskiej gospodarki, dla naszego społeczeństwa. Nie ma się czym, panowie, chwalić, że nas chwalą obcy, bo inne są kryteria oceny międzynarodowych instytucji finansowych, a inne kryteria oceny naszej polskiej opinii społecznej. Nowego prezesa mają chwalić Polacy, a nie ci, którzy żerują na nas.</u>
          <u xml:id="u-53.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.42" who="#PosełLesławPodkański">Panie Marszałku! Mam jeszcze kilka bardzo mocnych tez, ale pragnę już przerwać w tym momencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszałek">Panie pośle, czas upłynął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełLesławPodkański">Proszę przyjąć tylko informację, że w świetle powyższych faktów Klub Parlamentarny PSL z całą świadomością i stanowczością będzie głosował przeciwko powołaniu pana Balcerowicza na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Czech: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo, chociaż... Chyba że pan poseł prosi o przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełMirosławCzech">Panie Marszałku! Nie, nie. W kwestii formalnej. Ponieważ słucha nas wiele osób, w tym dzieci i młodzież, a w wystąpieniu pana Lesława Podkańskiego padł cytat z jednego z autorów, którego nazwisko zostało odczytane jako: Oskar Wilde...</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest kwestia formalna?)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A do innych faktów może się pan ustosunkować?)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełMirosławCzech">... wydaje się zatem, że jest ważne, aby podkreślić, iż została odczytana właściwa pisownia tego nazwiska, natomiast prawdopodobnie chodziło panu Lesławowi Podkańskiemu o Oskara „Uajlda”. Wydaje się, że gdy cytujemy pewne stwierdzenia, to powinny być one cytowane tak, aby nie wprowadzać opinii publicznej w błąd.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę nie poprawiać kolegów.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełLesławPodkański">Panie Pośle! Pragnę pana uspokoić. Przedstawiałem nasze interesy gospodarcze i ocenę i odczytałem to po niemiecku.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Oklaski, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Głos z sali: W jakim parlamencie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszałek">Pan poseł Dariusz Grabowski z Koła Parlamentarnego Koalicja dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stało się tak, że w połowie kadencji prezes Narodowego Banku Polskiego pani Hanna Gronkiewicz-Waltz złożyła rezygnację. Myślę, że ta postawa powinna być oceniona przez Sejm, gdyż nie ulega wątpliwości, że Wysoka Izba, wybierając prezesa Narodowego Banku Polskiego, uważa, że rekomenduje osobę na najwyższe stanowisko i tylko interes państwa, interes narodu powinien jej przyświecać w działaniu. Stało się inaczej i myślę, że Sejm nie powinien zostać obojętny wobec tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełDariuszGrabowski">Co więcej, okazało się, że są kwestie proceduralne, związane z konstytucją poniekąd, dotyczące sposobu powoływania, odwoływania prezesa Narodowego Banku Polskiego bądź jego rezygnacji. Musimy to wyjaśnić, musimy zmienić te przepisy po to, by podobne przypadki w przyszłości się nie zdarzały, gdyż takie przykłady są zaraźliwe, a wychwalanie tutaj pana premiera Balcerowicza przez jego kolegów, powoływanie się na ilość nagród, które ma, jak gdyby sugeruje, że lada chwila oferta może się pojawić i co wtedy?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełDariuszGrabowski">Przechodzę do istoty sprawy. Jakiego prezesa Narodowego Banku Polskiego Polska dzisiaj potrzebuje? Myślę, że przede wszystkim takiego, który dobrze rozumie nazwę tej instytucji - jest to polski bank i narodowy bank. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PosełDariuszGrabowski">Po drugie, Polska potrzebuje takiego prezesa, który dobrze rozumie polski interes gospodarczy, interes obywatela, producenta, rolnika, konsumenta. Po trzecie, potrzebuje takiego prezesa, który będzie bezstronny, merytorycznie przygotowany, ale jednocześnie będzie wystrzegał się uprzywilejowywania tych, którzy mogą Polsce szkodzić.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PosełDariuszGrabowski">I wreszcie takiego, który rzeczywiście jest apolityczny i ma autorytet w kwestiach merytorycznych. Czy taką osobą jest pan premier Balcerowicz? Nie ulega wątpliwości, że nie. W moim przekonaniu instytucja Narodowy Bank Polski nie będzie w jego rękach ani narodowa, ani polska. Będzie reprezentowała wyłącznie jego doktrynerskie spojrzenie na procesy gospodarcze - to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PosełDariuszGrabowski">Po drugie, czy będzie on w związku z tym działał w interesie polskiego społeczeństwa? Z pewnością nie. Ani przedsiębiorcy dzisiaj nie są sympatykami pana premiera Balcerowicza, ani rolnicy, ani konsumenci,...</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Pielęgniarki!)</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#PosełDariuszGrabowski">... ani pielęgniarki.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#PosełDariuszGrabowski">Po trzecie, czy będzie bezstronny? Jeśli prześledzić karierę pana premiera Balcerowicza, to niestety okazuje się - trzeba to przypomnieć - że są tam tak ciemne chwile, jak afera Bulla, afera FOZZ, afera Art-B, afera alkoholowa i szereg innych. To za jego rządów te wszystkie kwestie się pojawiły i do dzisiaj nie zostało to ani osądzone, ani nawet wniesione do sądu, z wyjątkami. Chodzi tu o aferę FOZZ. Ale myślę, że państwo posłowie znacie sposób procedowania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#PosełDariuszGrabowski">Jeśli pan poseł Wierchowicz pyta, czy będziemy spać spokojnie, to odpowiedź brzmi: Już chociażby z tego powodu, panie pośle, nie można spać spokojnie, że oddaje się władzę nad pieniędzmi w ręce takiej właśnie osoby.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jacek Zieliński: To trzeba wnieść pozew do sądu.)</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#PosełDariuszGrabowski">Czy mogę kontynuować? Czy pan chce zająć moje miejsce w tej chwili?</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jacek Zieliński: Nie. Nie chciałbym być na pana miejscu.)</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#PosełDariuszGrabowski">Więc pan wybaczy.</u>
          <u xml:id="u-61.14" who="#PosełDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Mógłbym prosić o umożliwienie mi wystąpienia?</u>
          <u xml:id="u-61.15" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekJanKról">Tak. Tylko proszę do rzeczy i zgodnie z prawdą.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan marszałek może uspokoić...)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto ma do rzeczy? Przed chwilą pan marszałek pokrzykiwał z tego miejsca.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełDariuszGrabowski">Czy pan premier Balcerowicz ma autorytet merytoryczny? Otóż w jego dokonaniach jest przecież osiągnięcie w postaci likwidacji oszczędności Polaków w roku 1990. Jest proces prywatyzacji, w którym w polskich rękach nie zostało prawie nic i gospodarkę rynkową będziemy budować bez własności. To jemu m.in. zawdzięczamy wysokie bezrobocie i postępujące zubożenie społeczeństwa. To jemu zawdzięczamy reformę systemu emerytalnego i to, że za chwilę wystąpi kryzys finansów publicznych państwa z powodu braku pieniędzy na wypłaty dla emerytów, i wreszcie to, co nas, Koalicję dla Polski, najbardziej boli - osłabienie państwa. To są dokonania premiera Balcerowicza. I dlatego trzeba zadać pytanie: Dlaczego pan prezydent tę kandydaturę zgłosił? Pan prezydent, który niedawno został wybrany znakomitą większością głosów na swój urząd, zgłasza kandydaturę osoby, która ma chyba największy w tej chwili elektorat negatywny w Polsce. Jak pogodzić to, wyjaśnić tę dziwną sytuacją? Otóż wytłumaczenie niestety może być tylko jedno. Tak naprawdę są siły, które mają więcej do powiedzenia niż parlament i prezydent, i to one rozstrzygają, kto naprawdę w Polsce może rządzić.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Pan pozwoli, ja jeszcze nie skończyłem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekJanKról">Nie, już nie pozwolę, ponieważ już czas minął. O 2 minuty przekroczony został limit czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełDariuszGrabowski">Ja bardzo proszę, to jest bardzo ważna sprawa. Wiele osób przede mną występujących...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekJanKról">To ma pan pół minuty czasu jeszcze. Regulamin jest regulaminem i zasady ustalone są zasadami...</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Poseł Janina Kraus: Dla wszystkich jednakowo. Poprzedni mówcy też korzystali...)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszałekJanKról">Oczywiście, że dla wszystkich. Pan poseł przekroczył limit już o 40%, pan Podkański też przekroczył o 40%. Równo będę dawkował przekroczenie limitu czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Zobowiązuję się, że będę mówił maksymalnie krótko. Proszę pozwolić mi dokończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekJanKról">Trzeba mieć większy klub, wie pan. Wtedy jest więcej czasu.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ale żarty!)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Panie marszałku, to nie przystoi.)</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo, pół minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełDariuszGrabowski">Panie Marszałku! W poważnych sprawach nie róbmy żartów. Zobowiązuję się mówić krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełDariuszGrabowski">Polsce potrzebna jest nowa doktryna gospodarcza. Pan premier Balcerowicz jej nie gwarantuje. Przeciwnie, on gwarantuje kontynuację poprzedniej, złej doktryny. Polsce potrzebna jest taka nowelizacja konstytucji, która zmieni umocowania dla Rady Polityki Pieniężnej i Narodowego Banku Polskiego. Polsce potrzebny jest raport o Narodowym Banku Polskim. Polsce potrzebna jest jawność wynagradzania, tak jak mówił mój przedmówca, prezesa Narodowego Banku Polskiego, tym bardziej że jego klub poselski głosował przeciwko temu, by ograniczyć wynagrodzenia prezesa Narodowego Banku Polskiego. I wreszcie na koniec: Pieniądze są zbyt poważną sprawą, by pozostawić je w rękach tylko prezesa Narodowego Banku Polskiego. To jest cytat z Miltona Friedmana, liberała i ekonomisty, którego słów środowisko Unii Wolności chyba nie będzie kwestionować.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PosełDariuszGrabowski">Panie i Panowie Posłowie! Polska jest w potrzebie. Głosujcie zgodnie z sumieniem. Niech AWS nie nakłada dyscypliny w głosowaniu nad kandydaturą pana premiera Balcerowicza. Koalicja dla Polski będzie głosowała przeciw.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu...</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wierchowicz: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WicemarszałekJanKról">Sprostowanie, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Wierchowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełJerzyWierchowicz">Panie Marszałku! Jako że pan poseł Grabowski odniósł się do mojej wypowiedzi, na marginesie tylko powiem, że panu posłowi Grabowskiemu, znanemu ekonomiście, powierzyłoby swoje pieniądze 0,2% społeczeństwa, jak wynika z badań, a przeszło 60% powierzyłoby te pieniądze profesorowi Balcerowiczowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełJerzyWierchowicz">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Wielce naganne jest publiczne formułowanie pomówień pod adresem pana profesora Balcerowicza o jego udział w jakichkolwiek aferach, panie pośle Grabowski. W sprawach FOZZ, w sprawach afery alkoholowej toczyły się postępowania przed urzędami prokuratorskimi, przed sądami powszechnymi. W żadnym z tych postępowań nie postawiono jakiegokolwiek zarzutu panu profesorowi Balcerowiczowi. Mówiąc to, co dzisiaj pan powiedział, narusza pan dobra osobiste osoby absolutnie niewinnej. Mogę z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, a byłem oskarżycielem ze strony Sejmu w aferze alkoholowej, że w żadnej mierze jakikolwiek zarzut tam nie został postawiony. Byłem od początku do końca w tej sprawie i wyrażam głęboki sprzeciw i żal, że takie słowa padają ze strony, wydawałoby się, odpowiedzialnej osoby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łopuszańskiego w imieniu koła Porozumienia Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełJanŁopuszański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu posłów Porozumienia Polskiego, pragnę przede wszystkim zwrócić uwagę na kontekst sytuacji, w której dokonujemy wyboru prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PosełJanŁopuszański">We współczesnym świecie agresja przeciwko narodom i ich państwom przybiera zupełnie nowe formy, inne niż kiedyś. Zamiast wojsk używa się instrumentów finansowych, transferu technologii, przejmowania rynków, wrogiego przejmowania kapitału, przedsiębiorstw, banków, nieruchomości. Obiektem takiej agresji stała się też niestety Polska. Obcy kapitał przejmuje polskie przedsiębiorstwa, polskie banki, polski rynek. Ogromna część owoców polskiej gospodarki jest wytransferowywana za granicę, a złotówka przygotowywana jest do rozpuszczenia w międzynarodowym systemie euro.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PosełJanŁopuszański">Nie jesteśmy tak naiwni, by sądzić, że tę politykę wymyślono w Polsce. Ta polityka oczywiście została Polsce narzucona z zewnątrz. Natomiast nie mogłaby taka polityka wyniszczania polskiej substancji gospodarczej być realizowana, gdyby nie znalazła ona swoich współpracowników i wykonawców w Polsce. Pan Leszek Balcerowicz w opinii ogromnej części narodu stoi w pierwszym szeregu wykonawców tej polityki. Porozumienie Polskie nie widzi zatem możliwości poparcia takiej kandydatury na prezesa Narodowego Banku Polskiego, bo przynajmniej naszym zdaniem Narodowy Bank Polski powinien stać na straży polskich interesów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PosełJanŁopuszański">Podkreślono tutaj międzynarodową wiarygodność prezydenckiego kandydata na prezesa NBP. Przypomina mi się wypowiedź jednego z polskich polityków sprzed kilku lat, który zwrócił uwagę, że tutaj w Polsce pan premier Balcerowicz jest bardzo powszechnie krytykowany, a jak pojedzie na Zachód, to dostaje różne profesury, nagrody, doktoraty honoris causa i tak dalej, i dodał, że on czeka takiej sytuacji, że będziemy mieli ministra finansów, którego będziemy w Polsce powszechnie chwalić, a jak pojedzie na rozmowy z innymi ministrami finansów, to będą krzyczeli: „Ale drań!”. Dzisiaj autor tej wypowiedzi zasiada w klubie Akcji Wyborczej Solidarność. Mam nadzieję, że będzie głosował zgodnie ze swoim przekonaniem.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PosełJanŁopuszański">Oficjalnym stanowiskiem Akcji Wyborczej Solidarność posłowie Porozumienia Polskiego nie są zaskoczeni, może raczej formą jego wyrażenia przez przedstawiciela klubu AWS. Od pewnego czasu natomiast po prostu widać, że głównym celem AWS jest dotrwanie w Sejmie do konstytucyjnego terminu zakończenia kadencji Sejmu. Można to oceniać różnie i dyskutować politycznie zasadność z różnych aspektów. Jest natomiast pytanie: Za jaką cenę to dotrwanie? Jeżeli w imię tego celu pisze się projekt budżetu pod oczekiwania nieobecnej już w rządzie Unii Wolności, oddaje się Unii Wolności prezesurę Narodowego Banku Polskiego i jeszcze szereg innych stanowisk, to jest to oczywista, niestety po raz kolejny, panowie, utrata poczucia hierarchii ważności celów polskich.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PosełJanŁopuszański">Ilościowy wkład Akcji Wyborczej Solidarność w tworzenie polityki szkodliwej dla Polski - a to miało miejsce na przestrzeni ostatnich lat - jest oczywiście niewspółmiernie mniejszy niż wkład pana Leszka Balcerowicza. Jednak w III kadencji Sejmu bez poparcia Akcji Wyborczej Solidarność polityka ta po prostu nie mogłaby zaistnieć.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#PosełJanŁopuszański">Przy okazji: Czy politycy Akcji Wyborczej Solidarność nie boją się, że Unia Wolności, zgodnie ze swoją tradycją, kilka razy potwierdzoną, najpierw dostanie prezesurę Narodowego Banku Polskiego dla pana Balcerowicza, a potem koledzy z AWS nie dostaną poparcia dla swojego projektu budżetu?</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie boją się.)</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#PosełJanŁopuszański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Porozumienia Polskiego będą głosować przeciwko powołaniu pana Leszka Balcerowicza na prezesa Narodowego Banku Polskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Olszewskiego w imieniu koła Ruchu Odbudowy Polski - Porozumienia Centrum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełJanOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słuchałem tutaj, nie powiem, że z pewnym zaskoczeniem, bo nie ma tu w tym zakresie żadnych zaskoczeń, ale z pewną abominacją, nie ukrywam, stanowiska, które zaprezentował w sprawie, nad którą dzisiaj dyskutujemy, przedstawiciel klubu SLD. Panowie i panie, przecież to z waszej strony czarna niewdzięczność. Nie byłoby was w tej Izbie w takiej liczbie i w takiej kondycji,...</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełJanOlszewski">... gdyby nie udało się zrealizować ekonomicznych podstaw porozumień okrągłego stołu, a więc bez sukcesu polityki ekonomicznej prof. Leszka Balcerowicza ten kontrakt nie mógłby być zrealizowany. Niemożliwe byłoby zastąpienie uwłaszczenia powszechnego, uwłaszczenia społeczeństwa uwłaszczeniem nomenklatury. I o tym powinniście państwo w każdej sytuacji pamiętać. Ja tę waszą niewdzięczność przyjmuję bez zdziwienia, bo to jeszcze raz potwierdza dewizę sformułowaną przez - moim zdaniem - największego, chociaż mimowolnego klasyka myśli politycznej okresu PRL Sławomira Mrożka, że „nie ma litości w historii powszechnej”.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Prezydent to pamięta.)</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PosełJanOlszewski">W tym zakresie trzeba oddać jednak sprawiedliwość panu prezydentowi.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#PosełJanOlszewski">Myślę, że wśród bardzo licznych zarzutów w stosunku do osoby pana Leszka Balcerowicza, które tutaj padają, a można je przecież jeszcze mnożyć, jeden zarzut byłby całkowicie nieusprawiedliwiony. Byłby to mianowicie zarzut, że nie jest to kandydatura jednoznaczna, wyrazista i że nie jest to polityk i ekonomista, który reprezentuje i poglądy, i działania bardzo jednoznaczne i konsekwentne. I w związku z tym, głosując nad tą kandydaturą, wszyscy mamy przynajmniej jasność co do jednej sprawy. W wypadku wyboru pana Leszka Balcerowicza na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego wszyscy potrafimy powiedzieć, jaka będzie jego polityka przez całe 6 lat jego kadencji.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#PosełJanOlszewski">Z nazwiskiem Leszka Balcerowicza wiąże się na pewno jego największy osobisty sukces: silna złotówka. Mówię to, ujmując ten termin w cudzysłów, ponieważ silna złotówka i silna waluta jest wtedy, jeżeli odpowiada sile gospodarki, jeżeli jest do siły gospodarki proporcjonalna. Silna złotówka Leszka Balcerowicza to złotówka nadwartościowa, to jest złotówka, która nie tylko nie odpowiada efektywności naszej gospodarki, ale przeciwnie — działa na jej szkodę. Ceną silnej pozycji naszej złotówki jest katastrofalny bilans handlowy i deficyt w bilansie płatniczym zagrażający stabilności gospodarczej kraju. Ceną jest to, że polscy przedsiębiorcy, zwłaszcza ci mali i średni, pozbawieni są tego, co jest podstawowym warunkiem racjonalnego i pomyślnego działania gospodarczego, a mianowicie dostępnego krajowego kredytu. Wreszcie ceną jest to, że rozlewa się dzisiaj w Polsce ogromna fala bezrobocia bez perspektywy jej opanowania w najbliższym czasie. To jest społeczna cena osobistego sukcesu Leszka Balcerowicza.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#PosełJanOlszewski">Myślę, że na konsekwencje tego wyboru, którego mamy dokonać, trzeba spojrzeć przez zadania, jakie stoją i przed rządem, i przed Narodowym Bankiem Polskim w nadchodzącym 6-leciu. W tym okresie wejdzie w dorosłe życie 3,5 mln młodych Polaków, którzy będą szukali pracy, będą potrzebowali mieszkań, poszukiwali dla siebie trwałych perspektyw życiowych. Podstawowym zadaniem państwa jest na to wyzwanie odpowiedzieć, poszukać sposobów ich zaspokojenia.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#PosełJanOlszewski">W tym miejscu prośba, panie marszałku, o potraktowanie mnie, skoro należny mi czas upłynął, tak samo jak moich przedmówców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekJanKról">Tak jest, jeszcze ekstra 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełJanOlszewski">Otóż myślę, że w tych nadchodzących latach, jeśli ma być zachowana stabilność państwa i gospodarki, powstanie problem stworzenia co najmniej miliona nowych stanowisk pracy i wybudowania co najmniej miliona mieszkań. Tego problemu nie załatwi nam ani niewidzialna ręka rynku, ani dobroczynność Unii Europejskiej. To musi zapewnić konsekwentna, dobrze przygotowana i racjonalnie prowadzona polityka rządu Rzeczypospolitej niezależnie od tego, jaka część tej Izby, jaka siła polityczna ten rząd będzie wyłaniała. Nie można będzie takiej polityki prowadzić bez współpracy i ścisłej koordynacji z Narodowym Bankiem Polskim. W tej sytuacji kontrakt między UW–AWS, o którym tutaj się mówi, że jeśli został zawarty, jest kontraktem, który poświęca w imię utrzymania rządu przez dodatkowe 6 miesięcy następne 6 lat rozwoju polskiej gospodarki. Taki kontrakt jest w naszym przekonaniu dla Polski nieopłacalny. Dlatego Koło Parlamentarne Ruchu Odbudowy Polski - Porozumienia Centrum nie poprze kandydatury Leszka Balcerowicza. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Misztala, posła niezrzeszonego.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WicemarszałekJanKról">3 minuty, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełStanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w kilku słowach odnieść się do funkcji prezesa Narodowego Banku Polskiego. Gdy chodzi o funkcję prezesa NBP, to uważam, że mimo formalnie ograniczonych kompetencji konstytucyjno-ustawowych stanowisko to jest niezwykle ważne. Niewątpliwie Rada Polityki Pieniężnej ogranicza kompetencje prezesa, i zapewne nie jest to bezzasadne, ale mimo wszystko uważam, że prezes banku centralnego nawet nieformalnie jest języczkiem u wagi.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PosełStanisławMisztal">Dlatego też zamierzam za chwilę zadać kilka trudnych pytań panu profesorowi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Piotr Ikonowicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełPiotrIkonowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że jesteśmy o krok od nieszczęścia. Myślę, że to nieszczęście nie sprowadza się do tego, że wybierając Leszka Balcerowicza na to niewątpliwie ważne w państwie stanowisko, rozstrzygamy niepotrzebnie spór o sposób reformowania polskiej gospodarki i konstruowania finansów publicznych na niekorzyść polskiej gospodarki i polskiego społeczeństwa, ale myślę, że już jutro rano może się stać coś o wiele gorszego. Otóż polskie społeczeństwo może zostać po raz kolejny obrażone przez polski parlament, tak jak już zostało obrażone wysunięciem tej kandydatury przez Aleksandra Kwaśniewskiego, prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Otóż demokracja nie polega tylko na tym, że raz na cztery czy pięć lat obywatele idą do urn wyborczych i głosują, a potem nie mają już nic do gadania i nie należy się liczyć z ich zdaniem. Demokracja polega na tym, że rządzący - a my jesteśmy władzą Rzeczypospolitej - wsłuchują się w głosy obywateli. Jeżeli większość obywateli Rzeczypospolitej Polskiej moim zdaniem słusznie uważa, że olbrzymi ogrom niepotrzebnych krzywd, cierpień, biedy i poniewierki „zawdzięcza” błędom i brakowi elastyczności oraz przede wszystkim - to jest moje główne oskarżenie wobec Leszka Balcerowicza - brakowi jakiejkolwiek wrażliwości społecznej ze strony człowieka, który kształtował politykę gospodarczą i społeczną kraju przez ostatnie 10 lat, czy rządził, czy nie rządził, to nie wolno polskiemu parlamentowi odwrócić się plecami do opinii publicznej i wybrać Leszka Balcerowicza na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego, bo tym samym ugruntowalibyśmy przekonanie w społeczeństwie, że władza jest arogancka i że tak naprawdę opinie zwykłych obywateli mamy za nic. Poza tym przecież ten wybór i ten kontrakt polityczny, a także to, co się teraz dzieje, to chyba największy przejaw cynizmu, a właśnie o cynizm oskarżają nas obywatele. Z jednej strony mamy klub Akcji Wyborczej Solidarność, w którym większość - nie mówię wszyscy, ale większość - ma o Leszku Balcerowiczu jak najgorsze zdanie. Fakt, że dzisiaj finanse publiczne są w tak fatalnym stanie, to jest wynik jego niechlubnej działalności, tej ostatnio prowadzonej, w tej kadencji. A jednak ci ludzie, wiedząc o tym, że Balcerowicz nie jest najlepszym kandydatem i że jest człowiekiem nielubianym, niechcianym, często nienawidzonym przez waszych właśnie wyborców, wyborców Akcji Wyborczej Solidarność, będą głosowali za kandydaturą Leszka Balcerowicza - powiedzmy sobie to szczerze - po to, żeby jeszcze kilka miesięcy dłużej brać pensje poselskie, żeby przedłużyć kadencję. Z drugiej strony mamy Unię Wolności, która zdając sobie sprawę z tego, jak niepopularnym człowiekiem stał się Leszek Balcerowicz, pozbyła się go ze stanowiska na zasadzie kopniaka w górę i wysyła go na prezesa NBP, mając teraz na czele partii popularnego Bronisława Geremka. Oczywiście z punktu widzenia interesów wyborczych Unii Wolności jest to znakomite rozwiązanie, można go tylko pogratulować. Ale dlaczego obciążacie polskie społeczeństwo? Dlaczego mamy splunąć w twarz polskiemu społeczeństwu, dając nagrodę komuś, kto zawinił i kogo należałoby ukarać. Myślę, że to jest jeszcze jeden przejaw cynizmu. Wreszcie sprawa dla mnie całkiem niezrozumiała, to jest sytuacja, jaka powstała w pałacu prezydenckim i na linii Sojusz Lewicy Demokratycznej-prezydent RP. Rozumiałem, że poparcie, jakiego Sojusz Lewicy Demokratycznej udzielił Aleksandrowi Kwaśniewskiemu, nie było poparciem bezwarunkowym. Miałem nadzieję, że między przyszłym obozem władzy - a niewątpliwie Sojusz Lewicy Demokratycznej wkrótce sięgnie już po władzę - a prezydentem RP istnieje jakiekolwiek porozumienie. Pamiętamy przecież, że za rządów SLD–PSL to właśnie nieprzejednana monetarystyczna, neoliberalna postawa prezesa Narodowego Banku Polskiego Hanny Gronkiewicz-Waltz była często jak kij w szprychy rozkręcającego się wówczas wzrostu gospodarczego. Dlaczego prezydent wywodzący się z lewicy podkłada taką minę pod przyszły rząd lewicowy? Tego zrozumieć nie mogę. Myślę, że jedynym sposobem odrobienia strat przez lewicę w tej sprawie będzie nie tylko dyscyplina głosowania, ale i dyscyplina obecności; chodzi o to, by starać się za żadną cenę nie dopuścić do tego wyboru.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PosełPiotrIkonowicz">Wreszcie spór o Leszka Balcerowicza jest sporem o doktrynę społeczno-gospodarczą, jaką powinna się kierować Polska: czy jest to doktryna premiowania tych, którym się udało kosztem większości - tych, którzy przegrali - czy jest to doktryna minimalizowania funkcji socjalnej i interwencyjnej państwa w gospodarce, czy ma to być państwo słabe, nieobecne, państwo wyzbywające się własności, państwo obniżające podatki, państwo niedbające o słabych i nieopiekujące się słabymi i przegrywającymi, czy też ma to być państwo europejskie, o europejskich standardach, posiadające progresywny system podatkowy, a nie estoński, państwo, które będzie dbało o wzrost gospodarczy i tworzenie miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PosełPiotrIkonowicz">Na rynku pracy przeżywamy załamanie, które jest efektem działań prywatyzacyjnych, niszczenia państwa, ograniczania budżetu państwa, ograniczania wpływów budżetu państwa, które datuje się od 10 lat. I duch Leszka Balcerowicza był przez te ostatnie 10 lat obecny w rządzeniu wszystkich kolejnych koalicji. Myślę, że stanie się bardzo źle, jeżeli w wyniku jutrzejszego głosowania ten kurs na niszczenie państwa, jego socjalnych, interwencyjnych funkcji zostanie potwierdzony wyborem Leszka Balcerowicza.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PosełPiotrIkonowicz">Dlatego jeszcze raz apeluję: wsłuchajmy się w głosy społeczeństwa i raz zrezygnujmy z cynizmu i kierowania się wyłącznie partykularnym, partyjnym interesem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Gabriel Janowski, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debata, którą tutaj toczymy, jest w dużej części debatą o przyszłości Polski. Ale nie można mówić o przyszłości Polski, i to w tej sprawie, to znaczy w odniesieniu do wyboru prezesa Narodowego Banku Polskiego, zapominając o przeszłości, o dokonaniach tej osoby. Przywołam tylko kilka faktów, które muszą nam uświadomić powagę sytuacji i jednocześnie zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PosełGabrielJanowski">W 1990 r. Polska była jedynym krajem na świecie bez ochrony celnej. Zewsząd napłynęły do Polski produkty. Czy państwo wiecie, ile miliardów dolarów wydano wtedy na te zagraniczne produkty, dolarów gromadzonych przez społeczeństwo przez 30–40 lat? Popłynęła, mówiliśmy tutaj, szerokim strumieniem wódka.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#komentarz">(Głos z sali: I kto ją wypił?)</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PosełGabrielJanowski">I to jest tragiczne, bo pili Polacy. Miast tworzyć dobre warunki dla oszczędzania, dla prywatnej rozwijającej się inicjatywy i polskiej przedsiębiorczości, nadaliśmy zupełnie inny kierunek. Tak, panowie - podcięto polską przedsiębiorczość.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PosełGabrielJanowski">A co zrobiono na wsi? Poprzez drastycznie wysokie kredyty skrępowano wieś, doprowadzono do jej wyzysku tak jak za Bieruta - też na B. I to ludzie pamiętają - ludzie to pamiętają.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PosełGabrielJanowski">Pan Balcerowicz nie rozróżniał specyfiki produkcji rolniczej, ustanowił normy jednakowe dla wszystkich - właśnie ten brak elastyczności, brak wyobraźni gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#PosełGabrielJanowski">Szanowni Państwo! Zmieniono reguły gospodarowania w rolnictwie. Dotknęło to tak boleśnie pegeery. Nie można było dokonywać z dnia na dzień takich właśnie drastycznych zmian. Skutki odczuwamy do dzisiaj, jakże szczególnie bolesne właśnie dla tej warstwy byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#PosełGabrielJanowski">Szanowni Państwo! Chcę tu powiedzieć, że nieodpowiedzialne decyzje gospodarcze - nie tylko decyzje pana Balcerowicza - bezpowrotnie wyeliminowały Polskę z wielu segmentów międzynarodowego rynku produkcji przemysłowej. Dzisiaj chcemy wyeliminować ostatni już przemysł rolno-spożywczy, jakim jest przemysł cukrowniczy. To pan, obecny tutaj ministrze Syryjczyk, głosił wtedy tezę, że polityka przemysłowa jest najlepsza wówczas, jeśli jej w ogóle nie ma. Określenie: polityka rolna za czasów pana Balcerowicza i pana jako ministra przemysłu było w ogóle zakazane. Odwróciliśmy ten trend dopiero w czasie rządów pana premiera Olszewskiego i później trochę podczas rządów pani premier Suchockiej.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#komentarz">(Głos z sali: I Pawlaka.)</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#PosełGabrielJanowski">Mówię o wcześniejszym jeszcze, tym bardzo trudnym okresie. Miałem wtedy odwagę również i panu Balcerowiczowi, i panu Geremkowi, wtedy szefowi OKP, mówić, że polityka gospodarcza idzie w złą stronę. Jako wiceszef OKP doprowadziłem do zorganizowania w czerwcu 1990 r. specjalnej konferencji, by szukać tam innych możliwości, alternatyw, bo już wtedy wśród was, panowie, też zaczęły, powiedziałbym, dojrzewać myśli, że sprawy nie idą w dobrą stronę, niemniej brnięto w ten ślepy zaułek.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#PosełGabrielJanowski">Dzisiaj mamy co? Jednokierunkową prywatyzację, która pomija strategiczny i długoterminowy interes narodu. 50% inwestycji bezpośrednich to są środki na zakup akcji polskich przedsiębiorstw. Inwestycje są nastawione na opanowanie rynku zbytu w Polsce, a nie na rozwój rodzimej przedsiębiorczości. I o tym trzeba głośno mówić, bo to są rzeczywiście sprawy najważniejsze. Bez rodzimej przedsiębiorczości Polska się nie rozwinie, a rodzima przedsiębiorczość jest tak bardzo krępowana. Była tu już mowa o wysokich stopach procentowych, o innych utrudnieniach. Ta polityka musi się zdecydowanie odmienić. Czy ona odmieni się, jeżeli szefem będzie pan prof. Balcerowicz? Mam wątpliwości. Politykę przed wojną uprawiał wielki Polak premier Grabski, ale premier Grabski był profesorem Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego, a ze swojego zaniedbanego rodzinnego gospodarstwa uczynił jeden z piękniejszych majątków w powiecie sochaczewskim, bo był prawdziwym gospodarzem. Przykro mi powiedzieć, ale prof. Balcerowicz kończył SGPiS, tam też pracował, w szkole socjalistycznej, nigdzie nie był, nigdy nie pracował w normalnym przedsiębiorstwie ani przemysłowym,...</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Ani rolnym.)</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#PosełGabrielJanowski">... ani rolnym. Tak, trzeba posiąść pewne umiejętności, trzeba również zdobyć doświadczenie, by móc rządzić państwem. Tak, tego naszemu kandydatowi niestety brakuje.</u>
          <u xml:id="u-87.13" who="#PosełGabrielJanowski">Szanowni Państwo! Pamiętam i nie zapomnę tego, jak przychodzili do mnie ambasadorowie (ambasador Holandii) i mówili: panie Gabrielu (był 1990 r.), obserwujemy pana starania i walkę o polskie sprawy - po raz pierwszy organizowaliśmy wtedy blokady, by przeciwstawić się tej głupocie ówczesnej, by odblokować myślenie o rolnictwie - zmieńcie tę swoją politykę. Kiedy zostałem ministrem rolnictwa, ambasador Francji powiada...</u>
          <u xml:id="u-87.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Gabrielu!)</u>
          <u xml:id="u-87.15" who="#PosełGabrielJanowski">... panie ministrze, wtedy tak powiedział,...</u>
          <u xml:id="u-87.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-87.17" who="#PosełGabrielJanowski">... jeżeli nie będziecie rozwijać rodzimej przetwórczości tylko importować produkty, tak jak to czynicie, Polska się nie rozwinie. To byli ludzie życzliwi, mówili to uczciwie, choć wbrew może własnemu interesowi. Kończąc, chcę powiedzieć, panie marszałku, Wysoki Sejmie...</u>
          <u xml:id="u-87.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Janie!)</u>
          <u xml:id="u-87.19" who="#PosełGabrielJanowski">... społeczeństwo, Polacy oczekują odnowy Rzeczypospolitej, dlatego zwracam się do was, panie i panowie z AWS, ci z was, którzy wykażą się jutro podczas głosowania wyobraźnią i odwagą i będą głosować przeciw tej kandydaturze, wstąpią na drogę odnowy politycznej, gospodarczej i moralnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-87.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo, panie Gabrielu!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A co z tymi drugimi, którzy nie ustąpią?)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Sczezną po prostu!)</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Macierewicza, posła niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, proponuję, żeby pan poseł Janowski jeszcze miał z minutę czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekJanKról">Panie pośle, czy to do pana posła Janowskiego uwaga?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Nie, do pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Dziękuję, dziękuję najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ruch Katolicko-Narodowy, który mam zaszczyt reprezentować, nie poprze kandydatury pana Leszka Balcerowicza jako kandydata do fotela prezesa Narodowego Banku Polskiego. Nie poprze dlatego, że w ubiegłych latach, a zwłaszcza w latach 1989–1991 był on odpowiedzialny za prowadzenie błędnej polityki gospodarczej, która doprowadziła Polskę do bardzo ciężkiej zapaści, z której w wielu dziedzinach do dziś się nie podnieśliśmy. To wówczas zniszczono polskie rzemiosło i polskie rolnictwo, tworzące warstwy średnie. Jednym z istotnych skutków polityki pana Balcerowicza była ruina polskich zakładów pracy, które zmuszono do wyprzedaży najlepszych części majątku, wyprzedaży, a może nawet ofiarowania najczęściej w ręce nomenklaturowych spółek komunistycznych lub kapitału zagranicznego. Właśnie wtedy, na przełomie lat 80. i 90., powstała struktura gospodarczo-społeczna, która w formie pseudokapitalistycznej powiela po dzień dzisiejszy strukturę PRL. Najistotniejszą bowiem szkodą, jaką wyrządził Polsce pan Balcerowicz, było to, że zamiast wtedy, kiedy wszystko jeszcze było możliwe, jeśli chodzi o kierunek rozwoju gospodarczego Polski, zwrócić Polakom własność, dokonać rzeczywistego uwłaszczenia powszechnego, dokonać reprywatyzacji, skupił się na uwłaszczeniu nomenklatury, skupił się na tolerowaniu ciemnych interesów, których po dzień dzisiejszy symbolem jest afera związana z Funduszem Obsługi Zadłużenia Zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PosełAntoniMacierewicz">Do sprawy tej powrócę, ale wcześniej jeszcze chcę zwrócić uwagę na jedną kwestię, która tutaj była przedmiotem ożywionej dyskusji. Otóż mieliśmy na tej sali pokaz szczególnej obłudy. Obłudy i cynizmu ze strony członków dawnej Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, którzy przecież w pełni w tamtym okresie przełomu lat 80. i 90. aprobowali tzw. plan Balcerowicza. Ba, nie tylko aprobowali w wypowiedziach, ale bez nich, bez ich imiennego głosowania przepchnięcie tego planu byłoby absolutnie niemożliwe. W nadzwyczajnej komisji, która zatwierdziła ten pakiet, pracowali posłowie Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, po dzień dzisiejszy będący liderami klubu SLD. I głosował dzisiejszy klub SLD. Dlatego pozwolę sobie powiedzieć, że nie wierzę w te łzy i gorzkie żale, które tutaj są nam przedstawiane, dlatego że po dojściu do władzy panowie z SLD realizują politykę Balcerowicza bez Balcerowicza, a spór, jaki państwo prowadzicie, jest sporem w rodzinie, pozornym, o czym zapewne jutrzejsze głosowanie całą Polskę będzie mogło przekonać.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PosełAntoniMacierewicz">Chcę też powiedzieć, że RKN nie poprze kandydatury pana Balcerowicza także dlatego, i przede wszystkim dlatego, że pan Balcerowicz jest zażartym przeciwnikiem polskiej własności. To jest sprawa kluczowa dla myślenia i podejmowania decyzji w sprawie, nad którą dyskutujemy. Dał temu wyraz zarówno w stosunku do uwłaszczenia powszechnego, jak i reprywatyzacji w debatach, które toczyliśmy w ciągu ostatnich miesięcy. Dał temu wyraz, głosując także przeciwko stabilizacji Polski na ziemiach zachodnich, wtedy gdy rozstrzygała się sprawa zamiany dzierżawy wieczystej we własność na tamtych ziemiach.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PosełAntoniMacierewicz">To są, można powiedzieć, argumenty polityczne. Ale poza nimi są argumenty innej natury, które trzeba tutaj przypomnieć. Trzeba bowiem spytać, czy liczne afery gospodarcze, które wówczas, na przełomie lat 80. i 90., miały miejsce, to był przypadek, margines czy też to była istota systemu. Pan przewodniczący Wierchowicz protestował przeciwko obarczaniu pana Balcerowicza zarzutami dotyczącymi afery rublowej, ziemniaczanej, alkoholowej. Rzeczywiście, prawnie został z nich uniewinniony. Pozostaje jednak odpowiedzialność moralna, pozostaje odpowiedzialność polityczna. Ale w jednej sprawie, panie pośle, odpowiedzialność prawna nie została po dzień dzisiejszy uchylona. Jest to sprawa największa, można powiedzieć, matka polskich afer gospodarczych i istota grabieży polskiego systemu gospodarczego i obywateli polskich. Myślę o aferze dotyczącej Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego, za którą zgodnie z opinią Najwyższej Izby Kontroli, z oficjalnym raportem podpisanym przez śp. pana prof. Pańko współodpowiedzialny był ówczesny wicepremier i minister finansów, pan Leszek Balcerowicz. Chciałbym, ponieważ ta sprawa była przez pana podniesiona, odczytać stosowny fragment z oficjalnego raportu Najwyższej Izby Kontroli, w którym stwierdza się, że za błędne funkcjonowanie i nieprawidłowości Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego współodpowiedzialny jest pan Leszek Balcerowicz, a następnie wymienia się nazwiska jego najbliższych współpracowników, wiceministrów Janusza Sawickiego, Wojciecha Misiąga, a także urzędników przez niego mianowanych, mianowicie pana Żemka i panią Chim, zresztą — jak wszystkim wiadomo — byłych pracowników polskich służb specjalnych. Powtarzam jeszcze raz, odpowiedzialność prawna, moralna i polityczna za grabież polskiego systemu finansowego i bankowego, dokonana przez Fundusz Obsługi Zadłużenia Zagranicznego i agentów byłych służb specjalnych na korzyść uwłaszczenia nomenklatury komunistycznej, obciąża po dzień dzisiejszy pana Leszka Balcerowicza i dopóki ta sprawa nie zostanie rozstrzygnięta i prawnie wyjaśniona, oddawanie banku centralnego, banku narodowego w ręce człowieka, na którym ciążą takie zarzuty, jest nieodpowiedzialne i wierzę, że Sejm polski takiej decyzji nie podejmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekJanKról">Wyczerpaliśmy listę mówców w imieniu klubów, kół i posłów niezrzeszonych.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wierchowicz: Chciałbym dodać jedno zdanie w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszałekJanKról">Tak, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#WicemarszałekJanKról">Sprostowania, tylko w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełJerzyWierchowicz">W trybie sprostowania, bo pan poseł Macierewicz znowu się odniósł do mojej wypowiedzi. Wracając do afery FOZZ, panie pośle, pan doskonale przecież wie, że toczy się postępowanie sądowe, gdzie postawiono zarzuty panu Grzegorzowi Ż. i pani Janinie Ch. Nie postawiono zarzutu komukolwiek innemu, w tym także i panu premierowi Balcerowiczowi. Raport, który pan cytuje, pochodzi z roku 1991. Od tego czasu sprawa została przeanalizowana, była wyjaśniana przez organy prokuratury i sądu i nie znaleziono żadnych okoliczności, które by uzasadniały postawienie tezy powtarzanej przez pana po 10 latach. Gdyby to był raport z roku 1999, 2000, to rozumiem, że mógłby pan zasadnie wnioskować o to, że sprawa jest niewyjaśniona. Ta sprawa została wyjaśniona, jeżeli chodzi o pana premiera Balcerowicza, dlatego też pański zarzut jest niesłuszny, krzywdzący i szkoda, że pan powtarza zarzut sprzed 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Syryjczyk w jakim trybie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełTadeuszSyryjczyk">Chciałbym sprostować jedną kwestię. Za czasów poprzedniej kadencji pana posła Macierewicza tu nie było i zapewne nie wie o tym, że klub Unii Wolności, partii kierowanej przez Leszka Balcerowicza, wniósł projekt ustawy - wraz z innymi posłami, ale podpisany przez posłów Unii Wolności - o zamianie użytkowania wieczystego na prawo własności. To była inicjatywa ustawodawcza, w której było kilka projektów i m.in. był projekt Unii Wolności, w tym czasie partii Leszka Balcerowicza. Ustawa ta została uchwalona w Sejmie siłami partii, które w nim były. Została uchwalona? Została uchwalona. Ustawa pozwalająca zamienić użytkowanie wieczyste na własność. Trybunał Konstytucyjny dopatrzył się pewnych niedociągnięć w tej ustawie i później była potrzeba korekty, ale taka ustawa została z inicjatywy m.in. partii Balcerowicza wniesiona do tej Izby. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Bardzo krótko chciałbym się odnieść do dwóch kwestii, które zostały poruszone. Być może taka ustawa została uchwalona, ale od ponad roku jest ona zawieszona, a gdy sprawa pojawiła się na posiedzeniu Sejmu ponad miesiąc temu, pan Balcerowicz głosował przeciwko zamianie dzierżawy wieczystej na własność. I tylko to się liczy, bo liczą się fakty, a nie nadzieje czy też intencje.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">I druga kwestia związana z tym, co podniósł pan poseł Wierchowicz. Pan neguje wartość raportu NIK. Rzecz w tym, panie pośle, że do dnia dzisiejszego prokuratura tego raportu nie zbadała. Jestem głęboko przekonany, że minister sprawiedliwości, prokurator generalny zrobi to i wkrótce wyciągnie z tego wszystkie prawne konsekwencje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszałekJanKról">19 posłów zgłosiło się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#WicemarszałekJanKról">Chcę poinformować Wysoką Izbę, że pytania mogą być kierowane tylko do przedstawiciela wnioskodawcy, czyli do pani minister Jolanty Szymanek-Deresz, oraz do posła sprawozdawcy. Tak że przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Szymon Niemiec z klubu AWS, następny będzie pan poseł Stanisław Misztal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełSzymonJózefNiemiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdy pan prof. Balcerowicz pełnił funkcję wicepremiera i ministra finansów w polskim rządzie, i to dwukrotnie, za każdym razem odbywało się to w bardzo trudnych warunkach, w trudnych czasach. Zarzucano stale panu profesorowi tzw. sztywność w pilnowaniu finansów państwa i budżetu, co miało hamować wzrost gospodarczy i było antysocjalne. Takie były odczucia społeczne.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PosełSzymonJózefNiemiec">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: czy według posiadanej wiedzy, jeżeli w ogóle dyskutowano o tym problemie w komisji, pan profesor zamierza być pod względem kształtowania stóp procentowych bardziej elastyczny niż pani prezes Gronkiewicz-Waltz? Pani prezes Gronkiewicz-Waltz zarzucano często nadmierną sztywność w tym zakresie, według niektórych ocen szkodliwą dla gospodarki, ograniczającą tempo wzrostu. Jaki jest pogląd w tej sprawie pana prof. Balcerowicza? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Stanisław Misztal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełStanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać trzy pytania przedstawicielce pana prezydenta i panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PosełStanisławMisztal">Po pierwsze, czy państwo uważają, że obecne kompetencje konstytucyjno-ustawowe prezesa NBP są wystarczające dla prowadzenia skutecznej polityki w trzech fundamentalnych dla tej funkcji dziedzinach, to znaczy dla utrzymania kursu walutowego i realnej wartości złotówki, dla ograniczenia deficytu budżetowego, dla - to pytanie bardziej ogólne - gwarantowania wiarygodności Polski na arenie międzynarodowej?</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PosełStanisławMisztal">Po drugie, porównuje się kandydata do przedwojennego ministra finansów Władysława Grabskiego, który ograniczył czy wręcz na kilka lat zlikwidował inflację i doprowadził złotówkę do miana waluty w pełni wymienialnej i godnej zaufania na międzynarodowym rynku walut. Jak państwo przyjmują to porównanie i wspomniane analogie? Przecież potem zarzucono Grabskiemu, raczej bezpodstawnie, że przyczynił się do pogłębienia kryzysu gospodarczego w Polsce na początku lat 30.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PosełStanisławMisztal">Po trzecie, niektórzy uważają, że polityka pana premiera Balcerowicza doprowadziła do wzrostu biedy i bezrobocia w Polsce. Czy polityka pana wicepremiera i ministra finansów mogła być w tym czasie inna? Nawet wiele autorytetów twierdzi, że pan premier w antysocjalnym podejściu posunął się zbyt daleko, uznając, że w tej sferze konieczna jest dla naszego kraju terapia szokowa. Czy w nowej roli nowo wybrany pan prezes będzie musiał być jeszcze mniej elastyczny, o czym wspomniał w swoim pytaniu pan poseł Szymon Niemiec. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Pani Minister! Niewątpliwie kandydat na prezesa Narodowego Banku Polskiego obok wielu ważnych cech, którymi powinien się charakteryzować, powinien mieć chyba również tzw. nosa w prognozowaniu, w przewidywaniu. Proszę zauważyć, że pan prof. Balcerowicz przez ostatnie lata był głównym kreatorem projektów budżetu, założeń makroekonomicznych do tych budżetów. Później, kiedy mijał rok budżetowy, żadne z tych założeń makroekonomicznych nie było zrealizowane. Czy nie niepokoi to pana prezydenta przy wysuwaniu kandydatury takiej osoby, która nie potrafi w oparciu o wiedzę, o pewne fakty przewidywać zdarzeń w przyszłości?</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Drugie pytanie. W uzasadnieniu tej kandydatury zastanowiło mnie stwierdzenie, przekazane przez panią minister w imieniu pana prezydenta, że ma ona szansę uzyskać większość parlamentarną.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Są inni kandydaci.)</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Na jakiej podstawie pan prezydent sądzi, że tylko ta kandydatura ma szanse, a inne pozostałe nie mają? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Longin Pastusiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełLonginPastusiak">Panie Marszałku! Mam pytanie właściwie do pana profesora, ale skoro nie można go zadać regulaminowo, to kieruję je do posła sprawozdawcy. Chodzi o dwie sprawy bardzo żywotne dla milionów Polaków, którzy korzystają z usług banków polskich.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełLonginPastusiak">Pytanie pierwsze. Otóż do niedawna w Polsce bardzo popularne było powiedzenie, że coś jest pewne jak w banku. Ostatnio pojawia się nowe powiedzenie, że niepewne jak w banku polskim. Chodzi po prostu o to, że banki są niestabilne, czego mieliśmy ostatnio przykład w Częstochowie.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie tylko.)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PosełLonginPastusiak">Powodem niepokoju milionów obywateli mających depozyty i oszczędności w bankach jest również to, że w Polsce suma ubezpieczonych depozytów jest stosunkowo niska - o wiele niższa niż w bankach zagranicznych. Czy w gestii prezesa Narodowego Banku Polskiego leży podniesienie wysokości depozytów i oszczędności, które będą ubezpieczone? To oczywiście wzmocniłoby zaufanie do banków, przyciągnęłoby do nich więcej pieniędzy, co jest w interesie zarówno klientów, jak i gospodarki polskiej.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PosełLonginPastusiak">Pytanie drugie. Otóż delikatnie mówiąc, w bankach polskich ma miejsce skubanie klienta, a mówiąc brutalnie - grabienie go. W ostatnich 2–3 latach pojawiło się zjawisko obciążania klientów banków kosztami wszystkich usług, nawet najdrobniejszych. Za każdą drobną informację czy operację pobiera się opłaty, czego nie ma w cywilizowanych bankach, zagranicznych, jeżeli w ogóle można mówić o cywilizowanych bankach. Niedługo dojdzie do tego, że będziemy płacić za samo wejście do tej instytucji. Jest to zjawisko niespotykane i wiem, że interweniował w tej sprawie rzecznik praw obywatelskich. Wiem również, że obecna pani prezes Narodowego Banku Polskiego również wyraziła niepokój z powodu rosnących obciążeń klientów, ale rozłożyła ręce i powiedziała, że prezes Narodowego Banku Polskiego nie jest w stanie nic zrobić. Mam nadzieję, że również sam kandydat odpowie na pytanie, czy rzeczywiście prezes Narodowego Banku Polskiego nie może nic uczynić, by zmusić banki do rezygnacji z nadmiernych obciążeń klientów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Wicepremierze! Słuchając niektórych głosów w tej dyskusji należałoby zadać pierwsze pytanie - czyim właściwie kandydatem na stanowisko prezesa banku centralnego jest pan Leszek Balcerowicz? Bez żadnej oceny oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełJanKulas">Pani Minister! Czy byłaby pani uprzejma krótko i treściwie raz jeszcze przedstawić dwa główne, koronne argumenty, które zadecydowały o tym, że pan prezydent zaproponował nam pana Leszka Balcerowicza na stanowisko prezesa NBP?</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To już słyszeliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PosełJanKulas">Pani Minister! Część nie słyszała, panie pośle, czy też nie zrozumiała, trzeba to powiedzieć jasno i wyraźnie.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PosełJanKulas">Pani Minister! Mam pytanie mniejszej wagi, ale dla mnie jednak dość istotne. Czemu służyła procedura zgłoszenia pięciu kandydatów na to stanowisko, czy to jest jakaś metoda? Czy w taki sposób będą zgłaszani przez pana prezydenta także inni wysocy urzędnicy państwowi? Czy tutaj istniał może jakiś szczególny podtekst?</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PosełJanKulas">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy komisji.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#PosełJanKulas">Panie Pośle! Nie pytam tu o gwarancje współdziałania z rządem, ale o to, czy osoba pana Leszka Balcerowicza daje szansę na tak pożądane obniżenie w przyszłym roku stóp procentowych? To jest ważne tak dla sektora gospodarczego, finansowego, jak i dla obywateli.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Zmieni politykę.)</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#PosełJanKulas">I czy współdziałanie z tym kandydatem da wysokie prawdopodobieństwo, że poziom inflacji założony w ustawie budżetowej na 2001 r. będzie rzeczywiście utrzymany?</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#PosełJanKulas">Kolejne pytanie. Jak powiedziano, posłowie muszą mieć wyobraźnię, posłowie muszą być odpowiedzialni, a więc muszą brać pod uwagę różne rozwiązania. Co by się stało, gdyby wynik głosowania rzeczywiście nie był pozytywny? Komu byłby potrzebny taki kryzys polityczny? Komu byłby potrzebny taki wstrząs, być może także nawet co do złotówki? Komu byłoby potrzebne zachwianie zaufania inwestorów krajowych, może także zagranicznych? Czy przy takim głosowaniu nie trzeba brać pod uwagę wszystkich okoliczności, będąc przekonanym, że decyzja musi być rzeczowa, odpowiedzialna i skuteczna, aczkolwiek nie ukrywam, że dla posłów Akcji Wyborczej Solidarność jest to mimo wszystko nie tylko odpowiedzialna, ale i trudna decyzja. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Już, panie pośle?)</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Proszę nie przeszkadzać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym skierować dwa pytania - zarówno do pani minister, jak i do posła sprawozdawcy. Art. 227 konstytucji, który reguluje prerogatywy zarówno prezesa NBP, jak i Rady Polityki Pieniężnej, jest bardzo jasno sprecyzowany i akcentuje dużą rolę obu tych organów. Dlatego chciałbym zapytać, jak jest oceniana rezygnacja pani prezes Hanny Gronkiewicz-Waltz z tego stanowiska? Nie znam takiego przypadku w nowożytnej historii żadnego kraju, ani naszego regionu, ani na innych kontynentach, żeby ktoś, kto został wybrany, powołany przez Sejm na określoną kadencję, w tym przypadku na 6 lat, nie dotrzymał tego terminu i zrezygnował. Jest to godne ubolewania. Uważam, że nie możemy tej debaty zakończyć bez uwzględnienia tego elementu. Dlatego pytam, bo uważam, że jest to przykład najgorszych obyczajów politycznych i, powiem jasno, braku odpowiedzialności. Żadne stanowisko zagraniczne nie może być tak atrakcyjne, żeby dla niego zrzekać się stanowiska, na które najwyższy organ powołał na określony czas. Proszę o ocenę postępowania, które doprowadziło do tego, że dzisiaj zebraliśmy się tutaj.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełTadeuszIwiński">I drugie pytanie. Prezes Narodowego Banku Polskiego jest odpowiedzialny za realizację polityki m.in. pieniężnej i makroekonomicznej. Z tego punktu widzenia kwestie makroekonomiczne, pośrednio o tym wspomniano... Pan poseł Leszek Balcerowicz zajmował się głównie makroekonomiką, często zarzucano mu, że nie zajmuje się mikroekonomiką, ale przecież kwestie makroekonomiczne i podstawowe wskaźniki, którymi się zawsze zajmował i które stawiał jako cel swojej polityki, polityki Polski, czyli inflacji, bilansu handlu zagranicznego, nie są korzystne dla Polski. I ostatni wątek tego pytania: Jak, jako prezes NBP i szef Rady Polityki Pieniężnej, będzie postrzegał zależności czy współzależności pomiędzy polityką gospodarczą Polski i innych krajów, dlatego że stałym elementem działań Leszka Balcerowicza było wskazywanie, iż trudne momenty polityki gospodarczej Polski są efektem kryzysów, kolejno: azjatyckiego, latynoamerykańskiego, zwłaszcza brazylijskiego oraz wschodniego, czyli rosyjskiego. Szczęśliwie wszystkie te trzy regionalne kryzysy — szczęśliwie, bo mówię o tym obiektywnie — zakończyły się i dzisiaj wiele z tych krajów ma wspaniałe tempo rozwoju gospodarczego. Zatem czy osoba powołana przez Sejm rzeczywiście winna dbać o właściwe postrzeganie tych dwóch procesów i tego elementu zależności pomiędzy gospodarką polską a gospodarką innych, nie tylko ościennych krajów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wczoraj Rada Polityki Pieniężnej wydała oświadczenie dotyczące zaprzestania restrykcyjnej polityki pieniężnej. Jest to zmiana od dawna oczekiwana, szczególnie przez przedsiębiorców, którzy bardzo dotkliwie odczuwają koszty bardzo wysokich stóp procentowych przy korzystaniu z kredytów polskich banków. Mam nadzieję, że zmianę tę rząd przyjmuje z zadowoleniem, gdyż może mieć to wpływ na koszty obsługi długu wewnętrznego oraz na poziom dopłat do kredytów preferencyjnych udzielanych na cele rolnicze.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PosełStanisławStec">W związku z tym mam najpierw dwa pytania do pana posła sprawozdawcy. Czy podziela pan pogląd swojego kolegi klubowego, który występował w imieniu klubu, że aby obniżyć stopy procentowe, trzeba jeszcze zmniejszyć poziom inflacji? Obecnie poziom inflacji jest oceniany na 9 punktów, a stopy procentowe na 21,5, czyli realna stopa procentowa w naszym kraju wynosi ponad 12 punktów. Jest to chyba najwyższa realna stopa procentowa w krajach Europy. Drugie pytanie, również do pana: Czy, biorąc pod uwagę wymianę poglądów, jaka odbyła się na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych we wtorek, podziela pan opinię, że pan prof. Leszek Balcerowicz będzie dążył, jako przewodniczący Rady Polityki Pieniężnej, do obniżania stóp procentowych już na pierwszym posiedzeniu? Mam nadzieję, że winien to zrealizować jeszcze w styczniu 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PosełStanisławStec">Dwa pytania do pani minister. Czy pan prezydent Kwaśniewski jest zadowolony z dotychczasowej postawy członków Rady Polityki Pieniężnej wytypowanych przez niego do składu? Drugie pytanie do pani minister: Jakie jest zdanie pana prezydenta odnośnie do problemów wynagrodzeń kierownictwa Narodowego Banku Polskiego, w tym Rady Polityki Pieniężnej? Czy podziela on pogląd większości sejmowej, która była zdania, żeby nie stosować tzw. ustawy kominowej, ograniczającej wynagrodzenia dla kierownictwa NBP i Rady Polityki Pieniężnej, które są przecież bardzo wysokie?</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PosełStanisławStec">Ostatnie pytanie, jeżeli pan marszałek pozwoli, do pana premiera, ale w tej chwili go nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Regulamin nie przewidywał.)</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PosełStanisławStec">Czy rząd ma zamiar wystąpić z inicjatywą, aby uściślić Prawo bankowe odnośnie do pobierania przez banki opłat za czynności związane z prowadzeniem rachunku bankowego? Mówił o tym pan poseł Pastusiak. Obecnie banki pobierają opłaty za ponad 32 czynności związane z prowadzeniem rachunku bankowego, a powinna być jedna opłata z tego tytułu. Niezbędna jest w tym zakresie nowelizacja Prawa bankowego, które nie jest precyzyjne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kieruję kilka pytań do pana posła sprawozdawcy i pani minister.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Proszę zatem o przybliżenie, jakie zdaniem pani minister i pana posła sprawozdawcy, jeżeli zechcielibyście państwo odpowiedzieć, należałoby przeprowadzić reformy organizacyjne i strukturalne w celu umocnienia i uczytelnienia działalności Narodowego Banku Polskiego? Czy rzeczywiście chodzi tu o zreformowanie banku - i tutaj doskonały reformator pan prof. Balcerowicz jest niezwykle potrzebny - czy tak państwo uważacie, czy też powinna być zachowana dotychczasowa struktura banku i te kwestie, regulacje, jakie obecnie obowiązują? Jakie doświadczenia na niwie międzynarodowej, mam tutaj na myśli sprawy bankowości, chciałaby pani minister przetransformować na grunt polski? Doświadczenia niektórych krajów zachodnich, które np. bronią swoich narodowych banków, wydają się obecnie nam bardzo potrzebne. Czy uważa pani, a może i pan poseł sprawozdawca, że w Polsce istnieje duży dysparytet stóp procentowych krajowych i zagranicznych, a tym samym koszt obsługi długu krajowego jest wyższy od zagranicznego? Jakie są tego konsekwencje dla naszej gospodarki? Pani minister, czy spłata obsługi długu zagranicznego to wyłącznie wydatki walutowe, obciążające rachunek obrotów bieżących w bilansie płatniczym, czy jest to obciążenie całego społeczeństwa? Proszę o informację, ile procentowo wynosi udział środków krajowych naszych banków zamrożonych na rachunkach rezerw w Narodowym Banku Polskim?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PosełRyszardStanibuła">Chciałbym jeszcze skierować do państwa ostatnie pytanie. Restrykcyjna polityka pieniężna banku centralnego prowadzona jest wyłącznie w drodze podnoszenia stopy procentowej, co powoduje bardzo wysokie oprocentowanie kredytów bankowych. Jak w takiej sytuacji mogą się rozwijać przedsiębiorczość i gospodarka, czy służy to wzrostowi liczby miejsc pracy w kraju czy za granicą? Jaką rentowność miałyby one osiągnąć, aby móc zaakceptować tak wysokie oprocentowanie, na poziomie ponad 22%, jak obecnie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam cztery pytania do pani minister i jedno pytanie do pana posła sprawozdawcy, a także do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PosełRomualdAjchler">Pani Minister! O ile wiem, prezes Narodowego Banku Polskiego jest odbierany przez społeczeństwo jako osoba mająca bardzo duży wpływ na budżet normalnej polskiej rodziny. Pan prof. Balcerowicz jest oceniany w sondażach - i nie tylko w sondażach - jako osoba reprezentująca interesy ludzi zamożnych i zagranicznych inwestorów, mająca jednocześnie obojętny stosunek do tych, którzy dziś żyją biednie. Szczególnie negatywny odbiór prof. Balcerowicza jest na polskiej wsi, nie tylko popegeerowskiej, gdyż pozostawił ludzi bez miejsc pracy, a także bez środków do dalszego życia. Mam pytanie: Czy pan prezydent, wysuwając kandydaturę pana prof. Leszka Balcerowicza, brał pod uwagę negatywny odbiór społeczny swojej decyzji?</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PosełRomualdAjchler">Pytanie drugie. Pan prof. Leszek Balcerowicz był wśród polityków koalicji AWS-Unia Wolności, którzy przed podpisaniem przez prezydenta czterech reform - jak się okazało źle, niedbale przygotowanych - zapewniał, że wszystko jest przygotowane i te reformy mają pełne pokrycie. Jako minister finansów gwarantował finansowanie tych reform. Czy pan prof. Leszek Balcerowicz rozliczył się przed prezydentem z tychże obietnic, zanim prezydent wysunął jego kandydaturę na prezesa Narodowego Banku Polskiego? Czy doszło do bezpośredniego spotkania pana Leszka Balcerowicza z prezydentem i czy rozmowa dotyczyła finansowania tych reform?</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PosełRomualdAjchler">Pani Minister! O ile wiem, prezydent był skłonny wystąpić do sądu...</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Do Sejmu.)</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PosełRomualdAjchler">... do Sejmu, przepraszam, z kandydaturą osoby niezwiązanej z żadną partią polityczną i wśród piątki były takie osoby wskazane przez prezydenta. Pani minister, czy to prawda, że prezydent zmienił zdanie, gdy AWS zgłosił poparcie dla kandydatury prof. Balcerowicza na prezesa Narodowego Banku Polskiego?</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#PosełRomualdAjchler">Następne pytanie. Dlaczego prezydent, ryzykując, co prawda, to, że w pierwszym podejściu nie zostanie wybrany prezes Narodowego Banku Polskiego, nie wysunął jednak kandydata bezpartyjnego, fachowca w tej dziedzinie? Czy prezydent rozważał taką możliwość?</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#PosełRomualdAjchler">I ostatnie pytanie. Pan poseł Podkański w swoim wystąpieniu informował, że na forum klubu PSL pytano pana prof. Balcerowicza o zarobki prezesa Narodowego Banku Polskiego. Pan profesor odpowiedział, że nie wie, ile będzie zarabiał - i to uznałbym za wiarygodną odpowiedź. Ale chciałbym panią minister zapytać, czy pani wie, czy pan prezydent wie - a być może wie to przewodniczący komisji czy sprawozdawca komisji, która rozpatrywała tę kandydaturę - ile obecny prezes Narodowego Banku Polskiego zarabia? Jakie to są dochody?</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Syryjczyk: Jeszcze nie zarabia.)</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#PosełRomualdAjchler">Mówię o obecnym prezesie Narodowego Banku Polskiego, panie pośle Syryjczyk, a nie o przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#PosełRomualdAjchler">Jest szereg publikacji w prasie na ten temat. Chciałbym, aby pani minister lub pan przewodniczący rozwiali te wątpliwości i podali konkretnie, ile w tym przypadku wynosi dochód, jeśli chodzi o prezesa Narodowego Banku Polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę państwa, ponieważ chciałbym zamknąć listę pytających, a zgłosiły się następne osoby, więc może odczytam nazwiska tych osób, które zgłosiły się po pośle Ajchlerze, i zapytam, czy jeszcze są chętni. Zgłosili się mianowicie: pani poseł Ewa Sikorska-Trela, Józef Zych, Marek Wikiński, Bogdan Pęk, Tadeusz Gajda, Wojciech Nowaczyk, Józef Korpak, Jerzy Wenderlich, Sergiusz Plewa, Bogdan Lewandowski, Marek Markiewicz, Tadeusz Cymański, Antoni Macierewicz, Zbigniew Wawak i Gabriel Janowski.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Czech, tak?</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Czech.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nie. To na tym zamykamy listę.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Bardzo proszę, pani poseł Ewa Sikorska-Trela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo żałuję, że nie mogę korzystać bezpośrednio z odpowiedzi kandydata, pana profesora Balcerowicza, i że będę mogła uzyskać odpowiedź tylko od posła sprawozdawcy. Mam 5 pytań. Chodzi mi o stan Narodowego Banku Polskiego, w jakim nowy prezes przejąłby tę najważniejszą dla finansów państwa instytucję bankową.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Przechodzę do pytań. Jak wygląda kondycja Narodowego Banku Polskiego i jak duże są rezerwy tego banku? Na ile wysokość tych rezerw zapewnia bezpieczeństwo w prowadzeniu prawidłowej polityki pieniężnej państwa? Jak ma się wysokość tych rezerw do rezerw innych banków, w tym głównie banków komercyjnych z kapitałem obcym działających w Polsce? Czy w czasie przesłuchań kandydata na prezesa Narodowego Banku Polskiego zadawane było następujące pytanie panu profesorowi Leszkowi Balcerowiczowi (i jaka była na nie odpowiedź): Jakie działania podjąłby nowy prezes NBP, by umocnić pozycję Narodowego Banku Polskiego w stosunku do innych banków, w tym przede wszystkim banków komercyjnych z kapitałem zachodnim?</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełEwaSikorskaTrela">I ostatnie pytanie. Jaką politykę pieniężną stosowałby pan profesor Balcerowicz jako prezes NBP - czy przyjazną obywatelom, czy też restrykcyjną politykę duszenia inflacji za wszelką cenę i podnoszenia stóp procentowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Józef Zych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na początku dzisiejszego posiedzenia Sejmu pan poseł Wawak podniósł, jak zrozumiałem, zastrzeżenia skierowane do pana marszałka Płażyńskiego, dotyczące tego, czy możemy przystąpić do debaty i wyboru nowego prezesa Narodowego Banku Polskiego w sytuacji, kiedy Sejm, powoławszy poprzedniego prezesa, nie odwołał go albo w odpowiednim akcie nie przyjął tego do wiadomości. Z kolei pan poseł Goryszewski twierdził, że Sejm powinien dokonać tego w odpowiedniej formie. Zagadnienie w swoich wystąpieniach poruszyli także pan poseł Grabowski i pan poseł Iwiński. Ponieważ jest to sprawa proceduralnie bardzo istotna, a podzielam zastrzeżenia zarówno pana posła Wawaka, jak i pana posła Goryszewskiego, chciałbym skierować dwa pytania do pana marszałka. Po pierwsze, czy Prezydium Sejmu - a tylko ono regulaminowo jest władne do dokonania wykładni - zapoznało się m.in. z uchwałą Trybunału Konstytucyjnego z 10 maja 1994 r., w której Trybunał Konstytucyjny zajmował się m.in. problemem odwołania określonej osoby w sytuacji, kiedy przepisy wyraźnie tej kwestii nie regulowały? I po drugie, czy Prezydium Sejmu wzięło pod uwagę także praktykę parlamentarną. Chciałbym to uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! W art. 25 regulaminu Sejmu, dotyczącym wyboru oraz powoływania i odwoływania organów państwa, mówi się o wyborze członków Trybunału Stanu i przewodniczącego, w art. 26 - o powoływaniu prezesa Narodowego Banku Polskiego i w art. 27 - o powoływaniu prezesa Najwyższej Izby Kontroli. W art. 27a ust. 1 pkt 1d regulamin stanowi, że wnioski w sprawie wyboru lub powołania przez Sejm poszczególnych osób na stanowiska państwowe, określone w art. 25–26 - czyli dotyczy to także prezesa Narodowego Banku Polskiego - albo odwołania z tych stanowisk marszałek Sejmu kieruje do właściwej komisji sejmowej i potem dalej reguluje się, co się następnie dzieje. A zatem mamy pierwszy argument, że regulamin Sejmu przewiduje taką sytuację.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PosełJózefZych">Chciałbym przypomnieć, że w uchwale Trybunału Konstytucyjnego problem ten - co prawda dotyczący byłego przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zresztą tu obecnego - dotykał bardzo istotnych zagadnień i m.in. w sytuacji, kiedy robiono zarzut, że kiedy określa się w ustawie tylko tryb powołania, a nie określa się trybu odwołania, to można postępować dowolnie, Trybunał Konstytucyjny powołuje się na praktykę naszego Sejmu. I co mówi Trybunał Konstytucyjny? Otóż mówi tak: Wskazać tu można stanowisko prezesa Trybunału Konstytucyjnego, wiceprezesa Rady Ministrów, wicemarszałka Sejmu. Wówczas przepisy prawa nie przewidywały możliwości ich odwoływania, a mówiły jedynie o powołaniu albo wyborze. Nie przeszkodziło to - mówi Trybunał Konstytucyjny - Sejmowi odwołać prezesa Trybunału Konstytucyjnego, mimo że w ustawie nie było o tym mowy (uchwała z 26 maja 1993 r., opublikowana w Monitorze Polskim), prezydentowi odwołać wiceprezesa Rady Ministrów (zarządzenie z 8 lutego 1994 r.), czy wreszcie nie przeszkodziło Sejmowi poprzedniej kadencji głosować nad wnioskiem o odwołanie wicemarszałków Sejmu, mimo że to nie było uregulowane w regulaminie (druk sejmowy nr 682).</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Kieruję to pytanie, bo jest to zagadnienie kluczowe. Trafnie posłowie na wstępie podnieśli, że kto jak kto ale Sejm powinien przede wszystkim stać na straży przestrzegania prawa i to wtedy, kiedy on sam powołuje. A zatem sprawa musi sprowadzić się do jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, czy pani prezes, kierując na ręce marszałka Sejmu rezygnację z zajmowanego stanowiska, spełniła wszystkie wymogi i czy to jest wymóg regulaminowy, czy Sejm powinien postąpić w odpowiedni sposób, a mianowicie w tej sprawie podjąć ostateczną decyzję, czy taką jej rezygnację przyjmuje czy też nie przyjmuje do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Dzisiaj mieliśmy niestety do czynienia w różnych punktach - bardzo mi przykro to stwierdzić - z nieprzestrzeganiem regulaminu. Było to i wtedy, kiedy wniosek najdalej idący, o odrzucenie projektu ustawy, nie został poddany pod głosowanie i było to również wtedy, kiedy pod hasłem sprostowania dopuszczano do głosu tych, którzy nie zabierali głosu, a intencją sprostowania jest przecież to, iż mogę odnieść się do własnej wypowiedzi i ją sprostować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu marszałkowi Zychowi za te uwagi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Ja pragnę przypomnieć, że pan marszałek Płażyński odniósł się do tego problemu na wstępie debaty i przedstawił interpretację. Ta interpretacja oczywiście może budzić wątpliwości, ale powiedziałbym, że rzeczywiście problem odwołania w sytuacji, w której słowo takie nie zostało w ogóle umieszczone w aktach prawnych, był problemem rozpatrywanym przez Trybunał. Oczywiście dla Sejmu to także jest niezwykle istotne. Jest to znany problem. Chodzi o to, czy jeśli ktoś powołuje, to także odwołuje. Natomiast w tym przypadku w ustawie to słowo się znajduje. W art. 9 w ust. 5 jest mowa o odwołaniu prezesa NBP. Przy czym wiadomo, że odwołuje go Sejm, bo Sejm go powoływał. Wymienione są dwa wypadki z czterech i jeden dodatkowy, w których kadencja prezesa NBP wygasa. Wśród tych przypadków nie jest wymieniony fakt złożenia rezygnacji. Innymi słowy, można założyć, że ustawodawca przyjął, iż w przypadku złożenia rezygnacji Sejm, mówiąc wprost, nie przymusza prezesa NBP do kontynuowania pracy na tym stanowisku, tylko przyjmuje to do wiadomości. Ale jest to temat, którym z całą pewnością powinno zająć się prezydium, należy przepatrzeć wszystkie sytuacje, w których możemy mieć do czynienia z odwołaniem osoby, którą Sejm wcześniej powoływał. Dziękuję za te uwagi.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełMarekWikiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełMarekWikiński">Pierwsze pytanie chciałbym skierować do pana premiera Balcerowicza, ale wiem, że z powodów regulaminowych muszę je kierować do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, jaka jest zdaniem kandydata pana prof. Balcerowicza skuteczność polityki wysokich stóp procentowych w walce z inflacją?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełMarekWikiński">Pani minister, jeżeli można, chciałbym się dowiedzieć, czy prawdą jest, że odchodzący prezes Narodowego Banku Polskiego pomimo przejścia na bardzo intratną posadę otrzyma odprawę pieniężną w Narodowym Banku Polskim i jeżeli tak, to w jakiej wysokości?</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ale co to ma do rzeczy? Jaki to ma związek z tematem?)</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PosełMarekWikiński">Według pobieżnych wyliczeń wynika, iż jeśliby taka odprawa przysługiwała, wyniosłaby ona ok. 2 mld starych złotych, czyli 200 tys. nowych złotych netto. Czy jest to sprawiedliwe chociażby w kontekście sytuacji w służbie zdrowia czy sytuacji naszych emerytów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Bogdan Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełBogdanPęk">Panie Marszałku! Mam kilka pytań, choć ogromnie żałuję, że nie można tych pytań stawiać kandydatowi, bo w zasadzie odpowiedź kandydata powinna być decydująca.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełBogdanPęk">Pierwsze pytanie jest moim zdaniem kluczowe. Rozumiem, że mogę je skierować do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, wczoraj padło pytanie do pana kandydata Leszka Balcerowicza podczas jego obecności w klubie Polskiego Stronnictwa Ludowego o charakter inflacji. Zgodzi się pan, że to ma kluczowe znaczenie, bowiem ocena charakteru inflacji - to, czy ona ma charakter kosztowy czy popytowy - wymusza stosowanie różnych narzędzi makroekonomicznych do jej gaszenia. Polityka Narodowego Banku Polskiego w ostatnim okresie była naszym zdaniem sprzeczna z wymogami ekonomicznej rzeczywistości Polski. Stosowano narzędzia do gaszenia inflacji popytowej, podczas gdy ona ma wyraźnie charakter kosztowy. Pan kandydat uniknął odpowiedzi na ten temat, natomiast oświadczył, że będzie kontynuował politykę swojej poprzedniczki. Czy uważa pan, że to ma rzeczywiście kluczowe znaczenie i jakie pana zdaniem skutki makroekonomiczne dla gospodarki będzie miało utrzymywanie dotychczasowej polityki gaszenia inflacji?</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PosełBogdanPęk">Druga kwestia związana jest ze wskaźnikiem rentowności przedsiębiorstw w Polsce. On oczywiście ma swój związek również z nadmiernym, zbyt wysokim oprocentowaniem kredytu, na co z kolei kluczowy wpływ ma polityka Narodowego Banku Polskiego i Rady Polityki Pieniężnej. Jak wiadomo, wynosi on w tej chwili 12 punktów procentowych ponad poziom inflacji i jest najwyższy w Europie. Nie wiem, czy gdziekolwiek w świecie jest wyższy.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PosełBogdanPęk">Wskaźnik rentowności sektora prywatnego - to są oficjalne dane GUS za dziewięć miesięcy br. - jest wyraźnie niższy od wskaźnika rentowności sektora prywatnego, w tym szczególnie wyróżniają się przedsiębiorstwa niedawno sprzedane kapitałowi zagranicznemu, które wykazują wskaźnik rentowności równy zero. Ponieważ ta działka dotyczy niedawnej działalności pana Balcerowicza jako ministra finansów, czy nie uważa pan, że tu zachodzi proste zjawisko niewykazywania zysków i transferu kapitału za granicę, co ma ogromne negatywne znaczenie dla całej polskiej gospodarki, przy ogólnym braku tego kapitału, zwłaszcza kapitału inwestycyjnego. Według mnie napływa wyłącznie tzw. kapitał krótkoterminowy, który powinno się nazywać wprost kapitałem spekulacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#PosełBogdanPęk">Następna kwestia i tu prosiłbym bardzo pana posła sprawozdawcę o wyrażenie stanowiska - rozumiem, prywatnego - na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Czech: Nie ma prywatnego zdania! Poseł jest sprawozdawcą komisji!)</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#PosełBogdanPęk">Ale uważa się pan za znawcę tematu.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#PosełBogdanPęk">Mamy w Polsce do czynienia z sytuacją, która jest swoistym paradoksem. Odchodzi prezes Narodowego Banku Polskiego, prawie w połowie kadencji, i ogłasza się sukcesem Polski mianowanie tej osoby, która była dotąd głównym strażnikiem polskiego pieniądza, na wiceprezesa, zresztą podrzędnego, zajmującego się bowiem sprawami technicznymi, w prywatnej instytucji kapitałowej, która gra aktywnie na polskim rynku. Drugi taki przykład to odejście pierwszego zastępcy ministra skarbu, pani Alicji Kornasiewicz, która znalazła zatrudnienie jako wiceprezes jednego z komercyjnych banków w Anglii.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#PosełBogdanPęk">Czy nie uważa pan, że fakt odchodzenia tak wysokich funkcjonariuszy, którzy ponosili kluczową odpowiedzialność - jedna z tych osób za prywatyzację sektora kapitałowego w Polsce, a druga za stan pieniądza - sam w sobie powinien być naganny, a nie pokazywany, jak w krzywym zwierciadle, jako sukces indywidualny tych osób?</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#PosełBogdanPęk">Drugie pytanie, o wiele ważniejsze. Czy nie zachodzi tu podstawowy konflikt interesów w związku z wykonywanym stanowiskiem, na którym podejmowało się decyzje o kluczowym znaczeniu dla wyceny prywatyzowanych podmiotów, a z drugiej strony szybkim przejściem do instytucji, które być może były zainteresowane takim, a nie innym przebiegiem prywatyzacji czy utrzymywaniem takich, a nie innych stóp procentowych?</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#PosełBogdanPęk">Te pytania są, jak sądzę, podstawowe w podejmowaniu tak poważnej decyzji, zwłaszcza pierwsze pytanie o charakter inflacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Tadeusz Gajda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełTadeuszGajda">Panie Marszałku! Mam jedno krótkie pytanie do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełTadeuszGajda">Myślę, że wszystkich nas zaskoczyła decyzja pana prezydenta o przedstawieniu kandydata na szefa Narodowego Banku Polskiego pana prof. Balcerowicza.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Co zaskoczyło?)</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Nie przesadzajmy z tym zaskoczeniem!)</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PosełTadeuszGajda">Zaskoczyła na pewno klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, zaskoczyła na pewno Sojusz Lewicy Demokratycznej, myślę, że zaskoczyła nawet samą Akcję Wyborczą Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PosełTadeuszGajda">Jeszcze w uszach mi brzmią hasła wyborcze z niedawnych wyborów. Hasła wyborcze, z których wynikało, że pan prezydent w tej kadencji pochyli się ze szczególną troską nad biednymi, których coraz więcej przybywa w Rzeczypospolitej, że w związku z tym pan prezydent będzie z większą uwagą wpływał, jeżeli tylko będzie mógł, na instytucje - na które będzie miał wpływ - w tym na Narodowy Bank Polski.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PosełTadeuszGajda">Ogromnym zaskoczeniem, szczególnie dla polskiej wsi, była kandydatura pana Leszka Balcerowicza, osoby bardzo kontrowersyjnej, powiedziałbym delikatnie, nielubianej. Nie chcę mówić, co by tu chłopi powiedzieli, gdyby była taka możliwość.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: A chłop jesteś?)</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#PosełTadeuszGajda">Jestem chłop.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: No to powiedz!)</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#PosełTadeuszGajda">Nie chcę, panie pośle, powtarzać, co by powiedzieli, gdyby posłowie zechcieli pojechać na wieś i posłuchać.</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#PosełTadeuszGajda">Otóż chcę powiedzieć, że dla rolników polskich, którzy oddali bardzo dużo głosów, miliony głosów za prezydentem Kwaśniewskim, jest to ponury żart z tych biednych wyborców. Zawiedli się oni bardzo mocno. Ci, którzy głosowali na Aleksandra Kwaśniewskiego, zwrócili się do mnie, posła Polskiego Stronnictwa Ludowego: jeżeli będzie taka możliwość, panie pośle, prosimy o zadanie takiego pytania. I jest dzisiaj taka możliwość, za pośrednictwem pani minister. Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Sergiusz Plewa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełSergiuszPlewa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim dziękuję panu posłowi Nowaczykowi, że pozwolił mi wejść na jego miejsce w kolejce, bo mam grupę wycieczkową z Białegostoku, którą serdecznie pozdrawiam.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełSergiuszPlewa">Pani Minister! Mam kilka pytań. W zasadzie te pytania są w jednym bloku. Czy pan prezydent, proponując pana Leszka Balcerowicza na prezesa banku, brał pod uwagę, że pan Balcerowicz w roku 1990 rozłożył i doprowadził do likwidacji pegeery i spółdzielnie produkcyjne, które dobrze prosperowały? Doprowadził też do likwidacji majątku spółdzielczości mieszkaniowej. Doprowadził w tej kadencji Sejmu do uchwalenia ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, która będzie na pewno piątą reformą, bez pieniędzy. Cztery reformy realizowane w tej kadencji Sejmu, w tej kadencji rządu są chybione i pan Balcerowicz jako wicepremier niewątpliwie ponosi za to odpowiedzialność. Czy możliwe jest, by kogoś, kto cały czas psuje, proponować na tak zaszczytne stanowisko prezesa banku, co niewątpliwie będzie miało wpływ na współpracę z gospodarką? Jaki pan prezydent ma pogląd na schładzanie przez pana Balcerowicza przez całe 3 lata gospodarki narodowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Józef Korpak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełJózefKorpak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełJózefKorpak">Pierwsze pytanie jest do posła sprawozdawcy. Bezrobocie w Polsce rośnie, stając się największym problemem naszego państwa. Jaki wpływ mają stopy procentowe ustalane przez Radę Polityki Pieniężnej, której przewodniczącym jest prezes NBP, na zjawisko bezrobocia? Proszę o odpowiedź pana posła sprawozdawcę. Jakie działania, zdaniem pana posła, powinien podjąć prezes NBP, aby zmniejszyć zjawisko bezrobocia?</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PosełJózefKorpak">Drugie pytanie kieruję do pani minister, szefowej Kancelarii Prezydenta. Czym kierował się pan prezydent Kwaśniewski, zgłaszając kandydaturę pana Leszka Balcerowicza na prezesa NBP? Zadaję to pytanie w kontekście wypowiedzi przedstawiciela klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który uzasadniał, że zgłoszenie tej kandydatury jest przypieczętowaniem jakiegoś kontraktu handlowego pomiędzy klubami AWS i Unii Wolności. Czyżby pan prezydent Kwaśniewski rzeczywiście kontrasygnował jakiś kontrakt?</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo! Brawo! Prowizja! Wysokość prowizji!)</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PosełJózefKorpak">Posłowie SLD stanowczo twierdzą, że tak, a nawet wyliczają domniemane zapisy owego kontraktu. Pan poseł wyliczył 4 punkty tego kontraktu. Co wie na ten temat obóz pana prezydenta Kwaśniewskiego? Sądzę, że to pytanie należy postawić. Czyżby zgłoszenie kandydatury pana prof. Balcerowicza było skutkiem niewiedzy pana prezydenta? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Jerzy Wenderlich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W przeciwieństwie do posła Plewy nikogo nie pozdrowię, bo nikogo z woj. kujawsko-pomorskiego nie widzę na galerii. Dlatego też od razu przystąpię do zadania kilku pytań.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale słuchają, słuchają przez radio.)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PosełJerzyWenderlich">Chciałem zapytać panią minister: Czy można szermować argumentem dużego międzynarodowego autorytetu pana prof. Balcerowicza, skoro dla milionów Polaków akurat tym autorytetem nie jest, a i ten autorytet międzynarodowy - śledzę prasę zagraniczną - wydaje się mocno wyolbrzymiony? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PosełJerzyWenderlich">Drugie: Czy może pani minister powiedzieć, co się stanie i czy można oszacować skutki tego, jeśli po schłodzeniu gospodarki przez pana prof. Balcerowicza schłodzona zostanie polityka Narodowego Banku Polskiego? Czy Polska to wytrzyma?</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PosełJerzyWenderlich">Trzecie pytanie. Czy można osobie, która permanentnie błądzi, jeśli chodzi o prognozowanie i przewidywanie, powierzyć tak ważne stanowisko jak stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego, kiedy akurat w tym wypadku największą cnotą jest umiejętność prognozowania i przewidywania, a nie stawianie prognoz, które nigdy się nie sprawdzają?</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PosełJerzyWenderlich">Kolejne pytanie. Jakiekolwiek decyzje finansowe, jakiekolwiek decyzje dotyczące stanu finansów państwa oczywiście nie zawsze są popularne. Czy można jednak podejmować nawet czasami decyzje konieczne, lecz niepopularne, nie korespondując z opinią publiczną? Tymczasem pan prof. Balcerowicz ani razu, w przeciwieństwie choćby do pana prof. Kołodki, nigdy nie korespondował z opinią publiczną, tłumacząc te niepopularne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#PosełJerzyWenderlich">I ostatnie pytanie. Czy z rozmów prowadzonych przez panią minister, czy przez posła sprawozdawcę nie wynika, że jeśli kandydatura pana prof. Balcerowicza spotka się z tak druzgocącą krytyką, jaka ma miejsce na tej sali, to pan prof. Balcerowicz nosi się z zamiarem wycofania swojej kandydatury i nieubiegania się o stanowisko - nie tyle godne, jak ktoś powiedział, ile bardzo odpowiedzialne - prezesa Narodowego Banku Polskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Wojciech Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełWojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełWojciechNowaczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie pozwolę sobie na tego typu oświadczenie. Pan poseł Plewa skierował podziękowanie pod moim adresem za ustąpienie kolejki, jeśli chodzi wystąpienia. To podziękowanie jednak - wydaje się - należy się w szczególności panu marszałkowi, bo to jego decyzja spowodowała, że mógł zająć wcześniej głos.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PosełWojciechNowaczyk">Czynię to z głębokiego szacunku i w poczuciu tych wartości, jakie mają Wielkopolanie.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PosełWojciechNowaczyk">Mam pytanie do pana posła, kandydata na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego, pana prof. Balcerowicza, ale jego nie ma na sali.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PosełWojciechNowaczyk"> Opuścił nas. Myślę...</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#PosełWojciechNowaczyk"> Jest? Gdzie?</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie wolno zadawać pytań.)</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Duchem.)</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#PosełWojciechNowaczyk">Duchem, ach, nareszcie liberałowie mają duszę. Chwała Bogu! A myślałem, że już jej nie mają.</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#PosełWojciechNowaczyk">Kieruję więc pytanie do wnioskodawców i do posła sprawozdawcy. Niektórzy moi przedmówcy mówili o przemianach ludzi i ich wartości w ostatnich czasach, naturalnie w kontekście negatywnym. Pan prof. Balcerowicz - jak słyszałem - oświadczył na spotkaniu z klubem SLD, o ile dobrze zrozumiałem, że pozostaje i pozostanie przy swoich wartościach i poglądach związanych z linią tzw. ekonomii liberalnej, bo jest to jego linia życiowa.</u>
          <u xml:id="u-135.13" who="#PosełWojciechNowaczyk">Przechodzę do pytań. Czy pan prof. Balcerowicz - gdyby zechciał dokonać samooceny swojej polityki finansowo-ekonomicznej z okresu dwóch kadencji ministra finansów - dostrzega decyzje, które nie sprawdziły się, brutalnie mówiąc, przyniosły szkodę polskiej gospodarce, państwu i narodowi, i czy mógłby je tu przedłożyć?</u>
          <u xml:id="u-135.14" who="#PosełWojciechNowaczyk">Pytanie drugie. Czy pan Balcerowicz jest świadomy, że dalsza realizacja jego polityki finansowej i ekonomicznej, o ile jej nie zmieni, spowoduje dalsze zubożenie społeczeństwa, jego rozwarstwienie, wzrost bezrobocia, uzależnienie Polski od kapitału zagranicznego i dalszą utratę naszej suwerenności państwowej?</u>
          <u xml:id="u-135.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Co ja słyszę, panie pośle?)</u>
          <u xml:id="u-135.16" who="#PosełWojciechNowaczyk">Ja to mówię, no, mówię. Myślę, że pan dobrze słyszy i myślę, że nie potrzebuję powtarzać tego pytania. Oby pan prof. Balcerowicz to usłyszał i odpowiedział, a jak nie, to bardzo proszę, żeby pan wspomógł pana profesora i w jego imieniu odpowiedział.</u>
          <u xml:id="u-135.17" who="#PosełWojciechNowaczyk">Przechodzę do trzeciego pytania. Przyłączam się do pytania postawionego już wcześniej przez pana posła Podkańskiego i mojego kolegę klubowego pana posła Ajchlera. Ile wynosi miesięcznie wynagrodzenie prezesa Narodowego Banku Polskiego? Pytam, bo na to pytanie nie uzyskała odpowiedzi nawet komisja sejmowa ds. tzw. kominów płacowych, pod przewodnictwem słynnego, twardego, zdecydowanego posła Jana Rulewskiego. By ułatwić odpowiedź, pytam: Czy ponad 50 tys. zł, czy ponad 75 tys. zł, czy ponad 100 tys. zł? Myślę, że te dane obecnie nie są objęte ochroną danych osobowych. Proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania skierowane do pani minister i do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Pierwsze pytanie. Zarówno z kręgów ekonomicznych, jak i politycznych dochodzą głosy krytyki skierowane pod adresem Rady Polityki Pieniężnej. Jak pan prof. Balcerowicz ocenia dotychczasowe funkcjonowanie tego organu? Czy widzi pan konieczność dokonania tam zmian?</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PosełBogdanLewandowski">Druga kwestia. Wiele kontrowersji wywołuje również projekt budżetu. Jak pan prof. Balcerowicz ocenia ten budżet? Jak szczególnie odnosi się do założonych przez rząd dochodów, których źródłem ma być właśnie Narodowy Bank Polski?</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PosełBogdanLewandowski">Trzecie pytanie. Prof. Balcerowicz postrzegany jest jako żywy symbol Unii Wolności. Parafrazując Majakowskiego, można powiedzieć: Mówimy Unia, a w domyśle: Balcerowicz, mówimy Balcerowicz, a w domyśle: Unia. Jakie są gwarancje, że będąc prezesem Narodowego Banku Polskiego, banku centralnego, prof. Balcerowicz nolens volens nie stanie się agentem wpływu tej partii?</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PosełBogdanLewandowski">Czwarta kwestia, którą kieruję do pana posła sprawozdawcy. Proszę powiedzieć, jakimi argumentami kierowali się posłowie AWS, którzy jeszcze niedawno odsądzali od czci i wiary wicepremiera Balcerowicza, czyniąc go odpowiedzialnym za klęskę rządu Jerzego Buzka, a na posiedzeniu komisji opowiedzieli się za udzieleniem poparcia tej kandydaturze?</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PosełBogdanLewandowski">I ostatnia kwestia, którą adresuję do pani minister. Proszę powiedzieć, co zadecydowało o wysunięciu przez pana prezydenta kandydatury prof. Balcerowicza? Nie chodzi tu o względy merytoryczne, które pani przedstawiła. Proszę potwierdzić albo zaprzeczyć: Czy decydującą przesłanką było poparcie AWS dla prof. Balcerowicza? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Marek Markiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełMarekMarkiewicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań, które pojawiły się w związku z tym, że ośmielam się nie zgodzić z panem marszałkiem Zychem, a co gorsza - z panem marszałkiem Borowskim także. Mianowicie z konstytucji jednoznacznie wynika - mówi o tym art. 227 ust. 7 - że zasady powoływania i odwoływania organów NBP określa ustawa. Ustawa o Narodowym Banku Polskim ponad wszelką wątpliwość przewiduje (w art. 9 ust. 4), że kadencja prezesa NBP wygasa między innymi w razie złożenia rezygnacji, a w pkt. 5 przewiduje odwołanie prezesa, co - w zgodzie z regulaminem Sejmu (art. 26 ust. 2: „Sejm odwołuje prezesa Narodowego Banku Polskiego w przypadkach określonych ustawą”) - usuwa wątpliwości na temat procedury odwołania prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełMarekMarkiewicz">Powstaje natomiast pytanie, w którym momencie wygasa owa kadencja i kto to stwierdza, albowiem poza wszelką wątpliwością jest to, że pani prof. Gronkiewicz została powołana przez pana marszałka Sejmu. Akt powołania został podpisany przez marszałka Sejmu na podstawie uchwały sejmowej, należy przeto sądzić, że adresatem rezygnacji powinien być także marszałek Sejmu; rezygnacja złożona na ręce pana prezydenta była zatem złożona niewłaściwemu organowi.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełMarekMarkiewicz">Pytanie, dlaczego rezygnacja ta nie została odesłana do właściwego organu, jest pytaniem na marginesie, ale dość istotnym. Pan marszałek przyjął bowiem do wiadomości tę rezygnację i, jak rozumiem, w tym momencie wygasła kadencja prezesa NBP. Czy w innym? Jeżeli bowiem wygasła w momencie, kiedy została złożona, to rodzi się proste pytanie, kto kierował Narodowym Bankiem Polskim od momentu złożenia rezygnacji. To takie proste pytanie. Ustawa przewiduje, że prezesa NBP w razie jego nieobecności zastępuje wiceprezes NBP. Wadę tej ustawy ukazuje analiza, co się dzieje w momencie, kiedy wygasła kadencja prezesa NBP i go po prostu nie ma. Z tego by wynikało, że od momentu złożenia rezygnacji przez panią prezes Narodowym Bankiem Polskim, a także Radą Polityki Pieniężnej, nikt nie kierował, czyli organy te przez jakiś czas nie działały - chyba że trzeba przyjąć konstrukcję, zgodnie z którą o momencie wygaśnięcia kadencji decyduje organ powołujący, czyli pan marszałek, ustalając ten moment jako na przykład chwilę wezwania Sejmu do głosowania (taką konstrukcję można stworzyć), bądź też przyjmuje do wiadomości, że data samej rezygnacji wyznacza ten moment. To jest ciekawa konstrukcja, która być może w przyszłości powinna być uchylona.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PosełMarekMarkiewicz">Co do wątpliwości pana posła Lewandowskiego na temat owego agenta wpływu, to rozumiem, że zgodnie z art. 227 ust. 4 prezes Narodowego Banku Polskiego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie Pośle! Wchodzilibyśmy w zupełnie inną debatę, bo już pan się odnosi do innych wypowiedzi. Dopuściłem wypowiedzi w sprawie trybu, dlatego że jest on istotny, mimo że nie jest to związane, ściśle rzecz biorąc, z oceną kandydata; nie przerywałem, jednak w tej chwili wchodzi pan już w dyskusję z innymi zadającymi pytania. Prosiłbym tego nie czynić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełMarekMarkiewicz">Zrobię to, kierując pytanie bezpośrednio do pana marszałka. W którym momencie zostanie przyjęta rezygnacja z członkostwa w partii kandydata, a potem prezesa Narodowego Banku Polskiego? I czy taka rezygnacja została złożona? To chyba proste pytanie. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Wsłuchiwałem się uważnie w wypowiedź pana posła i ponieważ na początku pan poseł zadeklarował, że nie zgadza się ani z marszałkiem Zychem, ani ze mną, tym bardziej starannie wysłuchałem tej wypowiedzi i usłyszałem, że się pan zgadza, bo właśnie powtórzył pan tekst ustawy, art. 9 ust. 5, gdzie są wymienione enumeratywnie przypadki, w których Sejm odwołuje.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Markiewicz: Panie marszałku, czy można?)</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełMarekMarkiewicz">Panie Marszałku! Ja słuchać umiem. Pan marszałek powiedział, że można mieć wątpliwości. Ja stwierdzam, że nie można mieć wątpliwości akurat w odniesieniu do ust. 4, który przewiduje wygaśnięcie, różne od odwołania, o którym mowa w ust. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dobrze, czyli tu się zgadzamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełMarekMarkiewicz">I tylko w tym zakresie się zgadzamy. Jeżeli tu osiągamy zgodę, to absolutnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dobrze, tutaj się zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przypomnę jeszcze raz, że kadencja prezesa NBP wygasa (są cztery przypadki): po upływie okresu 6-letniego, w razie śmierci, w razie złożenia rezygnacji oraz w razie odwołania. (Następny mówca będzie musiał chwilę poczekać, bo to trochę potrwa.). Czyli pierwsze 3 przypadki nie wymagają odwołania, a przypadki wymagające odwołania są wymienione w ust. 5. Jest to mianowicie wtedy, gdy chodzi o długotrwałą chorobę albo o wyrok sądu lub o Trybunał Stanu.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Ponieważ mamy do czynienia z przypadkiem złożenia rezygnacji, w związku z czym konieczność formalnego odwoływania przez Sejm, zdaniem Prezydium, nie zachodziła. Natomiast co do chwili złożenia rezygnacji i tego wszystkiego, co pan poseł powiedział dalej, a zwłaszcza stwierdzenia, iż pani prezes nie złożyła rezygnacji na właściwe ręce, tak bym to określił, to chcę powiedzieć, że pani prezes chyba z ostrożności, jak to się mówi, procesowej, złożyła tę rezygnację zarówno na ręce prezydenta, jak i marszałka; 8 grudnia na ręce marszałka, gdzie stwierdziła, iż z dniem 31 grudnia składa rezygnację. Tak że do 31 grudnia tę funkcję sprawuje i oczywistą jest rzeczą, że prezes ewentualnie wybrany na tym posiedzeniu będzie tę funkcję sprawował od dnia 1 stycznia i to będzie w uchwale zawarte.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Tadeusz Cymański, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam trzy pytania. Pierwsze pytanie kieruję do pana posła sprawozdawcy Zygmunta Berdychowskiego. Chodzi o to, jak przebiegały prace komisji i czy komisja oceniała działalność pana Balcerowicza w kontekście dziesięciu lat? Jakie znaczenie, jaki wpływ na tę politykę miała osoba, cechy charakteru samego kandydata, a jaki wpływ na tę politykę miały ogólne zasady i okoliczności naszej gospodarki? To pytanie stawiam chociażby w kontekście wypowiedzi, które tutaj często padały, m.in. posła Ikonowicza, który powiedział, że zmieniały się koalicje, przemijały kadencje, a polityka Balcerowicza ciągle jest realizowana. To pytanie ma zasadnicze znaczenie dla oceny osoby kandydata, bowiem jest bardzo ważne - i o to pytam - czy tajemnica to, że i bez obecności pana premiera, to jednak zręby i zasady tej polityki były, są, a kto wie, czy nawet nie będą realizowane? Czy jednak przyczyna nie tkwi głębiej, mianowicie w tym, że jednak transformacja tak ogromna, jaka się dokonuje w Polsce, musi być bardziej czy mniej dolegliwa, ale jednak dolegliwa?</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełTadeuszCymański">Dwa pytania następne kieruję do pani minister z Kancelarii Prezydenta. Pierwsze pytanie: czy jest rzeczywiście tak, jak słyszeliśmy dzisiaj na tej sali, że prezydent państwa wystawia na szwank dobro państwowe, umożliwiając upolitycznienie funkcji prezesa Narodowego Banku Polskiego? Pytam o to w kontekście oficjalnego stanowiska, które tutaj dzisiaj zostało wygłoszone przez pana posła Martyniuka w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Pan poseł twierdził, że prezydent przedstawia parlamentowi taką oto alternatywę: albo trzech kandydatów merytorycznych, albo dwóch politycznych. Czy rzeczywiście pan prezydent taką sytuację nam tutaj do wyboru przedstawia? Czy nie jest jednak inaczej, że mamy oto pięciu kandydatów, wysokiej klasy specjalistów, wiarygodnych, i mamy spośród nich wybrać tego jednego? Czy rzeczywiście ta teza tutaj postawiona jest prawdziwa? Chciałbym, żeby pani minister się do tego odniosła.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełTadeuszCymański">I pytanie następne. Chodzi tu o wiarygodność kandydata pana premiera Leszka Balcerowicza. Słyszeliśmy przed chwilą, że prezydent, podpisując te tak kontrowersyjne reformy, które karierę dobrą i złą może robią, jednak przyjął gwarancję i zapewnienie ówczesnego wicepremiera i ministra finansów o tym, że wszystko jest okay, pieniądze są. Dzisiaj, gdy się proponuje tego samego człowieka Wysokiej Izbie, jaka jest prawda? Dwóch prawd nie ma. Tak więc kto jest bliski prawdy? Czy kandydat i prezydent, który proponuje go Wysokiej Izbie, czy jednak poseł SLD, który twierdzi, że oto ktoś prezydenta wprowadził w błąd.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PosełTadeuszCymański">Przy tej okazji chciałbym spytać, czy rzeczywiście pan prezydent i kancelaria, która jest jednak potężną instytucją, szczegółowo i drobiazgowo za każdym razem, a nie koniunkturalnie, analizuje swoje propozycje i decyzje? I czy jest możliwe, aby prezydent, podejmując bardzo ważne decyzje, podpisując ustawę albo ją wetując, czy proponując kandydata na prezesa NBP, kierował się wyglądem albo czyimś słowem, czy jednak ta funkcja jest bardziej poważna? To pytanie jest bardzo ważne, ponieważ ono może rzucić złe światło na funkcjonowanie kluczowych organów państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Antoni Macierewicz.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Czy jest pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Zbigniew Wawak.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Panie marszałku, już idę.)</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jest pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie pośle, jeszcze moment, bo jest pan poseł Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań do przedstawiciela pana prezydenta w związku z poruszonymi tutaj kwestiami wskazującymi na istotną rolę pana Leszka Balcerowicza w aferze Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego. Ponieważ wiadomo, że pan prezydent Kwaśniewski w przeszłości miał swój istotny udział w powołaniu BIG Banku, wiadomo też, że BIG Bank wyrósł w dużym stopniu dzięki Funduszowi Obsługi Zadłużenia Zagranicznego i nieprawidłowościom, które były z tym związane, a chronił tę całą operację właśnie pan Balcerowicz, chciałbym spytać, czy ta okoliczność, ten szczególny związek w powoływaniu kapitału nomenklaturowego, w tym wypadku BIG Banku, związek, który łączy pana Kwaśniewskiego i pana Balcerowicza, miał jakiś wpływ na decyzję? Bo słyszeliśmy tutaj wiele o kompetencji, o różnych kwestiach, ale jest też problem wspólnych, nazwijmy to, przedsięwzięć czy też wspólnych działań w tym właśnie okresie aferowego rozwoju III Rzeczypospolitej. I chciałbym wiedzieć, czy był jakiś związek, czy nie. A jeżeli nie, to czy pan prezydent, podejmując tę decyzję, znał te aferowe uwarunkowania przeszłości pana Balcerowicza, czy wiedział o tym, że to pan Balcerowicz jako minister finansów był odpowiedzialny za utrzymywanie na stanowisku dyrektora generalnego Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego pana Grzegorza Żemka? Czy był świadom tego, że to pan Balcerowicz jako minister finansów zgodnie z art. 11 ustawy o powołaniu Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego aprobował taki stan rzeczy, w którym wszystkie zobowiązania podejmowane przez Fundusz Obsługi Zadłużenia Zagranicznego stawały się zobowiązaniami skarbu państwa? Chcę to bardzo mocno podkreślić, ponieważ to oznaczało - w czasie pełnienia funkcji przez pana Balcerowicza - że wszystkie nadużycia, kradzieże oraz nieprawidłowości, jakie miały miejsce w gospodarowaniu Funduszem Obsługi Zadłużenia Zagranicznego, spadały na Polskę, obciążały ją i obciążają nadal. My nadal płacimy za ówczesne nadużycia pana Żemka tolerowane przez pana Balcerowicza. Czy pan prezydent był tego świadom? Dotyczy to także kwestii związanych, już później, z odwołaniem. Jak wiadomo, w lipcu 1990 r. pan Żemek został odwołany, ale nie odebrano mu kompetencji, nie odebrano mu uprawnień do podejmowania zobowiązań na rzecz FOZZ i tym samym na rzecz skarbu państwa. Osobą, która za to jest odpowiedzialna - za nieodebranie uprawnień - był właśnie pan minister Balcerowicz. Dalej, pan Żemek został w grudniu mianowany przez pana ministra Balcerowicza doradcą następnego likwidatora Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego i nadal podejmował aferowe zobowiązania na koszt skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">To tylko kilka pytań związanych z Funduszem Obsługi Zadłużenia Zagranicznego. Przypominam, że były to działania na szkodę Polski, których skutki są obliczane na co najmniej kilka miliardów dolarów. I chciałbym wiedzieć, czy pan prezydent, podejmując swoją decyzję, był świadom tego, że Polacy po dzień dzisiejszy ponoszą konsekwencje tamtych działań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Zbigniew Wawak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełZbigniewWawak">Sprawa, w której zadaję pytanie pani minister Szymanek-Deresz - pani mecenas, co w tej sprawie jest nie bez znaczenia - ma swoją dynamikę. Na początku dzisiejszego posiedzenia na początku pojawiło się pytanie - stawiałem to pytanie - o prawidłowość rezygnacji ze stanowiska prezesa Narodowego Banku Polskiego. Wtedy stan mojej wiedzy był taki, że ta rezygnacja została złożona na ręce prezydenta. Pan marszałek Płażyński potwierdził to niejako, mówiąc, że ta rezygnacja została złożona na ręce prezydenta, a prezydent poinformował następnie o tym i ta informacja dotarła do Sejmu. W tej chwili z panem marszałkiem Borowskim, z którym mam rzadki zaszczyt się zgadzać, zgadzam się co do interpretacji charakteru rezygnacji, co do tego, co zostało tutaj powiedziane. Pan marszałek Borowski stwierdził, że 8 grudnia, o ile dobrze słyszałem, wpłynęła rezygnacja pod adresem Sejmu, na ręce marszałka Sejmu. Tak słyszałem. Jeżeli się mylę, to proszę to, panie marszałku, sprostować. Jeżeli tak, to ta formalna przeszkoda nie istniałaby. Ale moje pytanie jest adresowane do pani minister. Rezygnacja prezesa Narodowego Banku Polskiego to jest czynność prawna. W cywilizacji łacińskiej przyjęło się, że szereg czynności prawnych ma określoną formę. Pytanie: Gdyby prezes Narodowego Banku Polskiego, jakikolwiek prezes, złożył oświadczenie o rezygnacji na konferencji prasowej, to czy taka rezygnacja byłaby skuteczna? Sądzę, że nie. Czy rezygnacja złożona wobec Rady Polityki Pieniężnej byłaby skuteczna? Sądzę, że nie. Chociaż mieściłoby się to w ramach przepisu ustawy, ustawa bowiem nie mówi, wobec kogo ma być złożona rezygnacja. To jest domniemanie płynące ze sposobu powołania. Gdyby pani prezes złożyła rezygnację wobec premiera rządu? Sądzę, że i taka rezygnacja byłaby nieskuteczna. Mamy do czynienia z faktem, że prezes Narodowego Banku Polskiego złożył oświadczenie i to wcześniej - jeżeli prawdą jest, że złożył również oświadczenie wobec Sejmu, o czym się dowiedziałem przed chwilą od pana marszałka Borowskiego - wobec prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. I dlatego jest pytanie: Czy taka rezygnacja nie jest bezskuteczna ze względu na niewłaściwą formę?</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełZbigniewWawak">Pytanie do pani minister, do pani mecenas, do prawnika: Czy biuro prawne, obsługa prawna Kancelarii Prezydenta zauważyły tę niestosowność, nieprawidłowość? Czy zwracano na to uwagę prezesowi Narodowego Banku Polskiego? Czy też mamy tutaj do czynienia z jakąś próbą uzurpacji prawa do rozszerzania kompetencji prezydenta, ponieważ nieuprawnione przyjmowanie przez prezydenta rezygnacji, przyjmowanie przez prezydenta oświadczenia o rezygnacji, do którego przyjmowania nie jest uprawniony, jest nadużyciem kompetencji? W moim przekonaniu ta sprawa powinna być rozwiązana w ten sposób, że prezydent zwróciłby się albo do prezesa Narodowego Banku Polskiego z prośbą o nadanie prawidłowego trybu tej rezygnacji, albo do Sejmu z jakąś informacją w tej sprawie. Z tym nie mieliśmy do czynienia. Jak mówię, dopiero oświadczenie pana marszałka Borowskiego to wyjaśnia. Chciałbym te prawne odpowiedzi usłyszeć z ust pani minister. Sprawa nie jest bagatelna. Chodzi o zakres i podział kompetencji między najwyższe organy państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Gabriel Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełGabrielJanowski">Mam dwa pytania. Pierwsze kieruję do posła sprawozdawcy, ale głównie jako członka Akcji Wyborczej Solidarność. Panie pośle, czy AWS rozpatrywał alternatywną kandydaturę? Czy panowie przeanalizowaliście argumenty za i przeciw, podejmując ostatecznie tę decyzję? Bo macie chyba świadomość konsekwencji tej decyzji. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełGabrielJanowski">Drugie, do pani minister: Czy pan prezydent - myślę, że będzie miał dokładną relację z dzisiejszej debaty, być może w części jej się przysłuchiwał - jest skłonny podjąć decyzję i wyjść poza przedstawione kandydatury, bo może będzie taka potrzeba. W interesie państwa jest, by znaleźć taką kandydaturę, która by zyskała aprobatę większości tej Izby. Sądzę, że jest taka kandydatura, która by zyskała poparcie Akcji Wyborczej Solidarność, Unii i jeszcze innych tutaj...</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Profesor Belka!)</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PosełGabrielJanowski">Jutro po przegranej pana Balcerowicza przedstawię tę kandydaturę. Uważam, że trzeba o tym myśleć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poseł Mirosław Czech.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełMirosławCzech">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełMirosławCzech">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do zadawania pytań, chcę powiedzieć mojemu przedmówcy: panie pośle Janowski, przed Bożym Narodzeniem bądźmy ludźmi wielkiej wiary, a nie małej wiary. Tak że będziemy raczej oczekiwali wyboru pana profesora Balcerowicza na prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Moja wiara jest od urodzenia, a nie zależy od okazji, i jest głęboka.)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PosełMirosławCzech">Mam kilka pytań do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PosełMirosławCzech">Czy prawdą, panie pośle sprawozdawco, jest to - bo pojawiło się tu w wystąpieniach kilku posłów stwierdzenie dotyczące kwestii pegeerów - że ministrem rolnictwa w rządzie Tadeusza Mazowieckiego był reprezentant Zjednoczonego Stronnictwa Ludowego, a zatem to był przecież wtedy rząd koalicyjny i odpowiedzialność tych osób za tamte decyzje powinna być właśnie tak sytuowana, a nie w inny sposób?</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#PosełMirosławCzech">Czy prawdą jest również to, panie pośle - i czy pan podziela mój punkt widzenia na kwestię, którą podnosiło kilku występujących i kilku posłów zadających pytania, przywołujących to, że pan profesor Balcerowicz nie wie, ile zarabia prezes Narodowego Banku Polskiego - że Sejm cieszy się bardzo niskim zaufaniem społecznym również z tego powodu, że zarobki posłów przez opinię publiczną są oceniane jako bardzo wysokie w stosunku do zarobków innych grup społecznych?</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Nowaczyk: A w stosunku do zarobków prezesa banku?)</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#PosełMirosławCzech">Czy wysokość zarobków prezesa Narodowego Banku Polskiego podlega normalnym procedurom publikacji? Nie warto, wydaje mi się, w takiej sytuacji stawiać niejako zarzutu, w domyśle, że chodzi tutaj tylko o kwestie finansowe, że jakoby idzie się na bardzo dobrą i wysoko płatną posadę, ponieważ to jest miecz obosieczny. Również my jako reprezentujący parlament powinniśmy na te kwestie bardzo uważać, bo w tej sprawie akurat opinia publiczna nie podziela stanowiska takiego, że posłowie i senatorowie, parlament, są gronem osób samoograniczających się. Nie szermujmy tym argumentem, nie używajmy tej broni, bo to się obraca przeciwko nam, i to coraz bardziej. Czy zdajemy sobie również sprawę z tego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie pośle, pan rozpoczął wygłaszanie przemówienia. Prosiłbym jednak, żeby to były pytania skierowane do konkretnych osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełMirosławCzech">Panie marszałku, już dostosowuję się do formuły zadawania pytań. Dziękuję za uwagę i przepraszam za wykroczenie poza tę formułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełMirosławCzech">Mam kolejne pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy nie jest tak, że pan prezydent Kwaśniewski, wysuwając kandydaturę Leszka Balcerowicza na prezesa Narodowego Banku Polskiego, pokazał, że w Polsce są politycy, którzy kierują się kryterium kompetencji merytorycznych...</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Nie przesadzajmy z tymi kompetencjami.)</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełMirosławCzech">... i doświadczenia, postrzeganiem przez opinię publiczną właśnie tej kandydatury jako odpowiedniej, co w sposób zasadniczy pokazywały badania opinii publicznej? Czy nie jest tak, że pan prezydent Kwaśniewski potrafił wznieść się ponad doraźną potrzebę, potrzebę chwili, i m.in. narazić się na taką debatę, z którą mieliśmy do czynienia obecnie, kiedy szermuje się różnymi opiniami i nieraz demagogicznymi sformułowaniami, potrafił wznieść się ponad własny obóz polityczny, dając świadectwo, że w Polsce jest możliwe uprawianie polityki ponad podziałami politycznymi i w duchu odpowiedzialności za państwo?</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PosełMirosławCzech">Wreszcie chciałbym zadać panu posłowi sprawozdawcy następujące pytanie: Czy pan poseł sprawozdawca nie uważa, że niektórzy koledzy posłowie tu występujący, a będący kandydatami w kampanii prezydenckiej, uczestniczący w kampanii prezydenckiej, którzy uzyskali bardzo niskie poparcie społeczne, mniejsze nawet niż podczas zbierania podpisów pod własnymi kandydaturami, wygłaszali opinie w imieniu całego społeczeństwa, kierowali się tylko chęcią naprawienia w jakiś sposób złego wrażenia po swoim starcie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie pośle, to nie jest pytanie w sprawie Leszka Balcerowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełMirosławCzech">... w kampanii prezydenckiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">To pan przyzna. A w sprawie ludzi wielkiej i małej wiary, o których pan tutaj wspomniał, to mogę tylko nieśmiało napomknąć, iż przed bitwą żołnierze obu stron modlą się o zwycięstwo, jedni i drudzy są wielkiej wiary.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: A czy do tego samego Boga?)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">To były już wszystkie pytania. Teraz przystąpimy do odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Najpierw poproszę panią Jolantę Szymanek-Deresz, szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie! Może zacznę od kwestii formalnej, ażeby rozwiać wątpliwości, jakie zostały tutaj przedstawione odnośnie do skuteczności decyzji pani prezes Gronkiewicz-Waltz.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Wyzwana do zajęcia stanowiska przez pana posła Wawaka chcę wyrazić swoją satysfakcję, że mogę się wypowiadać na tematy właśnie stricte prawne w pierwszej kolejności i że mogę zabrać głos w dyskusji nad tymi właśnie kwestiami proceduralnymi. Otóż prezentuję stanowisko, że oświadczenie pani Hanny Gronkiewicz-Waltz, które zostało złożone ze skutkiem na dzień 31 grudnia br., jest oświadczeniem woli, które, przekazane panu prezydentowi w formie pisemnej, a które wcześniej dotarło do niego poprzez komunikaty prasowe, jest jak najbardziej skutecznym oświadczeniem woli umożliwiającym panu prezydentowi skorzystanie z jego prerogatywy konstytucyjnej, która upoważnia go do złożenia wniosku o przedstawienie kandydatury na nowego prezesa Narodowego Banku Polskiego. A zatem nie widzę tutaj wątpliwości, która została przedstawiona, że to oświadczenie może być nieskuteczne. Nie widzę uzasadnienia dla prezentowanej tezy, że prezydent Rzeczypospolitej Polskiej nie jest tym organem, przed którym złożone przez dotychczasowego prezesa Narodowego Banku Polskiego oświadczenie mogłoby być nieskuteczne. Natomiast uważam, że otwartą sprawą, nieuregulowaną w ustawie o Narodowym Banku Polskim, jest to, czy jest równoczesny obowiązek złożenia takiego oświadczenia, czyli rezygnacji, na ręce marszałka Sejmu lub przed Sejmem, czy też takiego obowiązku nie ma. Nie ma takiej regulacji, a zatem dla każdego prawnika jest oczywiste, że w przypadku luki prawnej należy zastosować reguły interpretacyjne. Możemy się posłużyć analogiami, możemy się posłużyć porównaniami innego rodzaju i również wykładnią, która w tej sytuacji przede wszystkim powinna być wzięta pod uwagę, a mianowicie wykładnią celowościową. Wybór prezesa Narodowego Banku Polskiego jest aktem bardzo doniosłej wagi, mającym wpływ na funkcjonowanie państwa polskiego w podstawowej dziedzinie, jaką jest polityka pieniężna, także polityka gospodarcza. Ta wykładnia celowościowa powinna prowadzić do tego, ażeby znaleźć najlepsze rozwiązanie, które będzie rozwiązaniem uzdrawiającym tę wadliwą sytuację, a nie rozwiązaniem, które będzie skutkowało jeszcze większą niepewność i będzie rozwiązaniem destrukcyjnym. A zatem - podkreślam - prezentuję pogląd, że rezygnacja złożona wobec prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z tej racji, że przysługuje mu prerogatywa do złożenia wniosku o powołanie nowego prezesa, jest jak najbardziej skuteczna i uważam, że równie skuteczna byłaby rezygnacja złożona wobec parlamentu z tej racji, że przepisy nie przewidują takiej szczegółowej regulacji i przy zastosowaniu wykładni celowościowej taka interpretacja jest jak najbardziej dopuszczalna.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Druga kwestia, właściwie proceduralna, jest związana z wynagrodzeniem dla prezesa Narodowego Banku Polskiego. Jest to kwestia dość oczywista, natomiast budziła bardzo dużo emocji. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej w rozporządzeniu z dnia 13 czerwca 2000 r. w sprawie wynagrodzeń sędziów sądów powszechnych oraz asesorów i aplikantów sądowych określił również wynagrodzenie prezesa i wiceprezesa Narodowego Banku Polskiego. Takie ma upoważnienie i w tym rozporządzeniu z tego skorzystał. Jest to rzecz jawna, a zatem pytania o to, czy wynagrodzenia powinny być jawne, czy nie, były bezprzedmiotowe, dlatego że przywołane przeze mnie rozporządzenie określa wynagrodzenie prezesa Narodowego Banku Polskiego według mnożnika 4,2 dla wynagrodzenia zasadniczego i mnożnika 1,3, jeśli chodzi o dodatek funkcyjny; mnożnik ten odnosi się do przeciętnego wynagrodzenia w sektorze bankowym. Przeciętne wynagrodzenie w sektorze bankowym, tu jest odesłanie do innych przepisów, wynosi aktualnie 3109 zł. Przy zastosowaniu tych mnożników łatwo ustalić wynagrodzenie prezesa Narodowego Banku Polskiego w zakresie, w jakim jest ono określane przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Oczywiście na wynagrodzenie składają się jeszcze inne składniki, np. dodatek funkcyjny, stażowy, bądź też jakieś składniki szczególne, które mogą być ustalane przez dane korporacje zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Uznaniowe.)</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Tych szczegółów oczywiście ja znać nie mogę; natomiast wiem, że marszałek Sejmu skierował do banku polskiego zapytanie o wysokość tego wynagrodzenia. Bardziej szczegółowe wyjaśnienia tej kwestii znajdują się poza zakresem moich kompetencji, natomiast akty zostały przytoczone.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Teraz pytania merytoryczne. Najwięcej pytań w zasadzie sprowadzało się do tego, żebym jeszcze raz powtórzyła uzasadnienie, jakie miałam zaszczyt przedstawić w imieniu pana prezydenta w celu prezentacji kandydatury pana prof. Balcerowicza. Podkreślam jeszcze raz z całą stanowczością, że prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, przedstawiając kandydaturę pana prof. Leszka Balcerowicza, brał pod uwagę przede wszystkim jego profesjonalizm, doświadczenia w pracy rządowej i jego działalność, a także uznanie, jakie zdobył za granicą; są to trzy podstawowe argumenty.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#komentarz">(Głos z sali: A w kraju?)</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Jeśli mówię o profesjonalizmie, o doświadczeniu w pracy rządowej, to oczywiście w tych kategoriach zawiera się również skutek jego działania w kraju. Ale rozumiem, że pan poseł zmierza w stronę spraw dotyczących opinii społecznej, tego, jak jest odbierany prof. Balcerowicz; w dalszej części będę odpowiadała również i na te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Co do uzasadnienia. Trzy podstawowe argumenty: profesjonalizm, doświadczenie w pracy rządowej, bo wiadomo, że ustawa Prawo bankowe wymaga tej współpracy z rządem, uznanie za granicą. Na niepoważne pytania, które padają na tej sali, np. czy wygląd zewnętrzny również był brany pod uwagę, nie będę odpowiadała; albowiem miejsce, w którym te pytania padają, i miejsce, w którym się oczekuje na nie odpowiedzi, nie pozwala na to, żeby prowadzić dyskusje w takim zakresie. A zatem te trzy podstawowe argumenty - przytaczałam je w czasie prezentacji stanowiska pana prezydenta na posiedzeniu komisji sejmowej, przytaczam je również dzisiaj - były brane pod uwagę jako jedyne i decydujące. Tym samym odrzucam stanowczo supozycje odnośnie do tego, że pan prezydent wysunął tę kandydaturę po uzyskaniu zapewnienia, że Akcja Wyborcza Solidarność będzie tę kandydaturę popierała.</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Nie będę się wypowiadała na temat informacji czy też kolejnych sugestii odnośnie do paktu, jaki powstał między ugrupowaniami politycznymi. Pan prezydent przeprowadzał konsultacje z przedstawicielami ugrupowań politycznych, ale w zakresie ich kandydatur, również popartych uzasadnieniem zawierającym argumenty, jakie prezydent bierze pod uwagę. A zatem z faktu, że pan prezydent prowadził konsultacje z przedstawicielami ugrupowań politycznych, nie można w żadnym razie wyprowadzać wniosku, że brał pod uwagę jakiekolwiek kontrakty, o których w zasadzie nie wiemy. Czy mówienie o tym ma jakiekolwiek oparcie w faktach? To są tylko słowa, które padają na tej sali, natomiast nie ma żadnego uzasadnienia, które by potwierdzało prawdziwość tych słów. A zatem co do uzasadnienia musiałabym po raz kolejny powtórzyć: profesjonalizm, doświadczenie i uznanie za granicą.</u>
          <u xml:id="u-163.11" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Było również pytanie o autorytet za granicą. Dlaczego on jest tak ważny i na jakiej podstawie takie stwierdzenie padło? Pytanie jest trochę bezprzedmiotowe, dlatego że w swoim uzasadnieniu przytoczyłam te fragmenty działalności pana prof. Balcerowicza, które rozciągały się na zagranicę, powiedziałam o tytułach doktora honoris causa uniwersytetów zagranicznych, o uniwersytetach zagranicznych, w których pan profesor miał swoje wykłady. Chyba nie musimy się nawzajem przekonywać, że zainteresowanie ze strony zagranicznych środowisk ekonomicznych osobą pana profesora świadczy o tym, że jest to autorytet w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-163.12" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Dlaczego pan prezydent brał to pod uwagę, a nie uznanie w kraju w pierwszym rzędzie? Również padło pytanie o to, jak będzie wyglądała polityka pana profesora w kategoriach międzynarodowych, czy będzie zasłaniał się w przypadku, powiedzmy, niepowodzeń tym, że kryzysy międzynarodowe nie pozwoliły na zrealizowanie założeń. Czy będzie współpracował z zagranicą? Czy możemy liczyć na owocną współpracę z zagranicą? Tak to pytanie było sformułowane. Uważam, że właśnie kontakty międzynarodowe, uznanie międzynarodowe są najlepszą bazą ku temu, aby tworzyć współpracę międzynarodową, szczególnie w okresie naszego procesu akcesyjnego do Unii Europejskiej. Nie może być najmniejszych wątpliwości, że ten argument w dzisiejszych realiach ekonomicznych i historycznych, myślę ciągle o Unii Europejskiej, jest argumentem niezwykle ważnym.</u>
          <u xml:id="u-163.13" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">A teraz kwestia uznania w kraju. Jest to bardzo ważna kwestia i prezydent oczywiście bardzo poważnie ją analizował. Zarzuty, które dzisiaj padały, że jest tak małe poparcie społeczne dla polityki pana prof. Balcerowicza, że pan prezydent i w swojej kampanii, i w tym, co robił, podkreślał, że problem biedy w Polsce jest dla niego problemem niezwykle ważnym, z którym będzie walczył w miarę swoich możliwości w nadchodzącej kadencji, te wszystkie aspekty pan prezydent brał pod uwagę i zestawiał z polityką pieniężną, polityką ekonomiczną, którą do tej pory prezentował pan prof. Balcerowicz. Chcę jednak podkreślić, że kandydatura pana prof. Balcerowicza dotyczy stanowiska prezesa Narodowego Banku Polskiego. Zgodnie z ustawą o Narodowym Banku Polskim - art. 3 ustawy - podstawowym celem działalności Narodowego Banku Polskiego jest utrzymanie stabilnego poziomu cen, przy jednoczesnym wspieraniu polityki gospodarczej rządu, o ile nie ogranicza to podstawowego celu Narodowego Banku Polskiego. A zatem utrzymanie stabilnego poziomu cen.</u>
          <u xml:id="u-163.14" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Odpowiadając na zarzuty dotyczące niepopularności tego, co do tej pory pan prof. Balcerowicz czynił, co prezentował na polskiej scenie politycznej i gospodarczej, należałoby troszeczkę te zarzuty zmodyfikować albo też przy ich podtrzymywaniu wziąć pod uwagę, że rola pana profesora ulegnie pewnej zmianie. Nie wszystko to, co do tej pory robił, będzie mógł czynić, pełniąc funkcję prezesa Narodowego Banku Polskiego. Ustawa stawia przed nim trochę inne wymagania. Poza tym to, co zostało powiedziane odnośnie do braku popularności, to są oceny i te oceny trudno jest zweryfikować. Trudno jest je zweryfikować co do ich merytorycznego wydźwięku i trudno też zweryfikować w czasie. Był okres przedstawiania propozycji ustawowych co do obciążeń, ulg podatkowych na lata następne, dzisiaj mamy problem ustawy budżetowej. A zatem ta niepopularność - czy też popularność, jak inni by to określili, ona się zmienia i oczywiście jest zdeterminowana tym, na jakim etapie polska polityka finansowa i gospodarcza się znajduje, czy na etapie tworzenia nowych ustaw, czy na etapie tworzenia ustawy budżetowej, która jest zasadnicza dla tego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-163.15" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">A zatem, nie zgadzając się w pełni z tymi tak negatywnymi ocenami działania pana prof. Balcerowicza w kraju, w imieniu pana prezydenta prezentuję stanowisko, że wobec nowego wyzwania, jakie stawia ustawa o Narodowym Banku Polskim, należy zmodyfikować, nawet, jak mówię, te nieściśle uzasadnione negatywne oceny.</u>
          <u xml:id="u-163.16" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Na początku padło pytanie o to, czy ustawa o Narodowym Banku Polskim daje wystarczające możliwości prowadzenia takiej polityki finansowej, która będzie prowadziła do utrzymania stabilnego poziomu cen, deficytu budżetowego. To są pytania, które nie są oczywiście bezpośrednio związane z wnioskiem, nad którym toczy się debata, natomiast one dotyczą oczywiście oceny skuteczności prawa, jakie zostało uchwalone ustawą o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-163.17" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Pojawiały się również pytania o to, czy pan prezydent widzi możliwości rozszerzenia kompetencji ustawowych. To są wdzięczne tematy do dyskusji na temat oceny prawa, które do tej pory zostało uchwalone i które funkcjonuje, oraz do stawiania postulatów co do przyszłych zmian. A zatem trudno mi w tej chwili zabierać czas tutaj w debacie sejmowej na tematy, które są dyskusyjne i nie mają związku, jak mówię, z przedmiotem debaty.</u>
          <u xml:id="u-163.18" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Było również pytanie o to, na jakiej podstawie pan prezydent w swoim uzasadnieniu wypowiedział się co do szans uzyskania większości parlamentarnej. Wydaje mi się, że odpowiedź jest oczywista, bowiem ona była zawarta w moim uzasadnieniu, które na początku tej debaty dzisiaj przedstawiałam. Otóż rozmowy z przedstawicielami ugrupowań parlamentarnych oczywiście były podstawą do tego, żeby wysnuć takie przypuszczenie. Taka jest ocena pana prezydenta, jeżeli chodzi o ocenę szans. Czyli tu jest to prawdopodobieństwo bardzo wyraźnie zaznaczone, nie stanowczo powiedziane, bo oczywiście nikt dzisiaj, poza deklaracją ogromnej wiary, nie może przesądzić wyniku. Natomiast pan prezydent w podkreśleniu tego, że dba o interes państwowy, że dba o to, ażeby stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego nie pozostało przez długi czas nieobsadzone, wyraża taką nadzieję i przypuszczenie, że ta kandydatura uzyska większość, na podstawie rozmów z przedstawicielami ugrupowań politycznych.</u>
          <u xml:id="u-163.19" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące wynagrodzenia - przepraszam, nie ujęłam tego na wstępie - jak pan prezydent odnosi się do tego, że w ustawie ograniczającej wynagrodzenia osób, które pełnią kierownicze stanowiska, nie znalazło się właśnie stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego, to była na ten temat bardzo szeroka dyskusja w tym czasie, kiedy ta ustawa była przedmiotem debaty i sejmowej, i senackiej. Taka poprawka była zgłoszona w Senacie. Ona nie została przegłosowana później przez Sejm. A zatem te zdarzenia prawne już są odpowiedzią na to, jakie jest stanowisko pana prezydenta. Dlaczego mówię o tych zdarzeniach prawnych? Dlatego że pan prezydent wypowiada się na temat prawa polskiego w chwili, co sam bardzo często podkreśla, kiedy ustawa uchwalona przez Sejm znajduje się w Kancelarii Prezydenta. Pan prezydent nie wypowiada się na temat tego, czy podpisze ustawę, czy też ją zawetuje, kiedy ona jeszcze jest przedmiotem obrad. Takie stanowisko pan prezydent bardzo często prezentował. Zdarzały się wyjątki, ale tylko wówczas, kiedy ustawa od samego początku w całości była krytykowana przez pana prezydenta. Wtedy było uzasadnienie ku temu, żeby powiedzieć, że z taką ustawą się nie zgodzi. Mówienie o tym, w jakiej formie to uczyni, czy w formie skierowania wniosku do Trybunału Konstytucyjnego, czy też weta, jeszcze byłoby przedwczesne. Natomiast generalnie pan prezydent wypowiada się na temat prawa, kiedy ono jest mu przedstawione przez marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-163.20" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Jeszcze było pytanie o odprawę dla pani prezes Hanny Gronkiewicz-Waltz. Otóż są przepisy, które regulują takie sytuacje, jak właśnie ustanie stosunku pracy, mówiąc najogólniej. Tutaj jest to stanowisko kierownicze i przepisy przewidują odprawę w wysokości 3-miesięcznego wynagrodzenia. To, że tak się stanie czy już tak się stało, niestety, dzisiaj nie należy do kompetencji ani prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ani parlamentu, bo jest to już prawo obowiązujące, przepisy, które funkcjonują i są one realizowane w stosunku do pani prezes i do innych podmiotów, innych osób sprawujących funkcję kierowniczą.</u>
          <u xml:id="u-163.21" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Często było powtarzane pytanie o obawy co do upolitycznienia stanowiska prezesa Narodowego Banku Polskiego przez fakt, że pan prezydent przedstawia kandydaturę osoby, która dzisiaj czy też do dzisiaj bardzo wyraźnie utożsamiana jest z partią polityczną. Tak jak konstytucja nakłada na prezydenta obowiązek jej przestrzegania, stosowania, tak pan prezydent w swoim uzasadnieniu, które miałam dzisiaj przyjemność prezentować, wyraził nadzieję, ufność, że pan prof. Balcerowicz będzie dbał przede wszystkim o interes państwa. W tym zawarte było również przekonanie co do tego, że nie dopuści, ażeby jego dotychczasowa działalność polityczna mogła nie być godzona z urzędem prezesa Narodowego Banku Polskiego. Tak bowiem mówi przepis konstytucji, art. 227: Prezes Narodowego Banku Polskiego nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej niedającej się pogodzić z godnością jego urzędu. A zatem ufność i przekonanie wyrażone przez pana prezydenta w uzasadnieniu wynikają bezpośrednio także z tego przepisu konstytucji, który powinien być przestrzegany również przez prezesa Narodowego Banku Polskiego. Jeśli tak się nie stanie, wówczas należy skorzystać z innych możliwości prawnych.</u>
          <u xml:id="u-163.22" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Natomiast dzisiejsza sytuacja nie upoważnia pana prezydenta do tego, żeby formułować obawy, iż działalność polityczna będzie rzutowała na sprawowanie funkcji prezesa Narodowego Banku Polskiego. Jest to niezwykle ważna funkcja, co wielokrotnie dzisiaj na tej sali było powiedziane i co do tego wszyscy posłowie się zgadzają, jest to funkcja, która bezpośrednio wpływa na działanie naszego państwa, a zatem osoba, która tę funkcję sprawuje, musi mieć w świadomości odpowiedzialności przed społeczeństwem i powinności respektowania konstytucji. Są to zatem pryncypia, które stanowią dla nas wszystkich najważniejsze reguły i imperatywy postępowania i pan prezydent ma nadzieję, że będą wytyczały również politykę, taktykę postępowania prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-163.23" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Wydaje mi się, że udzieliłam odpowiedzi na wszystkie pytania. Jeśli coś przeoczyłam, to bardzo proszę o przypomnienie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo pani minister.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Zygmunt Berdychowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przysłuchując się tej debacie, wydaje się, iż można podkreślić to, co powiedziałem już wtedy, kiedy debatę rozpoczynaliśmy. Debata nad kandydaturą Leszka Balcerowicza zarówno w Komisji Finansów Publicznych, jak i na forum Sejmu toczyła się w atmosferze gorącej, towarzyszyły jej ogromne emocje. Myślę, że debata ta w takim samym zakresie odnosiła się do oceny pewnej koncepcji polityki gospodarczej, którą uosabia Leszek Balcerowicz, a która była prowadzona przez ostatnie 10 lat, jak i do indywidualnych cech charakteru Leszka Balcerowicza. Jedno wydaje się pewne, iż debata ta stała się jeszcze jedną okazją do tego, aby w publicznej telewizji polskiej wylała się rzeka populizmu, cynizmu i zwykłej niewiedzy.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Bez przesady.)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Powiem szczerze, iż ze zdziwieniem przysłuchiwałem się wystąpieniu przedstawiciela Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Wydaje się, że występując z bezpardonowym atakiem na politykę gospodarczą prowadzoną przez pana profesora Leszka Balcerowicza, politykę, którą zresztą w okresie 1993–1997 koalicja lewicowa dość chlubnie kontynuowała, politycy SLD ustawili się w jednym rzędzie z politykami narodowymi, z politykami, którzy dziś zajmują margines polskiej sceny politycznej.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tylko na zewnątrz.)</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Budzić zdziwienie musi to, iż największego ugrupowania opozycyjnego nie stać jest dziś na to, aby w debacie nad tak ważną sprawą przedstawić poważne argumenty, zachować pewien styl, pewną formę, która przystoi największej partii opozycyjnej w tym kraju, partii, która ma aspirację do tego, aby za kilka, kilkanaście miesięcy objąć władzę w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Myślę, panie i panowie posłowie z SLD, iż jest waszym obowiązkiem mówić o sprawach trudnych w sposób odpowiedzialny, aby nie wywoływać takiego wrażenia u tych, którzy nas słuchają i oglądają, iż poprzez dyskusję nad propozycją pana prezydenta dzieje się rzecz straszna, wręcz katastrofalna, jeżeli chodzi o skutki gospodarcze, o skutki społeczne. Język niechęci, kpiny i cynizmu, którymi nacechowane było wystąpienie klubowe, budzić musi ogromne zdziwienie.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Wydaje się, iż musicie panowie zdawać sobie sprawę z tego, że pewne decyzje, o które oskarżacie koalicję prawicową, o które oskarżacie profesora Leszka Balcerowicza, to były decyzje, które podejmowały rządy w okresie 1993–1997, a więc wtedy, kiedy sprawowaliście władzę. Przypomnę zwłaszcza posłom SLD i posłom PSL, którzy również wtedy zasiadali w rządzie, że to w 1996 r. rząd pana premiera Oleksego podjął decyzję o tym, iż zmienia się strategię prywatyzacji polskiego sektora bankowego, dając pierwszeństwo sprzedaży banków inwestorom strategicznym, odchodząc w ten sposób od propozycji, która została przyjęta jeszcze w roku 1991. Nie chciałbym przez to powiedzieć, że ta koncepcja była zła, wprost przeciwnie - uważam, że ta koncepcja była dobra, że ta zaproponowana przez panów koncepcja sprawdziła się i pokazała, że dzięki temu mamy nowoczesny i zdrowy system bankowy, który stanowi fundament naszej gospodarki narodowej. Jaki zaś może być system bankowy wtedy, kiedy układa się go podług pewnych chęci, podług pewnych aspiracji, podług pewnych politycznych haseł, najłatwiej jest sprawdzić w dniu dzisiejszym w Republice Czeskiej, na Ukrainie, w Rosji, w Bułgarii, w Rumunii. Myślę, panowie, że doświadczeń w tym regionie Europy pod tym względem jest naprawdę bardzo, bardzo wiele.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Powiem szczerze, że kiedy przysłuchiwałem się wystąpieniu poselskiemu przedstawiciela Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, to byłem zdumiony tak ogromnym nagromadzeniem w tym wystąpieniu populizmu, cynizmu i zwykłej niewiedzy. Chyba na przestrzeni ostatnich lat trudno było spotkać w naszym parlamencie tego rodzaju wystąpienie. Panowie, jest pewna granica wyznaczana przez zwykłe poczucie przyzwoitości, której nie powinno się przekraczać wtedy, kiedy prowadzimy debatę publiczną. Trzeba po prostu umieć zachować klasę.</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Czyste fakty.)</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli panowie tej klasy nie macie, to powiem szczerze, że dziwię się, iż chcecie aspirować do roli reprezentantów pewnej chlubnej tradycji, którą politycy wywodzący się ze wsi, politycy Polskiego Stronnictwa Ludowego, prezentowali w okresie międzywojennym. Była to tradycja odpowiedzialności, propaństwowości, a nie takiego populizmu, jaki wy panowie w dniu dzisiejszym prezentujecie.</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wydaje się, iż w tej debacie padło bardzo wiele sformułowań, wiele tez, które w sposób oczywisty są nieprawdziwe. O tym, iż profesor Leszek Balcerowicz nie jest ojcem wyprzedaży banków, już mówiłem. Z tego, iż profesor Leszek Balcerowicz nie jest ojcem wzrostu naszych długów, wydaje się, iż każdy, kto ma 18 lat i, jest pełnoletni, zdaje sobie sprawę. Panowie, jeżeli nie wiecie, z jakim bagażem wkroczyliśmy w okres III Rzeczypospolitej, to zerknijcie do każdego, nawet najbardziej prostego, ogólnego opracowania na temat tego, jaka była sytuacja naszego kraju w latach 1989 i 1990. Jeżeli mówicie o tym, że Leszek Balcerowicz zainfekował nasz kraj inflacją, czy rozwinął inflację w naszym kraju, to prześledźcie, proszę, statystyki, które są bardzo łatwo dostępne i bez wielkiego trudu można je obejrzeć nawet w naszej bibliotece sejmowej. Wydaje się bowiem, że zawsze, kiedy chcemy brać udział w debacie na forum parlamentu, powinniśmy jednak zachować minimum przyzwoitości, minimum rzetelności.</u>
          <u xml:id="u-165.11" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Wreszcie argument, który pojawił się tylko i wyłącznie w wypowiedzi pana posła Podkańskiego, argument dziwny, powiem szczerze. Myślę, że odeszliśmy już, panie pośle, od tego, że w Polsce coś dzieje się tylko i wyłącznie dlatego, że jakieś tajemne ciemne siły, eksperci MFW, Banku Światowego, może służby specjalne Izraela albo Stanów Zjednoczonych rządzą naszymi finansami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-165.12" who="#komentarz">(Głos z sali: To fakty.)</u>
          <u xml:id="u-165.13" who="#PosełZygmuntBerdychowski">To po prostu zdumiewające, że w kraju, w którym są określone procedury, w którym mamy parlament, są osoby i instytucje odpowiedzialne za podejmowanie decyzji, w tak ważnej debacie, jaką jest debata o wniosku pana prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego co do nominacji na stanowisko prezesa banku centralnego dla Leszka Balcerowicza, można używać tego rodzaju argumentów.</u>
          <u xml:id="u-165.14" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym odnieść się tylko i wyłącznie do tych pytań - spośród bardzo wielu zgłoszonych do posła sprawozdawcy w trakcie debaty sejmowej - na które czuję się kompetentny odpowiedzieć. Tych, na które mogę udzielić odpowiedzi, ponieważ w związku z poruszonymi w nich problemami toczyła się dyskusja na forum sejmowej Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-165.15" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Pan poseł Stec w swoim wystąpieniu pytał, czy pan Leszek Balcerowicz w najbliższym czasie, zaraz po uzyskaniu nominacji na stanowisko prezesa banku centralnego, będzie dążył do obniżenia stóp procentowych. Nie odkryję tajemnicy, gdy powiem to, co powiedział pan prof. Leszek Balcerowicz w trakcie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, iż decyzję o obniżeniu stóp procentowych podejmuje kolegialnie Rada Polityki Pieniężnej. Pan prof. Balcerowicz, jeżeli uzyska w dniu jutrzejszym nominację, będzie jedną z dziewięciu osób wchodzących w skład Rady Polityki Pieniężnej. To jest uwaga pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-165.16" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Uwaga druga. Pan prof. Leszek Balcerowicz oświadczył na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, że przesłanki, które w dniu dzisiejszym można zaobserwować, świadczą o tym, iż Rada Polityki Pieniężnej w najbliższym czasie może rozpatrywać ewentualność obniżenia realnych stóp procentowych w naszym kraju. Wydaje się, że jako poważny polityk gospodarczy, ekonomista, osoba odpowiedzialna za słowo, więcej już pan profesor w tej sprawie powiedzieć nie może. Komentarze, które w ostatnich dniach można wyczytać, zarówno w mniej, jak i bardziej fachowej prasie, świadczą o tym, iż jesteśmy bliscy tego faktu, a więc odpowiedź na pana pytanie na pewno będzie odpowiedzią pozytywną.</u>
          <u xml:id="u-165.17" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Pan poseł Stanibuła pytał, jak przy wysokim oprocentowaniu prowadzić działalność gospodarczą, jakie są w związku z tym perspektywy naszych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-165.18" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Panie pośle, mogę odpowiedzieć tylko i wyłącznie w taki sposób, że oczywiście, to wysokie realne oprocentowanie, które w chwili obecnej mamy na poziomie 11–12%, jest bardzo dolegliwe, ale jeszcze bardziej dolegliwa jest np. bardzo wysoka inflacja. Jeszcze bardziej dolegliwa jest ogromna nierównowaga w wymianie gospodarczej z zagranicą, która zagraża fundamentom gospodarczym naszego kraju i może spowodować, iż nie tylko nie będzie można prowadzić działalności gospodarczej, ale wszystko to, co się w wyniku ciężkiej pracy wypracuje, można w ciągu 1–2 dni utracić.</u>
          <u xml:id="u-165.19" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Pan poseł Ajchler w swoim wystąpieniu mówił, że pan Leszek Balcerowicz ma obojętny stosunek do ludzi, którzy żyją w biedzie. Panie pośle, powiem tak. To, co myśli w tej sprawie pan poseł Balcerowicz, to jest przede wszystkim sprawa pana posła Balcerowicza. Ja nigdzie nie spotkałem żadnej jego publicznej wypowiedzi, w której mówiłby, że jest mu obojętny los ludzi biednych. Natomiast ważne jest jedno. O ludzi biednych można się troszczyć w różny sposób. Można się troszczyć poprzez podejmowanie bardzo trudnych, bardzo przykrych decyzji, które dają szansę na poprawę ich losu w perspektywie, a można poprzez składanie obietnic, poprzez tylko i wyłącznie deklaracje doprowadzić do tego, żeby żyli w jeszcze większej biedzie niż żyją. Myślę, że polityka takich bardzo łatwych obietnic, polityka, która sprowadza się tylko i wyłącznie do tego, aby coś deklarować, to jest polityka, która musi zawsze prowadzić do tego, że biednym zawsze żyje się jeszcze biedniej, że tym, którzy są w złym położeniu, zawsze będzie znacznie gorzej.</u>
          <u xml:id="u-165.20" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o pytanie drugie, o którym pan wspomniał, czyli o dochody prezesa Narodowego Banku Polskiego, to myślę, że po wyjaśnieniach, jakie w tej sprawie udzieliła pani minister Jolanta Szymanek-Deresz, jest pan usatysfakcjonowany. Uważam, że wszyscy ci, którzy byli tym zainteresowani, nie powinni zatem po tej debacie odczuwać w związku z tą sprawą jakiegoś dyskomfortu. I to jest pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-165.21" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Druga uwaga. Niedawno, to było chyba dwa albo trzy miesiące temu, bardzo żywo dyskutowaliśmy na temat ustawy tzw. kominowej. Myślę, że wszystko to, co zostało wtedy powiedziane, wszystko to, co odnosiło się wtedy do wynagrodzeń prezesa Narodowego Banku Polskiego, jest również i w dniu dzisiejszym aktualne, a zatem nie będę powtarzał tej argumentacji.</u>
          <u xml:id="u-165.22" who="#PosełZygmuntBerdychowski">W kolejnym wystąpieniu pani poseł Sikorska-Trela pytała o to, jak wygląda kondycja Narodowego Banku Polskiego. Otóż w dniu dzisiejszym, w roku 2000, w roku 2001, kondycja Narodowego Banku Polskiego jest bardzo dobra, a świadczy zresztą o tym projekt budżetu państwa. W projekcie tym zapisano, iż wpływy z dochodów Narodowego Banku Polskiego będą wynosiły prawie 5 mld zł. Świadczy to o tym, iż kondycja naszego banku jest bardzo dobra i że pozostaje nam życzyć sobie, aby kondycja naszego banku narodowego zawsze była taka jak właśnie w tych latach.</u>
          <u xml:id="u-165.23" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o kolejne pytanie, czyli jakie działania będą podejmowane przez prezesa Narodowego Banku Polskiego, aby umocnić rolę Narodowego Banku Polskiego wobec banków komercyjnych. Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, ale również, myślę, w trakcie dzisiejszej debaty widać było wyraźnie, iż pytanie o to, czy Narodowy Bank Polski w swojej działalności może wpływać na działalność banków komercyjnych, znajduje taką odpowiedź, że ten wpływ jest bardzo niewielki. Ogranicza się on tylko i wyłącznie do tych instrumentów, którymi dysponuje Narodowy Bank Polski nie tylko wtedy, kiedy prowadzi swoją politykę wobec banków komercyjnych, ale odnosi się także do tych instrumentów, którymi w ogóle posługuje się Narodowy Bank Polski, a więc np. polityka stóp procentowych czy polityka rezerw obowiązkowych i, wydaje się, instrument ostatni, którego Narodowy Bank Polski w porozumieniu zresztą z Radą Ministrów w kwietniu tego roku się wyzbył, to jest polityka kursu walutowego.</u>
          <u xml:id="u-165.24" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o pytanie ostatnie pani poseł, czy polityka restrykcyjna i duszenie inflacji będą kontynuowane, to powiem szczerze, iż zawsze oceniam politykę nie przez pryzmat pewnych określeń, czyli czy jest restrykcyjna bardziej czy mniej, czy jest elastyczna bardziej czy mniej, ale przez pryzmat tego, czy jest rozsądna, czy nie, czy daje efekty, czy nie, czy przynosi poprawę sytuacji gospodarczej, czy nie. Wydaje się, że każdy, kto obserwuje sytuację gospodarczą Polski i porównuje ją z innymi krajami naszego regionu Europy, krajami, które razem z nami zaczynały przebudowę gospodarki centralnie planowanej w gospodarkę rynkową, musi mieć pewność co do tego, że polityka gospodarcza, którą uosabia Leszek Balcerowicz, ale która, jak podkreślam, prowadzona była przez wszystkie rządy ostatniego 10-lecia, to jest polityka, która przynosi namacalny efekt. Polska jako jedyny kraj w tym regionie Europy uzyskała po dziesięciu latach transformacji 30-procentowy wzrost produktu krajowego brutto w porównaniu z rokiem 1989. Nikt inny poza Polską tego osiągnięcia nie zanotował. Nikt inny. Nikt inny w ciągu ostatnich lat nie rozwija się w tempie 5% wzrostu produktu krajowego brutto w ciągu roku. To jest oczywiście znacznie poniżej naszych oczekiwań, poniżej naszych marzeń, ale nie wolno mieć żadnych wątpliwości - w tej części Europy nikomu nie udało się zrobić tego szybciej. A jeśli chodzi o lata 1996–1997, kiedy wzrost gospodarczy mieliśmy na poziomie 6–7%, to był to krótki okres, w którym dokonywał się on przede wszystkim ze względu na to, iż lawinowo wzrastał deficyt w wymianie gospodarczej z zagranicą. A zatem wydaje się, że są bardzo ograniczone możliwości, jeżeli chodzi o prowadzenie odpowiedzialnej polityki gospodarczej, która nie będzie określana inaczej, jak właśnie polityka restrykcyjna.</u>
          <u xml:id="u-165.25" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o kolejne pytania, to pan poseł Niemiec z Klubu Parlamentarnego AWS pytał, czy prof. Leszek Balcerowicz zamierza, po uzyskaniu nominacji, prowadzić bardziej elastyczną politykę Narodowego Banku Polskiego niźli to miało miejsce wtedy, kiedy prezesem tego banku była Hanna Gronkiewicz-Waltz. W pierwszym wystąpieniu podkreślałem, że na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych zarówno posłowie, jak i sam kandydat na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego uznali, iż linia polityki, którą prezentował Narodowy Bank Polski w ciągu ostatnich 10 lat, jest naszym ogromnym gospodarczym sukcesem i wszyscy byli zgodni co do tego, iż powinniśmy dzisiaj przyczynić się do tego, aby tę linię można było kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-165.26" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o pytanie posła Misztala, czy kompetencje prezesa Narodowego Banku Polskiego, zakreślone w ustawie o Narodowym Banku Polskim, są właściwe dla realizacji trzech zasadniczych celów, jakie ustawa stawia przed Narodowym Bankiem Polskim, to, powiem szczerze, uważam, że tak. Jeżeli zaś chodzi o porównanie pana prof. Grabskiego do pana prof. Balcerowicza, to tutaj mógłbym wyrazić tylko i wyłącznie swoją subiektywną ocenę, w związku z tym nie będę jej wydawał.</u>
          <u xml:id="u-165.27" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o pytanie ostatnie, czy polityka Leszka Balcerowicza mogła być inna w ostatnich latach, wydaje się, że nigdy nie jest tak, iż mamy do czynienia z polityką idealną, z człowiekiem idealnym, z postępowaniem idealnym. Każdy, gdy spojrzy za siebie, zwłaszcza kiedy zna wszystkie konsekwencje, następstwa, skutki swojego postępowania, łatwo może powiedzieć, co by poprawił, co by zrobił inaczej. Wydaje się, że ta reguła, która dotyczy każdego z nas, odnosi się również do Leszka Balcerowicza.</u>
          <u xml:id="u-165.28" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o pytanie zgłoszone przez pana posła Pastusiaka, dotyczące „przysłowia”: niepewne jak w banku polskim, które staje się coraz bardziej aktualne po wydarzeniach w Banku Staropolskim i w Banku Częstochowa, wydaje się, że tutaj, panie pośle, wielkość gwarancji dla oszczędności sformułowana została w naszym ustawodawstwie, tzn. w ustawach Prawo bankowe, o Narodowym Banku Polskim i w ustawie o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. I to parlament, posłowie ustalili wielkość tych gwarancji, a zatem tylko oni mogą wprowadzić tutaj istotne zmiany. Jeżeli chodzi o drugie pytanie dotyczące tego grabienia klienta - chodzi tu o wszelkie możliwe dodatkowe obciążenia, jakie banki komercyjne przerzucają na wszystkich, którzy chcą korzystać z ich usług - wydaje się, iż pan prof. Balcerowicz w trakcie posiedzenia sejmowej Komisji Finansów Publicznych podkreślił, iż będzie kontynuował linię polityki dotychczasowego prezesa Hanny Gronkiewicz-Waltz, która poprzednio w sytuacjach krytycznych publicznie deklarowała, iż banki komercyjne powinny zmienić swoją postawę w stosunku do klienta, jeżeli chodzi o pobieranie tych dodatkowych wynagrodzeń. Wydaje się, iż tylko i wyłącznie tego rodzaju deklaracje są tym najważniejszym argumentem, którym dysponuje prezes banku centralnego, jeżeli chodzi o wpływanie na bieżące funkcjonowanie banków komercyjnych.</u>
          <u xml:id="u-165.29" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Pan poseł Kulas pytał o to, o co zresztą wcześniej pytali już posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej, czy Leszek Balcerowicz daje gwarancję, że po uzyskaniu nominacji doprowadzi do obniżki realnych stóp procentowych. Już wtedy mówiłem, podkreślam to, że ta obniżka jest uzależniona nie od Leszka Balcerowicza, ale od Rady Polityki Pieniężnej. Jest wynikiem analizy sytuacji gospodarczej i musi być racjonalna, odpowiedzialna i gwarantować pełną stabilizację.</u>
          <u xml:id="u-165.30" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o drugie pytanie pana posła Kulasa, czyli o kryzys w odbiorze zewnętrznym naszego kraju po ewentualnym nieprzegłosowaniu kandydatury pana premiera Balcerowicza na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego, to w Komisji Finansów Publicznych tego rodzaju pytań w trakcie debaty ani przedstawicielowi Kancelarii Prezydenta, ani obecnemu panu profesorowi nie zadawaliśmy, więc nie bardzo wiem, jak mam na to pytanie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-165.31" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o to pytanie, które zadał pan poseł Iwiński, zresztą tezy tego pytania powtórzyły się w wystąpieniu pana posła Martyniuka, przedstawiciela Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, chodzi o rezygnację Hanny Gronkiewicz-Waltz z funkcji prezesa Narodowego Banku Polskiego jako tylko i wyłącznie egoistyczny sposób na zarabianie większych pieniędzy, jest to absolutnie nieetyczne, niemoralne. Wydaje mi się, że nie warto nawet na tego rodzaju pytania, stawiane w taki sposób, odpowiadać.</u>
          <u xml:id="u-165.32" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o kolejne pytania. Pan poseł Wikiński pytał o to, jaka jest skuteczność polityki wysokich stóp procentowych. Zaliczam się do ludzi, którzy uważają, że skuteczności polityki pieniężnej nie oceniamy na podstawie tego, czy stopy procentowe są wysokie, czy są niskie, tylko oceniamy przez pryzmat tego, jaki efekt przynosi ta polityka. Wydaje się, a wszystko na to wskazuje, zwłaszcza w tym miesiącu, że, po pierwsze, w sposób istotny, zwłaszcza w grudniu, spada inflacja, po drugie, maleje deficyt w wymianie gospodarczej z zagranicą, po trzecie, wyraźnie widać, iż w związku z odpowiedzialnością, jaka towarzyszyła Radzie Polityki Pieniężnej, wzmacnia się kurs złotówki, która, generalnie rzecz biorąc, stanowi świadectwo siły naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-165.33" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Natomiast na pytanie pana posła Pęka, czy inflacja ma charakter kosztowy, czy popytowy, mogę odpowiedzieć tylko i wyłącznie tyle, iż zgadzam się z tymi wszystkimi, którzy uważają, że w Polsce inflacja ma charakter popytowy i że ten sposób leczenia inflacji doprowadził właśnie do tego, czy właściwa diagnoza i zastosowane środki doprowadziły do tego, że inflacja z poziomu 800–900% na początku okresu przekształceń zmalała w grudniu 2000 r. do poziomu 9% w skali roku, a zatem wydaje się, iż była to, po pierwsze, słuszna diagnoza, a, po drugie, że podjęto właściwe działania zmierzające do zmniejszenia tej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-165.34" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o pytanie kolejne, czyli o zmniejszanie się wskaźnika rentowności sektora prywatnego w związku z polityką wysokich stóp procentowych, to jest tak, oczywiście, panie pośle Pęk, że istnieje zagrożenie, że instytucje gospodarcze zachodnie czy zagraniczne, które w Polsce w ciągu ostatnich lat się pojawiły, wyprowadzają zysk, który wypracowują w Polsce. Zawsze takie ryzyko istnieje, natomiast jeżeli przyjrzymy się na przykład temu, co wydarzyło się w Polsce w ciągu ostatnich lat, to widać wyraźnie, że tego rodzaju teza nie jest prawdziwa przede wszystkim dlatego, że kapitały własne czy fundusze własne banków z udziałem kapitału zagranicznego w ciągu ostatnich lat wzrosły o kilkaset procent, a inwestycje tychże instytucji również wzrosły o kilkaset procent. Jeżeli zatem są duże inwestycje, jeżeli jest wzrost funduszy własnych, to jest oczywiste, że nie ma w związku z tym nadzwyczajnych dochodów, od których trzeba płacić podatek.</u>
          <u xml:id="u-165.35" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Pytanie zadane przez pana posła Korpaka: W jaki sposób polityka wysokich stóp procentowych prowadzona przez Radę Polityki Pieniężnej wpływa na wzrost bezrobocia i jakie należy podjąć działania, aby poprawić tę złą sytuację? Wydaje się, że polityka wysokich realnych stóp procentowych prowadzi przede wszystkim do tego, że nasza gospodarka swój rozwój opiera na zdrowym fundamencie, że to bezrobocie, którego jesteśmy teraz świadkami i które jest bardzo dolegliwe, to jest proces, który - jestem o tym przekonany - na pewno będzie, zwłaszcza począwszy od roku 2002, procesem zejściowym, czyli będzie procesem, w którym będziemy obserwowali zmniejszanie się bezrobocia. Zarówno jednak restrukturyzacja sektorów państwowych, jak też ogromny napływ w tej chwili na rynek pracy roczników z wyżu demograficznego z początku lat 80. powodują to, że rzeczywiście mamy bardzo duże trudności.</u>
          <u xml:id="u-165.36" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Kolejne pytania. Czy Leszek Balcerowicz jako prognostyk, którego prognozy się nie sprawdzają, nadaje się na prezesa banku narodowego? Powiem szczerze, iż nie potrafię udzielić odpowiedzi na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-165.37" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Pan poseł Nowaczyk pytał o to, czy pan premier Balcerowicz dostrzega decyzje, które były złe. Myślę, że to pytanie należałoby zadać panu prof. Balcerowiczowi.</u>
          <u xml:id="u-165.38" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Nowaczyk: Zadawałem, zadawałem.)</u>
          <u xml:id="u-165.39" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Na posiedzeniu komisji, panie pośle, takiego pytania nie formułowaliśmy wobec pana premiera Balcerowicza, w związku z tym nie mogę odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-165.40" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Czy pan Leszek Balcerowicz jest świadom tego, że kontynuacja jego polityki może oznaczać zubożenie społeczeństwa i utratę suwerenności? Powiem w ten sposób: wszystko, czego jesteśmy świadkami po roku 1990, to odzyskiwanie suwerenności i rozwój cywilizacyjny naszego kraju. I to są fakty. To wynika z liczb, to wynika z wiedzy, która jest dostępna i którą bardzo łatwo - jak mówiłem przedtem - zdobyć w naszej bibliotece.</u>
          <u xml:id="u-165.41" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Kolejne pytanie to pytanie pana posła Lewandowskiego. Dotyczyło ono polityki wysokich realnych stóp procentowych wprowadzonych przez Radę Polityki Pieniężnej i w związku z tym było kierowane do posłów AWS. Myślę, że jako poseł AWS mogę powiedzieć tak: najważniejsze w polityce, którą w tej chwili prowadzimy, jest to, żebyśmy nie mieli powrotu inflacji, żebyśmy nie utracili tego, co już wypracowaliśmy, i żebyśmy stworzyli zdrową, dynamicznie rozwijającą się gospodarkę. Niestety nie da się jej stworzyć wyłączenie poprzez deklaracje. Czasami są to decyzje trudne, takie właśnie, jakich jesteśmy teraz świadkami.</u>
          <u xml:id="u-165.42" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Pan poseł Cymański pytał o to, jak przebiegały prace w komisji i jaki wpływ na ostateczne decyzje naszej komisji miały cechy charakteru, a jakie ogólna ocena polityki gospodarczej pana premiera Balcerowicza czy polityki gospodarczej prowadzonej w Polsce w ciągu ostatnich 10 lat. Wydaje się, że absolutnie największy wpływ na moją decyzję, na decyzję posłów Akcji Wyborczej Solidarność miała ocena polityki gospodarczej, która jest prowadzona w Polsce przez ostatnie 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-165.43" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Janowskiego, czy Akcja Wyborcza Solidarność rozpatrywała kandydaturę alternatywną. Jako poseł AWS mogę odpowiedzieć, że nie, bo nie widzimy takiej potrzeby. Jesteśmy przekonani, że kandydatura pana prof. Leszka Balcerowicza zostanie przez Sejm zaakceptowana. Nie widzę powodu, dla którego mielibyśmy rozpatrywać kandydatury alternatywne.</u>
          <u xml:id="u-165.44" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Ale trzeba mieć alternatywne wyjście.)</u>
          <u xml:id="u-165.45" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o pytanie sformułowane przez pana posła Mirosława Czecha, odnoszące się do udziału sojuszniczego wtedy stronnictwa, Zjednoczonego Stronnictwa Ludowego, w koalicyjnym rządzie Tadeusza Mazowieckiego, to prawdą jest, panie pośle, że ministrem rolnictwa w gabinecie Tadeusza Mazowieckiego, czyli osobą odpowiedzialną za politykę rolną pierwszego niekomunistycznego rządu w Polsce, był przedstawiciel Zjednoczonego Stronnictwa Ludowego. I w związku z tym polityka, o której panowie mówicie, oznaczająca degradację PGR-ów, ich rozbicie i wiele innych nieszczęść, to jest polityka, którą wy stworzyliście, prowadziliście i za którą odpowiadacie.</u>
          <u xml:id="u-165.46" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Ale jak to się ma do prezesa NBP?)</u>
          <u xml:id="u-165.47" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o drugie pytanie, czyli o to, że wysokość zarobków posłów jest krytycznie oceniana, a w związku z tym o wysokość zarobków, które mają przypadać, czy przypadają prezesowi Narodowego Banku Polskiego, to w zupełności podzielam opinię pana posła Czecha, iż opinia społeczna równie krytycznie odnosi się do zarobków parlamentarzystów. Powiem szczerze, że moje zdumienie budzi fakt, iż panowie posłowie z SLD i PSL w dniu dzisiejszym podnoszą ten argument, skoro sami nie dalej jak 3 czy 4 lata temu ustalali te zarobki oraz mechanizmy je kształtujące. Uważam, że jeżeli panowie jesteście odpowiedzialnymi politykami, to nie mówcie w poniedziałek, że nie ma niedzieli, czyli po upływie roku od momentu, w którym ustaliliście określony mechanizm, nie przechodźcie do porządku dziennego nad tym, w jaki sposób określać wynagrodzenia dla osób zajmujących kierownicze stanowiska w naszym państwie. To nie jest tak, że te stanowiska to tylko prezes Narodowego Banku Polskiego, to również każdy z nas, czyli każdy poseł na Sejm Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-165.48" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Swoje wystąpienie chciałbym zakończyć następująco: w pełni podzielam pogląd pana posła Czecha, iż pan prezydent Aleksander Kwaśniewski, przedstawiając Sejmowi wniosek o zaopiniowanie kandydatury Leszka Balcerowicza na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego, okazał się być politykiem, który nie przywiązuje wagi do bieżących podziałów politycznych i ponad wszystko stawia ocenę merytoryczną kandydata. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.49" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Podkański w trybie sprostowania, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełLesławPodkański">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ponieważ poseł sprawozdawca bardzo dużo uwagi poświęcił zarówno mojemu wystąpieniu, jak również mojej partii, pragnę oświadczyć, że poseł sprawozdawca może opowiadać różne bzdury, może opowiadać co chce, natomiast jego obowiązkiem jest nie ocenianie, lecz odpowiadanie na pytania. Proszę, panie marszałku, zwrócić uwagę panu posłowi sprawozdawcy, że taka jest jego rola.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PosełLesławPodkański">A teraz sprostowanie. W pierwszej kwestii - nigdy nie oświadczałem, że tajne, ciemne siły powodują taką sytuację w Polsce, tylko - i wyłącznie zacytuję - że tymi tajnymi siłami są wypowiedzi pana Leszka Balcerowicza na wczorajszym posiedzeniu naszego Klubu Parlamentarnego PSL. Cytuję to, co powiedział Leszek Balcerowicz: Strategia, która dopuszcza kapitał zewnętrzny, jest lepsza niż strategia, która dopuszcza kapitał polski, w tym również do banków. Cytuję dalej wypowiedź Leszka Balcerowicza: Misja Funduszu Walutowego ostrzega przed naruszaniem niezależności Narodowego Banku Polskiego. Dalej cytuję Leszka Balcerowicza: Fundusz Walutowy rekomenduje zmniejszenie deficytu w Polsce, restrukturyzację tzw. chorych branż i szybką dalszą prywatyzację. Jeśli pan poseł Berdychowski uważa, że ciemną siłą jest Leszek Balcerowicz, życzę panu powodzenia i niech pan głosuje na niego z całą odpowiedzialnością.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PosełLesławPodkański">Kolejna sprawa. Pan oświadczył, że Leszek Balcerowicz nie jest ojcem chrzestnym prywatyzacji banków polskich. Panie pośle, proszę odpowiedzieć publicznie, kto pierwszy, na pierwszym bądź drugim posiedzeniu rządu pana premiera Buzka, tuż po ukonstytuowaniu się tego gabinetu, wniósł projekt w taki sposób zmieniający uchwałę poprzedniej koalicji SLD–PSL blokującą sprzedaż udziałów Banku Pekao SA do wysokości 30% inwestorowi zagranicznemu, iż pozwoliła ona na sprzedaż 51%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie pośle, proszę tylko prostować swoje niewłaściwie zrozumiane wypowiedzi, a nie polemizować, bo za chwilę zgłosi się pan poseł Berdychowski i będzie polemizował z panem. Chciałbym tego uniknąć.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Niech pan prostuje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełLesławPodkański">Panie marszałku, prostuję: Jest ojciec chrzestny i wyraźnie Radzie Ministrów jest znany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dobrze, ale pan to powiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełLesławPodkański">Powiedziałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Ano jeżeli pan to powiedział, to nie ma czego prostować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełLesławPodkański">Kolejna sprawa. Pan poseł Berdychowski stwierdził, że my jako członkowie PSL mamy się wstydzić tego wszystkiego, co się stało.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełLesławPodkański">Panie pośle Berdychowski, prostuję. PSL nie ma się czego wstydzić. Nie wstydzimy się niczego, my nigdy nie zdradziliśmy narodowych interesów. Proszę przejrzeć wszystkie głosowania w Sejmie i sprawa będzie wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PosełLesławPodkański">Kolejna sprawa. Panie pośle Berdychowski, jeśli pan nie rozumie, że wyprzedaż polskich banków jest powiązana z utratą naszej suwerenności, to jest to pański problem. Ja ubolewam, że jest w parlamencie poseł, który tego nie rozumie.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Co pan prostuje?)</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PosełLesławPodkański">Prostuję. Bo to były wypowiedzi odnoszące się do mnie, panie pośle. Prostuję wypowiedź pana posła Berdychowskiego.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Ma pan prawo swoje wypowiedzi prostować.)</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#PosełLesławPodkański">Nie siebie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie pośle, proszę już nie toczyć dyskusji z salą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełLesławPodkański">Przepraszam, ja oświadczyłem rzecz następującą i prostuję to. Pan poseł Berdychowski jest w totalnym błędzie, stwierdzając, że w tej chwili inflacja ma charakter popytowy. Oświadczyłem przed Wysoką Izbą - i podtrzymuję to - że w tej chwili inflacja ma charakter kosztowo-podażowy. Prostuję.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie pośle, chyba się nie rozumiemy. Panie pośle, pan nie prostuje. Pan to wszystko powiedział. Tego wszystkiego, co pan powiedział, się nie prostuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełLesławPodkański">Panie Marszałku! Prostuję: pan Czesław Janicki, który był ministrem rolnictwa, nie był członkiem Zjednoczonego Stronnictwa Ludowego. O, prostuję!</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: To jest nieprawda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz pan prostuje. Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełLesławPodkański">Proszę sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Nie był członkiem waszego Stronnictwa i nie był odpowiedzialny?)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PosełLesławPodkański">Na kongresie ZSL, na który byłem delegatem, oświadczył, że nie jest członkiem Zjednoczonego Stronnictwa Ludowego, panie marszałku, co niniejszym stwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zostawmy może już te konotacje historyczne. Ale to pan poseł rzeczywiście sprostował.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełLesławPodkański">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Stanisław Stec, w trybie sprostowania czy w trybie polemiki?</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W trybie polemiki, jak widzę. To dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Romuald Ajchler, w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Na pytanie pan poseł nie uzyskał odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">A pan poseł, w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Ta sama sytuacja.)</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Też brak odpowiedzi na pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">To może pan poseł Stec.</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę powtórzyć pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję, panie marszałku. Nie uzyskałem od pani minister odpowiedzi na pytanie, jak ocenia dotychczasową pracę członków Rady Polityki Pieniężnej desygnowanych przez pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełStanisławStec">Jednocześnie jedno zdanie, panie marszałku. Chciałbym odrzucić stwierdzenie pana posła sprawozdawcy, że w wystąpieniu klubowym SLD posługiwano się językiem cynizmu. Jest to stwierdzenie absolutnie nieuprawnione. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełRomualdAjchler">Pani Minister! Prezydent miał szereg wątpliwości jeszcze przed podpisaniem projektów czterech reform. W związku z powyższym doszło do konsultacji z AWS i Unią Wolności. Pytałem panią, czy wśród polityków AWS i Unii Wolności zapewniających prezydenta, że cztery wprowadzane reformy będą sfinansowane, był pan wicepremier Balcerowicz. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Lewandowski, pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niestety nie otrzymałem od pana posła sprawozdawcy odpowiedzi na żadne z zadanych przeze mnie pytań, dlatego bardzo proszę, panie pośle Berdychowski, o skoncentrowanie się na tych pytaniach, które jeszcze raz powtórzę.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie Pośle! Interesowała mnie sprawa, jaki jest stosunek pana prof. Balcerowicza do Rady Polityki Pieniężnej w świetle różnych krytycznych głosów kierowanych pod adresem tego organu? Czy pan profesor widzi konieczność dokonania zmian, czy jest zadowolony z tej formy funkcjonowania tego organu?</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PosełBogdanLewandowski">Druga kwestia. Jaki jest stosunek pana prof. Balcerowicza do budżetu? Szczególnie jak odnosi się do założonych przez rząd w projekcie ustawy budżetowej dochodów, których źródłem ma być właśnie Narodowy Bank Polski?</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PosełBogdanLewandowski">Trzecia sprawa. Czy podczas posiedzenia komisji dyskutowano także nad sprawą politycznego charakteru kandydatury prof. Balcerowicza, który przecież do niedawna pełnił funkcję szefa Unii Wolności? Czy są gwarancje, że prof. Balcerowicz nie będzie wykorzystywał tej funkcji dla promowania jednej tylko partii politycznej?</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PosełBogdanLewandowski">I ostatnia kwestia. Prosiłem o odpowiedź, jakimi argumentami kierowali się posłowie AWS, którzy całkiem jeszcze niedawno wygłaszali bardzo krytyczne filipiki pod adresem pana wicepremiera Balcerowicza, że udzielili mu poparcia na tym posiedzeniu komisji. Jakie to były argumenty, które padły na posiedzeniu komisji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Od razu zwracam się do pana posła Berdychowskiego, żeby już nie przedłużać tej debaty. Jeśli chodzi o pytania dotyczące poglądów pana premiera Balcerowicza, to rozumiem, że pan poseł udzieli odpowiedzi, jeżeli pan Balcerowicz wypowiadał się na ten temat na posiedzeniu komisji. Jeżeli nie, to sprawa jest nie do wyjaśnienia, w tej chwili przynajmniej.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Podobnie, panie pośle, jeśli chodzi o kwestię tego, czym kierowali się określeni posłowie AWS. To nie jest pytanie, które jest pytaniem do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: To nie do niego pytanie, czym się kierowali.)</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Wojciech Nowaczyk, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełWojciechNowaczyk">Panie marszałku, zanim zadam pytanie, bo nie otrzymałem odpowiedzi na dwa pytania, chciałbym wyrazić słowa uznania posłowi sprawozdawcy. Pan poseł Berdychowski zasługuje dzisiaj na szczególną nagrodę i myślę, że uzyska taką nagrodę od rzecznika dyscypliny klubu pana posła Niesiołowskiego. Otóż pan poseł tak skutecznie bronił interesu, że w zupełności wyczerpał czas telewizyjny.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PosełWojciechNowaczyk">Przechodzę do pytania. Nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie, czy pan prof. Balcerowicz będzie jako prezes Narodowego Banku Polskiego nadal prowadził, wcielał w życie politykę liberalną. I pomimo tego, że pan poseł Berdychowski, nawet niezbyt rycersko zasłaniając się panią minister, powiedział, że otrzymaliśmy odpowiedź, ile prezes Narodowego Banku Polskiego zarabia, ile wynosi wynagrodzenie, to ja tego nie usłyszałem. Czy w twardej walucie, czy w miękkiej złotówce? Jeśli dobrze zrozumiałem, to nawet pan marszałek Sejmu nie może otrzymać odpowiedzi na to pytanie, jak się okazuje, bo napisał w tej sprawie i oczekuje nadal na odpowiedź. Wydaje mi się, że jest to największa tajemnica Rzeczypospolitej. Ciekawe, kiedy ona będzie odsłonięta. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Czy pani minister chce dodatkowo odpowiedzieć na jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Chcę przede wszystkim, panie marszałku, skorzystać z możliwości i dokonać sprostowania swojej wypowiedzi, bowiem, cytując rozporządzenie określające mnożnik dla wynagrodzenia prezesa Narodowego Banku Polskiego, pomyliłam się o jedną linijkę i przytoczyłam rozporządzenie w sprawie wynagrodzenia sędziów, natomiast jest to oczywiście rozporządzenie w sprawie szczegółowych zasad wynagradzania osób zajmujących kierownicze stanowiska w państwie. To tytułem sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Natomiast jeśli chodzi o pytanie skierowane do mnie, jak oceniam pracę członków Rady Polityki Pieniężnej desygnowanych przez pana prezydenta, to chyba jest oczywiste dla każdego, że nie mam kompetencji do oceniania pracy tych osób zasiadających w radzie. Mogę tylko udzielić informacji, że w czasie sprawowania tej funkcji przez te 3 osoby, przez panią Ziółkowską, przez pana Dariusza Rosatiego i przez Grzegorza Wójtowicza, nie było żadnych konfliktów, nie było żadnych problemów, nie było żadnych pism, skarg, z których mogłaby wynikać jakakolwiek negatywna ocena czy też wątpliwości co do tego, że te osoby spełniają swoją funkcję właściwie. Oczywiście to jest próba udzielenia odpowiedzi na podstawie tego, co mogło do mnie dotrzeć jako informacja. Tak że myślę, iż to będzie wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Kolejne pytanie - o to, czy wśród polityków, którzy zapewniali pana prezydenta o skuteczności przeprowadzenia reform, był pan prof. Balcerowicz. Oczywiście też nie mogę z całą stanowczością odpowiedzieć, że był, bowiem nie mam przed sobą materiałów. Zresztą przed chwilą tutaj toczyła się dyskusja, czy pewna osoba zasiadała na pewnym forum. Bez dokumentów tego stanowczo powiedzieć nie można. Natomiast oceniając właśnie wagę tych dyskusji i rangę reform, mogę zakładać, przypuszczać, że oczywiście pan prof. Balcerowicz był w tym gremium, ale, jak mówię, jest to moje przypuszczenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Berdychowski, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie pośle, ściśle do pytań.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale wprowadzenie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Nie, będzie bez wprowadzenia. Chcę odpowiedzieć tylko na pytania, które się pojawiły w trakcie debaty. Rzeczywiście na niektóre pytania nie odpowiedziałem. Nie odpowiedziałem na pytanie pana posła Lewandowskiego, jaki był stosunek pana premiera Balcerowicza do polityki prowadzonej przez Radę Polityki Pieniężnej. Był to - przynajmniej tak wynika z deklaracji złożonych na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych - stosunek pozytywny. Pan premier Balcerowicz ocenił, iż Rada Polityki Pieniężnej prowadzi politykę odpowiedzialną, racjonalną i że dlatego możliwe będzie w najbliższym czasie obniżenie realnych stóp procentowych.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Pytanie drugie: Jaki jest stosunek pana prof. Leszka Balcerowicza do budżetu i jak to się odnosi do tego zysku nadzwyczajnego z Narodowego Banku Polskiego, który zapisano w ustawie budżetowej? Wszystko wskazuje na to... Powiem szczerze, że w Komisji Finansów Publicznych o tym nie dyskutowaliśmy, natomiast podczas debaty w sprawie ustawy okołobudżetowej pan prof. Balcerowicz, wtedy jeszcze jako szef Klubu Parlamentarnego Unii Wolności, podkreślał, iż należy tę ustawę przyjąć, aby możliwa była realizacja budżetu, który oceniał jako realny, rozsądny, taki, jaki może być zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o kolejne pytanie, według mnie bardzo ważne, odnoszące się do politycznego charakteru kandydatury Leszka Balcerowicza, myślę, że można powiedzieć tylko i wyłącznie tyle, że w trakcie dyskusji w Komisji Finansów Publicznych to pytanie było zadawane i dyskusja na ten temat się odbyła; to jest trochę tak, że polityczny charakter tej kandydatury jest na pewno dostrzegany przede wszystkim w kraju i na pewno dostrzegany jest w krótkim horyzoncie czasowym. Posłowie zwracali natomiast uwagę na to, że kiedy będzie się oceniać tę kandydaturę z trochę większego dystansu albo kiedy będzie się ją oceniać spoza granic naszego kraju, to zauważy się, że nie jest ona już kandydaturą polityczną. Na pewno, zwłaszcza w pierwszym okresie, stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego, które się cieszy absolutnie największym społecznym zaufaniem, będzie w jakimś stopniu ponosiło szwank w związku z bardzo krytyczną oceną wizerunku politycznego pana prof. Leszka Balcerowicza. Wydaje się jednak, że Narodowy Bank Polski to nie jest jedna osoba, tylko pewna instytucja, a także jest instytucja, która również nią kieruje, czyli Rada Polityki Pieniężnej. A zatem wydaje się, że w horyzoncie długookresowym polityczny charakter tej kandydatury nie powinien mieć żadnego negatywnego wpływu na funkcjonowanie Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Co zadecydowało o postawie posłów AWS? Ja mogę powiedzieć za siebie, co zadecydowało o mojej postawie. Ja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie pośle, pan jest sprawozdawcą komisji, naprawdę, tu pańskie prywatne poglądy nie mają nic do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Przepraszam. Mogę odpowiedzieć, że posłowie AWS w trakcie prac sejmowej Komisji Finansów Publicznych nie składali żadnych wyjaśnień, co skłoniło ich do tego, że głosują za kandydaturą pana prof. Leszka Balcerowicza.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Nowaczyka, czy pan Leszek Balcerowicz będzie prowadził politykę liberalną, odpowiadam, że pan Leszek Balcerowicz w trakcie posiedzenia Komisji Finansów Publicznych podkreślał, iż nie przywiązuje wagi do określeń, lecz do jakości tej polityki gospodarczej, którą prowadził Narodowy Bank Polski wtedy, kiedy prezesem jego była Hanna Gronkiewicz-Waltz.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli chodzi o uwagi pana posła Lesława Podkańskiego, to chciałbym, panie pośle, powiedzieć tylko i wyłącznie tyle: W roku 1991 został przyjęty podstawowy dokument, który normował prywatyzację polskiego sektora bankowego. Ten dokument został przyjęty przez Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów i na mocy tego dokumentu prywatyzowano banki w Polsce od roku 1992 do roku 1996. Dokument zakładał, że akcjonariat w tych bankach ma być rozproszony, kapitał zagraniczny ma być równoważony kapitałem krajowym i że nie ma być w bankach wówczas sprzedawanych inwestora strategicznego. Po kilku latach doświadczeń - jeszcze raz to podkreślam - ekipa lewicowa podjęła słuszną decyzję, bo okazało się, że państwo traciło wpływ na banki, które były sprzedane, że oddawało kontrolę nad bankami za bezcen i, po trzecie, że banki, podnosząc swój kapitał akcyjny, wykorzystywały bierną pozycję skarbu państwa. Poza tym państwo nie otrzymywało żadnych dodatkowych korzyści związanych z pozbyciem się kontroli nad danym bankiem. Prywatyzacja banków po roku 1996 uwzględniała doświadczenia z tego pierwszego okresu i dlatego za każdym razem przy kolejnych prywatyzacjach, po pierwsze, zabiegano o inwestora strategicznego, po drugie, negocjowano pakiety socjalne, inwestycyjne, tak by skarb państwa odnosił maksymalne korzyści na prywatyzacji sektora bankowego, a nie pośrednicy, którzy wcześniej, w okresie 1991–1993, pokazywali się, biorąc udział w prywatyzacji sektora bankowego. Byli to z reguły pośrednicy krajowi. I jest kilka takich instytucji bankowych, które prywatyzowane były właśnie w taki sposób. A zatem, panowie posłowie z PSL, jeżeli mówimy o prywatyzacji sektora bankowego w Polsce w latach 90., to musimy używać trochę innych argumentów i nieco inaczej na to spoglądać.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Jeżeli natomiast chodzi o podsumowanie ilościowe, to zupełnie inaczej to wygląda, dlatego że panowie sugerujecie, iż koalicja prawicowa i osobiście pan premier Leszek Balcerowicz dokonali wyprzedaży polskiego sektora bankowego, a prawda jest zupełnie inna. Otóż apogeum, jeżeli chodzi o ilościową stronę prywatyzacji sektora bankowego, miało miejsce w okresie 1993–1997. W 1998 r. tylko PKO SA, w 1999 r. Bank Zachodni - to są prywatyzacje od początku do końca prowadzone przez koalicję prawicową. Natomiast, jak panowie doskonale wiecie, od roku 1993 do roku 1997 były np.prywatyzacje Banku Gdańskiego, Powszechnego Banku Kredytowego w Warszawie, Banku Śląskiego i kilku innych banków. Chciałbym zauważyć tylko i wyłącznie jedno, panowie posłowie: W tej dyskusji o prywatyzacji polskiego sektora bankowego lepiej jest nie używać pewnego słownictwa, nie zapędzać się w retoryce, bo fakty są po prostu inne.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Natomiast mogę powiedzieć, że PSL ma się czego wstydzić, zwłaszcza jeżeli chodzi o politykę, którą prowadziło przed...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie pośle, prosiłem, żeby pan się odnosił do pytań, a pański temperament znowu pana ponosi. Proponowałbym już zakończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Dobrze. Przepraszam, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Zdenerwował się.)</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PosełZygmuntBerdychowski">Kończąc, chciałbym powiedzieć tylko tyle, iż ze zdziwieniem przyjąłem wystąpienia, uważam, że godne ubolewania, ze strony posłów SLD, którzy atakują pana prezydenta Kwaśniewskiego za to, że podjął bardzo dobrą decyzję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#komentarz">(Poseł Józef Gruszka: Chyba się pomylił.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zanim zamknę dyskusję, to odniosę się do jednej sprawy, która dotyczy posłów, a która została tu poruszona w kontekście płac. Mówiono tu o płacach posłów, o płacy prezesa Narodowego Banku Polskiego. Być może wśród części naszych obywateli, którzy obserwowali nasze obrady bądź zapoznają się ze sprawozdaniem, może powstać wrażenie, że płace posłów są utajnione. Nie są utajnione. Można oczywiście mieć do tego różny stosunek, ale płace posłów są znane. Natomiast jeśli chodzi o płacę prezesa NBP, to rzeczywiście wystąpiły problemy ze zorientowaniem się w jej wysokości. Przypomnę, że wniosek pana posła Kalinowskiego, przesłany dzisiaj rano do marszałka, został przez marszałka przekazany do pani prezes z prośbą, aby poinformowała marszałka, a pośrednio Wysoką Izbę, o wysokości swoich dochodów jako prezesa Narodowego Banku Polskiego. Mam nadzieję, że taką informację uzyskamy.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz chciałbym zapoznać państwa z komunikatami.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Zdrowia odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 18 w sali nr 106, natomiast posiedzenie samej Komisji Finansów Publicznych odbędzie się bezpośrednio po zakończeniu posiedzenia z Komisją Zdrowia, również w sali nr 106.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, ustawy o zamówieniach publicznych i ustawy o ochronie informacji niejawnych (druk nr 2495).</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jana Rudowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie rządowy projekt zmiany ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym oraz o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych i zmianie ustawy o ochronie informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Na wstępie, panie marszałku, chciałbym wyjaśnić, iż do uzasadnienia do projektu ustawy wkradł się błąd, który pismem z dnia dzisiejszego prostuje pan premier. Błąd ten dotyczy daty wejścia w życie proponowanych rozwiązań. Zgodnie z treścią projektu Rada Ministrów pozostawiła decyzję w sprawie daty wejścia w życie tej ustawy Wysokiej Izbie, nie zaproponowała daty wejścia w życie, czyniąc to sprawą otwartą. Natomiast w treści uzasadnienia wskazano datę 1 stycznia 2002 r. Jest to pomyłka, która została sprostowana przez pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Wysoka Izbo! Projekt przede wszystkim zmierza do tego, aby obniżyć koszty produkcji rolnej poprzez zmniejszenie wysokości wydatków rolników na olej napędowy, który jest podstawowym paliwem zużywanym w produkcji rolnej. Przewiduje wprowadzenie zmian w ustawie o podatku od towarów i usług, które mają charakter kompleksowy i umożliwiają wdrożenie jako trwałej konstrukcji rozwiązania, zgodnie z którym wydawane byłyby tak zwane bony paliwowe, co powodowałoby obniżenie akcyzy na paliwo zużywane przez rolników.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Inicjatywa rządowa w tym zakresie wywołana została pracami nad poszukiwaniem najlepszego rozwiązania, które byłoby rzeczywiście trwałe i miało charakter rozwiązania systemowego, rozwiązania, które byłoby zbieżne z rozwiązaniami stosowanymi przez kraje Unii Europejskiej, a jednocześnie uwzględniałoby strukturę gospodarstw rolnych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Rząd, poszukując takich rozwiązań, wskazywał między innymi na te, które zostały wprowadzone w Hiszpanii, polegające na stosowaniu tzw. bonów paliwowych. Podkreślić jednak należy, że w krajach Unii Europejskiej stosowane są różne rozwiązania. Rozwiązania stosowane w poszczególnych krajach zawsze jednak zmierzają do tego, aby obniżona była cena płacona przez rolników w związku z zakupami paliwa zużywanego do produkcji rolnej. Dominujące wśród nich jest rozwiązanie, zgodnie z którym paliwo rolnicze sprzedawane jest jako paliwo barwione, a w takim przypadku stosowane są odpowiednie obniżki akcyzy na to paliwo; również stosowane są ograniczenia polegające na wprowadzaniu specjalnego dozoru nad rozprowadzaniem tego paliwa. Wiąże się to m.in. z tym, że paliwo w tych krajach nie jest sprzedawane do baków na stacjach benzynowych, tylko jest dostarczane rolnikom bezpośrednio do gospodarstw rolnych. System dostawy tzw. paliwa rolniczego barwionego wiąże się również z organizacją szczególnego dozoru nad rozprowadzaniem paliwa. Jest to system, który wymaga dużych nakładów, związanych m.in. z rozbudową administracji zajmującej się takim dozorem. Jednocześnie wymusza kontrolę zużywania paliwa wyłącznie do celów rolniczych, a nie do innych. Rozwiązaniem stanowiącym w tym zakresie istotne uproszczenie systemu, jest system bonów paliwowych, który został ze względu na strukturę gospodarstw rolnych wprowadzony w Hiszpanii i który w tym kraju sprawdza się od kilku lat.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt przedkładany Wysokiej Izbie mógłby przy analizie wskazywać, że zawiera również regulacje, które bardzo biurokratyzują cały system. Sądzę jednak, że rozwiązania tak ukształtowane są niezbędne ze względu na konieczność zapobieżenia ewentualnym nadużyciom, które mogłyby pojawić się w trakcie rozprowadzania bonów paliwowych.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Bardzo istotnym rozwiązaniem zaproponowanym przez rząd jest to, iż prawo do uzyskiwania bonów paliwowych otrzymają podatnicy podatku rolnego, prowadzący działalność rolniczą i posiadający co najmniej jeden ciągnik rolniczy. Wówczas taki podmiot uzyska uprawnienie do tego, aby otrzymać bony paliwowe, którymi będzie mógł płacić za zakupiony olej napędowy.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Przynajmniej jeden ciągnik rolniczy występuje w ok.1027 tys. gospodarstw obejmujących ok. 12 mln ha użytków rolnych, co według danych statystycznych będących w posiadaniu ministra rolnictwa stanowi ok. 70% użytków rolnych ogółem.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Z analiz przeprowadzonych przez rząd wynika, iż w zdecydowanej większości gospodarstw posiadających ciągnik rolniczy występują także inne maszyny rolnicze. I tak na przykład w ok. 460 tys. gospodarstw rolnych o powierzchni 1–2 ha znajduje się ponad 65 tys. szt. ciągników, 1324 szt. kombajnów zbożowych, 5 szt. silosokombajnów. Oczywiście można dokonać szerszej analizy.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Sprzedawca oleju napędowego będzie mógł otrzymane bony paliwowe uwzględnić w rozliczeniu podatku VAT poprzez zwiększenie naliczonego podatku VAT o wartość otrzymanych bonów paliwowych. W ten sposób nastąpi zrealizowanie w odniesieniu do budżetu poprzez pomniejszenie podatku należnego o VAT naliczony, wynikający z bonów paliwowych.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Bony paliwowe będą rozprowadzane przez banki spółdzielcze i wydawane na podstawie zaświadczenia. Zaświadczenie, które będzie potwierdzało, że uprawniony podmiot prowadzi gospodarstwo rolne, jest podatnikiem podatku rolnego, będzie wydawane po złożeniu przez podatnika pisemnego wniosku do organów samorządowych, wójta lub burmistrza (prezydenta miasta).</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">W projekcie ustawy przewiduje się, że wartość bonów paliwowych na 1 ha użytków rolnych będzie ustalana na okresy półroczne, w drodze rozporządzenia Rady Ministrów, przy uwzględnieniu założeń wynikających z ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Istotne przy projektowaniu tych rozwiązań jest również wskazanie na skutki budżetowe wprowadzenia bonów paliwowych. Wprowadzenie ustawy spowoduje zmniejszenie dochodów budżetowych z tytułu podatku od towarów i usług w związku z projektowanym wprowadzeniem uprawnienia dla sprzedawców oleju napędowego do zwiększenia naliczonego podatku VAT o kwotę odpowiadającą wartościom otrzymanych bonów paliwowych.</u>
          <u xml:id="u-199.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Przypominam, iż prognozowane wpływy z podatku od towarów i usług w projekcie ustawy budżetowej na 2001 r. wynoszą 62 306 mln zł. Szacuje się, że roczne zużycie oleju napędowego w rolnictwie wynosi około 1,5 mld l, co przy około 17,5 mln ha użytków rolnych daje średnio około 85 l na 1 ha.</u>
          <u xml:id="u-199.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Gospodarstwa rolne, w których jest przynajmniej jeden ciągnik rolniczy, zajmują 12 mln ha, co przy aktualnie obowiązującej stawce podatku akcyzowego od oleju napędowego o zawartości siarki od 0,05% do 0,2% w wysokości 926 zł/1000 l powoduje, że na hektar użytków rolnych kwota podatku akcyzowego zawarta w zakupowanym oleju napędowym wynosiłaby 78 zł.</u>
          <u xml:id="u-199.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ubytek dochodów budżetowych z tytułu wypłaty bonów paliwowych stanowiących równowartość kwoty akcyzy od oleju napędowego zużywanego w ciągu roku wyniósłby w takiej sytuacji ok. 968 mln zł w skali całego roku. W związku z tym, iż jest to bardzo wysoki ubytek dochodów budżetowych, wartość bonów paliwowych przypadających na 1 ha użytków rolnych na każdy rok ustalałaby Rada Ministrów, uwzględniając wytyczne zawarte w ustawie wprowadzającej system.</u>
          <u xml:id="u-199.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Nadto wprowadzenie systemu bonów spowoduje zwiększenie wydatków budżetowych w związku z koniecznością sfinansowania kosztu druku bonów paliwowych - według wstępnych szacunków przeprowadzonych przez Ministerstwo Finansów byłaby to kwota 30 mln zł - jak również wydatków związanych z obsługą tego systemu przez system bankowy. Zgodnie z projektem ustawy prowizja dla banków miałaby wynieść 0,4% wartości bonów i byłaby finansowana bezpośrednio z budżetu państwa, podobnie jak bezpośrednio z budżetu państwa finansowane byłyby nakłady na przygotowanie bonów paliwowych.</u>
          <u xml:id="u-199.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Wprowadzenie ustawy spowoduje również zwiększenie wydatków na dodatkowe kontrole na stacjach benzynowych, które w obecnej chwili są trudne do oszacowania. Bez wątpienia takie kontrole będą musiały być prowadzone ze względu na rozliczenie w podatku VAT skasowanych bonów paliwowych.</u>
          <u xml:id="u-199.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Łącznie w skali roku, przy pełnym zwrocie wyliczonej akcyzy zawartej w cenie zakupywanego oleju napędowego oraz z uwzględnieniem skutków związanych z wydatkami budżetowymi, koszty wprowadzenia tego systemu wyniosą ok. 1 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-199.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Z uwagi na wysokie koszty wprowadzenia proponowanego w projekcie ustawy rozwiązania, jak i konieczność zawarcia umów z bankami, oraz uwzględniając techniczne możliwości wyprodukowania bonów i zorganizowania ich dystrybucji, wprowadzenie tego typu rozwiązań do ustawy wymaga dłuższego vacatio legis, tak aby zapewnić rozpoczęcie dystrybucji bonów paliwowych.</u>
          <u xml:id="u-199.20" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Jak nie kijem, to pałą.)</u>
          <u xml:id="u-199.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">W tej kwestii jednak rząd nie proponuje konkretnej daty wejścia w życie ustawy, uznając, że sprawa ta musi być przedmiotem głębokiej analizy w trakcie prac komisji sejmowych. Równocześnie chciałbym jeszcze raz przeprosić Wysoką Izbę za mylące wskazanie w treści uzasadnienia daty 1 stycznia 2002 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jako pierwszy zabierze głos w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność pan poseł Zbigniew Rynasiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po raz kolejny Wysoka Izba będzie analizować projekt ustawy, w tym przypadku rządu Rzeczypospolitej Polskiej, dotyczący systemu pomocy państwa w sektorze rolnym, polegający na znacznym zmniejszeniu wydatków ponoszonych przez rolników na olej napędowy. Propozycji rozwiązań dotyczących tej kwestii, przedstawionych Wysokiej Izbie, było wiele, gorzej było z ich realizacją. Na krótko tylko zafunkcjonowało rozwiązanie zaproponowane w 1993 r. przez ówczesnego ministra rolnictwa Gabriela Janowskiego, polegające na tzw. bezpośrednich wypłatach określonych kwot rolnikom poprzez kasy urzędów gmin. Rozwiązanie to zostało bardzo krytycznie ocenione i zlikwidowane przez koalicję SLD–PSL. Już w roku 1994 rozpoczął się okres mówienia o konieczności wprowadzenia systemu zwrotu nadpłaconej akcyzy rolnikom i mnożenia projektów tzw. roszczeniowych, które utwierdzały rolników w przekonaniu o słabości elit politycznych, skupiających się na obiecywaniu wspaniałych rozwiązań, a nie na ich faktycznym wdrażaniu. Myślę, że przedstawiony projekt rządowy, a wcześniej grupy posłów Akcji Wyborczej Solidarność, zrywa z tą złą tradycją.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Ustawa o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, ustawy o zamówieniach publicznych i ustawy o ochronie informacji niejawnych spełnia z jednej strony warunek bezpieczeństwa budżetowego, z drugiej wychodzi naprzeciw słusznym oczekiwaniom rolników.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">W ustawie przewiduje się, iż podatnicy podatku rolnego posiadający co najmniej jeden ciągnik rolniczy będą otrzymywać specjalne bony paliwowe, którymi będą mogli płacić za zakupiony olej napędowy. Dobrze się stało, że w przedstawionym projekcie doprecyzowana została definicja ciągnika rolniczego, za który uważać się będzie pojazd silnikowy skonstruowany do używania łącznie ze sprzętem do prac rolnych, leśnych lub ogrodniczych, zarejestrowany w trybie określonym w ustawie Prawo o ruchu drogowym. Właścicielami ciągnika rolniczego jest ok. 1027 tys. gospodarstw, obejmujących 12,3 mln ha użytków rolnych, co przy obowiązującej stawce podatku akcyzowego od oleju napędowego o zawartości siarki od 0,05% do 0,2% w wysokości 926 zł na 1000 litrów powoduje, że hektar użytków rolnych jest obciążony kwotą podatku akcyzowego w wysokości ok. 79 zł. Przy takich wyliczeniach budżet państwa powinien zabezpieczyć na wypłaty bonów paliwowych ok. 968 mln zł. Są to dane wynikające z uzasadnienia do projektu ustawy. Policzalne są również wydatki budżetowe konieczne do sfinansowania druku bonów paliwowych, prowizji dla banków spółdzielczych czy też dodatkowych obciążeń samorządów gminnych. Czyli warunek, który tak trudno było dotychczas spełnić, tzn. policzalność projektu ustawy, możliwość sfinansowania przez budżet państwa, twierdzę, że projekt przedłożony przez rząd spełnia.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Klub Akcji Wyborczej Solidarność uważa, że przedstawiony projekt jest rozwiązaniem systemowym, które ma szansę zafunkcjonować na trwale w systemie wspierania polskiego rolnictwa. Szkoda, że rząd niezbyt precyzyjnie odniósł się do terminu wejścia w życie przedstawionej ustawy. Usłyszeliśmy wyjaśnienie pana ministra i mam nadzieję, że w trakcie prac w Komisji Finansów Publicznych i w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, do których ten projekt powinien trafić, termin zostanie sprecyzowany.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">W imieniu Akcji Wyborczej Solidarność chciałbym również wyraźnie stwierdzić, że nasz klub opowiada się za wejściem w życie ustawy o tzw. bonach paliwowych już w roku 2001.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#PosełZbigniewRynasiewicz"> Tego oczekują rolnicy i myślę, że budżet na rok 2001, jak również działania posłów w Komisji Finansów Publicznych, przy wsparciu oczywiście rządu, pozwolą na takie rozwiązanie i na wprowadzenie tego systemu w przyszłym roku. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz zabierze głos pan poseł Wiktor Osik z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełWiktorOsik">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Na ustawę o paliwie rolniczym polskie rolnictwo oczekuje już wiele lat. Sojusz Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, od początku obecnej kadencji parlamentu podejmuje działania, aby taką ustawę uchwalić. Zgłaszaliśmy w tej sprawie odpowiednie projekty. Niestety, były one dwukrotnie odrzucane głosami posłów AWS i Unii Wolności. Projekty tych ustaw przewidywały zwrot podatku akcyzowego zawartego w oleju napędowym zużywanym w produkcji rolnej. Rząd stosował wszystkie zabiegi proceduralne, aby opóźniać prace nad tymi projektami. Następnie, aby skłonić posłów do odrzucenia tej ustawy, obiecał poprzeć projekt podpisany przez posłów AWS, który przewiduje wprowadzenie bonów paliwowych.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PosełWiktorOsik">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi szybko przeprowadziła prace nad nowym projektem, przygotowała sprawozdanie i miało się odbyć w Sejmie drugie czytanie. Rząd wtedy poprosił marszałka o zdjęcie tego punktu z porządku obrad i zapowiedział złożenie w sprawie paliwa rolniczego swojego projektu. I tak w koło Macieju. Wczoraj rząd przedłożył swój projekt, który jest takim samym projektem, jak projekt poselski, bo projekt posłów AWS był faktycznie projektem rządowym. Zmiany są tylko kosmetyczne. Nasuwa się pytanie: czyżby po to, aby znów zacząć od pierwszego czytania i zyskać na czasie? Podczas dyskusji nad ustawą o wyścigach konnych poseł Manicki stwierdził, że nasuwa się nieodparte wrażenie, że rząd powinien jednak odpowiedzieć, kto kogo robi w konia. Niestety, widać wyraźnie, iż rząd w sprawie paliwa rolniczego robi w konia i rolników, i posłów.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełWiktorOsik">Przed głosowaniem, które miało decydować o odrzuceniu poprzednich projektów ustaw, zgłoszonych przez posłów SLD i PSL, rząd zapewnił, że znajdą się środki w budżecie, aby rolnicy mogli otrzymać w przyszłym, czyli w 2001 r., bony paliwowe. Takie zapewnienie rząd złożył posłom swojego klubu, z których część nie chciała głosować za odrzuceniem poprzedniego projektu ustawy, który przewidywał zwrot w gotówce podatku akcyzowego. Teraz, w uzasadnieniu do projektu ustawy, który rozpatrujemy dzisiaj, pisze się, że ta ustawa wejdzie w życie dopiero w 2002 r. Jak w wielu innych sprawach wydatki na ten cel miałyby się znaleźć dopiero w budżecie roku 2002, czyli wówczas, gdy za finanse państwa będzie odpowiadał już inny rząd, inny Sejm.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PosełWiktorOsik">Dzisiaj premier Buzek dementuje tę datę, ale ja sądzę, że ta data 2002 r. została w uzasadnieniu zapisana nie przez pomyłkę. A dlaczego tak mówię? Otóż w projekcie budżetu na 2001 r. znalazło się tylko 30 mln zł na wydrukowanie bonów. W dochodach z tytułu podatku VAT nie uwzględniono skutków wprowadzenia bonów paliwowych. A więc kolejna obietnica rządu bez pokrycia. Tym razem widać wyraźnie, iż cynicznie kłamano, aby skłonić posłów do odrzucenia projektu SLD i PSL. A rolnicy naprawdę nie mają już pieniędzy na zakup paliwa, nawet oleju opałowego, który jest już powszechnie używany do ciągników.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PosełWiktorOsik">Dalsze przeciąganie prac nad wdrożeniem systemu bonów paliwowych może doprowadzić do tego, że nie wszystkie wiosenne prace polowe zostaną wykonane, a przecież dalszy spadek produkcji rolnej nie leży w interesie naszej gospodarki i jest niezgodny z interesem Polski. Obecny poziom produkcji rolnej będzie miał w przyszłości wpływ na wielkość polskiego kontyngentu produkcji żywności w momencie integracji z Unią Europejską. Nierozwiązanie problemu paliwa rolniczego może także spowodować zakłócenie porządku publicznego, masowe protesty, ponieważ rolnicy są już mocno zdeterminowani. Sytuacja finansowa rolników jest krytyczna. Aby kupić litr paliwa, trzeba sprzedać 4 litry mleka. Za tucznika rolnik nie kupi beczki oleju napędowego, a taka beczka wystarcza na trzy dni pracy w polu.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PosełWiktorOsik">Obecny projekt, choć mniej korzystny dla rolników i bardziej kosztowny, ma poparcie naszego klubu. Opowiadamy się za jego szybkim uchwaleniem i szybkim wprowadzeniem w życie. Podczas prac nad tym projektem zgłosimy poprawki, dzięki którym rolnicy będą mogli kupić olej napędowy już na przełomie pierwszego i drugiego kwartału przyszłego roku. Opowiemy się za takimi rozwiązaniami, które umożliwią pobieranie bonów paliwowych przez wszystkich rolników i które wyeliminują niektóre zbędne czynności urzędowe. Na przykład uważamy, iż zaświadczenia wydawane przez urzędy gmin powinny być ważne przez rok, a nie przez pół roku. Oszczędzi to czas i rolnikom, i urzędnikom, a rolnikom pozostanie nadto w kieszeni znaczna kwota, którą musieliby wydać na opłatę skarbową, dość wysoką od przyszłego roku. Nie wiem też, czemu miałby służyć zapis o obowiązku przedstawiania zaświadczenia z urzędu skarbowego stwierdzającego, że rolnik, który chce otrzymać zaświadczenie z urzędu gminy uprawniające do otrzymania bonu paliwowego, nie ma zaległości podatkowych. Przecież w większości gmin nie ma ani jednego rolnika, który rozlicza się z podatku VAT na zasadach ogólnych. Należy wziąć pod uwagę, iż od nowego roku za takie zaświadczenie wraz z podaniem trzeba będzie zapłacić w urzędzie skarbowym 24 zł opłaty skarbowej. Do tego dojdzie koszt opłaty skarbowej od podania, załącznika i zaświadczenia w urzędzie gminy w wysokości 16,5 zł. Razem daje to kwotę 40 zł 50 gr za półrocze. A więc pobieranie bonów paliwowych będzie kosztowało rolnika co roku 81 zł i ta kwota będzie rosła, bo przecież zgodnie z ustawą opłata skarbowa będzie podwyższana co kwartał o wskaźnik inflacji. Opłata skarbowa będzie znacznie wyższa od kwoty podatku akcyzowego, jakim jest obciążony jeden hektar użytków rolnych. Przy tym nie liczę już kosztów czasu rolnika, który straci, chodząc po urzędach i bankach.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#PosełWiktorOsik">Spróbujmy dalej liczyć koszty administracyjne tej ustawy. W Polsce - miałem takie dane - jest 1100 tys. rolników, którzy posiadają ciągniki. Pomnożenie tej kwoty przez 81 zł daje nam kwotę ponad 89 mln zł. Do tego należy doliczyć koszty wydrukowania bonów paliwowych w wysokości 30 mln oraz prowizję dla banków 4,8 mln zł. Razem koszty administracyjne wynoszą prawie 124 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#PosełWiktorOsik">Dla porównania podam, że na wspieranie inwestycji infrastrukturalnych w gminach rząd przekazał w tym roku 100 mln zł, a wójtowie stali całą noc w kolejce, aby następnego dnia złożyć wniosek. Do tego dochodzą dodatkowe koszty w urzędach gmin, w urzędach skarbowych, które muszą wydać w roku 4400 tys. zaświadczeń, i koszty kontrolowania stacji paliw, czy prawidłowo rozliczają się z bonów, i także dodatkowe koszty w stacjach paliw. Czy nie prościej byłoby zamiast bonów przekazać rolnikom ich równowartość w gotówce? Wtedy zaoszczędzono by przynajmniej na kosztach produkcji bonów i ich rozliczaniu i nie byłoby okazji do nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#PosełWiktorOsik">Jeśli rząd sądzi, że nie wszyscy rolnicy, którym przysługują bony paliwowe, pobiorą je i ten system będzie mniej kosztował, to się myli.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#PosełWiktorOsik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedłożony projekt ustawy nie jest najlepszym rozwiązaniem, ale Sojusz Lewicy Demokratycznej, mimo uwag, udziela mu poparcia. Największą zaletą jest samo jego istnienie, próba zastosowania rozwiązań przynajmniej w części podobnych do tych, jakie są w Unii Europejskiej. Mam nadzieję, że ten projekt zostanie wprowadzony w życie nie w 2002 r., lecz w 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#PosełWiktorOsik">Klub Parlamentarny SLD popiera przedłożony projekt ustawy i jest za szybkim jego uchwaleniem oraz wprowadzeniem w życie, tak aby rolnicy mogli z niego skorzystać już w I kwartale przyszłego roku. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Ogłaszam przerwę do godz. 17.30.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 41 do godz. 17 min 34)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia pytań w sprawach bieżących i interpelacji, które otrzymują oznaczenie punktu 16. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia pytań.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przypominam, że czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż 2 godziny. Postawienie pytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi nie dłużej niż 5 minut. Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie. Poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pierwsze pytanie, które zadał pan poseł Krzysztof Jurgiel z AWS, zostało wycofane na prośbę posła.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: To po co je zadał?)</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Posłowie Seweryn Jurgielaniec, pani posłanka Maria Gajecka-Bożek, Krystyna Herman i Władysław Szkop z SLD złożyli pytanie w sprawie trwającego protestu pielęgniarek. Pytanie zostało skierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Chcę poinformować Wysoką Izbę, że pytanie to jest zbieżne z pytaniem, które złożyli posłowie Stanisław Kalemba i Eugeniusz Kłopotek z PSL. Także ja jako poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk dołączam się do tego pytania.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym zaproponować, żeby te pytania były połączone, ponieważ dotyczą tego samego. Pytania posłów z PSL również zostały zadane w sprawie zmierzających do rozwiązania narastającego protestu pielęgniarek działań rządu, a więc co do tematyki są tożsame. Proponuję więc, by te pytania rozpatrzyć razem.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Wysoka Izba tę propozycję przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Wobec tego przystępujemy do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Chcę również poinformować, że z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi będzie udzielał sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Tomasz Grottel oraz pomocniczo podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pani minister Anna Knysok.</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania pana posła Seweryna Jurgielańca.</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Herman?</u>
          <u xml:id="u-205.15" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Herman: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-205.16" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam, pani Herman pozdrawia nas tylko gestem.</u>
          <u xml:id="u-205.17" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PosełSewerynJurgielaniec">W imieniu czterech posłów i posłanek Sojuszu Lewicy Demokratycznej pozwolę sobie sformułować pytania do pani minister. Sytuacja w ciągu ostatnich tygodni nabrzmiała bardzo mocno. Protesty pielęgniarek trwają cały czas, nasilają się i zaczynają wpływać na przebieg naszego życia społecznego. W związku z tym pytania posłów SLD są następujące.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Jakie do tej pory działania zostały podjęte przez rząd pana premiera, działania zmierzające do przerwania trwających już trzeci tydzień różnych drastycznych form protestu pielęgniarek, o czym mówiłem przed chwilą?</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Jakie działania zostały podjęte przez odpowiedzialnych za bezpieczeństwo zdrowotne obywateli członków rządu, by w czasie trwania protestu zostały zabezpieczone podstawowe potrzeby leczonych w szpitalach i innych placówkach ochrony zdrowia ludzi chorych?</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PosełSewerynJurgielaniec">I wreszcie czy rząd pod kierownictwem pana premiera podjął jakiekolwiek działania dla doraźnego rozwiązania problemu oraz działania dla przygotowania i wdrożenia rozwiązań systemowych, które by zabezpieczały przed zagrożeniem zdrowotnym obywateli i chorych przebywających w placówkach służby zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym się zwrócić z pytaniem do kolegów posłów.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy pan poseł Kalemba zada teraz pytanie, czy potem w ramach pytań uzupełniających?</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Teraz.)</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Teraz, proszę bardzo. Pan poseł Kalemba z klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zasadzie pytanie mojego przedmówcy jest bardzo zbieżne z moim, ale ja chciałbym pewne rzeczy jeszcze uściślić, żeby pan minister mógł na to odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PosełStanisławKalemba">Otóż 85% społeczeństwa popiera słuszne żądania pielęgniarek. Przypomnę jedno z haseł z protestu w Poznaniu na rondzie Kopernika: „Pielęgniarki chcą pieniędzy, żeby dłużej nie żyć w nędzy”. Jest to więc upominanie się o godność. Teraz, w ostatnim etapie, kiedy w grę wchodzą różne obietnice - najpierw 170 zł, później 203 zł, przy czym o 203 zł pielęgniarki dowiadują się od dziennikarzy - jest to w jakiś sposób upominanie się o gwarancję pewnych propozycji, a nawet otwarcie się na osiągnięcie kompromisu, bowiem pielęgniarki twierdzą, że poprzednie porozumienie nie zostało po prostu dotrzymane.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PosełStanisławKalemba">I jeszcze pytanie dodatkowe. W związku z tym, że padają bardzo niegodne propozycje co do wyjazdu pielęgniarek, jakoby w Polsce było ich za dużo, uważam, że jest to bardzo nieludzkie. Podaje się konkretne kraje, gdzie jest zapotrzebowanie na pielęgniarki. Pytanie brzmi: jaka w zasadzie liczba pielęgniarek jest potrzebna do tej populacji, która występuje w Polsce? Czy ich jest za dużo, czy ich jest za mało? I oczywiście, panie ministrze, jakie obecnie podjęto działania, żeby w wypadku tego protestu, który niestety nasila się na Święta Bożego Narodzenia - takie polskie święta - mógł być osiągnięty kompromis, żeby wszyscy te święta mogli spędzić w domu, ale z godnością. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana ministra zdrowia Tomasza Grottela o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Panie Posłanki! Rząd od trzech tygodni prowadzi - od kiedy nastąpiła eskalacja protestów pracowników ochrony zdrowia, głównie pracujących pielęgniarek i położnych zrzeszonych w Związku Zawodowym Pielęgniarek i Położnych - rozmowy z reprezentacją pracowniczą szczebla krajowego: ze Związkiem Zawodowym Pielęgniarek i Położnych, z Federacją Pracowników Zakładów Opieki Zdrowotnej i związkiem zawodowym „Solidarność”. W wyniku tych rozmów uzyskano porozumienie, uzgodnienia, których efektem jest przedłożona nowelizacja ustawy o negocjacyjnym kształtowaniu wskaźnika wynagrodzeń, która to nowelizacja dzisiaj była rozpatrywana przez odpowiednią komisję sejmową. Rząd od początku zaostrzenia akcji protestacyjnej jednoznacznie wypowiadał się co do jego roli w kształtowaniu systemu opieki zdrowotnej od 1 stycznia 1999 r. Niemniej jednak postulaty kierowane do rządu ze strony Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych dotyczyły wzrostu wynagrodzeń dla tej grupy pracowniczej. Tutaj stanowisko rządu było jednoznaczne, przedstawiane wielokrotnie w trakcie negocjacji, że jeśli chodzi o rozmowy, dotyczyć one mogą tylko zmian systemowych, natomiast wzrost wynagrodzeń pracowniczych w dzisiejszym systemie prawnym uzależniony jest od uzgodnień dokonywanych na poziomie zakładów opieki zdrowotnej. Niemniej jednak rząd przygotował nowelizację ustawową, która ten wzrost wynagrodzeń dla wszystkich zakładów opieki zdrowotnej reguluje w sposób jednoznaczny. Ta delegacja ustawowa, ta zmiana ustawowa powoduje wprowadzenie... Jest propozycja wprowadzenia na 2 lata obligatoryjnego minimalnego wzrostu wynagrodzeń dla wszystkich pracowników zakładów opieki zdrowotnej. Poza tym nowelizacja ta powoduje obligatoryjne kształtowanie wynagrodzeń w tych zakładach w oparciu o negocjowany wskaźnik między pracodawcą a pracownikiem pracującym w tym zakładzie. To nie jest jedyna propozycja rządu przedstawiana w trakcie negocjacji. Są i inne propozycje rozwiązań systemowych dotyczących głównie grupy pracowniczej pielęgniarek i położnych, jeśli chodzi o zakres ich funkcjonowania na rynku usług zdrowotnych. Tych propozycji jest przedstawionych kilka i wszystkie są szczegółowo omawiane. Ze względu na to, że Związek Zawodowy Pielęgniarek i Położnych rozmowy na temat pozostałych propozycji uzależniał od jednorazowego podniesienia wynagrodzeń dla tej grupy zawodowej jeszcze w tym roku, rozmowy te kilkakrotnie były zawieszane i wznawiane. Wczoraj, w godzinach popołudniowych mediacyjną chęć pomocy w rozwiązaniu tego problemu zgłosił pan prof. Zoll i ks. bp Życiński. W godzinach późnowieczornych i nocnych rozmowy były prowadzone przez obie te osoby, zarówno z przedstawicielami rządu, jak i z przedstawicielami związku zawodowego pielęgniarek i położnych. W wyniku tych rozmów doszło do uzgodnienia następnego spotkania i wstępnej płaszczyzny dalszych rozmów. To spotkanie rozpoczęło się o godz. 11 i trwa nadal.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Jeśli chodzi o akcję protestacyjną w Polsce, to liczba objętych różnymi formami protestu zakładów opieki zdrowotnej w całej Polsce waha się w granicach 120–130 zakładów, każdego dnia ta liczba jest inna. W 40 zakładach podpisano już uzgodnienia płacowe na poziomie zakładu, w innych 40 zakładach trwa forma protestu polegająca na okresowym lub bezterminowym odejściu od pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Za organizację funkcjonowania zakładu, za jego stałą gotowość niesienia pomocy odpowiedzialny jest organ założycielski, samorząd powiatowy, samorząd wojewódzki i wojewoda. Każdy z tych organów administracyjnych ma określone kompetencje. W poniedziałek zebrał się również sztab kryzysowy na poziomie rządowym, aby ocenić sytuację i zagrożenia, stwierdzić, czy zagrożenia te dotyczą również poziomu całego kraju. Określono tę sytuację i sposoby jej regulacji. Na dzisiaj nie stwierdzono zagrożeń, które by wymagały regulacji na poziomie ogólnokrajowym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Do pytań dodatkowych zapisali się posłowie... Chciałbym zapytać, czy jeszcze ktoś chciałby się zgłosić?</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Niech pan marszałek odczyta.)</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dobrze, proszę dopisywać, a ja odczytam: Seweryn Jurgielaniec, Maria Gajecka-Bożek, Krystyna Herman, Władysław Szkop, Stanisław Kalemba - ja oczywiście też w tej grupie jestem - to posłowie, którzy są autorami pytań. I dalej: Ryszard Stanibuła, Józef Gruszka, Romuald Ajchler, Józef Nowicki, Grzegorz Woźny, Stanisław Stec, Jan Kulas, Kazimierz Nycz, Wiktor Osik, Mirosław Kukliński, Stanisław Pawlak, Wojciech Szczęsny Zarzycki, Adam Wędrychowicz, Wojciech Nowaczyk, Zbyszek Zaborowski, Czesław Śleziak, Maria Stolzman, Antoni Kobielusz, Radosław Gawlik.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Pawlak: Wszyscy są obecni na sali.)</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Wszyscy obecni. A więc korzystając...</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Poseł Szymański, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Antoni Szymański. Proszę dopisać.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Wszyscy?</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Wobec tego skorzystam z prawa pierwszeństwa, jako współautor pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Panie ministrze, chciałbym na to spojrzeć od strony bardziej humanitarnej. Ostatnim zdaniem pana ministra było zapewnienie, że protest nie stanowi zagrożenia dla strategii kraju, natomiast moje pytanie ma podłoże bardziej humanitarne. Oto zbliżają się święta Bożego Narodzenia, święta, które w Polsce są obchodzone bardzo rodzinnie. Jeśli mówimy: rodzinnie, to trzeba pamiętać, że matka jest jakby ośrodkiem ciepła w rodzinie. Tymczasem, jak sami stwierdziliśmy, matka stoi pod Ministerstwem Zdrowia, matka, w przypadku mego okręgu wyborczego w Radzyniu Podlaskim, protestuje w strajku okupacyjnym, część tych strajkujących, 70 pielęgniarek, założyła protest głodowy - a przecież czujemy już oddech świąt Bożego Narodzenia. Proszę powiedzieć, bo w piątek w godzinach przedpołudniowych będzie transmisja naszych zapytań, pielęgniarki będą ją oglądały z uwagą, bo nie wszystkie protestujące mają bezpośredni kontakt i łączność z tymi, które prowadzą rozmowy na wysokim szczeblu, czy one mogą mieć nadzieję, że wrócą na święta do domu? Spotykaliśmy się, rozmawialiśmy, więc wiemy, że są zdesperowane. Już rzuciły na szalę całą swoją osobowość. Chodzi o danie im nadziei, że są w stanie wrócić na święta do rodzin, o to, żeby zaniechały protestu. Przecież muszą być jakoś zaopatrzone, muszą mieć jakąś nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Takie, panie ministrze, jest podłoże mojego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Seweryn Jurgielaniec, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Panie Ministrze! Spośród pytań, które zadaliśmy jako posłowie SLD, zapomniał pan odpowiedzieć na następujące: Jakie są zabezpieczenia dla ludzi chorych leczonych w szpitalach i w innych placówkach służby zdrowia, w których pielęgniarki odchodzą od łóżek chorego? Pytanie jest więc jednoznaczne: Jak zostały zabezpieczone podstawowe potrzeby ludzi chorych?</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Był pan wreszcie łaskaw powiedzieć nam o działaniach, takich jak chociażby dzisiejsza praca nad ustawą o obligatoryjnych podwyżkach. Mówił pan, że rząd, że resort rozmawia jeszcze o innych propozycjach, ale chciałbym, żeby był pan łaskaw wyliczyć i powiedzieć konkretnie: propozycja pierwsza przedstawiona pielęgniarkom była taka, druga taka, trzecia taka itd., żebyśmy mieli pełną orientację, jakie propozycje rząd przedstawił, aby rozwiązać ten problem systemowo i doraźnie - chodzi więc o propozycje, które rząd przedstawił jako doraźne. Bardzo o to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Gajecka-Bożek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Był pan uprzejmy, panie ministrze, przed chwilą powiedzieć, że proponowana przez rząd nowelizacja ustawy dotyczy wszystkich zakładów opieki zdrowotnej. Nie jest to prawda. Wracamy w tej chwili z posiedzenia Komisji Zdrowia. Bardzo proszę, żeby pan minister poinformował rzetelnie Wysoką Izbę, że nowelizacja ta nie dotyczy zakładów, które zatrudniają mniej niż 50 pracowników, nie dotyczy niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej, a niejednokrotnie przecież pielęgniarki nie miały wyboru, czy będą pracowały w publicznym, czy niepublicznym zakładzie, bo decyzją władz zakłady te zostały sprywatyzowane.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Wróćmy do pytań. Wczoraj w telewizji pan minister był uprzejmy poinformować środowisko pielęgniarek, że zaproponuje im kontrakty w Holandii i Szwecji. Mamy już doświadczenia w tej kwestii. Jeden z polityków proponował górnikom kontrakty na Alasce i wszyscy doskonale wiemy, jak to się dla pana wojewody Kempskiego skończyło. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Czy mamy w Polsce za dużo pielęgniarek? Jeżeli te 50 tys. pielęgniarek, o których wczoraj pan mówił, opuści nasz kraj, to pojadą tam z rodzinami?</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Następne pytanie: Kto będzie pracował na ich miejscu w szpitalach, w przychodniach?</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PosełMariaGajeckaBożek">I następne pytanie: Na posiedzeniu Komisji Zdrowia dostaliśmy informację o średnich wynagrodzeniach pielęgniarek w placówkach ochrony zdrowia. Podejrzewam, że otrzymał ją również prof. Zoll, bo dwa dni temu w Monitorze Polskim posługiwał się danymi pochodzącymi z tej informacji. Nie jest ona przez nikogo podpisana, bo żaden statystyk znający się na swym fachu nie wziąłby za nią odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#PosełMariaGajeckaBożek">W moim województwie, województwie śląskim, średnie płace pielęgniarek są ustalane na podstawie danych z 11 zakładów pracy, czyli z dwóch powiatów, panie ministrze. Na posiedzeniu Komisji Zdrowia był pan uprzejmy powiedzieć, że spośród 1300 zakładów informacje przysłały 452 zakłady, czyli 34,5%. I mówi pan, panie ministrze, że są to dane wiarygodne. Bardzo łatwo rzuca się takie informacje, że 89% pielęgniarek ma zarobki mniejsze niż 800 zł brutto, a w przypadku aż 52,9% płace kształtują się od 1200 do 1600 zł brutto. Te dane statystyczne są chwytliwe, ale nieprawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Następne pytanie, właściwie do pana posła Rokity. We wtorek pan poseł Rokita stwierdził w radiu, że nie wie, o co pielęgniarki walczą, bo drugą pensję zarabiają od pacjentów - powiedział, że ma żonę w szpitalu i wie, co mówi. Byłam wtedy w pracy. Moje pielęgniarki ze szpitala powiatowego w Zawierciu są tym oburzone i żądają, żeby pan poseł Rokita przeprosił pielęgniarki, bo ani pielęgniarki na moim oddziale, ani w całym szpitalu w Zawierciu prywatnych nocy nie mają. Pacjentami opiekują się rodziny w ramach szpitala przyjaznego dziecku i szpitala otwartego dla rodzin. Jeżeli pan poseł Rokita nie ma ochoty opiekować się własną żoną, a chce jej zapewnić luksus, żeby miała osobę, która się nią opiekuje, to proszę o przeproszenie moich pielęgniarek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Niemniej jednak chcę zwrócić uwagę, że pytania zadawane są w tym przypadku ministrowi zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Krystyna Herman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełKrystynaHerman">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełKrystynaHerman">Panie ministrze, mam do pana pytanie: Czy spotkał się pan z głodującymi pielęgniarkami na terenie ich placówek służby zdrowia i czy zna pan sytuację, w jakiej one tam przebywają? Co wtedy im pan powiedział? Bo o negocjacjach prowadzonych na szczeblu ministerstwa z przedstawicielkami Krajowego Związku Pielęgniarek i Położnych wiemy.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PosełKrystynaHerman">Następne pytanie. Wspomniał pan o nowelizacji ustawy, która wpłynęła do Sejmu i dziś była omawiana w Komisji Zdrowia. Proszę powiedzieć: Czy ta nowelizacja spełnia oczekiwania środowiska pielęgniarek i położnych? Ponieważ zna pan doskonale strukturę płac pielęgniarek i położnych, proszę powiedzieć nam dzisiaj: Ile konkretnie podwyżki dostaną w związku z tą nowelizacją pielęgniarki i położne?</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PosełKrystynaHerman">Jeszcze jedno. Jeżeli ta propozycja nie zostanie przyjęta przez pielęgniarki i położne, co rząd zaproponuje, aby zakończyć akcję protestacyjną, aby na święta, tak jak powiedział pan marszałek, pielęgniarki i położne mogły wrócić do swoich domów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Władysław Szkop.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełWładysławSzkop">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełWładysławSzkop">Panie ministrze, powiedział pan, że obradował sztab kryzysowy. Chciałbym prosić pana, żeby pan podał kryteria, na podstawie których powiedział, że w Polsce nie istnieje zagrożenie dla bezpieczeństwa zdrowotnego. Czy 170 szpitali, które nie mają pełnej, właściwej obsługi medycznej, to jest czy nie jest zagrożenie? To jest więcej, panie ministrze, niż duże województwo. Pan, zdaje się, jest z takiego sporego województwa.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PosełWładysławSzkop">Panie ministrze, służba zdrowia to system naczyń połączonych. Prawo dotyczące ochrony zdrowia próbuje to regulować mniej lub bardziej udolnie. Czy pan wie o tym, że od 1 stycznia 2001 r. zakłady opieki zdrowotnej zaczynają zachowywać się tak, jak stanowią przepisy prawa gospodarczego? Zakłady opieki zdrowotnej objęte są tym prawem. W związku z tym czy resort ma świadomość, o ile wzrosną koszty udzielanych świadczeń z dniem 1 stycznia 2001 r.?</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PosełWładysławSzkop">Następne pytanie. Propozycja emigracji za chlebem w realiach polskich już, zdaje się, kiedyś była. Dzisiaj będziemy wysyłali pielęgniarki wykształcone w Polsce i lekarzy wykształconych w Polsce. A wydawało się, że budujemy państwo, w którym chcemy mieć coraz lepszą opiekę zdrowotną. Pan wie, ile zlikwidowano szkół pielęgniarskich w Polsce i co będziemy mieli w 2003 r., bowiem wszystkie szkoły od 2003 r. muszą mieć już inny statut, zgodny z przepisami Unii Europejskiej, w związku z tym już nie będziemy mieli nowych absolwentek.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PosełWładysławSzkop">Ostatnie pytanie. Panie ministrze, myślę, że dobrym przykładem jest sposób, w jaki ministerstwo zbiera informacje z zakładów opieki zdrowotnej. Otóż w ciągu tygodnia nie było w stanie dowiedzieć się, co w tych 1300 zakładach się dzieje. Jak długo jeszcze minister zdrowia będzie przyglądał się temu wszystkiemu i nie będzie nawet próbował stworzyć dla siebie mechanizmu zdobywania informacji? Jak pan nie ma informacji, to nie wie pan, co zrobić. Sztab kryzysowy działa na podstawie takiej informacji, jaką pan mu przedstawia, więc nie wydaje się, żeby mógł podejmować właściwe decyzje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełStanisławKalemba">Nie uzyskałem, panie ministrze, odpowiedzi na pytanie o to, czy pielęgniarek w Polsce jest za dużo, czy za mało, skoro proponuje się im po prostu wyjazd.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełStanisławKalemba">Po drugie, czy pan minister, rząd, rozumie tę trudną sytuację, bo pielęgniarki mówią wprost: Wychodzimy po to, żeby wykrzyczeć swój żal.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełStanisławKalemba">Następne pytanie, które było zadane, dlatego je powtarzam, dotyczy porozumienia, które zostało podpisane, jeżeli chodzi między innymi o wynagrodzenia w roku 2000. Pielęgniarki mają też żal, że nie zostało ono dotrzymane.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PosełStanisławKalemba">I następna sprawa. Skoro proponuje się podwyżki w służbie zdrowia, a przecież wiadomo, że pielęgniarki i położne są w jakimś stopniu dyskryminowane, to należałoby uwzględnić większą podwyżkę dla pielęgniarek, tym bardziej że, jak informują, na dyżurach, szczególnie nocnych, są one inaczej wynagradzane, są dyskryminowane w stosunku do wyższego personelu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Były to pytania dodatkowe posłów autorów zapytania.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Mam apel do państwa posłów - jest bardzo dużo posłów zgłoszonych do pytań - żeby ograniczali się troszkę czasowo. Nie mogę być bardzo rygorystyczny wobec tego problemu i wagi sytuacji, ale zrozumcie, że chodzi o to, żebyśmy mogli zdążyć, żebyśmy mogli wypełnić ten czas racjonalnie.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Ryszard Stanibuła z klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Tak jest, oczywiście. Sytuacja jest poważna i napięcie jest bardzo duże, powinniśmy więc krótko i sensownie dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PosełRyszardStanibuła">Jak długo będzie trwać ta dramatyczna sytuacja pielęgniarek? - pytam pana, panie ministrze. Kiedy rząd wreszcie godnie i uczciwie będzie traktować ten tak trudny zawód pielęgniarki i położnej i kiedy będą uwzględnione ich słuszne postulaty? Uczestniczyłem w roku ubiegłym w potężnych manifestacjach pielęgniarek i wiem, że podpisane porozumienia od ubiegłego roku nie zostały zrealizowane. Dlaczego pielęgniarki i położne oszukano? Proszę powiedzieć, może jakieś ustalenia od tamtego roku zostały zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PosełRyszardStanibuła">I jeszcze jedno pytanie. Czy wprowadzone zostaną od 1 stycznia systemowe regulacje ustawowe dotyczące pielęgniarek i położnych? Mówił pan przed chwilą o regulacji ustawowej, nad którą niedawno w pracowaliśmy, dyskutowaliśmy w Komisji Zdrowia. Myślę, że poszczególne artykuły na razie nie są jeszcze dopracowane. Wydaje mi się, że te ustalenia powinny zaakceptować również zainteresowane tą ustawą pielęgniarki, i nie tylko, ale i wszyscy wykonujący zawód medyczny. Ponowiłbym pytanie: Ile wobec tego, jeśliby pan był uprzejmy powiedzieć, otrzymają zgodnie z tą ustawą pielęgniarki i położne od 1 stycznia i jakie propozycje alternatywne ma pan w tej sprawie, jeżeli nie będzie zgody ani też opinii pozytywnej w tej sprawie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Józef Gruszka z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełJózefGruszka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełJózefGruszka">Panie ministrze, bardzo krótko. Pytanie zasadnicze: Czy rząd ma polityczną wolę rozwiązać ten problem do Świąt Bożego Narodzenia, czyli za 2 dni? Czy to będzie rzeczywiście wtedy zakończenie? Mówimy o tym, że były próby podjęcia mediacji, a ja myślę, że w Polsce wszyscy mówimy po polsku i mediatorzy są niepotrzebni, tylko jest potrzebna wola polityczna, żeby ten problem rozwiązać. Jestem ciekaw, jakie jest pańskie zdanie na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PosełJózefGruszka">Kolejna sprawa. Mówiono, że samorządy są za to odpowiedzialne. Tak, samorządy mają w swoich zadaniach również prowadzenie szpitali, ale proszę popatrzeć na dochody tych samorządów w przedziale dochodów z podatków, a konkretnie z podatku dochodowego od osób fizycznych, który bardzo zmalał. Moje pytanie brzmi: Panie ministrze, czy rzeczywiście rząd podejmuje działania, które by zmierzały w kierunku ratowania polskiej gospodarki, bo stamtąd się biorą pieniądze? Rozpoczęło się już posiedzenie połączonych komisji odnośnie do tych 0,25%. To jest 800 mln zł, to prawda. Tylko że jeśli podatki będą w dalszym ciągu się zmniejszać, to te 800 mln zł i tak będzie mniej warte niż baza na początku. To mnie bardzo niepokoi. Ciekaw jestem, czy pan minister podziela mój pogląd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Romuald Ajchler z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Ministrze! Na ostatniej sesji Sejmu - gdy odbywała się debata na temat sytuacji płacowej pielęgniarek - pytałem pana ministra, czy w związku z istniejącą zgodą wszystkich klubów poselskich oraz zgodą rządu co do rozwiązania tego problemu, rząd złoży do budżetu państwa na rok 2000 autopoprawkę, która rozwiązałaby problem płacowy pielęgniarek. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PosełRomualdAjchler">Drugie pytanie. Pan minister Handke w bardzo prosty sposób - poprzez pomyłkę czy nie - przyczynił się do podwyżki płac nauczycielom. Zapłacił za to głową, ale nauczyciele otrzymali w konsekwencji to, o co chodziło. Pani minister Knysok, która była na sali - przed chwilą ją widziałem - pracuje w resorcie nie krócej niż pan minister Handke. Jakimi sukcesami mogłaby się pani pochwalić przed Wysoką Izbą w sprawach płacowych dla pielęgniarek? Jeśli nie ma pani minister, to prosiłbym, aby pan minister na to pytanie odpowiedział.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PosełRomualdAjchler">Następne pytanie. Chciałbym się dowiedzieć, czy pani minister Knysok brała udział dwa lata temu w podpisywaniu porozumienia płacowego z pielęgniarkami i dlaczego to porozumienie nie zostało do dnia dzisiejszego wykonane?</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PosełRomualdAjchler">I ostatnie pytanie. Sprawa dotyczy mediatorów. Jaka jest rola mediatorów w tej żenującej dyskusji, jaką rząd prowadzi ze zdesperowanymi pielęgniarkami i jakie są sukcesy tych mediatorów? Czy mógłby pan odpowiedzieć? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Józef Nowicki z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełJózefNowicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PosełJózefNowicki">Panie Ministrze! Dlaczego rząd igra losem pielęgniarek i położnych i dlaczego tak sprzeczne zachowania i jednocześnie decyzje są prezentowane przez różnych przedstawicieli rządu? Dlaczego rząd siada do stołu, a potem mówi, że nie jest stroną, a następnie znowu jest stroną i proponuje konkretne rozwiązania? Dlaczego tak się dzieje? Czy państwo chcecie wziąć na zmęczenie tę grupę zawodową i w ten sposób łudzicie się państwo, że można będzie ten problem odfajkować?</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PosełJózefNowicki">Drugie pytanie. Ile tak naprawdę państwo proponujecie, jeśli chodzi o sprawy płacowe? Raz bowiem słyszymy, że to jest 11% od obecnych poborów, potem, że jest to 170 zł, teraz, że to jest 203 zł. Ile to jest tak naprawdę? Do jakiej kwoty państwo chcecie wytrzymać i jaką ostatecznie chcecie zaproponować?</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PosełJózefNowicki">I trzecie pytanie. Panie ministrze, tu pan marszałek użył tego słowa i ja chciałbym się też tym posłużyć. Niektóre urzędy marszałkowskie z pobudek humanitarnych, nie ekonomicznych, bo nie było ku temu podstaw, podjęły decyzje o tym, by podnieść płace pielęgniarek i osiągnęły porozumienie. Czy państwo uznacie, że jeśli załatwiono, to wobec tego z tych dodatkowych środków te urzędy nie będą mogły korzystać, czy też będzie inna decyzja? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Grzegorz Woźny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełGrzegorzWoźny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PosełGrzegorzWoźny">Panie Ministrze! Czy jest to moralne, że odpowiedzialność za sytuację zrzuca się na dyrektorów szpitali? Jak można rozliczać z zadań, obowiązków, kiedy rząd nie zabezpiecza systemowych rozwiązań i środków finansowych? Proszę powiedzieć, panie ministrze, jako że rząd przekazał w dół obowiązki i zadania, o ile zmniejszyło się zatrudnienie w Ministerstwie Zdrowia od momentu wprowadzenia reformy?</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PosełGrzegorzWoźny">Panie Ministrze! Strażacy mówią: Lepiej zapobiegać niż gasić. Co rząd zrobił od poprzedniego protestu pielęgniarek, aby do tego, co się dzisiaj dzieje, nie doszło?</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PosełGrzegorzWoźny">I ostatnie pytanie. Panie ministrze, jak można mówić o tym, że nie ma zagrożenia, kiedy nie wykonuje się planowych operacji, zabiegów i kompleksowego leczenia chorych przez lekarzy? Jeżeli nawet zmarłaby z tego powodu jedna osoba, to jest zagrożenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PosełStanisławStec">Panie Ministrze! Według ministra zdrowia pielęgniarki zarabiają średnio brutto 1100 zł. Chciałem panu powiedzieć, że w wielu szpitalach woj. wielkopolskiego - w Poznaniu, w Obornikach - pielęgniarki otrzymują miesięcznie 500 zł, a niektóre, z krótszym stażem - 400 zł, więc kto mówi prawdę?</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PosełStanisławStec">Drugie pytanie. Czy premier konsultował z pielęgniarkami ich emigrację do Holandii? Bo to nie jest taka prosta sprawa, jak się premierowi wydaje.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PosełStanisławStec">Trzecie pytanie. Czy rząd jest zdeterminowany, aby doprowadzić do kompromisu z pielęgniarkami, by jako matki i żony mogły spędzić z rodzinami najbliższe święta Bożego Narodzenia, które nazywamy świętami rodzinnymi?</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PosełStanisławStec">Ostatnie pytanie. Pielęgniarki żądają m.in. ustąpienia pani minister Knysok. Czy pani minister podjęła już w tej sprawie decyzję? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jan Kulas z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Chciałbym wpierw podziękować panu marszałkowi i Prezydium Sejmu za ujęcie tego bardzo ważnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PosełJanKulas">Pani Minister! Panie Ministrze! Jedynie trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PosełJanKulas">Pierwsze. Tczewskie pielęgniarki, z którymi rozmawiałem tuż przed przyjazdem na posiedzenie Sejmu, postulują podwyżkę płac średnio o 400 zł. Jakie są realne możliwości spełnienia tego postulatu dziś i jutro?</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PosełJanKulas">Drugie. Potrzebne są rozwiązania docelowe, perspektywiczne, systemowe. Niewątpliwie trzeba podnieść składkę. W mojej ocenie składka na ubezpieczenie zdrowotne powinna być na poziomie 9%, być może nawet 9,5%, to oczywiście wymaga czasu - roku, dwóch lat, być może trzech. Czy rząd zgłosi stosowną propozycję, aby w najbliższym czasie dać temu Sejmowi szansę przyjęcia realistycznej składki, aby odpowiednie nakłady umożliwiły zrealizowanie postulatu płacowego?</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#PosełJanKulas">Trzecie pytanie, dla mnie najważniejsze, panie marszałku. Wiem, że pana to również interesuje. Panie marszałku, pani minister, panie ministrze, czy w tym parlamencie jest możliwe doprowadzenie do porozumienia ponad podziałami, aby w sprawie składki, w sprawie słusznych, sprawiedliwych postulatów płacowych, w najbliższym czasie podjąć rozwiązania systemowe, które dałyby godne, sprawiedliwe płace? O to pielęgniarkom chodzi, o godne, sprawiedliwe płace. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Kazimierz Nycz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełKazimierzNycz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PosełKazimierzNycz">Panie ministrze, nie wiem, czy pan był na spotkaniu z pielęgniarkami. Ja byłem przedwczoraj z protestującymi i głodującymi w Przemyślu.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PosełKazimierzNycz">Pielęgniarki i położne w Przemyślu zarabiają średnio 500–600 zł. Kilkaset pielęgniarek protestuje, kilkanaście głoduje, determinacja krańcowa. Efekt taki, że przyjazd wicemarszałka województwa zaowocował podstawieniem mu taczek, bo przyjechał z niczym, był bezradny, bezsilny, nie umiał odpowiedzieć praktycznie na najprostsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PosełKazimierzNycz">Sytuacja wygląda tak: od blisko czterech lat żadnej podwyżki płac, dyrekcja szpitala nie dotrzymuje zobowiązań o podwyżkach, które miały być zrealizowane od kwietnia br., wicemarszałek województwa po tygodniu strajku przyjeżdża do protestujących z niczym.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PosełKazimierzNycz">Pytam, czy są środki na działania osłonowe związane z restrukturyzacją służby zdrowia? Posłużę się przykładem szpitala w Przemyślu, do którego w tym roku przyłączono Wojewódzką Kolumnę Transportu Sanitarnego i zostaje przyłączone Pogotowie Ratunkowe. Jeżeli są środki, to w jakiej wysokości szpital w Przemyślu powinien je uzyskać? Czy pana zdaniem planowane przez rząd na dwa lata, gwarantowane podwyżki ok. 200 zł, o których pan był uprzejmy wspomnieć, będą dotyczyć również tych zakładów opieki zdrowotnej, w których pracownicy wywalczyli ostatnio doraźne podwyżki płac - są takie placówki służby zdrowia, są takie szpitale - w granicach 130–150 zł, czy w tym układzie będzie to 130 zł plus 203 zł i co z tymi szpitalami, które takich podwyżek nie wywalczyły z różnych przyczyn - bezradności, braku zaradności ze strony kierownictw szpitalnych, marszałków województwa itd.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PosełKazimierzNycz">Czy etyczne są decyzje rządu o wysyłaniu formacji policyjnych do usunięcia siłowego protestujących kobiet? Czy takie decyzje podjęlibyście państwo, gdyby protestowali górnicy, hutnicy, rybacy? Chyba nie. Z rybakami rząd, o ile wiem, rozmawiał 52 minuty i spełnił wszystkie postulaty, z którymi przyjechali.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PosełKazimierzNycz">Czy rozważał pan bądź rząd likwidację kas chorych? Posłużę się tu przykładem Podkarpackiej Kasy Chorych i protestujących pielęgniarek.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#PosełKazimierzNycz">Pielęgniarka zarabia 500–600 zł, lekarz z II stopniem specjalizacji w szpitalu w Przemyślu - 1100 zł, a referent w Podkarpackiej Kasie Chorych na dzień dobry dostaje 1750 zł. Pytanie: Gdzie sens, gdzie logika? W jaki sposób są wydawane te same środki finansowe? Mówiąc „te same”, mam na myśli środki finansowe przeznaczone dla służby zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wiktor Osik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełWiktorOsik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PosełWiktorOsik">Panie Ministrze! Pielęgniarki upominają się o podwyżkę wynagrodzeń już od dawna; można powiedzieć, że nie pierwszy rok. W wyniku ostatnich gwałtownych protestów niektóre otrzymały pewną podwyżkę, rząd też przedstawił pewne propozycje. Ale dlaczego trzeba było tak masowych protestów, takiej determinacji, żeby rząd zareagował? Dlaczego wcześniej działania ze strony środowiska pielęgniarek były nieskuteczne?</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PosełWiktorOsik">Panie Ministrze! Niektórzy dyrektorzy szpitali podjęli decyzje o podwyżce wynagrodzeń, nie czekając na decyzje rządu. Wiemy jednak o tym, że szpitale też są w trudnej sytuacji finansowej. Czy w związku z tym nie grozi nam niedługo następny kryzys, spowodowany niewypłacalnością placówek służby zdrowia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Mirosław Kukliński z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełMirosławKukliński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PosełMirosławKukliński">Panie Ministrze! Pielęgniarki to z pewnością nie najlepiej zarabiająca grupa zawodowa w Polsce. Zaszłości, jeśli chodzi o wzrost wynagrodzeń w tej grupie, sięgają wielu lat. Poza tym trzeba zwrócić uwagę na to, że również inny personel, na przykład techniczny, w służbie zdrowia też jest obecnie nie najlepiej wynagradzany. Chciałbym zatem zapytać, o jaki procent w grupie zawodowej pielęgniarek wzrosły płace w ciągu ostatnich 2 lat. Pytam o to również dlatego, że przed chwilą jeden z moich przedmówców powiedział, iż przez 4 lata nie było w tej grupie zawodowej żadnych podwyżek. Chciałbym więc usłyszeć od pana, jak jest naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PosełMirosławKukliński">Jeszcze jedno pytanie. Jeśli weszłyby w życie propozycje, które rząd obecnie przedkłada - chodzi o tę kwotę 203 zł - to jaki to będzie średnio wzrost procentowy w skali tego roku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełStanisławPawlak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PosełStanisławPawlak">Panie Ministrze! Faktem jest, że nakłady na służbę zdrowia w relacji do wysokości produktu krajowego brutto są najniższe w okresie 10 lat. Przypomnę tylko, że w 2000 r. to jest 3,8%, a w przyszłym roku maleją one do 3,5%. Odpowiadając na interpelację, pani minister zdrowia powiedziała, że nakłady pochodzące z odpisów z podatku płaconego przez osoby fizyczne powinny być nie mniejsze niż 8,95%. Rząd zaproponował 7,75%. Jak w związku z tym, przy takich nakładach, jakie proponuje rząd, będzie możliwa realizacja zadań w ochronie zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PosełStanisławPawlak">Nowa ustawa, o której dzisiaj mówił pan minister, zakłada obligatoryjny minimalny wzrost wynagrodzeń w ZOZ-ach. Mam pytanie: Z jakich środków? Czy w kontraktach będą zagwarantowane takie środki z kas chorych?</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PosełStanisławPawlak">Trzeci wątek: Ile kosztują mediacje, o których pan dzisiaj mówił? Z doświadczenia wiem, że mediatorzy są bardzo drodzy. Chciałbym prosić, żeby pan nam powiedział, ile kosztowała dzisiejsza rozmowa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki - PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Ministrze! Myślę, że znana jest panu bardzo zła sytuacja finansowa w Łódzkiej Kasie Chorych. Sytuacja ta była powodem tego, że protesty pielęgniarek i położnych rozpoczęły się w kraju z tak dużą ostrością właśnie w woj. łódzkim, od szpitala w Sieradzu, następnie w Poddębicach, w Łasku i w innych miastach woj. łódzkiego. Następnie protestowali lekarze.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Zwróciłem się w imieniu pracowników służby zdrowia - myślę, że trzeba mówić o wszystkich pracownikach służby zdrowia, nie tylko o pielęgniarkach i położnych - z interpelacją, w której zawarłem pytanie, które chcę tutaj powtórzyć: Jakie systemowe rozwiązania zabezpieczające zapewni rząd, aby pielęgniarki, położne i inni pracownicy służby zdrowia mieli zapewnione godne wynagrodzenia, tak by nie zależało to m. in. od sytuacji, jaka ma miejsce w Łódzkiej Kasie Chorych? Jaki będzie system wyrównujący dochody tej kasy? Czy rząd złoży autopoprawkę do budżetu, podwyższając składkę, jeśli chodzi o 0,25, co zwiększy zabezpieczenie tych potrzeb? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Adam Wędrychowicz, Koalicja dla Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełAdamWędrychowicz">Panie Ministrze! Chciałbym prosić o uzasadnienie stanowiska, że obecna sytuacja nie stanowi zagrożenia bezpieczeństwa nie tylko zdrowotnego państwa, ale i socjalnego. Nie zgadzam się z tą oceną. Od dawna ta sytuacja, obniżanie wydatków na potrzeby zdrowotne, i budżetowych, i na kasę chorych, jest już poniżej krytycznego poziomu. Grozi to nie tylko socjalnemu bezpieczeństwu służby zdrowia - na co zwracają uwagę pielęgniarki - ale i obniżeniem poziomu opieki zdrowotnej, zwłaszcza w dziedzinach z zakresu przypadków nagłych, np. w dziedzinie ratownictwa, gdzie są zaniedbania; a przecież jest to obowiązek państwa. Myślę, że głównym osiągnięciem pielęgniarek jest to, że zmieniła się opinia publiczna oceniająca bezpieczeństwo zdrowotne państwa. Trzeba im za to podziękować. Bo od dwóch lat na tej sali przedstawiciele wielu środowisk zwracali na to uwagę, błagali o składkę, rok temu był na to czas, podwyższono minimalnie; nikt nie chciał ze służbą zdrowia rozmawiać ani zająć się naszymi propozycjami. Dziś zainteresowanie abp. Życińskiego, pana prezesa Zolla świadczy o tym, że sytuacja jest inna. Pora wreszcie zrozumieć, że jest to jedna z podstawowych spraw - albo idziemy w kierunku eutanazji biurokratycznej, obniżając wydatki, albo stajemy się państwem, w którym bezpieczeństwo zdrowotne będzie doceniane. To pierwsze pytanie; chodzi o te znowu niejako uspokajające, powiedzmy, opinie sztabu kryzysowego czy antykryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PosełAdamWędrychowicz">I druga sprawa. Czy pan minister nie sądzi, że wprowadzenie minimalnej płacy dla pracowników całej służby zdrowia, na co znowu zwróciły uwagę pielęgniarki - na pewno i dokładniej, i lepiej będzie o tym mówić pani dr Kraus - jest rozwiązaniem prostszym i słuszniejszym? Stosuje się je we wszystkich krajach, również w tak liberalnych jak Stany Zjednoczone. Czy nie warto wrócić do tego pomysłu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wojciech Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełWojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PosełWojciechNowaczyk">Czy to jest możliwe i uczciwe, że rząd zaspokoi wszystkie oczekiwania związane z poprawą służby zdrowia, w tym też i sprawy płacowe pielęgniarek, jeśli chodzi o zwiększoną o 0,25% składkę ubezpieczeniową? Przypomina mi to trochę przypowieści biblijne.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PosełWojciechNowaczyk">I pytanie drugie. Czy to prawda, o czym się dowiedziałem, że teraz w rozmowach uczestniczy hierarchia kościelny w randze biskupa? Pytam więc: Kogo on wspiera, rząd czy pielęgniarki? Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Zbyszek Zaborowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełZbyszekZaborowski">Pierwsze pytanie, natury ogólnej. Czy pan minister nie uważa, że lepiej byłoby w sposób istotny jednak podnieść składkę na ubezpieczenia zdrowotne, zamiast ciągle pożyczać pieniądze kasom chorych, potem je umarzać bądź odkładać spłatę tych długów? Przecież od razu było wiadomo, że ta składka powinna być wyższa niż 7,5 czy 7,75. I oczywiście bez istotnej zmiany w tym zakresie trudno mówić o poprawie sytuacji płacowej w służbie zdrowia, w tym pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PosełZbyszekZaborowski">Drugie pytanie dotyczy woj. śląskiego. Pielęgniarki i położne starają się o uzyskanie kontraktów ze Śląską Kasą Chorych na prowadzenie niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej. Czynią to bezskutecznie trzeci rok z rzędu. Zarząd Śląskiej Kasy Chorych łamie prawo. Co w tej sprawie zrobiło do tej pory Ministerstwo Zdrowia i jak zamierza ten problem rozwiązać? To oczywiście nie rozwiąże wszystkich problemów płacowych, bytowych pielęgniarek i położnych, ale umożliwiłoby wzięcie spraw w swoje ręce przynajmniej części tej grupy zawodowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Czesław Śleziak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Wszyscy na tej sali podkreślamy problem środków, pieniędzy. Oczywiście jest to problem kluczowy, ale chciałbym powiedzieć, że w sytuacji głodowych pensji pielęgniarek, położnych ważną, a może wręcz kluczową kwestią są również stosunki międzyludzkie w danej placówce zdrowia. Tymczasem mam wiele sygnałów ze swojego okręgu wyborczego, z Katowic, że stosunki międzyludzkie dramatycznie się pogarszają, co nie jest tylko kwestią pieniędzy. Arogancja, przedmiotowe traktowanie pielęgniarek, lekarzy przez dyrekcje szpitali nie są zjawiskami jednostkowymi. Ministerstwo nie zawsze reaguje na te sygnały, na te zjawiska. W związku z tym pytam, jakie działania zamierza podjąć ministerstwo, by poprawić klimat pracy, stosunki międzyludzkie w poszczególnych placówkach służby zdrowia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Maria Stolzman, Unia Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełMariaStolzman">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam następujące zapytania. Skąd będą pieniądze na wynegocjowane w tej chwili podwyżki? Czy nie ma takich zamiarów, żeby znów sięgnąć do kieszeni samorządów, np. powiatów, bo te kieszenie już są puste i nie wiem, czy byłaby możliwość zaciągania kolejnych pożyczek, które nie bardzo wiadomo, kiedy będą zwrócone.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PosełMariaStolzman">I druga sprawa. Jeśli to będą środki z naszych składek zdrowotnych, to na czym będą zrobione oszczędności, żeby te pieniądze wygospodarować? Mam wrażenie, że obecna organizacja służby zdrowia nie bardzo takie możliwości stwarza. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Antoni Kobielusz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełAntoniKobielusz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PosełAntoniKobielusz">Panie ministrze, trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PosełAntoniKobielusz">Pierwsze. Czy sytuacja ekonomiczna pielęgniarek jest rezultatem nieprawidłowo przeprowadzonej reformy, czy też skutkiem zaniechań w obecnym roku?</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PosełAntoniKobielusz">Drugie. Jakie koszty mają ponieść pielęgniarki i jakie straty, a może nawet ofiary, mają ponieść chorzy, aby rząd zechciał bardziej zdecydowanie rozwiązywać zaistniały konflikt?</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PosełAntoniKobielusz">Trzecie. Zgłaszają się kolejni mediatorzy, czy nie lepiej, by rząd zamiast prowadzić rozmowy pośrednie, poprzez mediatorów rozpoczął szczerą rozmowę bezpośrednio z pielęgniarkami? I czy pan minister nie uważa, że sam fakt, iż takie autorytety chcą wystąpić w roli mediatorów jest oskarżeniem rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Radosław Gawlik z klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełRadosławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PosełRadosławGawlik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy prawdziwa jest ocena, iż rząd wykorzystał dramatyczny protest pielęgniarek i podjął się przeprowadzenia i przyspieszenia zmian systemowo-regulujących oraz podwyższających realnie wynagrodzenia w całej służbie zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PosełRadosławGawlik">Drugie pytanie. Klub Parlamentarny Unii Wolności spotykał się z przedstawicielkami protestujących pielęgniarek; podstawową ich obawą było to, jaką będą miały gwarancję, że podwyżka dla nich nie będzie relatywnie najmniejsza. Jak wiadomo do tej pory procentowe podwyżki powodowały, że te przedstawicielki, które zarabiają najmniej, otrzymywały najmniej środków. Jak rząd zamierza wpłynąć na faktyczne podciągnięcie najniższych wynagrodzeń w służbie zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PosełRadosławGawlik">I wreszcie ostatnie pytanie o pracę za granicą, chciałbym potwierdzenia pana ministra. Rozumiem, że tu nie będzie przymusu, a raczej jest to otwarcie możliwości dla pielęgniarek, które chcą i oczywiście spełnią określone warunki wyjazdu za granicę, m.in. językowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Antoni Szymański z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełAntoniSzymański">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PosełAntoniSzymański">Panie ministrze, chciałbym zapytać o trzy sprawy.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PosełAntoniSzymański">Z niektórych informacji i pytań poselskich, również dzisiaj, wynika, że ta niezmiernie trudna sytuacja płacowa pielęgniarek i położnych, miała miejsce w ostatnim czasie albo w ostatnich latach. Chciałbym zapytać: Jakie są korzenie tej sytuacji i jakie np. były płace pielęgniarek cztery lata temu?</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PosełAntoniSzymański">Drugie pytanie: Jak kształtują się płace, bo tutaj słyszeliśmy o płacach rzędu 500 zł? Państwo prowadziliście badania: Jakie są płace pielęgniarek w publicznych zakładach służby zdrowia oraz w tych, które przeszły restrukturyzację, tam gdzie zmieniła się w tej chwili sytuacja? Czy tam płace są inne niż w publicznych zakładach służby zdrowia? Czy te zmiany, które zostały wprowadzone, korzystnie wpływają na płace pielęgniarek? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Janina Kraus, Koalicja dla Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełJaninaKraus">Dziękuję, panie marszałku. Trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PosełJaninaKraus">Grupa posłów złożyła do laski marszałkowskiej projekt ustawy nowelizującej, ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Przewidujemy tutaj, że minimalne wynagrodzenie zasadnicze pielęgniarek i położnych będzie wynosiło 200% kwoty wynagrodzenia minimalnego, które przewiduje Kodeks pracy. Moje pytanie brzmi: Czy nie uważa pan minister, że takie rozwiązanie jest właściwsze nie tylko dlatego, że bardziej satysfakcjonuje środowiska pielęgniarskie, ale także dlatego, że obejmuje wszystkie zakłady opieki zdrowotnej i nie jest rozwiązaniem epizodycznym, tzn. na 2 lata, jak to przewiduje rząd?</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PosełJaninaKraus">Pytanie drugie ma charakter kluczowy i właściwie powinno być skierowane do Ministerstwa Finansów. Otóż rząd od długiego już czasu ogranicza udział finansów publicznych w PKB, co oznacza oczywiście zmniejszenie puli środków publicznych na finansowanie wydatków. Czy nie jest to zabójcza polityka dla całej sfery budżetowej, nie tylko dla służby zdrowia, ale także dla nauki, bezpieczeństwa publicznego, obrony? Czy nie powoduje to stopniowej zapaści tych wszystkich dziedzin, które służą bezpośrednio zaspokojeniu potrzeb człowieka? Dla mnie jest to sprawa oczywista, jest to polityka niedopuszczalna.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PosełJaninaKraus">Pytanie trzecie. Szefowie szpitali podpisują porozumienia z pielęgniarkami, licząc na wsparcie finansowe ze strony samorządów, których kondycja finansowa jest powszechnie znana. Czy ten fakt nie czyni tych porozumień iluzorycznymi i nierealnymi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Seweryn Kaczmarek z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełSewerynKaczmarek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PosełSewerynKaczmarek">W proteście pielęgniarek jak w zwierciadle odbija się problem całej służby zdrowia, zwłaszcza reformy, która miała być panaceum, panie ministrze, na wszystkie problemy. Reforma wprowadziła bardzo wiele anomalii. Ani pacjenci, ani biały personel na tych przemianach nie zyskali. Przepływ środków jest według mnie niewłaściwy. Czy rząd ma pomysł na rozwiązanie tych problemów? Czy obietnice podwyżek wynagrodzeń są realne i czy zdaniem pana ministra istnieje możliwość naprawy tego stanu rzeczy? Czy resort służby zdrowia pracuje nad lekiem na chorobę, na jaką zapadła służba zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PosełSewerynKaczmarek">Pan, panie ministrze, musi wiedzieć, bo jest pan absolwentem akademii medycznej, ile kosztuje wykształcenie jednego studenta. Pan wie, ile kosztuje wykształcenie jednej pielęgniarki. Dajemy wolną rękę, mówiąc: możecie wyjechać sobie za granicę. Niech mi pan powie, jeśli pan nie zna tych liczb, to prosiłbym pana o odpowiedź na piśmie, panie ministrze, ilu absolwentów akademii medycznej w bieżącym roku wyjechało za pracą za granicę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Jeszcze pan poseł Eugeniusz Kłopotek jako współautor zapytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Mam prośbę do pana ministra. Panie ministrze, czy Ministerstwo Zdrowia, być może we współpracy z Ministerstwem Finansów, pilotuje, kontroluje, nadzoruje, trudno mi to odpowiednio nazwać, decyzje podejmowane przez wojewodów? Otóż na przykładzie Szpitala Powiatowego w Brodnicy mogę stwierdzić: w sierpniu wojewoda występował o zwiększenie swojego budżetu, m.in. na restrukturyzację szpitala w Brodnicy. We wrześniu otrzymał pozytywną decyzję ministra finansów, zwiększającą jego budżet. Do dzisiaj, być może dzisiaj wywiązał się, ale przynajmniej do wczoraj, nie potrafił zrealizować tego zobowiązania, wykorzystać tego zwiększonego budżetu. Czy resort zdrowia kontroluje to, co w tym zakresie wyprawiają na dole wojewodowie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">O udzielenie odpowiedzi dodatkowej proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana ministra Tomasza Grottela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Przepraszam państwa, pytań było bardzo dużo, ale grupowały się one w pewne zagadnienia. Postaram się odpowiedzieć na wszystkie, natomiast jeśli jakieś pominę, to bardzo proszę o wybaczenie. Postaram się odpowiedzieć jednak na wszystkie.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Nadzieja na zakończenie protestu. Proszę państwa, oczywiście wolą rządu jest jak najszybsze zakończenie protestu z optymalnym skutkiem zarówno dla kondycji systemu opieki zdrowotnej jako takiej, jak i zadowalającym, jeśli chodzi o roszczenia pracownicze. Sytuacja pracowników zakładów opieki zdrowotnej w zakresie wynagrodzenia, nie jest bezpośrednio związana z wprowadzoną reformą systemu opieki zdrowotnej. Sytuacja ta przecież od wielu, wielu lat nie jest taka, jakiej oczekiwano by w tej grupie zawodowej. W ciągu ostatnich dwóch lat sytuacja ta uległa zróżnicowaniu i dane, które przedstawiliśmy państwu, oczywiście nie opisują wszystkich samodzielnie działających zakładów opieki zdrowotnej. Są to dane przekazane nam z 450 zakładów funkcjonujących na terenie kraju i potwierdzają tę tezę. W zakładach tych w ramach tych samych grup zawodowych zróżnicowanie zarobków jest bardzo duże, od zarobków w wysokości do 800 zł brutto w grupie pielęgniarek i położnych, co stwierdzili dyrektorzy 1% zakładów, które udzieliły odpowiedzi, do zarobków przekraczających w grupie pielęgniarek 1600 zł brutto, też niesatysfakcjonujących całkowicie, ale przekraczających tę kwotę, co stwierdzili dyrektorzy w 9% odpowiedzi na zadane pytanie. 54% pielęgniarek z zakładów, z których uzyskaliśmy odpowiedź, ma zarobki wahające się w granicach 1200–1600 zł brutto. Opisując więc tę sytuację, należy uwzględnić fakt, że jest ona bardzo zróżnicowana i zróżnicowanie to zależy od kilku podstawowych elementów: od uzyskiwanych środków w ramach kontraktów z kasą chorych i od kosztów, które zakłady opieki zdrowotnej ponoszą świadcząc te usługi, również od ilości świadczonych usług, a więc od zapotrzebowania na dane usługi w danym regionie. Widać tu wyraźne powiązanie pierwszego elementu, o którym mówiłem, z sytuacją ekonomiczną pracowników, tzn. jeżeli w danym regionie na dane usługi występuje dużo mniejsze zapotrzebowanie niż możliwości systemu, to tam zarobki pracowników w zakładach są niższe, ponieważ dochody uzyskiwane przez te zakłady za świadczenie usług zdrowotnych są niższe. Taką sytuację mamy w zakładach na Dolnym Śląsku, gdzie - o czym już poprzednio mówiłem - występuje wyraźny nadmiar, nadprodukcja łóżek, a więc leczenia szpitalnego w stosunku do zapotrzebowania na usługi zdrowotne. To jest stwierdzane nie przez rząd, to jest stwierdzane przez organy założycielskie tych zakładów i potwierdzone przez niezależnie działającą firmę komercyjną. Tak więc zarobki pracowników w dużej części, w dużej mierze zależą od kondycji finansowej zakładów, a ta jest różna.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Na koniec 1999 r. ponad 40% samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej zakończyło rok budżetowy wynikiem co najmniej zerowym, a więc zakłady te nie miały długów. Dzisiaj sytuacja ta się zmieniła, co wynika z danych, które nam zakłady przekazują, a powtarzam jeszcze raz, że jako rząd nie jesteśmy organem założycielskim dla tych zakładów, a więc przekazują je dobrowolnie, nie zawsze chcąc te dane ujawniać. Sądzę, że w dzisiejszym systemie prawnym brak jest możliwości całościowego monitorowania sytuacji ekonomicznej samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej. Niemniej jednak zakłady te mają swoje organy założycielskie w postaci samorządów odpowiednich szczebli, a więc organy te, gdy zostaną poproszone, powinny przekazywać informacje do instytucji szczebla rządowego. Dzisiaj rzeczywiście bardzo trudno odpowiedzieć, jaka jest sytuacja ekonomiczna zakładów w sensie globalnym. Ona jest po prostu bardzo różna. Ze względu na wyraźnie zaznaczoną szczupłość środków w systemie rzeczywiście nie jest to sytuacja taka, która by była optymalna, niemniej jednak jest różna.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Coraz więcej zakładów ulega procesowi restrukturyzacyjnemu. Od dwóch lat prowadzony jest przez Ministerstwo Zdrowia program restrukturyzacyjny i na ten cel przekazywane są określone środki. Niestety, nie we wszystkich zakładach, a nawet śmiem twierdzić na podstawie informacji, które posiadam, iż co najmniej w połowie zakładów program ten nie był należycie prowadzony. Efektem tego jest to, iż na koniec 1999 r. - teraz również zauważamy taką sytuację - nie zostały wykorzystane wszystkie przeznaczone na restrukturyzację zakładów środki, które zostały na ten cel zarezerwowane w ustawie budżetowej. Restrukturyzacja zakładów nie postępuje w takim tempie, w jakim powinna postępować w ramach systemu urynkowienia usług zdrowotnych. Widzimy natomiast wyraźne powiązanie między przeprowadzoną restrukturyzacją a silnie zaznaczonym wzrostem wynagrodzeń w zakładach - zarówno publicznych, jak i niepublicznych, powstałych w wyniku restrukturyzacji.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Dane te również były państwu przekazane w poprzednim wystąpieniu pana ministra Opali, w którym zaznaczył on, że średnia wysokość wynagrodzeń osiąganych w zakładach niepublicznych jest w tej chwili o 11% wyższa od wynagrodzeń otrzymywanych przez pracowników w zakładach publicznych. Mówię o wynagrodzeniach pracowniczych, nie mówię o uzyskiwanych dochodach z działalności gospodarczej przez osoby, które podjęły tę działalność w ramach świadczenia usług medycznych. Są w tej chwili regiony kraju, w których całe sektory usług medycznych zostały przekształcone w niepubliczne, konkurujące ze sobą zakłady. Mówię tutaj o lecznictwie otwartym, o podstawowej opiece zdrowotnej i ambulatoryjnej opiece specjalistycznej. W tych zakładach zarobki pracujących tam osób, jak powiedziałem, są wyraźnie wyższe od zarobków osób pracujących w zakładach publicznych, a dochody uzyskiwane przez prowadzących działalność na własną rękę nie są przez nich ujawniane. Niemniej jednak musi to być działalność korzystna dla tych osób, skoro ją prowadzą.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Nowaczyk: Czy są efekty?)</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Było pytanie, czy mediatorzy kosztują. Mediacji podjęły się dwie osoby: pan prof. Zoll i ks. bp Życiński. Obaj robią to z własnej woli i oczywiście jest to mediacja prowadzona bez żadnej gratyfikacji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Mediatorzy ci przystąpili do pracy z własnej woli w momencie, kiedy nie było możliwe znalezienie płaszczyzny rozmów, ponieważ przedstawiane również publicznie żądania pielęgniarek i położnych dotyczyły tej grupy zawodowej, która liczy dzisiaj w Polsce około 220 tys. pracowników. Żądania te dotyczyły wzrostu wynagrodzeń o 500 zł do podstawy, co w skali roku daje kwotę dla tej grupy zawodowej 3,5 mld zł. Żądania te dzisiaj wydają się niemożliwe do spełnienia ze względu na ich wielkość ekonomiczną. Natomiast zaproponowane rozwiązanie systemowe płacowe, które rząd w postaci projektu ustawy przesłał do Sejmu, zakłada obligatoryjny minimalny wzrost wynagrodzeń wszystkich pracowników zakładów opieki zdrowotnej o kwotę równą w 2001 r. 203 zł brutto. Oznacza to koszt w skali całego roku zamykający się kwotą 1028 mln zł. Skąd te 1028 mln?</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Ponieważ do puli pieniędzy, która funkcjonuje w systemie opieki zdrowotnej, w wyniku podniesienia poziomu składki dodatkowo trafiła kwota 800 mln zł, a w wyniku zawieszenia obowiązku zwrotu pożyczki przez kasy chorych dodatkowo na najbliższe 2 lata pula pieniędzy wzrosła o kolejne 400 mln zł, tak więc w roku 2001 nierozdysponowana na dzień dzisiejszy pula pieniędzy w systemie ubezpieczeń zdrowotnych wyniesie ok. 1200 mln zł. To jest zabezpieczenie możliwości wzrostu wynagrodzeń tej grupy pracowniczej o tę kwotę.</u>
          <u xml:id="u-270.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">System kształtowania budżetów w kasach chorych wymaga zatwierdzenia planów finansowych przez Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych. Urząd nadzoru zatwierdził część budżetów kas chorych, planowanych budżetów na rok 2001, część budżetów odesłał z powrotem do poprawki. Natomiast budżety te nie zakładały wzrostu posiadanej kwoty pieniędzy o 800 mln zł. W momencie kiedy nastąpi wzrost kwoty tych pieniędzy i wzrost kwoty pieniędzy związany z zawieszeniem obligatoryjnej potrzeby spłacania pożyczki, wszystkie kasy chorych powinny i muszą dokonać korekty swoich budżetów, która to korekta musi być zatwierdzona przez urząd nadzoru. I tutaj jest możliwość nadzorowania sposobu wydatkowania tych środków.</u>
          <u xml:id="u-270.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Ze względu na to, iż na własne koszty administracyjne kasy chorych zarezerwowały już środki zgodnie z ustawą, ze względu na to, iż szacunkowe koszty związane z refundacją leków również zostały ustalone i uwzględnione w budżetach dotychczasowych, w projektach budżetów na rok 2001, ta kwota pieniędzy, wolna kwota, może być wydatkowana li tylko na zakup usług zdrowotnych, a więc jest możliwość powiązania renegocjacji umów z kasą chorych prowadzonych przez samodzielne zakłady opieki zdrowotnej z tą pulą pieniędzy i w ten sposób jest możliwość refundacji wzrostu wynagrodzeń w zakładach opieki zdrowotnej, który nastąpi w wyniku wprowadzenia zapisów tej ustawy. Stąd wprowadzenie zapisu obligatoryjnego wzrostu wynagrodzeń w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej nie skutkuje potrzebą wprowadzenia dodatkowych pieniędzy do systemu ubezpieczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-270.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Jeśli chodzi o wyjazdy pracowników zakładów opieki zdrowotnej za granicę w celach zarobkowych, to wyjazdy te również nie rozpoczęły się w wyniku wprowadzenia reformy systemu ubezpieczeń zdrowotnych. Wyjazdy te od wielu, wielu lat są udziałem tej grupy zawodowej, zarówno w odniesieniu do pielęgniarek, jak i lekarzy. W latach 80. jedna akademia medyczna kształciła lekarzy, którzy opuszczali kraj i świadczyli usługi zdrowotne, leczyli pacjentów za granicą. Natomiast wyjazdy te mają dwojaki charakter. Po pierwsze, są to wyjazdy indywidualne - na zaproszenie - w celu znalezienia pracy, a po drugie są to wyjazdy regulowane odpowiednimi umowami, które zawierają obie strony reprezentujące poszczególne kraje. Propozycja ze strony pana premiera Holandii dotyczyła tego typu regulacji - uregulowania możliwości wyjazdów za granicę, do pracy i na szkolenie, pielęgniarek i położnych. To była wstępna propozycja rozpoczęcia rozmów międzyrządowych i została ona odnotowana pozytywnie po polskiej stronie rządowej. Takich umów, które regulują możliwości wyjazdów i przemieszczania się między poszczególnymi krajami, Polska podpisała kilkanaście. Szczegóły, jeżeli będą państwa interesowały, jestem w stanie przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-270.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Jeśli chodzi o liczbę wykonujących zawód pielęgniarki i położnej w Polsce, szacuje się, iż liczba ta odpowiada na dzień dzisiejszy zapotrzebowaniu na tego typu usługi. A więc nie mamy dzisiaj do czynienia z nadmierną liczbą wykształconych pielęgniarek i położnych, natomiast mamy do czynienia z ich złą alokacją - jak to się brzydko, przepraszam, mówi. W każdym razie wyraźnie brakuje pielęgniarek i położnych w dużych miastach, w lecznictwie otwartym i zamkniętym, a jest ich bez wątpienia za dużo w małych miastach, małych miejscowościach i w lecznictwie zamkniętym, w szpitalach. I to jest generalna zasada. Oczywiście istnieją tutaj regionalne odstępstwa.</u>
          <u xml:id="u-270.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Mamy program, kontynuowany już od 2 lat, tworzenia zakładów opiekuńczo-leczniczych, który ukierunkowany jest przede wszystkim na grupę pielęgniarek i położnych, ponieważ zakłady te z zasady prowadzone są przez tę grupę zawodową. Jest kontynuowany program rozwoju lecznictwa, hospitalizacji domowej, a więc lecznictwa domowego - z jednej strony kontynuacja tego programu jest uzasadniona ekonomicznie, a z drugiej strony pozwala również na poszerzenie możliwości uzyskiwania i świadczenia pracy przez tę grupę zawodową w innej formie.</u>
          <u xml:id="u-270.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Jeśli chodzi o tworzone niepubliczne zakłady czy zbiorowe lub indywidualne praktyki pielęgniarek i położnych, jest to wręcz stymulowane odpowiednim prowadzeniem programu restrukturyzacyjnego przez Ministerstwo Zdrowia. Jeżeli występują sytuacje, w których spotyka się to z niechęcią określonej regionalnej kasy chorych, nieuzasadnioną warunkami ekonomicznymi, na pewno Ministerstwo Zdrowia będzie tutaj reagowało.</u>
          <u xml:id="u-270.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Zadaniem mediatorów, którzy zgłosili się dobrowolnie, by podjąć się tej trudnej roli, było znalezienie płaszczyzny porozumienia, ponieważ to, co było możliwe do zaproponowania przez rząd, nie mogło się niejako spotkać do dnia wczorajszego z żądaniami przedstawionymi przez tę grupę zawodową z przyczyn, o których wspomniałem poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-270.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Jeśli chodzi o środki osłonowe, program restrukturyzacyjny prowadzony od dwóch lat zmienił swoją formułę, inaczej był prowadzony w roku 1999, jego wersja kolejna, doskonalsza została wprowadzona w roku 2000, natomiast na rok 2001 również planuje się modyfikację prowadzenia tego programu restrukturyzacyjnego. Jednym z celów, który w ramach tej modyfikacji chce się osiągnąć, to wyraźne powiązanie przeprowadzenia programu restrukturyzacyjnego w samodzielnym publicznym zakładzie opieki zdrowotnej ze wzrostem wynagrodzeń pracowników, którzy w wyniku tej restrukturyzacji pozostaną w tym zakładzie jako nadal zatrudnieni pracownicy. I to jest jedna z modyfikacji, która ma na celu również doposażenie tej pozostałej grupy zawodowej osób pracujących w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-270.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Pan minister Opala kilkakrotnie wyrażał jednoznacznie swoje stanowisko, iż rozwiązanie siłowe, które miałoby doprowadzić do opuszczenia przez protestujące pielęgniarki budynku Ministerstwa Zdrowia, nie jest brane pod uwagę. Natomiast jest bardzo duża wola zaproponowania takich rozwiązań systemowych, które byłyby satysfakcjonujące również dla tej grupy zawodowej i pozwoliły jej odstąpić od akcji protestacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-270.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">O jaki procent wzrosły wynagrodzenia w tej grupie zawodowej, czyli w grupie zawodowej pielęgniarek i położnych, w ostatnich kilku latach? Jak już wspomniałem, znaczne różnice w zarobkach nie pozwalają jednoznacznie stwierdzić, o jaki procent wzrosły wynagrodzenia. Niemniej jednak zwracam jeszcze raz uwagę na to, iż w ponad 9% zakładów, jeśli chodzi o te, które przysłały nam dzisiaj informację — a jest to grupa reprezentatywna zakładów, ponieważ jest to 440 zakładów na 1300 funkcjonujących — te zarobki przekroczyły 1600 zł brutto. A więc w porównaniu z kilkusetzłotowymi zarobkami osiąganymi cztery lata temu jest to bardzo znaczny wzrost. I jest to określona grupa zakładów, określony procent pielęgniarek. Natomiast rzeczywiście w wypadku niecałego 1% tej grupy zawodowej te zarobki zatrzymały się na poziomie do 800 zł brutto.</u>
          <u xml:id="u-270.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Zagrożenia. Mówiłem o zagrożeniach dotyczących funkcjonowania systemu opieki zdrowotnej na poziomie krajowym. Mówiłem też, iż każdy ze szczebli administracji ma określone kompetencje i zadania po to, by tak zabezpieczyć system opieki zdrowotnej, aby nie dochodziło do zagrożeń, stanów bezpośrednio zagrażających życiu w wyniku złego funkcjonowania systemu. Tak więc decyzje co do rozwiązań doraźnych związanych ze złym funkcjonowaniem systemu, związanych z akcją protestacyjną są podejmowane na odpowiednich szczeblach administracji, zarówno w powiatach, województwach, jak i na poziomie krajowym. Mówiłem o tym, iż w poniedziałek nie stwierdzono zagrożenia bezpieczeństwa na poziomie krajowym. Na poziomach województw w zależności od sytuacji protestacyjnej podejmowane są określone kroki mające na celu zapewnienie bezpieczeństwa zdrowotnego. W przypadku gdy nie ma możliwości zapewnienia prawidłowego toku leczenia pacjentów, ograniczana jest w pierwszej kolejności liczba wykonywanych usług zdrowotnych. Jeżeli i to ograniczenie nie pozwala na prawidłowe funkcjonowanie całej placówki, pacjenci z jej odcinka lub z całej placówki są przenoszeni; ci, którzy wymagają kontynuacji leczenia szpitalnego, są przenoszeni do innych placówek, natomiast ci, którzy kończą leczenie szpitalne, wypisywani są do domów, nie są także przyjmowani nowi pacjenci na leczenie szpitalne. Tam, gdzie jest bezpośredni stan zagrożenia życia, udzielana jest pomoc i w tym wypadku postawa protestujących pielęgniarek jest taka, iż nigdy nie odmówią udzielenia takiej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-270.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Dzięki rozwiązaniom ustawowym, które proponuje rząd, wzrost wynagrodzeń dla wszystkich grup pracowniczych w roku 2003 wyniesie 203 zł. Również to dotyczy grupy zawodowej pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-270.21" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: W 2001 r.)</u>
          <u xml:id="u-270.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">W 2001 r., oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-270.23" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Ten wskaźnik - wprowadzony jako sztywny wskaźnik dotyczący dwóch lat - ma za zadanie takie wyrównanie wynagrodzeń pracowniczych w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej, aby po tych dwóch latach mogło dochodzić do regulacji tych wynagrodzeń na podstawie pozostałych elementów ustawy o negocjacyjnym kształtowaniu systemu wynagrodzeń w zakładach.</u>
          <u xml:id="u-270.24" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Te elementy są kształtowane na dwóch poziomach. Pierwszym poziomem jest Komisja Trójstronna, w której, jak wiemy, nie zawsze można osiągnąć efekt porozumienia. Drugim, istotnym poziomem jest obligatoryjne przystąpienie do rozmów na temat wynagrodzeń przez zarządzającego jednostką do końca lutego roku obowiązywania, czego do tej pory w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej nie było i co nie było przestrzegane.</u>
          <u xml:id="u-270.25" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Bywają różne zakłady, natomiast w dużej części zakładów rzeczywiście ze względu na to, że zakończyła się regulacja budżetowa, a nie obowiązywała regulacja związana z ustawowym obowiązkiem negocjowania wskaźnika wynagrodzeń, do tego typu negocjacji nie dochodziło. Nie było obligatoryjnych rozmów między zarządzającymi a pracownikami. Objęcie tych zakładów jurysdykcją tej ustawy zapewnia obligatoryjność rozmów. To jest jeden z dwóch elementów, o których była mowa. To jest rozwiązanie systemowe, bezterminowe. Natomiast ponieważ w ciągu tych 2 czy 3 lat takiego rozwiązania w dużej części nie stosowano, jest to rozwiązanie czasowe, 2-letnie, obligatoryjnego podniesienia wynagrodzenia o określony wskaźnik, o którym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-270.26" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Kształtowanie wynagrodzeń w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej odbywa się na poziomie tych zakładów. I tu nie ma żadnej zmiany co do sposobu podejścia rządu do tej sprawy. Jest to kształtowane na poziomie pracodawca-pracownik. Rząd nie jest pracodawcą od 1 stycznia 1999 r. Natomiast regulacja, którą proponujemy, jest regulacją wzmacniającą stronę pracowniczą.</u>
          <u xml:id="u-270.27" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-270.28" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Nowaczyk: Do tego zmierzaliśmy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panowie posłowie, pytanie było skierowane. Sens dotyczył tego, jak można najszybciej i skutecznie przerwać protest pielęgniarek. Do tego zmierzaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy pan minister w tej mierze powiedział wszystko, co panu wiadomo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Nastąpiło dzisiaj w wyniku mediacji zbliżenie stanowisk, jeśli chodzi o propozycję rządową i roszczenia przedstawiane przez reprezentację krajową Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych. Rozmowy trwają cały czas od godz. 11. Nie mam informacji co do tego, aby w stanowiskach pojawiły się różnice na tyle poważne, aby nie można było jeszcze dzisiaj osiągnąć określonego kompromisu. Kontynuacja tych rozmów była między innymi uzależniona od tego, jak Komisja Zdrowia odniesie się dzisiaj do przedstawionej przez rząd propozycji zmiany ustawy i propozycji systemowego rozwiązania dotyczącego wzrostu wynagrodzeń również dla grupy pielęgniarek i położnych. Rząd będzie kontynuował rozmowy na poziomie kraju aż do znalezienia takiego rozwiązania, które by satysfakcjonowało obydwie strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panowie posłowie, jednak jestem skłonny do zamknięcia dyskusji dotyczącej tego pytania, ponieważ sam sens i filozofia zapytania polegały na tym, żeby pielęgniarki dowiedziały się, co rząd robi w ich sprawie. Natomiast pytania dotyczyły całokształtu spraw związanych z polityką z zakresu ochrony zdrowia w kraju. I mam dylemat, dlatego że możemy tę dyskusję prowadzić w nieskończoność. Ale może panowie posłowie zasygnalizowaliby tylko, na jakie pytania nie uzyskali odpowiedzi i pan minister tego by posłuchał. Tylko żeby nie było uzasadnień, dobrze? Bo była tak wielka liczba pytań, że pan minister na pewno nie mógł tego wszystkiego sobie uporządkować. Proszę mi pomóc.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dodatkowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Najpierw panowie posłowie, którzy byli autorami pytań.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie ministrze, podnoszono problem dania odpowiednich gwarancji. Być może będzie potrzeba dalszego szukania kompromisu. Czy rząd jest w stanie zagwarantować to na piśmie?</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PosełStanisławKalemba">O to poproszę na piśmie, bo to jest problem podnoszony najczęściej przez pielęgniarki. Chodzi o to, żeby były gwarancje, nawet jeśli jeszcze będą trwały negocjacje w dalszym ciągu, żeby podpisanie tego na święta umożliwiło powrót do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Szkop.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełWładysławSzkop">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PosełWładysławSzkop">Mam propozycję formalną. Może pan minister zechce na podstawie stenogramu udzielić każdemu odpowiedzi na piśmie. Nie prowadzilibyśmy teraz dyskusji. Z tym że jest jedna sprawa. Ministerstwo Zdrowia obiecuje i nie udziela posłom odpowiedzi na zadawane pytania. Gdyby tym razem mogło być inaczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Gajecka-Bożek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Żeby nie przedłużać sprawy, informuję, że pan minister na bardzo wiele pytań nie odpowiedział i w związku z tym też proszę o odpowiedź na piśmie i to w terminie 14 dni, jeżeli można. Będzie już stenogram dzisiejszego posiedzenia. Bardzo bym prosiła, żeby pan minister powiedział, ile pielęgniarki dostaną dokładnie w swojej grupie, tak aby wiedziały to, bo rzucanie, że będzie to kwota 203 zł ze skutkami, dla pielęgniarek oznacza, że będzie to 50 zł w ich grupie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Kłopotek z autorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie ministrze, być może bardziej to pytanie jest skierowane do przedstawiciela Ministerstwa Finansów, ale nie wiem, czy jest na sali. Zadam wprost to pytanie. Wojewoda w sierpniu wnosi o zwiększenie budżetu m.in. na to, na to i na to w służbie zdrowia. We wrześniu otrzymuje decyzję, mam jej kserokopię przy sobie, o zwiększeniu budżetu wojewody o taką i taką kwotę na to, na to i na to. Pytam: Czy jego obowiązkiem jest, skoro uzyskał zwiększenie budżetu, w przedziałach 10-dniowych, kiedy otrzymuje pulę ogólną, zrealizowanie tego czy nie powinien tego realizować? Czy są to pieniądze znaczone czy nie są to pieniądze znaczone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Jeszcze, panie ministrze, są pytania innych posłów.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Tylko, panowie posłowie, trzymajcie się ściśle treści wcześniej zadanych pytań, nie może być pytań nowych.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Kulas. Następny poseł Stanibuła. Mam w takiej kolejności zapisane nazwiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełJanKulas">Dziękuję, panie marszałku. Jestem za regulaminem, porządkiem i za tym, żeby ta sprawa była rzeczowo rozważana.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PosełJanKulas">Panie ministrze, pytałem o rzecz najważniejszą, jak mi się wydaje, o systemowe i docelowe rozwiązanie sprawy. Bez wzrostu nakładów finansowych, bez podniesienia składki na ubezpieczania zdrowotne to jest niemożliwe. I oto zapytuję: Czy jest możliwe współdziałanie w tym Sejmie, tak żeby kluby - nie tylko AWS, ale i opozycja, która też się do nas powinna dołączyć - podniosły składkę na ubezpieczenia zdrowotne, jak mi się wydaje, do poziomu...</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Pawlak: Brawo, brawo...)</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#PosełJanKulas">Panie pośle, gdy pan zagłosuje, to może pan bić brawo.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#PosełJanKulas">... do poziomu 9%. Pytam o perspektywę, o przedłożenie takiego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę nie przeszkadzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełJanKulas">Panie marszałku, bardzo bym prosił o umożliwienie mi postawienia tego zapytania.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełJanKulas">Chodzi o rozwiązanie systemowe, wzrost nakładów finansowych i sposób dojścia składki na ubezpieczenie zdrowotne do 9%, bo to tak naprawdę daje możliwości. O to panie, panów również z SLD, PSL, zapytuję.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PosełJanKulas">Panie marszałku, sam pan powiedział, że powaga, godność w tej Izbie jest ważna, więc o to się upominam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panowie posłowie, jednak wysłuchajcie, jeśli ktoś mówi. A to jest pytanie obiecujące.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanibuła, a następnie poseł Nycz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PosełRyszardStanibuła">W związku z tym, że w Komisji Zdrowia procedowaliśmy nad rządowym projektem nowej ustawy, nad rozstrzygnięciami, które rząd proponuje, pytałem pana ministra: Jeżeli nie będzie to zaakceptowane przez protestujące pielęgniarki, jeżeli te propozycje nie będą przyjęte, jakie alternatywne przedsięwzięcie rząd przewiduje? Jak powiedziałem wcześniej, porozumienia z 1999 r. nie były realizowane. W tej chwili jest kolejna propozycja rządu, ale nie wiadomo, czy na tę propozycję przystaną pielęgniarki. Chciałbym zatem usłyszeć, dowiedzieć się, jakie alternatywne przedsięwzięcia będzie rząd mógł jeszcze zaproponować, bo to nie jest ostateczne rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Nycz, następnie poseł Woźny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełKazimierzNycz">Panie ministrze, nie odpowiedział mi pan na wiele pytań, w tym na chyba jedno z najważniejszych: Jakie środki na restrukturyzację, na działania osłonowe zostały przekazane przez resort dla dawnego szpitala wojewódzkiego w Przemyślu? Te środki bowiem mogły również zostać przeznaczone na wynegocjowane tzw. podwyżki płac dla tych osób. Jeżeli środki zostały przekazane, a nie wpłynęły do szpitala albo nie zostały przekazane, ktoś zawinił. Chcę wiedzieć, kto - czy kierownictwo szpitala, czy urząd marszałkowski, czy resort zdrowia, Ministerstwo Zdrowia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dobrze, pan minister rozumie.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Woźny, następnie poseł Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełGrzegorzWoźny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PosełGrzegorzWoźny">Panie ministrze, powiem bardzo krótko: Proszę precyzyjnie zdefiniować pojęcie zagrożenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Nowaczyk, a następnie poseł Seweryn Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełWojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełWojciechNowaczyk">Zadałem pytanie i nie otrzymałem odpowiedzi: Po której stronie stanęli negocjatorzy, a w szczególności ksiądz biskup? Rozumiem, że stanęli po stronie pielęgniarek. Czy tak, czy nie? Prosiłbym pana ministra o odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Kaczmarek, następnie poseł Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełSewerynKaczmarek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PosełSewerynKaczmarek">Panie ministrze, chciałbym panu pogratulować. Jest pan młodym, świeżo nominowanym ministrem, a świetnie pan sobie poradził z odpowiedzią, żeby nic nie powiedzieć. Ale ja zapytałem pana wprost: Czy po wejściu do tego resortu uważa pan, że przepływ środków - które są małe, to fakt - jest właściwy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Zarzycki, następnie poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytałem, jak będzie zmieniona sytuacja łódzkiej kasy chorych - bo ona jest najtrudniejsza w kraju - i jakie będą systemowe rozwiązania. Pytałem także, czy rząd zamierza rozwiązać problem składki, doprowadzając do tego, żeby ta składka była odpowiednia, bo przecież trudno mówić o tym, żeby dzielić biedę jeszcze bardziej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stec, następnie pan poseł Gawlik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PosełStanisławStec">Panie ministrze, ile według pana rozeznania średnio pielęgniarki zarabiają miesięcznie netto, czyli otrzymują do ręki, i ile z tych 203 zł brutto dostanie netto do ręki osoba, która otrzyma podwyżkę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Gawlik, następnie poseł Wędrychowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełRadosławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PosełRadosławGawlik">Po pierwsze, nie mogę się zgodzić, że pan minister nic nie powiedział. Wydaje mi się, że w miarę kompetentnie starał się odpowiedzieć. Ale na jedno ważne pytanie, które tutaj padało, nie było odpowiedzi, a ono jest dosyć kluczowe dla pielęgniarek. Powtórzę je: Jakie są gwarancje, że w ramach tej ogólnej podwyżki pielęgniarki znów nie dostaną najmniej? Jakie gwarancje chcecie państwo stworzyć, nie wiem, ustawowe, pozaustawowe? Bo ta droga pieniędzy od pana ministra finansów przez pana do kasy chorych i do zakładów opieki zdrowotnej może być tak długa, że rzeczywiście na końcu okaże się, że to będą podwyżki po 80 zł dla tych osób, które mają w tej chwili 800. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wędrychowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełAdamWędrychowicz">Panie Ministrze! Proszę o odpowiedź na piśmie w sprawie, o którą pytałem: Czy jest rozważana koncepcja zagwarantowanej minimalnej płacy dla służby zdrowia czy dla pielęgniarek, nawet kodeksowo, jak w niektórych państwach liberalnych? Bo wiemy, jakie są trudności z pomysłami negocjacyjnymi, które w tej chwili doraźnie są wdrażane, jako na razie możliwe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan minister Tomasz Grottel.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Panie marszałku, jeszcze pani posłanka Krasicka-Domka chciałaby zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Krasicka-Domka?</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Była na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Rozumiem, pani poseł nie zadawała pytania. Ale jeżeli chodzi o dogłębne wyjaśnienie kwestii, proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Byłam na posiedzeniu Komisji Zdrowia i dlatego tak się złożyło, że nie mogłam wcześniej zadać pytania. Króciutkie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Ministrze! Czy prawdą jest, że gdyby głosami opozycji nie została odrzucona w grudniu na posiedzeniu Sejmu znowelizowana ustawa o ZOZ, byłaby szansa dodatkowego dofinansowania szpitali z budżetu państwa, poza pulą pieniędzy, jaką dysponuje kasa chorych, a tym samym byłaby szansa podwyższenia uposażeń wszystkich pracowników ochrony zdrowia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan minister, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: W tej sprawie...)</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Ale pan poseł nie zadawał pytania.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Zadawał.)</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Zadawał?</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Zadawałem, tak samo jak pani poseł Domka.)</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-305.7" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Zadawałem, w takim samym trybie jak posłanka Domka.)</u>
          <u xml:id="u-305.8" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Nie zadawał pan poseł pytania.</u>
          <u xml:id="u-305.9" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: I nie był na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-305.10" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">No dobrze, wykorzystujecie mnie.</u>
          <u xml:id="u-305.11" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Interesuje mnie jedna rzecz, panie ministrze. Proszę powiedzieć, jak to jest, że przez tak długi czas rząd utrzymywał, że nie ma żadnych środków na podwyżki i nagle te środki się znalazły. Czy nie można było tego problemu znacznie szybciej rozwiązać, bez dramatu pielęgniarek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, niech pan nie odwraca sytuacji, bo nam właśnie chodzi o to, żeby się szczególne środki w tej sytuacji znalazły.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan minister Tomasz Grottel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Skąd te środki zostały wygospodarowane, to przedstawiłem tutaj państwu. Niemniej jednak, jeżeli taka jest wola, mogę to przedstawić jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie trzeba, nie trzeba.)</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Tak, tak jest. Program restrukturyzacyjny...</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: A mnie to interesuje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę, niech pan mówi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Program restrukturyzacyjny zakłada znakowanie przekazywania środków w określonym celu. To znaczy program ten ma dwa odrębnie działające systemowo elementy. Z jednej strony zakłady opieki zdrowotnej zgłaszają problemy restrukturyzacyjne i koszty związane z tą restrukturyzacją, koszty te są bilansowane na poziomie regionów i kwota ogólna kosztów związanych z restrukturyzacją przekazywana jest do ministerstwa w ramach puli pieniędzy zarezerwowanych w budżecie państwa na ten cel, jeżeli przyjęty jest program restrukturyzacyjny na poziomie regionu i koszty te bilansują się na poziomie regionu, pieniądze te przekazywane są z Ministerstwa Finansów poprzez wojewodów do zakładów opieki zdrowotnej. To są pieniądze znakowane do tego stopnia, iż zakład, występując o określone kwoty w ramach realizacji programu restrukturyzacyjnego, zapisuje z imienia i nazwiska, jakich pracowników koszt ten dotyczy. Tak więc są te pieniądze znakowane bardzo jednoznacznie. To jest sposób tworzenia tego programu i tworzenia kosztów związanych z realizacją tego programu. Natomiast jest zupełnie inna sprawa dotycząca sposobu i terminów przekazywania środków na zabezpieczenie kosztów związanych z realizacją przyjętych programów. I to przekazywanie jest różne z dwóch co najmniej powodów.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Po pierwsze, niestety, tak głębokie znakowanie, tak szczegółowe znakowanie w dużej części przypadków, a to dotyczy kwoty ponad 20 mln zł w skali całego kraju, odbyło się niewłaściwie. Zakłady nie podały należycie swojej nazwy, nie podały należycie imienia i nazwiska, przekręcone zostały dane. To jest jakby bariera administracyjno-prawna, która nie pozwala przekazać środków przy tak szczegółowym znakowaniu i ta bariera dzisiaj jest rzeczywiście jeszcze raz analizowana i weryfikowana. Stąd w części przypadków środki te zostały rzeczywiście wstrzymane ze względu na wymagające poprawienia wnioski o odpowiednie kwoty, składane przez poszczególne zakłady. To jedna część odpowiedzi. Druga wynika rzeczywiście z tego, iż przekazywanie tych środków z Ministerstwa Finansów poprzez wojewodów - to jest określona pula pieniędzy - jest też w niektórych momentach i w niektórych zakładach opóźnione. Trzeba to jasno powiedzieć. Ministerstwo Zdrowia monitoruje prowadzenie programów restrukturyzacyjnych, tak w odniesieniu do regionów, jak i poszczególnych zakładów. Minister zdrowia zalecił wszystkim wojewodom zwrócenie szczególnej uwagi na realizację finansową tych programów dlatego, iż w niektórych regionach, np. w regionie dolnośląskim, wpływa to w decydujący sposób na stan ekonomiczny systemu opieki zdrowotnej i na sytuację ekonomiczną poszczególnych zakładów.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Zagrożenie to jest brak możliwości zabezpieczenia podstawowych usług medycznych przy prawidłowo funkcjonującym systemie. W momencie kiedy normalne systemowe rozwiązanie nie stwarza możliwości zabezpieczenia podstawowych usług medycznych, jest stan zagrożenia, który może wystąpić w ograniczeniu w poszczególnych gminach, powiatach, województwach czy regionach lub na terenie całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Netto czy brutto. Zwróciłem już uwagę, iż każdy z pracowników dostaje 203 zł brutto. Co to oznacza? W zakładach opieki zdrowotnej systemy płac są tak kształtowane, iż jest wynagrodzenie zasadnicze i pochodne. W tych zakładach w niektórych grupach pracowniczych, szczególnie dotyczy to grupy lekarskiej, ale również pielęgniarskiej, te dodatkowe elementy wynagrodzenia stanowią czasami znaczny procent uzyskiwanego wynagrodzenia ogółem. Wśród lekarzy bywa to nawet 50% ze względu na pełnione przez nich dyżury. Czasem kwoty uzyskiwane za pełnienie miesięcznych dyżurów przerastają kwotę wynagrodzenia zasadniczego.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Tak więc, jeżeli jest to kwota brutto 203 zł na każdego pracownika, tam gdzie te dodatkowe elementy wynagrodzenia stanowią większy procent całości wynagrodzenia, tam podstawa tego wynagrodzenia wzrośnie o mniejszy procent ze względu na to, że jest to kwota liczona brutto 203 zł od osiąganego wynagrodzenia. Także tam, gdzie dodatki związane z wysługą lat albo dodatki obligatoryjne są wysokie, wzrost wynagrodzenia zasadniczego w ramach kwoty 203 zł będzie niższy.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Składka. Poziom składki jest wynikiem budżetowych możliwości państwa. Ministerstwo Zdrowia zaproponowało rozwiązanie, które w ciągu kilku lat powodowałoby wzrost składki na ubezpieczenie zdrowotne. Poziom składki na ubezpieczenie zdrowotne proponowany w projekcie budżetu państwa na rok 2001 jest wynikiem możliwości budżetowych państwa. Rzeczywiście szacuje się, iż poziom rzędu 9% zabezpieczałby w sposób optymalny funkcjonowanie systemu na poziomie oczekiwanym. Ten poziom też bywa różny i oczekiwanie odpowiedniego poziomu usługi medycznej nie zawsze jest możliwe do spełnienia nawet w najbogatszych krajach, ponieważ takie oczekiwanie jest zawsze wyższe niż możliwości budżetowe danego kraju.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Kontynuowanie rozmów, panie marszałku, prowadzonych non stop przez rząd z przedstawicielami protestujących pracowników, świadczy o woli rządu zakończenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Do mikrofonu niech pan mówi, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Kontynuujemy rozmowy właśnie non stop. Świadczy to o woli rządu zakończenia tej sytuacji protestacyjnej. Rząd może się obracać tylko w granicach określonych prawem. Jeżeli rozwiązanie tego problemu wymaga inicjatywy rządu, wymaga...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie ministrze, do mikrofonu, ponieważ nie tylko my jako posłowie chcemy usłyszeć, ale na pewno usłyszą to w piątek pielęgniarki. Do nich przede wszystkim kierowana jest ta odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Rząd, jeśli chodzi o rozwiązania proponowane pielęgniarkom, może poruszać się w granicach określonych prawem. Przedstawienie propozycji rozwiązań w dużej części wymaga również odpowiednich zmian ustawowych i te odpowiednie zmiany ustawowe zostały przez rząd jako pierwsze zaproponowane. Natomiast w wyniku rozmów i kolejnych ustaleń pozostałe zmiany w funkcjonowaniu pielęgniarek i położnych w systemie usług zdrowotnych obecnie już wstępnie zostały określone i również będą wymagały zmian ustawowych. Jest cały pakiet propozycji dotyczących funkcjonowania pielęgniarek i położnych w systemie, a więc zarówno przemodelowania systemu szkolenia pielęgniarek - i przygotowania na to odpowiednich środków finansowych - jak i dodatkowych rozwiązań powodujących wzrost wynagrodzeń pielęgniarek i położnych za świadczoną pracę, niezwiązanych ze wzrostem wynagrodzenia zasadniczego. Mam na myśli między innymi inną regulację dodatkowych elementów wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Będą na piśmie te gwarancje?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">To wszystko. Dziękuję panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełKazimierzNycz">Panie marszałku, ja poproszę o odpowiedź na piśmie. Ponownie nie otrzymałem od pana ministra odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja również nie uzyskałem odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Prosimy na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#komentarz">(Poseł Seweryn Jurgielaniec: W sprawie formalnej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">O programie restrukturyzacyjnym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełKazimierzNycz">Kazimierz Nycz - Przemyśl.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Nie, panowie posłowie. O odpowiedź na piśmie może się zwrócić poseł, który jest autorem lub współautorem pytania. Natomiast po zadaniu pytania dodatkowego nie można się o to zwrócić ani też ja nie mogę zobowiązać pana ministra. Zgodnie natomiast z regulaminem - chwileczkę, panowie posłowie - zgodnie z regulaminem panowie posłowie mają możliwość indywidualnego zwrócenia się do prezesa Rady Ministrów czy do ministra, za pośrednictwem marszałka Sejmu, o odpowiedź i wtedy otrzymacie odpowiedź zgodnie z intencją. Bo tak, gdybyśmy zobowiązywali ministra, to nie ma nawet możliwości fizycznej, żeby udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Generalna filozofia obu pytań dotyczyła szybkiego załatwienia problemu protestujących pielęgniarek. I na tym bym zakończył, przepraszam, panowie posłowie, to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Reasumując, chciałbym natomiast ustosunkować się do apelu pana posła Kulasa, który apelował o porozumienie ponad podziałami. Chciałbym powiedzieć, że właśnie w tym pytaniu była zawarta troska ponad podziałami. Zarówno lewa strona, środek, jak i prawa strona, wszyscy zadawali pytania z troską o rozwiązanie problemu. Dlatego też dziękuję wam za to, panie posłanki i panowie posłowie. Myślę, że będę wyrazicielem was wszystkich, jeśli od Wysokiej Izby tym tkwiącym w głębokim problemie i wszystkim, którzy mają niedobór budżetów rodzinnych, przekażemy wyrazy głębokiego szacunku, przynajmniej.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">I dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Tak, w sprawie formalnej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PosełSewerynJurgielaniec">Panie Marszałku! Chciałbym tylko przypomnieć, iż jeden z autorów pytań, pan poseł Szkop, wystosował prośbę. Ja to potwierdzam i również zwracam się do pana ministra z uprzejmą prośbą o udzielenie posłom pisemnej odpowiedzi na wszystkie zadane dzisiaj pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Szkop był współautorem zapytania i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Chciałbym wystąpić w takim samym trybie. To jest krótka sprawa i uważam, że bardzo ważna dla pielęgniarek.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Ministrze! To się przewija w wypowiedziach pielęgniarek i położnych: Czy rząd podpisze porozumienie, które będzie gwarantem jakiegoś kompromisu, może niekoniecznie na obecnym etapie, lecz później? Chodzi o gwarancje na piśmie, to jest bardzo ważna sprawa i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli chodzi o to pytanie, to jest tu pewna logika. Jeśli rząd uzyska porozumienie w rozmowach, to je podpisze.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Dążymy do tego, żeby jak najszybciej uzyskać porozumienie, które będzie potwierdzone na piśmie, ponieważ porozumienie jest zobowiązaniem obydwu stron, nie tylko rządowej, ale również tej, która reprezentuje pielęgniarki. Jesteśmy tego samego zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przypominam, że czas przeznaczony na interpelacje nie może być dłuższy niż jedna godzina. Odpowiedź na interpelacje nie może trwać dłużej niż 10 minut. Interpelant może zwrócić się do interpelowanego o udzielenie dodatkowych wyjaśnień. Wyjaśnienia nie mogą trwać dłużej niż 5 minut. W sprawie interpelacji oraz udzielonej na nią odpowiedzi może być przeprowadzona dyskusja. W przypadku przedłużenia się dyskusji nad rozpatrywaną interpelacją ponad czas określony w regulaminie Sejmu będziemy ją kontynuować na bieżącym posiedzeniu, ale po wyczerpaniu wszystkich pozostałych punktów porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panowie posłowie Jan Rzymełka, Kazimierz Szczygielski, Adam Stanisław Szejnfeld i Radosław Gawlik złożyli interpelację do prezesa Rady Ministrów w sprawie podstaw prawnych porozumienia zawartego 31 marca 2000 r. pomiędzy ministrem środowiska a reprezentantami gmin tatrzańskich. Pisemną odpowiedź udzieloną z upoważnienia prezesa Rady Ministrów przez ministra środowiska posłowie uznali za niezadowalającą. W związku z tym, zgodnie z art. 120 ust. 3 regulaminu Sejmu, zwrócili się do marszałka Sejmu o umieszczenie interpelacji na porządku dziennym posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">W pierwotnej interpelacji panowie posłowie podali w wątpliwość podstawę prawną, na mocy której minister środowiska zawarł z organami samorządu gmin tatrzańskich porozumienie odnoszące się do możliwości dysponowania częścią terenów Tatrzańskiego Parku Narodowego. W związku z tym posłowie zapytali: Czy zgoda na przekazanie terenów Tatrzańskiego Parku Narodowego na budowę szkoły i boisk jest zgodna z ideą tworzenia i ochrony parków narodowych oraz obowiązującym prawem ochrony przyrody? Czy akceptacja uzgadniania, opiniowania planu ochrony parku jest zgodna z ustawą o ochronie przyrody i czy nie będzie blokować realizacji celów, dla których park został powołany? Czy minister może nakazać dyrektorowi Tatrzańskiego Parku Narodowego wycofanie skargi bądź sprzeciwu w sprawie, która załatwiona została na mocy decyzji administracyjnej, a dotyczy problemów poruszonych w interpelacji?</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Autorzy interpelacji po otrzymaniu pisemnej odpowiedzi postawili kolejne pytania, oczekując odpowiedzi na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu. Pytania są następujące: Czy opisane działania ministra nie naruszają Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej? Czy precedensowe ustępstwa wobec nacisków działaczy samorządowych nie są początkiem ogólniejszej tendencji, która może prowadzić do ograniczenia roli parków narodowych w Polsce? Czy minister nie powinien bronić resztek dzikiej przyrody w Polsce, a nie zmierzać do obejścia kompetencji dyrekcji rady naukowej Tatrzańskiego Parku Narodowego dla jednostronnego zaspokojenia roszczeń samorządu?</u>
          <u xml:id="u-325.7" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">W celu odpowiedzi na interpelację z upoważnienia prezesa Rady Ministrów głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Janusz Radziejowski.</u>
          <u xml:id="u-325.8" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Bardzo proszę pana ministra Janusza Radziejowskiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Co do interpelacji, która jest rozpatrywana na obecnym posiedzeniu, to pytania, które są w niej zawarte, były dyskutowane od ponad roku w różnych gremiach krytykujących działalność ministra środowiska w zakresie dotyczącym Tatrzańskiego Parku Narodowego. Jak wspomniano, minister udzielał już pisemnych odpowiedzi na pytania poselskie. Chciałbym zacząć od tego, że porozumienie między ministrem środowiska a zainteresowanymi samorządami miało charakter aktu woli ze strony ministra co do regulacji spornych problemów, które realnie występują na terenie Tatrzańskiego Parku Narodowego. I nie są to konflikty między ministrem a Tatrzańskim Parkiem Narodowym, tylko między społecznościami lokalnymi a administracją rządową. To porozumienie przewidywało rozwiązanie problemów za pomocą aktów prawnych, takich jak nowelizacja ustawy o ochronie przyrody - co nastąpiło; Wysoki Sejm raczył parę tygodni temu uchwalić nową ustawę o ochronie przyrody - czy rozporządzenie o zmianie rozporządzenia w sprawie powołania Tatrzańskiego Parku Narodowego (co jest w gestii Rady Ministrów), a także za pomocą planu ochrony, który ustala czy nadaje sam minister. Te działania, jak powiedziałem, są podejmowane, są prowadzone zgodnie z prawem, nie naruszają w niczym konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Rozumiem, że chodzi o to, czy działaniom tym przyświecała zasada zrównoważonego rozwoju i jak ona jest rozumiana. No właśnie, co to jest zasada zrównoważonego rozwoju? Na pewno nie jest to zasada jednostronnej ochrony przyrody, dzikiej przyrody, czy też patrzenia na środowisko jako na pewien element tylko i wyłącznie chroniony. To jest również zasada użytkowania środowiska, uwzględniająca to, że człowiek jest elementem tego środowiska. Środowisko jest więc rozumiane także jako zaplecze dla człowieka - również dla działalności rekreacyjnej, działalności poznawczej, wszelkiej działalności gospodarczej. I teraz mamy tę kwestię - Tatrzański Park Narodowy, z którym wiążą się pewne zaszłości, którego kilkanaście procent powierzchni jest własnością prywatną - niekwestionowaną własnością prywatną. Nie mówię tutaj o pretensjach dotyczących odszkodowań czy zwrotu terenów - minister środowiska nie jest kompetentny w sprawach pewnych zaszłości sądowych itd. Mówię o rzeczywistości - jest to w kilkunastu procentach własność prywatna, przede wszystkim własność terenów leśnych. I ci właściciele, legalni właściciele, żądają pewnych praw, żądają po prostu usankcjonowania ich obecności na tym terenie. Mało tego, część problemów Tatrzańskiego Parku Narodowego wiąże się z turystyką, to jest obecnością bardzo licznych, może nawet zbyt licznych, grup ludzi, którzy tam przyjeżdżają. Ale tym są zainteresowane również samorządy, przecież z tego żyją. Skoro mówimy: rozwój zrównoważony, to proponujemy przecież tym społecznościom lokalnym m.in. właśnie aktywizację turystyczną. I teraz, w sposób oczywisty dla mnie - a uważam się nie tylko za reprezentanta rządu, ale i za fachowca, który od 20 lat zajmuje się tymi problemami, ma na koncie stworzenie jednego parku narodowego, kilku parków krajobrazowych, wiele publikacji - kluczową sprawą jest wyważenie pewnych racji na terenie parku narodowego, konieczność uznania podmiotowości społeczności - zarówno właścicieli, jak i tych, którzy mają tutaj określone interesy. I to jest zadanie ministra. W niczym tutaj nie naruszamy konstytucji, nie naruszamy zasady zrównoważonego rozwoju, działamy wręcz na rzecz jej realizacji. Bo naprawdę u nas pokutuje - szczególnie wśród ekspertów, wśród części naukowców - takie absolutnie przestarzałe podejście do spraw środowiska, do spraw ochrony przyrody, nieobecne nigdzie na świecie, że, powiedzmy, specjaliści wiedzą lepiej, zakazują, a ten samorząd to jest czymś strasznym, własność prywatna na terenie obszarów chronionych to jest w ogóle coś nie do przyjęcia. Proszę państwa, nigdzie tak nie ma na świecie, żeby parki narodowe służyły wyłącznie celom naukowym czy celom ochronnym. Według zasady Międzynarodowej Unii Ochrony Przyrody (IUCN), a także ONZ-owskiej klasyfikacji parków narodowych park narodowy służy dwóm równorzędnym celom, to jest ochronie przyrody i rekreacji, a nauka jest celem drugorzędnym. I o tym powinni specjaliści, którzy się wypowiadają, krytykują ministra, pamiętać, bo albo po prostu nie znają tych spraw, nie czytają, nie wiedzą, albo też przemilczają niewygodne fakty. I dlatego musimy uznać rolę turystyki. Jeśli uznajemy rolę turystyki, to musimy się dogadać ze społecznościami, żeby odpowiednio sterować tymi strumieniami turystów, na pewno zbyt licznymi w przypadku Tatr. Współdziałanie, porozumienie ma służyć zakreśleniu, stworzeniu pewnej płaszczyzny współpracy między społecznościami a administracją rządową, odpowiedzialną za park narodowy. Nigdzie na świecie nie da się chronić przyrody bez współpracy ze społecznościami, bez uzyskania ich akceptacji. Proszę państwa, proszę przyjąć do wiadomości, że tak jest, i tak samo jest u nas.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Jeśli chodzi o ustępstwa, o których się mówi, to przepraszam bardzo, mówimy tu nie tyle o pewnej tendencji, co o początkach dotyczących dialogu między administracją ochrony przyrody a samorządami. Co to znaczy: ograniczenie roli parków narodowych? Mamy w Polsce 22 parki narodowe. W tej chwili jest bardzo skonkretyzowany projekt powołania następnego, z woli tych samorządów, których szanowni posłowie tak się tutaj obawiają - jest konkretny wniosek, który jest poddany procedurze legislacji rządowej - i mamy nadzieję, że uda się go powołać w przyszłym roku. Są prowadzone negocjacje na temat następnych obiektów czy też powiększenia. Ale to są negocjacje. Mamy nadzieję, że nowa ustawa o ochronie przyrody wejdzie w życie i da nam podstawy negocjacji. Bo dotychczas prowadziłem szereg negocjacji nie tylko jako wiceminister, również jako ekspert, i mówiono: Przepraszam bardzo, na jakiej podstawie pan z nami rozmawia, pana tu nie będzie, przyjdzie ktoś inny, nie uzna, bo nie jest to zapisane. W tej chwili w prawie mamy ten podmiot, miejmy nadzieję, że zostanie to podpisane przez pana prezydenta i opublikowane, mamy podstawy do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Nie znam sytuacji, w których samorządy by żądały likwidacji parków narodowych czy ograniczenia. Jest mowa wyłącznie o uszanowaniu własności prywatnej, o określeniu pewnych zasad, które użytkowaniu tej własności prywatnej powinny towarzyszyć, czy też wręcz o wykupieniu tej prywatnej własności przez państwo, co powinno być podstawową obligacją, bo wszędzie na świecie na ogół jest tak, że parki narodowe są w 100% własnością skarbu państwa czy też innej instytucji narodowej.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Mogę powiedzieć w imieniu rządu, że będziemy absolutnie stali na... Zresztą jeśli chodzi o opiniowanie przy powoływaniu nowych parków narodowych, to Sejm przesądził, że ma być uzgadnianie wszelkich decyzji. Mając praktykę, także urbanistyczną, uważam, że jest to jedyny słuszny zapis, bo nie da się powoływać, powtarzam to z uporem, parku narodowego czy innego obiektu za pomocą wojska czy policji.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Następne zagadnienie, proszę państwa: minister pomylił role w tej sprawie. Minister obecnie broni żywej, dzikiej przyrody w Polsce. Występuje o powiększenie Białowieskiego Parku Narodowego, o tworzenie innych obiektów. Minister może i powinien to robić w sposób cywilizowany, tak jak na całym świecie: poprzez negocjacje, poprzez znalezienie kompromisu. Żywej przyrodzie naprawdę nic w tym kraju nie zagraża. To nieprawda, że istnieje zagrożenie parków, rezerwatów, bo wzięły się za to samorządy, bo wojewodowie przejęli nad tym władzę. Jest wręcz przeciwnie, powstają nowe parki krajobrazowe, rezerwaty, użytki ekologiczne, dzięki suwerennym decyzjom gminy. I tam, gdzie są konflikty, ludzie nie są przeciwko tworzeniu nowych obiektów ochronnych, nie są przeciwko tworzeniu nowych parków narodowych, tylko chcą doskonale wiedzieć, jaki później będzie ich los; co będą mogli, jeśli chodzi o rozwój turystyki, o rozwój lokalnego przemysłu, różnych lokalnych tradycyjnych zajęć, jak będzie w tym pomieszczona własność prywatna czy własność komunalna. I tego dotyczą negocjacje w przypadku turnickiego parku, w przypadku parku mazurskiego, w przypadku Białowieży. Wiem, że dla wielu działaczy ekologicznych jest znacznie wygodniej krytykować ministra, krytykować rząd, niż pojechać, rozmawiać z ludźmi w terenie, bo naprawdę wtedy trzeba znaleźć argumenty, trzeba nawiązać dialog. I to jest podstawowa sprawa. Nie ma mowy o...</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">A teraz jeszcze kwestia kompetencji dyrekcji, rady naukowej. Dyrektor parku, nawet tatrzańskiego, jest urzędnikiem państwowym podległym ministrowi; powinien realizować zadania, które określa minister. Nikt nie żąda od żadnego dyrektora, żeby występował przeciwko parkowi narodowemu, przeciwko ochronie przyrody. Po prostu ma działać tak, żeby godnie reprezentować administrację rządową wobec administracji samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">A jeśli chodzi o rady naukowe, w tej chwili to będą rady parku, tak jak na całym świecie. Naprawdę jest to ciało wyłącznie o charakterze doradczym, to nie jest żaden organ, to jest ciało, które ma wypowiadać swoją opinię, a jednoosobowo decyzje podejmuje dyrektor parku. Dziękuję bardzo za dany mi czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym zwrócić się z pytaniem do interpelanta, czy prosi o udzielenie dodatkowej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełJanRzymełka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo dziękujemy za odpowiedź pana wiceministra, głównego konserwatora przyrody. Muszę powiedzieć, że doceniam pana profesjonalną znajomość tematu i to, co pan do tej pory zrobił dla parków narodowych. My nie kwestionujemy pana dorobku, pytamy o bardzo specyficzną sprawę, o pewien akt woli, który jest dziwnym dokumentem prawnym, gdyż jest to taki akt woli, który w pewnym sensie staje się aktem sprawczym. Chciałbym zwrócić uwagę na kilka spraw. Otóż ogólne poglądy pana ministra na temat ekofilozofii powiększania parków są wspaniałe, natomiast problem wziął się stąd, że minister, odpowiadając nam, stwierdził, że dyrektor Tatrzańskiego Parku Narodowego był niezdolny do znalezienia płaszczyzny porozumienia z gminami, tzn. przestrzegał prawa obowiązującego w Polsce i nie dał się nakłonić do złamania prawa. Wiemy doskonale, że Tatrzański Park Narodowy od kilkudziesięciu lat iskrzy, mamy tu do czynienia z kolizją interesów i rolą głównego konserwatora przyrody, ministra, jest bycie strażnikiem świętości narodowej, jaką jest park narodowy, szczególnie zaś własności. Problem nie dotyczy uzgadniania między samorządowcami. Sam byłem długo samorządowcem i uważam, że powinny być uzgodnienia, natomiast tu chodzi o procedurę wydzielenia gruntu z Tatrzańskiego Parku Narodowego na boisko sportowe. Boję się, że to będzie precedens, bo jeżeli tutaj wydzieli się pewien grunt na działalność samorządową, czyli dla szkoły na boisko, na rozrywkę, to w Tatrach, na Podtatrzu, w Zakopanem znajdą się tysiące chętnych pragnących uzyskać tatrzańskie hale. Nawet metr kwadratowy Tatr byłby interesem dla górali, więc mogą wystąpić i co wtedy? Czy minister pójdzie na ustępstwo i w akcie woli powie, że można to podzielić?</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PosełJanRzymełka">To samo dotyczy Białowieży. Mieszkańcy Białowieży czy Suwałk wystąpią, żeby przydzielić wspólnotom samorządowym np. konkretne nazwy żubrów i nasze parki narodowe zostaną roztrwonione, zostaną rozdane. To jest problem własności. Państwo powinno chronić własność parków, gruntową własność i poszerzać ją. W Unii Europejskiej, do której wchodzimy, jest trzy-, czterokrotnie więcej obszarów chronionych niż w Polsce. Powinniśmy poszerzać areał parków narodowych, a nie go zmniejszać.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PosełJanRzymełka">Druga sprawa, właściwie formalna, bardziej do pana marszałka niż do pana ministra. Pan minister w drugiej interpelacji odpowiada nam, że wyraża zdziwienie, że pan poseł Radosław Gawlik mógł się wypowiadać, czyli minister podważył konstytucyjne prawo posła do zgłaszania interpelacji. Do tej pory posłowie jeszcze nie otrzymali takiej odpowiedzi. W ostatnim akapicie drugiej interpelacji minister podważa możliwość zadawania ministrowi pytań przez posła, który przedtem był sekretarzem stanu. To jest nie do przyjęcia. Dziękuję bardzo. I przekazuję dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Chwileczkę, dyskusja za moment.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">To są pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Rozumiem, z tym że zgodnie z regulaminem w imieniu interpelantów może zadać pytanie jeden poseł.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Tak jest, taki jest regulamin.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Panie marszałku, pana wola.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Myślę, że to zdziwienie pana ministra Radziejowskiego odnosiło się do pytania, bo jeżeli pyta ktoś, kto był podsekretarzem stanu, to może chodzi o to, że powinien mieć wiedzę, ale tutaj nie zajmuję stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Po uzupełnieniu odpowiedzi przez pana ministra zgodnie z regulaminem otworzymy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan minister Radziejowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Jeśli chodzi o tę sprawę, jeśli nastąpiła tu jakaś niewłaściwość, to gorąco przepraszam. Natomiast rzeczywiście chodziło o to, że pan minister Gawlik wówczas miał pełny wgląd do dokumentów i mógł sprawdzić, i dlatego dziwi nas, że po jakimś czasie wrócił do sprawy, która była znana, również mógł poprosić kompetentnych urzędników, którzy mu podlegali tak samo, jak każdemu innemu, i poprosić o wszystkie materiały. Ale oczywiście nie chcieliśmy tutaj w najmniejszym stopniu nawet sugerować pomniejszenia możliwości wykonywania mandatu poselskiego przez pana, wówczas ministra. Natomiast, powtarzam, dla nas ten dokument nie jest dziwny, jest po prostu aktem woli, pewną wykładnią, powiedzmy, woli ministra środowiska w zakresie rozwiązania spraw, które trwają od lat, które były przedmiotem różnych porozumień rządowo-samorządowych. Trudno powiedzieć, nie jestem prawnikiem, by oceniać ten akt w kategoriach prawnych. Również znam opinię pana prof. Radeckiego, na którą państwo się powołujecie, nie jest to też jednoznaczna opinia. Nie oszukujmy się, na pewno jest to trudne. Zresztą przed chwileczką Wysoka Izba dyskutowała na temat porozumienia rząd - pielęgniarki. Też prawdopodobnie można było długo zastanawiać się, jaka jest waga podpisu ministra zdrowia wobec pielęgniarek, wobec spraw, o których tak naprawdę zadecyduje parlament, jeśli chodzi o decyzje np. budżetowe. A więc traktujemy to jako wykładnię woli, pewną wykładnię programową.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Dyrektor, kwestia niezdolności dyrektora. Oczywiście jest to opinia ministra środowiska, który stwierdza, że ma 22 parki narodowe, kilka z olbrzymimi zaszłościami konfliktowymi, powiedzmy, typu Magurski Park Narodowy, Bieszczadzki Park Narodowy i tam nie ma konfliktów, dyrektorzy, działając w ramach prawa, dają sobie jakoś radę. W Wigierskim Parku Narodowym dyrektorzy także dają sobie radę. W Babiogórskim Parku Narodowym, gdzie musieliśmy zmienić dyrektora, była także nabrzmiała sytuacja. Przyszedł nowy dyrektor, w ciągu tygodnia skończyły się konflikty, nie oddał ani jednego metra kwadratowego terenu parku narodowego. To jest jednak kwestia umiejętności postępowania z ludźmi, tak jak jest w dyplomacji, że przedstawiciel państwa jest akceptowany, albo nie — a więc czy wyższy urzędnik państwowy, którym niewątpliwie jest pan dyrektor Byrcyn, którego zresztą wiedzę fachową i umiejętności bardzo wysoko cenię, jest akceptowany przez władze samorządową, czy nie. To jest ten problem. I my stwierdziliśmy w pewnym momencie, że sprawy idą w bardzo złym kierunku, grożą jakimś potwornym konfliktem. U premiera leżał formalny akt, prośba o wyłączenie ponad 2,5 tys. ha będących własnością gmin, 7 gromad witowskich. Przepraszam, ale musieliśmy coś z tym zrobić. Co, mieliśmy patrzeć...</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Gromad już nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Gromad już nie ma od wielu lat.)</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Czego?</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Gromad.)</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">7 gromad — to jest nazwa historyczna, ten organizm ma 180 lat. Jest to wspólnota witowska, uprawnionych gmin, przepraszam, gratuluję wiedzy taternickiej. W każdym bądź razie jeśli chodzi o sprawy dalsze, uważamy, że po prostu minister musiał tu przejąć inicjatywę.</u>
          <u xml:id="u-334.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Jeśli chodzi o wydzielanie tych gruntów - przepraszam, a jakie grunty zostały wydzielone w tej chwili? Mówimy o możliwości, którą prawo daje, wydzielania na cele społeczne, czyli na budowę gimnazjum na byłej łące, która stanowiła deputat powiedzmy leśniczego we wsi Kośne Hamry, poza kompleksem tatrzańskim, poza kompleksem leśnym; połowa tej łąki na budowę gimnazjum. I to jest jedyne. A że gimnazjum ma jakieś tam urządzenia sportowe, to chyba jest to zgodne z filozofią budowania nowych szkół. Staraliśmy się doprowadzić do takiej sytuacji, żeby te żądania były minimalne, czyli działka pół na pół: część na przyszłą zabudowę dla pracowników parku, część dla gminy na gimnazjum. Była to prośba i naprawdę uważam, że można to zrobić. Żadnych innych terenów nikomu nie chcieliśmy oddać.</u>
          <u xml:id="u-334.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Jeszcze jedna uwaga o tym dojściu do Unii i powiedzmy 3 czy 4 razy większych obszarów, to jest absolutnie nieprawda. Przeciętna powierzchnia obszarów chronionych w kategoriach głównych IUCN od 2 do 5, to jest dla Europy 4,6; w Polsce jest prawie 10%. W Polsce mamy 22 parki narodowe, w Niemczech mamy 3 parki w kategorii drugiej, bo nasze parki oprócz jednego wszystkie są w drugiej kategorii IUCN, czyli są właściwymi parkami narodowymi, w Niemczech są 3, we Francji jest 7, z tego 1 na Gwadelupie, w Anglii jest 10 na przykład, rzeczywiście 12%, ale one są według kategorii IUCN tak jak nasze parki krajobrazowe, to jest użytkowanie gospodarcze. Tak więc naprawdę doceniajmy, co będzie. Oczywiście nie możemy się równać ze Szwecją czy z Norwegią, które mają obszary polarne, gdzie są rzeczywiście olbrzymie obszary objęte ochroną przyrody. Natomiast mówimy o takich krajach, które leżą w środku Europy czy w Europie Zachodniej, po prostu taka jest możliwość powołania obiektów tej klasy, jakimi są parki narodowe. I na pewno w tym przypadku w porównaniu z innymi krajami Unii Europejskiej wypadamy po prostu znakomicie, wypadamy średnio dwa razy lepiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-334.12" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekJanKról">Zgłosiło się czterech posłów.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Jeszcze ja chciałbym się zgłosić.)</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WicemarszałekJanKról">Tak, jeszcze pan poseł Iwiński, pani poseł Regina Pawłowska. Pan poseł Rzymełka też?</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Nie, już zadałem pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę usiąść, panie ministrze, otwieramy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: To może ja na końcu.)</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Kazimierz Szczygielski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Jeśli chodzi o kwestie informacyjne, to będą dwie, potem zadam pytania. Po pierwsze, chciałem panu ministrowi powiedzieć, że byłem w Tatrach, byłem wśród samorządowców w Zakopanem i w ramach debaty na temat olimpiady stawiłem czoło jako jeden z dwóch posłów, inni podali tył. Tak więc w przypadku kwestii odwagi cywilnej, która była gdzieś w podtekście, to mi jej nie zabrakło, chociaż przyznam, że się wstrzymałem od głosu, bo bałem się jednak trochę z uwagi na temperaturę na sali. Kwestia druga. Chciałbym wyłącznie w kategoriach prawnych zadać te pytania. Z wypowiedzi zrozumiałem, że strategia Ministerstwa Środowiska nie jest do końca precyzyjna, jeśli chodzi o rozszerzanie lub zawężanie powierzchni obszarów parków narodowych, ponieważ powiedział pan minister, iż nie jest możliwe, jeśli chodzi o powiększanie parków, łamanie woli samorządów. Moje pytanie do ministra środowiska jest następujące: Jak to jest, skoro w ustawie o autostradach łamiemy wolę samorządów, narzucając ustawą możliwość wywłaszczenia pod cele publiczne? Dlaczego w przypadku ustawy o ochronie przyrody i w ogóle, jeśli chodzi o pewną koncepcję ochrony najbardziej wartościowych obszarów, nie uznajemy jej przynajmniej za równorzędną? Tu dla celów inwestycyjnych wywłaszczamy bez dyskusji, nawiasem mówiąc w wypadku ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym nie tylko w tym przypadku, a w wypadku ustawy o gospodarce nieruchomościami wywłaszczamy dla dziesięciu celów publicznych, a tutaj nie. Pytam więc: Jaka jest w tym przypadku strategia ochrony przyrody? To jest pytanie pierwsze. Kwestia druga. Chciałbym powiedzieć, że nie przyjmuję - proszę się nie gniewać - do wiadomości, że jesteśmy jakby antysamorządowi, to uwaga do Unii Wolności, jest trochę niedobra. Osobiście całkowicie rozumiem wolę samorządów. Moje pytanie do ministra środowiska jest innego typu. Należy chronić przyrodę restrykcyjnie, natomiast rekompensaty finansowej szukać w innych obszarach. Czyli inaczej mówiąc, oczekiwałbym od ministra środowiska obrony jak własnej ojcowizny obszaru parków narodowych, zwłaszcza tego typu jak Tatrzański Park Narodowy, natomiast szukanie, naturalne oczekiwania samorządu... Bo to jest dla mnie oczywiste, że potrzebują substytutu finansowego w celu pewnego ograniczenia działalności na innych polach. I tego nie widzę. Pytam zatem: Dlaczego minister idzie po, powiedziałbym, najmniejszej linii oporu, wyodrębniając z parku narodowego tereny dla podtrzymania pewnej funkcji, a nie szuka środków innych, które by te dwie sprawy załatwiały? Przy okazji jest to pytanie, na które nie uzyskaliśmy odpowiedzi. Jaka jest możliwość - chodzi o podstawę prawną - przywołania dyrektora parku do porządku? Nie widzę tu jakby materii, minister nie może nakazać w żaden sposób wycofania skargi, bo jest jakby inny tryb, to jest tryb administracyjny, nie może, tak mi się wydaje. Jeśli jednak pan minister ma odmienne zdanie, jeśli chodzi o zakres prawny, to bardzo proszę. Kwestia trzecia. Podejmując decyzję o wyłączeniu, chciałbym, żeby powiedzieć tzw. prawdę do końca. Panie ministrze, przecież nie jest tak, że jeżeli nawet wyłączymy z parku narodowego obszar X pod dowolną funkcję, to oznacza to bezkosztowe włączenie pod funkcje budowy gimnazjum itd. Ponieważ istnieje równolegle ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych, która nakazuje za zdjęcie funkcji, zmianę funkcji podwójną opłatę. Tak to wygląda. Inaczej mówiąc, umorzenie przeznaczenia musi być, po pierwsze, w planie zagospodarowania przestrzennego. Nie wiem, czy jest w planie, jeśli jest, to nawet jeśli jest wyjęcie, to i tak jest kwestia kosztowa. Przypominam, że gdzieś jest górna granica lasów, tam jest 50% większej należności... Nie znam szczegółów, jeśli chodzi o rozkład terytorialny, chcę tylko powiedzieć, że jeśli ma to być np. na łące, to ktoś za to musi zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PosełKazimierzSzczygielski">I wreszcie coś, co dotyczy - proszę się nie gniewać za to, co powiem - kategorii wstydu. Jak minister środowiska mógł napisać, że enklawa pastwiskowa jest terenem bezwartościowym przyrodniczo? Jak minister środowiska mógł napisać, że jest jakiś obszar bezwartościowy przyrodniczo? To się nie godzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Radosław Gawlik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełRadosławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PosełRadosławGawlik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Niechętnie wracam do tej sprawy, bo o kuchni ministerialnej nie powinno się mówić, ale kolega Rzymełka to wywołał, pan minister odpowiedział. Powiem krótko, nigdy to porozumienie nie było przedmiotem decyzji kolegium i debaty na kolegium ministerstwa. Niestety, nie byłem włączony w podejmowanie tej decyzji, jak rozumiem, nie były też włączone i nie konsultowano tego z Państwową Radą Ochrony Przyrody, z Radą Naukową Tatrzańskiego Parku Narodowego i z innymi organizacjami społecznymi, co też jest przedmiotem naszej interpelacji. W zupełności zgadzamy się, panie ministrze, że jest to kwestia negocjacji i że trzeba rozmawiać, negocjować. Polityka dialogu jest bliska Unii Wolności i myślę, że bliska każdemu z nas, ale negocjacje nie mogą być zawężone do samorządu i ministra z przytrzymaniem za twarz - przepraszam, że używam tego słowa - dyrektora parku narodowego i trzymaniem na kilometr Rady Naukowej Tatrzańskiego Parku Narodowego i Państwowej Rady Ochrony Przyrody, które po fakcie dowiadują się o porozumieniu. Stąd społeczne wotum nieufności, które otrzyma minister środowiska. Pana szef otrzymał to chyba m.in. za Tatry od dwóch największych organizacji pozarządowych: Ligi Ochrony Przyrody i Polskiego Klubu Ekologicznego. To nie mieści się w porozumieniu, które wspólnie podpisywaliśmy o współpracy z organizacjami pozarządowymi, nie mieści się takie potraktowanie akurat tych organizacji społecznych, od lat działających na rzecz Tatr. Dla równowagi oni powinni siedzieć przy stole, w przeciwnym razie minister nie jest tu mediatorem, ale jest stroną - podtrzymuję to - minister był osobą, która stanęła po stronie samorządu, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PosełRadosławGawlik">Przechodząc do konkretów. Przejdzie pan do historii jako minister, który po raz pierwszy wyłączył tereny z parku narodowego i to się staje faktem, Rada Ministrów musi to oczywiście jeszcze przyjąć, ale poczynił pan w tym kierunku bardzo dużo. Mówimy tu o Kośnych Hamrach. To jest łąka wartościowa przyrodniczo, ale łąka, która była przeznaczona na administracyjne cele Tatrzańskiego Parku Narodowego. Tam zapewne mogły powstać budynki, to jest park, do którego przychodzi, nie wiem, 4–5 mln ludzi rocznie i na pewno jest potrzeba obsługi także poza terenami przyrodniczymi. Jeśli oddaliśmy to teraz, to przypuszczalnie kiedyś będziemy musieli wybudować zaplecze administracyjne i będziemy budować na terenach właściwego parku narodowego, nie na terenie enklawy w Kośnych Hamrach. To jest m.in. zarzut, który stawiamy. Wreszcie jest 19 ha, które przypuszczalnie będziemy chcieli oddać ministrowi, chodzi o skocznie, ale także 7 ha lasów, które są przekazywane Lasom Państwowym. To jest historia bez precedensu, że z parku narodowego przekazujemy z powrotem Lasom Państwowym 7 ha lasu spośród tych 19, przynajmniej wynika to z dokumentów, które widziałem. Krótko mówiąc, otwieramy pulę... Tak jak kolega Rzymełka mówił, Tatry są bardzo cenne i tutaj każdy skrawek gruntu od lat przynosił dochód i był przedmiotem szczególnej uwagi, wielkich starań górali, co jest ich olbrzymią tradycją. Podejrzewam, że rozpętaliście teraz burzę i to się na tym nie skończy, nastąpią kolejne roszczenia i pewnie kolejne ustępstwa ministra.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PosełRadosławGawlik">Przechodzę do rozumienia zasady zrównoważonego rozwoju. Panie ministrze, mój szanowny kolego, główny konserwatorze przyrody, to nie jest zasada użytkowania, szczególnie na terenie parków narodowych, w moim przekonaniu, to nie jest zasada użytkowania przez człowieka terenu parku. Mamy na to 99% powierzchni kraju, które możemy sobie tak użytkować. Oczywiście człowiek tam jest, będzie i musi być, ale funkcje ochrony przyrody i funkcje naukowe muszą mieć pierwszeństwo przed funkcjami rekreacyjnymi. Może w świecie tak jest, że one są równoprawne, ale dlaczego na tym 1% nie zastosujemy tej zasady zrównoważonego rozwoju tak, jak powinniśmy ją zastosować. To są te resztki dzikiej przyrody, to są te banki genów, które powinniśmy przekazać w wianie przyszłym pokoleniom, a nie dopuścić do tego, żeby było w tej chwili 5 mln ludzi w Tatrach. Jeśli pójdziemy w kierunku rekreacji, to będzie 10 mln ludzi, bo taki jest trend. Ludzie się bogacą i chętnie przyjadą w Tatry.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#PosełRadosławGawlik">Przecież pan minister świetnie wie, że trzeba iść w kierunku trudnych rozmów o tym, jak ograniczyć ruch do Morskiego Oka i rozdeptywanie Tatr, jak skierować ten ruch gdzieś indziej. Nie widzimy w tych krokach starania o skierowanie rekreacji właśnie na Morskie Oko i na tatrzańskie szczyty. Wiemy, jak to wygląda: kolejki na Giewont itd.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#PosełRadosławGawlik">Jeśli chodzi o poszanowanie własności prywatnej, naprawdę, panie ministrze, to nie minister ochrony środowiska ani nie główny konserwator przyrody powinien się troszczyć o poszanowanie własności prywatnej, tym bardziej że fundamentem ochrony przyrody — począwszy od Szafera, Goetela czy innych nestorów i ludzi, którzy tworzyli tę ochronę — było to, że cenny obiekt przyrodniczy chronimy niezależnie od woli właściciela, a często nawet wbrew jego woli.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Czas. Pytanie, a nie oświadczenie.)</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#PosełRadosławGawlik">Skoro utworzyliśmy tam park narodowy, to oczywiście jestem o tym przekonany, że sposobem jest - co do tego zgadzam się z panem ministrem - wykupienie tego terenu. Właściciel wie, że w parkach krajobrazowych, narodowych czy rezerwatach ich własność jest ograniczona. Także w okolicach Warszawy są wokół tego konflikty. Jedyna droga to rzeczywiście, jeśli właściciele na to się nie godzą, perspektywicznie wykupienie tych terenów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekJanKról">O, pan poseł Iwiński uspokoił się troszkę, bo już się denerwował, że nie zostanie dla niego czasu, ale chyba dla wszystkich zostanie, z tym że oczywiście proszę, żebyśmy tak rozdysponowali czas, by o godz. 20.35 skończyć interpelację. Jeżeli nie skończymy, to będziemy ją kontynuowali jutrzejszego dnia jako ostatni punkt posiedzenia Sejmu. Proponuję więc, żeby raczej zmieścić się w czasie.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełJanKulas">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PosełJanKulas">Ten apel jest istotny.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PosełJanKulas">Panie Ministrze! Myślę, że Tatry są skarbcem przyrodniczym całego kraju, dlatego zabieram głos w tej sprawie. Kto wie, czy najwięcej miłośników Tatr nie ma właśnie na Pomorzu, szczególnie na Pomorzu Gdańskim.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Szczególnie na Kociewiu.)</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#PosełJanKulas">Szlak Orlej Perci, wspaniałe szczyty to rzecz ważna, cenna i dlatego troszczymy się o ich stan dziś i jutro. Ta interpelacja jest jednak także okazją, żeby podyskutować o polityce państwa wobec parków narodowych. Tak odczytuję sens tych pytań. To są ważne pytania i dobrze, że ta interpelacja dzisiaj została przedłożona.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#PosełJanKulas">Myślę, że będziemy długo nad tymi aspektami dyskutowali, by w jakimś sensie rzeczywiście starannie czy wręcz wyjątkowo to chronić, ale jest jeszcze ta druga funkcja, o której mówił pan minister, dotycząca tego, jak racjonalnie to użytkować. Pan mówił o rekreacji, o turystyce. To się może odnosić do Tatr, do rzek, do jezior itd. Oczywiście nauka ma temu służyć, ma to wspierać, więc w tym sensie ta filozofia myślenia wydaje mi się bliska, jeśli chodzi o pytania i odpowiedzi pana ministra. Tak to rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#PosełJanKulas">Są jednak pewne niepokoje, panie marszałku, panie ministrze, dla których ta interpelacja jest podstawą do dyskusji. Nie unikajmy, panie ministrze, trudnych kwestii. Chodzi oczywiście o pieniądze, o finansowanie parków narodowych. Miałem ostatnio okazję zwiedzić dość starannie dwa parki narodowe w moim województwie zachodniopomorskim: Słowiński Park Narodowy i Park Narodowy Bory Tucholskie. Rzeczywiście są to perełki same w sobie. Warto o nie dbać i warto je odwiedzić, bo można tam pięknie odpocząć. Niepokoimy się, martwimy się rzeczywiście o środki finansowe. Ministerstwo Środowiska przez wiele lat, przez okres kilku parlamentów i rządów stara się, żeby było to widoczne. Te fundusze są zbyt skromne, zbyt ubogie, szczególnie w zakresie środków inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#PosełJanKulas">Trzeba by, panie ministrze, w pewnym momencie tę politykę jednak zmienić. Czy możemy sobie pozwolić na pierwszy krok w tej sprawie przy projekcie ustawy budżetowej na 2001 r., czy może rzeczywiście w dalszej perspektywie? To moje pierwsze, bardzo konkretne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-340.8" who="#PosełJanKulas">Panie Ministrze! Drugi wątek - żeby starczyło również czasu dla posła Iwińskiego - dotyczy poszerzania parków narodowych i tworzenia nowych parków narodowych. Ja jestem za, bo Polska sama w sobie jest rzeczywiście krajem pięknym. Myślę, że kiedyś młodzież wyniesie ze szkoły takie przekonanie i będzie je pielęgnowała, będzie kochała własny kraj. Parki narodowe są doskonałym tego przykładem, więc twórzmy nowe parki narodowe.</u>
          <u xml:id="u-340.9" who="#PosełJanKulas">Kilka lat temu zwróciłem się do ówczesnego ministra środowiska w sprawie podjęcia inicjatywy utworzenia parku narodowego wokół jeziora Drużno w woj. warmińsko-mazurskim. Przepiękny obszar, wspaniałe walory. I w odpowiedzi na moją interpelację napisano, że nie ma pieniędzy, jest wiele spraw, wiele zajęć. Takich miejsc jest niewiele w kraju. Pan minister mówił także o innych przykładach. Tak więc czy nie czas nakreślić wizję utworzenia kolejnych parków narodowych w ciągu kilku lat? Musimy być niewątpliwie odpowiedzialni za pieniądze. Ale od pana ministra oczekuję, że pan taki potrzebny program, taką wizję powołania kilku parków w tak ważnych miejscach jak jezioro Drużno nam zaproponuje. Dlatego dziękuję kolegom z Unii Wolności za przedłożenie tej interpelacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Czesław Śleziak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Zapewne dzisiaj zabrakłoby czasu, aby wyjaśnić każdy aspekt tego jakże poważnego, trudnego problemu. Stąd też m.in. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa planuje w przyszłym półroczu temat, który roboczo jeszcze dzisiaj, jako że plan nie został przyjęty, można zatytułować „Zagrożenia realizacji programu ochrony przyrody realizowanego przez parki narodowe”. To tytuł również interpelacji, którą skierowałem do pana premiera dokładnie 15 listopada. Gdy wyjeżdżałem na posiedzenie Sejmu 3 dni temu, jeszcze nie dostałem odpowiedzi na tę interpelację. A problem jest rzeczywisty. Zewsząd wpływają do posłów, do komisji ochrony środowiska stanowiska różnych gremiów, w tym naukowych, które wskazują na pewne niepokojące zjawiska. Nie chciałbym o wszystkich mówić i nie taki jest cel tego, że zabrałem w tej chwili głos, ale wrócę przy okazji planu pracy w komisji do tego problemu. Natomiast tu chciałbym, aby pan jednoznacznie, o ile to jest możliwe na dzisiejszym etapie, powiedział, czy rząd ma docelową koncepcję tworzenia parków. Od paru lat każdy mówi co innego. Mówiono dzisiaj o 22 parkach, przewidywano kilka następnych. W tej chwili rezygnuje się z tych, które kiedyś się planowało, mówi się o jeszcze innych, o tym wniosku samorządów. Musimy sobie jasno na jakimś etapie powiedzieć, jaki jest docelowy kierunek tworzenia parków narodowych, bo przecież to jest liczba skończona w którymś momencie, pod każdym względem. Jasność w tym względzie jest nam wszystkim potrzebna. Kiedyś to wreszcie trzeba powiedzieć, tym bardziej że rodzi się pytanie, że skoro dzisiaj mamy oto taką sytuację, że dosyć dramatycznie niedofinansowywane są już istniejące parki narodowe, począwszy od płac, skończywszy na zapleczu, to czy jest sens tworzyć kolejne parki, na które nie będzie pieniędzy. Przewrotnie to ująłem, ale tak wygląda problem. Gdyby taka była strategia wobec parków, to być może uniknęlibyśmy wielu problemów wynikających, jak sądzę, również z nieporozumienia. Bo ja też jestem skłonny przyjąć tezę, że trzeba chronić przyrodę ze społeczeństwem i dla społeczeństwa, a nie wbrew niemu. Wtedy bowiem ta ochrona będzie silniejsza, bardziej długotrwała.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PosełCzesławŚleziak">Chciałbym zapytać, jaka jest koncepcja w tej sprawie. Powiedział pan, że w Tatrzańskim Parku Narodowym jest 13% prywatnych gruntów. To trzeba też jasno powiedzieć, co z tym zrobić, bo to będzie zarzewie konfliktu. Czy to jest tak, że dzisiaj podejmujemy zmianę rozporządzenia w sprawie tworzenia parku, zaczynając od parunastu hektarów, a jutro będzie następne paręnaście i następne i otworzymy puszkę Pandory? Bo jeśli się na tym skończy, możemy dyskutować o tych parunastu hektarach. Taka była również dyskusja wcześniej w komisjach. Ale jeśli zaczynamy iść w kierunku 13%, to trzeba jasno społeczeństwu powiedzieć, że na tym się to na przykład kończy, że taka jest wizja i co zrobimy z tymi 13%, jak zamierzamy to wykupić. I wreszcie, na jakim jest etapie rozporządzenie, bo tylko Rada Ministrów jest władna zmienić granice parku? Od paru lat słyszymy, że takie rozporządzenie jest przygotowywane. Proszę powiedzieć, jaki jest kształt tego rozporządzenia dzisiaj? Na jakim etapie legislacyjnym w rządzie znajduje się to rozporządzenie?</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#PosełCzesławŚleziak">Pytań byłoby jeszcze wiele, ale pozwolę sobie zadać je na posiedzeniu komisji. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PosełTadeuszIwiński">Od czasu, gdy ponad 100 lat temu w Yellowstone utworzono pierwszy na świecie park narodowy, spory wokół istnienia tych parków wszędzie nie ustają. Polska nie jest wyjątkiem. Natomiast jako człowiek, który się nie zajmuje na co dzień sprawami ochrony środowiska, powiem szczerze, że dziwi mnie dyskusja wokół pewnego elementarza, ponieważ pojęcie zrównoważonego rozwoju jest bardzo precyzyjnie określone przez ONZ. Jasno określają to dwa raporty, które przed bardzo wielu laty przedłożyła pani Gro Harlem Brundtland, była premier Norwegii. Dziwi mnie to, że się do tego wraca. Trzeba być bardzo ostrożnym w takich sformułowaniach, których się w Polsce nadużywa „nigdzie na świecie...”. Nie jest na przykład prawdą to, co pan powiedział w ferworze walki, że nigdzie na świecie bez porozumienia ze społecznością nie można zadbać o ochronę bardzo ważnych terenów naturalnych, bo cała Antarktyda nie ma żadnego stałego mieszkańca, a kluczem jest porozumienie międzyrządowe. Mówię o tym pół żartem, pół serio, ale to jest kluczowy wyjątek, bo dzisiaj cała historia dotycząca dziury ozonowej itd. jest związana właśnie z Antarktydą. Jednak to nie jest naturalnie czas na dyskusje akademickie.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#PosełTadeuszIwiński">Chciałbym postawić dwa konkretne, krótkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#PosełTadeuszIwiński">Po pierwsze, nawiązuję tutaj do interpelacji, bo mnie, powiem szczerze, jest bliższy jednak niepokój kolegów, którzy złożyli interpelację, którzy nawiązują do pewnych standardów Unii Europejskiej. Otóż kazus Tatrzańskiego Parku Narodowego jest tylko pewną mikroskalą, mikrokosmosem, który pokazuje, że dziedzina ochrony środowiska, poza sprawami oczywistymi, jak przepływ siły roboczej i rolnictwo, to być może jest trzecia sprawa najtrudniejsza w negocjacjach z Unią Europejską. To się wiąże oczywiście z koniecznością przeznaczenia wielkich nakładów na ochronę środowiska. Na ile sprawa parków narodowych - to jest moje pytanie - i tych sporów, które toczą się od tylu lat wokół Tatrzańskiego Parku Narodowego, może być kłopotliwa w negocjacjach w tym jednym z 29 obszarów, jakim jest sprawa ochrony środowiska?</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#PosełTadeuszIwiński">Drugie pytanie, bardzo krótkie. Na ile w odniesieniu do sytuacji w pozostałych 21 parkach narodowych mogą być wyciągane lekcje dobre i złe z tego, co się dzieje w parku tatrzańskim? Pan tu dał przykład dość plastyczny parku wigierskiego, wydaje mi się, że trafny, ale czy to jest rzeczywiście tak, że sprawa parku tatrzańskiego to jest sprawa wyjątkowa, najtrudniejsza, a w pozostałych 21 przypadkach te kompromisy są łatwiej osiągane? Czy może ta sprawa jest najbardziej nagłośniona, a w istocie to samo dzieje się gdzie indziej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pani poseł Regina Pawłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełReginaPawłowska">Panie Marszałku! Myślę, że problemem naszym jest niekoniecznie prawo, ustawodawstwo Unii Europejskiej. Wszystko bowiem w tej chwili podporządkowujemy w pewnym sensie Unii Europejskiej. Mam następujące pytanie: Czy faktycznie jeszcze niepodpisane porozumienia z Unią Europejską muszą nas obligować do podejmowania pewnych porozumień? To jest bowiem trochę nie do końca powiedziane, czy musimy podpisywać, bo nie wiemy, kiedy wejdziemy do Unii. Czy jako posłowie będziemy mieć prawo do swobodnych wypowiedzi na temat ochrony naszych parków przyrody i w Tatrach, i gdzie indziej? Miejmy na względzie w tym momencie również inne nasze narodowe perspektywy. Sądzę, że my, posłowie, i również koalicja AWS i Unii Wolności, będziemy mieć przede wszystkim na względzie nasze narodowe wartości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Jan Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełJanRzymełka">Panie Ministrze! Jeśli chodzi o powierzchnię parków narodowych, chciałbym podkreślić, że właśnie ta dzika przyroda wysokogórska to jest unikat i że w relacji do części czeskiej polska część tatrzańska stanowi 1/7, 1/6 tego, co jest po stronie słowackiej. Jeżeli porównamy parki narodowe górskie Austrii, Szwajcarii i Niemiec, to naprawdę mamy dużo mniej niż 1%, tak że powinniśmy bezwzględnie to chronić.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PosełJanRzymełka">Pan minister nam tutaj przekazał nie do końca pełną, czytelną informację, bo w tej interpelacji nie chodzi głównie o tę łąkę, o to pastwisko pod budowę gimnazjum, tylko chodzi o większe tereny, właśnie te najcenniejsze, te konfliktowe, czyli chodzi o skocznię, boisko, tam gdzie ewentualnie w przyszłości byłaby olimpiada. To jest precedens, który może spowodować, że wszystkie tereny, które kreują zyski, czyli doliny tatrzańskie, Dolina Chochołowska, Dolina Kościeliska, te wszystkie ciągi, gdzie walą turyści — tacy turyści bezplecakowi — mogą stać się przedmiotem wyłączenia z parku. I to jest niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PosełJanRzymełka">Druga część pytania dotyczy roli ministra i roli głównego konserwatora przyrody. Panie ministrze, sytuacja jest taka. Powstaje pytanie, czy minister ma być bezwzględnym strażnikiem narodowych świętości przyrodniczych, czy też ma być stroną. W tej sprawie ewidentnie jest stroną. A stroną powinien być prezes Polskiej Organizacji Turystycznej Gwidon Wójcik lub starosta powiatowy, ewentualnie burmistrz czy nawet organizacje sportowe, sportowcy czy komitet olimpijski - ale nie minister, jednoznacznie wypowiadający się w tej sprawie. Sytuacja jest tym bardziej ciekawa, że jest nowa ustawa o ochronie przyrody. Na początku pan minister był za koncepcją uzgadniania z samorządami, z gminami, opiniowania przez nie sprawy parków narodowych. Poszło w kierunku uzgodnień i to jest pewien mankament polskiego prawa, bo rozumiem, że z gminą powinno się uzgadniać sprawy gminnego parku krajobrazowego czy niższych form ochrony przyrody. Natomiast park narodowy jest najwyższą formą ochrony przyrody. Jeżeli nie będzie uzgodnień z samorządem, to nigdzie w Polsce nie powstanie żaden nowy park narodowy. Mamy taki precedens. W ustawie budżetowej przewidujemy pieniądze na rozszerzenie białowieskiego parku, a gminy powiedziały, że nie są tym zainteresowane. Ale znalazły się inne gminy, u ujścia Warty, i bardzo dobrze. Przesuniemy pieniądze, które miały pójść na Białowieżę, pójdą one na nowy park narodowy ujścia Warty. Oznacza to, że jeżeli gdziekolwiek będzie silny sprzeciw samorządów, to nie powstanie już w Polsce żaden park bez ich zgody. I teraz jest pytanie o ten problem uzgodnień i opiniowań. Czy pan mógłby wyjaśnić, jak pan to widzi i jak pan widzi swoją rolę jako głównego konserwatora przyrody?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszałekJanKról">Panie ministrze, proszę o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#WicemarszałekJanKról">Ma pan 10 minut. Myślę, że to wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Dziękuję bardzo za pytania.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Przede wszystkim chciałbym podziękować panu posłowi Śleziakowi za propozycję odbycia dyskusji na temat sytuacji w parkach narodowych, bo oczywiście taka dyskusja jest jak najbardziej potrzebna. Jako główny konserwator przyrody bardzo boleję nad tym, że Wysoka Izba nigdy nie znalazła czasu na odbycie takiej dyskusji w tej sali, ponieważ problemy są i są to problemy bardzo poważne, dotyczące wszystkich parków, nie tylko Tatrzańskiego Parku Narodowego. Poniekąd odpowiem tutaj na pytanie pana posła Iwińskiego. Niestety, ochronę przyrody w Polsce, nawet przy uchwalaniu przez Wysoką Izbę nowej ustawy o ochronie przyrody, widzi się przez pryzmat Tatrzańskiego Parku Narodowego, który nie jest zupełnie typowym parkiem. Pewne jego problemy są takie jak w niektórych parkach, są typowe. Natomiast jest tak, nieraz to widać w dyskusji, jakby cała ochrona przyrody w Polsce dotyczyła tylko tegoż TPN. Dobrze by było, żeby rzeczywiście ujmować ją znacznie szerzej.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Ponieważ mamy mało czasu - oczywiście jestem gotów być do dyspozycji, powiedzmy, w każdym wymiarze organizacyjnym - postaram się w tej chwili nie przedłużać dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Pytania pana posła Szczygielskiego dotyczące kwestii wywłaszczenia, autostrady. To znakomite pytania, bardzo dziękuję. Otóż ustawa przewiduje możliwość wywłaszczenia. Tylko co mamy robić, jeżeli w Kampinoskim Parku Narodowym mamy 3 tys. gruntów prywatnych, które od siedemdziesiątego któregoś roku kolejne rządy zobowiązują się wykupić i po prostu nie ma na to pieniędzy. Nie ma na to pieniędzy i zaczyna się problem urbanizacji tych terenów, bo ludzie mówią: przepraszamy bardzo, nie zawracajcie nam głowy, nie macie pieniędzy na wywłaszczenie, to my chcemy tutaj żyć.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Jeżeli nie będzie uzgodnień z samorządem, to nigdzie w Polsce nie powstanie żaden nowy park narodowy. Mamy taki precedens. W ustawie budżetowej przewidujemy pieniądze na rozszerzenie białowieskiego parku, a gminy powiedziały, że nie są tym zainteresowane. Ale znalazły się inne gminy, u ujścia Warty, i bardzo dobrze. Przesuniemy pieniądze, które miały pójść na Białowieżę, pójdą one na nowy park narodowy ujścia Warty. Oznacza to, że jeżeli gdziekolwiek będzie silny sprzeciw samorządów, to nie powstanie już w Polsce żaden park bez ich zgody. I teraz jest pytanie o ten problem uzgodnień i opiniowań. Czy pan mógłby wyjaśnić, jak pan to widzi i jak pan widzi swoją rolę jako głównego konserwatora przyrody?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszałekJanKról">Panie ministrze, proszę o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#WicemarszałekJanKról">Ma pan 10 minut. Myślę, że to wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Dziękuję bardzo za pytania.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Przede wszystkim chciałbym podziękować panu posłowi Śleziakowi za propozycję odbycia dyskusji na temat sytuacji w parkach narodowych, bo oczywiście taka dyskusja jest jak najbardziej potrzebna. Jako główny konserwator przyrody bardzo boleję nad tym, że Wysoka Izba nigdy nie znalazła czasu na odbycie takiej dyskusji w tej sali, ponieważ problemy są i są to problemy bardzo poważne, dotyczące wszystkich parków, nie tylko Tatrzańskiego Parku Narodowego. Poniekąd odpowiem tutaj na pytanie pana posła Iwińskiego. Niestety, ochronę przyrody w Polsce, nawet przy uchwalaniu przez Wysoką Izbę nowej ustawy o ochronie przyrody, widzi się przez pryzmat Tatrzańskiego Parku Narodowego, który nie jest zupełnie typowym parkiem. Pewne jego problemy są takie jak w niektórych parkach, są typowe. Natomiast jest tak, nieraz to widać w dyskusji, jakby cała ochrona przyrody w Polsce dotyczyła tylko tegoż TPN. Dobrze by było, żeby rzeczywiście ujmować ją znacznie szerzej.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Ponieważ mamy mało czasu - oczywiście jestem gotów być do dyspozycji, powiedzmy, w każdym wymiarze organizacyjnym - postaram się w tej chwili nie przedłużać dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Pytania pana posła Szczygielskiego dotyczące kwestii wywłaszczenia, autostrady. To znakomite pytania, bardzo dziękuję. Otóż ustawa przewiduje możliwość wywłaszczenia. Tylko co mamy robić, jeżeli w Kampinoskim Parku Narodowym mamy 3 tys. gruntów prywatnych, które od siedemdziesiątego któregoś roku kolejne rządy zobowiązują się wykupić i po prostu nie ma na to pieniędzy. Nie ma na to pieniędzy i zaczyna się problem urbanizacji tych terenów, bo ludzie mówią: przepraszamy bardzo, nie zawracajcie nam głowy, nie macie pieniędzy na wywłaszczenie, to my chcemy tutaj żyć.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Z autostradami jest troszeczkę inna sprawa. Tam się kładzie pewne pieniądze na stół.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Znamy takie sytuacje, pan jako znakomity urbanista też je zna, kiedy drogi idą w kółko, bo właściciel do dzisiaj nie zgodził się... - w Warszawie też mamy taki przypadek, że bardzo ważna arteria jest przecięta w połowie, bo właściciel od paru lat nie zgadza się na wykupienie. Nie rozumiem, dlaczego tego właściciela, który żąda niebotycznych pieniędzy, szanuje się, a innemu właścicielowi, rolnikowi na wsi, mówi się: teren pod ochroną, czekaj. To jest problem.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Bardzo dobry mechanizm wywłaszczenia i ustawa, jeśli pamiętam, o gruntach. Ta nowa nowelizacja przewiduje jako jeden z celów - wywłaszczenie. Myśmy w tej nowej ustawie też to zapisali, tylko zdaje się, że to jest taka troszeczkę obligacja ze strony państwa, że do jakiegoś momentu musi to być zrealizowane. Jeśli nie, wywłaszczenie jest nieważne.</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Rekompensaty. Rekompensaty, jeśli są, szukamy. To nieprawda, że z parków narodowych nie wyłącza się terenów. Są wyłączenia techniczne. Parki narodowe pozbywają się pewnych terenów. Są wymiany gruntów. Dla nas była bardzo niepokojąca możliwość zastosowania w ustawie tzw. zmniejszania, bo to byłaby utrata szansy na wymianę gruntów. Parki narodowe stosują za zezwoleniem ministra wymiany terenów, które są na zewnątrz parków, na tereny prywatne, które znajdują się wewnątrz parku. To się stosuje.</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Następnie chodzi o cel społeczny. Więcej, przecież rząd może odrzucić taki pomysł. Przecież to nie jest powiedziane, że rząd się zgodzi, być może przeważą inne argumenty. Chodzi o to, żeby działkę podzielić na połowę. Jeśli pamiętam, jest to działka budowlana i wcale się nie wstydzę mówić o takiej przyrodzie Tatr, że to jest tak naprawdę banalne pastwisko. To nawet nie jest łąka. To jest po prostu wydepczysko, które kiedyś tam czymś było, różne rzeczy się działy na tym terenie. Z jednej strony mówimy, że można budować dla jakiejś potrzeby, a z drugiej, nagle się okazuje, że jest walor przyrodniczy — kiedy chodzi o gimnazjum. Wydaje mi się, że to nie jest ważna sprawa — można podzielić — i to nie jest główny problem w Tatrach.</u>
          <u xml:id="u-352.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Problem wycofania skargi. Nie ma takiego dokumentu czy też rozkazu pana ministra. Prosiłem pana Byrcyna osobiście, żeby wycofał skargę, bo nie dotyczyła kolejki, którą w tej chwili uruchomiono. Dyrektor oficjalnie się zgadzał. Chodziło o zaskarżenie niewykonania przez inwestora decyzji dotyczącej wariantowego przedstawienia koncepcji górnej stacji kolejki linowej — tak określonej w zezwoleniu pana burmistrza Zakopanego. Przecież to jest zupełna paranoja, jeśli zgadzamy się na olbrzymią inwestycję, a dyskutujemy o tym, jak ma wyglądać koło zamachowe, tym bardziej że inwestor był gotowy, w dobie komputerów, przedstawić do wyboru kilkanaście wariantów zagospodarowania. Mało tego, ten wariant, który był wybrany, miał pozytywną opinię rady naukowej parku, specjalistów z Politechniki Krakowskiej, z Instytutu Ochrony Krajobrazu. Ja tego nie mogłem zaakceptować, poprosiłem, żeby tego nie robił, ponieważ to nie jest merytoryczna skarga. Jeśli był w ogóle temu przeciwny, to zupełnie inna sprawa. Natomiast nie był przeciwny poszerzeniu, to znaczy możliwości przewozu narciarzy. Chodziło wyłącznie o jeden pretekst. Skarga Ligi Ochrony Przyrody dotyczyła czegoś zupełnie innego.</u>
          <u xml:id="u-352.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Kwestia wyłączeń. Wyłączenie, o którym mówimy, dotyczy terenów sportowych. Każdy widzi, co to jest. Jak można mówić o tym, że to jest park narodowy. To jest po prostu obiekt sportowy wybudowany w dawnym kamieniołomie i to wszyscy wiemy. Rozmawiałem z osobami bardzo kompetentnymi, ochroniarzami, utytułowanymi członkami, akurat do tego zagadnienia tu się nikt nie odnosi. Natomiast jest dyskusja. My też uważamy, że las powinien zostać w Parku Tatrzańskim. Tereny, w które zainwestowano, mogą być wyłączone.</u>
          <u xml:id="u-352.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Jeśli chodzi o kwestię wizji samych negocjacji. Szanuję organizacje pozarządowe, spotykałem się, dyskutowaliśmy. Nieprawda, że nie było to podawane do wiadomości, było przekazywane do dokumentów. Ale to są wszystko ciała opiniujące, a nie decyzyjne. Przepraszam bardzo, przy negocjacjach rząd–samorząd NGO-sy nie są równoprawnym partnerem. My znamy opinie NGO-sów, znamy opinie Państwowej Rady Ochrony Przyrody. To były negocjacje wyłącznie między samorządem a rządem, żeby coś zrobić, żeby nie nastąpiła dezintegracja przestrzenna parku narodowego, to znaczy wyłączenie tejże grupy bardzo zdeterminowanych właścicieli 2,5 tys. ha lasów tatrzańskich — czyli 1,5 doliny, Dolina Chochołowska, Dolina Lejowa, groziło nam, że nastąpi wyłączenie.</u>
          <u xml:id="u-352.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Jeśli chodzi o naszą wizję rozwiązania, to oczywiście mamy taką wizję, m.in. dzięki temu, że Sejm uchwalił nową ustawę, gdzie się przewiduje tzw. ochroną krajobrazową, mamy podstawy, żeby właśnie negocjować przyszłość terenów prywatnych w obrębie tejże kategorii ochrony krajobrazowej, żeby można było właśnie tam rozwijać pewną lokalną aktywność bez niszczenia przyrody, bez niszczenia krajobrazu, bez zmiany funkcji. Ja nie słyszałem, żeby jacyś ludzie chcieli zabudowywać dalej Tatry, raczej, to co podziwiam w samorządach tatrzańskich, to jest w tej chwili ekspansja w jedynym rozsądnym kierunku, czyli na Gubałówkę. Ostatnio otwarto tam taki wyciąg, że obawiam się, że Kasprowy będzie cierpiał na brak klientów, ponieważ można podjechać w tej chwili pod Gubałówkę, i jest perspektywa zagospodarowania północnych stoków. Od lat wiadomo, że są tam najlepsze tereny narciarskie, ponieważ śnieg się tam będzie utrzymywał, nie będzie po każdym halnym znikał.</u>
          <u xml:id="u-352.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Nie chcę dyskutować o koncepcji, ja się upieram przy swojej koncepcji ekorozwoju, natomiast 3 mln turystów to jest fakt i my musimy to odpowiednio potraktować, nie zatrzymamy tych turystów, musimy po prostu doprowadzać do rozsądnego sterowania. Chociaż można powiedzieć, że ze względu na otwarcie granic, na możliwości podróżowania, od wielu lat liczba turystów w Tatrach utrzymuje się mniej więcej, jeśli chodzi o tych, którzy chodzą w góry, na takim samym poziomie i jest szansa, że może tutaj nie nastąpi jakaś dalsza eksplozja tego ruchu. Natomiast na pewno to zagospodarowanie, odciągnięcie ruchu turystycznego jest możliwe tylko w porozumieniu z samorządami. Chodzi tu o jakieś wspólne przedsięwzięcia. Są również pomysły, nie chcę w tej chwili tego przedłużać, co do wyprowadzenia części ruchu turystycznego w innym kierunku, i to bardzo atrakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-352.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Tutaj pan poseł Kulas - nie pamiętam, czy to właściwa kolejność - mówił ogólnie na temat możliwości i konieczności dyskusji - ja się z tym zgadzam. Sprawy finansowe są zasadnicze, budżet parków narodowych od lat jest taki jaki jest, doskonale, panie i panowie posłowie, wiecie o tym i ja też znam te wypowiedzi - teraz do pana posła Śleziaka - od wielu lat. Dlaczego tworzyliście w 1994 r. parki narodowe, jeśli nie było pieniędzy dla nas, skoro mamy niedoinwestowane, ułomne parki. Parki Biebrzański, Narwiański mają olbrzymie kłopoty finansowe. To jest problem. Program tradycyjny trzech parków dodatkowych istnieje, obecnie weszła sprawa ujścia Warty, są inne pomysły, ale obecnie jest przygotowywana - mam nadzieję, że przedłożymy to do wiadomości Wysokiej Izby - strategia zachowania różnorodności biologicznej, gdzie będzie również strategia ochrony przyrody. Rzeczywiście trzeba mówić o jakiejś skończonej wizji, bo przecież nie można przedstawiać tutaj eskalacji żądań, mamy taki kraj, jaki mamy, bez przesady, te walory nie są aż takie, Park Narodowy powinien mieć znaczenie międzynarodowe i przy, że tak powiem, ukochaniu przeze mnie osobiście, jak rozumiem i wszystkich tu obecnych, naszych Tatr, w skali Europy zaczyna się troszeczkę inaczej wartościować ten krajobraz. Ale oczywiście trzeba mieć tu program docelowy. Jeśli chodzi o wizję docelową, to powinna ona obejmować na pewno jeszcze kilka obiektów, które powinny uzyskać tę rangę, natomiast inne powinny być parkami krajobrazowymi, powinny przybierać inne formy chronione.</u>
          <u xml:id="u-352.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Teraz sprawa Unii Europejskiej. Przede wszystkim trzeba powiedzieć, że nie ma kategorii parków narodowych w prawie Unii Europejskiej. To jest sprawa regulowana zupełnie indywidualnie przez poszczególne kraje i tutaj nie ma żadnego wymogu odnośnie do tych spraw. Stąd ten konflikt. Konflikty wokół parków narodowych niestety są we wszystkich krajach świata. Widziałem sam, że otwieranie nowego parku narodowego we Francji w Fontainebleau — lasek Fontainebleau to od setek lat własność państwa, dawniej królewska — pod osłoną żandarmerii się odbywało, bo byli protestujący, którzy sobie nie życzyli tego parku narodowego. Niemcy mówią, panowie, jak wy to robicie, że wam się udało utworzyć tyle parków, u nas negocjacje, żeby coś nowego zrobić, trwają latami i właściwie kończą się niczym. No tak jest, że jeśli chcemy mieć wyniki, to musimy z całą pokorą negocjować. Nie obawiam się, że tych parków nie będzie, że będzie jakiś sabotaż. Jedni rzucają jajkami, ale w ich przekonaniu walczą o swoje, walczą o życie, natomiast w innych przypadkach ludzie mówią konkretnie: zgadzamy się na park, ale chcemy, żeby granica w tym parku przebiegała inaczej, bo nam przecina drogę. I dopóki tego nie uzgodnimy, to nie będzie tego parku. I trzeba z ludźmi rozmawiać. Jeśli chodzi o parki narodowe, to generalnie jest nasza suwerenna decyzja, my o tym decydujemy, żadne porozumienia międzynarodowe, żadna Unia Europejska do tego nic nie ma. Owszem, parki narodowe będą w przyszłości objęte programem Natura 2000, to jest program europejski.</u>
          <u xml:id="u-352.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Kończąc chciałbym jeszcze powiedzieć coś o roli ministra i dzikiej przyrodzie. W tej kwestii minister jest jak najbardziej za zachowaniem zasobów przyrodniczych, za dziką przyrodą, tylko uważamy - różni nas tu chyba kwestia diagnozy i podejścia - że trzeba negocjować, trzeba zawierać konsensus ze społecznością i nie boimy się tego. Wiem, że państwo to rozumiecie. Minister jednak jest oprócz tego członkiem konstytucyjnym Rady Ministrów, gdzie współdecyduje o wszystkim - również o tych samolotach, których nie mamy, i o sprawach pielęgniarek - i musi, powiedzmy, odpowiadać za jakieś wypracowanie decyzji co do alokacji środków. Natomiast ja w swojej działalności na pewno staram się, żeby przyroda naszego kraju nie zubożała, żeby to, czym dysponujemy, jeśli chodzi o ochronę przyrody, istniało i rozwijało się. Różni nas chyba jednak tylko podejście do tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-352.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaJanuszRadziejowski">Jestem do dyspozycji pań posłanek i panów posłów nie tylko tutaj. Zapraszam również do ministerstwa, możemy wszystkie sprawy przedyskutować, również na posiedzeniach komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu ministrowi. Dziękuję za zmieszczenie się w czasie przewidzianym na interpelacje, w zasadzie z dokładnością do 1 minuty.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WicemarszałekJanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm uznał za wystarczającą odpowiedź na interpelację posłów Jana Rzymełki, Kazimierza Szczygielskiego, Adama Stanisława Szejnfelda i Radosława Gawlika.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#WicemarszałekJanKról">Jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu. Jest machnięcie rękę, ale nie wiem, co ono oznaczało.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#komentarz">(Poseł Radosław Gawlik: Dwa słowa.)</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#WicemarszałekJanKról">Nie, dlaczego dwa słowa?</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#komentarz">(Poseł Radosław Gawlik: Drobna uwaga, nie na wszystkie pytania uzyskaliśmy odpowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-353.7" who="#WicemarszałekJanKról">W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-353.8" who="#komentarz">(Poseł Regina Pawłowska: Na piśmie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełRadosławGawlik">Było pytanie o sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełRadosławGawlik">Było pytanie o sprzeciw, w tym trybie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PosełRadosławGawlik">Zastanawialiśmy się w tym gronie i chcę powiedzieć, że nie sprzeciwiamy się przyjęciu odpowiedzi pana ministra, natomiast nasze wątpliwości co do rozumienia zasady zrównoważonego rozwoju i roli ministra w tej sprawie pozostały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszałekJanKról">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, ustawy o zamówieniach publicznych i ustawy o ochronie informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WicemarszałekJanKról">Przed przerwą Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jana Rudowskiego i rozpoczął dyskusję, którą będziemy kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Wyrowińskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełJanWyrowiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa tzw. dopłat do paliwa rolniczego wraca na tę trybunę nie wiadomo który już raz, można powiedzieć, jak bumerang. Niektórzy uchylają się, niektórzy przyjmują na siebie uderzenie tego bumerangu.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PosełJanWyrowiński">Chciałem po pierwsze powiedzieć - być może nie wszyscy posłowie o tym wiedzą - iż z inicjatywy Krajowej Rady Izby Rolniczych, czyli instytucji, która zrzesza izby rolnicze na szczeblu krajowym, odbyło się zbieranie podpisów pod obywatelskim projektem ustawy w tej sprawie. Przedstawiciele izb rolniczych przynieśli do Sejmu ponad 100 tys. podpisów, których niewielka, niestety, ale jednak znacząca część okazała się nie do końca odpowiadać wymogom, jakie towarzyszą pojawieniu się nazwiska na liście osób podpisujących się pod taką inicjatywą. W związku z tym obywatelskiego projektu nie było. Jednak sam fakt, że była inicjatywa i że w krótkim czasie zebrano sporo podpisów, świadczy o tym, iż środowisko rolników oczekuje na jakiekolwiek rozwiązanie w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PosełJanWyrowiński">Problem, panie i panowie posłowie, nie polega w zasadzie na tym, jak, bo tu ścierają się ze sobą dwie koncepcje. Jedna - tzw. dopłat bezpośrednich czy wypłat bezpośrednich, to jest może lepsze stwierdzenie - które to rozwiązanie, jak państwo wiecie, wdrożono już w 1993 r. i nie przyniosło ono zbyt dobrych doświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PosełJanWyrowiński">I druga, ta, która pojawiła się najpierw jako propozycja rządowa jeszcze bez jakiejkolwiek pieczęci, potem już jako oficjalny druk, który był inicjatywą poselską, i w tej chwili jako oficjalna ustawodawcza inicjatywa rządu polegająca na tym, że rolnicy otrzymują specjalne bony - najpierw czeki, teraz już bony. I to jest jedna ze zmian, którą da się zauważyć w projekcie przedkładanym w tej chwili przez rząd, w stosunku do projektów poprzednich. Przyznać trzeba, że jest to zmiana mało istotna - chodzi o to, żeby rolnicy mogli korzystać z paliwa po niższej cenie poprzez właśnie zapłatę tymi czekami na stacji.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#PosełJanWyrowiński">Pan poseł Osik przedstawił tutaj wiele argumentów przemawiających za tym, że jednak jest to rozwiązanie droższe w stosunku do rozwiązania polegającego na wypłatach bezpośrednich, ale myślę, że ma ono również pewne zalety. Warto zważyć, że w zasadzie - co do tak często przywoływanych przy tej okazji z tej trybuny rozwiązań unijnych - w żadnym kraju unijnym nie stosuje się takich wypłat bezpośrednich. Są to albo jakieś bony, albo paliwo znaczy się w określony sposób, albo dostarcza się je do odrębnych zbiorników w miejscach, które są dostępne wyłącznie dla rolników itd.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#PosełJanWyrowiński">Tak że powtarzam - w zasadzie problem tego, jak, nie jest problemem. Zasadniczym problemem jest to, skąd wziąć pieniądze. W tym wyliczeniu, które towarzyszy propozycji rządowej, i w tym, co powiedział pan minister, sprawa została nazwana po imieniu - chodzi o miliard złotych w przypadku, gdyby była zwracana cała akcyza. Tym z państwa posłów, którzy nie pracują w komisji rolnictwa i nie mają kontaktu z budżetem tej branży naszej gospodarki, chciałbym powiedzieć, że to jest bez mała 1/4 tych nakładów na rolnictwo, które znajdują się w rządowym przedłożeniu budżetu. To jest ponad 4 mld zł w tej chwili, około 4,5 mld. Tak że to nie są małe pieniądze i nie jest bez znaczenia kwestia tego, skąd je wziąć i jak tę sprawę załatwić z tego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#PosełJanWyrowiński">Pan minister był uprzejmy powiedzieć, co zresztą również zostało potwierdzone w piśmie, które państwo posłowie otrzymali, podpisanym przez pana premiera Buzka, że jest pomyłka w uzasadnieniu, które towarzyszy rządowemu projektowi ustawy, i że jak gdyby nie jest do końca wykluczone wejście w życie tej ustawy wcześniej niż od 1 stycznia 2002 r. Według dzisiejszej „Rzeczpospolitej” pan minister Balazs, jak twierdzi dziennikarka, przewiduje, że regulacje umożliwiające wydanie rolnikom bonów paliwowych wejdą w życie w połowie przyszłego roku. To jest oczywiście termin realny. To jest termin realny, jak sądzę, bo również państwo posłowie wiedzą doskonale, że w części budżetu przeznaczonej na rolnictwo znajduje się już kwota, która ma sfinansować koszty produkcji, druku bonów i wszystkie towarzyszące tej produkcji koszty związane z bonami. Myślę więc, że jest jakaś mała nadzieja na to, że w przyszłym roku to rozwiązanie, na które oczekują rolnicy - szczególnie ci, którzy pozostają w kontakcie z rynkiem, dla których produkcja żywności jest tym, co stanowi o istocie ich gospodarowania - będzie możliwe do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#PosełJanWyrowiński">Panie i Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Unii Wolności popiera zasady, które zostały zawarte w tym projekcie, i będzie robił wszystko, aby jak najszybciej rolnicy mogli skorzystać z dobrodziejstw płynących z faktu przyjęcia z tych rozwiązań. Mamy nadzieję, że od połowy następnego roku, pierwszego roku trzeciego tysiąclecia, to, co było przedmiotem oczekiwań rolników od 10 lat, stanie się rzeczywistością; będą oni mogli korzystać z bonów paliwowych i tym samym obniżać koszty produkcji, zwiększać swoją dochodowość i konkurencyjność, również w zderzeniu z produktami rolnymi z innych państw, myślę w szczególności o państwach unijnych, w których w mniejszym lub większym zakresie istnieją tego rodzaju ułatwienia i ulgi dla gospodarstw rolnych, towarowych. Tą deklaracją, panie marszałku, pragnę zakończyć wystąpienie w tej sprawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Józef Gruszka zabierze głos w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PosełJózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 8 listopada 2000 r. rozpocząłem wystąpienie od słów: Obiecanki cacanki, a głodnemu ślinka cieknie. No i stało się.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PosełJózefGruszka">Do pana ministra Rudowskiego mam ogromny szacunek i uznanie za jego pracę, za kompetencje. Ale chcę zapytać, panie ministrze, czy panu nie wstyd za rząd, który pan reprezentuje, przychodząc dzisiaj z kolejną propozycją zawartą w druku nr 2495. W druku o sto numerów wcześniejszym, nr 2395, mamy rozwiązanie. I mam pytanie: Czym te dwie rzeczy się różnią? Na pewno tym, że w jednym druku jest napisane: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a w drugim jest adresowane przesłanie do Sejmu Rzeczypospolitej o zmianie ustawy. Przecież jedno i drugie rozwiązanie jest tego samego pióra, tylko że jedno przyniosła grupa posłów, którym rząd pożyczył swój projekt, a drugie przynosi sam rząd.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PosełJózefGruszka">Rozwiązania przyjęte przez połączone komisje są przecież takie same jak zawarte w propozycji. Jest tylko jedna różnica, zapis dotyczący ciągnika rolniczego; o tym rząd pisze w art. 1, w propozycji art. 40a do nowelizowanej ustawy, a w sprawozdaniu jest to zawarte we wnioskach mniejszości. I to jest generalnie taka różnica, że połączone komisje inaczej zdecydowały. Ale myślę, że gdyby sprawa ta była poddana pod głosowanie i większość parlamentarna by zdecydowała, że ma być przyjęte to rozwiązanie, to właściwie mamy to samo. Czy rząd zatem gra na czas? Czy rząd chce tylko przesunąć rozwiązania w czasie? Przecież to też publicznie należy powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PosełJózefGruszka">W przyjętym sprawozdaniu jest zresztą znakomity zapis, który rząd może wykorzystać, chodzi tylko o to, żeby dokładnie to sprecyzować w projekcie ustawy budżetowej. W przyjętym art. 40f w ust. 4 mamy zapis, że Rada Ministrów, w drodze rozporządzenia, określa w każdym roku wartość czeków paliwowych itd. Przecież lepszego rozwiązania chyba nie ma. Gdyby rząd napisał, że na to rozwiązanie w tym roku jest 500 mln zł, to ja rozumiem, że tylko tyle jest i więcej nie można dać, ale to jest akurat adresowane.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#PosełJózefGruszka">I teraz pytanie, panie ministrze. Przynosi pan nowy projekt, natomiast projektu rozporządzenia, który powinien być adekwatny, albo inaczej, powinien być częścią składową tego przedłożenia, w dalszym ciągu nie ma. A przecież wszyscy mamy świadomość, ci, którzy w tej Wysokiej Izbie zasiadają, że jeżeli się nie wpisze w projekt i nie przyjmie się, uchwalając budżet, żadnych pieniędzy poza 30 mln na druk bonów paliwowych, to nic się nie stanie w roku 2001, żaden rolnik żadnego czeku nie dostanie. Mówienie, że one zafunkcjonują w połowie roku, jest po prostu zwykłą nieprawdą. Tak postępować się nie godzi.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#PosełJózefGruszka">Jeżeli chodzi o to, co pisze pan premier w swoim wyjaśnieniu, że zaistniała pomyłka, jeżeli idzie o datę 1 stycznia 2002 r. w uzasadnieniu, to ja nie wiem, czy to jest pomyłka. Mogę panu premierowi wierzyć, ale z tego, co pan premier mówi ostatnio, wynika, że nie zawsze mówi do końca albo nie zawsze mówi prawdę. Mogę również powiedzieć, że tutaj w tym uzasadnieniu była napisana prawidłowa data: 1 stycznia 2002 r., bo jak powiadam, nie ma ani propozycji zmiany w budżecie, ani konkretnego projektu rozporządzenia, z którego wynikałyby chociaż intencje rządu co do tego, ile chce przeznaczyć na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#PosełJózefGruszka">Kolejny problem, o którym mówimy: chcemy pomóc rolnictwu, chcemy zmniejszyć koszty. Bardzo mi się podoba, jak koledzy z AWS to proponują i jak kolega z Unii Wolności też o tym mówi. Ja się bardzo z tego cieszę, ale: chcemy, czy to zrobimy?</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#PosełJózefGruszka">Chciałbym jednak powiedzieć, że w tej chwili sytuacja na wsi jest ogromnie trudna. Niby wszyscy o tym wiemy, ale czy tak naprawdę? Czytam dzisiaj nowy rocznik GUS-owski, który dostaliśmy w prezencie na święta od Kancelarii Sejmu, i co tam widzę? Spadek dochodów ludności rolniczej w roku 2000 szacowany jest na 20%. Przecież takiego spadku nie było przez całe dziesięciolecie. Porównywalny spadek był w roku 1989, 1990, porównywalny. Jeżeli w tej chwili mówimy o 20% spadku, który z roku na rok narasta, to jak będzie wyglądało nasze rolnictwo. Mówimy o pójściu w kierunku Unii Europejskiej, ale mówimy, czy chcemy pójść? Czy chcemy dostosować nasze rolnictwo, czy chcemy je zapędzić zupełnie na skraj Europy?</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#PosełJózefGruszka">Kolejna sprawa dotycząca propozycji rządu. Rząd się upiera przy tym, że musi być ciągnik. Argumentacja jest prosta, przecież nie chodzi o ciągnik tylko o to, żeby 30% właścicieli czy użytkowników gruntów nie dać bonu paliwowego. Rozumiem, że może być takie założenie, tylko też trzeba to prosto powiedzieć: dostaną tylko ci, którzy produkują na rynek albo mają większe gospodarstwa. To wszystko jest do zrozumienia, ale pod pozorem sprawy posiadania ciągnika rolniczego obcięcie jednej trzeciej z ułamkiem paliwa jest po prostu trudne do zrozumienia.</u>
          <u xml:id="u-362.9" who="#PosełJózefGruszka">Dalej. Możemy oczywiście się powoływać na to, że bon musi być zabezpieczony itd., ale widzę, że rząd już przyjął to rozwiązanie, o którym mówiliśmy na posiedzeniu połączonych komisji, że można te zabezpieczenia jak gdyby przenieść z banknotów pieniężnych. Rząd się z tym w uzasadnieniu zgodził. Nie wiem więc, po co ma być to długie vacatio legis, po co, do czego? Przecież to można zrobić najspokojniej w ciągu kwartału.</u>
          <u xml:id="u-362.10" who="#PosełJózefGruszka">Myślę, panie marszałku, Wysoka Izbo, że trzeba to zrobić bardzo szybko. Gdyby pan minister był uprzejmy dzisiaj nam powiedzieć, jaka jest konstrukcja tego rozporządzenia, które jest właściwie największą niewiadomą w tym przedłożeniu, to myślę, że komisje rolnictwa i finansów, które będą pracowały nad tym projektem, są w stanie się zebrać nawet jutro, bo przedłożenie jest gotowe. Spór trwa tylko o jedną rzecz. Trwa spór o ten ciągnik rolniczy i o wydanie zaświadczeń gospodarstwom, które mają zaległości wobec samorządów i skarbu państwa. Przecież dzisiaj możemy jasno powiedzieć - żeby nie mówić o 90% gospodarstw, to powiem łagodniej - że 85% gospodarstw ma zaległości. Jeżeli będziemy mówili, że te gospodarstwa nie dostaną zaświadczeń, to wyeliminujemy z tych 70% dalsze 65%. I pytanie: czy o to chodzi?</u>
          <u xml:id="u-362.11" who="#PosełJózefGruszka">Kończąc, panie marszałku, Wysoka Izbo, bo widzę, że czas mija, naprawdę proszę pana ministra o odniesienie się do rozporządzenia. Zwracam się też do pana marszałka i do przewodniczących komisji, które będą nad tym pracowały, żeby niezwłocznie przystąpić do pracy, bo o tych rozwiązaniach praktycznie wszyscy w parlamencie już wiedzą, wszyscy posłowie znają dokładnie te zapisy. Myślę, że przepisanie ich na nowo i przeprowadzenie głosowania jest do zrobienia i trzeba to zrobić jak najszybciej, jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-362.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula w imieniu Koła Poselskiego Porozumienie Polskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Porozumienie Polskie chciałem przedstawić nasze stanowisko w tej jakże ważnej dla polskiego rolnictwa sprawie. Zacznę od takiego stwierdzenia: pan poseł Wyrowiński zacytował wypowiedź pana ministra Balazsa z dzisiejszej „Rzeczpospolitej”. Pan minister Balazs mówi, że ten projekt ustawy jest prezentem pod choinkę dla polskich rolników. Chciałbym coś do tego dopowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PosełPiotrKrutul">Jesteśmy po opłatku, po kolędach, rozpakujmy, zobaczmy, jaki jest ten prezent. Na początku już czytamy, jaka to jest ustawa - rząd nie mówi, kiedy ma ona wejść w życie, nie mówi, ile tych pieniędzy ma być, czy są pieniądze z budżetu. Czytając ten projekt ustawy, już na początku widzimy dużo niewiadomych. Ale możemy czytać jeszcze dalej. Czy ta ustawa dotyczy wszystkich rolników?</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PosełPiotrKrutul">I aby powiedzieć o osobach, które powinny skorzystać z ustawy, o ich liczbie - troszeczkę historii. W roku 1992 Rada Ministrów przyjęła projekt rządowy pt. „Szanse dla wsi i rolnictwa”. Był taki program, w jego punkcie 16. znalazło się wprowadzenie paliwa rolniczego: jednym z elementów popierania produkcji rolnej jest wprowadzenie możliwości korzystania z tańszego oleju napędowego przez producentów rolnych itd., itd. To zostało wprowadzone w 1993 r. przez pana ministra Gabriela Janowskiego. Było to już dzisiaj powiedziane, nie było kontynuowane, a szkoda. Idziemy dalej. W roku 1999 są protesty rolników, blokady dróg. Mam przed sobą protokół rozmów pomiędzy związkami zawodowymi a przedstawicielami rządu, panem ministrem rolnictwa, panem ministrem pracy, panią minister koordynator reform społecznych. Tam w punkcie 6. również jest wymienione wprowadzenie paliwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PosełPiotrKrutul">I mam tu pytanie: czy w protestach, w blokadach dróg uczestniczyli tylko ci rolnicy, którzy posiadają ciągniki rolnicze, czy też wszyscy rolnicy, którzy chcą również otrzymać w ramach pomocy dla rolników paliwo rolnicze?</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#PosełPiotrKrutul">Następna sprawa. Był projekt poselski w druku nr 2285 z 10 października, który rzeczywiście nie różni się niczym od projektu, który przedstawił rząd. Różni się tylko w trzech punktach. O jednym mówił pan poseł Gruszka. Drugi: wymaga się jeszcze od rolnika zaświadczenia z urzędu skarbowego. W tym celu rolnik musi jeździć dwa razy w roku do urzędu skarbowego po zaświadczenie i płacić 5 zł za podanie, 19 zł za zaświadczenie, dwukrotnie, czyli w sumie 48 zł, jeśli już nie liczyć czasu i dojazdów. Projekt ten różni się również tym, że odbieramy 0,1% prowizji dla banków spółdzielczych (w projekcie poselskim było to 0,5%, a w projekcie rządowym jest to 0,4%). Więcej właściwie niczym się nie różni, a jeżeli przeczytać uzasadnienie do rządowego projektu, to widać, że jest ściągnięte z projektu poselskiego. Mam pytanie: Który jest oryginałem, a który kopią czy falsyfikatem?</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#PosełPiotrKrutul">Ponadto Komitet Integracji Europejskiej nawet nie pofatygował się, by dać nową opinię, tylko podczepił starą opinię, którą wydał do poselskiego projektu ustawy. W związku z tym twierdzę, że to jest to samo.</u>
          <u xml:id="u-364.6" who="#PosełPiotrKrutul">Jeżeli w dniu dzisiejszym mówimy, że dobrze by było, żebyśmy procedowali nad projektem rządowym, to mam pytanie, panowie posłowie z komisji finansów i z komisji rolnictwa: O czym będziemy debatować? Przecież stosunkiem 17:3 na posiedzeniu połączonych komisji rolnictwa i finansów przegłosowaliśmy, że wszyscy rolnicy powinni być objęci dotacjami, właśnie tymi bonami paliwowymi czy czekami, i niczego nowego tu nie wymyślimy w połączonych komisjach, ponieważ nie zmieniliśmy zdania. Chyba że - zgodnie z tym, co dzisiaj mówił pan poseł z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej - tę ustawę ma już realizować nowy rząd czy nowy Sejm.</u>
          <u xml:id="u-364.7" who="#PosełPiotrKrutul">A rzeczywiście tu się sytuacja zmienia, ponieważ chodzi o pieniądze. Jeżeli sprawa dotyczy, powiedzmy, 1 mld zł, to czy rzeczywiście w tym budżecie na rok 2001 przewidziane są takie kwoty? Nie. Jest 30 mln zł na produkcję czy drukowanie czeków, ale tego miliarda nie ma w 2001 r. Pan minister Rudowski nie powiedział nam dzisiaj, czy te pieniądze będą, czy będzie autopoprawka rządu czy nie. Jeżeli nie będzie, to tak, jak mówił pan poseł Gruszka, jest to tylko mówienie rolnikom o tym prezencie, a rozwijając ten prezent pod choinką, zobaczą, że jest on pusty. Podejrzewam, że, owszem, bardzo ładnie mówimy, że będzie bon paliwowy, ale ten bon paliwowy będzie dopiero w 2002 r., po zmianie ekipy rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-364.8" who="#PosełPiotrKrutul">Reasumując, stawiam wniosek formalny, który mogę wycofać lub nie - w zależności od tego, jak pan minister finansów się wypowie - o odrzucenie rządowego projektu ustawy w pierwszym czytaniu, ponieważ niczym się on nie różni od projektu poselskiego, który czeka na drugie czytanie i na poprawki. Uzależniam wycofanie tego wniosku od stanowiska rządu, od stanowiska pana ministra co do tego, ile będzie pieniędzy i kiedy Wysoka Izba usłyszy od pana ministra finansów, pana Bauca, czy rzeczywiście pieniądze na paliwo rolnicze będą w budżecie. Jeżeli nie, to podtrzymuję swój wniosek formalny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-364.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszałekJanKról">Rozumiem, że pan poseł uzależnia podtrzymanie tego wniosku od odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#WicemarszałekJanKról">Jest 11 posłów zapisanych do pytań. Odczytam. Panowie posłowie: Stanisław Stec, Szczęsny Zarzycki, Wiesław Woda, Wiktor Osik, Stanisław Pawlak, Jan Kulas, Jan Sieńko, Ryszard Stanibuła, Piotr Krutul, Romuald Ajchler, Edward Maniura.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#WicemarszałekJanKról">Proponuję zamknąć listę pytających, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#WicemarszałekJanKról">Nie ma więcej chętnych do zadania pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykamy listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Stanisław Stec, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Prosiłbym, żeby pan minister Brzezik może nie odchodził,...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Brzezik jest i wszystkiego słucha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełStanisławStec">... dlatego że pierwsze pytanie mam właśnie do ministra rolnictwa w związku z jego deklaracją, iż jest to prezent pod choinkę. Tylko na które święta, panie ministrze? Czy na te, czy na przyszłe? Ze wstępnej wypowiedzi pana ministra Rudowskiego, którego w pełni rozumiem, wynika, że będzie to prezent raczej na przyszłe święta. Życzenia pana ministra rolnictwa są moim zdaniem zbyt wczesne, ponieważ w ustawie budżetowej, którą rozpatrujemy, nie przewidziano środków na ten cel. Rozpatrywaliśmy część związaną z rolnictwem i dopiero komisja zgłosiła propozycje, ażeby tych środków poszukać. A to, czy zostaną znalezione, zależy od Komisji Finansów Publicznych i później od Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PosełStanisławStec">Pytanie do pana ministra Rudowskiego. Mówił pan o okresie vacatio legis. Ile czasu faktycznie, gdyby pan był uprzejmy w miarę precyzyjnie powiedzieć, potrzeba na przygotowanie druków, a ile czasu potrzeba na podpisanie umów z bankami? Trzecie pytanie z tym związane: Ile czasu potrzeba na przygotowanie praktycznie kilku rozporządzeń ministra finansów do tej ustawy, dlatego że potrzebne są do art. 40b, 40c, 40d, 40e i do art. 40e dwa i najważniejsze rozporządzenie Rady Ministrów, o którym już mówił pan poseł Gruszka - do art. 40f, które ustali wartość bonów. By rozpatrywać ten projekt ustawy w komisji, powinniśmy znać przynajmniej treść rozporządzenia Rady Ministrów do art. 40f dotyczącego określenia wartości bonów na rok 2001, jeżeli w ogóle mamy mówić o jakimś prezencie gwiazdkowym. Bez znajomości tego rozporządzenia trudno nam się do tego projektu ustosunkować. W związku z tym bardzo proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie, czy są już założenia do projektu rozporządzenia Rady Ministrów odnośnie do ustalenia wartości bonów na 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PosełStanisławStec">Następne pytanie jest takie: Dlaczego tego projektu nie złożono wcześniej, tak żeby mógł obowiązywać od 1 stycznia 2001 r.? Możemy się zmobilizować, jutro rozpatrzyć to w komisji i odbyć drugie i trzecie czytanie, ale czy to spowoduje, że znajdą się pieniądze na to?</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: W sobotę, jak trzeba będzie.)</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PosełStanisławStec">Bo jeżeli się nie znajdą, to szkoda naszej pracy. To oświadczenie pana ministra będzie bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#PosełStanisławStec">Następnie mam takie pytanie: Panie ministrze, dlaczego chce pan od rolnika zaświadczenia z urzędu skarbowego o niezaleganiu z płatnościami w urzędzie skarbowym? Przecież rolnik na razie nie płaci podatku dochodowego. 98% rolników nie płaci VAT-u, ponieważ przyjęło zasadę rozliczania się ryczałtem. Tak więc ci rolnicy nie mają kontaktu z urzędem skarbowym. Podatek rolny płacą zaś do urzędu gminy. Nie twórzmy biurokracji. Po co? To byłoby utrudnienie i dla urzędu skarbowego, bo musiałby wystawiać dodatkowe zaświadczenia, i dla rolnika, który musiałby podróżować do urzędu skarbowego. Bardzo bym prosił, żeby pan rozważył możliwość zrezygnowania z tego.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#PosełStanisławStec">No i problem, mówili już o tym posłowie, upierania się przy ciągniku. Jeżeli rolnik nie ma ciągnika, bo nie stać go na jego zakupienie - zakup ciągnika to jest bardzo poważny wydatek, z jednej strony nawet nie ma kredytów preferencyjnych w tak dużej ilości, żeby każdy rolnik mógł go kupić, z drugiej strony nie ma on na to wkładu własnego - to korzysta z usług. A jeżeli korzysta z usług, to uważam, że też powinien z tego tytułu otrzymać zwrot kwoty odpowiadającej równowartości akcyzy zawartej w cenie oleju napędowego. Tak że nie wiem, dlaczego upieracie się państwo, żeby odnosiło się to tylko do ciągnika. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Pytania. Dlaczego rząd ogranicza otrzymywanie bonów paliwowych tylko do posiadaczy zarejestrowanych ciągników (art. 40a ust. 2). Przecież ciągniki pracują na polu, a nie na drogach, a część rolników z racji biedy ich nie rejestruje. Czy nie kłóci się to z zawartą w pierwszym akapicie uzasadnienia projektu zasadą, która mówi, że projektowana ustawa ma na celu zmniejszenie kosztów produkcji rolnej poprzez zmniejszenie wysokości wydatków rolników na olej napędowy, który jest podstawowym paliwem zużywanym w produkcji rolniczej? Czyli nie tylko przez ciągniki rejestrowane, ale także kombajny zbożowe oraz ciągniki nierejestrowane, sieczkarnie polowe itp. Dlaczego rząd w przedłożonym projekcie zakłada dyskryminowanie 1/3 części rolników, co jest niezgodne z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej mówiącym, że wszyscy wobec prawa są równi. Nikt nie może być dyskryminowany z racji społecznych, politycznych czy gospodarczych. Panie ministrze, czy nie jest to jawna dyskryminacja? Czy rząd chce przeprowadzić restrukturyzację rolnictwa przez upadłość właśnie 1/3 gospodarstw? Zarząd Krajowego Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych, którego jestem członkiem, wyliczył, że koszty ponoszone przez rolników w zakupie paliwa z tytułu akcyzy i VAT w stosunku rocznym wynoszą ok. 2,5 mld zł, w tym ok. 1,5 mld wynosi akcyza. Czy pan minister może potwierdzić ten szacunek obciążeń finansowych?</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie ministrze, dlaczego rząd podkreśla tak mocno szacunek ubytku dochodów budżetowych, który wyniósłby ok. 960 mln zł w ciągu roku - dane z uzasadnienia - a nie podkreśla zdecydowanie większych ubytków dochodów rolników. Czy prawdą jest, że rząd zakłada podniesienie w przyszłym roku akcyzy w paliwie i dlaczego ten szacunek ubytku w przyszłym roku miałby być na tym samym poziomie? Czy pan minister mógłby przedstawić wielkość zwrotu VAT uzyskanego przez rolników za okres funkcjonowania ustawy o 3-procentowym VAT od nieprzetworzonych produktów rolniczych? Czy pan minister podtrzyma przedstawioną wcześniejszą Wysokiej Izbie odpowiedź na pytanie, ile czasu potrzeba na organizację systemu bonów paliwowych, określając ten czas na jeden rok? Czy wobec zawartego w autopoprawce zapewnienia rządu, że uruchomienie systemu bonów paliwowych może nastąpić nie od 1 stycznia 2002 r., jak podano w uzasadnieniu do projektu, a wcześniej, jak Sejm postanowi, jest realne, czy ma mieć tylko wyraz propagandowy, jako prezent gwiazdkowy? Czy rząd będzie konsekwentny w deklaracji i wprowadzi autopoprawkę do ustawy budżetowej na rok 2001, zapewniającą realizację ustawy o bonach paliwowych, i w jakiej wysokości będzie ta rezerwa celowa? Jakie łączne koszty poniesie rolnik z racji opłat skarbowych wynikających z wydania mu niezbędnych zaświadczeń w ciągu roku? Czy rząd bierze pod uwagę zapowiedź Krajowego Związków Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych o podjęciu w połowie stycznia akcji protestacyjnych zdesperowanych rolników, jeśli nie będzie decyzji o zwrocie akcyzy od paliwa zużywanego przez rolników, co zostało zapisane w porozumieniu między rządem a związkami rolników sprzed roku i w Pakcie dla wsi i rolnictwa oraz obszarów wiejskich? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zapewne część moich pytań będzie powtórzeniem tych, które zadano wcześniej, ale to świadczy o tym, że pewne problemy zostały postawione w sposób niezrozumiały dla posłów.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PosełWiesławWoda">Pierwsze pytanie: Czy pośpiech rządu wynika z woli i potrzeby pilnego uchwalenia ustawy, by weszła ona w życie od 1 stycznia roku 2001? Czy ten projekt ustawy to kiełbasa wyborcza na wybory parlamentarne roku przyszłego i wobec tego intencją rządu jest obiecać, a wdrażać będzie następny rząd, w późniejszym terminie? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PosełWiesławWoda">Drugie. W swoim wprowadzeniu pan minister Rudowski powiedział, iż koszty całkowite roczne, niezbędne środki na wdrożenie tego systemu wyniosą ok. 1 mld zł. Pytam: Ile z tej kwoty zostanie na czysto w kieszeniach rolników, a więc ile wyniosą koszty obsługi biurokratycznej plus opłaty skarbowe?</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PosełWiesławWoda">Wreszcie trzecie pytanie, ono jest powtórzeniem wcześniej postawionych pytań. Dlaczego bon nie dotyczy gospodarstw używających ciągników nierejestrowanych? Nie ma obowiązku rejestrowania ciągników, które pracują w polu, nie ma takiego obowiązku. Pole trzeba zaorać niezależnie od tego, czy jest to ciągnik rejestrowany czy nierejestrowany. Koszty trzeba ponieść takie same, a wielu rolników nie stać nawet na przygotowanie ciągnika do zarejestrowania. Tak więc takie proste, konkretne pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Wiktor Osik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PosełWiktorOsik">Panie ministrze, chciałbym otrzymać informację, czy w dochodach budżetu państwa na przyszły rok został uwzględniony ubytek, który byłby spowodowany wprowadzeniem bonów paliwowych w rolnictwie? Jeżeli tak, to na jaką kwotę? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PosełWiktorOsik">Drugie pytanie dotyczy realnego terminu wprowadzenia w życie tej ustawy i terminu, w jakim rolnicy mogliby otrzymać te bony i za jaki okres. Czy rząd widzi taką możliwość, żeby rolnicy mogli otrzymać bony już za pierwsze półrocze przyszłego roku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Stanisław Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PosełStanisławPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PosełStanisławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować pytania do panów ministrów.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PosełStanisławPawlak">Pierwsze pytanie jest podstawowe. Dlaczego rząd premiera Jerzego Buzka tak manipuluje parlamentem, a szczególnie Sejmem?</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Sejm się nie da manipulować.)</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#PosełStanisławPawlak">Właśnie się daje, panie pośle, manipulować i jest to dla nas wstyd. Jeżeli mówimy o prezencie pod choinkę, to ten prezent przynosi odwrotny skutek. Pan poseł Krutul przytoczył pewną historię związaną z paliwem rolniczym, chcę ją przypomnieć, z tego roku. Otóż projekt, który przeszedł komisje, w czasie trzeciego czytania został odrzucony głosami Akcji Wyborczej Solidarność i Unii Wolności. Rząd zapewniał, że będzie projekt rządowy, który wprowadzi bony paliwowe. W tym czasie wpływa projekt, okazuje się, rządowy, ale podpisany przez posłów. Z komisji wychodzi sprawozdanie, które już ponad 1,5 miesiąca nie jest przegłosowane tylko dlatego, że znowu będzie projekt rządowy. Panowie ministrowie, o co chodzi w tej manipulacji? Kiedy wreszcie rząd zdecyduje się na przeprowadzenie procedury ustawodawczej w tym zakresie? Spójrzmy tylko na te projekty. Panowie ministrowie, czym one się różnią? One się różnią tylko tym, że posłowie, wykorzystując własną praktykę, poprawili projekt pierwotny i przedłożyli sprawozdanie, nawet z wnioskami mniejszości, które są teraz wprowadzone do projektu rządowego albo inaczej: są to te wnioski, które znalazły się w pierwotnym projekcie. Mało tego, ten projekt rozszerza restrykcje. Dlaczego podatnik podatku rolnego ma przełożyć zaświadczenie z urzędu skarbowego o niezaleganiu z opłatami? Pytam, panie ministrze finansów: Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#PosełStanisławPawlak">Kolejna sprawa, z którą wiąże się podstawowe pytanie, była już tu poruszana. Ciągnik nie tylko musi być zarejestrowany, ale musi mieć ważne badanie techniczne. Panie ministrze, czy wtedy, kiedy ciągniki były opodatkowane podatkiem od środków transportowych, to organ podatkowy gminy również sprawdzał ważność badania technicznego? To organ podatkowy również wymagał rejestracji ciągnika? Proszę nam odpowiedzieć jako fachowiec w tej branży, czy takie praktyki były stosowane. Jako wieloletni burmistrz stwierdzam, że nikt nie miał obowiązku tego sprawdzać. Dlaczego więc dzisiaj, kiedy rolnik ma cokolwiek otrzymać, wprowadza się taki obowiązek? W czasie posiedzenia połączonych komisji krytykowaliśmy zaświadczenie, które ma zawierać wiele danych o rolniku. Te dane znalazły się dzisiaj w projekcie ustawy. Pytam więc: Skoro piszemy numer PESEL, to po co mamy pisać numer dowodu osobistego lub innego dokumentu stwierdzającego tożsamość płatnika podatku rolnego, datę wydania tego dokumentu oraz nazwę organu, który wydał dokument? Po co? Po co prowadzić taką biurokrację? Wreszcie sprawa zalegania z podatkiem rolnym. Pozwolą państwo i panowie ministrowie, że sprawą gminy jest to, jaką stosuje politykę podatkową na swoim terenie; czy odracza, czy umarza, czy czeka, kiedy rolnik zapłaci. Tak więc na tle tych zmian nasuwa się podstawowe pytanie: Kiedy zdaniem panów ministrów ta ustawa ma szansę wejść w życie? Czy zapis, który pojawił się w uzasadnieniu, 1 stycznia 2002 r., a następnie jakby skrzętnie zaniechany w piśmie pana premiera mówiącym o tym, że ta data będzie określona w toku prac parlamentarnych... Proszę nam odpowiedzieć, kiedy ta ustawa, zdaniem ministra finansów, powinna wejść w życie. I ostatnia bardzo istotna sprawa, która dzisiaj była tutaj poruszana, ale pytanie nie było postawione. Kiedy będą znane projekty rozporządzeń? Czy ten pośpiech, który proponujemy, żeby jutro rozpatrzyć, oczywiście bez rozporządzeń, będzie możliwy, czy też państwo uważacie, że w styczniu na przykład złożycie projekty rozporządzeń i w związku z tym będzie nam łatwiej pracować w połączonych komisjach. Czy będą w najbliższych dniach projekty rozporządzeń, czy też się ich w ogóle nie doczekamy do czasu uchwalenia tej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa z Akcji Wyborczej Solidarność i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie! Panie ministrze, czy podziela pan mój punkt widzenia? Czy dążyć do zgody wokół tego projektu, czy do konfrontacji? Czy zmierzać do konfrontacji politycznej? - to jest zasadne pytanie. Co robili posłowie SLD 3–4 lata temu, 5 lat temu, 6 lat temu?</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Stara śpiewka, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PosełJanKulas">Ale to jest prawda, że to właśnie rząd zdominowany przez SLD zlikwidował preferencyjne paliwo rolnicze. I o tym Polska musi wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#komentarz">(Poseł Wiktor Osik: Premier był z PSL-u.)</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#PosełJanKulas">To jest prawda i to są fakty. Poseł Pawlak miał okazję się do tego przyczynić, rozumiem. Posłowie PSL, jak słyszę, byli pod hegemonią SLD. Byliście pod hegemonią SLD. Współczuję wam, ja to rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Na temat.)</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#PosełJanKulas">A teraz, jeśli mogę kontynuować pytania, panie pośle, to jest Sejm, a nie wiec.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytanie rzeczywiście zasadne było nie tylko o genezę, bo to trzeba wyjaśnić, dopowiedzieć, ale jest pytanie o to, w jakim trybie, w jakim stylu, duchu chcemy pracować. Czy mają zwyciężać emocje, czy, panie ministrze, bardziej zasadne jest rzeczowe porozumienie? Panie ministrze, czy pan podziela mój optymizm, że jest możliwe porozumienie w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-378.9" who="#komentarz">(Poseł Wiktor Osik: Trzeba mówić na temat.)</u>
          <u xml:id="u-378.10" who="#PosełJanKulas">Czy pan podziela moje przekonanie o tym, że wymaga to ciężkiej pracy, być może w najbliższą sobotę? Deklaruję taką pracę.</u>
          <u xml:id="u-378.11" who="#komentarz">(Poseł Wiktor Osik: Nie trzeba prowokować posłów.)</u>
          <u xml:id="u-378.12" who="#PosełJanKulas">Czy pan minister podziela moje inne przekonanie, że wymaga to daleko idącego kompromisu finansowego? Chcę, panie ministrze, powiedzieć, że członkowie Pomorskiej Izby Rolniczej, rolnicy z Kociewia, Żuław, Powiśla - miałem to przekazać, więc czynię to w formie pytania - domagają się rzeczywiście tego paliwa rolniczego, pewnego testu. Dla naszych rolników to jest test na wiarygodność, na dotrzymanie słowa. I w tym sensie jest to istotne.</u>
          <u xml:id="u-378.13" who="#komentarz">(Poseł Wiktor Osik: Trzeba też powiedzieć, jak głosował poseł Kulas.)</u>
          <u xml:id="u-378.14" who="#PosełJanKulas">Panie ministrze, proszę odpowiedzieć na pytanie: Jakie są granice kompromisu? Tu bowiem część posłów opozycji nie słucha, widzę, że tym się nie interesuje. Gdzie jest granica kompromisu? Jaki jest obszar porozumienia finansowego w tej sprawie? Czy ma zwyciężyć myślenie życzeniowe, czy myślenie realistyczne? Jeżeli myślenie realistyczne, pragmatyczne, to trzeba zapytać o środki finansowe, o źródło sfinansowania tej ustawy. Nie wiem, czy pan minister zgodzi się ze mną, że warto w tej kwestii wspólnie poszukać źródła sfinansowania.</u>
          <u xml:id="u-378.15" who="#PosełJanKulas">Panie ministrze, czy dobrze odczytuję art. 4, że ustawa wchodzi w życie z dniem nieokreślonym, że rząd, pan minister, dał wolę Sejmowi, żeby to parlament wypracował pewien kompromis, określił zdolności finansowe wprowadzenia tej ustawy? Chodzi o kwotę blisko 1 mld zł. Ci, którzy pracują w Komisji Finansów Publicznych, którzy znają się na finansach publicznych - pan minister Pietrewicz, pan premier, doskonale się na tym zna - wiedzą, że to nie jest drobna sprawa. Jeżeli budżet ma być uchwalony i mamy pomóc rolnikom, musimy wspólnie wypracować pewien kompromis.</u>
          <u xml:id="u-378.16" who="#PosełJanKulas">Panie ministrze, zastanawiam się także i stawiam pytanie: Czy w oparciu o złożony projekt ustawy budżetowej na 2001 r. rysuje się jakakolwiek możliwość kompromisu, wygospodarowania poważnej kwoty finansowej, żeby ta ustawa weszła w życie w drugim kwartale, w drugim półroczu?</u>
          <u xml:id="u-378.17" who="#komentarz">(Poseł Józef Gruszka: Nie rysuje się.)</u>
          <u xml:id="u-378.18" who="#PosełJanKulas">To są bowiem najwcześniejsze terminy. Czy dobrze rozumuję?</u>
          <u xml:id="u-378.19" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Pawlak: W drugim półroczu.)</u>
          <u xml:id="u-378.20" who="#PosełJanKulas">Nie wchodzę bowiem w myślenie życzeniowe niektórych posłów, których już tutaj nie będę wymieniał. Panie ministrze, czy przyjęcie tej ustawy, ponieważ bardzo mi zależy osobiście, by weszła ona w życie w przyszłym roku, wymagać będzie...</u>
          <u xml:id="u-378.21" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-378.22" who="#PosełJanKulas">Panowie posłowie, to nie są żarty.</u>
          <u xml:id="u-378.23" who="#komentarz">(Poseł Józef Gruszka: To, co pan mówi, jest śmieszne.)</u>
          <u xml:id="u-378.24" who="#PosełJanKulas">To jest bardzo poważna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-378.25" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Pawlak: Pan sobie żartuje.)</u>
          <u xml:id="u-378.26" who="#PosełJanKulas">Nie obiecujemy gruszek na wierzbie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-378.27" who="#PosełJanKulas">I dlatego pytam: Czy w oparciu o złożony projekt ustawy budżetowej należy szukać kompromisu, czy może rzeczywiście w Ministerstwie Finansów trwają prace nad autopoprawką rządową? To są bowiem dwie realistyczne drogi, które umożliwiłyby zrealizowanie tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-378.28" who="#PosełJanKulas">Panie ministrze, może na te pytania da się znaleźć odpowiedzi w pracach komisyjnych, na dalszym etapie prac parlamentarnych, prac rządowych?</u>
          <u xml:id="u-378.29" who="#PosełJanKulas">I ostatnie pytanie. Czy rząd Jerzego Buzka, pan minister finansów, jest w tej sprawie rzeczywiście zdeterminowany, żeby ta ustawa w takim czy innym terminie, ale weszła w życie w 2001 r.? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">W celu przyspieszenia tempa prac nad tą ustawą proponowałbym, aby było mniej pytań, wtedy jeszcze szybciej będziemy się posuwać naprzód w procedurach legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu i przedstawienie pytania pana posła Jana Sieńko z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PosełJanSieńko">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trudno jest zabierać głos po pierwszym rolniku Polski panu pośle Kulasie, pozwolę sobie jednak odnieść się w pytaniu i nawiązać do ogłoszonego na Jasnej Górze przez przewodniczącego „Solidarności” Mariana Krzaklewskiego „Paktu dla rolnictwa i obszarów wiejskich” i całego tematu poprawiania przez rząd tragicznych już warunków ekonomicznych gospodarstw wiejskich w ramach tego paktu. Chciałbym powiedzieć, że w latach 1997–1999 realny dochód gospodarstwa wiejskiego zmniejszył się o 25%. Dlatego pytam pana ministra finansów: Czy wiadomo panu, panie ministrze, o najznakomitszym, pięknym upominku pod choinkę dla rolników, tzw. kontrolnym? Czy wie pan, panie ministrze, że w wielu gospodarstwach rolnych na terenie kraju, w tym i na terenie mojego województwa, zostały przeprowadzone przez izby skarbowe, przez urzędy kontroli skarbowej kontrole pod kątem zużycia oleju opałowego do celów napędowych? Gospodarstwa rolne występowały jako ostateczni odbiorcy i zużywały olej opałowy, zmuszone oczywiście sytuacją ekonomiczną swoich warsztatów pracy. Uważam osobiście, że rolnicy nie mieli świadomości, iż samo użycie oleju opałowego do prac polowych może podlegać opodatkowaniu podatkiem akcyzowym, tym bardziej że robiono to przede wszystkim z biedy. Dziś przyszło rolnikom na te święta zapłacić po kilkadziesiąt, a nawet kilkaset tysięcy złotych kary. Dziękujemy za taki piękny upominek dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PosełJanSieńko">Po drugie, panie ministrze, czy ten rząd - a wiem, że on się różni od innych, szczególnie przewidywalnością - właśnie już przewidział i czy już dysponuje symulacją wpływów finansowych z tej kontrolnej operacji? I na tym tle: ile w najbliższym czasie gospodarstw wypadnie z produkcji rolnej, powiększając obszar gruntów nieużytkowanych rolniczo i zwiększając o kolejnych kilka tysięcy osób armię bezrobotnych w najuboższych rejonach popegeerowskich?</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PosełJanSieńko">I, po trzecie, chciałbym zapytać, kiedy wreszcie - zadawano już takie pytanie - dojdzie, realnie, do podjęcia decyzji o wprowadzeniu paliwa rolniczego oraz czy zostaną zaniechane naliczenia podatku akcyzowego, wraz z odsetkami, wobec rolników używających do tej pory oleju opałowego do prac polowych? Uważam, panie ministrze, że w oczekiwaniu na uregulowania prawne w tym zakresie powinno nastąpić umorzenie przez organa podatkowe naliczanych kar i zaległości.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PosełJanSieńko">I przy okazji zapytam pana, panie ministrze, czy otrzymuje pan sygnały, że egzekwowane naliczone kwoty akcyzy i odsetek mogą spowodować podjęcie czynnej akcji protestacyjnej? Jeżeli pan o tym nie wie, to powiem panu, że na Pomorzu nastąpi to 16 stycznia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Stanibułę z Polskiego Stronnictwa Ludowego i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Dziękuję, pani marszałku.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mamy w kraju 2,5 tys. gmin. Redystrybucja tych bonów będzie następować poprzez sieć banków. Banków z kolei mamy około 700. Jak pan sądzi, czy rzeczywiście nie utrudni to dodatkowo redystrybucji bonów, skoro już mówimy o bonach, czy rzeczywiście to dojdzie do skutku?</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PosełRyszardStanibuła">I drugie pytanie: ile ciągników jest sprawnych, zarejestrowanych zgodnie z prawem drogowym? Jeżeli pan zna tę liczbę, czy może pan to przedstawić? Ile jest natomiast tych niezarejestrowanych? I dlaczego w ustawie zapisano, że muszą to być ciągniki sprawne, zarejestrowane? Przecież wiemy, jaka jest sytuacja na wsi, jaka jest obecnie bieda. Te zapisy powinny być zmienione, jeżeli dalej będą prowadzone prace nad tą ustawą w komisjach sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#PosełRyszardStanibuła">Czy tutaj, panie ministrze, nie chodzi również o dostosowanie do Unii Europejskiej? Może zależy na tym ministrowi i resortowi, może to jest takie celowe przystosowywanie się do Unii Europejskiej, bo jeżeli będziemy w taki sposób traktować naszych rolników, to rzeczywiście zmniejszy się liczba gospodarstw w stopniu, o jakim ówczesny minister spraw zagranicznych pan Bronisław Geremek mówił w Niemczech - że będzie tylko 200 tys. gospodarstw rodzinnych i w przyszłości łatwiej będzie dostosować je do Unii Europejskiej. Może o to właściwie chodzi?</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#PosełRyszardStanibuła">I chciałbym zapytać, panie ministrze, czy nie lepszy i nie prostszy był nasz poprzedni projekt, PSL-owski - i nie tylko ten, bo i ostatnie projekty, w których proponowano redystrybucję, zwrot akcyzy poprzez samorządy? Ten sposób był o wiele tańszy, prostszy, a jednocześnie korzystały na tym samorządy.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#PosełRyszardStanibuła">I oczywiście pytam, panie ministrze, czy, jeżeli ta procedura będzie kontynuowana - nie wiadomo, jak to będzie, a jest to ostatni sygnał, ostatni dzwonek, rolnicy czują się oszukani - dlaczego takie kosztochłonne rozwiązania rząd zaproponował: ta cała biurokracja, to wydawanie zaświadczeń, drukowanie bonów, opłaty skarbowe? Te koszty są naprawdę niewspółmierne do kwoty zwrotu tej akcyzy, który będzie proponowany, to jest prawie 1/10. Czy w ten sposób należy postępować, czy nie należałoby zmienić właśnie tych zapisów, czy resort nie wycofa się z tych rozwiązań, o których tutaj już moi koledzy wcześniej mówili? I, oczywiście, od kiedy rząd proponuje wprowadzenie tej ustawy, jakie środki będą na to przeznaczone, skąd one będą pozyskane? Jak pan widzi rozwiązanie tych spraw? Czy te środki są budżecie? I bardzo proszę o termin, gdyby pan mógł go wskazać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula z Koła Poselskiego Porozumienia Polskiego i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PosełPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka pytań do pana ministra. Czy pan minister potwierdzi słowa, które wypowiedział w dniu 8 listopada 2000 r., kiedy było pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy, że 6 miesięcy ma trwać przygotowanie wzoru banderoli, wzoru czeków paliwowych, rozprowadzanie, druk, jeśli chodzi o zamówienie publiczne, itd.? Czy to ma trwać 6 miesięcy? Jeżeli tak, to czy pan minister potwierdzi tezę, że co do bonów paliwowych, to nie możemy mówić o pierwszym półroczu, tylko o drugim? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PosełPiotrKrutul">Ponieważ w prowizorium jest 30 mln zł, chciałbym wiedzieć, czy może są już jakieś ustalenia odnośnie do czeków czy bonów paliwowych; mam na myśli np. to, jak mają one wyglądać, także kwestię znaków wodnych. Czy coś się w tym kierunku dzieje?</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#PosełPiotrKrutul">Chodzi też o to, co powiedział pan poseł Stanibuła, biorąc pod uwagę dzisiejsze posiedzenie Komisji Prawa Europejskiego, odnośnie do rent strukturalnych. Czy są jakieś zalecenia z Unii Europejskiej, żeby likwidować małe gospodarstwa rolne, które nie mają ciągników, które niby nie mają przyszłości itd.? Czy to jest celowe? Bo projekt, jeśli chodzi o ciągniki, wpisuje się niejako w ten mechanizm likwidacji i założeń, żeby w Polsce było 200–300 tys. gospodarstw. Skoro mówimy o Unii Europejskiej, to czy w tych krajach, myślę o Hiszpanii i innych, również się dzieli rolników, jeśli chodzi o dotację do paliwa rolniczego, na tych, którzy mają ciągnik rolniczy, i tych, którzy go nie mają?</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#PosełPiotrKrutul">Jeżeli chodzi o projekt ustawy, pytanie odnośnie do zaświadczeń z urzędu skarbowego. Panie ministrze, przecież rolników tzw. zryczałtowanych jest 95%, a tylko 5% czy 2% dotyczą zasady ogólne. Przepraszam, czy ganianie rolników do urzędów skarbowych ma pomóc budżetom urzędów skarbowych? - bo tylko o to chodzi. Przecież wszyscy rolnicy będą dostawać zaświadczenie, że nie zalegają, bo nie są tym objęci. Jeżeli tak, to rzeczywiście, budżet państwa zyska około 50 mln. Chyba dobrze to liczę: 1 mln rolników razy 50 zł, bo mniej więcej tyle to kosztuje, to 50 mln. Czy o to chodzi, odnośnie do poprawki do projektu poselskiego?</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#PosełPiotrKrutul">Była tu mowa że 15, 16 stycznia, mają być protesty związków zawodowych. Czy ten rządowy projekt ustawy był konsultowany ze związkami zawodowymi? Chodzi o to, żeby zapobiec już dzisiaj tym blokadom, które mogą być po 15 stycznia, a myślę, że po raz drugi przeżywać tego rząd nie chce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam kilka pytań. Niedawno rybacy zablokowali porty, przyczyną blokady było m.in. tańsze paliwo. Rząd natychmiast podjął rozmowy i ponoć znalazło się rozwiązanie. Paliwo używane do napędu kutrów rybackich stało się z dnia na dzień tańsze o 1 zł. Gratulowałem z tej mównicy rybakom sukcesu.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PosełRomualdAjchler">Panie ministrze, proszę powiedzieć, czy o to właśnie chodzi rządowi, aby rolnicy wychodzili na drogi, blokowali je, mieli negatywny wpływ na to, co w gospodarce może się dziać; wiemy, że blokady niczemu dobremu nie służą. Czy wtedy nie będzie tak, że rząd powie, iż rolnicy znowu łamią prawo? Czy tak ma być? Czy na tym polega metoda rządzenia tym państwem przez w chwili obecnej rząd AWS? Panie ministrze, czy normalne jest takie postępowanie z rolnikami? Przecież tym problemem, jeśli chodzi o paliwo, zajmujemy się już od trzech lat.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#PosełRomualdAjchler">Następne pytanie - paliwo przede wszystkim na rejestrowane ciągniki rolnicze. Panie ministrze, na wsi jest wielu rolników, którzy mają ciągniki różnego rodzaju, nierejestrowane, których nigdy, z różnych przyczyn, nie da się zarejestrować, nawet gdyby rolnicy chcieli to zrobić. W związku z powyższym...</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Stanibuła: Właśnie, a używa się.)</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#PosełRomualdAjchler">Jedną z przyczyn tego stanu rzeczy jest to, że aby zarejestrować ciągnik, rolnik musi wykazać się atestem jakościowym tego sprzętu. Są tzw. składaki, samoroby; różnie rolnicy te ciągniki nazywają. Ale są i takie ciągniki, które ze zwykłej biedy rolników nie spełnią wymagań stawianych przepisami Kodeksu ruchu drogowego, chociaż nigdy, z wyjątkiem pokonania drogi na przegląd techniczny nie będą użytkownikami dróg. W związku z tym pytam: Dlaczego takie jest podejście do tego rządu w tym projekcie ustawy? Czy nie wystarczy zwykłe oświadczenie rolnika, że posiada ciągnik rolniczy, jeśli już musi tak być, bo państwo nie chcecie zrezygnować z tych oświadczeń woli? Przecież on nie jeździ ciągnikiem na wczasy.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#PosełRomualdAjchler">Panie ministrze, w przypadku gdy rząd będzie się upierał i większość sejmowa poprze to rozwiązanie, jeśli chodzi o przegląd techniczny, rejestrację itd., to w konsekwencji czy nie będzie tak, że koszty związane z rejestracją, doprowadzeniem sprzętu do stanu wymaganego przepisami pochłoną ewentualne korzyści, jakie, jak przewiduje się w ustawie, rolnik miałby z tytułu stosowania tańszego paliwa? Czy te koszty nie będą aż tak wysokie?</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#PosełRomualdAjchler">Pan poseł Gruszka wspomniał w swoim wystąpieniu o planowanym spadku dochodów w przyszłym roku o 20%. Panie ministrze, to jest bardzo poważny zarzut. Chciałbym, aby pan minister potwierdził tę informację lub zaprzeczył jej. Czy to jest prawda? Na czym rząd opiera tę informację? Bo jeśli, panie ministrze, to się potwierdzi, to doprowadzicie do buntu na wsi. Przecież niewiele do tego brakuje.</u>
          <u xml:id="u-386.8" who="#PosełRomualdAjchler">Panie ministrze, są rolnicy, którzy nie mają ciągników, bo życie niesie różnego rodzaju rozwiązania, ale mają maszyny samobieżne, typu kombajny, sieczkarnie, różnego rodzaju sprzęt. Rolnicy dzisiaj wobec biedy, która na wsi panuje, umawiają się - jeden kupuje ciągnik, a drugi świadczy mu usługę na kombajnie zbożowym. Czy ten, kto ma maszynę, nie będzie mógł korzystać z paliwa rolniczego? Czy o to chodzi? Czy tylko chodzi o ciągniki i o oranie ziemi? Przecież chodzi również o to, żeby zebrać to, co się urodzi na polskiej ziemi.</u>
          <u xml:id="u-386.9" who="#PosełRomualdAjchler">Panie ministrze, jak pan sądzi, czy wprowadzenie tańszego paliwa, bo głównie o to chodzi, będzie miało wpływ na poziom inflacji w kraju? Czy nie będzie to miało wpływu na ceny żywności w kraju, które z kolei będą miały wpływ na obniżenie inflacji? Czy rząd nie widzi takich korzyści z tego tytułu? Czy to jest brane pod uwagę, czy w ogóle ten temat jest pomijany?</u>
          <u xml:id="u-386.10" who="#PosełRomualdAjchler">Następna sprawa to sprawa oleju opałowego używanego do napędu ciągników. Panie ministrze, potwierdzam to, co mówili koledzy przed chwilą odnośnie do wzmożonej kontroli rolników przez urzędy skarbowe. Chodzi nie tylko o to, aby rolnik zwrócił akcyzę, jeśli użył tego oleju, ale przede wszystkim o kary z tego tytułu, bardzo dotkliwe, ogromne. Panie ministrze, proszę powiedzieć, czy podziela pan ten pogląd. Czy rolnicy, używając oleju opałowego do ciągników, czynili to z przekory wobec rządu, robiąc na złość rządowi czy ze zwykłej wiejskiej, rolniczej biedy?</u>
          <u xml:id="u-386.11" who="#PosełRomualdAjchler">Panie ministrze, czy podziela pan również pogląd w następnej kwestii? Jeśli rolnik używa oleju opałowego do napędu ciągnika czy maszyn rolniczych, to jaki jest wpływ tego na jakość tego sprzętu, na pracę tego sprzętu? Czy to ma dobry wpływ, lepiej ta maszyna pracuje, jest wydajniejsza czy się szybciej używa? Robicie państwo badania, macie państwo tego typu rozeznanie.</u>
          <u xml:id="u-386.12" who="#PosełRomualdAjchler">I ostatnia kwestia. Panie ministrze, proszę powiedzieć, od kiedy, od jakiego czasu obserwujecie państwo wzmożone zużywanie przez rolników oleju opałowego do ciągników i napędu maszyn rolniczych. Kiedy to się zaczęło? Bo to się nie stało z dnia na dzień. Przyszedł czas, kiedy rolnicy sięgnęli po to, aby orać polską ziemię. W jakim okresie to było, za jakich rządów, czy również za poprzednich rządów? Być może. Jaka byłaby ewentualnie skala tego zjawiska w tamtym i w obecnym okresie?</u>
          <u xml:id="u-386.13" who="#PosełRomualdAjchler">Panie ministrze, ostatnia kwestia. Jak pan sądzi, czy napędzanym olejem opałowym ciągnikiem rolnik jedzie na wycieczkę, wczasy, czy orze ziemię, by był polski chleb? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Maniurę z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PosełEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam bardzo konkretne pytanie: Czy rząd przewiduje złożenie autopoprawki do projektu budżetu na 2001 r., tak aby było możliwe wprowadzenie w życie ustawy o paliwie rolniczym w połowie 2001 r.? Czy nie można by było wykorzystać środków z opłat za poszerzenie koncesji GSM o UMTS - to jest kwota 750 mln euro - na realizację omawianej ustawy? Czy jest taka prosta możliwość wykorzystania części tej kwoty?</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PosełEdwardManiura">Drugie pytanie. Czy kwota zwrotu akcyzy jest związana z cenami oleju napędowego? Czy tutaj zachodzi jakiś związek? W tej chwili obserwujemy dość dobrą tendencję spadku cen na rynkach światowych. Oby ta tendencja trwała. Niemniej jednak na to pytanie, które dzisiaj na tej sali wszyscy zadajemy, trzeba jasno sobie odpowiedzieć: Czy będą pieniądze w przyszłorocznym budżecie? Myślę, że powinniśmy tutaj poszukać kompromisu, wszyscy, wszystkie opcje polityczne, wspólnie z rządem, żeby jednak w połowie przyszłego roku ta ustawa zafunkcjonowała. Dość sporów, przejdźmy do merytorycznego działania, tak aby ta zapowiedź została spełniona, i to jak najszybciej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jana Rudowskiego i udzielenie odpowiedzi na te pytania, które mają związek z omawianą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te wypowiedzi i emocje, które im towarzyszą, są na pewno zrozumiałe, bo projekt ustawy zawiera rozwiązania, które prowadzą do tego, iż akcyza zawarta w cenie oleju napędowego zakupywanego do produkcji rolniczej byłaby przez producentów rolnych odzyskiwana. Chciałbym na wstępie wyraźnie powiedzieć, że projekty, które były przedmiotem prac w Wysokiej Izbie w 1998 r. i 1999 r., opierały to o system dokładnie dotacyjny. Była to dotacja zapisana w wydatkach budżetowych, przekazywana jako dotacja celowa do 1 ha powierzchni rolnej. Natomiast propozycja, która została przedstawiona przez rząd Wysokiej Izbie do rozpatrzenia, jest propozycją, która stanowi trwałe rozwiązanie, powiązane ze zwrotem akcyzy zawartej w cenie oleju napędowego poprzez rozliczenie w podatku od towarów i usług. Przecież sprzedawca podwyższa o wartość bonów, które uzyskał w wyniku sprzedaży oleju napędowego, VAT naliczony - i w ten sposób rozlicza się z urzędem skarbowym. Natomiast rolnik, dokonując płatności bonem paliwowym, płaci cenę paliwa pomniejszoną o wysokość akcyzy. Czyli zawsze jest to związane ze stawką akcyzy, a stawka akcyzy na paliwa jest stawką kwotową.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Były bardzo istotne wątpliwości dotyczące tego, czy rząd w ogóle zainteresowany jest wprowadzeniem tego systemu. Na to pytanie można by odpowiedzieć w ten sposób: Gdyby rząd nie był zainteresowany wprowadzeniem takiego systemu, to nie przedstawiałby Wysokiej Izbie projektu odpowiedniej ustawy. I powiem, że ten projekt nie jest łatwym projektem ze względu na wkomponowanie tych przepisów w ustawę o podatkach od towarów i usług i powiązanie z systemem rozliczenia podatku od towarów i usług. Stąd też w tym projekcie musiały znaleźć się odpowiednie zabezpieczenia, tak aby system nie prowadził do tego, że pojawią się nadużycia. Bo przecież i zamierzeniem rządu, i, mam nadzieję, Wysokiej Izby jest to, aby stworzyć system, który doprowadza do rolnictwa odpowiednie środki przeznaczone na zwrot kosztów związanych z zakupem paliwa rolniczego, a nie jest to system, który służy nienależnemu wzbogacaniu się nieuczciwych obywateli, którzy natychmiast wykorzystaliby taki system do tego, aby uzyskiwać odpowiednie środki. Stąd też i cały system biurokratyczny, ale system niezbędny zaświadczeń, jak również zabezpieczenia bonów paliwowych, tak aby nie dochodziło do popełniania nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Czy rząd jest zainteresowany wprowadzeniem tych rozwiązań w taki sposób, aby obowiązywały już w 2001 r.? Myślę, że zarówno dzisiejsze pismo pana premiera, jak również treść samej ustawy wskazują na to, że rząd szuka w tej sprawie kompromisu. Przesądzająca co do daty wejścia w życie jest treść samej ustawy, w której rząd zrezygnował z zaproponowania daty wejścia w życie, niezależnie od wcześniej wypowiadanych poglądów, iż powinien to być dzień 1 stycznia 2002. Dzisiejsze pismo pana premiera jednoznacznie rozstrzyga, iż rząd jest zainteresowany szybszym wprowadzeniem tych rozwiązań niż 1 stycznia 2001 r. Bezwzględnie służyło temu zapewnienie w projekcie ustawy budżetowej rezerwy na uruchomienie systemu. To jest rezerwa, która umożliwia podjęcie działań zmierzających do tego, aby już w toku prac sejmowych przygotować te rozwiązania do tego, aby mogły być stosowane.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">I teraz drugie bardzo ważne stwierdzenie, które wiąże się z tym, czy w ustawie budżetowej przewidziano odpowiedni ubytek wpływów z podatku od towarów i usług związany z wprowadzeniem tak ważnej zmiany systemowej. W projekcie przedstawionym Wysokiej Izbie takiego rozwiązania nie wskazywano. Wśród zmian systemowych, które opisują wpływy z podatku od towarów i usług taka zmiana nie została przedstawiona, dlatego że przygotowując projekt ustawy budżetowej rząd zakładał, iż wówczas projekt poselski wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2002 r. I tu szukanie kompromisu przez rząd polega na tym, iż otwieramy jakby możliwość do znalezienia rozwiązania takiego, aby w toku ostatecznie prac parlamentarnych, bo przecież ustawa budżetowa jest w tej chwili już w Sejmie, znaleźć rozwiązanie, zgodnie z którym znajdą się w ustawie budżetowej odpowiednie zapisy umożliwiające wejście tego systemu w życie już w 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Kolejna ważna z tym związana kwestia, czy rząd przewiduje, iż w tej sprawie skieruje do Wysokiej Izby autopoprawkę do projektu budżetu państwa na 2001 r. Chciałbym tu stwierdzić, że już wynik prac nad innymi ustawami wskazuje na to, iż projektowane dochody, również z podatków pośrednich, w ustawie budżetowej nie zostaną osiągnięte chociażby ze względu na to, iż nie przeprowadzone zostały wszystkie projektowane przez rząd zmiany w ustawie o podatku od towarów i usług. Czyli już ze względu na brak niektórych zmian systemowych założone w ustawie budżetowej dochody z podatków pośrednich nie zostaną osiągnięte. Ponadto w toku prac chociażby nad ustawą okołobudżetową nie zostały przyjęte wszystkie propozycje, które przedstawił rząd. To wszystko prowadzi do wniosku, iż rząd bądź to w drodze poprawek zgłaszanych w toku prac Komisji Finansów Publicznych, bądź też - i to jest decyzja Rady Ministrów - o której ja, dopóki nie będzie podjęta, nie będę mógł zakomunikować Wysokiej Izbie... To jest decyzja Rady Ministrów, czy wobec zaistniałej sytuacji powinna być skierowana autopoprawka. Jestem przekonany, że w toku pracy Komisji Finansów Publicznych również odpowiednie zmiany będą proponowane, które umożliwią wejście szybsze tego systemu. Myślę, że pełny ogląd budżetu będzie mógł nastąpić właśnie w toku prac Komisji Finansów Publicznych. Stąd też premier w swoim piśmie komunikuje Wysokiej Izbie, iż zainteresowany jest wejściem tego systemu w życie w 2001 r., ale wejście tego systemu zależy od przebiegu prac parlamentarnych, jak również ustalenie daty wejścia w życie ma nastąpić w toku prac parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Jeżeli chodzi o samą konstrukcję ustawy, były pytania o to, czy ta ustawa różni się czymkolwiek od projektu ustawy wcześniej przedstawionego Wysokiej Izbie w druku sejmowym.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Wysoka Izbo! To nie jest tak, że projekt poselski był przygotowywany w taki sposób, iż Rada Ministrów zrezygnowała z przedłożenia własnego projektu, posłużyła się natomiast grupą posłów. Myślę, że posłowie wnioskodawcy są w stanie lepiej bronić swojego projektu, niż ja to uczynię. Na pewno złożenie projektu poselskiego nie oznaczało, że rząd zaniechał prowadzonych przez siebie prac, o których m.in. miałem możliwość komunikowania Wysokiej Izbie z tej trybuny. Prowadzone były w dalszym ciągu prace rządowe, które zaowocowały przyjęciem projektu przedstawionego aktualnie do rozpatrzenia Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Teraz różnice. Zdecydowanie można powiedzieć, że gdybym chciał scharakteryzować różnice dotyczące poszczególnych artykułów, to byłaby to dość długa lista. Część tych różnic ma istotnie charakter legislacyjno-redakcyjny. Myślę, że jest również zauważalne, iż uwzględniony już został częściowo dorobek prac komisji finansów i komisji rolnictwa nad projektem poselskim. Bez wątpienia jednak należy wskazać, że rząd wyraźnie opowiada się za tym - i to już w pierwszym artykule proponowanych zmian, art. 40a ust. 1 - aby bony paliwowe przysługiwały podatnikom podatku rolnego prowadzącym działalność rolniczą i tym podatnikom, którzy są właścicielami ciągników rolniczych. To oczywiście budzi wątpliwości, dlatego też było przedmiotem odpowiednich decyzji w toku prac połączonych komisji, niemniej rząd zdecydowanie opowiada się za takim rozwiązaniem. Jednocześnie, projektując to zasadnicze dla całej treści ustawy rozwiązanie, rząd wyraźnie odwołuje się do już obowiązującej definicji zawartej w ustawie o podatku od towarów i usług, wiążącej podatnika podatku rolnego z jeszcze jednym przymiotem. Chodzi o to, aby ten podatnik podatku rolnego prowadził działalność rolniczą. Jest to na pewno bardzo istotne rozwiązanie, o którym warto pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-390.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Drugie ważne rozwiązanie, które zostało zaproponowane przez rząd, dotyczy dalszego zapewniania szczelności w wydawaniu zaświadczeń oraz prowadzenia dodatkowych ewidencji wydanych bonów paliwowych przez uprawnione do ich wydawania banki. Jest to więc stworzenie warunków do pełnej szczelności proponowanego systemu. Można zatem wskazywać, że te dwa projekty jednak zawierają różnice. Nie chciałbym tego tematu kontynuować; jeżeli będzie taka potrzeba, to w toku prac komisji jestem w stanie przedstawić dość długą listę tych różnic.</u>
          <u xml:id="u-390.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Co do podstawowego kształtu samego systemu, to oczywiście i jeden, i drugi system oparty jest na bonach paliwowych. Czy projektując ten system, zwracano uwagę, czy w innych systemach - chociażby we wskazywanej tu Hiszpanii - również następuje odwołanie do tego, iż podatnik musi być właścicielem ciągnika rolniczego?</u>
          <u xml:id="u-390.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Wysoka Izbo! W tych rozwiązaniach, na których opierało się również Ministerstwo Finansów, to znaczy w odpowiednich regulacjach prawnych obowiązujących w Hiszpanii, znajdują się wyraźne zapisy, iż konsumenci muszą uzasadnić prawdziwe przeznaczenie i użycie otrzymanego oleju napędowego otrzymywanego z zastosowaniem obniżonej stawki. Po drugie, są to rozwiązania wyraźnie adresowane do tych podmiotów, które olej napędowy otrzymywany z zastosowaniem stawki obniżonej stosują w swojej produkcji jako paliwo m.in. do silników traktorów i maszyn rolniczych. Tak że są to rozwiązania, które w żaden sposób nie odbiegają od rozwiązań stosowanych w innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-390.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Czy odpowiedni jest czas na przygotowanie do wdrożenia systemu, czyli vacatio legis? Doświadczenia Ministerstwa Finansów związane z przygotowywaniem i dystrybucją m.in. banderol, znaków akcyz, wskazują na to, iż odpowiednie przygotowanie zabezpieczonych znaków - a tu chciałbym przypomnieć, że bony paliwowe zarówno w wersji z propozycji rządowej, jak i w wersji zawartej w projekcie poselskim, miały być zabezpieczone właściwie tak jak banknoty - czyli określenie wzoru, określenie zabezpieczeń przed sfałszowaniem, dokonanie prób, ekspertyz technicznych, uzgodnienie z odpowiednimi służbami Policji, MSWiA, określenie wielkości produkcji wiąże się z odpowiednim czasem. To nie jest czas marnotrawiony. Oczywiście nie może dojść do tego, że bon paliwowy będzie można wykonać przy użyciu niezbyt skomplikowanego sprzętu komputerowego, przy użyciu odpowiedniej drukarki i następnie dopiero w toku żmudnych kontroli wyjaśniać to, iż podatnik, który dokonuje sprzedaży paliwa, poniesie konsekwencje w postaci skasowania bonu, który jest sfałszowany. Stąd zabezpieczenia muszą być, po pierwsze, pewne, dobrze przygotowane, a po drugie, cały system musi być tak szczelnie przygotowywany, aby informacje o stanie tych zabezpieczeń i wzorów utrudniających fałszerstwo nie były powszechnie znane.</u>
          <u xml:id="u-390.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Oceniając, jaki to powinien być czas, wypowiadałem się, iż w ocenie Ministerstwa Finansów, aby był to termin bezpieczny, to jest 6 miesięcy. W toku pracy Komisji Finansów Publicznych na ten temat trwała dyskusja. Komisja zdecydowała się skrócić ten czas do trzech miesięcy, natomiast ja w dalszym ciągu uważam, iż aby nie doszło do pośpiesznego wprowadzenia systemu i następnie komplikacji związanych z nieprawidłowościami w obrocie bonami paliwowymi, taki czas byłby czasem niezbędnym.</u>
          <u xml:id="u-390.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Problem dotyczący zużywania oleju opałowego. Wysoka Izbo, nieprawidłowości w obrocie olejem opałowym, które wiążą się ze stosowaniem stawki preferencyjnej na olej grzewczy, to jest problem o wiele szerszy. Ta stawka jest adresowana w rozporządzeniu akcyzowym. Otóż jeżeli stawka na olej opałowy wynosi 113 zł na 1000 litrów, to oczywiście na olej napędowy jest to stawka zdecydowanie wyższa, sięga około 1000 zł. Wprowadzenie barwienia, wprowadzenie specjalnych znaków chemicznych, markerów miało służyć temu, aby ta preferencja, która stosowana jest dla olejów grzewczych i głównie adresowana do tych podmiotów, które uruchomiły kotłownie na olej opałowy - często są to szpitale, sanatoria, bądź budynki zlokalizowane w miejscowościach, gdzie trudno korzystać z innych nośników energii - rzeczywiście tam trafiła, aby ten olej opałowy był tam dostarczany jako olej grzewczy z niższą akcyzą. Ta preferencja jest istotna z różnych powodów, m.in. wprowadzana jest ze względów ekologicznych. Żadnym z tych zamierzeń nie było to, aby olej opałowy był zużywany do innych celów. Wprowadzenie tych zabezpieczeń, które zaproponowało Ministerstwo Finansów, doprowadziło w ciągu kilku miesięcy do spadku importu oleju na cele grzewcze, czyli oleju opałowego o około 50%, bo w szczytowych warunkach import ten wynosił około miliona ton, aktualnie szacujemy, iż w skali roku będzie to nie więcej niż 500 tys. ton. Samo wprowadzenie zabezpieczeń dało takie efekty, czyli można przypuszczać, iż często olej opałowy służył różnym - bardzo groźnym dla całego systemu poboru akcyz - celom, m.in. mieszaniu tego oleju z różnymi innymi substancjami i następnie wykazywaniu go jako tzw. oleju przepracowanego. Stąd też odpowiednie działania i zabezpieczenia rynku przed nadużyciami z jednoczesnym zachowaniem preferencji dla olejów opałowych jako olejów grzewczych są niezbędne i stosowane są praktycznie we wszystkich krajach Unii Europejskiej, które takie preferencje stosują.</u>
          <u xml:id="u-390.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Jeżeli chodzi o indywidualne sprawy dotyczące toczących się postępowań, oczywiście deklaruję, że rozpoznam, jaki jest stan tych spraw. Myślę, że w każdym przypadku przed podjęciem decyzji organy podatkowe muszą uwzględnić sytuację podatnika. Tu minister finansów aktualnie nie ma zgłoszeń, które uprawniałyby go do tego, aby ingerował w indywidualnie toczące się postępowania.</u>
          <u xml:id="u-390.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">I na koniec, Wysoka Izbo, czy istnieje możliwość doprowadzenia do tego, aby część z tych warunków biurokratyzujących cały system bądź też nakładających dodatkowe koszty związane z jego obsługą mogła być przedmiotem dalszych dyskusji. Oczywiście dotyczy to poszukiwania zasadniczego kompromisu co do daty wejścia w życie oraz kompromisu dotyczącego sfinansowania systemu, bo to są zasadnicze elementy wprowadzenia tych rozwiązań, są dopuszczalne i możliwe i pan premier wyraźnie to deklaruje, jak również myślę, szczegółowych rozwiązań, również tych rozwiązań, które wiążą się z dodatkowymi kosztami opłat skarbowych. Z tym że, chciałbym to zaznaczyć, w żaden sposób nie są to dodatkowe dochody budżetu państwa, są to dodatkowe dochody budżetów samorządowych, budżetów gmin, chodzi o wpływy z tytułu opłat skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-390.16" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Pawlak: Opłata skarbowa jest.)</u>
          <u xml:id="u-390.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Oczywiście, że tak. Opłata skarbowa jest wyłącznie dochodem jednostek gmin.</u>
          <u xml:id="u-390.18" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Pawlak: Nieprawda, bo to jest w znakach, a znaki trzeba kupić.)</u>
          <u xml:id="u-390.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Opłata skarbowa i wpływy ze sprzedaży znaków opłaty skarbowej... Opłata skarbowa może być uiszczana w różnej formie, może być uiszczana w formie znaków opłaty skarbowej umieszczanej na piśmie i kasowanej na piśmie, może być uiszczana w formie kwotowej. Opłata skarbowa stanowi dochód budżetów gmin. Takie są rozstrzygnięcia zawarte w ustawie o dochodach jednostek samorządu, obowiązującej również po zmianach w 2001 r., z jedynym uzupełnieniem, z podziałem: opłata skarbowa i podatek od czynności cywilnoprawnych. W żaden sposób opłata skarbowa nie jest dochodem budżetu państwa. Jeżeli chodzi natomiast o kształtowanie obciążeń, to w konstrukcji tej ustawy, obok stawek podstawowych, możliwe jest zwalnianie od opłat skarbowych. To może być przedmiotem uzgodnień w toku dalszych prac. Jeżeli, oczywiście po zsumowaniu, te ciężary byłyby zbyt dotkliwe, to przy uwzględnieniu tego, że gminy będą ponosiły dodatkowe koszty związane z obsługą całego systemu, w moim przekonaniu istnieje możliwość bądź odstąpienia od części tych wymogów, które wiążą się z dodatkowymi kosztami, bądź też wprowadzenia odpowiedniego zwolnienia w ustawie o opłacie skarbowej, aby te ciężary nie były nadmierne dla rolników występujących o uzyskanie odpowiednich zaświadczeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: O odrzucenie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Obiecałem, że po wysłuchaniu pana ministra podejmę decyzję, wycofuję więc wniosek o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu. Jednocześnie proszę - a przewodniczący komisji rolnictwa deklaruje szybkie procedowanie nad tą ustawą - zwracam się z prośbą do pana marszałka o spowodowanie, żeby przewodniczący komisji finansów również zadeklarował taką wolę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Pan poseł Gruszka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PosełJózefGruszka">Panie Marszałku! Zdaję sobie sprawę z późnej pory, chciałbym jednak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Są jeszcze 4 punkty porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PosełJózefGruszka">... jedną kwestię doprecyzować.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PosełJózefGruszka">Panie ministrze, zadawałem pytanie dotyczące tego rozporządzenia. Czy rząd jest gotów przynieść to rozporządzenie na posiedzenie komisji, bo rozumiem, że dzisiaj tego rozporządzenia nie ma? Czy będzie to doprecyzowane? Prosiłbym o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Chciałem zapytać pana ministra i rząd, czy rzeczywiście, skoro jest obecnie tyle barier, które pan minister przed chwilą przedstawił, rząd podejmie pilne prace, bo te kwestie już są bardzo, bardzo spóźnione. Myślę, że może się to zakończyć protestami rolniczymi, nie tylko protestami, ale konsekwencjami dla całego społeczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę jeszcze raz o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jana Rudowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie o akty wykonawcze. Oczywiście projekty aktów wykonawczych zostaną przedstawione w toku prac Komisji Finansów Publicznych. Dysponuję trzema projektami aktów wykonawczych, które są ostatecznie dopracowywane, i nie sądzę, żeby były z tym problemy. Natomiast myślę, że sam fakt przedstawienia ustawy jako projektu rządowego świadczy już dostatecznie o ocenie istniejącej sytuacji. Sądzę, że rząd, dając taką propozycję i otwierając możliwości pracy w parlamencie, deklarując odpowiednie zaangażowanie w tych pracach, wyraźnie wskazuje na to, iż jest przekonany, że również ten problem w najbliższym czasie będzie rozwiązany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, ustawy o zamówieniach publicznych i ustawy o ochronie informacji niejawnych, zawarty w druku nr 2495, do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#WicemarszałekStanisławZając">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#WicemarszałekStanisławZając">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-401.6" who="#WicemarszałekStanisławZając">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 2505.</u>
          <u xml:id="u-401.7" who="#WicemarszałekStanisławZając">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję u uzupełnieniu porządku dziennego o rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-401.8" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli zawartej w art. 50 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-401.9" who="#WicemarszałekStanisławZając">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-401.10" who="#WicemarszałekStanisławZając">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-401.11" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-401.12" who="#komentarz">(Poseł Maciej Manicki: Chciałem zgłosić sprzeciw, ale już nie zdążyłem.)</u>
          <u xml:id="u-401.13" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-401.14" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dodany punkt rozpatrzymy bezpośrednio po rozpatrzeniu sprawozdania komisji o poprawkach Senatu do nowelizacji ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-401.15" who="#WicemarszałekStanisławZając">Komisja Finansów Publicznych przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela, ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa i innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-401.16" who="#WicemarszałekStanisławZając">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku 2506.</u>
          <u xml:id="u-401.17" who="#WicemarszałekStanisławZając">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję u uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-401.18" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli zawartej w art. 50 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-401.19" who="#WicemarszałekStanisławZając">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-401.20" who="#komentarz">(Poseł Maciej Manicki: 3-minutowe.)</u>
          <u xml:id="u-401.21" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proponuję, panie pośle, żebyśmy już pozostali przy 5-minutowych oświadczeniach. Rozumiem, że pan poseł wycofał ten wniosek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.22" who="#WicemarszałekStanisławZając">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-401.23" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dodany punkt rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o poprawkach Senatu w sprawie nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-401.24" who="#WicemarszałekStanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny i ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (druki nr 2451 i 2469).</u>
          <u xml:id="u-401.25" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Helenę Góralską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PosełSprawozdawcaHelenaGóralska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do ustawy o zmianie ustawy Kodeks celny Senat przedstawił siedem poprawek. Naprawdę jest to pięć poprawek, dlatego że dwie są następstwem jednej z wprowadzonych.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PosełSprawozdawcaHelenaGóralska">W poprawce 1. Senat proponuje, aby zwolnić od cła samoloty używane w lotnictwie cywilnym oraz urządzenia do kierowania kontroli, nadzoru i zabezpieczenia obsługi ruchu lotniczego. Komisja Prawa Europejskiego proponuje odrzucić tę poprawkę. Nie przyszedł na posiedzenie komisji przedstawiciel Senatu, wobec czego nie mogliśmy wysłuchać uzasadnienia, czym kierował się Senat, proponując taką poprawkę. Natomiast wnosząc o odrzucenie tej poprawki Komisja Prawa Europejskiego uznała, że w całym tym zaproponowanym przez Sejm systemie zwolnień z cła nie ma zwolnień sensu stricte przedmiotowych. Jeżeli nawet pewne przedmioty są zwolnione z cła, to albo jest to związane z jakąś czynnością, np. przesiedlenie z jednego kraju do drugiego, albo dotyczy to wskazanych w rozporządzeniach instytucji, poza tym na te zwolnienia nałożone są bardzo ścisłe procedury kontrolne. Tak jak usłyszeliśmy od przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, tego typu zwolnienie byłoby niezgodnie z prawem Unii. Tak więc komisja rekomenduje odrzucenie tej poprawki i łącznie z nią poprawek 5. i 7., które byłyby następstwem wprowadzenia poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PosełSprawozdawcaHelenaGóralska">W poprawce 2. Senat proponuje, aby z art. 19043, który zawiera upoważnienie dla Rady Ministrów do określenia w drodze rozporządzenia zwolnień od cła innych niż te, które są zamieszczone w kodeksie - te zwolnienia mogą być dokonane tylko w kilku przypadkach i jednym z nich jest konieczność ochrony praw nabytych - skreślić, jako jedną z przesłanek wydania rozporządzenia Rady Ministrów, konieczność ochrony praw nabytych. Komisja Prawa Europejskiego uznała tę poprawkę za nieuzasadnioną i również wnioskuje o jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PosełSprawozdawcaHelenaGóralska">Poprawki 3. i 4. dotyczą błędu, który popełniliśmy. Te dwie poprawki proponujemy przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#PosełSprawozdawcaHelenaGóralska">Natomiast poprawka 6. dotyczy zmiany terminu wejścia w życie zasady wydłużenia terminu rozliczeń importerów z urzędami celnymi z 7 na 10 dni. Ten termin Sejm określił na 1 stycznia 2003 r., przy czym jedynym powodem tego, że Sejm zaproponował ten dosyć późny termin wejścia w życie, są względy finansowe, ponieważ wydłużenie terminu kosztowałoby w cenach obecnych ok. 300–350 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#PosełSprawozdawcaHelenaGóralska">Natomiast Senat zaproponował, żeby termin precyzyjnie określony na 1 stycznia 2003 r. zastąpić wyrazami „z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej”. Tę poprawkę komisja proponuje również odrzucić, uważając, że jeśli wejdziemy do Unii 1 stycznia 2003 r., to nie byłoby tutaj żadnej zmiany, natomiast gdyby się zdarzyło, że wejdziemy np. o rok później, przyjęcie poprawki Senatu byłoby niekorzystne dla importerów, bo termin wydłużenia rozliczeń byłby jeszcze o rok odroczony. W czasie prac Komisji Prawa Europejskiego nad tą ustawą spotykaliśmy się wyłącznie z postulatami przyspieszenia terminu jej wejścia w życie, a nie wydłużenia. Senat faktycznie proponuje możliwość wydłużenia. Komisja proponuje odrzucić poprawkę 6.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#PosełSprawozdawcaHelenaGóralska">To byłyby wszystkie poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Stycznia w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PosełMirosławAndrzejStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność pragnę przedstawić stanowisko mojego klubu wobec sprawozdania Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie zmiany ustawy Kodeks celny i ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, zawartego w druku sejmowym nr 2469.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PosełMirosławAndrzejStyczeń">Komisja Prawa Europejskiego, kończąc prace nad nowelizacją Kodeksu celnego, zajmowała się poprawkami zgłoszonymi przez Senat do przedmiotowego projektu. Spośród pięciu zaproponowanych zmian, komisja zarekomendowała przyjęcie tylko dwóch, które, choć mają charakter głównie redakcyjny, na pewno przyczynią się do poprawy jakości legislacyjnej omawianego aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PosełMirosławAndrzejStyczeń">Pozostałe propozycje, w tym pkt. 1, 5 i 7, które należy rozpatrywać łącznie, wydają się zbyt daleko idące i dlatego też nie uzyskały aprobaty Komisji Prawa Europejskiego. Jednak po uważnym wczytaniu się w proponowane poprawki należy stwierdzić - i tu kieruję zapytanie do obecnego przedstawiciela rządu, pana ministra Wojcieszczuka - czy nie istnieje możliwość merytorycznego zaakceptowania tej propozycji Senatu na innej drodze niż proponowane poprawki. Dlaczego? Po pierwsze dlatego, że pierwsza część tej poprawki oznaczonej pkt. 1, w której postuluje się zniesienie ceł od samolotów używanych w lotnictwie cywilnym o masie własnej przekraczającej 12 ton oraz części zamiennych do tych samolotów i wyposażenia pokładowego przewożonego przez użytkownika docelowego posiadającego świadectwo kwalifikacyjne wydane przez polski organ nadzoru lotniczego, dotyczy sytuacji naszego jedynego narodowego przewoźnika, który wprawdzie posiada już kapitał mieszany, jednak nadal większościowy pakiet ma skarb państwa. Jest to konkretny problem braków części zamiennych do samolotów typu ATR-69 i ATR-42. Sprowadzenie tych części stanowi istotny element bezpieczeństwa ruchu lotniczego, a poza tym nie da się ukryć, że sytuacja cenowa na rynku paliwowym spowodowała, iż w ciągu mijających 11 miesięcy Polskie Linie Lotnicze LOT wydały na zakup paliwa o ponad 100 mln zł więcej, niż było przewidziane w planie finansowym tego przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#PosełMirosławAndrzejStyczeń">Druga część tej poprawki mówi o tym, że winno się zwolnić od opłat celnych urządzenia do kierowania ruchem lotniczym, do kontroli, nadzoru i zabezpieczenia obsługi ruchu lotniczego, przewożone przez jednostki zabezpieczające ruch lotniczy w kraju. Załączniki do konwencji chicagowskiej ICAO - Międzynarodowej Organizacji Lotnictwa Cywilnego, która została utworzona w 1944 r., a Polska jest od bardzo dawna członkiem tej organizacji - przewidują nienakładanie opłat państwowych, w tym celnych, na instrumenty i urządzenia, które mają posiadać władze lotnicze, służby nadzorujące bezpieczeństwo międzynarodowego ruchu lotniczego. Dlatego zwracam uwagę pana ministra na ten aspekt poruszanej przeze mnie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#PosełMirosławAndrzejStyczeń">Proszę państwa, wracam do tekstu omawianej ustawy, do zmian proponowanych przez Senat. Chcę powiedzieć, że dla mojego klubu szczególne znaczenie ma także odrzucenie 6. i 7. poprawki Senatu. Przypomnę, że wspomniane zmiany miałyby polegać na odmiennym wyznaczeniu momentu rozpoczęcia obowiązywania wyliczonych w art. 6 przepisów regulacji przejściowych. Stanowisko Senatu definiuje tę chwilę jako dzień uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, a nie dzień 1 stycznia 2003 r., jak dotychczas proponowano. Poprawka Senatu wyraźnie rozmija się z oczekiwaniami społeczeństwa oraz ze stanowiskiem negocjacyjnym rządu Rzeczypospolitej Polskiej, aby poszerzenie struktur Unii Europejskiej nastąpiło już na początku 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#PosełMirosławAndrzejStyczeń">Wysoka Izbo! Na koniec chciałbym jeszcze raz wyrazić głębokie przekonanie, iż ustawa ta w kształcie proponowanym przez Sejm stanowi ważny krok przybliżający polskie ustawodawstwo do nowoczesnych rozwiązań europejskich, a jej uchwalenie będzie istotnym sygnałem dla naszych przyszłych partnerów, że zadane prace wykonujemy rzetelnie i z zaangażowaniem. Dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność deklaruję głosowanie zgodnie z przyjętym przez Komisję Prawa Europejskiego stanowiskiem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Okońską-Zarembę w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PosełMałgorzataOkońskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczące uchwały Senatu w sprawie zmiany ustawy Kodeks celny i ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PosełMałgorzataOkońskaZaremba">Senat zaproponował nam do dość obszernej materii, jaką była nowelizacja Kodeksu celnego, 7 poprawek. Z tego, jak już mówili moi przedmówcy, 5 poprawek jest natury merytorycznej, a 2 są niejako konsekwencjami zaproponowanych rozwiązań. W poprawce 1. - bardzo szeroko omówiła to już pani poseł sprawozdawca - Senat zaproponował, abyśmy zastosowali w całym rozdziale odnoszącym się do zwolnień celnych tzw. zwolnienie przedmiotowe dotyczące samolotów używanych w lotnictwie cywilnym oraz urządzeń do kierowania ruchem lotniczym, kontroli, nadzoru i zabezpieczenia obsługi ruchu lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PosełMałgorzataOkońskaZaremba">Wydaje mi się, że bardzo źle się stało, iż Komisja Prawa Europejskiego nie mogła usłyszeć argumentów, które przemawiały za wprowadzeniem tej poprawki przez Senat. Żaden z przedstawicieli Senatu nie uczestniczył w posiedzeniu naszej komisji.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PosełMałgorzataOkońskaZaremba">Po raz pierwszy usłyszałam tę argumentację przed chwilą od pana posła reprezentanta Akcji Wyborczej Solidarność. Wydaje się, że być może te argumenty w części byłyby uzasadnione. Pewnie nie popełnię jakiegoś wykroczenia, jeżeli powiem, że gdy chodzi o tę konkretną sytuację, to jest takowa delegacja w art. 19443 w § 1 w pkt 1, w którym jasno zakładamy, że w wypadkach uzasadnionych ważnymi potrzebami społecznymi, interesem publicznym lub ekonomicznym kraju, w tym zwłaszcza koniecznością realizacji określonych programów celowych, dotyczących w szczególności podniesienia poziomu bezpieczeństwa publicznego, obronności państwa, zapobiegania klęskom żywiołowym i likwidacji ich skutków, krajowego systemu ratowniczego oraz utrzymywania rezerw państwowych, Rada Ministrów może określić, w drodze rozporządzenia, przedmiotowe zwolnienia celne. Jeżeli taka była intencja, to wydaje mi się, że faktycznie chyba w tym zapisie - ale pan minister zapewne zechce się do tego ustosunkować - ta delegacja się znajduje i wprowadzenie takich rozwiązań, czyli wprowadzenie do rozdziału dotyczącego zwolnień celnych tego zwolnienia przedmiotowego, wydaje nam się nieuzasadnione. Zresztą ono w dosyć znaczący sposób odbiega od ducha, jaki przyświecał nowelizacji Kodeksu celnego. Tak jak zostało to również powiedziane z tej trybuny, przedstawiciele Komitetu Integracji Europejskiej orzekli, iż zastosowanie wprost tych przypisów spowoduje, iż będą one niezgodne z prawem unijnym. My zastosowaliśmy to, kierując się zasadą, że przyjmujemy te zwolnienia celne i określamy je co do pewnych czynności, co do całych procedur, a nie stosujemy ich właśnie w pojedynczych przypadkach. W związku z tym Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej przychyla się do opinii komisji, iż te poprawki, poprawkę 1. i wynikające z niej poprawki 5. i 7., należy odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#PosełMałgorzataOkońskaZaremba">W poprawce 2. Senat zaproponował, abyśmy ograniczyli kompetencje Rady Ministrów co do możliwości zwolnienia od cła przedmiotów, w przypadkach, które niejako wynikają z ochrony praw nabytych. Uważamy, iż nie jest to do końca uzasadnione rozwiązanie, w związku z tym również przychylamy się do opinii komisji, aby tę poprawkę odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#PosełMałgorzataOkońskaZaremba">Senat zaproponował w poprawkach 3. i 4. zmiany natury redakcyjnej. Zapewne przyczynią się one, że tak powiem, do lepszej czytelności Kodeksu celnego, w związku z powyższym przychylamy się do propozycji, aby wprowadzić rozwiązania zaproponowane w tych punktach.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#PosełMałgorzataOkońskaZaremba">Jeżeli chodzi o kolejną poprawkę, ostatnią poprawkę merytoryczną zaproponowaną przez Senat, jest to poprawka dotycząca tego, abyśmy zrezygnowali z etapowego wprowadzania zwolnień celnych, jak również pewnych rozwiązań, które zaproponowaliśmy podczas nowelizacji Kodeksu celnego, i jedną z dat, które tam zaproponowaliśmy, mianowicie datę 1 stycznia 2003 r., określili nie konkretnie, tylko jako datę związaną z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej. Poprawka ta konkretnie dotyczy przedłużenia terminu możliwości rozliczenia transakcji przez importera z 7 do 10 dni. Wydaje się nam, że - przy założeniu oczywiście, że data przystąpienia Polski do Unii Europejskiej jest jeszcze na dzień dzisiejszy niesprecyzowana - jest to poprawka, która mogłaby działać na niekorzyść importerów. W związku z tym przychylamy się również w tym punkcie do opinii komisji i proponujemy, aby tę poprawkę odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu panią poseł Helenę Góralską w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PosełHelenaGóralska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak się jakoś złożyło, że co do większości ustaw, które przychodzą z Komisji Prawa Europejskiego, panuje całkowita zgodność poglądów od prawa do lewa i od lewa do prawa. Zatem żeby nie wyłamywać się z tej tworzącej się tradycji, chciałabym powiedzieć, że posłowie klubu Unii Wolności będą głosować zgodnie z propozycjami komisji. Tak samo zadeklarowali posłowie AWS i SLD. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pietrewicza w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście tak się składa, że posłowie popierają projekty ustaw przygotowane przez Komisję Prawa Europejskiego, ale my, przedstawiciele Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, nie zawsze popieramy. Natomiast w tym przypadku poprzemy przede wszystkim dlatego, że ten projekt jest dobrze przygotowany. Ja już kiedyś komplementowałem panią posłankę Góralską, dzisiaj nie będę tych komplementów powtarzał, ale mam nadzieję, że państwo jeszcze to pamiętacie. Przede wszystkim prawdopodobnie z tego wynika więc nasze poparcie. A rzeczywiście popieramy zaproponowane przez komisję stanowisko odnośnie do poprawek Senatu, przy czym jeśli chodzi o poprawkę 1., to uważamy, że jest ona merytorycznie niezasadna i ponadto niezgodna z prawem Unii Europejskiej, nie mamy więc tutaj żadnych wątpliwości, zwłaszcza że odrzucając poprawkę 2. stworzymy Radzie Ministrów możliwość objęcia również tej grupy przedmiotowej importowanych dóbr zwolnieniem celnym.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PosełMirosławPietrewicz">Wydaje mi się natomiast, że uzasadnianie stanowiska komisji odnośnie do pozostałych poprawek Senatu nie jest specjalnie potrzebne, ponieważ już wszystko zostało tu powiedziane. Chciałbym tylko dorzucić jedną kwestię ze względu na specyfikę naszego stanowiska odnośnie do propozycji wprowadzania w życie rozwiązań zgodnych z prawem Unii Europejskiej na ogół w krótkich terminach, do czego jesteśmy sceptycznie ustosunkowani. Uważamy zwykle, że powinniśmy wprowadzać te rozwiązania z datą naszego członkostwa w Unii Europejskiej. Natomiast w tym przypadku, jeśli chodzi o poprawkę nr 6, uważamy, że ze względu na korzyści, jakie odniosłyby podmioty gospodarcze, należy ten przepis wprowadzić wcześniej - czyli zgodnie z poprawką Senatu, żeby była jasność. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PosełRomualdAjchler">Serdecznie dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie marszałku, mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Otóż komisja sejmowa proponuje odrzucić poprawkę Senatu zwalniającą z cła samoloty sprowadzane do celów cywilnych oraz części zamienne do nich. Powiedziała pani, iż jednym z argumentów było to, że Komitet Integracji Europejskiej stwierdził, iż przyjęcie tego rozwiązania byłoby niezgodne z dyrektywami Unii Europejskiej. Natomiast pan poseł Styczeń w swoim wystąpieniu mówił o tej sprawie, uzasadniał i odniosłem wrażenie, iż jest za tą poprawką; tak przedstawiał tę sytuację. Nie wiem jednak, czy to są przemyślenia tylko pana posła Stycznia, czy ta sprawa była omawiana w tym kontekście w sejmowej komisji, czy był to tylko zwykły lobbing na rzecz LOT prowadzony przez pana posła Stycznia. Ale, abstrahując od tego: gdyby przyjąć tę poprawkę, którą zgłosił Senat, zwalniającą z cła samoloty i części zamienne, jaki byłby pani zdaniem czy zdaniem komisji - jeśli rozważaliście państwo tę kwestię - ubytek dochodów budżetu państwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jana Wojcieszczuka.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">I już za chwilę pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#komentarz">(Poseł Helena Góralska: Może pan minister mi pozwoli, ja tylko króciutko...)</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę bardzo panią poseł Helenę Góralską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PosełHelenaGóralska">Panie Marszałku! Panie pośle, o ile dobrze zrozumiałam, a słuchałam uważnie tego, co mówił pan poseł Styczeń, to pan poseł Styczeń powiedział, że klub AWS będzie głosował za odrzuceniem tej poprawki odnośnie do samolotów. Za odrzuceniem, a nie za przyjęciem. Zanim się więc postawi takie zarzuty, to... Natomiast pan poseł powoływał się na sprawę konwencji chicagowskiej, która, przyznaję, w ogóle nie była omawiana w komisji, ponieważ nie było przedstawiciela Senatu. Rozumiem, że pan minister ten problem wyjaśni. Wobec tego nie zastanawialiśmy się nad tym, w ogóle nie było ani jednego głosu za poparciem tej poprawki, bo argumenty były nie tylko fiskalne. Można sobie obliczyć: samolot to będzie około 20 mln, już nie pamiętam czego, dolarów chyba...</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Dolarów.)</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PosełHelenaGóralska">Tak, dolarów. Można to obliczyć. Ale, jak mówię, nie to było powodem, tylko zgodność czy niezgodność z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Andrzej Styczeń: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Ale tylko w trybie sprostowania, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Panie ministrze, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PosełMirosławAndrzejStyczeń">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PosełMirosławAndrzejStyczeń">Oczywiście pani poseł Góralska ma rację, ale być może tok mojej wypowiedzi nie był dostatecznie jasny, zrozumiały. Absolutnie w imieniu klubu zadeklarowałem odrzucenie tych poprawek, natomiast zwróciłem uwagę panu ministrowi na fakt pewnych sytuacji, które moim zdaniem rząd powinien rozważyć w innym trybie niż uchwalenie poprawek senackich. Wydaje mi się, że miałem prawo to powiedzieć jako wiceprzewodniczący Sejmowej Komisji Transportu i Łączności, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie było moje pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę teraz o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jana Wojcieszczuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanWojcieszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiedź na pytania, które zadał pan poseł Styczeń, będzie się składała z paru elementów.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanWojcieszczuk">Jeśli chodzi o pierwszy element, to chcę powiedzieć, że kodeks, który znowelizowaliśmy, w zasadzie w pełni odwzorowywał to, co obowiązuje w Unii Europejskiej, czyli zwolnienia, które obowiązują w Unii Europejskiej, są przeniesione do noweli Kodeksu celnego. I to jest pierwsza teza.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanWojcieszczuk">Druga kwestia dotyczy poprawki 1., czyli zwolnienia od cła samolotów używanych oraz - zgodnie z pkt. 2 - urządzeń do kierowania, kontroli, nadzoru i zabezpieczenia obsługi ruchu lotniczego. Sytuacja wygląda w ten sposób, że przewidzieliśmy w Kodeksie celnym, iż Rada Ministrów będzie miała, zgodnie z art. 19043, prawo do wydania rozporządzenia, które ureguluje kwestie zwolnień celnych, które nie są przewidziane w Kodeksie celnym, czyli w ustawie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówJanWojcieszczuk">Natomiast jeśli chodzi o konwencję chicagowską, to jest to konwencja z 7 grudnia 1944 r. o międzynarodowym lotnictwie cywilnym. I nawet gdyby należało zastosować do polskich warunków tę konwencję, to ona będzie miała - na podstawie konstytucji - pierwszeństwo przed ustawami. W związku z tym nie ma sytuacji, w której ten stan nie byłby reglamentowany. To po prostu wynika wprost z konstytucji. Konwencje, których Polska jest podmiotem, będą obowiązywały przed ustawą. Jednak nawet gdyby okazało się, że są jakieś wątpliwości dotyczące stosowania tej konwencji wprost do polskiej sytuacji, to Rada Ministrów może w drodze rozporządzenia w sytuacjach, o których wspominała pani poseł Okońska-Zaremba, to rozporządzenie wydać. Oczywiście to rozporządzenie byłoby podstawą do zwolnienia z cła urządzeń, o których wspomniał pan poseł Styczeń, do czasu wejścia Polski do Unii Europejskiej, ponieważ wtedy tego rodzaju rozwiązanie nie mogłoby być zastosowane. To jest w zasadzie wszystko, co na ten temat miałbym do powiedzenia. Myślę, że moja odpowiedź satysfakcjonuje pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#komentarz">(Poseł Helena Góralska: Czy mogę w sprawie formalnej?)</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie ma w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PosełHelenaGóralska">Panie Marszałku! Mam następujący wniosek: jak poseł zadaje pytanie, to powinien być wprowadzony obowiązek, że ma wysłuchać odpowiedzi do końca. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Andrzej Styczeń: Ale ja przecież słuchałem.)</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#komentarz">(Poseł Helena Góralska: Nie chodzi o pana posła, chodzi o posła Ajchlera.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Ta propozycja pani poseł jest ze wszech miar słuszna.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#komentarz">(Poseł Helena Góralska: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Zwłaszcza dotyczy to pory, kiedy nie pracują komisje.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jest pozaregulaminowa. W regulaminie tego nie ma, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#WicemarszałekStanisławZając">Podzielam trafność wypowiedzi pani poseł. Rzeczywiście trzeba będzie pracować nad regulaminem w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#WicemarszałekStanisławZając">Lista posłów zapisanych do głosu i zadających pytania została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#WicemarszałekStanisławZając">A zatem zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-421.8" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Andrzej Styczeń: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-421.9" who="#WicemarszałekStanisławZając">Państwo uzgodnicie poglądy za moment.</u>
          <u xml:id="u-421.10" who="#WicemarszałekStanisławZając">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-421.11" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-421.12" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Andrzej Styczeń: Panie marszałku, wygląda na to, że ja wyszedłem z sali.)</u>
          <u xml:id="u-421.13" who="#WicemarszałekStanisławZając">Nie, wszyscy widzą, że pan poseł Mirosław Styczeń jest obecny na sali.</u>
          <u xml:id="u-421.14" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Andrzej Styczeń: Ale chciałbym, żeby to było zapisane w stenogramie, że to nie o mnie chodziło.)</u>
          <u xml:id="u-421.15" who="#komentarz">(Poseł Helena Góralska: Powiedziałam przecież, że nie dotyczyło to pana posła Stycznia, tylko pana posła Ajchlera.)</u>
          <u xml:id="u-421.16" who="#WicemarszałekStanisławZając">To będzie w stenogramie, bo już powiedziałem, że pan jest na sali.</u>
          <u xml:id="u-421.17" who="#WicemarszałekStanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej oraz Komisji Polityki Społecznej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druki nr 2473 i 2494).</u>
          <u xml:id="u-421.18" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks Pracy, a ściślej stanowisko dotyczące sprawy wprowadzenia 40-godzinnego tygodnia pracy i 5-dniowego tygodnia pracy. Jak Wysoka Izba pamięta, Sejm przyjął ustawę, w której mówi się o wprowadzeniu 5-dniowego tygodnia pracy, chodzi o 42-godzinną normę czasu pracy w 5-dniowym tygodniu pracy. Senat zaproponował dwie zasadnicze zmiany: jedną, aby doprowadzić — miałaby to być norma — do 40-godzinnego tygodnia pracy w ciągu 5 dni, a w drugiej zaproponował harmonogram dochodzenia do tej 40-godzinnej normy czasu pracy. Przedstawię poprawki, które się z tym wiążą. Jak powiedziałem, poprawka 1. dotyczy wprowadzenia 40-godzinnego czasu pracy w 5-dniowym tygodniu pracy. Konsekwencją przyjęcia tej 1. poprawki będą również zmiany w innych ustępach. W poprawce 2. zaproponował, aby ten 40-godzinny tydzień pracy osiągnąć w ciągu 3 najbliższych lat. I tak zaproponował, żeby w roku 2001 normą czasu były 42 godziny, w roku 2002 — 41 godzin, czyli o godzinę krócej, i od 1 stycznia roku 2003 ta norma czasu pracy wynosiłaby 40 godzin w 5-dniowym tygodniu pracy. Z poprawką 2. łączy się — jest to konsekwencja — poprawka 5. Poprawka 3. — skreślenie art. 2 — jest konsekwencją przyjęcia wcześniejszych poprawek. Poprawka 4. szczegółowo uwzględnia sprawę, że w czasie wprowadzania nowej normy, czyli skracania normy czasu pracy, wynagrodzenia nie mogą ulegać obniżce. To są w zasadzie główne zmiany, które zaproponował Senat. Komisje przyjęły wszystkie, czyli 5 poprawek, które zaproponował Senat: poprawkę 1. prawie jednomyślnie, poprawkę 2. zdecydowaną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Jeszcze do jednej kwestii chciałbym się odnieść, jako że w sprawozdaniu mamy negatywną opinię Komitetu Integracji Europejskiej w odniesieniu do jednej z poprawek. Ta sprawa była szczegółowo omawiana na posiedzeniu komisji. Przypomnę tylko, że już w 1962 r. Międzynarodowa Organizacja Pracy zaleciła w swojej dyrektywie nr 116 40-godzinny tydzień pracy. Ta norma w tej chwili obowiązuje w większości krajów Unii Europejskiej. Z zastrzeżeniami Komitetu Integracji Europejskiej na posiedzeniu komisji nie zgodziła się pani minister Irena Boruta, która reprezentowała rząd. Jeśli będzie potrzeba wyjaśnienia dodatkowego, to myślę, że pani minister, która jest na sali, tę sprawę wyjaśni.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławSzwed">Kończąc, panie marszałku, Wysoka Izbo, w imieniu połączonych komisji wnoszę o przyjęcie proponowanych przez Senat poprawek.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Niech pan poseł pozostanie, bo zaraz pan poseł będzie przemawiał.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Szweda w imieniu...</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze pani poseł Tomaszewska.)</u>
          <u xml:id="u-423.6" who="#WicemarszałekStanisławZając">Aha, pomyłka.</u>
          <u xml:id="u-423.7" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę w takim razie panią poseł Ewę Tomaszewską w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PosełEwaTomaszewska">Bardzo przepraszam za tę pomyłkę.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PosełEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność mam zaszczyt odnieść się do uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, druk nr 2473, i sprawozdania Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PosełEwaTomaszewska">Wysoki Senat do ustawy ograniczającej tygodniową normę czasu pracy do 5 dni raczył zgłosić poprawki wprowadzające stopniowo 40-godzinny tydzień pracy, stały postulat środowisk pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#PosełEwaTomaszewska">Poprawka pierwsza wprowadza tę normę jako rozwiązanie docelowe. Poprawka druga określa harmonogram wprowadzania tej normy. Ścieżka dojścia rozkłada skracanie tygodnia pracy z 42 do 40 godzin na okres do 31 grudnia 2002 r. Poprawka czwarta gwarantuje pracownikom zachowanie wynagrodzenia na dotychczasowym poziomie, niezależnie od sposobu określania składników tego wynagrodzenia. Poprawka piąta reguluje sposób rozliczania czasu pracy przepracowanego przez zatrudnionych do dnia obniżenia normy.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#PosełEwaTomaszewska">Są to rozwiązania korzystniejsze dla pracowników, niż przyjęte uprzednio przez Wysoką Izbę. Przyjmując, że w istocie nie występuje sprzeczność między ustawą a dyrektywą 93/104 Unii Europejskiej, stanowiącą normę ochronną wypoczynku i podającą łączny czas pracy zarówno w ramach etatu, jak i w godzinach nadliczbowych, Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność podjął decyzję o poparciu stanowiska połączonych komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Macieja Manickiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PosełMaciejManicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PosełMaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się niezmiennie - w toku tych wszystkich debat w imieniu klubu występowałem, za każdym razem powtarzając, iż opowiadamy się za 40-godzinnym tygodniem czasu pracy. Muszę powiedzieć, że przyjmujemy z zadowoleniem zmiany, jakie proponuje w ustawie przyjętej przez Sejm Senat, ponieważ Senat w istocie proponuje naprawę tej dziwnej, i powiem uczciwie, pokracznej ustawy przyjętej w wyniku kompromisu, również przedziwnego kompromisu obecnego rządu z klubem parlamentarnym, który ten rząd wspiera. Mam nadzieję, że to pokraczne rozwiązanie przejdzie już do historii, że będziemy mogli przyjąć w wyniku poprawek Senatu rozwiązanie sensowne, za którym się opowiadamy.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#PosełMaciejManicki">Chciałem również poinformować, że podzielamy, w przeciwieństwie do pani minister, zastrzeżenia Komitetu Integracji Europejskiej o niezgodności jednej z poprawek z prawem unijnym i temu damy wyraz w głosowaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Aha, nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">A zatem lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Pani minister? Nie.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#WicemarszałekStanisławZając">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#WicemarszałekStanisławZając">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy na kolejnym posiedzeniu Sejmu. Na kolejnym?</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#komentarz">(Poseł Maciej Manicki: Jutro głosujemy.)</u>
          <u xml:id="u-427.7" who="#WicemarszałekStanisławZając">Taka jest decyzja pana marszałka. Taką mam informację. Jeżeli się zmieni, to przystąpimy jutro rano, ale w tej chwili mówię o kolejnym.</u>
          <u xml:id="u-427.8" who="#komentarz">(Poseł Maciej Manicki: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-427.9" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PosełMaciejManicki">Panie Marszałku! Muszę powiedzieć, że zaskoczył mnie pan swoim komunikatem. Ja nie znajduję żadnej przyczyny, dla której mielibyśmy ten spektakl ciągnąć ponad miarę. Jest ustawa przygotowana do głosowania. To są raptem cztery głosowania, bo jest pięć poprawek, dwie zblokowane. Cztery głosowania zajmą nam cztery minuty. Myślę, że to powinny być ostatnie cztery minuty, którymi będziemy zajmować się tą ustawą w tej kadencji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Zapewniam pana posła, że jutro na posiedzeniu Prezydium Sejmu przedstawię ten wniosek, niemniej jednak formuła, którą wypowiedziałem, w tej chwili jest taka.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Posiedzenie Prezydium Sejmu jest o godz. 8, a Konwentu Seniorów o 8.30.</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#WicemarszałekStanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (druki nr 2503 i 2505).</u>
          <u xml:id="u-429.5" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Szymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przedstawionej przez Senat uchwale zawartych jest 8 poprawek. Spośród tych poprawek 6 zostało zaopiniowanych przez połączone komisje zdecydowanie pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewSzymański">Pierwsza poprawka została odrzucona. Senat proponował zmniejszenie liczby członków Rady Kasy Chorych do 7, a Sejm uchwalił zmniejszenie liczby członków Rady Kasy Chorych z 21 do 9. Komisja uznała, że ta poprawka jest zbyt daleko idąca.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ha, ha, ha.)</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewSzymański">Kolejna poprawka dotyczyła pewnej niespójności legislacyjnej. Otóż przy skreślaniu zapisów dotyczących wyboru członków Komisji Skarg i Wniosków jednocześnie zostało omyłkowo wykreślona taka możliwość wyboru przewodniczącego przez członków Rady Kasy Chorych. Przywrócił to Senat. Poprawka ta zaopiniowana jest oczywiście pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewSzymański">Poprawka 3. jest konsekwencją nieuchwalenia przez Sejm poprawki dotyczącej łączenia kas chorych. Chciałbym stwierdzić, iż jest to przedmiotem tzw. wielkiej nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewSzymański">Została uznana całkowita zasadność 4. poprawki, w której przekazuje się pewne kompetencje Krajowego Związku Kas Chorych ministrowi właściwemu do spraw zdrowia, w dodanym przez Senat artykule jest określany zakres niezbędnych danych gromadzonych przez świadczeniodawców, określany przez ministra zdrowia, zakres niezbędnych danych gromadzonych w systemach informatycznych kas chorych, zakres niezbędnych danych gromadzonych i przekazywanych przez apteki, jak również gromadzenie i przetwarzanie tych materiałów informacyjnych z instytucji powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego w całości.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewSzymański">Poprawka 5. dotyczy ujednolicenia terminu wprowadzenia zmniejszenia liczby członków Rady Kasy Chorych i wprowadzenia zaostrzonych kryteriów dotyczących wykształcenia i kwalifikacji wymaganych w radach nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewSzymański">Kolejna poprawka jest związana z uściśleniem przepisów dotyczących likwidacji Krajowego Związku Kas Chorych i momentu rozpoczęcia działalności likwidatora po zakończeniu działalności Krajowego Związku Kas Chorych.</u>
          <u xml:id="u-430.8" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewSzymański">Najwięcej kontrowersji budziła poprawka 8. Pojawiła się pewna niespójność pomiędzy zapisami uchwalonymi przez Sejm; wynikało z nich, iż przepisy dotyczące Krajowego Związku Kas Chorych tracą moc z dniem 1 stycznia 2001 r., a z drugiej strony był określony okres likwidacji Krajowego Związku Kas Chorych na 6 miesięcy. Niespójność ta została usunięta w poprawce Senatu, w której zapisano, iż wejście w życie poprawek dotyczących likwidacji Krajowego Związku Kas Chorych również następuje z dniem 30 czerwca. Niemniej ta poprawka dotycząca synchronizacji czasu nie uzyskała poparcia połączonych komisji (14 głosów było za tą poprawką, 16 - przeciw, 3 głosujących wstrzymało się). Podkreślane było też przez stronę rządową to, iż Ministerstwo Zdrowia nie jest przygotowane, by od 1 stycznia przejąć niektóre obowiązki Krajowego Związku Kas Chorych dotyczące gromadzenia danych, a także że nie byłoby możliwości finansowych, jeśli chodzi o odprawy dla pracowników, jak również likwidację mienia kas chorych, gdyż nie byłoby po prostu wpływów finansowych, które by pozwoliły na zakończenie w ten sposób działalności Krajowego Związku Kas Chorych. Ta poprawka jest do rozstrzygnięcia w głosowaniu przez Wysoką Izbę, jako że w komisji wynik głosowania był taki, jak przedstawiłem, niedużą większością głosów przeważył wniosek o odrzucenie tej ostatniej 8. poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Nie ma posła, który miał teraz zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę zatem o zabranie głosu pana posła Władysława Szkopa w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PosełWładysławSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawki przygotowane przez Senat były, jak pan poseł sprawozdawca był uprzejmy powiedzieć, poddane gruntownej analizie w trakcie prac dwóch połączonych komisji. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej przychyla się do większości propozycji, w tym również jeśli chodzi o bardzo kontrowersyjną i będącą powodem burzliwej dyskusji poprawkę 8. Senatu.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PosełWładysławSzkop">W tym miejscu powinienem wrócić na chwilę do dyskusji, która się odbyła w Wysokiej Izbie przed kilkoma dniami, kiedy to, jako poseł wnioskodawca, między innymi wnosiłem o to, ażeby zrezygnować ze skreślenia dwóch artykułów, które stanowią o finansowaniu Krajowego Związku Kas Chorych. Wówczas Biuro Legislacyjne Sejmu poinformowało, że takie skreślenie będzie skutkowało naliczaniem środków finansowych w 2001 r. dla instytucji, która już nie istnieje. Biuro Legislacyjne motywowało to tym, że przepisy tych artykułów, które decydują o finansowaniu Krajowego Związku Kas Chorych, działają w roku 2000. Na ich podstawie zostały naliczone zobowiązania i odpisy od składki na rzecz Krajowego Związku Kas Chorych.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#PosełWładysławSzkop">Przepis art. 7 ust. 1 przedkładanej ustawy mówi, że Krajowy Związek Kas Chorych zakończy działalność w terminie 6 miesięcy. Nadinterpretacja Ministerstwa Zdrowia, która stąd wynika, że 2 stycznia 2001 r. należy powołać likwidatora - wydaje się nieuzasadniona. Krajowy Związek Kas Chorych z takim samym powodzeniem może bowiem działać zarówno 30 dni w roku 2001, jak i 179 dni, to znaczy do 29 czerwca 2001 r. Myślę, że dobrym rozwiązaniem uzupełniającym taką intencję tego przepisu, jaka pierwotnie była zakładana, jest wprowadzenie przez Senat ust. 2, który mówi, że w dniu zakończenia działalności Krajowego Związku Kas Chorych zostanie powołany likwidator tej instytucji. Od tego momentu środki finansowe potrzebne do działalności tej instytucji stają się problemem likwidatora. To on musi zapewnić niezbędne środki do uregulowania wszystkich zobowiązań i zaspokojenia wszystkich wierzycieli.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#PosełWładysławSzkop">W związku z tym te obawy, o których mówił pan poseł Szymański, poseł sprawozdawca, wydają się nieuzasadnione. Klub mój będzie głosował za odrzuceniem poprawki 8., za nieprzyjmowaniem tej poprawki. Tak naprawdę zmierza ona bowiem nie do tego, ażeby zabezpieczyć finansowanie Krajowego Związku Kas Chorych przez okres jego działalności, tylko do tego, ażeby 30 czerwca zakończyć działalność Krajowego Związku Kas Chorych w takim kształcie, w jakim on jest dzisiaj, i od 1 lipca rozpocząć końcowy fragment jego działalności, który z procedurą likwidacyjną może trwać łącznie np. 179 dni, czyli do 29 grudnia 2001 r. będzie okres kończenia działalności tego związku, a procedura likwidacyjna rozpocznie się 30 grudnia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#PosełWładysławSzkop">Dlatego też będziemy głosowali za odrzuceniem poprawki 8., natomiast w większości pozostałych przypadków podzielamy wątpliwości i uwagi Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Jacka Zielińskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PosełTadeuszJacekZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat w swojej uchwale co do zasady podzielił stanowisko Sejmu, iż należy zlikwidować Krajowy Związek Kas Chorych, bo to jest najważniejszy element ustawy, do którego Senat się odniósł. Jednocześnie w taki sposób zaproponował swoje poprawki, żeby jednak - tak metaforycznie się wyrażę - powyrywać zęby tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PosełTadeuszJacekZieliński">Z jednej strony Senat co do zasady zgadza się, że należy zlikwidować Krajowy Związek Kas Chorych, który my nazywamy zbędną czapą biurokratyczną systemu ubezpieczeń zdrowotnych, a z drugiej strony proponuje przepisy, które mają go utrzymać przy życiu maksymalnie długo, nawet do końca roku 2001. O tym jednak szczegółowo powiem za moment, a teraz chciałbym powiedzieć, co zdaniem mojego klubu zasługuje na poparcie w propozycji senackiej.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#PosełTadeuszJacekZieliński">Popieramy zmianę 2., popieramy zmianę 3. Poprawka 3. powoduje likwidację reliktu przepisów, które miały umożliwiać łączenie kas chorych. Niestety nie udało nam się tego przeprowadzić, ale mam nadzieję, że w przygotowywanej nowelizacji takie przepisy się znajdą. Poprawka 4. uściśla kwestie przekazania kompetencji Krajowego Związku Kas Chorych ministrowi zdrowia - i to jest słuszne. Słuszne jest też umożliwienie samorządom wyłonienia nowego składu rad kas chorych w okresie 6 miesięcy. Przez 3 miesiące nic złego nie powinno się stać, wręcz przeciwnie, w ten sposób umożliwi się wyłonienie kompetentnych ciał.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#PosełTadeuszJacekZieliński">Poprawka 6. usuwa przepis będący jednak kontrpropozycją w stosunku do tych, które dają możliwość zmian całych rad. Właśnie ta, jak powiedziałem, kontrpropozycja zakładała z kolei wymianę tylko tych członków rad kas chorych, którzy nie posiadali określonych w ustawie kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#PosełTadeuszJacekZieliński">Słuszne są również zmiany zaproponowane w poprawce 7b., uściślające tryb likwidacyjny. Natomiast wątpliwości pojawiają się w kontekście poprawki 1., która zmniejsza obligatoryjnie liczebność kas chorych do 7 członków. Przypomnę, że dotychczasowa ustawa mówi, iż rady kas chorych nie mogą mieć więcej niż 9 członków. Mogą być mniejsze i taką swobodę należy pozostawić. W powoływaniu bardzo małych rad kas chorych jest przecież jakieś niebezpieczeństwo, ponieważ mogą one ulegać pewnym naciskom. Chodzi o to, żeby te ciała były zracjonalizowane: nie za duże, ale też żeby nie były minimalne.</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#PosełTadeuszJacekZieliński">Wreszcie odnoszę się do poprawki wydaje się najbardziej niebezpiecznej, jeśli chodzi o żywot Krajowego Związku Kas Chorych, mianowicie do poprawki 8., która, jak powiedziałem wcześniej, ma za zadanie maksymalne przedłużenie jego działalności. Jeżeli przyjmiemy tę poprawkę, to bez sensu tak naprawdę będą przepisy nowelizujące ustawę o ubezpieczeniu zdrowotnym, które mają na celu likwidację tego związku. Właśnie taką krętą drogą Senat chce wprowadzić przepisy utrzymujące przy życiu biurokratyczną machinę. Przecież jej funkcje doskonale może wypełniać Ministerstwo Zdrowia, jeżeli postara się i będzie kompetentne w swoich działaniach.</u>
          <u xml:id="u-434.6" who="#PosełTadeuszJacekZieliński">Jeśli zostanie przyjęta poprawka 8., przeciwko której się wypowiadamy, to likwidacja Krajowego Związku Kas Chorych będzie iluzoryczna, a wszystkie kluby, które ją poprą, po prostu będą opowiadały się za utrzymaniem niepotrzebnych i drogich, jak na system ubezpieczenia zdrowotnego, struktur biurokratycznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Gruszkę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PosełJózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiem bardzo krótko, bo jest już późno. Senat w ustawie o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowych od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w stosunku do przedłożenia rządowego proponuje 8 poprawek, tak jak mówił pan poseł sprawozdawca. Stosunek Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego do nich jest następujący:</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#PosełJózefGruszka">Jeżeli chodzi o poprawkę 1., Sejm przyjął rozwiązanie mówiące o 9 członkach. Senat chce, aby było ich 7. Można też powiedzieć, że ma być ich 3, zgodnie z Kodeksem handlowym. Natomiast jeżeli chcemy mieć tam reprezentację, jeżeli chcemy oceniać działanie kasy zarządzającej dużymi pieniędzmi, nie można tego minimalizować i tu zgadzam się z tymi, którzy mówią, że obecnie należy utrzymać przedłożenie rządowe.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#PosełJózefGruszka">Kwestia druga: skreślenie czy wycofanie przewodniczącego komisji skarg i wniosków. Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#PosełJózefGruszka">Poprawka 3. zmierza właściwie do zastosowania rozwiązania, jakie nie zostało przyjęte przez Sejm. Mówi ona o zmniejszaniu liczby kas chorych, a przez Sejm nie zostało to uchwalone. Oczywiście można mówić, że kasy będą się łączyć same, ale nie uważam tego za normalne. Same kasy nie będą tego robić, nie będą się łączyć, jeżeli nie istnieje taki wymóg ustawowy. Zresztą jak to miałoby funkcjonować?</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#PosełJózefGruszka">Dlatego jesteśmy przeciwni tej poprawce jako niepotrzebnej w rozwiązaniu teraz istniejącym.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#PosełJózefGruszka">Poprawka 4. to propozycja przejęcia kompetencji przez ministra zdrowia od Krajowego Związku Kas Chorych, który zgodnie z przyjętym rozwiązaniem ma być zlikwidowany. Jest tu określona procedura. Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki. Poprawka 5. dotyczy czasu, jeśli chodzi o zmianę liczby członków w radach nadzorczych kas i wymóg wykształcenia, egzaminu itd. Jest propozycja, ażeby z trzech miesięcy ten okres wydłużyć do sześciu miesięcy. Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki. Kolejna poprawka, 6., nie ma znaczenia i jesteśmy jej przeciwni. Poprawka 7. dotyczy kwestii likwidacji Krajowego Związku Kas Chorych i procedury z tym związanej. Jesteśmy za jej przyjęciem. Jeżeli chodzi o poprawkę 8., o której wszyscy tak długo mówili, to ja powiem tak: trzeba się na coś zgodzić. Jeżeli mówi się, że Krajowy Związek Kas Chorych się likwiduje, to trzeba go zlikwidować, a nie sztucznie przedłużyć jego funkcjonowanie. Myślę, że Ministerstwo Zdrowia nie miałoby możliwości wykazać, czy przejmie te kompetencje i będzie dobrze pracować. Jeśli przejmuje je, to niech się bierze do pracy. Dlatego jesteśmy za odrzuceniem tej poprawki. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Wojtyłę w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PosełAndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#PosełAndrzejWojtyła">Klub Parlamentarny AWS opowiada się za stanowiskiem komisji w sprawie poprawek 2. i 7. Uważamy, że likwidacja Krajowego Związku Kas Chorych jako zbędnej biurokratycznej struktury jest konieczna i że należy to zrobić, tym bardziej że ministerstwo, które konstytucyjnie jest odpowiedzialne za politykę zdrowotną państwa, będzie miało narzędzia do tego, żeby taką politykę kreować w skali całego kraju. Jest tu niezbędne narzędzie dla Ministerstwa Zdrowia do kreowania takiej polityki. Do tego są niezbędne odpowiednie informacje, które w tej chwili są zbierane przez Krajowy Związek Kas Chorych.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#PosełAndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o stanowisko dotyczące poprawki 1. Senatu, gdzie proponuje się zmniejszenie liczby członków w radzie regionalnych kas chorych do 7, to uważamy, że zmniejszenie liczby członków do 9 jest wystarczające. Naszym zdaniem jest to wypełnienie postulatu, ażeby do minimum zmniejszyć liczbę członków rad kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#PosełAndrzejWojtyła">Jeżeli chodzi o poprawkę 8., to tutaj są wątpliwości, które wynikają z tego, że ta poprawka jest według nas kontrowersyjna. Krajowy Związek Kas Chorych jest miejscem pracy, zakładem pracy dla pracowników tam zatrudnionych, nie tylko instytucją stworzoną dla członków Krajowego Związku Kas Chorych. Obowiązują tutaj przepisy Kodeksu pracy, odprawy dla pracowników. W związku z wyjaśnieniami pana posła Szkopa i Zielińskiego mamy szereg wątpliwości przed jutrzejszym głosowaniem. Te wątpliwości wyjaśnimy i zadecydujemy, w jaki sposób będziemy nad tą poprawką głosować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#WicemarszałekStanisławZając">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela, ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, ustawy o oznaczaniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej (druki nr 2504 i 2506).</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Macieja Woźnickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMaciejWoźnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat zaproponował 4 poprawki do wymienionej przez pana marszałka ustawy. Poprawki te zmierzają do przywrócenia art. 37j jego dotychczasowego brzmienia, z wyjątkiem ust. 4 i ust. 5, które będą wykreślone. To jest poprawka 1. i poprawka 2. Skutkiem poprawki 2. jest poprawka 3. i poprawka 4., która ujednolica kształt ustawy ze względu na rozstrzygnięcie zawarte w poprawce 2., a w szczególności przyjęcie wysokości zasiłku dla bezrobotnych na poziomie 160%. Konsekwencją tej poprawki jest zmiana w art. 37k oraz w art. 6 w ust. 2 ustawy, którą rząd przedłożył. To jest spójne i powiązane ze zmianą proponowaną w poprawce 2. Tak że w związku z tym poprawki 2., 3. i 4. muszą być poddane pod głosowanie łącznie.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejMaciejWoźnicki">Jeżeli jakieś pytania będą, panie marszałku, to bardzo proszę. Myślę, że chyba wystarczy ta informacja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Ciesielskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę poinformować, że posłowie Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprą wszystkie 4 zgłoszone poprawki. Wszystkie one dotyczą jednej tylko ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu i - jak już powiedział pan poseł sprawozdawca - faktycznie może nie tyle przywracają, ile utrzymują dotychczasowy stan w tym obszarze. Myślimy, że się dobrze stało, że Senat poprawił tutaj pewien chaos, który się wkradł, wywołany początkowymi zamiarami rządu. Ten stan rzeczy, który Senat sankcjonuje, wydaje się być najbardziej uporządkowany.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PosełWiesławCiesielski">Ale, jak można było się przekonać, cała ta debata otrzymała nieoczekiwany kontekst, związany i z ustawą budżetową, i z jutrzejszą decyzją parlamentu o wyborze prezesa Narodowego Banku Polskiego. W związku z tym chciałbym jeszcze jedną refleksję tutaj wysnuć, zwłaszcza dotyczącą najistotniejszej nowelizacji omawianej ustawy, mianowicie chodzi o zmianę ustawy Karta nauczyciela. Pozwolę sobie przypomnieć, co 28 listopada mówił przedstawiciel klubu Unii Wolności. Cytuję: „Klub Unii Wolności nie poprze zmiany dotyczącej nowelizacji Karty nauczyciela. I to nie poprze jej z dwóch powodów.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#PosełWiesławCiesielski">Po pierwsze, dlatego że wynagrodzenia nauczycieli wcale do wysokich nie należą. Te lata nieosiągania wskaźnika wynoszącego 100, nie mówiąc o tym, że potem się to obniżyło do 60, są latami, które trzeba jakoś zrekompensować.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#PosełWiesławCiesielski">Po drugie, nie możemy poprzeć tej nowelizacji jeszcze z jednego powodu. Musi być taki drugi rok finansowy dobry dla nauczycieli, w którym udałoby się naprawić krzywdę, którą - pewnie niechcący - ale wyrządziliśmy nauczycielom z długim stażem. Widziałem listy płac nauczycieli i powiem, że nie bez zażenowania podpisywałem je do wypłaty, bo nauczyciel z 30-letnim stażem pracy zyskał czterdzieści kilka złotych miesięcznie. Cieszy mnie prawie 500-złotowy przyrost wynagrodzenia miesięcznie dla nauczyciela z 5–6-letnim stażem pracy.</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#PosełWiesławCiesielski">Taki drugi rok jest potrzebny, żeby tamto naprawić, i to jest główny powód, dla którego nie możemy tej zmiany poprzeć”.</u>
          <u xml:id="u-442.5" who="#PosełWiesławCiesielski">I na końcu tego wystąpienia dowiedzieliśmy się: „...mam nadzieję, że w wyniku prac komisji do Sejmu trafi projekt, w którym już nie będzie próby zmiany Karty nauczyciela”.</u>
          <u xml:id="u-442.6" who="#PosełWiesławCiesielski">7 grudnia przedstawiciel Unii Wolności mówił: „... jesteśmy dopiero po pierwszym roku tej założonej na dwa lata zmiany (systemu wynagrodzenia dla nauczycieli). To, co jest naszym zdaniem, zdaniem Unii Wolności najistotniejsze, to fakt, że nie można w połowie drogi zmieniać kierunku i zawracać”. I dalej: „... wydaje się, że można postawić taką tezę: jeżeli w szkołach zamiast nauczania, wychowania i opieki będziemy mieli sytuację debaty nad tym, kto ile stracił lub kto ile nie zyskał, to tak naprawdę straci cała Polska, ponieważ zamiast edukacji będą dyskusje, a brak edukacji to skazanie Polski w przyszłości na biedę i na ubóstwo, bo wykształcony młody Polak to bogaty Polak. Wydaje mi się, że takiej wartości powinniśmy podporządkować decyzje w tym względzie”.</u>
          <u xml:id="u-442.7" who="#PosełWiesławCiesielski">I ostatni cytat: „I wspólne poszukiwanie redukcji wydatków budżetowych powinno być zadaniem parlamentu, jeżeli nie chcemy sami jako parlament okazać się niewiarygodni wobec 600 tys. nauczycieli, którym po latach posuchy finansowej zapaliliśmy jakieś światło nadziei na to, że będą mogli być ludźmi, których status wyznacza ich pensja, a nie przywileje i preambuły do Karty nauczyciela”.</u>
          <u xml:id="u-442.8" who="#PosełWiesławCiesielski">Krótki na koniec komentarz. To też będzie cytat z dzisiejszego wystąpienia pana posła Martyniuka w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD nad propozycją wyboru prezesa Narodowego Banku Polskiego. „Przed głosowaniem nad Kartą nauczyciela posłowie Unii Wolności dostali cudownego olśnienia, by nie rzec - iluminacji: wieczorem zasypiali jako obrońcy nauczycieli i reformy oświaty, a rano wstali już jako odpowiedzialna za dochody budżetu państwa partia i z wyjątkiem trzech sprawiedliwych solidarnie zagłosowali przeciwko nauczycielom. Nigdy dotąd za jedno stanowisko, stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego, tak wielu nie zapłaciło tak wiele. Takie są fakty i na nic nie zdadzą się zaprzeczenia. Układ był i jest i to ma dla SLD zasadnicze znaczenie”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-442.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Gruszkę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PosełJózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy poprawki senackie do nowelizacji ustaw okołobudżetowych - Karty nauczyciela, ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, ustawy o oznaczaniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej. Senat odniósł się w zasadzie tylko do jednej zmiany ustawy, zmiany ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Poprawki, które omówił i przedstawił pan poseł sprawozdawca, są czytelne dla wszystkich. W zasadzie utrzymują one status quo odnośnie do rozwiązań funkcjonujących dzisiaj. W porównaniu z przyjętymi przez Sejm te rozwiązania na pewno są korzystniejsze i o tym nie chciałbym dyskutować. Po prostu będziemy głosowali za poprawkami przedstawionymi przez Senat w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#PosełJózefGruszka">Nie będę mówił o Karcie nauczyciela; o tym mówił mój przedmówca. Natomiast chciałbym powiedzieć, że oprócz Karty nauczyciela, która w taki sposób została potraktowana, jest w tym pakiecie kilka rzeczy, które zostały zmienione dosyć radykalnie. Najważniejsza zmiana, bo ona najwięcej będzie kosztować, to kwestia akcyzy wydatkowanej na budowę dróg. To jest kwestia ważna i, co za tym idzie, przedstawione przez pana ministra transportu ujęcie budżetu, że w roku 2001 będzie więcej pieniędzy na drogi niż w 2000 r., jeśli literalnie to traktować, jest prawdziwe. Tak po prostu jest. Tylko że co do tych pieniędzy, które tutaj „zdejmujemy” tą decyzją, to zamiast 35% z akcyzy zapisanych w ustawie na drogi pozostanie 30% - tyle, ile było do tego czasu.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#PosełJózefGruszka">Natomiast trzeba podkreślić, że pieniądze z tytułu tej ustawy bezpośrednio przeznacza się nie tylko na drogi państwowe, ale przede wszystkim na drogi samorządowe. I to jest bardzo ważne. Samorządy nie dostaną pieniędzy na drogi. Ale w tym momencie możemy tylko żałować, możemy tylko mówić, że Sejm przyjął takie rozwiązanie, o jakim wiemy, natomiast Senat się do tego w ogóle nie odniósł. I szkoda, bo tyle mówimy tutaj o złym stanie dróg, tyle mówimy o różnych rozwiązaniach, natomiast nikt nie mówi o tym, że trzeba samorządom w znacznym stopniu pomóc. Mam tu na myśli i Wysoką Izbę, i Senat, który do tego się nie odniósł.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#PosełJózefGruszka">Tak że reasumując, panie marszałku, Wysoki Sejmie, poprzemy wszystkie poprawki przedstawione przez Senat w tym zakresie. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-444.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu i zadanie pytania panią poseł Ewę Tomaszewską z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PosełEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PosełEwaTomaszewska">Pierwsze: co oznacza dla osób zatrudnionych w restrukturyzowanych branżach i pracujących w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze odrzucenie pierwszej poprawki Senatu?</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#PosełEwaTomaszewska">I drugie: czy obniżenie ze 160% do 140% wysokości zasiłku dla bezrobotnych w rejonach uznanych za zagrożone szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym można uznać za właściwą politykę społeczną wobec rosnącego bezrobociu i zasięgu działań restrukturyzacyjnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Macieja Manickiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PosełMaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Parę pytań, co prawda nie ma przedstawicieli rządu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Panie pośle, chcę powiedzieć, że w zasadzie regulamin Sejmu nie przewiduje zadawania pytań w tej części procesu legislacyjnego. Zwyczaj rzeczywiście jest zwyczajem, w związku z tym możemy w tym przypadku skorzystać tylko z wyjaśnień pana posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PosełMaciejManicki">Rozumiem, panie marszałku, że regulamin tego nie przewiduje, tylko podejrzewam, że regulamin też nie przewiduje takiej sytuacji, w której rząd zmienia stanowisko już nawet nie co tydzień, tak na marginesie powiem, że pan poseł Lityński ostatnio na posiedzeniu komisji pytał przedstawiciela rządu, czy będzie choćby takie 10 minut, w czasie których rząd nie zmieni stanowiska. I stąd wydaje się, że warto by było, żeby przedstawiciele rządu choćby tych pytań wysłuchali, jeśli nie można uzyskać od nich odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PosełMaciejManicki">Można zapytać, dlaczego rząd przesyłał do Sejmu propozycje, z których dzisiaj - po poprawkach Senatu czy już w trakcie prac w Senacie - rakiem się wycofywał. Po co była ta awantura dookoła zmian w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu? Awantura, która przysporzyła wielu ludziom wiele stresów. Czy naprawdę musieliśmy w Sejmie przeforsować podwyższenie wskaźnika dotyczącego zasiłków przedemerytalnych ze 130 na 140%?Przypomnę, że to była poprawka SLD, żeby rząd zrozumiał, że szuka oszczędności nie tam, gdzie ich szukać powinien.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#PosełMaciejManicki">Dlaczego po raz kolejny popierać musimy poprawki Senatu, dopiero poprawki Senatu, przywracające prawidłowy ład prawny. Próbowała to notabene zrobić w czasie posiedzenia, w czasie prac jeszcze sejmowych, pani poseł Tomaszewska. Tamte poprawki były ze względu też na pewne tempo prac niestety niemożliwe ze względów legislacyjnych do poparcia. Z Senatu dostaliśmy prawidłowe ujęcie tych poprawek, chociaż tutaj trzeba by było zapytać, dlaczego Senat proponuje zmienić w art. 6 ust. 2, ponieważ tak naprawdę ta poprawka powinna brzmieć: w art. 6 ust. 2 skreśla się. Po prostu skreśla się, bo skoro nie zmieniamy nic w zasadach dotyczących wysokości zasiłków przedemerytalnych, to przepis mówiący, że zasiłki przedemerytalne przyznane przed dniem wejścia w życie ustawy przysługują w dotychczasowej wysokości, jest przepisem pustym. Bo i przed nowelizacją, i po nowelizacji będzie tak, jak było. W związku z tym to jest błąd, ale to trzeba przyjąć, bo z kolei nie można tej poprawki odrzucić, bo zostałby przepis art. 6 ust. 2 w brzmieniu przygotowanym przez Sejm nieprzystającym do poprzednich rozwiązań, więc po prostu przyjmując tę poprawkę, przyjmiemy martwy przepis, który gdzieś tam sobie w artykule, notabene nie nowelizowanej ustawy tylko nowelizującej, będzie tkwił. Sojusz Lewicy Demokratycznej, tak jak powiedział pan poseł Ciesielski, głosować będzie, mając świadomość tego błędu, tylko pytam, jak długo jeszcze będzie trwał taki chocholi taniec jak w przypadku tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu i przedstawienie pytania panią poseł Reginę Pawłowską z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PosełReginaPawłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zasadzie pan poseł Manicki wyczerpał moje pytanie, bo miałam jedno: Dlaczego na terenach zagrożonych bezrobociem zmniejszaliśmy zasiłek dla bezrobotnych, zasiłek przedemerytalny ze 160 do 140%, ale w zasadzie pan poseł Manicki wyczerpał to wszystko, więc dziękuję, nie pytam już.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#komentarz">(Poseł Maciej Manicki: Panie marszałku, przepraszam...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PosełMaciejManicki">Panie marszałku, serdecznie przepraszam, ale przeoczyłem jedną kwestię. Muszę powiedzieć, że niestety są ofiary tego chocholego, jak to nazwałem, tańca. Tymi ofiarami są pracownicy zwalniani grupowo, bo oni prawo do podwyższonego zasiłku stracili, o nich Senat niestety nie pamiętał i ta grupa utraci prawo do wyższego zasiłku, i warto byłoby zapytać, dlaczego tak się stało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Macieja Woźnickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PosełAndrzejMaciejWoźnicki">Odpowiadając na pytanie pani poseł Ewy Tomaszewskiej, muszę stwierdzić, że odrzucenie pierwszej poprawki Senatu spowodowałoby, że osoby, które pracowały w warunkach uznanych za szczególne lub w warunkach szkodliwych dla zdrowia, nie mogłyby o 5 lat wcześniej uzyskiwać świadczenia. To jest jedna rzecz. Druga, osoby, które przechodzą na ten zasiłek w regionach zagrożonych strukturalnym bezrobociem, miałyby go na poziomie 140% a nie 160%, tak jak by to było po przyjęciu poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PosełAndrzejMaciejWoźnicki">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Manickiego, to ja z pewnym zaskoczeniem słucham tutaj tego, co pan poseł mówi, dlatego że to pan poseł Manicki był autorem poprawek, które, po pierwsze, zmniejszały ten zasiłek z 160% do 140%, a ponadto jeszcze spowodowały rzecz taką, że gdyby nie skreślić ust. 2 w art. 6 to osoby, które dotychczas przeszły na zasiłek na zasadach obowiązującej do dziś ustawy, uzyskałyby ścieżką inflacji utratę tej wysokości, to znaczy po prostu zasiłek byłby niewaloryzowany aż do osiągnięcia 140%. Natomiast jeśli chodzi o błąd, o którym mówi pan poseł Manicki, że ust. 2 w ogóle nie powinno być, to nie bardzo, dlatego że sam pan poseł powiedział, że ta grupa, która korzystała z art. 37j przy zwolnieniach ponad 100 pracowników, już nie ma podstawy prawnej w ustawie i wobec tego to by powodowało brak podstawy do wypłacania zasiłku na poziomie 160%. To samo dotyczy regionów zagrożonych recesją i degradacją społeczną, o ile w tych regionach rząd rozporządzeniem przyjął również wysokość 160%. To tak można odpowiedzieć w sprawie art. 6 ust. 2. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#komentarz">(Poseł Maciej Manicki: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PosełMaciejManicki">Panie Marszałku! Oczywiście, że muszę sprostować. Wyraźnie w swoich pytaniach zwracałem uwagę na to, że w wyniku inicjatywy SLD w sytuacji, w której na placu boju, bo tylko w tej sytuacji ta poprawka mogła być głosowana... Tak na marginesie, gdyby poprawki pani poseł Tomaszewskiej zostały wówczas przyjęte, to moje nie byłyby głosowane. Były głosowane dopiero wówczas, gdy na placu boju zostało wyłącznie przedłożenie rządowe ze wskaźnikiem procentowym 130%. Dopiero wówczas mogłaby być głosowana poprawka i została przyjęta przez Sejm: 203 głosy za, 201 - przeciw, została przyjęta i to spowodowało podwyższenie do 140%. Spowodowało to również, że te oszczędności w istotny sposób zostały pomniejszone.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PosełMaciejManicki">Natomiast jeśli chodzi o tę drugą kwestię, to chciałem zwrócić uwagę na to, że są zasady konstytucyjne, których niestety, panie pośle, nie da się ominąć. Jedną z nich jest szacunek dla praw nabytych, ale drugą z nich jest równość wobec prawa i obie te zasady powinny być stosowane, tego wymaga rozważne stanowienie prawa. W związku z tym, jak powiedziałem, dobrze się stało, że Senat ułożył prawidłowo poprawki.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PosełMaciejManicki">Nie chcę teraz toczyć sporu na temat art. 6 ust. 2, bo on mówi tylko o wysokości, a nie o prawie. To nie jest ważne. Ważne jest, że trafiły do nas poprawki, które zawrócą, z wyłączeniem grupy pracowników zwalnianych grupowo, te przepisy, które były zawarte w przedłożeniu rządowym. To tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Już po tej uzupełniającej wypowiedzi pana posła sprawozdawcy zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#WicemarszałekStanisławZając">Na tym zakończyliśmy w dniu dzisiejszym rozpatrywanie punktów porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-459.5" who="#WicemarszałekStanisławZając">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich, panie i panowie posłowie: Bogdan Lewandowski, Regina Pawłowska, Zofia Krasicka-Domka i Józef Gruszka.</u>
          <u xml:id="u-459.6" who="#WicemarszałekStanisławZając">Nikt więcej się nie zgłasza, a zatem zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-459.7" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszą bardzo o zabranie głosu pana posła Bogdana Lewandowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ciągu trzech ostatnich lat rządów Akcji Wyborczej Solidarność i Unii Wolności pojawił się dramatyczny problem śmierci z zimna setek osób pozbawionych dachu nad głową. Ludzi, którzy odeszli od nas w tak tragiczny sposób, w elitach władzy nikt nie opłakuje. Nie można doszukać się ani jednego wystąpienia szefa rządu, w którym wyraziłby ubolewanie z powodu tej sytuacji, która nie powinna mieć miejsca w cywilizowanym kraju. Rodziny i bliscy ofiar nie doczekały się nawet słowa: przepraszam. Śmierć tak licznej grupy naszych obywateli, a używając innej siatki pojęciowej, sióstr i braci, nie była również przedmiotem zainteresowania posłów AWS, ważniejsze zawsze były sprawozdania z różnych konferencji i obchodów.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Tegoroczny okres jesienno-zimowy był wyjątkowo łagodny, jednakże wydaje się, że ta sprzyjająca bezdomnym aura skończyła się, dlatego potrzebne są natychmiastowe działania. Oczekuję, że tym razem rząd, wyciągając wnioski z przeszłości, nie będzie zaskoczony atakiem zimy, że ta czarna lista ofiar się nie wydłuży. Byłoby przekroczeniem granicy cynizmu, gdyby rząd kolejny raz chciał obciążyć odpowiedzialnością za tragedię siły przyrody, obywateli, wreszcie samorządy. W przypadku tych ostatnich trzeba wyraźnie powiedzieć, że zostały one do końca wydrenowane ze środków finansowych. W tym kontekście chciałbym zaapelować do rządu, żeby dokonał przeglądu stanu przygotowań do zimy, żeby sprawdził, czy dla wszystkich bezdomnych starczy miejsc w noclegowniach, czy będą mogli oni skorzystać z gorących posiłków, czy zostały przygotowane i odpowiednio wyposażone służby ratownicze. Zbliżają się święta Bożego Narodzenia i dodatkowe dni wolne od pracy. Byłoby grzechem zaniechania, gdyby taki generalny przegląd nie został zakończony przed Wigilią.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#PosełBogdanLewandowski">Na zakończenie chciałbym wyrazić ogromne słowa uznania dla Agencji Mienia Wojskowego i Kancelarii Prezydenta, szczególnie minister Barbary Labudy, że za przysłowiową złotówkę zostały przekazane Monarowi byłe koszary wojskowe, które będą służyć bezdomnym. Ta piękna inicjatywa jest godna naśladowania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu i wygłoszenie oświadczenia panią poseł Reginę Pawłowską z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PosełReginaPawłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W najbliższych dniach oficjalnie pożegnamy kolegę przewodniczącego OPZZ Józefa Wiadernego, o którym mogę powiedzieć, że był kolegą większości z nas posłów związkowych, który ten ruch związkowy tworzył wspólnie z Alfredem Miodowiczem i był kontynuatorem jego idei demokratycznego ruchu związkowego. To on nie chciał się przypisać do żadnej ideologii, byśmy my, szeregowi członkowie OPZZ, nie musieli podejmować często dla nas wielu trudnych decyzji. Dla mnie, jako dla starej działaczki OPZZ, jest ważne, kto po tym właśnie szefie obejmie schedę w OPZZ. Dzisiaj chciałabym pożegnać go z tej trybuny i zobowiązać swoich posłów związkowych do tego, by dokonali mądrego wyboru na przyszłość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu i wygłoszenie oświadczenia panią poseł Zofię Krasicką-Domkę z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dzisiejszym oświadczeniu pozwolę sobie stać się adwersarzem wobec stanowiska wyrażonego w dniu 6 grudnia br. przez posła Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej Władysława Adamskiego: Poparcie dla eutanazji wyrażam jako pierwszy z polskich parlamentarzystów, ale robię to w pełni świadomie.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Nie można przejść obojętnie wobec takiego oświadczenia. Jestem posłem AWS, lekarzem z zawodu i od kilkunastu lat należę do organizacji pozarządowej obrońców życia. Zgłaszam stanowczy sprzeciw, protest przeciw eutanazji.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Zgadzam się z oświadczeniem z dnia 4 grudnia br. wyrażonym przez Polską Federację Ruchów Obrony Życia, które otrzymali posłowie do skrytek. Zacytuję kilka fragmentów.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Eutanazja to zaprzeczenie tożsamości europejskiej i legalizacja zabójstwa. Legalizacja eutanazji jest kolejnym po legalizacji zabijania dzieci nienarodzonych atakiem na ludzkie życie, a tym samym na fundamentalne prawo do życia i poszanowania ludzkiej godności. Prawa te są podstawą europejskiej, humanitarnej i chrześcijańskiej tradycji, z której Europa może wciąż być dumna pośród kultur i tradycji świata. Takie jednak decyzje, jak ostatnie głosowanie holenderskie, czynią z nas jako Europy kontynent coraz bardziej okrutny i nieludzki. Krok dokonany przez parlament holenderski jest sprzeczny z deklaracją Międzynarodowego Stowarzyszenia Medycznego z 1948 r. oraz zasadami etyki medycznej, przyjętymi przez państwa Unii Europejskiej w 1987 r. Eutanazja jest atakiem na ludzką godność. Jej legalizacja otwiera nieobliczalne, szerokie możliwości nadużyć, służących eliminacji ze społeczeństwa ludzi chorych i starszych. Ludzi przewlekle chorych oraz starszych stawia się w sytuacji zbędnego balastu dla społeczeństwa. Holandia staje się na naszych oczach krajem niebezpiecznym, co wymaga pogłębionej dyskusji na forum Organizacji Ochrony Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Na zakończenie należy się zgodzić z posłem Adamskim w jednym punkcie, że każdy człowiek ma prawo do godnej śmierci. Odpowiadam na to: zabójstwo, którym faktycznie jest eutanazja, nie jest drogą do godnej śmierci. W katolickiej tradycji polskiej mamy pojęcie godnego umierania, kiedy kres życia nadchodzi. Jeśli terminalna choroba niesie ze sobą wielkie cierpienie, to współczesna medycyna ma możliwości zniesienia bólu. Etyka lekarska od czasów Hipokratesa opiera się na poszanowaniu życia od poczęcia aż do naturalnej śmierci. W tym duchu Ojciec Święty Jan Paweł II wskazuje w swym nauczaniu na cywilizację życia ze zniesieniem kary śmierci, jako że żaden człowiek nie ma prawa zabijać drugiego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Ludzie sumienia z niepokojem obserwują w mediach oswajanie społeczeństwa z pojęciem eutanazji. Oby parlament polski aktu legalizacji eutanazji nigdy nie odważył się uchwalić, czego życzę każdemu, kto w przyszłości zostanie posłem czy senatorem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Gruszkę z Polskiego Stronnictwa Ludowego i wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PosełJózefGruszka">Już za kilka godzin Sejm stanie przed decyzją wyboru prezesa Narodowego Banku Polskiego. Na wniosek pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Aleksandra Kwaśniewskiego Wysoka Izba będzie wybierała w dniu jutrzejszym pana Balcerowicza na prezesa Narodowego Banku Polskiego. Co prawda, tajemnice Pałacu Namiestnikowskiego mogą zostać niezbadane; nikt nie może się dowiedzieć, co legło u podstaw tego, że pan prezydent Kwaśniewski, który został wybrany na drugą kadencję przez znakomitą większość obywateli, w pierwszej turze, rekomenduje na to bardzo ważne stanowisko w gospodarce człowieka, który Polsce dwukrotnie przysłużył się negatywnie. Tego zrozumieć nie sposób.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PosełJózefGruszka">Każdy z posłów tej Wysokiej Izby ma prawo reagować tak, jak uważa. Ja, po pierwsze, chciałbym apelować do koleżanek i kolegów posłów, żeby nie przykładali ręki do tej ogromnej zbrodni gospodarczej, która dzieje się na naszych oczach. Oświadczam uroczyście, panie marszałku, i traktuję to jako formę mojego protestu wobec wniosku pana prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego, że nie będę uczestniczył w Zgromadzeniu Narodowym podczas ślubowania pana prezydenta. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 22 grudnia 2000 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Życzę państwu dobrej nocy.</u>
          <u xml:id="u-467.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 48)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>