PPC / ppc

text_structure.xml 742 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Franciszek Jerzy Stefaniuk, Stanisław Zając, Jan Król i Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią posłankę Joannę Sosnowską oraz pana posła Adama Stanisława Szejnfelda.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Adam Stanisław Szejnfeld.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Pan poseł Szejnfeld, proszę bardzo...</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">Komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">W dniu dzisiejszym, za zgodą marszałka Sejmu, odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">- Polityki Społecznej - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 10.30, bezpośrednio po zakończeniu głosowania;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">- Finansów Publicznych - około godz. 11, również po zakończeniu głosowania;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o ochronie informacji niejawnych - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">- Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">- do Spraw Służb Specjalnych - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowych projektów ustaw o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej - o godz. 14.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">Informuję również, że za zgodą marszałka Sejmu w dniu 18 grudnia o godz. 14 w sali nr 22 w budynku G odbędzie się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowych projektów ustaw o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje administracji publicznej oraz do rozpatrzenia innych projektów ustaw związanych z wdrażaniem reformy administracji publicznej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Informuję, że grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Projekt ustawy został paniom posłankom i panom posłom doręczony w druku nr 811.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">Zamierzając uzupełnić porządek dzienny posiedzenia Sejmu o pierwsze czytanie tego projektu ustawy, przedstawiłem tę propozycję na posiedzeniu Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Propozycja nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów. Jest to zatem punkt sporny porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">W związku z tym poddam propozycję uzupełnienia porządku dziennego pod głosowanie. Przyjęcie tej propozycji oznaczać będzie, że Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem propozycji uzupełnienia porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za - 227, przeciw - 181, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm propozycję uzupełnienia porządku dziennego przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusji nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy bezpośrednio po porannych głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Komisja Zdrowia przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie uchwalonej w trybie pilnym ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz o zmianie ustawy o uposażeniu byłego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 814.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">W związku z tym, na podstawie art. 56i regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Proponuję jednocześnie, by Sejm wysłuchał również w dyskusji nad tym sprawozdaniem 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszałek">Informuję, że właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw o:</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszałek">- służbie cywilnej,</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszałek">- zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych,</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszałek">- zmianie ustawy o prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#Marszałek">Sprawozdania komisji zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone - odpowiednio - w drukach nr 810, 812 i 813.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#Marszałek">Proponuję, by w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 50 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Za chwilę przystąpimy do wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: W sprawie wniosku formalnego.)</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 27 grudnia mija 80 rocznica wybuchu powstania wielkopolskiego, które w historii polskiego narodu zajmuje szczególne, zaszczytne miejsce.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełKrystynaŁybacka">Grupa posłów wielkopolskich, poparta podpisami prominentnych członków wszystkich klubów Sejmu, zgłasza projekt uchwały, w której oddajemy cześć wszystkim żyjącym jeszcze, acz nielicznym uczestnikom tego powstania, a także wyrażamy szacunek i uznanie tym wszystkim, którzy już dzisiejszego dnia nie doczekali.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełKrystynaŁybacka">Jeśli pan marszałek uzna to za możliwe, prosiłabym o rozpatrzenie tego projektu uchwały jeszcze na bieżącym posiedzeniu Sejmu, jeśli nie, proszę o uwzględnienie tego projektu w porządku dziennym następnego posiedzenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Pani poseł, dziękuję, chociaż jest to pozaregulaminowe wystąpienie; to nie był wniosek formalny i nie był to odpowiedni moment.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Za chwilę przystąpimy do wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego, a następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Po zakończeniu dyskusji nad tym sprawozdaniem odbędą się głosowania - rozpoczniemy je nie wcześniej niż o godz. 10.30 - nad punktami rozpatrzonymi w dniach poprzednich oraz dzisiaj rano, w następującej kolejności:</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">- wniosek prezydenta o ponowne rozpatrzenie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej,</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszałek">- wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi skarbu państwa,</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszałek">- trzecie czytanie projektu ustawy o pracownikach sądów i prokuratury,</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#Marszałek">- wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o kasach oszczędnościowo-budowlanych,</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#Marszałek">- stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych,</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#Marszałek">- wnioski w sprawie projektu ustawy Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego,</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#Marszałek">- stanowiska Senatu w sprawach ustaw Prawo dewizowe i o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#Marszałek">Po głosowaniach przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz Prawo działalności gospodarczej, a następnie wysłuchamy informacji rządu.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#Marszałek">Kolejnymi rozpatrywanymi punktami porządku dziennego będą sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw o zmianie ustaw: Prawo o ustroju sądów powszechnych, o prokuraturze, a także o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz ustawy o uposażeniu byłego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13 porządku dziennego: Wybór sędziego Trybunału Konstytucyjnego (druki nr 765 i 786).</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przypominam, że 30 listopada wygasł mandat sędziego Trybunału Konstytucyjnego pana Błażeja Wierzbowskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm dokona wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#Marszałek">Lista kandydatów na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego została doręczona paniom posłankom i panom posłom w druku nr 765.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#Marszałek">Zgłoszone zostały kandydatury pana Jerzego Ciemniewskiego oraz pana Bohdana Zdziennickiego.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#Marszałek">Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym przewiduje, że sędzią Trybunału Konstytucyjnego może być osoba, która posiada kwalifikacje wymagane do zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego lub Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#Marszałek">Opinia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o zgłoszonych kandydatach została paniom posłankom i panom posłom doręczona w druku nr 786.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#Marszałek">W opinii komisja stwierdziła, że obaj kandydaci posiadają wymagane kwalifikacje.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#Marszałek">Stwierdzam również, że obaj kandydaci na sędziego Trybunału Konstytucyjnego oświadczyli, że nie pracowali, nie pełnili służby ani nie byli świadomymi i tajnymi współpracownikami organów bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#Marszałek">Obecnie proszę o zabranie głosu panią poseł Irenę Lipowicz w celu przedstawienia kandydatury pana Jerzego Ciemniewskiego, zgłoszonej przez grupę posłów Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełIrenaLipowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jerzy Ciemniewski urodził się 2 sierpnia 1939 r. Jest doktorem habilitowanym prawa konstytucyjnego. W latach 1963–1969 pracował na Wydziale Prawa Uniwersytetu Warszawskiego. Od 1969 r. jest pracownikiem naukowym w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk. Obecnie przebywa na urlopie w związku ze sprawowaniem mandatu poselskiego. Jego prace z zakresu polskiego prawa konstytucyjnego dotyczyły konstytucyjnych podstaw ustroju gospodarczego, struktury rządu oraz problemów praworządności.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełIrenaLipowicz">W latach osiemdziesiątych Jerzy Ciemniewski uczestniczył w licznych inicjatywach NSZZ „Solidarność”, dotyczących zmian ówczesnego prawa. Szczególnie często występował w kwestii obrony praw człowieka.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełIrenaLipowicz">W latach 1989–1991 był podsekretarzem stanu w Urzędzie Rady Ministrów i sekretarzem Rady Ministrów, do obowiązków którego należał nadzór nad pracami legislacyjnymi rządu. Pragnę podkreślić, że mimo nawału reform w tamtym okresie poziom prac legislacyjnych rządu był oceniany wówczas wysoko.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełIrenaLipowicz">Od 1991 r. sprawuje mandat posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Był członkiem Komisji Ustawodawczej, Komisji do Spraw Służb Specjalnych, Komisji Obrony Narodowej oraz licznych Komisji Nadzwyczajnych.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PosełIrenaLipowicz">W latach 1992–1993 Jerzy Ciemniewski był zastępcą przewodniczącego Komisji Konstytucyjnej, a w latach 1993–1997 członkiem Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego. Jest autorem licznych publikacji naukowych oraz prowadzi zajęcia dydaktyczne z zakresu ustroju politycznego i prawa konstytucyjnego w Krajowej Szkole Administracji Publicznej, od wielu lat poświęcając się zadaniu kształcenia kadr dla nowoczesnej administracji publicznej. Pragnę podkreślić, że zagadnienia odpowiedniego ładu legislacyjnego, porządku prawnego oraz odpowiedniej roli konstytucji w państwie od wielu lat stanowią przedmiot zainteresowań naukowych kandydata. Sądzę więc, że w pełni odpowiada on warunkom niezbędnym do sprawowania zaszczytnej, ale niezwykle przecież trudnej funkcji sędziego Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PosełIrenaLipowicz">Trybunał Konstytucyjny, Wysoki Sejmie, często musi rozpatrywać i rozważać trudne sprawy konfliktowe między parlamentem a innymi organami państwa, musi zważać, które z tych racji należy uwzględnić. Doświadczenie parlamentarne może być w tym zakresie dużą zaletą. Jest wiele racji bardzo złożonych, które uwzględniamy w procesie legislacyjnym, niezależnie od zapatrywań politycznych. Często są one niezrozumiałe dla osób, nawet dla sędziów, których życie naukowe przebiegło bez kontaktu z parlamentem. Wydaje się więc, że doświadczenie tego rodzaju należy podkreślić w tym przypadku ze szczególną mocą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Lewandowskiego w celu przedstawienia kandydatury pana Bohdana Zdziennickiego, zgłoszonej przez grupę posłów Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Doktor Bohdan Zdziennicki urodził się 8 stycznia 1944 r. w rodzinie inteligenckiej w Augustowie, gdzie ukończył liceum ogólnokształcące. W 1961 r. rozpoczął studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. W czasie studiów był stypendystą naukowym Katedry Prawa Cywilnego. W 1961 r., po uzyskaniu magisterium, rozpoczął pracę w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, następnie w latach 1970–1979 pracował jako starszy asystent, a po uzyskaniu doktoratu w 1974 r. był adiunktem na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełBogdanLewandowski">W trakcie swojej dotychczasowej pracy naukowej opublikował około stu opracowań, monografii, artykułów i studiów oraz prac popularyzatorskich z zakresu prawa cywilnego, prawa rolnego, prawa administracyjnego, prawa gospodarczego oraz problematyki tworzenia i stosowania prawa. Jest także współautorem dwóch podręczników akademickich. Za publikacje uzyskał nagrodę I stopnia i dwukrotnie nagrodę III stopnia ministra szkolnictwa wyższego i nauki oraz kilkakrotnie nagrody rektora Uniwersytetu Warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełBogdanLewandowski">W latach 1967–1969 odbył aplikację sądową i zdał z wynikiem bardzo dobrym egzamin sędziowski. W latach 1977–1979 jako pracownik Uniwersytetu Warszawskiego był konsultantem ministra sprawiedliwości w zakresie prawa gospodarczego. W 1979 r. został powołany na stanowisko wicedyrektora Departamentu Legislacyjno-Prawnego w resorcie sprawiedliwości. Jednocześnie kontynuował pracę naukowo-dydaktyczną na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełBogdanLewandowski">W listopadzie 1981 r. został powołany na stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego. W latach 1984–1987 był członkiem prezydium i sekretarzem Rady Legislacyjnej, a w następnych kadencjach członkiem rady i członkiem jej zespołów. Był także członkiem Rady Antymonopolowej przy ministrze finansów i członkiem kierowanej przez prof. Czachórskiego Komisji ds. Reformy Prawa Cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełBogdanLewandowski">W latach 1990–1994 był wiceprezesem prezydium Zarządu Głównego Zrzeszenia Prawników Polskich. W 1964 r. jako delegowany do pracy w Ministerstwie Sprawiedliwości sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego został powołany na stanowisko podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości. Nadzorował pracę Departamentu Legislacyjno-Prawnego, Departamentu Organizacji i Informatyki oraz Biura ds. Realizacji Centrum Ogólnopolskich Rejestrów Sądowych. Obecnie sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego, wykładowca Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego i członek senatu Wyższej Szkoły Administracji Publicznej. Jest żonaty. Żona nauczycielka. Ma dwóch synów.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełBogdanLewandowski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej rekomenduje doktora Zdziennickiego jako kandydata nie obciążanego działalnością polityczną, wszechstronnie przygotowanego i reprezentującego specjalności prawnicze niezwykle potrzebne w dobrym funkcjonowaniu Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych kandydatur?</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełKazimierzDziałocha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę zwrócić się z pytaniem do referentki pierwszego wniosku rekomendującego pana prof. Ciemniewskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełKazimierzDziałocha">Czy pani poseł mogłaby powiedzieć, ilu będzie konstytucjonalistów, specjalistów jednej dyscypliny prawa, w składzie obecnego Trybunału Konstytucyjnego, gdy rekomendowanego przez panią kandydata Wysoki Sejm - jestem przekonany, że tak się stanie - wybierze na sędziego Trybunału Konstytucyjnego i co się z tym wiąże? Czy pani się orientuje, jakie ważne z punktu widzenia działalności Trybunału Konstytucyjnego dyscypliny prawa w obecnym Trybunale Konstytucyjnym nie są w ogóle reprezentowane?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełKazimierzDziałocha">Można inaczej zapytać, można to pytanie sformułować inaczej, skierować pod adresem całej Izby: czy jest rzeczą obojętną dla roli ustrojowej Trybunału Konstytucyjnego, dla jego charakteru organu sądowego, a nie politycznego, dla poziomu jego orzecznictwa, by w składzie Trybunału Konstytucyjnego nie były uwzględnione przede wszystkim te podstawowe dyscypliny, które dla niego, dla jego funkcjonowania są bardzo ważne?</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełKazimierzDziałocha">Pytanie drugie. Czy autorzy tego projektu, projektu przedstawiającego kandydaturę pana posła Ciemniewskiego, przeciwko któremu - zastrzegam - nie mam nic, gdy idzie o jego osobiste kwalifikacje, wzięli pod uwagę, że jest on kandydatem spośród posłów na Sejm? Czy wzięli pod uwagę związek tej kandydatury z przepisem art. 26 ust. 1 pkt 1 obowiązującej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, w którym stanowi się - tutaj cytuję - że sędzia Trybunału podlega wyłączeniu w rozstrzyganiu w sprawach, w których wydał lub uczestniczył w wydaniu kwestionowanego przed Trybunałem aktu normatywnego. Zgodnie z praktyką, która od lat jest przestrzegana w Trybunale Konstytucyjnym, sędziowie, byli posłowie, aktywni uczestnicy postępowania ustawodawczego muszą się wyłączać. Art. 26 czyni tę zasadę obowiązującą, obligatoryjną - sędzia musi się wyłączyć, jeżeli uczestniczył w pracach nad projektem ustawy w parlamencie w tej czy innej postaci. Stawiam to pytanie, panie marszałku, i postawiłbym je w każdej podobnej sytuacji nie po to, żeby kwestionować tę indywidualną kandydaturę. Nazwisko pana profesora Ciemniewskiego nie przeszkadza mi w żaden sposób, ale Wysoka Izba musi brać pod uwagę nie tylko element polityczny, który niewątpliwie występuje w kreowaniu składu Trybunału Konstytucyjnego, występuje za silnie...</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie nie powinien.)</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PosełKazimierzDziałocha">... natomiast na plan drugi spychany jest element fachowości, która w dużej mierze przesądza o tym, czym Trybunał Konstytucyjny będzie.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PosełKazimierzDziałocha">I dlatego chciałem zwrócić uwagę Prezydium Sejmu, że nie tylko grupa posłów, ale także Prezydium Sejmu dysponuje prawem zgłaszania kandydatów na członków Trybunału Konstytucyjnego. Jeżeli zatem we wnioskach naszych przesadzamy, jeśli chodzi o to dawanie pierwszeństwa czynnikowi politycznemu w kształtowaniu Trybunału, to Prezydium Sejmu mogłoby łagodzić tę praktykę i swoimi wnioskami jakby korygować to, co, moim zdaniem, jest zjawiskiem ujemnym dla pozycji Trybunału Konstytucyjnego. Nieobojętne byłoby tutaj zapytanie się także prezesa Trybunału Konstytucyjnego, co on ma do powiedzenia na temat właściwego składu z punktu widzenia nie politycznego, ale z punktu widzenia reprezentowania w nim właściwych, potrzebnych dyscyplin prawnych. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszałek">Jeszcze chwilę, proszę zająć miejsca.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#Marszałek">Pan poseł Hall, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełAleksanderHall">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Życiorysy kandydatów zostały nam dostarczone, a więc oczywiście i życiorys pana Jerzego Ciemniewskiego. Cztery fakty chciałbym szczególnie uwypuklić. Otóż nie ma żadnej wątpliwości, że naukowe doświadczenie i zainteresowania problematyką konstytucyjną Jerzego Ciemniewskiego czynią go jednym z najlepszych znawców tej problematyki w Polsce. Taką pozycję zawodową, intelektualną ten kandydat posiada. Drugi element wart szczególnego podkreślenia - Jerzy Ciemniewski był członkiem założycielem Komitetu Helsińskiego, jest autorem i współautorem wielu opracowań i raportów na temat rzeczywistości stanu wojennego, gwałcenia praw ludzkich, obywatelskich i związkowych w tym okresie. Kompetencje, zawartość merytoryczna tych raportów nie budzą żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełAleksanderHall">W okresie przełomowym, kiedy funkcjonował pierwszy rząd Polski niepodległej, po okresie dyktatury, pełniąc funkcje sekretarza Rady Ministrów Jerzy Ciemniewski był rzeczywiście, można tak powiedzieć, organizatorem prac legislacyjnych rządu. Jest także niewątpliwie nie tylko wykładowcą, ale także jednym z inicjatorów powołania Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, a więc szkoły kształcącej tak potrzebne kadry dla administracji państwowej w niepodległej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełAleksanderHall">Wszystkie te racje skłaniają klub Akcji Wyborczej Solidarność do poparcia tej kandydatury.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Pani poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełIrenaLipowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałabym bardzo podziękować panu profesorowi Działosze za poruszenie wielu istotnych elementów, które również w przyszłości powinny rozstrzygać o naszych decyzjach w tej kwestii. Pierwsza sprawa dotyczy zrównoważenia składu Trybunału Konstytucyjnego, jeżeli chodzi o dyscypliny naukowe w nim reprezentowane. Jak rozumiem, pan profesor, wiedząc, że jestem specjalistką z zakresu prawa administracyjnego, zwracał w ten sposób uwagę na to, że powinniśmy dbać również o moją dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełIrenaLipowicz">Zainteresowania natomiast pana profesora Ciemniewskiego są bardzo bliskie wszelkim kwestiom dotyczącym administracji i prawa administracyjnego. Ponadto, co było jakby zarzutem w drugim punkcie, jest właśnie zaletą w pierwszym, ponieważ każdy z posłów, a zwłaszcza ten, który, tak jak profesor Ciemniewski, koncentrował się na zagadnieniach prawnych, musiał w Sejmie zajmować się nie tylko prawem konstytucyjnym, lecz również sprawami prawa cywilnego, karnego, rodzinnego. I te wszystkie zagadnienia musiały być przedmiotem jego zainteresowania. Tak więc można by było odwrócić pytanie i powiedzieć, że kandydat - który dotychczas był wyłącznie sędzią na przykład w sprawach rodzinnych, a w Trybunale Konstytucyjnym przecież nie będzie mógł się ograniczyć wyłącznie do tych zagadnień, lecz będzie musiał się zajmować całością systemu prawa - z kolei w tym zakresie jest gorzej przygotowany. Akurat praca posła czy senatora wymaga pewnej wszechstronności i zmusza do zajmowania się sprawami wychodzącymi poza wąski zakres własnej dyscypliny.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełIrenaLipowicz">Druga poważna sprawa. Co będzie, jeżeli powstanie kwestia wyłączenia się, jeżeli będzie konieczność niebrania udziału w rozstrzyganiu ze względu na to, że czynnie brało się udział w uchwalaniu danej ustawy? Jak widzimy, to napięcie między tym, że brało się udział w jakiejś sprawie, a tym, że potem trzeba ją osądzać, jest od dawna znane. Dlatego instytucja wyłączenia jest obecna w procedurze. Gdyby jej nie było, to istotnie mielibyśmy problem i w przyszłości to by zamykało wszystkim posłom i senatorom znajdującym się na tej sali drogę.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełIrenaLipowicz">Chciałabym powołać się na jeden chlubny przykład, który nas przekonuje co do tego, jak można wyjść z tych trudności. Pan profesor Działocha zna osobiście wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego Janusza Trzcińskiego, cieszącego się powszechnym szacunkiem, człowieka, którego bezstronności i przygotowania nikt nie kwestionował, a wysoka godność wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego świadczy o tym najlepiej. A przypomnijmy, że był on posłem tej Izby i właśnie miał wszystkie tego typu problemy, bowiem czynnie zajmował się ustawodawstwem. Można więc powiedzieć, że mamy do czynienia z pozytywnym doświadczeniem w tym zakresie, choć oczywiście kandydat, który przejdzie przez tę Izbę w przyszłości, czy obecnie, bierze na siebie obowiązek orzekania ze szczególną ostrożnością i wyłączania się wszędzie tam, gdzie mogłoby powstać tego rodzaju podejrzenie.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełIrenaLipowicz">Rozumiem, że kandydat, jakim jest Jerzy Ciemniewski, takie poważne zobowiązanie na przyszłość przyjmuje.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PosełIrenaLipowicz">Jeżeli chodzi o trzecią sprawę, dotyczącą komponentu politycznego, to, Wysoki Sejmie, rzeczywiście decyzja, którą podejmujemy, jest w pewnym sensie strategiczna. Są wśród nas osoby, również w klubie SLD, które posiadają kwalifikacje do sprawowania funkcji w Trybunale Konstytucyjnym. Jeżeli po uwzględnieniu tych wszystkich rozterek, o których mówiliśmy, przyjmiemy dzisiaj, że zasiadanie w Izbie, obojętnie w jakim okresie, dyskwalifikuje kandydata, to podejmiemy bardzo poważną instytucję ustrojową. Jak wiadomo, jest możliwa droga w tę i w tamtą stronę. Można byłoby odwrócić pytanie: pan profesor Działocha jest niezwykle szanowanym sędzią Trybunału Konstytucyjnego, jest posłem. Można byłoby też postawić pytanie, czy pan profesor nie odczuwał jakichś konfliktów w związku ze zmianą roli - kogoś, kto bezstronnie rozstrzygał, a teraz bierze tak czynny udział w życiu politycznym w sytuacji, gdy jego nazwisko jest przecież kojarzone właśnie z tym okresem w literaturze i z okresem bezstronnego rozstrzygania.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PosełIrenaLipowicz">Takie dylematy po prostu istnieją i musimy je głosami obecnej tutaj Izby, w której dojrzałą decyzję ufam, rozstrzygnąć. Ufam również, że na korzyść kandydata, którego miałam zaszczyt prezentować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Pan poseł Mariusz Olszewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełMariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani poseł Ireny Lipowicz. Czy to prawda, że pan poseł Jerzy Ciemniewski na posiedzeniu Komisji Konstytucyjnej forsował poprawkę, która dopuszczała możliwość zmiany granic Polski? Jeżeli tak, to proszę o potwierdzenie, jeżeli nie...</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: To nieprawda...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Słomka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełAdamSłomka">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać w kontekście propozycji kandydatury pana prof. Jerzego Ciemniewskiego, abstrahując od jego poglądów politycznych, które są powszechnie znane, przynajmniej wszystkim posłom I kadencji, iż występował czynnie przeciwko przerwaniu ciągłości między Polską Rzeczpospolitą Ludową a Trzecią Rzeczpospolitą, abstrahując od jego poglądów politycznych, ponieważ ma do nich prawo, abstrahując od jego stosunku do lustracji - chciałem zapytać o konkretne wydarzenie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełAdamSłomka">W maju 1991 r. z tej mównicy pan profesor, po przyjęciu uchwały lustracyjnej, złożył oświadczenie o rezygnacji z mandatu poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Miał do tego prawo.)</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełAdamSłomka">Miał do tego prawo. Miał prawo do stosunku do tej uchwały, miał prawo do złożenia takiego oświadczenia. To jest zupełnie jasne. Natomiast zastanawiające jest, dlaczego z danego słowa się nie wywiązał?</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PosełAdamSłomka">Niezwykle istotna z punktu widzenia oceny działalności sędziego jest kwestia jego rzetelności, kwestia słowności, przywiązania do pewnych oświadczeń. W związku z tym chciałbym wiedzieć, dlaczego pan poseł ze swojej deklaracji się nie wywiązał? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełIrenaLipowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałabym przede wszystkim powiedzieć, że z niezwykłym zdumieniem przyjmuję wiadomość, że była jakaś poprawka zmierzająca do naruszenia granic naszego państwa. Przypominam sobie, że występowaliśmy w Komisji Konstytucyjnej przeciwko różnym szlachetnym, ale nie przemyślanym pomysłom, których strona prawna dla wnioskodawców nie zawsze była jasna. Przypomnę, na przykład, że był taki wniosek, aby swobodę poruszania się po terenie naszego kraju mieli wyłącznie obywatele polscy. I ten wniosek został przez wnioskodawców złożony w dobrej intencji. Ja tu miłosiernie nie przypomnę, kto ten wniosek składał. Ale to oznaczało, że musielibyśmy wszystkim cudzoziemcom wyznaczyć - tak jak było w krajach innych - dokładne marszruty, miejsca pobytu; musielibyśmy im udzielać przepustek na podróż do innego miasta oraz oczekiwalibyśmy retorsji.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Na temat.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełIrenaLipowicz">Ponieważ absolutnie nie przypominam sobie takiej poprawki, nie mówiąc już o tym, żeby pan prof. Ciemniewski mógł ją popierać, spróbuję zrekonstruować, o co może chodzić. Mogło chodzić o kogoś, kto w dobrej wierze składał jakąś poprawkę lub występował przeciwko czemuś, o czym sądził, że może mieć takie konsekwencje, a w istocie wielokrotnie występowaliśmy przeciwko takiej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełIrenaLipowicz">Poważniejszy problem, proszę państwa, jest z ciągłością prawną. Tę sytuację należy rozpatrywać w dwóch płaszczyznach. Jak wiemy, zdania teoretyków prawa są w tym zakresie podzielone. Czym innym jest ciągłość symboliczna i ciągłość państwowości, tu przekazanie insygniów było jasnym elementem, przykładem na to, do czego nasze państwo nawiązuje, do jakich tradycji chcemy nawiązywać. Nie uczynię tutaj uwag co do tego, że wybór osoby reprezentującej kontrkandydata też wskazuje na pewne preferencje. Sytuacja, w której byłaby pełna ciągłość prawna dla prawnika, którym jest kandydat, również na przykład dla pana prof. Zolla jako prezesa Trybunału Konstytucyjnego, pociąga tak niewyobrażalnie doniosłe konsekwencje, tak złożone... Takie, że nie byliśmy ich w stanie unieść.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełIrenaLipowicz">Jeżeli państwo złożą dojrzały projekt w tej kwestii, to dyskusja zawsze jest możliwa. Przypominam jednak, że ten projekt, który kiedyś złożył KPN, został zdruzgotany w opinii prawników i pokazano, jakie groźne dla państwa polskiego i dla polskiej racji stanu, i na przykład dla stosunków własnościowych na ziemiach zachodnich, konsekwencje miałby ten projekt. I znowu intencje mieli państwo szlachetne. Nie było państwa intencją w tym projekcie dla zrealizowania zasady ciągłości pozbawienie obywateli polskich własności gruntów i nieruchomości na ziemiach zachodnich. Norma prawna ma jednak to do siebie, że czyta ją nie tylko zwolennik tej normy prawnej. W związku z tym proponowałabym, żebyśmy tego argumentu po prostu nie rozważali. Jeżeli chodzi o oświadczenie, to przypominam, że była wtedy atmosfera pełna emocji. Nie pytałam kandydata... Nie ma tutaj takiej możliwości, żebyśmy dopuszczali wystąpienia kandydatów. Nie znam kandydata osobiście tak dobrze, żebym mogła wiedzieć, w jakim stanie psychicznym, w jakim stanie emocji...</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Hm...)</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PosełIrenaLipowicz">To prawda, po prostu nie wiem, jak wzburzony był wówczas, kiedy jak wiemy, zostały naruszone podstawowe zasady procedury. Było wielu posłów, z różnych kierunków politycznych, którzy wtedy to wzburzenie podzielali. O ile mi wiadomo, nie było to oświadczenie skuteczne. To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Nie ma więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszałek">W związku z tym, że na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego zgłoszono dwóch kandydatów, Sejm przeprowadzi w tej sprawie głosowanie imienne.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#Marszałek">Przypominam zasady głosowania imiennego.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 113 ust. 5 regulaminu Sejmu głosowanie imienne odbywa się przy wykorzystaniu przygotowanej w tym celu urny. Posłowie kolejno w porządku alfabetycznym, wyczytani przez sekretarza Sejmu, wrzucają swoje karty do urny.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#Marszałek">Otwarcia urny i obliczenia głosów dokonuje pięciu sekretarzy Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#Marszałek">Wyniki głosowania imiennego ogłoszę na podstawie protokołu przedstawionego przez posłów obliczających głosy. Wyniki głosowania są ostateczne, nie mogą być przedmiotem dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#Marszałek">Posłowie otrzymali kartę do głosowania zawierającą kandydatury na sędziego Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#Marszałek">Na karcie do głosowania należy skreślić nazwisko co najmniej jednego kandydata.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#Marszałek">Karty bez skreślenia lub nie podpisane będą nieważne.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#Marszałek">Wynik głosowania zostanie obliczony na podstawie kart ważnych.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#Marszałek">Czy wszyscy z obecnych pań posłanek i panów posłów posiadają karty do głosowania?</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#Marszałek">Nikt braku karty nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm wybiera sędziego Trybunału Konstytucyjnego bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ogólnej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#Marszałek">Do przeprowadzenia głosowania imiennego powołuję następujących sekretarzy Sejmu: panią poseł Irenę Marię Nowacką, panią poseł Małgorzatę Ostrowską, panią poseł Elżbietę Radziszewską, pana posła Grzegorza Schreibera, pana posła Ryszarda Wawryniewicza.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#Marszałek">Imienną listę posłów odczytywać będzie pani poseł Joanna Sosnowska.</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#Marszałek">Pomagać jej będzie pan poseł Adam Stanisław Szejnfeld.</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#Marszałek">Proszę posłów wyznaczonych do przeprowadzenia głosowania o zbliżenie się do urny.</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.19" who="#Marszałek">Proszę panią poseł Joannę Sosnowską o odczytywanie nazwisk, a wyczytanych posłów o podchodzenie kolejno do urny i wrzucanie kart.</u>
          <u xml:id="u-24.20" who="#Marszałek">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Adamczyk Franciszek;</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Adamska-Wedler Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Adamski Władysław;</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Ajchler Romuald;</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Anusz Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Anuszkiewicz Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Arciszewska-Mielewczyk Dorota;</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Arkuszewski Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Arndt Paweł;</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Balazs Artur;</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Balcerowicz Leszek;</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Banach Jolanta;</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Bańkowska Anna;</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Barczyk Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Bartosz Waldemar Józef;</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Barys Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Barzowski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Baszczyński Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Bentkowski Aleksander;</u>
          <u xml:id="u-25.19" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Berdychowski Zygmunt;</u>
          <u xml:id="u-25.20" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Bergier Józef;</u>
          <u xml:id="u-25.21" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Biela Adam;</u>
          <u xml:id="u-25.22" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Bielan Adam Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-25.23" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Bielecki Czesław;</u>
          <u xml:id="u-25.24" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Biernacki Marek;</u>
          <u xml:id="u-25.25" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Biliński Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-25.26" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Blecharczyk Marian;</u>
          <u xml:id="u-25.27" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Blida Barbara;</u>
          <u xml:id="u-25.28" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Błaszczyk Józef;</u>
          <u xml:id="u-25.29" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Borowski Bogumił Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-25.30" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Borowski Marek;</u>
          <u xml:id="u-25.31" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Borusewicz Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-25.32" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Brachmański Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-25.33" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Braun Juliusz;</u>
          <u xml:id="u-25.34" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Brejza Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-25.35" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Bryłowski Paweł;</u>
          <u xml:id="u-25.36" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Brzeski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-25.37" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Brzeski Janusz;</u>
          <u xml:id="u-25.38" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Brzózka Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-25.39" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Budnik Jerzy Feliks;</u>
          <u xml:id="u-25.40" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Bujak Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-25.41" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Bułka Władysław;</u>
          <u xml:id="u-25.42" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Buzek Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-25.43" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Byra Jan;</u>
          <u xml:id="u-25.44" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Cegielska Franciszka;</u>
          <u xml:id="u-25.45" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Cencek Krystyna;</u>
          <u xml:id="u-25.46" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Chmielewski Jan;</u>
          <u xml:id="u-25.47" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Chojnacki Jan;</u>
          <u xml:id="u-25.48" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Chrzanowski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-25.49" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Chrzanowski Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-25.50" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Chrzanowski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-25.51" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Ciborowska Danuta;</u>
          <u xml:id="u-25.52" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Ciemniewski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-25.53" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Ciesielski Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-25.54" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Cieślak Bronisław;</u>
          <u xml:id="u-25.55" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Cieślak Czesław;</u>
          <u xml:id="u-25.56" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Cimoszewicz Włodzimierz;</u>
          <u xml:id="u-25.57" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Cycoń Marian Adam;</u>
          <u xml:id="u-25.58" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Cygonik Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-25.59" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Cymański Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-25.60" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Czarnecki Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-25.61" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Czech Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-25.62" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Czepułkowski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-25.63" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Czerniawski Mieczysław;</u>
          <u xml:id="u-25.64" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Dankowski Bronisław Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-25.65" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Daszkiewicz Edward;</u>
          <u xml:id="u-25.66" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Dąbrowski Józef;</u>
          <u xml:id="u-25.67" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Dembiński Marian;</u>
          <u xml:id="u-25.68" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Denysiuk Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-25.69" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Deręgowski Witold;</u>
          <u xml:id="u-25.70" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Długosz Henryk;</u>
          <u xml:id="u-25.71" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Dobrosz Janusz;</u>
          <u xml:id="u-25.72" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Dorn Ludwik;</u>
          <u xml:id="u-25.73" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Drzewiecki Mirosław Michał;</u>
          <u xml:id="u-25.74" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Dyduch Marek;</u>
          <u xml:id="u-25.75" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Dykty Henryk;</u>
          <u xml:id="u-25.76" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Działocha Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-25.77" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Działoszyński Karol;</u>
          <u xml:id="u-25.78" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Dziamski Leszek Franciszek;</u>
          <u xml:id="u-25.79" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Dzielski Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-25.80" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Dziewulski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-25.81" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Fabisiak Joanna;</u>
          <u xml:id="u-25.82" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Fiedorowicz Czesław;</u>
          <u xml:id="u-25.83" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Filek Anna;</u>
          <u xml:id="u-25.84" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Firak Witold;</u>
          <u xml:id="u-25.85" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Folwarczny Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-25.86" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Frank Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-25.87" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Frasyniuk Władysław;</u>
          <u xml:id="u-25.88" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Frączek Barbara;</u>
          <u xml:id="u-25.89" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Freyberg Ewa;</u>
          <u xml:id="u-25.90" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Gadzinowski Piotr;</u>
          <u xml:id="u-25.91" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Gajda Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-25.92" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Gajecka-Bożek Maria;</u>
          <u xml:id="u-25.93" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Gargaś Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-25.94" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Gawlik Radosław;</u>
          <u xml:id="u-25.95" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Geremek Bronisław;</u>
          <u xml:id="u-25.96" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Giedrojć Roman;</u>
          <u xml:id="u-25.97" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Gintowt-Dziewałtowski Witold Józef;</u>
          <u xml:id="u-25.98" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Głowacki Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-25.99" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Godzik Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-25.100" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Goliński Marian Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-25.101" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Goryszewski Henryk;</u>
          <u xml:id="u-25.102" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Góralska Helena;</u>
          <u xml:id="u-25.103" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Górny Józef;</u>
          <u xml:id="u-25.104" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Grabowska Danuta;</u>
          <u xml:id="u-25.105" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Grabowski Dariusz;</u>
          <u xml:id="u-25.106" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Grabowski Mariusz Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-25.107" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Graś Paweł;</u>
          <u xml:id="u-25.108" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Gruszka Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-25.109" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Gruszka Józef;</u>
          <u xml:id="u-25.110" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Grzonkowski Stanisław Marian;</u>
          <u xml:id="u-25.111" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Gwiżdż Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-25.112" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Hall Aleksander;</u>
          <u xml:id="u-25.113" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Hausner Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-25.114" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Hayn Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-25.115" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Herman Krystyna;</u>
          <u xml:id="u-25.116" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Hyla-Makowska Barbara;</u>
          <u xml:id="u-25.117" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Ikonowicz Piotr;</u>
          <u xml:id="u-25.118" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Imiołczyk Barbara;</u>
          <u xml:id="u-25.119" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Iwanicki Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-25.120" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Iwiński Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-25.121" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Jackowski Jan Maria;</u>
          <u xml:id="u-25.122" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Jacków Mieczysław Piotr;</u>
          <u xml:id="u-25.123" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Jagieliński Roman;</u>
          <u xml:id="u-25.124" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Jakubowska Aleksandra;</u>
          <u xml:id="u-25.125" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Janas Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-25.126" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Janas Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-25.127" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Janiak Kazimierz Józef;</u>
          <u xml:id="u-25.128" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Janik Ewa;</u>
          <u xml:id="u-25.129" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Janik Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-25.130" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Janiszewski Jacek;</u>
          <u xml:id="u-25.131" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Janiszewski Michał;</u>
          <u xml:id="u-25.132" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Jankiewicz Paweł;</u>
          <u xml:id="u-25.133" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Jankowski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-25.134" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Jankowski Maciej;</u>
          <u xml:id="u-25.135" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Jankowski Maciej Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-25.136" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Janowski Gabriel;</u>
          <u xml:id="u-25.137" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Janowski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-25.138" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Jarmuziewicz Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-25.139" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Jaros Paweł;</u>
          <u xml:id="u-25.140" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Jaskiernia Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-25.141" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Jaszewski Marian;</u>
          <u xml:id="u-25.142" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Jasztal Teresa;</u>
          <u xml:id="u-25.143" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Jedoń Mieczysław;</u>
          <u xml:id="u-25.144" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Jędrzejczak Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-25.145" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Jurgiel Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-25.146" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Jurgielaniec Seweryn;</u>
          <u xml:id="u-25.147" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Juśko Marian;</u>
          <u xml:id="u-25.148" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kaczmarek Michał;</u>
          <u xml:id="u-25.149" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kaczmarek Seweryn;</u>
          <u xml:id="u-25.150" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kaczmarek Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-25.151" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kaczyński Jarosław;</u>
          <u xml:id="u-25.152" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kaczyński Marek;</u>
          <u xml:id="u-25.153" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kalemba Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-25.154" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kaleta Józef;</u>
          <u xml:id="u-25.155" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kalinowski Jarosław;</u>
          <u xml:id="u-25.156" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kałamaga Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-25.157" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kamiński Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-25.158" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kamiński Mariusz;</u>
          <u xml:id="u-25.159" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kamiński Michał Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-25.160" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kaniewski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-25.161" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kapera Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-25.162" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Karwowski Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-25.163" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kasprzyk Jacek;</u>
          <u xml:id="u-25.164" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kędra Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-25.165" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kielian Władysław;</u>
          <u xml:id="u-25.166" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kiełbowicz Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-25.167" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kilian Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-25.168" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kisieliński Jan;</u>
          <u xml:id="u-25.169" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kleitz-Żółtowska Maria;</u>
          <u xml:id="u-25.170" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Klimek Jan;</u>
          <u xml:id="u-25.171" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kłak Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-25.172" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kłopotek Eugeniusz;</u>
          <u xml:id="u-25.173" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kobielusz Antoni;</u>
          <u xml:id="u-25.174" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kobylińska Zdzisława;</u>
          <u xml:id="u-25.175" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kochanowski Jan;</u>
          <u xml:id="u-25.176" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kolasiński Marek;</u>
          <u xml:id="u-25.177" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Komołowski Longin;</u>
          <u xml:id="u-25.178" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Komorowski Bronisław;</u>
          <u xml:id="u-25.179" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Konarski Włodzimierz;</u>
          <u xml:id="u-25.180" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kopeć Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-25.181" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Koralewski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-25.182" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kowalska Bronisława;</u>
          <u xml:id="u-25.183" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kozioł Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-25.184" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Koźlakiewicz Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-25.185" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kracik Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-25.186" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Krasicka-Domka Zofia;</u>
          <u xml:id="u-25.187" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kraus Janina;</u>
          <u xml:id="u-25.188" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kroll Henryk;</u>
          <u xml:id="u-25.189" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kropiwnicki Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-25.190" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Król Jan;</u>
          <u xml:id="u-25.191" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Krutul Piotr;</u>
          <u xml:id="u-25.192" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Krzaklewski Marian;</u>
          <u xml:id="u-25.193" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Krzyżanowska Olga;</u>
          <u xml:id="u-25.194" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kubiak Dariusz;</u>
          <u xml:id="u-25.195" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kufel Zenon;</u>
          <u xml:id="u-25.196" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kukliński Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-25.197" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kulas Jan;</u>
          <u xml:id="u-25.198" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kurczuk Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-25.199" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Kuroń Jacek;</u>
          <u xml:id="u-25.200" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Langowska Grażyna;</u>
          <u xml:id="u-25.201" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Lassota Józef;</u>
          <u xml:id="u-25.202" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Leraczyk Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-25.203" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Lewandowski Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-25.204" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Lewandowski Janusz;</u>
          <u xml:id="u-25.205" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Lewandowski Marek;</u>
          <u xml:id="u-25.206" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Lewandowski Piotr;</u>
          <u xml:id="u-25.207" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Lewandowski Tadeusz Bernard;</u>
          <u xml:id="u-25.208" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Liberadzki Bogusław;</u>
          <u xml:id="u-25.209" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Libicki Marcin;</u>
          <u xml:id="u-25.210" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Lipowicz Irena;</u>
          <u xml:id="u-25.211" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Liszcz Teresa;</u>
          <u xml:id="u-25.212" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Lityński Jan;</u>
          <u xml:id="u-25.213" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Łączkowski Paweł;</u>
          <u xml:id="u-25.214" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Łopuszański Jan;</u>
          <u xml:id="u-25.215" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Łoziński Adam;</u>
          <u xml:id="u-25.216" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Łuczak Aleksander;</u>
          <u xml:id="u-25.217" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Łużniak Karol;</u>
          <u xml:id="u-25.218" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Łybacka Krystyna;</u>
          <u xml:id="u-25.219" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Machnik Zygmunt;</u>
          <u xml:id="u-25.220" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Macierewicz Antoni;</u>
          <u xml:id="u-25.221" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Macner Stefan;</u>
          <u xml:id="u-25.222" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Maćkała Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-25.223" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Madej Jerzy Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-25.224" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Majewski Wit;</u>
          <u xml:id="u-25.225" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Manicki Maciej;</u>
          <u xml:id="u-25.226" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Maniura Edward;</u>
          <u xml:id="u-25.227" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Mańkowska Ewa;</u>
          <u xml:id="u-25.228" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Marcinkiewicz Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-25.229" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Marczewski Marian;</u>
          <u xml:id="u-25.230" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Markiewicz Marek;</u>
          <u xml:id="u-25.231" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Martyniuk Wacław;</u>
          <u xml:id="u-25.232" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Masternak Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-25.233" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Matusiak Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-25.234" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Matyjek Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-25.235" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Mazowiecki Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-25.236" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Mazurkiewicz Marek;</u>
          <u xml:id="u-25.237" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Miller Leszek;</u>
          <u xml:id="u-25.238" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Milner Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-25.239" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Miodowicz Konstanty;</u>
          <u xml:id="u-25.240" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Miszczuk Piotr;</u>
          <u xml:id="u-25.241" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Misztal Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-25.242" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Mozolewski Józef;</u>
          <u xml:id="u-25.243" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Mroziński Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-25.244" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Murynowicz Alicja;</u>
          <u xml:id="u-25.245" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Nieduszyński Witold;</u>
          <u xml:id="u-25.246" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Niemiec Szymon Józef;</u>
          <u xml:id="u-25.247" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Niesiołowski Stefan;</u>
          <u xml:id="u-25.248" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Niewiarowski Ireneusz;</u>
          <u xml:id="u-25.249" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Nikolski Lech;</u>
          <u xml:id="u-25.250" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Nowacka Irena Maria;</u>
          <u xml:id="u-25.251" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Nowaczyk Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-25.252" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Nowicki Józef;</u>
          <u xml:id="u-25.253" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Nowina-Konopka Halina;</u>
          <u xml:id="u-25.254" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Nowina-Konopka Piotr;</u>
          <u xml:id="u-25.255" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Nowok Paweł;</u>
          <u xml:id="u-25.256" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Nycz Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-25.257" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Okońska-Zaremba Małgorzata;</u>
          <u xml:id="u-25.258" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Oksiuta Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-25.259" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Olak Wacław;</u>
          <u xml:id="u-25.260" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Oleksy Józef;</u>
          <u xml:id="u-25.261" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Olewiński Marek;</u>
          <u xml:id="u-25.262" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Olszewski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-25.263" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Olszewski Jan;</u>
          <u xml:id="u-25.264" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Olszewski Mariusz;</u>
          <u xml:id="u-25.265" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Onyszkiewicz Janusz;</u>
          <u xml:id="u-25.266" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Oraniec Jan;</u>
          <u xml:id="u-25.267" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">— Osiatyński Jerzy;</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Osik Wiktor;</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Osnowski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Ostrowska Małgorzata;</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Ostrowski Ryszard Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Otręba Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Owoc Alfred;</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Pałubicki Janusz;</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Pasternak Agnieszka;</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Pastusiak Longin;</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Paszczyk Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Pawlak Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Pawlak Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Pawlak Waldemar;</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Pawlus Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Pawłowska Regina;</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Pawłowski Waldemar;</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Paździor Helmut;</u>
          <u xml:id="u-26.17" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Pęczak Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.18" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Pęk Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-26.19" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Piątkowski Jan;</u>
          <u xml:id="u-26.20" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Piechota Jacek;</u>
          <u xml:id="u-26.21" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Piechowiak Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-26.22" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Piekarska Katarzyna Maria;</u>
          <u xml:id="u-26.23" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Piela-Mielczarek Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-26.24" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Pietrewicz Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-26.25" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Pilarczyk Józef Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-26.26" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Piłat Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.27" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Piłka Marian;</u>
          <u xml:id="u-26.28" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Piotrowski Leszek;</u>
          <u xml:id="u-26.29" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Piskorski Paweł;</u>
          <u xml:id="u-26.30" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Plewa Siergiej;</u>
          <u xml:id="u-26.31" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Płażyński Maciej;</u>
          <u xml:id="u-26.32" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Podkański Lesław;</u>
          <u xml:id="u-26.33" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Podkański Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-26.34" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Podsiadło Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-26.35" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Pogoda Czesław;</u>
          <u xml:id="u-26.36" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Polaczek Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-26.37" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Poręba Maciej;</u>
          <u xml:id="u-26.38" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Poślednik Marian;</u>
          <u xml:id="u-26.39" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Potocki Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.40" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Potulski Franciszek;</u>
          <u xml:id="u-26.41" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Poznański Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-26.42" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Pupa Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-26.43" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Pusz Sylwia;</u>
          <u xml:id="u-26.44" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Puzyna Włodzimierz;</u>
          <u xml:id="u-26.45" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Radziszewska Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-26.46" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Rak Władysław;</u>
          <u xml:id="u-26.47" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Ratman Zygmunt;</u>
          <u xml:id="u-26.48" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Rejczak Jan;</u>
          <u xml:id="u-26.49" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Rokita Jan;</u>
          <u xml:id="u-26.50" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Rudnicki Maciej;</u>
          <u xml:id="u-26.51" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Rulewski Jan;</u>
          <u xml:id="u-26.52" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Rutkowski Roman;</u>
          <u xml:id="u-26.53" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Rybicki Jacek;</u>
          <u xml:id="u-26.54" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Rynasiewicz Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-26.55" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Ryszka Czesław;</u>
          <u xml:id="u-26.56" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Sas Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-26.57" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Sawicki Marek;</u>
          <u xml:id="u-26.58" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Schetyna Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-26.59" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Schreiber Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-26.60" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Sekuła Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-26.61" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Senkowski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-26.62" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Siekierski Czesław;</u>
          <u xml:id="u-26.63" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Siemiątkowski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-26.64" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Sieńko Jan;</u>
          <u xml:id="u-26.65" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Sierakowska Izabella;</u>
          <u xml:id="u-26.66" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Sikora Waldemar Mieczysław;</u>
          <u xml:id="u-26.67" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Sikorska-Trela Ewa;</u>
          <u xml:id="u-26.68" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Skomra Szczepan;</u>
          <u xml:id="u-26.69" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Skorulski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.70" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Skrzypek Władysław Józef;</u>
          <u xml:id="u-26.71" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Słomka Adam;</u>
          <u xml:id="u-26.72" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Słomski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.73" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Smereczyńska Maria Władysława;</u>
          <u xml:id="u-26.74" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Smirnow Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.75" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Smolarek Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-26.76" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Smoliński Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.77" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Sobecka Anna;</u>
          <u xml:id="u-26.78" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Sobierajski Czesław;</u>
          <u xml:id="u-26.79" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Sobotka Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-26.80" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Sołtysiewicz Marian;</u>
          <u xml:id="u-26.81" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Sosnowska Joanna;</u>
          <u xml:id="u-26.82" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Sroczyński Roman;</u>
          <u xml:id="u-26.83" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Sroka Edmund;</u>
          <u xml:id="u-26.84" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Stanibuła Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-26.85" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Staniszewska Grażyna;</u>
          <u xml:id="u-26.86" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Staręga-Piasek Joanna;</u>
          <u xml:id="u-26.87" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Stec Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-26.88" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Stefaniuk Franciszek Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-26.89" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Steinhoff Janusz;</u>
          <u xml:id="u-26.90" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Stępień Władysław;</u>
          <u xml:id="u-26.91" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Stryjak Cezary;</u>
          <u xml:id="u-26.92" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Styczeń Mirosław Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.93" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Suchocka Hanna;</u>
          <u xml:id="u-26.94" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Swakoń Jacek;</u>
          <u xml:id="u-26.95" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Swoszowski Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-26.96" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Syczewski Jan;</u>
          <u xml:id="u-26.97" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Syryjczyk Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-26.98" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szarawarski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.99" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szczepański Wiesław Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.100" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szczot Jacek;</u>
          <u xml:id="u-26.101" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szczygielski Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-26.102" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szczygieł Mieczysław;</u>
          <u xml:id="u-26.103" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szejnfeld Adam Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-26.104" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szelwicki Franciszek;</u>
          <u xml:id="u-26.105" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szeremietiew Romuald;</u>
          <u xml:id="u-26.106" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szewc Leszek Marian;</u>
          <u xml:id="u-26.107" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szkaradek Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.108" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szkop Władysław;</u>
          <u xml:id="u-26.109" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szmajdziński Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-26.110" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szparaga Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-26.111" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szteliga Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-26.112" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szwed Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-26.113" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szweda Bernard;</u>
          <u xml:id="u-26.114" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szweda Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-26.115" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szymańczyk Lech;</u>
          <u xml:id="u-26.116" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szymański Antoni;</u>
          <u xml:id="u-26.117" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szymański Jan;</u>
          <u xml:id="u-26.118" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szymański Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-26.119" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szynalska Renata;</u>
          <u xml:id="u-26.120" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Szyszko Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-26.121" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Śledzińska-Katarasińska Iwona;</u>
          <u xml:id="u-26.122" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Śleziak Czesław;</u>
          <u xml:id="u-26.123" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Śmieja Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-26.124" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Śnieżek Adam;</u>
          <u xml:id="u-26.125" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Tchórzewski Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-26.126" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Tomaszewska Ewa;</u>
          <u xml:id="u-26.127" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Tomaszewski Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-26.128" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Tomczak Witold;</u>
          <u xml:id="u-26.129" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Tuszyński Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-26.130" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Tworkowski Jacek;</u>
          <u xml:id="u-26.131" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Tyczka Antoni;</u>
          <u xml:id="u-26.132" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Ujazdowski Kazimierz Michał;</u>
          <u xml:id="u-26.133" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Ulicki Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-26.134" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Urbańczyk Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.135" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wachowska Urszula;</u>
          <u xml:id="u-26.136" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wagner Marek;</u>
          <u xml:id="u-26.137" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Walendziak Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-26.138" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Walendzik Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-26.139" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Waniek Danuta;</u>
          <u xml:id="u-26.140" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wasiński Włodzimierz;</u>
          <u xml:id="u-26.141" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wawak Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-26.142" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wawryniewicz Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-26.143" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wądołowski Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-26.144" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wełnicki Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-26.145" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wende Edward;</u>
          <u xml:id="u-26.146" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wenderlich Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-26.147" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wędrychowicz Adam;</u>
          <u xml:id="u-26.148" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wiaderny Józef;</u>
          <u xml:id="u-26.149" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wiązowski Waldemar Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-26.150" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Widzyk Jerzy Jacek;</u>
          <u xml:id="u-26.151" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wielowieyski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.152" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wierchowicz Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-26.153" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wikiński Marek;</u>
          <u xml:id="u-26.154" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wilczyńska Zofia;</u>
          <u xml:id="u-26.155" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Włodarczyk Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-26.156" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Woda Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-26.157" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wojtczak Michał;</u>
          <u xml:id="u-26.158" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wojtyła Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.159" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Woźnicki Andrzej Maciej;</u>
          <u xml:id="u-26.160" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Woźny Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-26.161" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wójcik Dariusz;</u>
          <u xml:id="u-26.162" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wójcik Marek Jan;</u>
          <u xml:id="u-26.163" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wójcik Piotr Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-26.164" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wójcik Tomasz Feliks;</u>
          <u xml:id="u-26.165" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wrona Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-26.166" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wujec Henryk;</u>
          <u xml:id="u-26.167" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Wyrowiński Jan;</u>
          <u xml:id="u-26.168" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zaborowski Zbyszek;</u>
          <u xml:id="u-26.169" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zaciura Jan;</u>
          <u xml:id="u-26.170" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zając Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.171" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zając Jerzy Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-26.172" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zając Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-26.173" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zakrzewska Jadwiga;</u>
          <u xml:id="u-26.174" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zakrzewski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.175" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zakrzewski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-26.176" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zalewska Anna;</u>
          <u xml:id="u-26.177" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zapałowski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.178" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zarębski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-26.179" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zarzycki Wojciech Szczęsny;</u>
          <u xml:id="u-26.180" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zawiła Marcin;</u>
          <u xml:id="u-26.181" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zbrzyzny Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-26.182" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zemke Janusz;</u>
          <u xml:id="u-26.183" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zieliński Marek;</u>
          <u xml:id="u-26.184" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zieliński Tadeusz Jacek;</u>
          <u xml:id="u-26.185" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Złotowski Kosma;</u>
          <u xml:id="u-26.186" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Zych Józef;</u>
          <u xml:id="u-26.187" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Żak Piotr;</u>
          <u xml:id="u-26.188" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Żelazowski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-26.189" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Żelichowski Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-26.190" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Żurek Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-26.191" who="#SekretarzPosełAdamStanisławSzejnfeld">— Żyliński Adam Jacek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszałek">Czy wszyscy z obecnych pań posłanek i panów posłów oddali głosy?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#Marszałek">Jeszcze nie wszyscy. Proszę chwileczkę poczekać, bo pan poseł się spóźnił.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#Marszałek">Czy wszyscy z państwa oddali głosy?</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#Marszałek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#Marszałek">Proszę o obliczenie głosów.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o służbie cywilnej (druki nr 799 i 810).</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Rejczaka.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#Marszałek">Czy pan poseł w ogóle jest? Tak, jest.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełJanRejczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale odpowiedzialny obowiązek przedstawienia w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych z dnia 17 grudnia 1998 r. o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełJanRejczak">Senat na posiedzeniu w dniu 16 grudnia rozpatrzył uchwaloną przez Sejm na posiedzeniu w dniu 3 grudnia ustawę i wprowadził do jej tekstu 36 poprawek, które zawarł w uchwale w sprawie ustawy o służbie cywilnej. Zrelacjonuję teraz Wysokiej Izbie przebieg pracy komisji nad uchwałą Senatu i poszczególnymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PosełJanRejczak">Komisja uznała, że nie należy zastępować kryterium nieposzlakowanej opinii proponowanym przez Senat kryterium nieskazitelnego charakteru i rękojmi prawidłowego wykonywania powierzonych zadań. Nieposzlakowana opinia wraz z założeniem domniemania jej istnienia jest kryterium obiektywnym, natomiast każdy może skutecznie twierdzić, że posiada nieskazitelny charakter.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PosełJanRejczak">Kryterium rękojmi prawidłowego wykonywania powierzonych zadań było często, i to wcale w nieodległej przeszłości, wykorzystywane do politycznych czystek. Komisja wnosi więc o odrzucenie poprawek nr 1 i 21, które łączą się ze sobą i należałoby je głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PosełJanRejczak">Ponieważ zgodnie z konstytucją rząd jest zobowiązany przedstawiać projekt budżetu Sejmowi, a nie Senatowi, komisja uznała, że poprawka nr 2 jest bezzasadna i wnosi o jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PosełJanRejczak">Komisja podzieliła natomiast stanowisko Senatu w kwestii wzmocnienia szefa służby cywilnej i wyraziła poparcie dla poprawki nr 3.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PosełJanRejczak">W odniesieniu do poprawki nr 4 komisja opowiedziała się przeciw, ponieważ proponowany przez Senat zapis o współdziałaniu szefa służby cywilnej w sprawach pracowniczych z ogólnokrajowymi organizacjami związków zawodowych jest zapisem powszechnie obowiązującym w ustawie o związkach zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#PosełJanRejczak">Poprawki nr 5, 7, 8 i 35 dotyczą innej procedury wybierania członków Rady Służby Cywilnej przez Sejm i Senat. Sejm wybierałby pięciu członków rady, Senat zaś trzech. Wybory byłyby większościowe spośród osób zgłoszonych przez 15 posłów lub 10 senatorów. Oznacza to tym samym rezygnację z propozycji Sejmu, aby członkowie rady stanowili reprezentację wszystkich klubów parlamentarnych, a więc Sejmu i Senatu.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#PosełJanRejczak">Komisja nie podzieliła argumentacji Senatu dotyczącej nowej procedury wyboru członków Rady Służby Cywilnej i wnosi o odrzucenie tych poprawek, a więc poprawek nr 5, 7, 8 i 35.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#PosełJanRejczak">Poprawka nr 6 stwarza prezesowi Rady Ministrów możliwość odwołania członka Rady Służby Cywilnej w przypadku utraty przez niego nieposzlakowanej opinii.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#PosełJanRejczak">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#PosełJanRejczak">Poprawka nr 9 zmienia zasady wynagrodzenia członków Rady Służby Cywilnej, a nadto zmierza do przywrócenia wynagrodzenia także dla posłów i senatorów, będących członkami tej rady, za czynności wykonywane w radzie.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#PosełJanRejczak">Komisja proponuje odrzucić tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#PosełJanRejczak">W poprawce nr 10 Senat usuwa rozbieżności między próbą uczynienia kierownika urzędu centralnego, o którym mowa w art. 20 ust. 5, członkiem korpusu służby cywilnej, a pozostawieniem jego zastępców jako figur politycznych.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#PosełJanRejczak">Komisja popiera tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#PosełJanRejczak">Komisja proponuje odrzucenie poprawki nr 12 ze względu na to, iż czyni ona tylko pozornym ułatwienie skrócenia lub zwolnienia ze służby przygotowawczej pracownika korpusu służby cywilnej. W odniesieniu zaś do inicjatywy samego zainteresowanego pracownika obecne brzmienie tego przepisu inicjatywy takiej nie wyklucza.</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#PosełJanRejczak">W poprawce nr 13 Senat zmierza do obniżenia wymogu wykształcenia dla osób, które ubiegają się o uzyskanie mianowania w służbie cywilnej. Sejm proponuje, aby osoby te posiadały tytuł magistra lub równorzędny.</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#PosełJanRejczak">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.18" who="#PosełJanRejczak">Poprawki nr 14, 15 i 17 zmierzają natomiast do usunięcia wymogu znajomości co najmniej jednego języka obcego jako warunku mianowania w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-28.19" who="#PosełJanRejczak">Komisja proponuje odrzucić te poprawki, a więc jest za tym, aby pozostawić wymóg znajomości przynajmniej jednego języka obcego.</u>
          <u xml:id="u-28.20" who="#PosełJanRejczak">Poprawka nr 16 ma charakter redakcyjny i komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-28.21" who="#PosełJanRejczak">Komisja nie popiera także poprawek nr 18 i 19. Komisja wyraziła pogląd, że przyjęcie ich może uniemożliwić szefowi służby cywilnej przenoszenie urzędnika służby cywilnej, którego stanowisko ulega likwidacji w wyniku reorganizacji urzędu, do innego urzędu i może grozić nawet absurdalnym pozostawaniem urzędnika na nieistniejącym stanowisku. Dlatego komisja proponuje odrzucić poprawki nr 18 i 19.</u>
          <u xml:id="u-28.22" who="#PosełJanRejczak">Komisja wnosi natomiast o przyjęcie poprawek nr 22, 23 i 25. Zmierzają one do wykreślenia reorganizacji urzędu jako przesłanki do rozwiązania stosunku pracy z urzędnikiem, a więc faktycznie do usunięcia urzędnika z korpusu służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-28.23" who="#PosełJanRejczak">W poprawce nr 20 Senat uważa, że należy ograniczyć z 12 do 6 miesięcy czas trwania stanu nieczynnego.</u>
          <u xml:id="u-28.24" who="#PosełJanRejczak">Komisja proponuje odrzucić tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-28.25" who="#PosełJanRejczak">Komisja wnosi także o odrzucenie poprawki nr 24. Jej przyjęcie prowadzi wprost do pozbawienia urzędników służby cywilnej prawa do urlopu dla poratowania zdrowia, a urlopy takie przysługują przecież sędziom, prokuratorom, nauczycielom, pracownikom pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-28.26" who="#PosełJanRejczak">Zdaniem komisji przyjęcie poprawki nr 26 bezzasadnie rozszerzyłoby na wszystkich członków korpusu służby cywilnej taki zakres ochronny, jaki przysługuje funkcjonariuszom publicznym, a więc na przykład policjantom.</u>
          <u xml:id="u-28.27" who="#PosełJanRejczak">Komisja wnosi o odrzucenie poprawki nr 26.</u>
          <u xml:id="u-28.28" who="#PosełJanRejczak">Poprawka nr 27 ma charakter legislacyjny i komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-28.29" who="#PosełJanRejczak">Komisja proponuje przyjąć poprawki nr 28, 32 i 33. Przyjęcie tych poprawek umożliwi utrzymanie obecnego stanu prawnego, który reguluje prawa i obowiązki funkcjonariuszy celnych i pracowników służby dyplomatyczno-konsularnej, aż do czasu uchwalenia odpowiednich ustaw o służbie celnej i dyplomatycznej.</u>
          <u xml:id="u-28.30" who="#PosełJanRejczak">Poprawki nr 29, 30 i 31 zmierzają do ujednolicenia zasad wynagradzania członków korpusu służby cywilnej zatrudnionych w Państwowym Nadzorze Ubezpieczeń Społecznych, Biurze Rzecznika Ubezpieczonych, Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego i w Urzędzie Nadzoru nad Ubezpieczeniami Zdrowotnymi z całością korpusu służby cywilnej i konsekwentnie powierzenie ich ustalania prezesowi Rady Ministrów. Komisja wnosi o przyjęcie poprawki nr 29, 30 i 31. Także pozostałe poprawki, a więc poprawkę nr 34 i 36, komisja opiniuje pozytywnie. Ich przyjęcie umożliwi dotrzymanie konstytucyjnie określonych terminów w procesie legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-28.31" who="#PosełJanRejczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych wnoszę o przyjęcie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, zawartego w druku nr 810, które przedstawiłem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#Marszałek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#Marszałek">O wystąpienie w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność proszę pana posła Andrzeja Szkaradka.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełAndrzejSzkaradek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że jest to ostatnie głosowanie nad ustawą o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosełAndrzejSzkaradek">Mówiąc o projekcie ustawy o służbie cywilnej, można po raz kolejny wymienić dziesiątki argumentów za jej uchwaleniem. Na pytanie po co, można odpowiedzieć, że w państwie, które u progu trzeciego tysiąclecia chce zająć godne miejsce w Europie, służba cywilna nie istnieje.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PosełAndrzejSzkaradek">Można mówić o ujednoliceniu przepisów, o stworzeniu czytelnych zasad kwalifikowania, awansu i mianowania urzędników. Można wprost stwierdzić, że bez uchwalenia tej ustawy nie ma sposobu na prawną realizację zadań, które niesie reforma państwa. Jednak te i inne argumenty są bezwzględnie i demagogicznie zbijane przez opozycję. Każdy, kto orientuje się w specyfice prawnego realizowania zadań państwa i kto zadał sobie choć odrobinę trudu, by przeanalizować projekt ustawy, wie, że wprowadzenie jej jest konieczne, i to szybko.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PosełAndrzejSzkaradek">Zastanówmy się, dlaczego znalazło się tylu jej przeciwników, jaki jest ich rodowód? Widać, coraz bardziej dostrzegalne są zmiany, których dokonujemy, tworząc nowe państwo. O tym, że faktycznie tak jest, świadczy choćby krytyka dotychczasowych monopolistów od wszystkiego, od polityki, władzy, stanowisk, wpływów, jedynie słusznych rozwiązań. Jeśli posłowie z SLD zaczynają mówić o nietolerancji i upolitycznieniu stanowisk w kontekście projektu ustawy o służbie cywilnej, oznacza to, że nie chcą się rozstać z monopolem także w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PosełAndrzejSzkaradek">Nazwijmy rzecz po imieniu. Obecni urzędnicy administracji państwowej to w znakomitej większości ludzie powiązani z aparatem partyjnym sprzed 1989 r. Jakie zarzuty artykułowane są przez posłów opozycji:</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PosełAndrzejSzkaradek">- kwestionowanie przedłużenia o 5 lat okresu, w którym wyższe stanowiska administracji rządowej mogłyby obejmować osoby nie będące urzędnikami służby cywilnej;</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PosełAndrzejSzkaradek">- stwierdzenie nieprecyzyjnego sformułowania wymagań merytorycznych wobec osób ubiegających się o zatrudnienie w korpusie;</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PosełAndrzejSzkaradek">- zabronienie premierowi kwestionowania wyników konkursu na stanowiska kierownicze.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#PosełAndrzejSzkaradek">Wszystkie te zarzuty mają jedno podłoże. Chęć utrzymania status quo, czyli faktycznie skazanie na fiasko tworzenia nowych jakości, nie tylko w służbie cywilnej, ale w państwie w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#PosełAndrzejSzkaradek">Niezaprzeczalnym faktem jest, że urzędnik służby cywilnej, stojąc na straży dobra wspólnego, musi mieć zaufanie społeczne. Jednym z warunków tego zaufania jest dobra opinia o jego postawie jako urzędnika i człowieka. Pozornie wydaje się słuszny postulat, aby każdy pracownik służby cywilnej oprócz odpowiedniego przygotowania merytorycznego miał także wieloletnie doświadczenie zawodowe. Ponieważ jednak 1989 r. wciąż jest tak bliską przeszłością, absolwentów Krajowej Szkoły Administracji Publicznej przybywa rocznie tylko 60, niezbędne jest przedłużenie o dalsze 5 lat okresu otwarcia służby cywilnej na nowych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#PosełAndrzejSzkaradek">Powtarzam raz jeszcze fundamentalne argumenty za uchwaleniem tej ustawy:</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#PosełAndrzejSzkaradek">- ustawa ostatecznie doprowadzi do odpolitycznienia administracji publicznej;</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#PosełAndrzejSzkaradek">- jasne zasady awansu, mianowania, weryfikowania kompetencji stworzą mechanizmy zaistnienia kompetentnej administracji publicznej;</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#PosełAndrzejSzkaradek">- ustawa tworzy poczucie stabilności i niezależności służby cywilnej;</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#PosełAndrzejSzkaradek">- poprzez powołanie korpusu wzrośnie zachwiane mocno zaufanie społeczeństwa do urzędników państwowych;</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#PosełAndrzejSzkaradek">- służba cywilna stanie się rzeczywistym strażnikiem interesu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#PosełAndrzejSzkaradek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie przeprowadzimy reformy administracyjnej państwa bez wcześniejszego zreformowania służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#PosełAndrzejSzkaradek">Klub Akcji Wyborczej Solidarność będzie głosował za poprawkami Senatu, tak jak przegłosowała to komisja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#Marszałek">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Lech Nikolski.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełLechNikolski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Andrzej Szkaradek, mój przedmówca, ułatwił sobie trochę zadanie, bo rzeczywiście nie odniósł się do poprawek Senatu, które zreferował obficie poseł sprawozdawca, ale zajął się pewnym szerszym kontekstem uchwalania ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PosełLechNikolski">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chcę powiedzieć, że nie zgadzamy się z tezami wygłoszonymi przez pana posła Szkaradka. Przyjęcie tej ustawy wcale nie jest koniecznym warunkiem do tworzenia służby cywilnej. Obowiązuje dzisiaj ustawa o służbie cywilnej, której rząd bez żadnych poważnych przesłanek nie wykonuje, którą zawiesił i kontestuje, a do tworzenia tej służby cywilnej, o której pan poseł mówił, doskonale ta ustawa wystarcza. Nie potrzeba wprowadzać tych zmian, o których mówiliśmy przy nowelizacji tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PosełLechNikolski">Senat w rzeczywistości nie wniósł istotniejszych poprawek, nie podjął wysiłku zasadniczej zmiany złych rozwiązań przyjętych przez Sejm. Nie podjął tego trudu, by ustawa mogła być uchwalona w dużej, w miarę, zgodzie politycznej. Nadal obowiązują w niej dziurawe konkursy na stanowiska - konkursy, w wyniku których grozi nam polityczny klientyzm, a nie neutralność i obiektywność. Nadal w myśl tego konkursu nie tylko opinia ministra, ale także brak przymusu dla szefa urzędu służby cywilnej do uznania wyniku konkursu powoduje, że tak na dobrą sprawę o jego wyniku będą rozstrzygały instancje polityczne, a nie konkursowe.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PosełLechNikolski">Kolejna sprawa to odłożenie w czasie wejścia w życie większości przepisów tej ustawy, bo nie inaczej trzeba czytać przepis, który mówi, że w ciągu 5 lat od jej wejścia w życie wyższych stanowisk w służbie cywilnej nie muszą zajmować osoby, które posiadają kwalifikacje urzędnika służby cywilnej. Co to oznacza? To oznacza, że urzędnik służby cywilnej będzie tam, gdzie będą chcieli kierujący dzisiaj państwem, a tam, gdzie uznają, że potrzebny jest własny klient, własny człowiek, tam obsadzą to stanowisko własnym człowiekiem i własnym klientem.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PosełLechNikolski">Ustawa przyjęta przez Sejm nie uznaje także wszystkich pozytywnych skutków i dorobku, który przyniosła ze sobą dzisiejsza ustawa o służbie cywilnej, a tego dorobku i pozytywnych skutków jest niemało.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PosełLechNikolski">I wreszcie odniosę się do kilku poprawek Senatu, które wydają się być problematyczne.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#PosełLechNikolski">Poprawka nr 6 stwarza możliwość odwołania członka Rady Służby Cywilnej przez prezesa Rady Ministrów z powodu stwierdzenia przez prezesa Rady Ministrów, iż członek Rady Służby Cywilnej utracił cechę, którą w ustawie określono jako nieposzlakowaną opinię. I sytuacja może wyglądać tak, że w składzie Rady Służby Cywilnej znajdzie się grupa parlamentarzystów, bo takie możliwości daje ustawa. I oto prezes Rady Ministrów może się wypowiedzieć na temat nieposzlakowanej opinii któregoś z nich. Parlamentarzystą pozostanie nadal. Nie wiem, czy jest to właściwe uprawnienie dla prezesa Rady Ministrów, by mógł wypowiadać się o nieposzlakowanej opinii parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#PosełLechNikolski">Senat zaproponował też poprawkę, która była w pierwotnym projekcie rządowym, w myśl której nie trzeba spełnić wymogu znajomości co najmniej jednego języka obcego, by być urzędnikiem służby cywilnej. Senat proponuje również, by ukończenie wyższej uczelni, posiadanie tytułu magistra, nie było obligatoryjnym wymogiem zostania urzędnikiem służby cywilnej. To pokazuje tylko pewien kierunek, który w ogóle można było zaobserwować w pracach nad tą ustawą, by rozluźnić przepisy, rygory, które obowiązują przy kształtowaniu kadry urzędniczej.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#PosełLechNikolski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował nad poprawkami Senatu w sposób zróżnicowany. Uważamy, że część z nich należy poprzeć, ponieważ obejmują pewne techniczne strony. To głosowanie nie likwiduje natomiast naszego ogólnie krytycznego stosunku do tego przedłożenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#Marszałek">Pan poseł Grzegorz Schetyna w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od lipca trwają prace nad tą ustawą i dzisiaj chcemy głęboko wierzyć w to, że już się kończą i jesteśmy przed przyjęciem nowej ustawy o służbie cywilnej. Unia Wolności, mówiliśmy o tym już w lipcu, wierzy, że istnieje konieczność wprowadzenia nowej ustawy, gdyż ustawa przyjęta w poprzedniej kadencji nie spełniła swej roli. Chcemy, i mówiliśmy o tym, żeby odpolitycznić służbę cywilną. Ton rozmów na tej sali, także w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz w podkomisji pokazywał, że chęć upolitycznienia służby cywilnej cały czas jest ogromną pokusą.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Wydaje się, że ta ustawa daje nam wszystkim szansę. Szansę na to, że służba cywilna będzie taka, jakiej naprawdę wszyscy oczekujemy. Proces kształtowania służby cywilnej będzie trwał. Wierzymy, że rozpoczynamy go dzisiaj przyjęciem tej ustawy i że w perspektywie kilku lat ten proces zostanie zakończony, że będziemy mogli szczycić się niezależnym, fachowym, po prostu normalnym korpusem służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PosełGrzegorzSchetyna">Unia Wolności będzie głosować za przyjęciem ustawy. Podzielamy także poprawki Senatu, które zostały przyjęte przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#Marszałek">Pan poseł Wiesław Woda w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę złożyć oświadczenie następującej treści.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełWiesławWoda">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, której jestem członkiem, została w dniu wczorajszym zwołana na godz. 12, czyli na niecałe pół godziny przed posiedzeniem komisji, za pomocą telefonów komórkowych. A wiemy doskonale, że na tej sali telefonów komórkowych używać nie wolno. Nie było pisemnych zawiadomień, nie było również komunikatu z tej trybuny.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PosełWiesławWoda">Uważam więc, że proces legislacyjny obarczony jest wadą prawną i wnoszę o powtórzenie posiedzenia komisji. Komisja dopiero po zwołaniu jej w trybie przewidzianym regulaminem może z całą powagą rozpatrzyć 36 poprawek Senatu. Czy można się z całą powagą i rozwagą odnieść do 36 poprawek, skoro w dniu dzisiejszym zostało to wprowadzone na posiedzenie Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PosełWiesławWoda">Panie marszałku, jak długo w takim trybie będziemy tworzyć prawo? Czy będzie to prawo lepsze?</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PosełWiesławWoda">Klub PSL zgłasza zdecydowany sprzeciw wobec takiego sposobu tworzenia prawa. Nie będę się wypowiadał w sprawach merytorycznych, bo po prostu nie byliśmy w stanie do tych poprawek się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PosełWiesławWoda">Na koniec jedna refleksja: taka będzie służba cywilna, jaki jest tryb uchwalania dotyczącej jej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#Marszałek">Pan poseł Jerzy Jaskiernia chciał zadać pytanie, a później pan poseł sprawozdawca ustosunkuje się też do pana zarzutu.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym do pana posła sprawozdawcy skierować trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Pierwsze dotyczy oceny politycznej, której pan poseł dokonał, jeśli idzie o trafność tych rozstrzygnięć. Chciałbym zapytać, czy komisja, analizując poprawki Senatu, rozważała ich zgodność ze standardami dotyczącymi służby cywilnej wypracowanymi w Unii Europejskiej i w Radzie Europy. Standardy te bowiem nie są tylko czczym życzeniem. Z chwilą, kiedy Polska stała się członkiem Rady Europy, przyjęła zakres zobowiązań związanych z kształtem państwa demokratycznego, gdzie konstrukcja służby cywilnej jest bardzo wyraźnie zaadresowana. Dlatego chciałbym zapytać, czy komisja podjęła trud przeanalizowania tych poprawek z punktu widzenia standardów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Sprawa druga, bardziej szczegółowa, dotyczy, Wysoka Izbo, tej konstrukcji woluntaryzmu w zakresie zasięgu służby cywilnej. Sprawa jest bardzo poważna, ponieważ jeżeli nie jest jednoznacznie przesądzone, gdzie są obszary służby cywilnej, pojawia się pytanie, czy nie jest to obszar woluntarnego działania większości politycznej czy też administracji państwowej, skoro nie ma roszczenia do wyegzekwowania służby cywilnej tam, gdzie ona powinna być w myśl istniejących standardów. Chciałbym zapytać, czy komisja, bez względu na tryb, w którym obradowała, a o którym przed chwilą słyszeliśmy, rozważyła ten problem, ponieważ ma on bardzo wyraźny i istotny wydźwięk z punktu widzenia oceny tego instrumentu.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Wreszcie trzecie pytanie, Wysoka Izbo, dotyczy poprawki nr 6 ust. 3a. Nawiązywał już do tego pan poseł Nikolski od strony politycznej. Ja chciałbym zapytać, w jakim trybie prezes Rady Ministrów będzie stwierdzał utratę nieposzlakowanej opinii.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PosełJerzyJaskiernia">Jeśli weźmie się pod uwagę szczególny skład rady, to, że zasiadają w niej również członkowie parlamentu oraz że tego typu procedury muszą być prawnie określone - nie może być tutaj po prostu domniemania, że premier znajdzie właściwy tryb. Jest to sprawa zbyt poważna, aby ją w ten sposób kształtować.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PosełJerzyJaskiernia">Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, czy ta poprawka była poddawana analizie z punktu widzenia zasad demokratycznego państwa prawnego - art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie bowiem ostrzegał, że ustawa ma być zupełna i że w tak istotnej kwestii, dotyczącej również ochrony czci osób zainteresowanych, nie może być domniemania trybu. A wydaje się, panie marszałku, że przy takiej konstrukcji jest to domniemanie trybu i blankietowe upoważnienie dla przedstawiciela rządu, dla członka administracji państwowej, podczas gdy ta procedura powinna expressis verbis wynikać z przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PosełJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Kończąc, chciałbym zapytać, w jakim trybie zamierza pan procedować nad uwagą pana posła Wody. Gdyby się okazało, że nie został zachowany właściwy tryb powiadomienia komisji, byłaby to bardzo poważna przesłanka, nakazująca przemyślenie, czy nie ma podstaw do wznowienia postępowania ustawodawczego na etapie prac komisyjnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#Marszałek">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#Marszałek">Proszę pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełJanRejczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpoczynając prace nad tą ustawą, komisja otrzymała stanowisko Komitetu Integracji Europejskiej w sprawie zgodności projektu z prawem Unii - projektu rządowego, muszę to podkreślić - ustawy o służbie cywilnej. Jedyna wątpliwość, jaka pojawiła się w stanowisku Komitetu Integracji Europejskiej, dotyczyła obywatelstwa polskiego jako wymogu dla tych, którzy chcą stanowić korpus służby cywilnej. A zatem tę sprawę komisja rozpatrywała.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełJanRejczak">Jeżeli chodzi o te obszary służby cywilnej, to również była to sprawa często podnoszona na posiedzeniach komisji. Kilka spotkań podkomisji i komisji było poświęconych m.in. problemowi rozszerzenia zakresu podmiotowego służby cywilnej o inne urzędy. Na razie komisja postanowiła nie rozszerzać zakresu podmiotowego i przedłożyła ustawę w takim kształcie, jaki jest, chociaż prowadzone były bardzo daleko zaawansowane rozmowy, m. in. z Kancelarią Sejmu i Kancelarią Senatu o objęciu ich pracowników ustawą o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PosełJanRejczak">Poprawka nr 6, o której mówił pan poseł Jaskiernia, dotyczy trybu, w jakim prezes Rady Ministrów będzie mógł podjąć decyzję o tym, czy w Radzie Służby Cywilnej ma pozostawać ktoś, kto utracił domniemanie nieposzlakowanej opinii. Chcę powiedzieć, że do premiera trafia opinia i stanowisko Rady Służby Cywilnej wyrażone w głosowaniu, natomiast sam premier podejmuje decyzję. To zależy już od premiera.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Jaskiernia: Ale w jakim trybie premier to stwierdza?)</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PosełJanRejczak">Niemniej trzeba jasno powiedzieć, że 2/3 członków Rady Służby Cywilnej musi się w tej sprawie wcześniej wypowiedzieć. W moim przekonaniu - i takie stanowisko podzieliła również komisja - nie jest to więc blankietowe upoważnienie, ponieważ musi być podparte stanowiskiem Rady Służby Cywilnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądzę, że pan poseł sprawozdawca nie w pełni odczytał wszystkie subtelności pytania, które zostało sformułowane. Jeśli pan poseł sugeruje, że stanowisko premiera podlega kontroli rady większością 3/5, to jest to oczywiste, bo to wynika z tekstu poprawki przedłożonej przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Natomiast moje pytanie dotyczyło procedury rozstrzygania o utracie nieposzlakowanej opinii, pytałem, jaka jest ta procedura. Pan stwierdził, że premier podejmuje decyzję o tym, iż osoba utraciła domniemanie nieposzlakowanej opinii. A więc albo tutaj należałoby stosować przepisy per analogiam, i o to pytam, czy komisja to rozważała, albo powinna być szczegółowa procedura, bo trudno przyjąć, że prezes Rady Ministrów może tu działać w sposób woluntarny.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Pan poseł sprawozdawca nie odniósł się do faktu, że mogą to być członkowie parlamentu i z zasady podziału władzy, z zasady rangi władzy ustawodawczej i charakteru reprezentantów narodu wynika, że prezes Rady Ministrów nie może tu działać bez określonych reguł.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Dlatego też ponawiam pytanie: Gdzie są te reguły? Jakie reguły będzie stosował prezes Rady Ministrów w oparciu o tak niedoskonałą normę? Czy nie mamy tu do czynienia z lex imperfecta? Czy nie mamy do czynienia z kreowaniem świadomej luki prawnej, która będzie kształtowała niepewność w sprawach niezwykle istotnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#Marszałek">Czy pan poseł sprawozdawca zechce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełJanRejczak">Tutaj na pewno dotykamy subtelnych problemów, jeśli chodzi o rozróżnienie między nieskazitelnością charakteru a nieposzlakowaną opinią. Opinia nieposzlakowana jest dopóty, dopóki nie pojawi się jakiś dokument, który ją podważa. A więc do czasu, kiedy nie ma takiego sygnału, nie ma takiego dokumentu, który będzie też przedłożony Radzie Służby Cywilnej, należy domniemywać, że opinia jest nieposzlakowana. Na pewno jest to nieraz bardzo trudne do stwierdzenia, ale tak liczne i tak zróżnicowane grono, jakim jest Rada Służby Cywilnej, potrafi chyba te sprawy jednoznacznie rozstrzygnąć i przedłożyć swe stanowisko prezesowi Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#Marszałek">Czy pan poseł sprawozdawca zechce się ustosunkować do zarzutów pana posła Wody?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełJanRejczak">W sprawie trybu komisja się nie wypowiadała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszałek">Panie pośle, kończymy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#Marszałek">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnoszę wrażenie, że pan poseł sprawozdawca nie zrozumiał, o który tryb chodzi. Tu już nie chodzi o tryb, w jakim premier to stwierdza, bo tego trybu po prostu nie ma, tylko o tryb zwołania posiedzenia komisji, panie sprawozdawco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełJanRejczak">Dziękuję bardzo, byłem przekonany, że sprawa dotyczy jeszcze pierwszej kwestii poruszonej przez pana posła.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełJanRejczak">Posiedzenie komisji w dniu wczorajszym zostało zwołane, potwierdzam, w trybie pilnym. Zostaliśmy powiadomieni przez osoby prowadzące komisję i za zgodą marszałka Sejmu spotkaliśmy się w składzie umożliwiającym stanowienie, a więc było kworum, byli przedstawiciele rządu, Biura Legislacyjnego. Teraz dowiaduję się o tym, że wielu posłów nie otrzymało takiego zawiadomienia. Do mnie ta informacja dotarła telefonicznie, więc potwierdziłem to w biurze Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Wiele posiedzeń komisji zwołuje się w taki sposób i nie budzi to takich zastrzeżeń. Na pewno zawsze w trakcie posiedzenia Sejmu, kiedy jest na to zgoda, każde posiedzenie komisji ma w jakiś sposób charakter pilny i nadzwyczajny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszałek">Pan poseł jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo. Ale już kończymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie marszałku, uwagę skierowałem do pana, stwierdzając, że komisja została zwołana w sposób nieprawidłowy, uniemożliwiający udział wielu posłów. Dlatego nie mogliśmy jako członkowie tej komisji odnieść się do tych poprawek. Wnoszę więc o powtórzenie posiedzenia komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszałek">Obecnie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#Marszałek">Sprawdzimy w biurze komisji, jak formalnie wyglądało jej zwołanie.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#Marszałek">Faktem jest, że była zwołana w sposób bardzo pilny na moją prośbę, taki tryb dość często się zdarza z racji tempa procedury.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13 porządku dziennego: Wybór sędziego Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#Marszałek">Ogłaszam wyniki głosowania w sprawie wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#Marszałek">W głosowaniu wzięło udział 444 posłów.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#Marszałek">Kart nieważnych oddano 5.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#Marszałek">Obie kandydatury skreśliło 25 posłów.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#Marszałek">Większość bezwzględna obliczona od kart ważnych wynosi 223.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#Marszałek">Poszczególni kandydaci otrzymali następujące liczby głosów:</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#Marszałek">- pan Jerzy Ciemniewski - 240;</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#Marszałek">- pan Bohdan Zdziennicki - 174.</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów dokonał wyboru pana Jerzego Ciemniewskiego na sędziego Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-52.16" who="#Marszałek">Gratuluję i dziękuję za wieloletnią pracę w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-52.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-52.18" who="#Marszałek">Proszę o zajmowanie miejsc wszystkich spóźniających się posłów.</u>
          <u xml:id="u-52.19" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność wnoszę o zarządzenie 5-minutowej przerwy.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszałek">W zgodzie ze zwyczajem przyjmuję wniosek o 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszałek">Prosiłbym jednak, żeby to było 5 minut i żebyśmy się nie rozchodzili za daleko.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 38 do godz. 10 min 46)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#Marszałek">Proszę o zajmowanie miejsc. Panów ministrów również.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej w sprawie wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Ryszarda Kalisza oraz sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stefana Niesiołowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ponowne uchwalenie ustawy w brzmieniu dotychczasowym.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#Marszałek">Przypominam, że zgodnie z art. 122 ust. 5 konstytucji Sejm ponownie uchwala ustawę, której podpisania odmówił prezydent, większością 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskiem o ponowne uchwalenie ustawy w brzmieniu dotychczasowym.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#Marszałek">Nieuchwalenie ustawy będzie oznaczać, że Sejm uwzględnił weto prezydenta i tym samym postępowanie ustawodawcze w stosunku do ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu uległo zamknięciu.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za ponownym uchwaleniem ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#Marszałek">Głosowało 446 posłów. Większość ustawowa 3/5 — 276. Za 282, przeciw — 164.</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#komentarz">(Długotrwała owacja, posłowie klubów koalicyjnych wstają)</u>
          <u xml:id="u-55.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm większością 3/5 głosów ponownie uchwalił ustawę o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-55.16" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15 porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi skarbu państwa Emilowi Wąsaczowi.</u>
          <u xml:id="u-55.17" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia wniosku przedstawionego przez pana posła Lesława Podkańskiego oraz sprawozdawcy komisji Zygmunta Berdychowskiego, a także ministra skarbu państwa Emila Wąsacza i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-55.18" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.19" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 61f ust. 7 regulaminu Sejmu Sejm wyraża ministrowi wotum nieufności większością ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-55.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.21" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o wyrażenie wotum nieufności ministrowi skarbu państwa Emilowi Wąsaczowi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-55.22" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-55.23" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-55.24" who="#Marszałek">Głosowało 439 posłów. Większość ustawowa 231. Za - 202, przeciw - 235, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-55.25" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów odrzucił wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi skarbu państwa Emilowi Wąsaczowi.</u>
          <u xml:id="u-55.26" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-55.27" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Aleksandra Bentkowskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-55.28" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-55.29" who="#Marszałek">W związku z tym Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-55.30" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 774-A.</u>
          <u xml:id="u-55.31" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-55.32" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Aleksandra Bentkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-55.33" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Szanowni Państwo! Komisja Sprawiedliwości przedkłada sprawozdanie ze swoich prac nad ustawą o pracownikach sądów i prokuratury. Zgłoszono dwie poprawki. Komisja wnosi o odrzucenie pierwszej poprawki, nie rekomenduje jej, natomiast rekomenduje drugą poprawkę. Pierwsza poprawka odnosi się do sposobu obliczania wynagrodzeń pracowników, naliczania funduszu płac pracowników sądów oraz prokuratury i zmierza do tego, żeby opierał się on na systemie przelicznikowym.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Poprawka nr 2 proponuje, ażeby wykreślić zapis o epizodyczności tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełAleksanderBentkowski">Jak powiedziałem, komisja wnosi o odrzucenie poprawki nr 1, a przyjęcie poprawki nr 2. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#Marszałek">W poprawce nr 1 do art. 13 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby środki na wynagrodzenia zasadnicze urzędników sądów i prokuratury były ustalane jako wielokrotność prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#Marszałek">Komisja proponuje natomiast, aby wynagrodzenia zasadnicze tej grupy pracowników odnosić do płac zasadniczych sędziów sądów rejonowych.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 13 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#Marszałek">Głosowało 426 posłów. Za - 11, przeciw - 411, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#Marszałek">W poprawce nr 2, polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 23, wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-57.14" who="#Marszałek">Komisja natomiast proponowała, aby wyznaczyć również termin jej obowiązywania do dnia 31 grudnia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-57.15" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.17" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowego brzmienia art. 23, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.20" who="#Marszałek">Głosowało 436 posłów. Za - 252, przeciw - 176, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-57.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-57.22" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.23" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o pracownikach sądów i prokuratury, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.24" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.25" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.26" who="#Marszałek">Głosowało 437 posłów. Za - 437.</u>
          <u xml:id="u-57.27" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o pracownikach sądów i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-57.28" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9 porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kasach oszczędnościowo-budowlanych i wspieraniu przez państwo oszczędzania na cele mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-57.29" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Rafała Zagórnego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-57.30" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-57.31" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-57.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.33" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kasach oszczędnościowo-budowlanych i wspieraniu przez państwo oszczędzania na cele mieszkaniowe, zawartego w druku nr 527, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.34" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.35" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.36" who="#Marszałek">Głosowało 435 posłów. Za - 184, przeciw - 248, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-57.37" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-57.38" who="#Marszałek">Proponuję, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o kasach oszczędnościowo-budowlanych i wspieraniu przez państwo oszczędzania na cele mieszkaniowe do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-57.39" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-57.40" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-57.41" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-57.42" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Bilińskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-57.43" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.44" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w punkcie 6 porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-57.45" who="#Marszałek">W poprawce nr 1 do art. 1 pkt 1 lit. c oraz do art. 2 pkt 1 lit. d Senat proponuje określić, że używany w ustawie termin „źródła niekonwencjonalne” odnosi się również do źródeł odnawialnych.</u>
          <u xml:id="u-57.46" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.47" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.48" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1 pkt 1 lit. c oraz do art. 2 pkt 1 lit. d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.49" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.50" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.51" who="#Marszałek">Głosowało 428 posłów. Większość bezwzględna - 215. Za - 5, przeciw - 423.</u>
          <u xml:id="u-57.52" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-57.53" who="#Marszałek">W poprawce nr 2 do art. 2 pkt 2 lit. a Senat proponuje, aby definicja budynku mieszkalnego odnosiła się również do jego części usługowej.</u>
          <u xml:id="u-57.54" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.55" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.56" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 2 pkt 2 lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.57" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.58" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.59" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Większość bezwzględna - 217. Za - 253, przeciw - 178, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-57.60" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-57.61" who="#Marszałek">W poprawce nr 3 do art. 2 pkt 6 Senat proponuje, aby Bank Gospodarstwa Krajowego w ramach przyznanej premii termomodernizacyjnej spłacał 30%, a nie - jak uchwalił Sejm - 25% kredytu wykorzystanego przez inwestora na realizację przedsięwzięcia termomodernizacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-57.62" who="#Marszałek">Jednocześnie w poprawce nr 8 Senat proponuje odpowiednią zmianę w art. 6 ust. 1 pkt 2, dotyczącą wysokości spłaty kredytu, uprawniającą do otrzymania premii.</u>
          <u xml:id="u-57.63" who="#Marszałek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-57.64" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-57.65" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.66" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 2 pkt 6 oraz do art. 6 ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.67" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.68" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.69" who="#Marszałek">Głosowało 435 posłów. Większość bezwzględna - 218. Za - 246, przeciw - 185, wstrzymało się - 4.</u>
          <u xml:id="u-57.70" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-57.71" who="#Marszałek">Poprawka nr 4 Senatu do art. 4 polega na zmianie powołania.</u>
          <u xml:id="u-57.72" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.73" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.74" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.75" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.76" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.77" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Większość bezwzględna - 216. Za - 11, przeciw - 419, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-57.78" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-57.79" who="#Marszałek">W poprawce nr 5 do art. 5 ust. 1 Senat proponuje skreślić zdanie drugie, stanowiące, że w przypadku przedsięwzięcia termomodernizacyjnego dla budynku mieszkalnego jednorodzinnego obowiązuje audyt energetyczny uproszczony.</u>
          <u xml:id="u-57.80" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.81" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.82" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 5 ust. 1, polegającej na skreśleniu zdania drugiego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.83" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.84" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.85" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Większość bezwzględna - 217. Za - 196, przeciw - 222, wstrzymało się - 14.</u>
          <u xml:id="u-57.86" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-57.87" who="#Marszałek">W poprawce nr 6 do art. 5 ust. 1 Senat proponuje, aby inwestor realizujący przedsięwzięcia termomodernizacyjne w budynku będącym własnością jednostki samorządu terytorialnego i wykorzystywanym do wykonywania zadań publicznych mógł złożyć wniosek o przyznanie premii termomodernizacyjnej po dniu 1 stycznia 2000 r., a nie - jak uchwalił Sejm - po dniu 1 stycznia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-57.88" who="#Marszałek">Jednocześnie w poprawce nr 9 do art. 8 ust. 2 Senat proponuje odpowiednią zmianę w terminie określania po raz pierwszy wartości stopy dyskonta dla takich przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-57.89" who="#Marszałek">Nad poprawkami tymi, zgodnie z autopoprawką przedstawioną w wystąpieniu przez posła sprawozdawcę, głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-57.90" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-57.91" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.92" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 5 ust. 1 oraz do art. 8 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.93" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.94" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.95" who="#Marszałek">Głosowało 434 posłów. Większość bezwzględna - 218. Za - 241, przeciw - 188, wstrzymało się - 5.</u>
          <u xml:id="u-57.96" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-57.97" who="#Marszałek">W poprawce nr 7 do art. 5, polegającej na dodaniu ust. 5a, Senat proponuje, aby w pierwszej kolejności finansowane były wnioski o przyznanie premii termomodernizacyjnej gwarantującej uzyskanie większych efektów.</u>
          <u xml:id="u-57.98" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.99" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.100" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 5, polegającej na dodaniu ust. 5a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.101" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.102" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.103" who="#Marszałek">Głosowało 434 posłów. Większość bezwzględna wynosi 218. Za głosowało 426 posłów, przeciw - 8.</u>
          <u xml:id="u-57.104" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-57.105" who="#Marszałek">Poprawki nr 8 i 9 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-57.106" who="#Marszałek">W poprawce nr 10 do art. 11 ust. 1 Senat przez skreślenie pkt. 2 proponuje, aby środki Funduszu Termomodernizacyjnego nie były przeznaczone na pokrycie kosztów weryfikacji audytów energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-57.107" who="#Marszałek">Jednocześnie w poprawce nr 12 do art. 13 ust. 1 Senat proponuje, aby zwiększyć wysokość pobieranej przez bank prowizji z tytułu przyznania premii z 0,6% do 0,75%.</u>
          <u xml:id="u-57.108" who="#Marszałek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-57.109" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-57.110" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.111" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 11 ust. 1, polegającej na skreśleniu pkt. 2, oraz do art. 13 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.112" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.113" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.114" who="#Marszałek">Głosowało 434 posłów. Większość bezwzględna wynosi 218. Za głosowało 424 posłów, przeciw - 9, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-57.115" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-57.116" who="#Marszałek">W poprawce nr 11 do art. 12 ust. 2 Senat proponuje, aby Bank Gospodarstwa Krajowego był obowiązany także do składania informacji o rzeczywistych efektach zrealizowanych przedsięwzięć termomodernizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-57.117" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.118" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.119" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 12 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.120" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.121" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.122" who="#Marszałek">Głosowało 428 posłów. Większość bezwzględna wynosi 215. Za głosowało 265 posłów, przeciw - 161, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-57.123" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-57.124" who="#Marszałek">Poprawkę nr 12 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-57.125" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-57.126" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14 porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-57.127" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez ministra edukacji narodowej pana Mirosława Handke.</u>
          <u xml:id="u-57.128" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wnioski: o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu oraz o wyznaczenie komisji terminu przedstawienia sprawozdania do dnia 31 grudnia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-57.129" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.130" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.131" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, zawartego w druku nr 747, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.132" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.133" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.134" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za - 190, przeciw - 238, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-57.135" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-57.136" who="#Marszałek">Proponuję, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-57.137" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął, a wniosek o wyznaczenie komisji terminu przedstawienia sprawozdania poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-57.138" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-57.139" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.140" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o wyznaczenie komisji terminu przedstawienia sprawozdania do dnia 31 grudnia 1998 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.141" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.142" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.143" who="#Marszałek">Głosowało 435 posłów. Za - 227, przeciw - 193, wstrzymało się 15 posłów.</u>
          <u xml:id="u-57.144" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-57.145" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych, Komisji Gospodarki oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Prawo dewizowe.</u>
          <u xml:id="u-57.146" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mieczysława Jedonia i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-57.147" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.148" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w punkcie 10 porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-57.149" who="#Marszałek">Poprawki Senatu: nr 1 do art. 2 ust. 1 pkt 13 lit. e, nr 2 do art. 2 ust. 1 pkt 17 lit. b, nr 3 lit. b do art. 2 ust. 1 pkt 17 lit. g tiret 3, nr 4 do art. 2 ust. 2, nr 5 do art. 2 ust. 3, nr 6 do art. 6, nr 7 do art. 10 ust. 1, nr 8 do art. 10 ust. 5, nr 9 do art. 18 ust. 2 pkt 1, nr 10 do art. 28 pkt 2, nr 11 do art. 29 ust. 1 oraz nr 12 do art. 29 ust. 2 mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-57.150" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami, zgodnie z wnioskiem komisji przedstawionym przez posła sprawozdawcę, głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-57.151" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-57.152" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.153" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: nr 1, 2, 3 lit. b oraz nr 4–12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.154" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.155" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.156" who="#Marszałek">Głosowało 428 posłów. Większość bezwzględna - 215. Za - 2, przeciw - 426.</u>
          <u xml:id="u-57.157" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-57.158" who="#Marszałek">Poprawki nr 1 i 2 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-57.159" who="#Marszałek">W poprawce nr 3 lit. a do art. 2 ust. 1 pkt 17 lit. g tiret 2 i 3 Senat proponuje w słowniczku do ustawy w definicji „inwestycji bezpośrednich” w zakresie dotyczącym uzyskiwania przychodów dwukrotnie użyty wyraz „rozporządzenia” zastąpić wyrazem „rozporządzania”.</u>
          <u xml:id="u-57.160" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.161" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.162" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki nr 3 lit. a Senatu do art. 2 ust. 1 pkt 17 lit. g tiret 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.163" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.164" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.165" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna - 213. Za - 414, przeciw - 6, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-57.166" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-57.167" who="#Marszałek">Poprawki nr 3 lit. b-12 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-57.168" who="#Marszałek">W poprawce nr 13 do art. 30 Senat proponuje nową redakcję tego przepisu, który reguluje sytuacje związane z wprowadzeniem od 1 stycznia 1999 r. nowej waluty euro.</u>
          <u xml:id="u-57.169" who="#Marszałek">Konsekwencją tej propozycji jest odpowiednia zmiana w art. 32, co jest treścią poprawki nr 14.</u>
          <u xml:id="u-57.170" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-57.171" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-57.172" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.173" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 30 i 32, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.174" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.175" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.176" who="#Marszałek">Głosowało 430 posłów. Większość bezwzględna - 216. Za - 429, przeciw - 1.</u>
          <u xml:id="u-57.177" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-57.178" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy Prawo dewizowe.</u>
          <u xml:id="u-57.179" who="#Marszałek">Głosowanie nad ustawą o służbie cywilnej przeprowadzimy w wieczornej turze głosowań, po wyjaśnieniu wątpliwości pana posła Wody.</u>
          <u xml:id="u-57.180" who="#komentarz">(Głos z sali: O której godzinie głosowania?)</u>
          <u xml:id="u-57.181" who="#Marszałek">Głosowania o godz. 19.</u>
          <u xml:id="u-57.182" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej (druk nr 811).</u>
          <u xml:id="u-57.183" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Markiewicza w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.184" who="#Marszałek">Jeszcze komunikat.</u>
          <u xml:id="u-57.185" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SekretarzPosełJoannaSosnowska">Posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Finansów Publicznych odbędzie się dzisiaj o godz. 15.30 w sali nr 118.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie i panowie posłowie, mam serdeczną prośbę, proszę szybko ze sobą zrobić porządek.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Marka Markiewicza o zabranie głosu w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełMarekMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu grupy posłów mam zaszczyt przedstawić projekt nowelizacji ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej, sprowadzający się do zmiany jednego tylko artykułu tej ustawy, a mianowicie art. 97, który przewiduje, że ustawa ma wejść w życie z dniem 1 stycznia 1999 r., podczas gdy wnioskodawcy proponują przesunięcie tego terminu na dzień 1 kwietnia 1999 r., a więc zaledwie o trzy miesiące.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełMarekMarkiewicz">Ta pozornie drobna nowelizacja ma znaczenie dość poważne. Otóż ustawa z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej przewiduje możliwość głębokiej reformy administracji rządowej, wprowadzając strukturę działów administracji oraz ich klasyfikację, co jest recepcją wzorów przyjętych i sprawdzonych w innych państwach, wszelako także w innej rzeczywistości. Ustawa z 4 września 1997 r. w zamiarze jej twórców zapewne nie miała się łączyć w momencie wejścia jej w życie z wejściem w życie zasadniczych reform ustrojowych państwa, w tym reformy samorządowej, przewidującej znaczące przesunięcia w orbicie władzy zarówno rządowej, jak i publicznej.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PosełMarekMarkiewicz">Ta ustawa może być narzędziem do reformy kosmetycznej, w której tylko uporządkuje się zakresy obowiązków poszczególnych ministrów, może być także narzędziem reformy bardzo głębokiej, która doprowadzi do - potocznie nazywanego - odchudzenia rządu, a jednocześnie wzmocnienia zakresu kompetencji i odpowiedzialności poszczególnych szefów resortów. Jest oczywistą rzeczą, że zdaniem wnioskodawców potrzebna jest reforma głęboka i całościowa. Jednakże nie trzeba być wielkim prawnikiem, by wiedzieć, że jeżeli 1 stycznia ma wejść w życie reforma samorządowa i trzy pozostałe reformy, które wprowadzamy, wprowadzenie piątej - istotnej, ważnej - równolegle w tym samym momencie może niesłychanie skomplikować zarówno przebieg czterech pierwszych reform, jak i tej, której słuszność i pilność doceniamy.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PosełMarekMarkiewicz">Z tego też powodu proponujemy przesunięcie terminu wejścia w życie tej ustawy o trzy miesiące, a więc na okres, w którym pierwsze efekty wprowadzenia reformy samorządowej będą już widoczne, w momencie, kiedy rola dla przykładu ministra spraw wewnętrznych i administracji będzie, zgodnie z duchem tej reformy, w zasadniczym stopniu wypełniona. Nie chcemy doprowadzać do tego, by tak ważna reforma jak ta, którą przewiduje ustawa z 4 września 1997 r., odbywała się w cieniu lub kosztem reform, które rząd przeprowadza. Nie chcemy także, by rząd musiał korzystać, a może to zrobić bez naruszenia istoty ustawy, z art. 89, który dopuszcza jakby pełzającą reformę centrum administracji rządowej. Intencją wnioskodawców jest to, by reforma przewidziana w ustawie z 4 września przyszła szybko, jednakże wtedy, gdy Sejm - po debacie budżetowej, w trakcie której także musi myśleć o owej ustawie, jako że działy administracji publicznej nie do końca pokrywają się z działami budżetowymi - będzie mógł sprawować kontrolę i nadzór nad rzeczywistą reformą centrum. Stąd ten krótki termin, który w sytuacji, w jakiej się teraz znajdujemy - my, parlament, rząd, także społeczeństwo - jest wystarczający i pozwoli spełnić wymogi zarówno czterech reform rządowych, jak i tej, której wagę doceniamy.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PosełMarekMarkiewicz">Jednocześnie chciałbym prosić, zwracając się do pana marszałka, o dokonanie korekty w duchu autopoprawki art. 2 przedłożenia, gdzie pierwotnie proponowano wejście w życie ustawy z dniem 1 stycznia. Jest oczywiste, że ze względów legislacyjnych poprawka ta musi zmierzać do wskazania daty 31 grudnia. Aby nie nastąpiła prosta legislacyjna kolizja, tę autopoprawkę zgłaszam. Jesteśmy głęboko przekonani, że każdy, kto nie będzie chciał utrudniać przeprowadzenia czterech podstawowych reform przygotowanych przez rząd, a jednocześnie będzie starał się doprowadzić do skutecznego wejścia w życie reformy przewidzianej w ustawie z 4 września, poprze nasz projekt. Liczymy więc na to, że poprą go posłowie wszystkich klubów, a pan marszałek będzie mógł przejść do drugiego czytania, o co wnoszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Brejzę w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełRyszardBrejza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z dniem 1 stycznia przyszłego roku wchodzą w życie reformy, które mają doprowadzić do unowocześnienia III Rzeczypospolitej na miarę XXI wieku i wyzwań, jakie stoją przed nami, sprawującymi w tej chwili władzę w kraju. Tego oczekują nasi wyborcy, na to liczą w szczególności młode pokolenia Polaków, którzy nie chcą emigrować i poszukiwać miejsca do pracy, życia, osiedlenia się w innych krajach, co jeszcze w poprzednich latach często występowało. Ten niebezpieczny dla narodu i państwa proces udało nam się zahamować, ale nie zlikwidować. Chcemy żyć w państwie stwarzającym nam perspektywy rozwoju gospodarczego i kulturalnego, w państwie dającym nam poczucie bezpieczeństwa, w państwie, w którym zasady etyczne, moralne przekazane nam przez naszych przodków będą przyczynkiem do kształtowania nowoczesnego narodu, zdolnego do rywalizacji w coraz bardziej otwierającym się świecie.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełRyszardBrejza">Akcja Wyborcza Solidarność nie szła do wyborów dla wygody i luksusu sprawowania władzy polegającej wyłącznie na dokonywaniu zmian personalnych w państwie, chociaż zdajemy sobie sprawę, że jest to perspektywa bardzo pociągająca dla każdej władzy. Akcja Wyborcza Solidarność realizuje pierwszą część programu, z którym szła do wyborów. Zapowiadaliśmy realizację naszego programu z pełną determinacją i konsekwencją. O ile ostatnich 12 miesięcy poświęciliśmy na przygotowanie nowych ustaw, o tyle kolejnych 12 miesięcy przeznaczymy na ich praktyczną realizację i oczywiście w miarę pilne dodatkowe zmiany legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełRyszardBrejza">Tu wspomnę, że nie popełnia błędów tylko ten, kto nic nie robi. Po wielu dyskusjach zdecydowaliśmy się na wprowadzenie reformy administracyjnej na poziomie powiatów i województw w tym samym czasie. Przypomnę Wysokiej Izbie, że różne były plany w tym zakresie. Ma to oczywiście swoje istotne skutki dla funkcjonowania centralnej administracji rządowej. Gdybyśmy zaakceptowali wejście w życie ustawy o działach administracji rządowej uchwalonej jeszcze przez poprzedni parlament z dniem 1 stycznia 1999 r., to z całą pewnością wystąpiłoby duże ryzyko wywołania zamieszania o skutkach niebezpiecznych dla prawidłowego funkcjonowania administracji publicznej. Do tego w końcu doprowadziłaby likwidacja kilku ministerstw, departamentów, zmiany kompetencyjne w administracji centralnej przeprowadzane w tym samym czasie co zmiany w urzędach wojewódzkich oraz nowo powstających urzędach powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PosełRyszardBrejza">Chcemy tego uniknąć, dlatego klub Akcji Wyborczej Solidarność w pełni popiera zaproponowaną zmianę o działach administracji rządowej, polegającą na przesunięciu terminu jej wejścia w życie o 3 miesiące, tj. na 1 kwietnia 1999 r., i wnosi do Wysokiej Izby o jej przyjęcie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Czerniawskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze zdziwieniem przyjmuję tę inicjatywę klubu Akcji Wyborczej Solidarność. Otóż dlatego ze zdziwieniem, gdyż przewodnicząc Komisji Nadzwyczajnej w poprzednim parlamencie i pracując nad pakietem ustaw dotyczących reformy centrum administracyjnego i gospodarczego, wieńczyliśmy swoją pracę ostatnią ustawą w poprzednim Sejmie - o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Panie pośle Markiewicz, od września zdawaliśmy sobie sprawę, że jest to trudna ustawa. Zdawaliśmy sobie sprawę, że ta ustawa, jeżeli będzie taka wola polityczna rządzącej koalicji, obojętnie czy SLD-PSL, czy AWS-Unia Wolności, będzie wieńczyć całe dzieło dotyczące reformy centrum administracyjnego i gospodarczego kraju.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PosełMieczysławCzerniawski">I dlatego, panie marszałku i Wysoka Izbo, mogliśmy zastosować dwa rozwiązania. Osobiście byłem za tym drugim.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Pierwsze rozwiązanie było takie, aby ustawa wchodziła w życie z dniem 31 grudnia 1997 r. Bardzo poważnie to rozważaliśmy. Przeważyła opinia i posłów SLD, i posłów Unii Wolności, aby dać dużo czasu, ponad rok, i zastosowaliśmy tu vacatio legis, żeby ustawa weszła w życie właśnie z początkiem 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PosełMieczysławCzerniawski">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłaszam odwrotny wniosek - o odrzucenie przesunięcia terminu wejścia w życie tej ustawy. Czas nie pozwala na szersze uzasadnienie, ale chcę potwierdzić, panie pośle Markiewicz, że intencją wnioskodawcy była głęboka reforma centrum. A jeżeli rząd i wnioskodawcy dzisiaj argumentują, że to może wprowadzić bałagan, to odpowiadam, że był rok na przygotowanie się do wprowadzenia tej ustawy w życie. Wielokrotnie pytałem pana posła Rokitę, który był moim zastępcą w pracy komisji, wielce szanowanym przeze mnie, czy będziemy nowelizować tę ustawę. Pytałem o to ponad pół roku temu. Wychodzenie natomiast z tą inicjatywą dziś, w grudniu, jest dla mnie potwierdzeniem, że rząd nie chce się reformować w centrum. Szanowni państwo, Wysoka Izbo, dlatego likwidowaliśmy Urząd Rady Ministrów, bo uważaliśmy, że jest to moloch niesterowalny, drugi ośrodek władzy. I dlatego zapisaliśmy, a żałuję, że wówczas nie zapisaliśmy tego bardziej szczegółowo, że powołujemy kancelarię premiera, która będzie wykonywać funkcję usługową wobec premiera i członków rządu. I co dziś mamy? Prawie 700 etatów w kancelarii premiera, wielu podsekretarzy stanu, rozbudowane gabinety polityczne. W ciągu jednego roku odtworzyliście panowie Urząd Rady Ministrów, tak przez was i przez nas krytykowany.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Za chwilę udaję się, panie marszałku, na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Będziemy głosować m.in. nad budżetem na 1999 r., przygotowywać sprawozdanie dla Wysokiej Izby. I najchętniej zgłosiłbym wniosek, aby budżet kancelarii premiera został obcięty o 50%.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#komentarz">(Głos z sali: A Kancelarii Prezydenta?)</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Wczoraj obcięliśmy budżet prezydenta, niech się panowie nie martwią.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#komentarz">(Głos z sali: My się cieszymy!)</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Jeżeli się cieszycie, to bądźcie konsekwentni do końca. Przyrzekam, że ja będę konsekwentny.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Dlatego, nie wdając się w szczegóły, uważam, że nic nie stoi na przeszkodzie, a jest to zgodne, panie pośle, z zapisem konstytucji. Otóż konstytucja stanowi, że minister kieruje działem administracji rządowej, a więc myślę, że jest to znakomita okazja, aby zsynchronizować te reformy i aby rząd dał przykład, jak rzeczywiście będzie się odchudzał w 1999 r., a nie tylko odchudzał administrację na szczeblu podstawowym.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#PosełMieczysławCzerniawski">I dlatego, kierując się tą przesłanką, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował przeciwko temu wnioskowi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Jeszcze pewne uściślenie. Ponieważ powiedział pan, że jest pan za odrzuceniem tego terminu, proszę, żeby pan sprecyzował swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Panie Marszałku! Po prostu proponuję utrzymać zapis ustawowy w dotychczasowym brzmieniu, zgodnie z którym ustawa wchodzi w życie, jak zrozumiałem - bo być może tutaj nie do końca się zrozumieliśmy - z dniem 31 grudnia. Myśmy wpisywali: z dniem 1 stycznia 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Jeszcze raz, panie marszałku, precyzuję. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnosi o odrzucenie projektu przedłożonego przez pana posła Markiewicza w imieniu wnioskodawców i utrzymanie terminu wejścia w życie ustawy o działach administracji rządowej z dniem 1 stycznia 1999 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, teraz bardzo jasno pan się wyraził, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Irenę Lipowicz w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełIrenaLipowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Istotnie, byłoby lepiej, gdybyśmy na czas mieli znowelizowaną treść ustawy o działach administracji rządowej. Równocześnie jednak trzeba z ubolewaniem stwierdzić, że ustrój samorządu terytorialnego, wbrew również moim licznym prośbom, był na tej sali zmieniany praktycznie do ostatniej chwili, także w ustawach wprowadzających, mimo że zdecydowanie wykraczało to poza ich zakres. W związku z tym wszelkie konsekwencje są czytelne dopiero teraz.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełIrenaLipowicz">Mój poprzednik powiedział, że mamy zapis konstytucji, który mówi, iż ministrowie kierują określonymi działami administracji rządowej. Problem jednak polega na tym, że nie do końca jasne były wszystkie inne konsekwencje konstytucyjne wynikające z ustawy, którą kiedyś klub SLD wspierał, i należało te konstytucyjne konsekwencje uwzględnić już wtedy.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PosełIrenaLipowicz">Konstytucja mianowicie stanowi również, że Sejm uchwala budżet i że Sejm sprawuje kontrolę nad tym budżetem. Mamy w tej chwili do czynienia z sytuacją, w której powstała nie dostrzegana wcześniej sprzeczność między tą ustawą a ustawą Prawo budżetowe i ustawą o finansach publicznych. Pojęcie działu jest w tych ustawach używane zupełnie inaczej. Pojęcie części budżetu i odnoszenie do działu i do części administracji też jest rozumiane inaczej. Trzeba to zharmonizować. Nie możemy ryzykować, że 1 stycznia pojawią się niejasności w zakresie obowiązywania podstawowych aktów normatywnych.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PosełIrenaLipowicz">Drugie niebezpieczeństwo konstytucyjne wygląda następująco. Skoro Sejm uchwala budżet i jedną z podstawowych przesłanek, według których każdy kraj jest oceniany, jest to, czy parlament ma taki realny wpływ - to sytuacja, w której premier może przesuwać pewne kwoty między działami czy wewnątrz działów, co jest m. in. konsekwencją tej ustawy i poprawki przyjętej przez nas w ustawie Przepisy wprowadzające, nie może z kolei prowadzić do sytuacji, w której na przykład Komisja Zdrowia uchwala w pocie czoła budżet w zakresie zdrowia, a potem powstają wątpliwości, czy premier nie może przesunąć części środków na obronę. To by bowiem oznaczało, z daleko idącymi międzynarodowymi konsekwencjami dla opinii o naszym kraju, konieczność zadania pytania o utrzymanie przez Sejm kontroli nad budżetem. Oczywiście nikt nie ma takiego zamiaru. Jest to niezręczność, która powstała w tej chwili przez zderzenie różnych porządków prawnych. W związku z tym dotyczy to również nas samych, nie tylko rządu, bo prawdopodobnie trzeba będzie rozważyć zmianę regulaminu Sejmu. Sejm powinien obradować nad budżetem i decydować o budżecie stosując ten sam system, w jakim później pan premier będzie mógł podejmować decyzje co do przesunięcia środków. Mówiąc obrazowo: możemy sobie wyobrazić sytuację, w której dla usprawnienia działania administracji publicznej klocki finansów będą przesuwane wewnątrz rządu, ale klocki te muszą być wcześniej ustawione przez Sejm. Tylko wtedy zachowamy konstytucyjną kontrolę parlamentu nad budżetem, a to powinno być także troską opozycji, aby nie została sprowadzona w tym zakresie do roli figuranta.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PosełIrenaLipowicz">Chciałabym przytoczyć fragment opinii pani prof. Rabskiej, wielkiego autorytetu w dziedzinie ustroju państwa, która pisze o ustawie o działach administracji, że obecne rozwiązania są nie do przyjęcia, nie odzwierciedlają w żadnym stopniu procesów głębokiej decentralizacji. Duże zastrzeżenia budzi także hierarchia poszczególnych działów w obszarze działalności państwa. Jest tu sugestia, że pewne działy mają zajmować wyższe miejsce, na przykład kultura, turystyka i kultura fizyczna zajmowałyby według tej systematyki wyższe miejsce niż sprawy zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PosełIrenaLipowicz">Ponadto ze względu na uchylenie szeregu ustaw o urzędach ministrów pani profesor Rabska wskazuje na poważne konsekwencje ustrojowe tej ustawy. Popieramy to, co powiedział pan poseł sprawozdawca, popieramy przekonanie, że musimy odłożyć wejście w życie tej ustawy, aby teraz dopiero, zdając sobie sprawę z jej wszystkich konsekwencji ustrojowych, również przy udziale opozycji, dokonać dogłębnego przeglądu tych konsekwencji dla następujących ustaw: konstytucji, ustawy o finansach publicznych, ustawy Prawo budżetowe oraz regulaminu Sejmu i regulaminu Senatu. Tylko wtedy możemy z pełną odpowiedzialnością do tych prac przystąpić.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#PosełIrenaLipowicz">Ufając, że zakreślony termin jest wystarczający, chciałabym jednak złożyć poprawkę, która by jeszcze wydłużyła ten termin o miesiąc. To nie zmienia faktu, że możemy złożyć ustawę już po miesiącu czy po dwóch, chodzi o to, żebyśmy nie musieli tego terminu jeszcze raz przekładać, gdyby powstały wątpliwości konstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#PosełIrenaLipowicz">Wyrażam również przekonanie, że przy udziale koalicji i opozycji zdołamy zamknąć tą ustawą proces przemian ustrojowych i doprowadzić - tak jak pan poseł Czerniawski postulował - do rzeczywistego odchudzenia rządu i administracji centralnej, bo to powinno być racjonalną konsekwencją procesu decentralizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łopuszańskiego, „Nasze Koło”.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł wystąpi w imieniu wszystkich trzech kół.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełJanŁopuszański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam panią posłankę Irenę Lipowicz z Unii Wolności za to, że chwilę wcześniej podpowiadałem niewłaściwej osobie. Zostałem skarcony, żałuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełJanŁopuszański">Chciałem powiedzieć, że kiedy przed kilkoma miesiącami, właściwie przez całe pierwsze półrocze zamykającego się w tej chwili 1998 r., mówiliśmy Wysokiej Izbie, bijąc niemal głową w ścianę, nie pakujmy się, nie pakujmy naszego państwa w nieprzemyślane reformy systemu administracyjnego, kiedy mówiliśmy, że będą bardzo daleko idące konsekwencje takich nieprzemyślanych działań - dziękuję pani poseł Irenie Lipowicz, że z właściwą sobie wielką kompetencją przed chwilą wymieniła cały szereg ustaw i aktów innej rangi, z którymi trzeba uzgodnić zmiany w zakresie centrum administracyjnego - kiedy natrafialiśmy na mur niezrozumienia, mówiliśmy, poczekajcie kochani, przyjdzie 1 stycznia i dni po 1 stycznia i to, co mówimy, będzie się wam wydawało oczywiste i zrozumiałe. Z tej perspektywy oceniam jako wielki postęp, że niektórzy koledzy już przed upływem 1 stycznia zaczynają dostrzegać problemy, o których mówiliśmy na początku tego roku. Z tego punktu widzenia nie mogę powiedzieć, że posłowie Konfederacji Polski Niepodległej - Obozu Patriotycznego, Ruchu Odbudowy Polski czy „Naszego Koła” są szczególnie przeciwni temu zapisowi, który postuluje grupa posłów.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PosełJanŁopuszański">Chcemy tylko zadać pytanie, a co to tak naprawdę załatwi? Właśnie przed chwilą byliśmy świadkami polemiki wewnętrznej, między koalicjantami, o datę, czy to ma być 1 kwietnia, czy 1 maja. Rozumiem, że pani poseł Lipowicz w trosce o to, żeby zapowiedź kolejnych reform nie przypadła w prima aprilis, proponuje przesunięcie tego w czasie,...</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Proponuję 3 maja.)</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#PosełJanŁopuszański">... obawiam się tylko, że mamy w tej chwili po prostu do czynienia w ogóle z „primaaprilisową” polityką państwa polskiego i w związku z tym bardzo bym przestrzegał przed podejmowaniem dalszych działań w tym trybie wszystkich, którzy będą dotykali materii reformy administracji państwa. Nie wchodząc w meritum samej dyskusji, nasze koła będą pozostawały z boku, z właściwym sobie dystansem wyrażanym w pracach parlamentarnych od początku tego roku. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jerzy Jaskiernia zgłosił chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na tle tego projektu chciałbym skierować trzy pytania: dwa do pana posła reprezentanta wnioskodawców i jedno do przedstawicieli rządu. Chciałbym bowiem wyjaśnić, jaki charakter ma propozycja przesunięcia terminu wejścia w życie tej ustawy. Ponieważ w przedłożonym do niej uzasadnieniu wymienia się szereg różnych wartości, jak: wprowadzenie zasadniczego trójstopniowego podziału terytorialnego państwa, decentralizacja finansów, reforma ubezpieczeń, teza zasadnicza - chciałbym zapytać, czy pan poseł potwierdza to - wiąże się z tym, że planowana reforma centrum zbiegła się z terminem wdrażania reform ustrojowych, co mogłoby pomnożyć komplikacje organizacyjne i spory kompetencyjne.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Otóż chciałbym zapytać pana posła inicjatora, czy to jest rzeczywista przyczyna deklarowana w tym projekcie, ponieważ inny charakter ma sytuacja, kiedy mówimy: ustawa jest dobra, a opóźniamy jej wejście w życie jedynie po to, żeby uniknąć pewnych komplikacji, a inny charakter ma teza: ustawa jest zła bądź być może jest niewłaściwie sformułowana. Już dzisiaj mamy sygnały o sprzecznościach, które powstały w układach kompetencyjnych i trzy miesiące są dla nas potrzebne po to, żeby ewentualnie proponować jej nowelizację w ramach tych trzech miesięcy, które tutaj pozostają. Chciałbym po prostu znać intencje państwa posłów, czy ta deklaracja z uzasadnienia jest pełna, czy nie ma jakiegoś podtekstu?</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Drugie pytanie - nawiązuję do tego, o czym mówiła pani poseł Lipowicz, podnosząc ważne aspekty koordynacji z konstytucją, z ustawą o finansach publicznych, sprawę budżetową - jak wnioskodawcy reagują na tego typu sygnał? Bo co to oznacza? Przecież ta ustawa przewiduje jedynie opóźnienie. W jaki sposób i przy zastosowaniu jakiej procedury - czy poprzez nowelizację, czy poprzez inną inicjatywę - chcieliby państwo dokonać tej konfrontacji? Bo wydawać by się mogło, i chciałbym tutaj prosić pana posła sprawozdawcę o potwierdzenie bądź zaprzeczenie tej tezy, że tego typu konfrontacja powinna następować w czasie prac nad ustawą. To wówczas powinna następować koordynacja z konstytucją, z ustawą o finansach publicznych i z Prawem budżetowym, a nie teraz, kiedy mówi się jedynie o przesunięciu terminu wejścia w życie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Dlatego też chciałbym spytać państwa posłów, czy rzeczywiście przewidujecie, że te trzy miesiące, które zyskujemy poprzez to ewentualne przesunięcie terminu, będzie wykorzystane wyłącznie dla wdrożenia instrumentów już znanych, expressis verbis zapisanych w tekście ustawy, czy też liczycie się państwo z tym, że te modyfikacje mogą następować chociażby dla tych celów, o których mówiła pani poseł Lipowicz.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PosełJerzyJaskiernia">I wreszcie trzecie pytanie, które tym razem kieruję do przedstawicieli rządu, do pana ministra Walendziaka odpowiednio. Chciałbym zapytać, panie ministrze, czy na tle aktualnego pańskiego stanu wiedzy o zakresie realizacji reformy samorządu terytorialnego, administracji państwowej nie stwierdzili państwo już obecnie problemów z ustawą o działach administracji rządowej? Czy rząd w dalszym ciągu podtrzymuje wszystko to, co tam jest zawarte, a przesunięcia terminu jej wejścia w życie oczekuje jedynie dla lepszej koordynacji, czy też już państwo macie sygnały, że pewna nowelizacja będzie potrzebna? W odniesieniu do wielu ustaw, panie marszałku, ustawy o systemie oświaty i innych w tej składance, którą rozpatrywaliśmy, były już nowelizacje do nowelizacji. Chciałbym zatem znać intencje rządu co do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PosełJerzyJaskiernia">Wreszcie chciałbym pana ministra zapytać, ponieważ w dzisiejszej dyskusji pojawił się wątek odchudzania, zmniejszania liczby pracowników administracji, na ile te oczekiwania są realistyczne?</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#PosełJerzyJaskiernia">Chcę powiedzieć panie ministrze, że na spotkaniach poselskich w terenie, a takie odbywałem w Sandomierzu, w Staszowie, w Opatowie, wraca pytanie, czy ta reforma rzeczywiście przyczyni się do zmniejszenia liczby pracowników, do odchudzenia administracji. Ten wątek przejawiał się w fazie wyjściowej reformy, natomiast ostatnio słyszy się tezę, że to będzie status quo, a może nawet zwiększy się liczba pracowników administracji.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#PosełJerzyJaskiernia">Chciałbym, żeby pan jako autorytet oświadczył, jaka tendencja tutaj ma miejsce, gdyby pan spojrzał porównawczo na kraje Unii Europejskiej, na wskaźnik pracownika administracji na jednego mieszkańca w tych krajach, czy dzięki tym rozstrzygnięciom uzyskujemy postęp kosztem oszczędności budżetowych, oszczędności dla podatnika, czy też jest to tylko przekształcenie, ale w ramach tego samego stanu, a więc i w ramach tych samych obciążeń. Sądzę, że opinia publiczna powinna w tej sprawie uzyskać czytelną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Jerzego Stępnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nikt nie ma wątpliwości, to jest zresztą oczywiste, że aktualnie obowiązująca konstytucja posługuje się takim właśnie pojęciem, że oto ministrowie kierują działami administracji. A zatem ustawa jest tutaj próbą dostosowania aktualnego stanu ustawodawstwa do obowiązującej konstytucji. Mamy jeszcze na to parę miesięcy, ta ustawa została uchwalona z mocą od 1 stycznia 1998 r. z długim vacatio legis co prawda, niemniej jednak bez świadomości chyba w momencie uchwalania jej, tak sądzę, jak wiele konsekwencji musi powodować między innymi w sferze prawa budżetowego, w szczególności jeśli chodzi o sprawy klasyfikacji budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyStępień">Pomysł tej ustawy zrodził się dawno, w 1991, a w 1992 r. na intelektualne zamknięcie potrzeba było tylko rozwiązań legislacyjnych, ale zawsze była ona postrzegana jako konieczność w ramach całej reformy administracji publicznej. Niestety, w latach 1993–1997 zahamowano proces reformowania administracji publicznej w zakresie samorządu terytorialnego, skupiono się wyłącznie na administracji centralnej, ale oczywiście nie można przeprowadzić sensownej reformy administracji centralnej bez wprowadzenia samorządowych podmiotów, którym można przekazać całą masę różnego rodzaju zadań i kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyStępień">Ta ustawa bez reformy decentralizacyjnej sprowadzałaby się wyłącznie do reorganizacji w ramach istniejących struktur. Ponieważ musieliśmy w ciągu ostatniego roku gwałtownie przyśpieszyć prace nad decentralizacją, siłą rzeczy, przyznaję to, kwestia tej ustawy spoczywała nieco na boku, tym bardziej że wiedzieliśmy, że ustawa wejdzie w życie od 1 stycznia. Aliści okazało się, że do jej wejścia w życie potrzeba paru jeszcze innych rozwiązań. Na szczęście pojawił się na przykład przepis w ustawie o zmianie niektórych ustaw w związku z reformą administracyjną, art. 22, który daje możliwość zaistnienia merytorycznego, realnego materialnego zaistnienia ustawy o działach poprzez wprowadzenie w art. 33 odpowiednich poprawek dających możliwość prezesowi Rady Ministrów w ramach realizacji uprawnień wynikających z art. 3 ustawy o działach administracji rządowej, prawo przesunięcia pewnych planowanych dochodów i wydatków budżetowych między częściami, jeśli aktualnie powoływany przez niego skład rządu nie odpowiadałby przyjętemu podziałowi budżetowemu. To są sprawy skomplikowane. Ten przepis, jak wiadomo, jeszcze w życie nie wszedł. Chcielibyśmy, żeby wszedł jak najszybciej w życie, ale najprawdopodobniej od 1 stycznia w życie nie wejdzie. W związku z tym musielibyśmy powiedzieć, że ustawa o działach pozostaje do momentu uchwalenia tego chociażby przepisu ustawą martwą. Ale to nie jest jedyny powód. Innym bardzo ważnym powodem jest przygotowanie innej klasyfikacji budżetowej. W związku z tym w imieniu rządu jestem zobowiązany wypowiedzieć takie właśnie zdanie, że ta nowelizacja jest potrzebna, może nawet lepiej będzie, jeśli tego czasu będzie trochę więcej niż pierwszy kwartał 1999 r. W każdym razie na pewno nie jest intencją rządu odwrócenie biegu rzeczy, traktujemy ją jako komplementarny składnik całej reformy administracji publicznej. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyStępień">Odpowiadając na pytanie posła Jaskierni, dodam - chociaż to pytanie było skierowane do pana ministra Walendziaka i myślę, że pan minister rozwinie odpowiedź na to pytanie - że przy bliższym wejrzeniu w materię tej ustawy może się okazać, że niektóre działy administracji publicznej trzeba będzie trochę zmodyfikować w związku z konsekwencjami decentralizacji. Tamte działy, które zostały określone w ustawie z 1996 r., co tu dużo mówić, były mechanicznym odwzorowaniem aktualnego stanu podziału na ministerstwa, na resorty, i być może taka zmiana będzie musiała wejść w życie, trzeba będzie wziąć ją pod uwagę. Ale jeśli nawet tak się stanie, to będzie to oczywiście pod kontrolą parlamentu i tylko w takim zakresie, w jakim będzie to uzasadnione całością regulacji związanych z reformą administracji publicznej. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pana Wiesława Walendziaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówWiesławWalendziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Intencją rządu jest przeprowadzenie reformy centrum, a ta nowelizacja, której rząd oczywiście sprzyja, jest tego wyrazem. Proszę sobie uprzytomnić, jak wyglądał proces legislacyjny dotyczący ważnych z tego punktu widzenia ustaw, np. ustawy o finansach publicznych, kiedy one definitywnie się zrodziły. Te ustawy muszą być powiązane. Trzeba znaleźć wspólną wykładnię i wypracować wspólną logikę funkcjonowania rzeczywistości, która się z owych ustaw wyłania. Wydaje się, że kwartał jest wystarczającym czasem, żeby takie właśnie optymalne rozwiązanie wypracować. Reforma kancelarii czy funkcje kancelarii to sprawa poboczna - bardzo ważna, istotna, ale ona wiąże się po trosze z ustawą o działach, ale nie wprost. Intencją premiera jest wykorzystać wejście ustawy o działach po to, by przeprowadzić gruntowną reformę kancelarii premiera.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówWiesławWalendziak">Na czym ma polegać reforma? Nie na zasadniczym zmniejszeniu zatrudnienia - chociaż to też - bo kancelaria premiera Rzeczypospolitej Polskiej jest jedną z mniejszych kancelarii w skali rządów europejskich. Trzeba mieć tego świadomość. Natomiast najważniejszym zadaniem, jakie trzeba wykonać przy tej okazji, jest rozdzielenie funkcji politycznych i cywilnych owej kancelarii. Taka reforma jest przygotowana. Polega ona na rozdzieleniu Sekretariatu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i Sekretariatu Prezesa Rady Ministrów. Innymi słowy dotyczy ona podziału na część cywilną i polityczną. To jest przygotowane, mówiłem o tym publicznie. Mamy intencje, żeby przy okazji reformy centrum taką reformę w kancelarii też przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówWiesławWalendziak">Doskonale zdajemy sobie sprawę - zapewne wszyscy, którzy się tą ustawą zajmują - że wykonanie ustawy o administracji rządowej może mieć bardzo różny charakter. Oczywiście można tak rozpisać owe działy w strukturze rządu, iż będziemy mieli kilkanaście ministerstw, a możemy mieć też kilka ministerstw. To jest kwestia pewnych decyzji politycznych, uzgodnień politycznych, woli politycznej. Niewątpliwie należy podjąć próbę odpowiedzi na pytanie, jak w sposób najbardziej funkcjonalny może pracować rząd. Myślę, że redukcja administracji centralnej będzie możliwa wtedy, kiedy ministerstw nie będzie dużo. Wtedy można będzie likwidować dublujące się departamenty, wówczas redukcja zatrudnienia będzie miała charakter merytoryczny, nie będzie natomiast zjawiskiem na pokaz. Będzie decyzją potrzebną państwu, a nie działaniem prezentacyjnym, promocyjnym czy propagandowym.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#MinisterCzłonekRadyMinistrówSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrówWiesławWalendziak">Podsumowując, chcę powiedzieć, że rząd ma intencje, by reforma centrum miała charakter rzeczywisty, a nie pozorny. I taka właśnie ta reforma będzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła...</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, pytanie uzupełniające.)</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Uzupełniające?</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie padła odpowiedź na jedno pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Ale jeszcze pan poseł Markiewicz zabierze głos i może wyjaśni panu posłowi sprawę.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo pana posła wnioskodawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełMarekMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym serdecznie podziękować za pytania. One pozwolą wspólnie popatrzeć na to wspólne dzieło. Pan poseł pyta, jaki charakter ma proponowana nowelizacja. Szczerze mogę odpowiedzieć, że mamy nadzieję, iż postępowy, twórczy, ale nade wszystko szczery.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PosełMarekMarkiewicz">To jest wstępem do odpowiedzi na drugie pytanie. Dostrzegam wagę pytań i troski pana posła. Akurat nie ma pana posła Czerniawskiego, który poszedł, jak twierdził, na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, gdzie życzę mu powodzenia szczególnie w dopasowaniu ustawy, o którą zabiegał i której bronił, do ustawy budżetowej. Wiem, posłowie wnioskodawcy i pan poseł też wiedzą, że jest to dość trudne.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PosełMarekMarkiewicz">Jeżeli prosimy o te 3 miesiące, to nie po to, by zapowiadać przewrócenie tej ustawy od początku do końca, ale by uniknąć tego, co jest możliwe, a mianowicie tego, by, choć dostrzegamy wagę tej ustawy - przez elegancję nie wskazywałem, że ma ona także mielizny i istotne usterki, aż do cytatów z dawno niebyłej już konstytucji, ale to przecież nie jest ważne - nie doszło do sytuacji, w której każdy rząd sięgnąłby do art. 89, pozwalającego tę ustawę formalnie wprowadzić w życie. Ministrowie kierują nadal, dopasowuje się zakresy obowiązków, do tych zakresów obowiązków dopasowuje się fundusze - i w zasadzie z ważnej reformy, która mieści się w tytule tej ustawy, zostaje tylko formalna działalność. Dlatego jednak, że chcemy, by ta reforma nie tylko z tytułu, ale z istoty weszła w życie, chcemy skłonić parlament, żeby w tym krótkim czasie zechciał domagać się tego od rządu, a w tej Izbie dokonać analizy, w jakim kierunku ma pójść ta reforma centrum rządu, by, nie zmieniając istoty tej ustawy, nie mnożąc nowelizacji, jej duch został wprowadzony. Zgadzam się z panem posłem Czerniawskim, że odchudzić - by użyć tego słowa - kancelarię należy. Trzeba się tylko zastanowić, czy robić to mechanicznie, czy twórczo.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PosełMarekMarkiewicz">Rozumiem pytania pana posła także jako deklarację wspólnej pracy, gdyż nie pytałem, kto jest obrońcą tej ustawy jako jej twórca i czy twórcy nie mogliby dbać o jej dalszy rozwój. Bo poza wszelką wątpliwością jest to, że w najśmielszych snach, co dzisiejsza debata potwierdziła, twórcom tej ustawy nie mieściła się reforma samorządowa, którą my wprowadziliśmy. Może twórczo połączymy intencje jednej reformy, która była planowana, i czterech, które wprowadzamy. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy uzyskał pan odpowiedź?</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Jaskiernia: Nie, chciałbym zabrać głos.)</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, pan poseł Jerzy Jaskiernia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować dwa dalsze pytania, które będą uszczegóławiały...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Ale, panie pośle, pan nie ma...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Ale to tylko w ramach tych pytań, na które nie otrzymałem odpowiedzi, panie marszałku, znam regułę. Natomiast, jeśli pan marszałek pozwoli, jestem przekonany, że pan minister Stępień...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Ponieważ nie ma możliwości regulaminowej, by zadawać następne pytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Nie, nie, to będą, panie marszałku, jedynie prośby o uszczegółowienie tego, o czym już członkowie rządu mówili w związku z pytaniami, które padły.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Pan minister Stępień stwierdził, że być może trzeba byłoby jednak więcej czasu niż jeden kwartał. Chciałbym, żeby pan minister rozwinął ten wątek, ponieważ nie chcielibyśmy się znaleźć w sytuacji, kiedy 1 kwietnia znów trzeba będzie wrócić do kwestii przedłużenia terminu. A więc chciałbym zapytać, co pan minister miał na myśli? Czy ta pańska aluzja, którą pan z tej wysokiej trybuny sformułował, była sygnałem, że są już jakieś zagrożenia w zakresie realizacji przygotowań?</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">I drugie pytanie z tym związane, zresztą po części będzie ono również adresowane, panie marszałku, do pana posła Markiewicza, ponieważ pan poseł zaznaczył, że przez elegancję nie będzie mówił o usterkach tej ustawy. Otóż zachęcałbym, panie marszałku, i pana posła sprawozdawcę, i pana ministra Stępnia, żeby odejść od elegancji i w sposób bezpośredni poinformować Izbę, jakie usterki, jakie wady te regulacje zawierają. Jeśli panowie macie wiedzę o tych usterkach i wadach, Izba już w tej fazie powinna się orientować, jakie mogłyby być potencjalne kierunki nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Pytanie, na które nie padła odpowiedź, brzmi następująco: Czy jest to przesunięcie terminu wejścia w życie, ale mimo wszystko zakłada się, że to rozwiązanie będzie funkcjonowało, czy też już dzisiejszy stan wiedzy - biorąc pod uwagę usterki, jak to pan poseł Markiewicz stwierdził, czy aluzję, że przydałoby się więcej czasu, którą sformułował pan minister Stępień - wskazuje na to, że jednak jest potrzebna nowelizacja? Padł tu bowiem zasadniczy argument przygotowania innej klasyfikacji budżetowej. Czy rzeczywiście była to okoliczność, która się pojawiła teraz, czy nie można było jej przewidzieć?</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PosełJerzyJaskiernia">Proszę zatem rząd o wyjaśnienie, czy są inne merytoryczne okoliczności związane z ustawą o działach administracji rządowej, które być może będą wymagały już tym razem nie wydłużania vacatio legis, lecz nowelizacji. Kiedy rząd zamierza Izbie to przedstawić? Zwracam przy tym uwagę, że na drogę ustawodawczą potrzeba odpowiedniego czasu, abyśmy nie byli w sytuacji, kiedy pod koniec grudnia mówimy o rozwiązaniu, które ma wejść w życie z dniem 1 stycznia. A więc z założenia, panie marszałku, nie zachowujemy 14-dniowego vacatio legis, które Trybunał Konstytucyjny ocenia jako minimalne w zakresie standardu demokratycznego państwa prawnego, co nie jest właściwą procedurą, i wydaje mi się, że nawet przy tak drobnej ustawie powinno to zostać dostrzeżone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo pana ministra Stępnia o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co do tego, że intencją rządu jest wejście w życie ustawy o działach administracji, nie ma najmniejszej wątpliwości; wszyscy przygotowywaliśmy się do tego, aby ta ustawa zaistniała. Po pierwsze, zadbano nawet perfekcyjnie o to, żeby w każdym akcie prawnym, związanym np. ze zmianą ustaw kompetencyjnych czy jakąkolwiek inną ustawą dotyczącą decentralizacji administracji publicznej w Polsce, gdzie była mowa o konkretnie nazwanych dzisiaj w ustawach ministrach, zastępować te pojęcia pojęciem szerszym, dostosowanym do ustawy o działach administracji, określającym np. danego ministra ministrem właściwym do spraw - i tu wymieniało się konkretny dział. Czyli w gruncie rzeczy, prowadząc prace legislacyjne nad decentralizacją, z góry dostosowywaliśmy to do istniejących działów.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyStępień">Co więcej, można nawet powiedzieć tak. W ustawie o samorządzie terytorialnym z dnia 8 marca 1990 r. ustawodawca po raz pierwszy, mówiąc o nadzorze nad samorządem terytorialnym, odszedł od stosowania nazwy konkretnego ministra, wskazując, że organem właściwym do prowadzenia nadzoru nad samorządem terytorialnym jest minister właściwy do spraw administracji. Można by zatem ocenić, że w tym momencie dokonała się antycypacja późniejszych uregulowań związanych z ustawą o działach administracji.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyStępień">To jest projekt poselski, panie pośle. I rząd, jak dotąd, swojego stanowiska co do konieczności zmiany tej ustawy nie zajął. Ale być może pojawi się konieczność dokonania pewnych niewielkich korekt o charakterze kosmetycznym. Mam tu na myśli choćby taką sprawę, że pojawił się dział: mieszkalnictwo i rozwój miast; można by się było zastanawiać, czy taki dział administracji powinien funkcjonować. Ale jeśli dojdzie do korekt, to tylko w takim sensie, i oczywiście pod kontrolą parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyStępień">Natomiast naszą intencją jest po prostu przesunąć tylko na pewien czas termin wejście ustawy w życie, po to by dostosować do tej ustawy inne przepisy, w szczególności związane z Prawem budżetowym, i przygotować odpowiednią klasyfikację budżetową. Zgadzam się, że nad nową klasyfikacją budżetową powinno się pracować znacznie wcześniej, lecz tak się nie stało. Musimy mieć trochę czasu, aby ta nowa klasyfikacja budżetowa zaistniała. Nie musi być ona wprowadzona ustawą, chodzi o rozporządzenie ministra finansów; możemy to zrobić w tak krótkim okresie.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJerzyStępień">Podkreślam jeszcze raz, naszą intencją jest to, aby ta ustawa weszła w życie, bo w pewnym sensie jest ona aktem domykającym całość spraw związanych z reformą administracji publicznej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę jeszcze o zabranie głosu pana posła Marka Markiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełMarekMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdy zwracam się do pana posła Jaskierni, staram się dbać o słowo. Gdy mówię „usterka”, a nie „uchybienie” bądź „poważny błąd”, to od razu daję tu dystynkcje między takim stwierdzeniem, że zawsze dałoby się coś poprawić, i takim, że istnieją oczywiste przeszkody w funkcjonowaniu tej ustawy, wymagające nowelizacji. Jeżeli chodzi o usterkę, to mogę przeczytać choćby zapis art. 34: „Minister jest obowiązany do inicjowania i opracowywania polityki rządu”. A jak minister nie inicjuje, to co się zdarza na gruncie tej ustawy? Wszelako nie chciałbym językowego pojęcia inicjowania dokonywanego przez ministra rozszerzać, wskazując, że można by to było napisać lepiej. Jest oczywistą rzeczą, że ta ustawa jest napisana z myślą o centralistycznym funkcjonowaniu rządu. To jest wyraźna idea, na której ona jest oparta - by nie odwoływać się do modelu. Jest oczywiste, że zmienił się model naszego państwa. Uważam, że jeżeli się temu dokładnie przyjrzymy, to stwierdzimy, że można bez rujnowania tej ustawy tak ją przygotować, pod nadzorem Sejmu i w okresie już po wejściu w życie reformy, by bez potrzeby majstrowania - użyję tego słowa - w niej można było tę reformę przeprowadzić. I dlatego użyłem terminu „usterka”.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełMarekMarkiewicz">Po tej deklaracji złożonej przez pana posła Łopuszańskiego o obrażeniach, jakich doznał po, jak rozumiem, biciu głową w mur, kiedy przestrzegał przed reformą, która jednak wchodzi, liczę jednak, że inni koledzy, którzy tych obrażeń nie odnieśli, zechcą razem z nami tu w Sejmie w ciągu tych 3 miesięcy nad tą ustawą popracować w toku rozwijającej się reformy. Na to także liczę i o to apeluję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu oraz o przejście do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Do głosowania nad tymi wnioskami przystąpimy w wieczornej turze głosowań.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego i rządowego projektów ustaw Prawo działalności gospodarczej (druki nr 608 i 715).</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Sekułę w celu przedstawienia uzasadnienia poselskiego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełMirosławSekuła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Program naprawy państwa realizowany przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej i koalicję rządową wchodzi w następną fazę. Po uchwaleniu projektów 4 wielkich reform: samorządowo-administracyjnej, oświatowej, o ubezpieczeniach społecznych i o służbie zdrowia czas na naprawy i regulacje w następnych dziedzinach dotyczących rynku, własności i podatków. Zawarte one są w projektach 12 ustaw nazywanych „pakietem trzech praw”. Dzisiaj rozpatrujemy pierwszą z tych ustaw: Prawo działalności gospodarczej. Legislatorzy i posłowie wnioskodawcy współpracowali przy jej tworzeniu z ministrem gospodarki. Projekt rządowy zawiera efekty tej współpracy. Dlatego w imieniu posłów wnioskodawców wycofuję projekt poselski zawarty w druku nr 608 i deklaruję udział w pracach nad rządową wersją ustawy zawartą w druku nr 715, którą posłowie wnioskodawcy z całym przekonaniem popierają. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi i proszę o zabranie głosu ministra gospodarki pana Janusza Steinhoffa w celu przedstawienia uzasadnienia rządowego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Chciałbym na wstępie bardzo serdecznie podziękować panu posłowi Sekule za zajęcie takiego stanowiska. Bardzo dobrze wspominam współpracę grupy posłów, którzy w ramach prac parlamentarnych skoncentrowali się na pakiecie ustaw. Wydaje mi się, że współpraca na szczeblu komisji przy tworzeniu optymalnego rozwiązania problematyki gospodarczej w ramach ustawy Prawo działalności gospodarczej będzie racjonalna. Może ona sugerować, że kształt ustawy, która wyjdzie z komisji, będzie jak najlepszy.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Ustawa Prawo działalności gospodarczej ma zająć szczególne miejsce w polskim porządku prawnym, jako ustawa o charakterze ustrojowym. Dotyczyć będzie wszystkich przedsiębiorców; to, jak rozpoczynać i jak wykonywać działalność gospodarczą, zostanie określone w jednym rozdziale ustawy. Jednocześnie akt ten, zasługujący na miano nowej konstytucji gospodarczej, zmniejszy ingerencję państwa, a rozszerzy zakres wolności w sferze gospodarki. Stworzy ramy prawne dla popierania przedsiębiorczości zarówno przez organizacje samorządu gospodarczego, jak i organy administracji. O wielkości tego przedsięwzięcia niech świadczy fakt, iż ustawa zastąpi regulacje wielu ustaw i rozporządzeń rozproszonych po całym polskim systemie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Najważniejsze rozwiązania zawarte w przedkładanej Wysokiemu Sejmowi ustawie to przede wszystkim: po pierwsze, zrównanie przedsiębiorców zagranicznych z przedsiębiorcami krajowymi; po drugie, uregulowanie podejmowania i wykonywania przez przedsiębiorców zagranicznych działalności gospodarczej: w formie oddziałów oraz przez tworzenie przedstawicielstw; po trzecie, ujednolicenie zasad wydawania koncesji i zezwoleń oraz - co warte podkreślenia - radykalne zmniejszenie liczby koncesji; po czwarte, zdefiniowanie pojęć małego i średniego przedsiębiorstwa; po piąte wreszcie, stworzenie ram prawnych dla funkcjonowania samorządu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Obowiązująca do dzisiaj ustawa z dnia 23 grudnia 1988 r., czyli jeszcze z czasów rządu Mieczysława Rakowskiego, zdecydowanie ułatwiła przechodzenie do gospodarki rynkowej. Stanowiła w tamtym czasie bardzo istotny przełom w patrzeniu na możliwości podejmowania i prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce. Od systemu powszechnych zezwoleń i uznaniowości administracyjnej nastąpiło przejście do niemal całkowitej swobody gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Ustawa ta niestety nie odpowiada jednak naszym czasom. Już dawno straciły sens niektóre z jej przepisów, choćby ten, że przedsiębiorca ma prawo do zatrudniania nieograniczonej liczby pracowników. Ustawa ta była nowelizowana 30 razy i nie była już w stanie sprostać narastającym potrzebom gospodarki. Najwięcej nowelizacji, czego łatwo się domyślić, dotyczyło koncesjonowania. Z krytyką spotkał się zarówno brak zasad koncesjonowania, jak i - co warte podkreślenia - brak wyraźnego rozróżnienia między koncesją, zezwoleniem oraz licencją. Sposób ewidencjonowania nie zapewniał bezpieczeństwa obrotu. Krytykowano także pojęcie podmiotu gospodarczego i mieszanie firmy z nazwą. Jestem przekonany, że dalsze nowelizowanie ustawy z 1988 r. byłoby już na tym etapie niecelowe, gdyż i tak po głębokiej nowelizacji otrzymalibyśmy w rezultacie całkowicie nowy akt prawny.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ideą nowej ustawy jest uznanie wolności gospodarczej za naprawdę wiodącą, wskazanie na równość prawną przedsiębiorców, dobre obyczaje w obrocie, uczciwą konkurencję oraz potrzebę stworzenia samorządu gospodarczego i dobrowolność zrzeszania się przedsiębiorców w organizacjach samorządu gospodarczego. W przedstawionym Wysokiej Izbie projekcie ustawy zawarto definicję działalności gospodarczej, którą jest zarobkowa działalność: wytwórcza, handlowa, budowlana, usługowa, oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i eksploatacja zasobów naturalnych, prowadzone w sposób zorganizowany i ciągły.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy jest osoba fizyczna, osoba prawna oraz nie mająca osobowości prawnej spółka prawa handlowego, która zawodowo, we własnym imieniu podejmuje i wykonuje działalność gospodarczą. Za przedsiębiorców uważa się także wspólników spółki cywilnej i to stanowi novum wobec zmienionych już w 1997 r. przepisów ustawy o działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Przystępując do omówienia projektu, chciałbym zwrócić uwagę na najważniejsze rozwiązania, które w nim zawarto.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Po pierwsze, projekt ustawy zrównuje przedsiębiorców zagranicznych z przedsiębiorcami krajowymi, reguluje podejmowanie i wykonywanie działalności gospodarczej w Polsce przez przedsiębiorców zagranicznych w formie oddziałów oraz przez tworzenie przedstawicielstw. To, jak sądzę, bardzo ważna regulacja, szczególnie w kontekście oczekiwań Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Biorąc pod uwagę potrzeby rozwijającej się polskiej gospodarki oraz właśnie zobowiązania międzynarodowe, wobec OECD, to proponowana ustawa zapewnia przedsiębiorcom zagranicznym możliwość wyboru formy wykonywania działalności gospodarczej w Polsce; może to być także utworzenie oddziału, co stanowi nowość w obowiązującym prawie. Przedsiębiorcy zagraniczni mogą też tworzyć przedstawicielstwa, jednak ich zakres działania może obejmować wyłącznie prowadzenie reklamy i promocji.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Po drugie, projekt ustawy ujednolica zasady wydawania koncesji i zezwoleń.</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Art. 22 konstytucji, pozwalając na ograniczenie wolności działalności gospodarczej „tylko w drodze ustawy i tylko ze względu na ważny interes publiczny”, porządkuje przepisy dotyczące koncesjonowania działalności gospodarczej i w związku z tym projekt ustawy przyjmuje 5 zasad.</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Zasada pierwsza: ustanowienie obowiązku uzyskania koncesji na podjęcie i wykonywanie działalności gospodarczej może odnosić się jedynie do tych dziedzin działalności gospodarczej, które są lub powinny być objęte wyłącznością państwa, czyli, inaczej mówiąc, monopolem państwowym. Dotyczy to również dziedzin o szczególnym znaczeniu ze względu na bezpieczeństwo obywateli, inny ważny interes publiczny, albo też wiążących się z własnością państwową.</u>
          <u xml:id="u-92.13" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Zasada druga: wprowadzenie koncesji wymaga zmiany projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-92.14" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Zasada trzecia: ustawa Prawo działalności gospodarczej określa precyzyjnie listę dziedzin objętych koncesjonowaniem, a także reguluje ogólne zasady i tryb wydawania koncesji.</u>
          <u xml:id="u-92.15" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Zasada czwarta: warunki wymagane od przedsiębiorców ubiegających się o uzyskanie koncesji oraz szczegółowy tryb udzielania koncesji określają odrębne ustawy. Określenie tych warunków powinno polegać na wskazaniu, kto może, lub kto nie może, ubiegać się o wydanie koncesji oraz - co również warte podkreślenia - jakie musi spełniać warunki kapitałowe, lokalowe, kwalifikacyjne, kadrowe czy technologiczne, aby takie zezwolenie uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-92.16" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Zasada piąta: proces koncesjonowania powinien polegać na dokonaniu przez uprawniony organ koncesyjny wyboru najlepszego spośród wnioskodawców, jeżeli oczywiście możliwości ilościowe udzielenia koncesji są ograniczone - np. w drodze przetargu czy też konkursu - bądź też na udzieleniu koncesji tym wnioskodawcom, którzy w ocenie organu koncesyjnego najlepiej spełniają warunki określone w ustawie i dają gwarancje wypełniania ich w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-92.17" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Wydanie koncesji powinno więc pozostawać kwestią swobodnej oceny organu, dokonywanej jednakże na podstawie prawa i w sposób umotywowany w uzasadnieniach decyzji podejmowanych przez organy koncesyjne.</u>
          <u xml:id="u-92.18" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproponowane rozwiązania w zakresie postępowania koncesyjnego zmierzają jednoznacznie do zapewnienia realizacji zasad równości praw przedsiębiorców i uczciwej konkurencji. Według projektu ustawy, organem koncesyjnym jest organ wskazany w ustawach szczególnych. W przypadku braku takich ustaw, wydanie koncesji należy do ministra właściwego ze względu na przedmiot koncesji. Zgodnie z przyjętą koncepcją rozróżnia się wyraźnie pojęcie koncesji i zezwolenia, i to chciałbym szczególnie podkreślić. Utrzymywanie zezwoleń jako formy reglamentacji, podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej wiąże się z uzasadnioną potrzebą. Istnieje ona wówczas, gdy podjęcie i prowadzenie danego rodzaju działalności wymaga sprawdzenia przez organ administracji właściwy w sprawach działalności gospodarczej czy spełnione zostały warunki określone w ustawie odnośnie do danego rodzaju działalności. Określenie warunków prawnych nie może mieć charakteru ogólnego, musi być konkretne i oznaczać postawienie wnioskodawcy takich obowiązków, które, uwzględniając charakter danego rodzaju działalności, zapewniają bezpieczeństwo ich wykonywania otoczeniu i odbiorcom. Obowiązki te dotyczą odpowiedniego dla danego rodzaju działalności przygotowania kapitałowego, lokalowego, technicznego czy kadrowego.</u>
          <u xml:id="u-92.19" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Projekt przyjmuje, iż wszelkie warunki uzyskania zezwolenia, jak i powody jego utraty, powinny być określone w ustawach, nie zaś w aktach prawnych niższego rzędu. Chodzi nie tylko o utrzymanie zasady sformułowanej w art. 22 konstytucji, że prawa i obowiązki obywateli określają ustawy, lecz także i o to, aby nie można było zmieniać i dowolnie kształtować warunków udzielania zezwoleń, jak ma to miejsce, niestety, dzisiaj. Przyjęte założenia pozwalają na ograniczenie dotychczasowego zakresu zezwoleń wydanych na podejmowanie i wykonywanie działalności gospodarczej. Pod względem prawnym podstawowa różnica między zezwoleniem a koncesją polega na tym, że zezwolenia co do zasady nie można odmówić, jeżeli wnioskodawca spełnia przewidziane prawem warunki jego uzyskania, natomiast udzielenie koncesji podlega ocenie organu koncesyjnego dokonywanej na podstawie prawa. W tym ujęciu zezwolenie stanowi formę kontroli wstępnej co do spełniania przez przedsiębiorcę szczególnych, przewidzianych prawem, warunków prowadzenia działalności w określonej dziedzinie gospodarki. Jedynie w razie ograniczenia dostępu do określonych rodzajów działalności gospodarczej przewiduje się możliwość przeprowadzenia konkursu wśród ubiegających się o zezwolenie.</u>
          <u xml:id="u-92.20" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiednio do merytorycznego kryterium wyróżnienia koncesji zweryfikowano obecnie istniejący stan, ograniczając liczbę dziedzin objętych koncesjonowaniem do 6, które wymienione są w art. 15 ustawy. Dotyczy to tak ważnych obszarów, jak: wydobywanie kopalin, obrót materiałami wybuchowymi, bronią i technologiami wojskowymi, paliwami i energią, ochrona osób i mienia, transport lotniczy, budowa autostrad.</u>
          <u xml:id="u-92.21" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Wszystkie prace nad ustawą oraz dyskusje w ramach konsultacji ze środowiskami gospodarczymi zmierzały do maksymalnego ograniczenia zakresu koncesjonowania. W 14 dziedzinach proponujemy zmianę koncesji na zezwolenia, co zlikwiduje dotychczasową uznaniowość państwa w dopuszczaniu do działalności gospodarczej. Przedkładany Wysokiemu Sejmowi projekt znosi także jakąkolwiek reglamentację w stosunku do 11 dziedzin, w tym 8, które do tej pory są jeszcze objęte koncesjami.</u>
          <u xml:id="u-92.22" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Szanowni Państwo! Jednym z istotnych celów państwa w warunkach zachodzących w gospodarce przemian strukturalnych jest wprowadzenie rozwiązań zapewniających wyrównywanie szans małych i średnich przedsiębiorców. Według danych statystycznych sektor małych i średnich przedsiębiorstw wytwarzał bowiem w roku 1997 ok. 46% produktu krajowego brutto, dając ok. 67% miejsc pracy w Polsce. Wielkości te wskazują, iż dalszy rozwój gospodarczy uzależniony jest głównie od wzmocnienia stabilnego i systematycznego rozwoju tego sektora. To w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw możemy tworzyć miejsca pracy dla pracowników restrukturyzowanych zakładów przemysłowych.</u>
          <u xml:id="u-92.23" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">W projekcie ustawy przedkładanym Wysokiemu Sejmowi przewiduje się stworzenie korzystnych warunków do funkcjonowania małych i średnich przedsiębiorców m.in. poprzez zapisy, które mówią o inicjowaniu zmian stanu prawnego sprzyjających ich rozwojowi, w tym dotyczących dostępu do kredytów, pożyczek i poręczeń, poprzez wspieranie instytucji i organizacji lokalnych oraz regionalnych działających na rzecz małych i średnich przedsiębiorców czy też - co warte podkreślenia - ułatwienie dostępu do informacji, szkoleń czy też doradztwa.</u>
          <u xml:id="u-92.24" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Projekt ustawy w art. 54 i 55 zawiera definicję małych i średnich przedsiębiorców opartą na zasadach przewidzianych w rekomendacji Komisji Unii Europejskiej z 3 kwietnia 1996 r. Definicja tych przedsiębiorców zawierająca przesłanki pozwalające na określenie przedsiębiorcy jako małego lub średniego będzie wykorzystywana w statystyce, bankowości, regulacjach prawnych, a także w programach pomocy publicznej. Jako kryteria przyjęto bowiem: stan zatrudnienia, 50 pracowników w wypadku małych i 250 w wypadku średnich przedsiębiorców, przychód netto ze sprzedaży towarów i wyrobów lub sumę aktywów bilansu sporządzonego na koniec poprzedniego roku obrotowego.</u>
          <u xml:id="u-92.25" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednym z najistotniejszych czekających nas rozwiązań jest stworzenie prawa konstytuującego w Polsce samorząd gospodarczy. W rozumieniu projektu ustawy samorząd gospodarczy jest instytucją publicznoprawną, co przyczyni się, jak sądzę, w sposób istotny do stworzenia silnej i reprezentatywnej organizacji wyrażającej interesy przedsiębiorców. Taki samorząd bowiem będzie istotnym elementem organizacji życia gospodarczego kraju i partnerem dla administracji publicznej w kształtowaniu polityki gospodarczej i rozwiązywaniu problemów związanych z rozwojem przedsiębiorczości. Silny samorząd gospodarczy ma bowiem szansę efektywnie współpracować ze swoimi odpowiednikami za granicą, i w ten sposób, jak sądzę, w dużym stopniu przyczyniać się do promocji polskiej gospodarki i rozwoju gospodarczego kraju.</u>
          <u xml:id="u-92.26" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Regulacja zawarta w projekcie dotycząca samorządu gospodarczego ma oczywiście charakter ramowy. Szczegółowe rozwiązania dotyczące ustroju, zadań, tworzenia, rejestracji oraz wewnętrznej organizacji jednostek samorządu terytorialnego powinny być zawarte w odrębnej ustawie o samorządzie gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-92.27" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Chciałbym przy tej okazji powiedzieć, iż w Ministerstwie Gospodarki trwają prace nad projektem ustawy o samorządzie gospodarczym i mam nadzieję, że po akceptacji przedłożonego Radzie Ministrów projektu będę miał zaszczyt przedstawić Wysokiemu Sejmowi projekt tej tak bardzo ważnej regulacji prawnej.</u>
          <u xml:id="u-92.28" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Szanowni Państwo! Przedkładany projekt ustawy nawiązuje do historycznego już Prawa przemysłowego z 1927 r., w którym samorząd gospodarczy był także tylko zapowiedziany, a szczegółowe rozwiązania znalazły się w rozporządzeniu prezydenta Rzeczypospolitej o izbach przemysłowo-handlowych. W tej chwili, pod rządami obecnej konstytucji, można to jedynie regulować ustawowo.</u>
          <u xml:id="u-92.29" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Rekomendowana ustawa określa bardzo precyzyjnie zadania organów administracji rządowej i organów samorządowych w sprawach działalności gospodarczej. Jest wyraźny rozdział kompetencji, wyraźne przypisanie tych kompetencji, zarówno administracji rządowej, jak i administracji samorządu terytorialnego. Obok zadań unormowanych wcześniejszymi przepisami (wydawanie, odmowa wydawania czy też cofanie koncesji) do zadań administracji gospodarczej należy prowadzenie działań promujących podejmowanie działalności gospodarczej na danym terenie, wspomaganie przedsiębiorców w zakresie występowania o pomoc publiczną, a także minimalne funkcje kontrolne i interwencyjne. Szczególnie to ostatnie słowo jest warte podkreślenia. Chcieliśmy zminimalizować funkcje kontrolne i interwencyjne w odniesieniu do administracji, zarówno samorządowej, jak i rządowej, do niezbędnego minimum.</u>
          <u xml:id="u-92.30" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Kolejną regulacją ustawową jest wprowadzenie zasady obowiązkowego przeglądu przepisów regulujących wydawanie zezwoleń w celu dalszego ograniczania ich liczby. Ustawa, co jest warte bardzo mocnego podkreślenia, nakłada obowiązek określenia - do dnia wejścia w życie tejże ustawy - warunków wykonywania działalności i udzielania koncesji lub zezwoleń oraz wskazania na informacje i dokumenty wymagane do złożenia wniosku o wydanie koncesji lub zezwolenia. Po upływie tego terminu brak odpowiednich regulacji prawnych oznaczałby wygaśnięcie z mocy prawa obowiązku uzyskiwania koncesji czy też zezwolenia na dany rodzaj działalności gospodarczej. Oznacza to, iż istnieje konieczność weryfikacji wszystkich dotychczasowych ustaw zawierających koncesje utrzymane w mocy projektowaną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-92.31" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">W zakresie zezwoleń przewidujemy obowiązkowy przegląd przepisów regulujących wydawanie zezwoleń w ciągu 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy, pod rygorem ich wygaśnięcia w przypadku, gdy brak będzie uzasadnienia dla reglamentacji danej dziedziny gospodarki. Równocześnie pragnę nadmienić, iż w związku z uchwaleniem przez Wysoką Izbę nowej ustawy Prawo dewizowe, art. 77 przedkładanego państwu projektu, wprowadzający do ustawy z dnia 2 grudnia 1994 r. Prawo dewizowe rozdział mający na celu utrzymanie rozwiązań gwarantujących zabezpieczenie interesów ekonomicznych kraju przy dokonywaniu inwestycji przez osoby zagraniczne, a także gwarantujący im określone uprawnienia, staje się całkowicie zbędny.</u>
          <u xml:id="u-92.32" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Odmienna jest sytuacja w związku z przedłużającym się postępowaniem legislacyjnym w odniesieniu do ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Projekt nowelizacji tej ustawy zawiera bowiem czasowe utrzymanie w mocy dotychczasowych art. 6–16 ustawy z 1991 r. o spółkach z udziałem zagranicznym. Ustawa ta powinna być uchylona omawianym projektem, ponieważ należy przejściowo utrzymać w mocy wspomniane przepisy i trzeba mieć świadomość, iż może zajść w tej sytuacji konieczność uzupełnienia o te przepisy omawianego projektu. Czyli wymaga to po prostu synchronizacji prac nad obiema ustawami na etapie prac w Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-92.33" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Chciałbym na koniec powiedzieć, iż prace nad projektem trwały bardzo długo. Trudno zliczyć ilość godzin pracy, którą projektowi tej ustawy poświęcili moi współpracownicy, a także wielu ekspertów. Trudno przytoczyć liczbę spotkań i konsultacji z przedstawicielami środowisk biznesu i samorządu gospodarczego. Mam równocześnie pewność, iż zrobiliśmy wszystko, by przedkładany projekt ustawy mógł powstać jak najszybciej i aby był możliwie najlepszy.</u>
          <u xml:id="u-92.34" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Starałem się, by jednym z pierwszych projektów ustaw, jakie w czasie mojego urzędowania zostaną opracowane w resorcie gospodarki, był właśnie projekt ustawy o działalności gospodarczej. Jeżeli tak się nie stało, to tylko ze względu na troskę o to, by tak fundamentalny akt prawny prezentował odpowiednio wysoki poziom legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-92.35" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Szanowni Państwo! Serdecznie dziękuję za wysłuchanie tego wystąpienia. Chciałbym wnieść o skierowanie przedkładanego rządowego projektu ustawy Prawo działalności gospodarczej do komisji sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-92.37" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Sejm ustalił w debacie nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 4 do 43 minut, to jest debatę krótką.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WicemarszałekStanisławZając">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę pana posła Wiesława Kiełbowicza o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełWiesławKiełbowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu AWS wobec tego projektu ustawy. Miałem przygotowane stanowisko wobec obu projektów, ale ponieważ projekt poselski został wycofany, ustosunkuję się do projektu rządowego. Wycofanie nie oznacza tu zresztą jakiejś wielkiej straty, ponieważ projekty poselski i rządowy były prawie identyczne. Różniły się w niewielkim stopniu, wobec tego decyzja o wycofaniu jest jakby konsekwencją tego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełWiesławKiełbowicz">Prawo o działalności gospodarczej powinno być rozpatrzone w tym roku. Chociaż odbyliśmy wiele debat w związku z innymi reformami, dobrze się stało, że w końcu roku poruszamy tak ważny temat, sprawę ustawy Prawo o działalności gospodarczej. Bez działalności gospodarczej rozwój jest praktycznie niemożliwy. Działalność gospodarcza jest tą dziedziną życia każdej społeczności, bez której rozwój, postęp i wzrost cywilizacyjny byłyby na przestrzeni wieków niemożliwe. Tak jak każda inna działalność, musi być ona prowadzona zgodnie z zasadami prawa i przyjętymi regułami.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełWiesławKiełbowicz">Powstaje pytanie: Czy dotychczas nie było takiego prawa? Było prawo, ale aktualnie obowiązujące prawo w dziedzinie działalności gospodarczej opiera się na ustawie o działalności gospodarczej z 23 grudnia 1988 r. i 30 wprowadzonych poprawkach. Tak jak data uchwalenia poprzedniej ustawy jest datą z minionej epoki, tak cała ustawa w żaden sposób nie przystaje do obecnego ustroju gospodarki rynkowej. Projektowana ustawa ma stworzyć nowe ramy prawne dla prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce - reguluje stosowne kwestie od chwili podjęcia tej działalności i sprawy związane z właściwym przebiegiem działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PosełWiesławKiełbowicz">Głównym celem wnioskodawców jest zastąpienie nową ustawą ustawy złej, niespójnej z innymi regulacjami, która nie przystaje do obecnej rzeczywistości gospodarczej. Inne przyczyny, dla których należy wprowadzić nową ustawę, wiążą się bardzo ściśle z zasadami koncesjonowania i udzielania zezwoleń. Jak wspomniał pan minister, ta dziedzina jest jedną z ważniejszych. Obecnie istniejące uregulowania powstawały w całym okresie gospodarki centralnie kontrolowanej. W warunkach nowego ustroju zwiększyła się liczba regulacji wprowadzających reglamentację administracyjnoprawną. Z powyższej charakterystyki wynika potrzeba uporządkowania tej sfery, połączonego z ograniczonym zakresem reglamentowania działalności gospodarczej, poprzez, po pierwsze, przyjęcie określonych zasad - i przyczyn, które taką integrację z administracją uzasadniają - i, po drugie, unormowanie jednolitych reguł udzielania koncesji i zezwoleń. Projektowana ustawa wskazuje rozwiązania, które mogą umożliwić organom administracji publicznej skuteczne sprawowanie kontroli przestrzegania przepisów prawa w zakresie podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej, mającej na celu rozwój gospodarczy. Prawo działalności gospodarczej w założeniu ma stać się swoistą konstytucją, która stwarza ramy prawne dla działań służących rozwojowi gospodarczemu kraju i popieraniu przedsiębiorczości, i to zarówno działań podejmowanych przez samorządne organizacje przedsiębiorców, jak i przez właściwe w sprawach wykonywania działalności gospodarczej organy administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PosełWiesławKiełbowicz">W projekcie ustawy Prawo o działalności gospodarczej przedstawiono następujące zagadnienia z dziedzin działalności gospodarczej:</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#PosełWiesławKiełbowicz">Przede wszystkim zdefiniowano, na czym polega działalność gospodarcza. Jest to działalność produkcyjna, handlowa, budowlana, usługowa oraz poszukiwanie i eksploatacja zasobów naturalnych, mająca cechy zarobkowe i zawodowy charakter. Intencją projektu jest objęcie regulacjami możliwie najszerszego zakresu aktywności gospodarczej, przy czym ustawa ta w założeniu odnosi się do wytwórczości oprócz wytwórczości w rolnictwie, która miałaby być regulowana innymi przepisami prawnymi.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#PosełWiesławKiełbowicz">Ważną sprawą w projekcie ustawy, jak wspomniałem, jest podejmowanie i wykonywanie działalności gospodarczej. Pomimo połączenia w tytule tych dwóch spraw są one zupełnie odrębne. Samo podjęcie działalności gospodarczej wiąże się z tworzeniem podmiotów gospodarczych, przedsiębiorstw, i z faktem rejestracji w odpowiednim rejestrze. Projekt ustawy określa też podstawowe obowiązki wszystkich przedsiębiorców. Regulacja projektu w zakresie wykonywania działalności gospodarczej oparta jest o zasadę identyfikacji przedsiębiorcy występującego w obrocie, z podaniem miejsca wykonywania działalności gospodarczej oraz odpowiedniego oznaczenia towarów wprowadzanych do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#PosełWiesławKiełbowicz">Kolejny rozdział projektu ustawy dotyczy problematyki koncesjonowania działalności gospodarczej. Przyjęta propozycja instytucji prawnej koncesji polega na tym, że jej istotę upatruje się w wyrażaniu zgody na podjęcie działalności gospodarczej w sferze wyłączności państwa. Nie ulega wątpliwości, że pewne dziedziny muszą być objęte koncesjami. W systemie centralistycznym instytucje koncesji były nadmiernie rozbudowane. Gospodarka rynkowa wymusza rozwiązania, gdzie zakres koncesji jest stopniowo ograniczany. Spośród obecnie obowiązujących koncesji nie ma uzasadnienia reglamentacja działalności w zakresie np. przetwórstwa metali szlachetnych i obrotu nimi, przetwórstwa metali nieżelaznych i obrotu nimi, obrotu dobrami kultury, usług detektywistycznych, usług turystycznych, sportu profesjonalnego i w wielu innych dziedzinach. Według projektu liczba dziedzin objętych koncesjami ulegnie znacznemu ograniczeniu. Przyjęcie proponowanego rozwiązania może przynieść istotny postęp na drodze ku liberalizacji działalności gospodarczej i w zakresie porządkowania prawa w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#PosełWiesławKiełbowicz">W miejsce ograniczonej ilości koncesji pojawia się zwiększona ilość zezwoleń. Pod względem prawnym podstawowa różnica między zezwoleniem a koncesją polega na tym, że zezwolenia nie można odmówić, jeżeli wnioskodawca spełnia przewidziane prawem warunki jego uzyskania, natomiast koncesje udzielane są na zasadzie uznaniowości. Zezwolenie stanowi formę kontroli wstępnej spełniania przez przedsiębiorcę poszczególnych, przewidzianych prawem warunków prowadzenia działalności w określonej dziedzinie działalności gospodarczej. Ta część projektu przedstawia również warunki dotyczące sposobu powołania i zasad prowadzenia działalności, jakie musi spełniać przedsiębiorca po uzyskaniu zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#PosełWiesławKiełbowicz">Ważny dział w Prawie działalności gospodarczej dotyczy sprawy oddziałów i przedstawicielstw przedsiębiorców zagranicznych. W tej dziedzinie są istotne zmiany. Ta część projektu przedstawia warunki odnoszące się do sposobu powołania, zasad prowadzenia działalności, jakie musi spełniać przedsiębiorca obcokrajowiec, a także zasady i warunki likwidacji przedstawicielstwa lub oddziału.</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#PosełWiesławKiełbowicz">Oddzielną, mocno wyeksponowaną dziedziną w projekcie jest sektor małych i średnich przedsiębiorstw. Małe i średnie przedsiębiorstwa są tą dziedziną, która zyskuje na wartości wtedy, kiedy pojawia się kryzys w państwie. Na przestrzeni dziejów można było zaobserwować, że wiele wysoko rozwiniętych obecnie krajów zaczynało od małych i średnich przedsiębiorstw. Zatem to nie przypadek, że my obecnie tak mocno stawiamy na małe i średnie przedsiębiorstwa. Nie tylko dlatego, że małe jest piękne, że małe łatwiej da się zrestrukturyzować, że małe łatwiej da się przekształcić, ale również dlatego, że pewne przemiany gospodarcze, które nastąpiły, poprzez restrukturyzację, słowo tak często używane, doprowadziły do tego, że bardzo wiele dużych przedsiębiorstw państwowych znalazło się w gronie przedsiębiorstw małych i średnich.</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#PosełWiesławKiełbowicz">Z danych statystycznych wynika, że obecnie 97% przedsiębiorstw prowadzących działalność gospodarczą to sektor małych i średnich przedsiębiorstw, a pracuje w nim 60% zatrudnionych ogółem. Z tych danych wynika również, że w 1996 r. sektor małych i średnich przedsiębiorstw wytwarzał około 40% produktu krajowego brutto. Dlatego tak ważną sprawą w prawie dotyczącym działalności gospodarczej jest sektor małych i średnich przedsiębiorstw. Tutaj nasuwa się jednak pewna uwaga. Skoro sektor małych i średnich przedsiębiorstw został tak wyeksponowany, co podkreślono, to powstaje pytanie, jak się ma do tego równość w działaniu gospodarczym, równoprawność wszelkich podmiotów gospodarczych, o której mówił pan minister? Myślę, że to jest sprawa, nad którą warto popracować w komisji. Jest taka sugestia, aby sprawa małych i średnich przedsiębiorstw, tak ważna, jednocześnie nie była skazana na samotność. Rzeczywiście mówi się wiele o pomocy dla tego sektora - pomocy finansowej, podatkowej, promocyjnej - niestety, często kończy się na deklaracjach. Bo kiedy rzeczywiście zachodzi potrzeba uzyskania takiej pomocy, to przedsiębiorca natrafia na niesamowite kłopoty i trudności, tak że pozyskanie jakiejkolwiek pomocy wymaga od niego naprawdę dużej determinacji.</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#PosełWiesławKiełbowicz">W projekcie ustawy Prawo działalności gospodarczej jest również zawarta idea samorządu gospodarczego. Większość osób, które rozmawiają na temat samorządu gospodarczego, w zasadzie mówi to samo, z tym że dotychczas nie ma precyzyjnego pojęcia, co to jest samorząd gospodarczy. Obecnie w Polsce samorząd gospodarczy praktycznie nie istnieje. W wielu środowiskach są podejmowane próby powołania takiego samorządu gospodarczego, patrząc bowiem na to z pozycji przedsiębiorcy, dochodzi się do pewnego momentu, w którym samemu już niewiele da się zdziałać, niewiele można osiągnąć. Trzeba poszukać sprzymierzeńców, którzy by pomogli rozwinąć czy też dalej poprowadzić przedsiębiorstwo.</u>
          <u xml:id="u-94.13" who="#PosełWiesławKiełbowicz">W ujęciu projektu ustawy samorząd gospodarczy jest instytucją publicznoprawną. Myślę, że takie postawienie tematu przyczyni się do stworzenia silnej i reprezentatywnej organizacji wyrażającej interesy przedsiębiorców. Taki samorząd będzie istotnym elementem organizacji życia gospodarczego kraju i partnerem dla administracji publicznej w formułowaniu polityki gospodarczej i rozwiązywaniu problemów rozwoju przedsiębiorczości. Silny samorząd gospodarczy ma szansę efektywnie współpracować ze swoimi odpowiednikami za granicą i w ten sposób przyczyniać się do promocji polskiej gospodarki i rozwoju gospodarczego kraju.</u>
          <u xml:id="u-94.14" who="#PosełWiesławKiełbowicz">Na koniec chciałbym jeszcze powiedzieć, że w projekcie ustawy pojawia się bardzo ważny dział, który dotychczas był rozproszony i nie tak zdecydowanie postawiony, a mianowicie zadania organów administracji rządowej i organów samorządowych w sprawach działalności gospodarczej. Na początku mijającego roku, będąc członkiem Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw, przeprowadziłem ankietę na swoim terenie wśród samorządów gminnych. Chodziło o to, aby przedstawiły one możliwości prowadzenia małej i średniej przedsiębiorczości na swoim terenie. Niestety, wyniki, jakie uzyskałem, były poniżej wszelkich oczekiwań przedsiębiorców. Udogodnień było niewiele, preferencji żadnych, wobec tego przedsiębiorca był często skazany na samego siebie. Dlatego bardzo dobrze, że w tym projekcie pojawia się dział, w którym powstaje jakby zobowiązanie dla administracji rządowej współdziałania z samorządem gospodarczym oraz wspierania działalności gospodarczej. Natomiast organy samorządowe, poza całą sferą zezwoleń i koncesji, wspierania działalności gospodarczej i kontroli, mają również za zadanie promowanie i wspomaganie przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-94.15" who="#PosełWiesławKiełbowicz">Wszystkie rozwiązania przedstawione w ustawie Prawo działalności gospodarczej, wydaje się, idą w dobrym kierunku. Jednak wielu przedsiębiorców ma jeszcze bardzo indywidualne spojrzenie na te zagadnienia i myślę, że te wnioski, które zgłosimy podczas prac w komisjach sejmowych, pozwolą na to, żeby Prawo działalności gospodarczej nabrało właściwego charakteru i rzeczywiście było prawem, które pozwoli na prowadzenie sprawnej działalności gospodarczej, takiej, która przyniesie rozwój naszemu krajowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Kaczmarka w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełWiesławKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Można by rzecz, że dla środowiska przedsiębiorców ustawa o działalności gospodarczej z grudnia 1988 r. była ustawą kultową i myślę, że czas przeszły jest właściwy. Jest to ustawa jeszcze z czasów PRL, dzięki której powstało przez ostatnich 10 lat około 2 mln podmiotów gospodarczych. Ustawa ta była decydującym impulsem dla nowego systemu gospodarczego. Można by oczekiwać, że podobną misję dziejową spełni obecny projekt rządowy. Stąd należy oceniać ten projekt, patrząc na następujące sprawy: na nowatorstwo proponowanych rozwiązań, na mechanizmy lub instrumenty przydatne firmom w ich działaniu, na czytelność i poprawność legislacyjną i na spójność zawartości ustawy z przyjętymi w świecie standardami. Ten przegląd nie wypada dla rządowego projektu najpomyślniej. Dwa ostatnie punkty - dobrze, dwa pierwsze - chyba jednak niedostatecznie. Pobieżna analiza zawartości projektu pozwala na wstępny wniosek, że ten projekt nie stanowi przełomu w kreowaniu warunków do prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce. Projekt ustawy o działalności gospodarczej, a w dzisiejszej nomenklaturze Prawo działalności gospodarczej, nie jest regulacją o charakterze kodeksu działalności gospodarczej, a szkoda. Jest raczej kolejną nowelizacją starej ustawy, tylko że przedstawioną w sposób uporządkowany i na wysokim poziomie legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełWiesławKaczmarek">Prawo działalności gospodarczej jest typowym przykładem funkcji regulacyjnych ministra gospodarki w warunkach gospodarki rynkowej. Z rozwiązań zaproponowanych w projektach widać również, jaki jest zakres możliwych do zastosowania przez ministra gospodarki mechanizmów tworzących klimat i warunki do rozwoju działalności gospodarczej. Wnioski są nader smutne: poza kolejnymi mutacjami scenariuszy administracyjnych postępowań, definiowaniem procedur koncesyjnych i uzyskiwania zezwoleń, procedur odwoławczych, definicji przedsiębiorcy - nic więcej istotnego dla przedsiębiorstwa i przedsiębiorcy nowe Prawo działalności gospodarczej niestety nie wnosi.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełWiesławKaczmarek">Jestem w dość trudnej sytuacji, ponieważ należałem do osób, które rozpoczynały prace nad tą ustawą i często apelowałem o to, aby nie zarzucać pewnych projektów. W tym przypadku niestety muszę powiedzieć, że nie zawsze kontynuacja, przy braku zmiany istotnych założeń, okazuje się przydatna w rozwiązaniach w przyszłości - zwłaszcza gdy zmieniają się istotnie warunki ekonomiczne prowadzenia działalności gospodarczej. Jeśli spojrzymy na ostatnie wyniki roku 1998, to można powiedzieć tak, że to tempo wzrostu spada. I kwartał - to 6,3%, II kwartał - 5,4%, III kwartał - 4,6%, a pewnie wyniki IV kwartału wyniosą poniżej 4%, może nawet bliżej 3%. Utrwala się w ostatnich miesiącach tendencja realnego spadku produkcji, jest najwyższy deficyt w handlu zagranicznym, a sam spadek cen przypomina bardziej deflacyjne tchnienie niż efekt konsekwentnej polityki miażdżącej inflację wraz z dynamicznym wzrostem gospodarki, co stwarza trochę inne otoczenie tej ustawy niż było to na etapie jej projektowania. Otóż polityka schładzania, mrożenia gospodarki i niedostępnego pieniądza obrotowego lub inwestycyjnego będzie niszczyć najsłabszych przedsiębiorców, zwłaszcza tych powstałych przed pięcioma, sześcioma laty, którzy nie mogą uruchomić prostych rezerw i rezerw kapitałowych, bo ich po prostu nie mają.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PosełWiesławKaczmarek">Czy wobec gasnącej gospodarki spadek wzrostu PKB i kurczący się popyt wewnętrzny, który jest głównym mechanizmem umożliwiającym zbyt towarów i usług dla małych i średnich przedsiębiorstw, projekt ustawy powinien zawierać wyłącznie przepisy porządkujące organizowanie działalności gospodarczej w warunkach gospodarki rynkowej? Myślę, że w takiej sytuacji gospodarczej kraju i w obliczu zbliżającej się konfrontacji z firmami Unii Europejskiej, w warunkach przenikających się rynków inicjatywa rządowa będąca konstytucją dla podmiotów gospodarczych powinna zawierać rozwiązania wspierające podejmowanie i kontynuowanie działalności gospodarczej przez podmioty gospodarcze, zwłaszcza w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PosełWiesławKaczmarek">Zawsze istotne jest pytanie, czy nasz główny cel to tworzenie stabilnych warunków poprzez systemy promocji informacji gospodarczej, systemy kredytowe, systemy poręczeń gwarancji, a więc warunków stabilnych dla funkcjonowania działających przeszło 2 mln firm, czy też ma dominować w polityce gospodarczej rządu pozorna troska, na przykład czy przy uruchamianiu nowej firmy w sektorze utylizacji odpadów przemysłowych ma się to odbywać na podstawie koncesji lub zezwolenia albo na wyłączne ryzyko przedsiębiorcy i otoczenia? Doświadczenie uczy, że brak koncesji lub zezwolenia na jakikolwiek rodzaj działalności w żaden istotny sposób nie przysporzy inwestorowi kapitału na założenie i rozwój konkretnego biznesu. W tym obszarze nie spotykamy propozycji.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#PosełWiesławKaczmarek">Czy rząd przewiduje inną ustawę poświęconą warunkom funkcjonowania małych i średnich przedsiębiorstw, a właściwie jaka będzie rola państwa w kreowaniu warunków dla funkcjonowania tej rodziny przedsiębiorstw w warunkach gospodarki rynkowej i konfrontacji z firmami Unii Europejskiej o jakże innym, wyższym potencjale, kapitałach, większym doświadczeniu i kontaktach oraz szerszym dostępie do państwowych środków pomocowych. Przykładem niech będzie chociażby 9 programów wsparcia finansowego i kredytowania małych i średnich przedsiębiorstw uruchamianych przez rząd niemiecki pod kryptonimem czy symbolem ERP, które świadczą w sposób zdecydowanie łatwiejszy dostęp do środków finansowych, technologii, informacji właśnie dla małych i średnich przedsiębiorców. My do dzisiaj takiego programu niestety nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#PosełWiesławKaczmarek">Warto też postawić inne pytanie - o koszty społeczne i odpowiedzialność za wycofywanie się z niektórych obszarów koncesjonowania działalności gospodarczej. Przykładów może być wiele, posłużę się tylko dwoma. Po pierwsze, brakuje kontroli nad handlem materiałami pirotechnicznymi, stosowane są apele publiczne inspektorów policji, aby nie nabywać określonego typu petard, bo urywają dzieciom ręce. Kto będzie ponosił odpowiedzialność za tego typu działalność gospodarczą, jeżeli ona będzie prowadzona w warunkach pełnego liberalizmu? Drugi przykład. Projekt proponuje całkowitą liberalizację w zakresie przenoszenia zapisu dźwięku, obrazu, płyty, kasety, wideopłyty itd. To oznacza, że przy powszechnej słabości ochrony przez państwo praw autorskich tym rozwiązaniem ułatwiamy rozszerzenie rynku dla pirackiej działalności, czyli w sposób zdecydowany poszerzamy i tak obszerną szarą strefę obrotu produktami multimedialnymi, od programów komputerowych do muzyki pop włącznie. Wydaje się, że w grupie firm działających na podstawie zezwoleń, koncesji same te firmy organizowały się i obserwowały rynek pod kątem nieuczciwej konkurencji. Przy wprowadzeniu pełnej wolnej amerykanki rynek multimediów zostanie zdominowany przez wydawnictwa i produkcje pirackie.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#PosełWiesławKaczmarek">Inicjatywa rządowa jest niepełna. Brakuje ustawy opisującej dopuszczalną pomoc publiczną, którą można skierować do sektora małych i średnich przedsiębiorstw. Projekt ustawy w art. 53 nie wychodzi poza sferę deklaracji intencji dobrych działań i formułuje definicję małego i średniego przedsiębiorstwa. Jest nawet zapis, że Rada Ministrów może zmieniać parametry definiujące rodzaj tego przedsiębiorstwa, tylko nie wiadomo czemu i komu mają służyć definicje małego i średniego przedsiębiorstwa. Dość kuriozalnie brzmi art. 56, który określa ścieżkę uzyskiwania miana do kategorii małego i średniego przedsiębiorstwa, jakby był to tytuł przynoszący określone prawa lub przywileje przedsiębiorstwu tego rodzaju.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#PosełWiesławKaczmarek">Ustawa nie odnosi się do nowych zjawisk zachodzących w gospodarce. Być może jej charakter uniemożliwia jej skodyfikowanie w tym właśnie miejscu, ale na marginesie dzisiejszej dyskusji należałoby zapytać, co z regulacjami prawnymi odnoszącymi się do holdingów? Jaka powinna być rola państwa w sytuacjach kryzysowych przedsiębiorstw, niezależnych od nich, tak jak chociażby skutki rosyjskiego kryzysu? Czy w tej sytuacji państwo nie powinno przyjść z pomocą firmom dotkniętym jego skutkami, chociażby w formie rozłożenia w czasie podatków naliczanych od wystawionych faktur, co jest przecież koniecznością, i braku za nie zapłaty w określonym czasie?</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#PosełWiesławKaczmarek">Inny problem to wykorzystanie niepracującego kapitału państwowego na rzecz uruchomienia systemów finansowych wspierających podmioty aktywne w gospodarce - regionalne fundusze majątkowe, fundusze venture capital, programy kredytowo-poręczeniowe itd. Do kogo ma należeć inicjatywa w takich przypadkach - do samorządu gospodarczego, samego przedsiębiorcy czy też do instytucji i struktur administracji państwowej? Czy umocowanie tych struktur i mechanizmów powinno być w ustawie?</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#PosełWiesławKaczmarek">I sprawa ostatnia, siódma. Projekt w sposób bojaźliwy reguluje sprawy samorządu gospodarczego. Od paru lat grupom nacisku przeciwnym samorządowi gospodarczemu udawało się skutecznie torpedować kolejne próby stworzenia podstaw do powszechnego samorządu gospodarczego, który jako jedyny miałby reprezentować interesy 2,5 mln zarejestrowanych podmiotów gospodarczych w Polsce. Po 8 latach transformacji firmy nie mają samorządu gospodarczego, a na scenie gospodarczej dominują kluby, stowarzyszenia, grupy i izby branżowe. To również powoduje, że wiele czynności związanych z administracją i regulacją funkcjonowania podmiotów gospodarczych musi siłą rzeczy być wykonywane przez urzędników administracji publicznej, a z powodzeniem mogłoby być realizowane przez samorząd gospodarczy. Samorząd gospodarczy będzie jeszcze trudniej utworzyć obecnie, gdyż byłby to jedyny uprawniony faktycznie podmiot, w pełni reprezentatywny dla przedsiębiorców, umocowany ustawowo, który miałby prawo decydowania o sposobie rozdysponowania środków pomocowych przeznaczonych dla firm, dla rozwoju infrastruktury technicznej w ramach procesu integracji europejskiej. A tak środki pomocowe rozpłyną się na mocy decyzji urzędników do licznych fundacji, stowarzyszeń, klubów, izb i różnych rad biznesu. Skoro proces decydowania o swoim najbliższym otoczeniu można z powodzeniem realizować w zakresie samorządności terytorialnej, to co i kto stanowi przeszkodę w rozwoju samorządności gospodarczej? Projekt rządowy zawiera w tej sprawie propozycję wyjątkowo symboliczną i niekonkretną. A przecież miarą wolności gospodarczej nie jest wyłącznie zmniejszenie dziedzin podlegających koncesjonowaniu czy zezwoleniu, tą miarą jest powszechność samorządu gospodarczego działającego w interesie nie tylko przedsiębiorców, ale także konkurencji i rynku.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#PosełWiesławKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przechodząc do konkluzji, jak stwierdziłem projekt wyróżnia się na tle projektów rządowych poziomem legislacyjnym i to już jest wystarczająca rekomendacja, aby klub SLD ten wyjątkowy przypadek profesjonalizmu legislacyjnego uhonorował popierając skierowanie tego projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych w komisjach sejmowych. Natomiast jeżeli chodzi o zawartość merytoryczną, projekty - mówię: projekty, ponieważ myśleliśmy, że będzie też dyskusja o projekcie poselskim, ale ponieważ został wycofany, powinienem właściwie powiedzieć: projekt - nie stanowią istotnej zmiany jakościowej, inaczej mówiąc nie szkodzą rzeczywistości, w stosunku do obowiązującej ustawy o działalności gospodarczej, która się po prostu moralnie zużyła i wyczerpała swoje możliwości; wymaga legislacyjnego odświeżenia, co zresztą inicjatywa rządowa zapewnia i to bez szkody dla większości przedsiębiorców. Ten fakt też należy odnotować jako kolejny wyjątek od obowiązującej zasady czasami wysokiej szkodliwości niektórych inicjatyw w zakresie tzw. prawa gospodarczego. W związku z tym klub SLD poprze skierowanie projektu ustawy Prawo działalności gospodarczej do prac w komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Klimka w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po wielu latach błąkania się po komisjach sejmowych i różnych ministerstwach, negocjacji i dyskusji w środowiskach przedsiębiorców, w okresie kiedy nowelizacja prawodawstwa wobec samorządu gospodarczego i działalności gospodarczej nie była dobra dla młodego polskiego biznesu, wreszcie ujrzał światło dzienne projekt rządowy, chciałem powiedzieć: również poselski. Cieszyć się należy tym bardziej, że przynajmniej 30 różnych projektów, koncepcji, propozycji w poprzednim okresie było poddawanych, z różnym skutkiem, wstępnej ocenie komisji parlamentarnych. Ile było w tym czasie środowiskowych inicjatyw regulacji prawa, tego chyba nikt nie byłby w stanie zliczyć. Ważne jest wszak jedno, a mianowicie to, że powszechnie wyrażano niezadowolenie z regulacji przyjętych w ustawie z roku 1988 o działalności gospodarczej, która weszła w życie w roku 1989. Niezadowolenie owo miało kilka podstawowych przyczyn. Z jednej strony wspomniana ustawa była niewątpliwie prawdziwym przełomem w systemie gospodarki jeszcze scentralizowanej, choć już uświadamiającej sobie potrzeby przestawienia się na wolnorynkowe tory. Zamiast zakazów i nakazów, reglamentowania aktywności ludzkiej w dziedzinie gospodarczej i przedsiębiorczości, ustawa, pod hasłami wolności, równości i konkurencji, wprowadzała zasadę swobody podejmowania przez obywateli działalności gospodarczej pod warunkiem uzyskania wpisu do rejestru działalności gospodarczej prowadzonego przez organy samorządu terytorialnego. Niewątpliwie miała ona decydujący wpływ na erupcję prywatnej przedsiębiorczości, która zgodnie oceniana jest jako koło zamachowe polskiej gospodarki i już dziś wytwarza ponad 60% produktu krajowego brutto, daje pracę ponad połowie osób aktywnych zawodowo, stanowi blisko 98% ogólnej liczby zarejestrowanych podmiotów gospodarczych. Z drugiej strony, od samego początku ustawa krytykowana była przez liczne środowiska polskich przedsiębiorców, szczególnie rzemiosła, za likwidację obowiązkowego członkostwa w organizacjach samorządu gospodarczego, która to zasada w ich przekonaniu gwarantowała uporządkowanie struktur, dawała szansę organom tych samorządów do sprawowania nadzoru nad wykonywaniem określonych zawodów czy rodzajów działalności gospodarczej, szansę dbałości o merytoryczne i etyczne przesłanki wykonywania pewnych rodzajów działalności. Charakterystyczne było to, że przeciwne ustawie były środowiska reprezentujące organizacje istniejące od wielu lat, jak Związek Rzemiosła Polskiego czy Zrzeszenie Prywatnego Handlu i Usług. Przychylne były natomiast nowe, pojawiające się wówczas masowo, organizacje niejako alternatywne wobec starszych organizacji.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełJanKlimek">Wysoka Izbo! Tak jak wspomniał pan minister, ta ustawa rodziła się bardzo długo. Po 10 latach od tamtej ustawy jest wreszcie szansa na uregulowanie tej niezwykle ważnej sfery publicznych spraw. Przedstawione projekty ustaw uznać trzeba za interesujące propozycje kodyfikacji, które Klub Parlamentarny Unii Wolności dokładnie przeanalizował i wobec których nie może na tym etapie przyjąć innego stanowiska niż wniosek o odesłanie ich do dalszych prac w komisjach sejmowych. Sądzimy jednak, że już ta okazja skłania do pewnych refleksji i wstępnej oceny propozycji ustawy Prawo działalności gospodarczej. Jest to konieczne, by w dalszych pracach legislacyjnych uniknąć błędów, niedoróbek, by przyjęty w tej kadencji parlamentu dokument satysfakcjonował znaczną większość środowisk polskich przedsiębiorców, by był zgodny z przemianami, jakie się w Polsce dokonały, by wreszcie był koherentny z prawodawstwem Unii Europejskiej i, na koniec, by ta ustawa wreszcie została uchwalona, gdyż ta idea, nowa kodyfikacja Prawa działalności gospodarczej, w tym uregulowania instytucji samorządu gospodarczego, należy do tych aktów legislacyjnych, które na sejmowych półkach leżą chyba najdłużej. Nie wolno zapominać, że brak zgody samych środowisk polskich przedsiębiorców, spory o kształt przyszłego samorządu gospodarczego, jego funkcje, kompetencje i obowiązki miały też decydujący wpływ na fakt przedłużenia się pracy nad tymi ustawowymi regulacjami.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PosełJanKlimek">Po 10 latach doświadczeń z gospodarką wolnorynkową i funkcjonowania w jej obszarze różnych organizacji samorządu gospodarczego można już powiedzieć - i chcę to powiedzieć w cudzysłowie - że walka o rząd dusz polskich przedsiębiorców została zakończona. Ani tradycyjne organizacje, ani nowe organizacje samorządu gospodarczego nie mogą dziś powiedzieć, że z walki tej wyszły jako pokonani lub zwycięzcy. Okazało się, że polski przedsiębiorca może i chce należeć równolegle do kilku organizacji. To nieodłączny element kształtowania się wolnego rynku, w warunkach którego przedsiębiorcy poszukują wzajemnych alternatyw, form artykułowania nowych potrzeb, interesów, ambicji i pragnień. Mamy chyba zatem niepowtarzalną okazję, by uregulować kwestie ustawowego określania pojęcia działalności gospodarczej i samorządu gospodarczego, uwzględniając przedłożone propozycje, doświadczenia z działalności instytucji tego samorządu, opinie samych zainteresowanych, wreszcie europejski kontekst spraw polskich. Należałoby zatem we wstępnym etapie dyskusji podnieść kwestie zasadnicze, uwzględniające doświadczenia historyczne i te najnowsze, wynikające z dekady lat dziewięćdziesiątych.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PosełJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Samorząd w przedwojennej Polsce występował w kilku formach - poza komunalnym, zwanym też powszechnym - jako samorząd zawodowy, gospodarczy i wyznaniowy. Nie miejsce i nie pora na historyczne analizy, jednak pewne sugestie z przeszłości powinniśmy wyciągnąć.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PosełJanKlimek">Po pierwsze. Samorząd zawodowy, który jest także istotnym podmiotem kształtowania obszaru działalności gospodarczej, a który po macoszemu potraktowano w przedłożonych projektach, to w naszych warunkach - izby adwokackie, izby radców prawnych, izby lekarskie, izby pielęgniarskie, by na tych przykładach poprzestać, gdzie członkostwo tak przed wojną, jak i obecnie było obowiązkowe. Jednak samorząd zawodowy to także w pewnym stopniu związki zawodowe, których działanie reguluje odrębna ustawa - w tym przypadku członkostwo jest dobrowolne.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PosełJanKlimek">Należy sobie zadać pytanie: czy samorząd zawodowy w powyższym rozumieniu, gdy obejmuje organizacje pracodawców i pracobiorców, podciągać będziemy, jak to się często czyni, pod pojęcie szersze, jakim jest samorząd gospodarczy? I czy przyjmując taką opcję, możemy w jednym obszarze wprowadzać dwie kategorie: członkostwa dobrowolnego i obligatoryjnego.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#PosełJanKlimek">Przypomnieć tu warto, że już w obecnej kadencji Sejmu mieliśmy do czynienia z projektami poselskimi ustaw o zawodzie fizjoterapeuty oraz o zawodzie diagnosty laboratoryjnego i samorządzie zawodowym diagnostów laboratoryjnych, które dotykały poruszonego przeze mnie problemu - o niedoskonałości legislacyjnych sformułowań nie wspomnę. Rzecz w tym, mówiąc krótko, iżby prawo o działalności gospodarczej jednoznacznie regulowało ogólne warunki jej prowadzenia, w części dotyczącej samorządu gospodarczego wyraźnie precyzowało zasady tworzenia i działania takiego samorządu i wyraźnie także określało jego stosunki z istniejącymi już formami. Na razie bowiem nic w tej materii się nie zmienia. Adwokat musi należeć do izby adwokackiej, by wykonywać zawód, może swą kancelarię (jako pracodawca) wpisać na listę członków jakiegoś lokalnego dobrowolnego stowarzyszenia podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#PosełJanKlimek">Przepraszam przedstawicieli palestry, iż eksploatuję ich zawód jako przykład, ale będziemy mieć do czynienia z pytaniami na temat wzajemnego stosunku samorządu gospodarczego i samorządu zawodowego coraz częściej, także w takich zawodach, których związek z materią gospodarczą (a zatem z działalnością gospodarczą w sensie ogólnym) jest i będzie coraz wyraźniejszy, na przykład maklerzy czy brokerzy.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#PosełJanKlimek">Uważam, iż ustawa Prawo o działalności gospodarczej powinna jasno określić relacje pomiędzy różnymi formami samorządu gospodarczego a różnymi formami samorządu zawodowego, także w odniesieniu do tzw. zawodów wolnych, których wykonywanie wiąże się z prowadzeniem działalności gospodarczej sensu stricto, a o których w projektach przedłożonych Wysokiej Izbie albo zapomniano, albo je przeoczono. Widoczna jest potrzeba szerszego zdefiniowania pojęcia samorząd gospodarczy i ewentualnych delegacji do innych ustaw, które regulowałyby jako lex specialis przedmiot i zakres działania samorządów zawodowych. Tym bardziej, iż takie regulacje w odniesieniu do wielu zawodów już istnieją. Stan ten należy zatem uporządkować.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#PosełJanKlimek">Po drugie, przedłożone projekty zawierają wiele niezręcznych sformułowań, często w aspekcie analizy logicznej pozostają ze sobą w konflikcie, noszą znamiona pośpiechu, w jakim je przygotowywano. Myślę, że autorzy projektu skierowanego do dalszych prac w komisjach, jak również same komisje będą mogły te niedoróbki usunąć.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#PosełJanKlimek">Po trzecie, usuwanie stylistycznych i często redakcyjnych mankamentów nie zastąpi wewnętrznej spójności, precyzji, perspektyw uporządkowania materii legislacyjnej, tak by ta ustawa nie stała się przedmiotem natychmiastowej krytyki i poprawek, jak to było w przypadku ustawy o działalności gospodarczej z 1988 r., do której często nam się przyjdzie w dyskusji nad Prawem działalności gospodarczej odnosić. I tak, jako przedstawiciela środowisk małego i średniego biznesu, członka Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw, może mnie tylko cieszyć, iż w projekcie rządowym poświęcono temu sektorowi odrębny rozdział. Jednak zarówno sposób, w jaki to uczyniono, jak również proponowane definicje ustawowe już trochę rozczarowują. Prawo gospodarcze powinno nakładać na państwo jednakowe obowiązki w stosunku do wszystkich podmiotów gospodarczych, niezależnie od ich wielkości. Inicjowanie zmian stanu prawnego powinno być adresowane do ogółu przedsiębiorców, nie tylko wybranej grupy, choćby była największa. Rozumiem, że są to tylko niezręczne sformułowania, które być może zostaną poprawione. Także kryteria przyjęte do określenia przedsiębiorcy małego lub średniego wydają mi się - delikatnie mówiąc - zbyt ambitne. Wpływ miało tu z pewnością zasugerowanie się rozwiązaniami przyjętymi w krajach o rozwiniętych gospodarkach rynkowych, jednak ich przyjęcie sprawi, że niektórzy przedsiębiorcy spadną z grupy średnich - jak to przyjmuje się dziś, biorąc za kryterium zatrudnianie 50 pracowników - do grupy małych. Nie chodzi tu o rodzaj degradacji, chodzi o logikę prawnych rozwiązań, które muszą wyobraźnię legislacyjną łączyć z realiami. O tych realiach chyba, moim zdaniem, zapomniano.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#PosełJanKlimek">W omawianym rozdziale 6 rządowego przedłożenia w art. 54 i 55 wyznacza się kryteria kwalifikacji danego przedsiębiorcy do grona małych lub średnich przedsiębiorców. Pomiędzy kryterium liczby zatrudnionych pracowników a wysokością osiąganych przychodów jest spójnik „oraz”, co wskazuje na koniunkcyjne potraktowanie obydwu warunków. Co zatem będzie z firmami, które nie spełniają jednego z nich, do jakiej grupy zostaną zaliczone? Nie możemy przecież tworzyć kolejnej ustawy odnoszącej się do wyjątków lub, co gorsza, jakiejś grupy przedsiębiorców pozostawić w ogóle poza klasyfikacją. Dlaczego przedsiębiorca spełniający łącznie obydwa warunki „wylatuje” z kategorii małego lub średniego, jeśli jakiś inny przedsiębiorca w spółce, którą ten pierwszy prowadzi, ma więcej niż 25% udziałów, prawo do ponad 25-procentowego udziału w zyskach, więcej niż 25% głosów w zgromadzeniu wspólników lub akcjonariuszy? Zatem żeby być małym lub średnim i korzystać „z opieki” państwa, o której mowa we wcześniejszym art. 53, przedsiębiorca będzie wyganiał innych, którzy chcieliby wzmocnić go kapitałowo, wejść do spółki i czerpać z tego określone profity. To nie jest dobre, to sztuczne hamowanie rozwoju rynku kapitałowego w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw. Spółka kapitałowa - bo tylko to projektodawcy mieli na myśli, zapominając o spółkach cywilnych, gdzie też są udziały - może nie zatrudniać ani 50 osób, ani nie mieć przychodu ze sprzedaży nie przekraczającej równowartości 7 mln ECU, ale jeden ze wspólników ma pakiet kontrolny udziałów lub akcji - i co wówczas? Taka firma już nie jest mała, choć jest mała, czy jest średnia? Też właściwie nie. Więc jaka jest? A może trzeba stworzyć jeszcze jedną definicję przedsiębiorstwa czy przedsiębiorcy? Ten błąd, moim zdaniem, powinien być usunięty.</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#PosełJanKlimek">Sprawą delikatnej natury z przyczyn, o których już wspomniałem wcześniej, jest kwestia poruszona w rozdziale 7 o samorządzie gospodarczym. Już powiedziałem, że samorządy zawodowe mają także cechy samorządów gospodarczych. Tak więc ustawowy zapis o dobrowolności członkostwa wyklucza spod ustawy Prawo działalności gospodarczej te podmioty gospodarcze, tych przedsiębiorców, którzy wykonują zawód wymagający obligatoryjnego członkostwa. Są zatem zawieszeni pomiędzy dwiema co najmniej ustawami. Wydaje mi się, że lepiej w ogóle zrezygnować z określenia, czy samorząd gospodarczy kieruje się zasadą przynależności dobrowolnej albo powszechnej, obligatoryjnej, zamiast wikłać się potem w interpretacje. Tym bardziej że dzisiejszy samorząd gospodarczy, ten, który wyczerpuje cechy określone w art. 57 rządowego projektu, to organizacje takie jak Związek Rzemiosła Polskiego, do którego na zasadach dobrowolności należą izby i cechy ogólnopolskie, same będące organizacjami samorządowymi, w których jednak o uznaniu kogoś za rzemieślnika decyduje m.in. egzamin kwalifikacyjny. Czy można zatem w takim przypadku mówić, że taki samorząd nie ma uprawnień władczych? To chyba nie tylko kwestia semantyki i interpretacji czysto stylistycznej. Samorząd gospodarczy to także powstające coraz liczniej sejmiki gospodarcze, zrzeszające izby, fundacje, lokalne stowarzyszenia przedsiębiorców. Tu w pełni obowiązuje zasada dobrowolności. Są to organizacje typu zrzeszeń organizacji, nie mające rzeczywiście uprawnień władczych, o których mowa w projekcie, choć samo to określenie dalekie jest od precyzji prawniczej. Myślę, że należy się zastanowić, czy Związek Rzemiosła Polskiego - a tym samym rzemieślnicy - nie powinien przy okazji zajmowania się problematyką gospodarczą załatwić ustawy o rzemiośle i w końcu również uporządkować swoje sprawy organizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#PosełJanKlimek">Wysoka Izbo! Lista grzechów przedłożonego projektu rządowego, moim zdaniem, może jest jeszcze trochę szersza, mam jednak nadzieję, że wiele z tych błędów zostanie usuniętych. Sądzę jednak, że o jednym na koniec trzeba by powiedzieć. Jak w rzadko którym projekcie ustawy, z jakim Wysoki Sejm miał w tej kadencji do czynienia, tak w tym bardzo często pojawia się sformułowanie „określi odrębna ustawa”. To dotyczy kwestii bardzo ważnych dla zrozumienia całości konstrukcji prawa gospodarczego. Sądzę zatem, że należy ten projekt i inne - także poselskie przedłożenie - analizować i dyskutować tylko pod warunkiem dołączenia do niego projektów aktów w randze ustawy, do których projekty te tak chętnie i często się odnoszą.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#PosełJanKlimek">Ani jako członek Klubu Parlamentarnego Unii Wolności i Komisji Małej i Średniej Przedsiębiorczości, ani prywatnie, jako przedsiębiorca, który po przeczytaniu tego projektu już nie wie, czy jest mały, czy średni, wie tylko, że jest, ale także ani jako wiceprezes Związku Rzemiosła Polskiego nie chciałbym uczestniczyć w pracochłonnych i kosztownych dywagacjach o ustawie na temat odrębnych ustaw. Na to nie stać nikogo, ani małych, ani średnich, ani dużych przedsiębiorców, bo taka kategoria w sposób naturalny ewokowana jest z ustawy, choć słowa o niej tam nie ma.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#PosełJanKlimek">Na zakończenie chciałbym zaznaczyć, że ostatnio obradujący XIX Kongres Stronnictwa Demokratycznego również poruszył sprawy regulacji prawnych w odniesieniu do działalności gospodarczej, wskazując na potrzebę pilnego uregulowania tego w akcie prawnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę pana posła Józefa Zycha o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy Prawo działalności gospodarczej jest projektem bardzo ważnym, można by rzec, że będzie to konstytucja polskiego prawa gospodarczego. Zanim przejdę do szczegółów, chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz, na to, że ustawa z 1988 r. o działalności gospodarczej nie może dziś być określana jednoznacznie jako zła. Każdy prawnik, który w tym czasie stykał się z działalnością gospodarczą, wie doskonale, że to był krok milowy na drodze rozwoju polskiej gospodarki. Do tego czasu posługiwaliśmy się Kodeksem handlowym z 1932 r., a na polskich uczelniach na wydziałach prawa nikt nie słyszał praktycznie o działalności gospodarczej w takim rozumieniu. A zatem, mówiąc o tych doświadczeniach, trzeba o tym pamiętać. Jest to niewątpliwie podwalina pod to prawo, które dziś tworzymy.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełJózefZych">Cechą istotną obecnego projektu jest to, że zastępuje on na pewno kilka bardzo istotnych ustaw, w tym również o działalności z udziałem podmiotów zagranicznych. Reguluje bardzo wiele ważnych kwestii. Niewątpliwie cechą bardzo ważną tego projektu jest także to, że zmniejsza w sposób istotny liczbę przypadków koncesjonowanej działalności gospodarczej. Chciałbym jednak powiedzieć, że podzielam pogląd przedstawiciela klubu SLD pana posła Kaczmarka, iż wyeliminowanie z koncesjonowania działalności w zakresie dokonywania przenoszenia zapisu dźwięku, obrazu na taśmy, płyty, kasety i tak dalej jest przedwczesne.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! W Polsce w kwestii prawa ochrony własności intelektualnej, do której zalicza się właśnie prawo autorskie, niestety nie ma ani dostatecznej praktyki sądowej, ani dostatecznego przygotowania, jeżeli chodzi o prawników. I nad tym należałoby się poważnie zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PosełJózefZych">Chciałbym także zwrócić uwagę, że istotnie ten projekt ustawy jest przygotowany na takim poziomie legislacyjnym, jaki powinien cechować prace rządu i parlamentu, ale są pewne kwestie, na które w celu udoskonalenia tej ustawy chciałbym zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PosełJózefZych">Przede wszystkim w art. 15 ust. 2 mówi się, że wprowadzenie innych koncesji wymaga zmiany niniejszej ustawy. Z praktycznego punktu widzenia wydaje się, że sprawa jest oczywista. Natomiast z punktu widzenia czysto legislacyjnego zapis ten powinien brzmieć zupełnie inaczej, a mianowicie - że wymaga to uregulowania ustawowego. Przecież nie tylko poprzez zmianę tej ustawy można wprowadzić koncesje, ale na przykład i poprzez całkowite uchylenie tej ustawy i wprowadzenie nowej. Tak więc myślę, że jest to także problem do rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#PosełJózefZych">I inna sprawa, mianowicie w art. 17 ust. 3 mówi się, że w niektórych dziedzinach, szczególnie jeżeli chodzi o art. 15 dotyczący wytwarzania materiałów wybuchowych i obrotu nimi, organ koncesyjny może uzależnić udzielenie koncesji od ubezpieczenia się przedsiębiorcy od odpowiedzialności cywilnej z tytułu wykonywania działalności gospodarczej. Chciałbym zwrócić uwagę, że w prawie gospodarczym, szczególnie w prawie ubezpieczeniowym, dawno odeszliśmy od nazewnictwa: ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej. To jest ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej, bo działalność może rodzić skutki cywilnoprawne. A zatem gdyby ściśle trzymać się tutaj tej nomenklatury ubezpieczeniowej, to zapis ten powinien brzmieć, że może uzależnić udzielenie koncesji od zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu wykonywania działalności gospodarczej, podlegającej koncesjonowaniu.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#PosełJózefZych">Ten przepis jest absolutnie słuszny. Jeżeli spojrzymy na przykład na praktykę państw Unii Europejskiej, to tam powszechnie wprowadza się ten obowiązek. Jeżeli chodzi o różnego rodzaju biura prawne, doradcze, warunkiem jest zawarcie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Ale myślę, że to jest za wąska sprawa. Jeżeli weźmiemy pod uwagę problemy wytwarzania, przetwarzania, przesyłania i dystrybucji obrotu paliwami i energią, to czy stwarzają one niebezpieczeństwo? Stwarzają ogromne niebezpieczeństwo i to niewiele mniejsze, niż to, o którym jest mowa w pkt. 2. Są także i inne przypadki, na przykład jeżeli chodzi o transport lotniczy i wykonywanie innych usług lotniczych. A zatem z punktu widzenia interesu społecznego niewątpliwie istotne jest, aby zakres nakładania obowiązku zawierania umów ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej był szerszy.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa, o czym była mowa, odnosi się także do wielu innych kwestii. Na przykład w art. 10 stanowi się, że jeżeli przepisy szczególne nakładają obowiązek posiadania odpowiednich uprawnień zawodowych przy wykonywaniu określonego rodzaju działalności gospodarczej, przedsiębiorca jest zobowiązany zapewnić, aby działalność gospodarcza była wykonywana bezpośrednio przez osobę legitymującą się posiadaniem takich uprawnień. Mój przedmówca nawiązywał tu szeroko do adwokatury. Oczywiście to odnosi się także do radców prawnych itd. Tak więc problem podstawowy jest dziś taki, że łącznie z tą ustawą należy dokonać bardzo dokładnie przeglądu wszystkich innych ustaw m.in. w zakresie tych zawodów osób, których działalność jest działalnością gospodarczą w rozumieniu tejże ustawy, i zsynchronizowania tych przepisów z przepisami obowiązującymi w Unii Europejskiej. Skoro tak szeroko przedstawiciel Unii Europejskiej nawiązywał do problemu adwokatury, to chciałbym powiedzieć, że ustawa o adwokaturze i o radcach prawnych nie jest dostosowana w pełni do zasady wzajemności państw i obowiązujących przepisów Unii Europejskiej. W jakim zakresie? Proszę zauważyć, że jeżeli dziś polski adwokat czy radca prawny chciałby otworzyć biuro w Niemczech, Francji czy Anglii, to dopiero okaże się, jakie są problemy, a jeżeli chodzi o Polskę, to bez żadnych problemów działa na terenie naszego kraju ponad 100 różnego rodzaju firm. Tak więc to nie może być tak, że inni nasze prawo interpretują na naszym gruncie, natomiast nasi prawnicy nie mają prawa wykonywania zawodu w innych państwach. Na to bezspornie trzeba zwrócić uwagę. Oczywiście o tym mówi również art. 14, że jeżeli podejmowanie i wykonywanie określonego rodzaju działalności gospodarczej regulują w sposób odmienny odrębne ustawy, stosuje się ich przepisy. Ale w tej chwili sprawą niezwykle istotną jest zwrócenie uwagi na te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! Przed chwilą była tutaj mowa także o małych i średnich przedsiębiorstwach. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego przepisy rozdziału o małych i średnich przedsiębiorstwach chce rozumieć jako intencję pomocy małym i średnim przedsiębiorstwom w sytuacji konkurencji, i to konkurencji bardzo ostrej w momencie, kiedy w grę wchodzą przedsiębiorstwa zachodnie i jednocześnie kiedy na terenie naszego kraju działają bardzo mocne i potężne przedsiębiorstwa. W tej Izbie zgłaszano wielokrotnie pytania, były dyskusje dotyczące tego, jak to się ma do kwestii budowy ogromnych przedsiębiorstw handlowych, że powoduje to zniszczenie małych i średnich przedsiębiorstw, utrudnianie ich działalności i wobec tego jeżeli przyjmujemy zasadę równości, co jest słuszne, to jednocześnie trzeba spojrzeć - o czym również była tutaj mowa - na małe i średnie przedsiębiorstwa w powiązaniu z tym, co jest na Zachodzie, w jaki sposób wchodzą te przedsiębiorstwa, jakie one mają uwarunkowania. Jeżeli spojrzymy na nie z punktu widzenia zadań, jakie są stawiane przed administracją rządową czy samorządową, a więc między innymi inicjowanie różnego rodzaju rozwiązań prawnych, pomoc w szkoleniu i tak dalej, to wydaje się, że nie o to chodzi. To jest bardzo ważna działalność, ale chodziłoby przede wszystkim o to, aby stworzyć takie warunki pomocy, które by gwarantowały, że te polskie małe i średnie przedsiębiorstwa mają racje bytu, że rzeczywiście mają równorzędne prawa do działalności.</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! W przepisach przejściowych proponuje się dostosowanie wielu ustaw do regulacji tego prawa. To jest rzecz bardzo słuszna. Sądzę, że praca w komisjach nad tym projektem przyniesie jeszcze wiele nowych propozycji, aby to Prawo działalności gospodarczej służyło dobrze Polsce na całe dziesięciolecia.</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#PosełJózefZych">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi o skierowanie projektu do odpowiednich komisji sejmowych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu panią poseł Janinę Kraus w imieniu Koła Poselskiego Konfederacji Polski Niepodległej - Ojczyzna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełJaninaKraus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W naszej ocenie rządowy projekt ustawy Prawo działalności gospodarczej merytorycznie nie różni się w istotny sposób od wcześniejszego projektu poselskiego, poza tym że projekt rządowy obejmuje tzw. wolne zawody, a projekt poselski nie. W istocie rzeczy przy tak daleko idącej zbieżności obydwu projektów, by nie powiedzieć właściwie ich tożsamości, nie dziwi wycofanie projektu poselskiego. W naszej opinii obydwa te projekty są merytorycznie złe.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełJaninaKraus">Projekt rządowy, który jest przedmiotem obecnej debaty, jest elementem składowym pakietu ustaw, które, generalnie biorąc, obiektywnie prowadzą do promowania niekorzystnych dla gospodarki polskiej na obecnym jej etapie rozwoju - a w konsekwencji także dla narodu i państwa polskiego - takich megatrendów, jak: globalizm gospodarczy i internacjonalizm kapitałowo-polityczny, technokratyzm i emancypowanie się kapitału, bezzatrudnieniowy wzrost gospodarczy, deregulacja i dekompozycja państw narodowych, powstanie prawa prowadzącego do samolikwidacji słabszych ekonomicznie podmiotów gospodarczych, ale także słabszej ekonomicznie części społeczeństwa, legalizowanie nierównej i nieuczciwej konkurencji międzynarodowej, a także patologizacja życia gospodarczego. Skutki tych tendencji, tych megatrendów w najbardziej drastycznej formie ujawniły się w Meksyku, Brazylii, a także w gospodarce azjatyckich tygrysów i w Rosji. Można przypuszczać, że głównie dzięki temu na razie upadła koncepcja tzw. Wielostronnego Układu Inwestycyjnego (MAI), dla realizacji której projekt ustawy niewątpliwie stanowiłby legislacyjne przyczółki czy też coś w rodzaju prawnych DNA i RNA. To wydaje się tłumaczyć niezrozumiałą na pierwszy rzut oka ogólnikowość i mętność zapisu projektu ustawy. Charakterystyczny przykład stanowi tutaj sformułowanie art. 6 ust. 2, cytuję: „Na zasadzie wzajemności, o ile umowy międzynarodowe ratyfikowane przez Polskę nie stanowią inaczej, osoby zagraniczne mogą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podejmować i wykonywać działalność gospodarczą tak jak przedsiębiorca mający miejsce stałego pobytu lub siedzibę w Polsce”. Zapis ten w gruncie rzeczy przemyca jednostronny przywilej narodowego traktowania dla inwestorów zagranicznych, bo Polskę takiego przywileju pozbawiają art. 52 i 60 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, a w jakimś stopniu również art. 44 Układu Europejskiego. W tym kontekście posłów, którzy mieli okazję albo zadali sobie trud, by dokładniej zapoznać się z treścią załączników XIIa–XIIe Układu Europejskiego, nadmierna ogólnikowość dyskutowanych dziś propozycji zawartych w projekcie ustawy, a w szczególności sformułowań dotyczących zakresu jej działania i wymaganej etyki - musi niepokoić. Chodzi bowiem o tworzenie luk legislacyjnych, otwierających pole dla działania krajowych i zagranicznych spekulantów ze szkodą dla naszych narodowych interesów, nie mówiąc już o interesie skarbu państwa czy budżetów - centralnego oraz budżetów terenowych.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PosełJaninaKraus">Wspomniane wyżej załączniki do Układu Europejskiego, dotyczące art. 45 powyższego Układu, na kilku stronach definiują i dokonują szczegółowej specyfikacji usług oraz rodzajów przemysłów i innych form działalności gospodarczej, w odniesieniu do których zasada narodowego traktowania ma być stosowana w różnym zakresie lub w różny sposób z punktu widzenia klauzul ochronnych. Dyskutowany dziś projekt ustawy przechodzi nad tym wszystkim do porządku, jakby problem nierówności szans i nieuczciwej konkurencji oraz korupcji i afer gospodarczych w procesach integrowania się Polski z Unią Europejską i innymi wysoko rozwiniętymi państwami OECD w ogóle nie stanowił zagrożeń i jakby w związku z decentralizacją władzy państwowej i prywatyzacją sektorów strategicznych oraz liberalnymi reformami ubezpieczeniowymi, a także bankowymi, wręcz nie nabierał ostrości.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PosełJaninaKraus">W ciągu kilku minut, którymi dysponuję, nie jestem w stanie nawet wyliczyć wszystkich najważniejszych z tych punktów widzenia mankamentów projektu. W związku z tym w tej chwili chciałabym właściwie tylko zasygnalizować kilka najważniejszych zastrzeżeń i postulatów.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PosełJaninaKraus">Naszym zdaniem proponowane przez rząd prawo gospodarcze, radykalnie liberalizując ustawodawstwo gospodarcze, nie proponuje pod adresem przedsiębiorców w sposób dostatecznie jasny i konkretny właściwie żadnych obowiązków i ograniczeń, które mogłyby w efekcie skutecznie przeciwdziałać znanym powszechnie, najbardziej szkodliwym patologiom występującym w życiu gospodarczym wyraźnie w związku z brakiem odpowiednich uregulowań prawnych lub ze stosowaniem niewłaściwych rozwiązań. Ustawa nie może nie definiować takich pojęć, jak: interes publiczny, słuszny interes konsumentów, dobre obyczaje, uzasadnione korzyści czy też nadmierna zapłata (vide: Kodeks handlowy, art. 482). Ustawa nie może także abstrahować od konieczności zachowania w wielu dziedzinach życia gospodarczego instytucji użyteczności publicznej i non profit. W związku z tym powinna określać sposoby godzenia prawa przedsiębiorców do uzyskiwania należytych zysków z uzasadnionymi interesami konsumentów. Konieczne jest też ograniczanie możliwości prywatyzacji sektorów strategicznych, regulacyjnych funkcji państwa i samorządów. W naszej opinii, i ten problem stawiamy już od długiego czasu, ustawa powinna przewidywać likwidację instytucji jednoosobowych spółek skarbu państwa oraz lokalnych monopoli i pośrednictwa handlowego o wyraźnie rekietierskim charakterze. Powinna też uniemożliwiać zarówno import towarów i usług dofinansowywanych przez obce państwa czy organizacje międzynarodowe, jak i zbywanie przez krajowych producentów towarów i usług poniżej kosztów własnych. Podobne ograniczenia powinny dotyczyć przyjmowania zagranicznych pożyczek bezzwrotnych, środków pomocowych, jeśli obarczone są one niekorzystnymi dla Polski warunkami ekonomicznymi i politycznymi.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PosełJaninaKraus">Spory między przedsiębiorstwami zagranicznymi i władzami oraz przedsiębiorstwami krajowymi muszą być rozstrzygane wyłącznie w oparciu o prawo polskie, włączając w to oczywiście ratyfikowane przez Polskę umowy międzynarodowe. Ustawa powinna na duże przedsiębiorstwa zagraniczne jeśli nie nakładać obowiązku, to w każdym razie limitować problem zaopatrywania się przez te przedsiębiorstwa w surowce, materiały, usługi w odpowiednim zakresie na rynku polskim. Równocześnie powinna ograniczać możliwość wianowania tych przedsiębiorstw z budżetu państwa przez finansowanie deficytowych faz działalności (jak to np. może mieć miejsce w wypadku budowy niektórych autostrad) lub programowe doprowadzanie przedsiębiorstw czy spółek państwowych, przewidzianych do prywatyzacji, do upadłości, przeprowadzanie w okresie przedprywatyzacyjnym na koszt budżetu kosztownych restrukturyzacji, jak to ma miejsce np. w górnictwie, energetyce, hutnictwie.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#PosełJaninaKraus">W odniesieniu do tych wszystkich przedsiębiorstw powinny obowiązywać zakazy stosowania struktur i organizacji oraz form działalności umożliwiających krzyżowe wymienianie akcji, pożyczek oraz zobowiązań, albo też takich lokalizacji ich central, które umożliwiają unikanie płacenia podatków w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#PosełJaninaKraus">Długo by jeszcze można wyliczać kwestie, których ustawa nie dostrzega, które pozostają jakby poza jej zasięgiem. Ustawa nie pokazuje, gdzie, kiedy, w jaki sposób ewentualnie te problemy mogłyby zostać rozwiązane. Nie pozostaje nam więc nic innego, jak mieć nadzieję, że kwestie, które tutaj podniosłam, staną się przedmiotem refleksji w pracach komisji. Oczekiwać też będziemy, że zostaną wyjaśnione choćby te zagrożenia, które w tym krótkim wystąpieniu wymieniłam. Mamy nadzieję, że po obróbce w komisjach prawo gospodarcze ulegnie jednak głębokiemu przepracowaniu. Gdyby tak się nie stało, to tej ustawie nie będziemy mogli udzielić poparcia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Marię Jackowskiego z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa, o której dziś debatujemy w pierwszym czytaniu, jest ustawą techniczną, nie definiuje natomiast narodowej strategii gospodarczej. Myślę, że to jest pewna ułomność tego projektu. Po drugie, jedynie deklaratywnie zostały zawarte w tym projekcie zapisy preferujące małe i średnie przedsiębiorstwa, a przecież małe i średnie firmy stanowią ponad 90% firm w Polsce - to one decydują o kondycji gospodarki, tworzą rynek pracy, amortyzują perturbacje na rynku.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełJanMariaJackowski">W ustawie proponuje się powołanie samorządu gospodarczego - odnosili się już do tego moi przedmówcy. Ale jest to również propozycja bez definicji, bez określenia, czym miałby być samorząd gospodarczy, nie zawierająca konkretów co do tego, w jaki sposób podmioty miałyby się zrzeszać w samorządzie gospodarczym. Tu należałoby zadać pytanie, czy nie trzeba byłoby zatem pomyśleć o odrębnej ustawie o samorządzie gospodarczym?</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PosełJanMariaJackowski">W projekcie ustawy następuje zrównanie krajowych i zagranicznych inicjatyw gospodarczych. Może niepokoić takie puszczenie na żywioł tych spraw, co może doprowadzić do tego, że słabsze finansowo krajowe podmioty gospodarcze często nie będą w stanie sprostać konkurencji z firmami zagranicznymi. Z takim mechanizmem mamy do czynienia przy okazji supermarketów, które obecnie dominują w dziedzinie handlu. Brak jest również mechanizmów ochronnych przed, moim zdaniem, dość niebezpiecznym zjawiskiem, które w tej chwili nasila się w Polsce, mianowicie przed kapitałem spekulacyjnym. To prawda, że w Polsce poziom inwestycji zagranicznych w tym roku sięga, jak się szacuje, 6–8 mld dolarów, ale według ocen ekspertów znaczna część - niektórzy mówią nawet, że ponad połowa - tego kapitału to kapitał o charakterze spekulacyjnym. I to jest pewien problem; myślę, że w perspektywie bardziej długofalowej wymaga to zajęcia stanowiska czy podjęcia odpowiednich działań ze strony państwa.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PosełJanMariaJackowski">Z tym się wiąże jeszcze jedna sprawa. Otóż w mojej ocenie brak narodowej strategii gospodarczej powoduje, że na przykład udział kapitału zagranicznego w łącznej sumie bilansowej ogółu polskich banków przekroczył 40%, a eksperci przewidują, że do końca 1999 r. może nawet osiągnąć 60%. Dla porównania udział kapitału zagranicznego w bankowości Republiki Federalnej Niemiec wynosi 4%, a zazwyczaj w wielu krajach, do których się odwołujemy, nie przekracza 14–24%. To jest problem, o którym już niejednokrotnie na forum tej Izby była mowa.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PosełJanMariaJackowski">I wreszcie sprawa, która również już była poruszana, niemniej pozwolę sobie zabrać głos w tej materii. Chodzi o kwestię całkowitego zliberalizowania rynku mediów audiowizualnych. Rozumiem, że projekt powstawał w pewnej określonej sytuacji, ale przypomnę, że ochrona własności intelektualnej była podejmowana przy okazji rozmów nad Wielostronnym Traktatem Inwestycyjnym (MAI). Jak wiadomo, prace nad tym traktatem w tej chwili zostały przerwane.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PosełJanMariaJackowski">Stanowisko rządu polskiego, jak wynika z informacji, jakie posiadam i tego, co deklarowali przedstawiciele resortu na posiedzeniach Komisji Kultury i Środków Przekazu, było takie, że Polska konsekwentnie opowiada się za wyłączeniem z tych negocjacji własności intelektualnej. W związku z tym dostrzegam pewną niekonsekwencję stanowiska rządowego. Chciałbym podkreślić, że środowiska zainteresowane, a więc autorzy, wykonawcy, związki twórcze w konsultacjach, jakie odbyliśmy w komisji, opowiadają się za ochroną własności intelektualnej. Była już o tym mowa, przedmówcy o tym mówili, że w tej chwili w tej szczególnej dziedzinie funkcjonowania życia publicznego trudno się zdecydować na pełną liberalizację. Chciałbym wierzyć, że w toku dalszych prac nad tą ustawą zostaną uwzględnione wnioski wynikające z debaty.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#PosełJanMariaJackowski">Na koniec chciałbym powiedzieć, że należy ograniczać za pomocą zezwoleń działalność gospodarczą, która jest uciążliwa dla społeczności lokalnej, gdyż trudno zmuszać mieszkańców osiedla, ulicy do nie chcianego towarzystwa. Wielu ludziom w Polsce trudno pogodzić się z działalnością na przykład sex shopów czy tzw. agencji towarzyskich. Na forum Izby chciałbym w imieniu grupy posłów zapowiedzieć złożenie wniosku w tej materii w toku dalszych prac w komisji nad tą ustawą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu panią poseł Sylwię Pusz z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełSylwiaPusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zasada wolności gospodarczej należy do fundamentów gospodarki rynkowej. Dlatego wraz z rozpoczęciem reform gospodarczych pojawiła się ona w ustawie o działalności gospodarczej z 1988 r. Z perspektywy dziesięciu lat z pewnością można stwierdzić, że ustawa ta stanowiła przełom w uregulowaniu prawnym podejmowania i prowadzenia działalności gospodarczej. Od funkcjonowania przez dziesiątki lat reguły, że wszelka inicjatywa gospodarcza wymaga zezwolenia organów administracyjnych, zasadą stało się, że zezwolenie takie, a zwłaszcza koncesja, wymagane jest w nielicznych przypadkach, a ogół działalności jest wolny. Ustawa ta była z pewnością aktem nowatorskim jak na owe czasy i stanowiła przełom w naszym życiu gospodarczym. Wyznaczyła także ramy, dzięki którym możliwe były sukcesy polityki gospodarczej lat dziewięćdziesiątych.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełSylwiaPusz">Zobowiązania międzynarodowe i warunki przystąpienia Polski do Unii Europejskiej wymagają ujednolicenia regulacji prawnej dotyczącej działalności gospodarczej. Trzeba więc opracować nową ustawę, wykorzystując zdecydowanie doświadczenia ustawy z 1988 r. Dlatego mówimy dzisiaj o rządowym projekcie ustawy Prawo działalności gospodarczej. Projekt ustawy (druk nr 715) zgodny jest z przepisami konstytucji. Podkreśla w swych rozwiązaniach podstawowe zasady konstytucyjne: wolności podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej, prawnej równości przedsiębiorców, uczciwej konkurencji, ochrony praw konsumentów oraz dodatkowo przewiduje zasadę przestrzegania dobrych obyczajów w obrocie gospodarczym. Szkoda tylko, że za tymi ostatnimi dwoma zasadami nie idzie żaden obowiązek, który mógłby w przyszłości przyczyniać się do większej niż dotychczas troski przedsiębiorców o wypełnianie wymogów związanych z ochroną życia i zdrowia ludzkiego, bezpieczeństwa publicznego i środowiska. My bowiem, ludzie lewicy, nie możemy zaakceptować wyłącznie technokratycznego podejścia do gospodarki. Zarówno w praktyce polityki gospodarczej, jak i w działalności legislacyjnej państwo nie może się uchylać od ingerencji w czasami skuteczną, ale równie często bezduszną zasadę wolnego rynku. Ujęcie zasad ogólnych, to że wyraźnie nawiązują do obowiązującej konstytucji, do tradycyjnych wartości w obrocie gospodarczym oraz nowych standardów sytuuje ten projekt z pewnością w kanonach europejskiego ustawodawstwa. Nawiązując w tym miejscu do przepisów konstytucji, konieczne jest zwrócenie uwagi na to, w jaki sposób określone są przesłanki podjęcia decyzji odmawiającej udzielenia i cofnięcia koncesji. Jeśli chodzi o przepisy w nowelizowanej ustawie, to podjęcie takiej decyzji jest możliwe m.in. ze względu na zagrożenie obronności i bezpieczeństwa lub inny ważny interes. Jeżeli zatem odrębne ustawy nie będą zawierać bardziej szczegółowej regulacji w tej sprawie, to tym samym określenie tych innych ważnych interesów publicznych pozostawi się organom koncesyjnym. Takie rozwiązania nie służą poczuciu bezpieczeństwa prawnego, zwłaszcza wtedy, gdy wnioskodawcą będzie osoba zagraniczna. Warto więc już dzisiaj i w tym miejscu zapowiedzieć szczegółowe regulacje w wyżej wymienionym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PosełSylwiaPusz">Projekt ustawy znosi ewidencję podmiotów gospodarczych, a w to miejsce wprowadza powszechną rejestrację w Krajowym Rejestrze Sądowym. Oznacza to, że każdy przedsiębiorca, nawet właściciel budki z warzywami czy osoba handlująca jajkami z koszyka, będzie musiał rejestrować się w Krajowym Rejestrze Sądowym. W efekcie żeby zarejestrować działalność trzeba będzie załatwiać sprawę w mieście wojewódzkim, od 1 stycznia starym. Osoby te będą musiały więc skorzystać z pomocy prawnika, a to oznacza oczywiście stratę pieniędzy, nierzadko i czasu. Założenie więc nawet drobnego przedsiębiorstwa będzie o wiele trudniejsze. W miejsce prostego i łatwo dostępnego systemu ewidencji wprowadza się dużo bardziej sformalizowany system rejestracji. To z pewnością jest jeden z elementów odbiurokratyzowania, o którym dzisiaj tak wiele się mówi. Należy więc, moim zdaniem, precyzyjnie uregulować aktualny problem dotyczący przecież kilkuset tysięcy osób, które wykonują tzw. uboczne zajęcia zarobkowe. Przed wojną znaleziono chyba lepsze, moim zdaniem, rozstrzygnięcia w określeniu: kupiec rejestrowy i nierejestrowy.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PosełSylwiaPusz">Projekt ustawy odniósł się również kompleksowo do uregulowania statusu gospodarczego podmiotów zagranicznych. Zaproponowane rozwiązania mają zastąpić co najmniej cztery akty prawne, w tym dwa jeszcze z okresu międzywojennego. Te nowe rozwiązania są nam potrzebne przede wszystkim z powodu zapewnienia zgodności naszego prawa z prawem Unii Europejskiej. Kompleksowość rozwiązań polega na tym, że projekt odnosi się nie tylko do działalności gospodarczej na terytorium przedsiębiorców zagranicznych, lecz także do osób zagranicznych, które nie są przedsiębiorcami zagranicznymi lub obywatelami państw obcych, którzy uzyskali zezwolenie na osiedlenie się na terytorium Polski. To dobrze, że staramy się stworzyć stabilne i przejrzyste reguły podejmowania i prowadzenia działalności gospodarczej także dla przedsiębiorców zagranicznych. W końcu to wysokie ujemne saldo obrotów towarowych udało się w tym roku zrównoważyć właśnie napływem kapitału zagranicznego w inwestycje bezpośrednie. Dzięki temu dzisiaj koalicja rządząca może uprawiać propagandę sukcesu i głosić, że planowany na ten rok wzrost inflacji o 9,5% będzie mniejszy i wyniesie 8,5%. Pamiętajmy jednak, że nie jest to trwałe i perspektywiczne źródło finansowania tego deficytu.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PosełSylwiaPusz">Mimo powyższych braków, które - mam nadzieję - zostaną usunięte w pracy w komisjach, wysoko oceniam projekt ustawy, zwłaszcza pod względem legislacyjnym. Jako że jest on jednym z fundamentalnych aktów określających ustrój gospodarczy państwa, pozwolę sobie zwrócić uwagę na kilka niezwykle ważnych aspektów, które w szerszym wymiarze ustrój ten powinien uzupełnić. Stojąc w obliczu integracji europejskiej powinniśmy w znacznie szerszym stopniu uwzględnić już teraz interesy małych i średnich przedsiębiorców, od ich bowiem pomyślności zależeć będzie w przeważającym stopniu sytuacja ekonomiczna naszego państwa. Ustawa, nad którą dziś debatujemy, choćby była najlepsza, nie rozwiązuje wszystkich ważnych spraw, w związku z tym rząd i parlament nie powinny spocząć na laurach. Nie załatwiona do dziś sprawa samorządu gospodarczego jest jednym z najbardziej palących problemów, które trzeba jak najszybciej rozwiązać w duchu poszanowania przede wszystkim właśnie małej i średniej przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PosełSylwiaPusz">Mam nadzieję, że po przyjęciu niezbędnych poprawek nowa ustawa odegra kluczową rolę w powodzeniu polskich reform, podobnie jak jej poprzedniczka z 1988 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekStanisławZając">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekStanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Szczota z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełJacekSzczot">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiana dzisiaj ustawa, przedłożona przez rząd w listopadzie, jest niejako powieleniem, ale i uzupełnieniem projektu poselskiego. Być może nie warto było silić się na własny projekt. Może warto było wcześniej rozpocząć prace w komisji i uzupełnić projekt złożony przez posłów. Przyspieszyłoby to tok pracy.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełJacekSzczot">Trzeba uczciwie przyznać, że projekt rządowy jest bardziej precyzyjny niż projekt poselski. Łatwiej będzie pracować nad nim w komisji. Projekt ustawy Prawo działalności gospodarczej jest projektem nowej ustawy, i pierwszej, której pierwowzór jest z 1988 r. Ustawa ta jak na tamte czasy była bardzo rewolucyjna, obecnie jednak nie przystaje do istniejących warunków. A zatem słusznie proponuje się wprowadzić nową ustawę Prawo działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PosełJacekSzczot">Prawo działalności gospodarczej powinno być jednak, moim zdaniem, konstytucją działalności gospodarczej. Powinno zawierać szereg istotnych elementów, których według mnie w tym projekcie zabrakło. Powinno ono regulować całokształt działalności gospodarczej. Być może warto byłoby włączyć do niego również rozwiązania zawarte w kodeksie handlowym, które powinny znaleźć się w tej ustawie po to, by cała ta sfera była uregulowana. Cieszy mnie to, że w proponowanej ustawie zmniejsza się liczbę koncesji, ale czy powinno to dotyczyć wszystkich koncesji? Nie chciałbym o tym zbyt dużo mówić, ponieważ ta kwestia została już poruszona. Nie można zapomnieć o działaniach, które wywołują sprzeciw społeczności lokalnej - tę kwestię poruszył pan poseł Jackowski - zwłaszcza co do lokalizacji tej działalności w sąsiedztwie tych społeczności.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PosełJacekSzczot">Ustawa regulująca działalność gospodarczą, określająca tę działalność, moim zdaniem, zawiera nie do końca precyzyjne zapisy, nie wyjaśnia wszystkich zagadnień. Mianowicie określa działalność gospodarczą, ale pozostawia niejasną sytuację prawną rolników, osób prowadzących działalność w gospodarstwach rolnych oraz tych, którzy traktują tę działalność jako uboczne zajęcie zarobkowe. Wydaje mi się, że należałoby to umieścić w omawianym projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PosełJacekSzczot">Kolejna, bardzo istotna kwestia. Nareszcie wprowadza się czytelny podział na małe i średnie przedsiębiorstwa, a tym samym wskazuje się, które przedsiębiorstwa są duże. Nasuwa się jednak pytanie, po co to robimy. Czy tylko po to, żeby określić, że małe przedsiębiorstwo to takie, które zatrudnia do 50 pracowników oraz osiąga odpowiednie obroty, odpowiedni dochód, a średnie zatrudnia powyżej 50 pracowników, czy też w ślad za tym powinno iść coś jeszcze? Moim zdaniem tak, jednak tego w projekcie ustawy brakuje. Brakuje mianowicie określenia pewnej procedury, zasad, które byłyby związane z tym, że mamy do czynienia z małym i średnim przedsiębiorstwem. A więc brakuje tego istotnego elementu dotyczącego tego, kiedy państwo ma pomagać i na jakich zasadach, z czego będzie korzystało małe i średnie przedsiębiorstwo. Brakuje również w tym projekcie - a w polskich warunkach, w polskich realiach jest to bardzo istotne - wskazania, co to jest mikroprzedsiębiorstwo. Biorąc pod uwagę polskie warunki, jest to istotne. Można się zastanawiać, czy należy określić, że mikroprzedsiębiorstwo jest przedsiębiorstwem rodzinnym, zatrudniającym kilku pracowników, czy też generalnie określić, że jest to przedsiębiorstwo zatrudniające 5 pracowników, tak jak to jest przyjęte w państwach Unii Europejskiej - mniej niż 10 pracowników. Być może warto by było wprowadzić to do ustawy również po to, żeby tym mikroprzedsiębiorstwom dać cały system uproszczonej procedury funkcjonowania, także w zakresie innych przepisów, które dotyczą przedsiębiorców będących pracodawcami, a więc chodzi o jednakowe traktowanie w przepisach prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PosełJacekSzczot">Następne uwagi do tego projektu wiążą się z kwestią rejestracji, z tym, czy jesteśmy gotowi, aby wprowadzić rejestrację działalności gospodarczej przez sądy. Na pewno uporządkuje to rynek przedsiębiorstw, bo będzie możliwy powszechny i szybki - przede wszystkim szybki - dostęp do informacji o danym przedsiębiorstwie. Ale, szanowne panie i panowie posłowie, mamy przecież system urzędów statystycznych, gdzie te przedsiębiorstwa są zarejestrowane. Należy się zastanowić, żeby to było robione jak najsprawniej i żeby też były ograniczone koszty, zwłaszcza w wypadku małych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#PosełJacekSzczot">Kolejną istotną rzeczą jest to, iż nakładamy pewne obowiązki na pracodawców, pod rygorem grzywny. Określamy tutaj, że grzywna może wynieść do 3 tys. zł. Zastanawiam się, dlaczego do 3 tys., a nie, tak jak jest w Kodeksie wykroczeń, do 5 tys. zł. To już chyba nie ma różnicy. Raczej więc przyjąłbym, że sama grzywna jest tutaj wystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#PosełJacekSzczot">Te obostrzenia dotyczą np. obowiązku udzielania informacji o swoich rachunkach bankowych również organom zajmującym się ubezpieczeniami społecznymi. Nie wiem, czy to jest aż tak potrzebne. Jest to dość istotny obowiązek, ale my tutaj chcemy niedopełnienie go obłożyć sankcją. Jeżeli będzie rejestr sądowy, to przepraszam bardzo, ale to sąd przekaże odpowiednie informacje, dotyczące kwestii rejestracji, siedziby itd. Natomiast jeśli chodzi o rachunek bankowy, zbyt daleko się posuwamy, żeby pilnować tego rachunku tylko po to, by go ewentualnie mógł zająć komornik. Jest to, moim zdaniem, trochę zbyt daleko idące.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#PosełJacekSzczot">Następna bardzo istotna sprawa to jest kwestia samorządu gospodarczego. Wprowadzamy do ustawy to pojęcie: samorząd gospodarczy. Jeżeli jednak mówimy, że coś ma być nieobowiązkowe, nieobligatoryjne, to nie mamy do czynienia z samorządem. Z natury samorządu wynika, że należą do niego wszyscy z danej społeczności, z danej grupy zawodowej - i to jest naprawdę samorząd. Kiedy więc wprowadzamy zapis, że przynależność jest dobrowolna, to mamy do czynienia z pewną reprezentacją, w tym wypadku przedsiębiorców, ale nie mamy do czynienia z samorządem. Jest to namiastka samorządu, jest to ułomny samorząd, którego moim zdaniem lepiej byłoby tutaj nie wprowadzać.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#PosełJacekSzczot">Istotne oczywiście jest to, że wielu przedsiębiorców - bo różne środowiska przedsiębiorców zgłaszają, że nie chcą mieć obowiązku przynależności do samorządu gospodarczego - obawia się przede wszystkim, że trzeba będzie płacić składkę. Ale, proszę państwa, w końcu wicepremier Balcerowicz cały czas obiecuje obniżenie podatku. Zastanówmy się, czy nie można, obniżając podatek, ustalić, że część tego obniżanego podatku jest przeznaczana na składkę na samorząd gospodarczy. Wtedy nie będzie to żadnym dodatkowym obciążeniem dla przedsiębiorcy. To jest jedna istotna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#PosełJacekSzczot">Druga to kwestia rozstrzygnięcia, czy ten samorząd jest nam potrzebny, czy nie. Chyba większość z tych, co prowadzą działalność gospodarczą, uznaje, że samorząd gospodarczy byłby bardzo pomocny w funkcjonowaniu. Pozbawiamy go uprawnień władczych. Jest to rzeczą naturalną w momencie, kiedy nie ma obligatoryjności przynależności do samorządu. Ale, jak państwo pamiętacie, na początku rodzącej się przedsiębiorczości, pod koniec lat osiemdziesiątych i na początku dziewięćdziesiątych, wiele osób oczekiwało, że przedsiębiorcy sami z siebie, że się tak wyrażę, „wyplują” tego przedsiębiorcę, który jest niegodny miana przedsiębiorcy, który szarga ich dobre imię. A może warto byłoby zastosować tutaj przedwojenne przykłady, które mieliśmy. Stąd też, jeżeli samorząd gospodarczy jest nieobligatoryjny, nie nazywajmy go samorządem i zmieńmy. Jeżeli natomiast chcemy wprowadzić samorząd gospodarczy, to zastanówmy się, w jakiej formie. Uważam, że na początku trzeba by było jednak uznać obligatoryjność przynależności do samorządów, ale do tych, które sobie stworzą przedsiębiorcy. Chodzi o to, żeby nie było przymusu, bo bardzo często się zdarza, że duże przedsiębiorstwa są w tym samym samorządzie, w tej samej izbie gospodarczej co małe przedsiębiorstwa, które w tym momencie nie mają żadnego wpływu na funkcjonowanie takiej izby i wycofują się z działalności w izbach gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-108.11" who="#PosełJacekSzczot">To są najważniejsze kwestie, które tutaj należało poruszyć. Moim zdaniem projekt tej ustawy jest istotny, ale z tymi uwagami, o których powiedziałem, wartymi wprowadzenia i powinien zostać skierowany do dalszych prac w komisji. Z tym że prosiłbym, panie marszałku, o skierowanie go tylko do Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Gdyby była jakaś propozycja poszerzenia tego gremium, które będzie rozpatrywać ustawę, to prosiłbym o przegłosowanie mojego wniosku o skierowanie tego projektu ustawy wyłącznie do Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-108.12" who="#PosełJacekSzczot">Na zakończenie chciałbym zwrócić uwagę na to, że pani poseł Sylwia Pusz, jak przystało na członka lewicy, jak sama to określiła, nadała swojemu wystąpieniu treść ideologiczną, a prawo dotyczące działalności gospodarczej powinno być takiej treści ideologicznej całkowicie pozbawione. To leży w interesie nas wszystkich, w interesie rozwoju gospodarczego naszego państwa. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-108.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-108.14" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Stwierdzam, że złotówka jest apolityczna.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Piechotę z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełJacekPiechota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście złotówka jest apolityczna, ale kwestia, na ile rząd państwa angażuje się we wspieranie małej i średniej przedsiębiorczości, już apolityczną nie jest.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PosełJacekPiechota">Szanowni państwo, pozwólcie, że z braku czasu skupię się tylko na jednym z obszarów, które powyższy projekt próbuje unormować.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PosełJacekPiechota">Uważam, iż niezmiernie istotną kwestią umieszczoną w omawianym projekcie są regulacje dotyczące sfery działalności małych i średnich przedsiębiorstw. W wysoko rozwiniętych gospodarczo krajach zachodnich, zarówno w Unii Europejskiej, jak i w Stanach Zjednoczonych czy Japonii, istnieją często bardzo rozbudowane systemy wspierania małej i średniej przedsiębiorczości. Już dawno zrozumiano tam znaczenie ekonomiczne rozwoju small biznesu dla zaspokajania potrzeb, tworzenia miejsc pracy, rynku konsumpcji i konsumentów, stabilizowania sytuacji gospodarczej. W prawie Unii Europejskiej ta grupa przedsiębiorstw może liczyć na finansowe wsparcie ze strony funduszy publicznych. Poziom zaangażowania państw zachodnich, wyrównywanie warunków dostępu małych i średnich przedsiębiorstw do kapitału, nowych technologii, informacji, promocji gospodarczej nie pomieściłby się, jak myślę, niektórym naszym liberałom, w cudzysłowie, w głowach.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PosełJacekPiechota">W Polsce, podobnie jak w krajach Unii, małe i średnie przedsiębiorstwa stanowią ponad 97% wszystkich przedsiębiorstw. Pracuje w nich, tak jak i w Unii Europejskiej, około 60% osób czynnych zawodowo, ale i to jest skala wyzwania, przed jakim stoimy jako kraj. Udział małych i średnich przedsiębiorstw w tworzeniu produktu krajowego brutto w Unii sięga blisko 70%, w Polsce wynosi około 40%. W naszym kraju po raz pierwszy w 1995 r. rząd przyjął program polityki wobec małych i średnich przedsiębiorstw. Już w tamtym dokumencie polityki rządu wobec MSP na lata 1995–1997 wskazywano na potrzebę wprowadzenia ustawowej definicji małego i średniego przedsiębiorstwa, która nie byłaby zmieniana na użytek innych programów rządowych. Wprowadzenie zgodnej ze standardami europejskimi definicji, a taką jest definicja MSP przyjęta w projekcie rządowym, jest też istotne z punktu widzenia integracji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PosełJacekPiechota">Nie mogę się zgodzić w tym miejscu z posłem Klimkiem z Unii Wolności, który przeprowadził tutaj zdecydowaną krytykę definicji zgodnej z zaleceniami Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PosełJacekPiechota">Biorąc pod uwagę fakt, iż z ogólnej liczby ponad 2 mln małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce ponad 90% to przedsiębiorstwa zatrudniające, a właściwie częściej zrzeszające do 5 pracowników, uważam, że należy rozważyć zawarcie w omawianym przeze mnie rozdziale 6 definicji mikroprzedsiębiorstwa, aby część realizowanych w przyszłości programów pomocowych rządowych i samorządowych mogła być adresowana do grupy najmniejszych przedsiębiorstw. Takie rozwiązanie uważam za zdecydowanie lepsze od proponowanego w wycofanym poselskim projekcie wprowadzenia definicji przedsiębiorstwa rodzinnego. Mikroprzedsiębiorstwa to najczęściej właśnie przedsiębiorstwa rodzinne, ale odwrotnie można byłoby sobie wyobrazić przepisywanie własności dużych firm na rodziny po to tylko, aby skorzystać z pomocy publicznej adresowanej do przedsiębiorstw rodzinnych, gdybyśmy takich rozwiązań mieli poszukiwać. Poważnie należy jednak rozważyć, moim zdaniem, program obciążeń, na jakie możemy narazić mikroprzedsiębiorstwa czy małe przedsiębiorstwa w związku z propozycją wprowadzenia powszechnej rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#PosełJacekPiechota">Wysoka Izbo! Moje poważne wątpliwości wzbudza kształt art. 53 projektu rządowego. Zawiera on bardziej deklarację dobrych intencji wyrażonych przez rząd niż rzeczywiste rozwiązania oczekiwane przez środowisko małych i średnich przedsiębiorstw. Dobrymi chęciami już dawno wybrukowano pewną instytucję. O dobrych chęciach Ministerstwa Gospodarki w zakresie wspierania małych i średnich przedsiębiorstw sejmowa Komisja Małych i Średnich Przedsiębiorstw słyszy, wie i w pełni je akceptuje już od roku. Niestety, oczekiwany program polityki rządu wobec małych i średnich przedsiębiorstw na lata 1998–2001 pozostaje nadal tylko projektem w uzgodnieniach międzyresortowych. Gorąco popieramy w tym przypadku przedstawiane wielokrotnie na posiedzeniach komisji sejmowej stanowisko ministra gospodarki. Niestety, obawiam się, że po uzgodnieniach z resortem finansów z tego programu pozostanie jedynie mniej więcej to, co w art. 53 - dobre chęci. Już dzisiaj zdecydowanie negatywnie oceniamy fakt, iż na realizację powyższego programu w 1999 r. nie przewidziano żadnych środków w rezerwie budżetu państwa. Czy oznacza to, że minister finansów, często oficjalnie, publicznie deklarujący wsparcie dla małych i średnich przedsiębiorstw, zakłada, iż cały następny rok trwać będą uzgodnienia międzyresortowe?</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#PosełJacekPiechota">Wysoka Izbo! W Stanach Zjednoczonych jedną z największych rządowych agend jest Small Business Administration, stojąca na straży realizacji programu wspierania small biznesu. Bez jej akceptacji nie mogą być przyjęte żadne rozwiązania, które nie uwzględniają specyfiki small biznesu. W Komisji Europejskiej specjalna XXIII Dyrekcja Generalna do spraw małych i średnich przedsiębiorstw musi zaakceptować każde rozwiązanie pod kątem uwzględnienia tejże specyfiki. My na dzisiaj mamy Departament Rzemiosła i Małych i Średnich Przedsiębiorstw w Ministerstwie Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#PosełJacekPiechota">Myślę, że działania na rzecz wspierania rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw w naszym kraju mogłyby być zintensyfikowane przez rząd, gdybyśmy w tej ustawie, wzorem niektórych parlamentów zachodnich, zawarli obowiązek przedkładania przez rząd Wysokiej Izbie corocznej informacji z realizacji programu wspierania polskich małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#PosełJacekPiechota">Wysoka Izbo! Aby w toku dalszych prac legislacyjnych w pełni przeanalizować proponowane rozwiązania pod kątem ich znaczenia dla małych i średnich przedsiębiorstw, wnoszę powtórnie o skierowanie jednego projektu, drugi już został wycofany, do Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Chmielewskiego z Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełJanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy Prawo działalności gospodarczej z druku nr 715 ma zastąpić dotychczasową ustawę z dnia 23 grudnia 1988 r. Wobec tego, że czasu mam mało, przejdę do niektórych tylko kwestii. Jeżeli chodzi o obowiązki przedsiębiorcy, to chciałbym tutaj podkreślić, o czym się mówi, że musi on wykonywać działalność na zasadach uczciwej konkurencji, poszanowania dobrych obyczajów oraz słusznych interesów konsumentów. Uważam, że w tym miejscu należy powołać się na konkretne ustawy lub uściślić pojęcia.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PosełJanChmielewski">Jeżeli chodzi o wspieranie małych i średnich przedsiębiorstw, przychylam się także do faktu, że jednak w naszym kraju górują mikroprzedsiębiorstwa - te bardzo małe, najmniejsze. Jak im pomożemy, to z nich powstaną małe, a później i średnie. Będzie to sprzyjać powstawaniu nowych stanowisk pracy, o co powinno chodzić. Jeżeli chodzi o pewne konkretne działania, to oczywiście za słuszne uważam inicjowanie zmian stanu prawnego sprzyjające rozwojowi małych i średnich przedsiębiorstw, tworzenie funduszu poręczeń kredytowych, ułatwianie dostępu do informacji, szkoleń, doradztwa, wspieranie instytucji lokalnych i regionalnych, działających na rzecz małych i średnich przedsiębiorstw. Myślę, że w ślad za ustawą przyjdą także konkretne działania.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PosełJanChmielewski">Jeżeli chodzi o pewne uwagi szczegółowe. Jedna z nich: przy rejestracji działalności gospodarczej przedsiębiorca powinien przedłożyć tytuł prawny do korzystania z nieruchomości lokalu, w którym będzie siedziba przedsiębiorcy. Dotychczasowa praktyka dowodzi, że brak takiego wymogu prowadzi do fikcyjnego wskazania siedziby przedsiębiorcy. W art. 4 należy wprowadzić definicję zezwolenia i koncesji. W art. 53 i 62 proponuję włączyć organy samorządu terytorialnego, w tym samorząd wojewódzki. I może jeszcze jeden zapis, resztę przedstawię podczas prac w komisji. W art. 64 ust. 1 po słowach „powstania szkód majątkowych o znacznych rozmiarach” proponuję dodać „systematycznie powtarzającego się zakłócania porządku publicznego”. Popieram także planowane rozwiązanie, by wójt, burmistrz, prezydent miasta jako organ samorządowy został uprawniony do sprawdzania, czy przedsiębiorca spełnia warunki wynikające z ustawy, a w szczególnych wypadkach by było możliwe wydanie decyzji o czasowym wstrzymaniu działalności. Resztę konkretnych uwag przedstawię w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szarawarskiego z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt rządowy z druku nr 715 odstępuje od koncesjonowania międzynarodowego transportu drogowego. To bardzo dziwne stanowisko rządu polskiego, wynikające najprawdopodobniej z nieznajomości reguł gry w tym sektorze gospodarki. Ponieważ tak się składa, że wszystkie kraje europejskie, łącznie z krajami Unii, z wyjątkiem Anglii i Szwecji, a to specyfika geograficzna tych krajów, koncesjonują międzynarodowy transport drogowy. Jest to bowiem jedna z nielicznych dziedzin gospodarki, o której funkcjonowaniu decyduje nie tylko prawo krajowe, ale także cały szereg konwencji międzynarodowych, przepisów prawa międzynarodowego, a także zezwolenia, które rządy poszczególnych krajów wydają na przejazd przez swoje terytoria.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Również dyrektywy Unii Europejskiej, zarówno te starsze, takie jak 74/561/EEC, czy te najnowsze, jak dyrektywa nr 96/26/EC, stanowią, że dostęp do rynku międzynarodowego transportu drogowego regulowany jest systemem koncesji wydawanych na podstawie kryteriów jakościowych. Przewoźnik międzynarodowy to nie jest zwyczajny przewoźnik, musi posiadać odpowiednie kwalifikacje, odpowiedni tabor zgodny z normami ekologicznymi Euro 1 czy Euro 2, musi posiadać odpowiednie zabezpieczenia finansowe, gwarantujące zarówno bezpieczeństwo ładunku, jak i bezpieczeństwo opłat celnych, musi być niekarany, choćby dlatego że łatwo w tym zawodzie być po prostu przemytnikiem. Musi spełniać wiele warunków, określonych w obowiązującej dzisiaj w Polsce ustawie o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Wszystkie kraje europejskie, w tym także Polska, kontrolują ruch zagranicznych pojazdów po swoich drogach poprzez wydawanie zagranicznym przewoźnikom zezwoleń na przejazd przez swoje terytorium. Istotą regulacji międzynarodowego transportu drogowego ze strony państwa jest więc kontrola ilości pojazdów uczestniczących w wykonywaniu tego transportu. Ogólna bowiem ilość zezwoleń, jaką Polska posiada na przejazd przez inne terytoria, przeliczona na ilość pojazdów wykonujących ten transport, musi gwarantować rentowność wykonywania tego zawodu. W innym przypadku po prostu przewoźnicy zbankrutują. Zniesienie koncesji nie tylko nie zwiększy swobody działania w tym obszarze, ale stanowi widmo bankructwa dla wielu małych i średnich firm przewozowych, które wskutek braku zezwoleń nie będą mogły właściwie wykorzystać taboru, osiągnąć odpowiednich dochodów i po prostu splajtują. Skutkiem tego będzie bankructwo kilku tysięcy polskich firm i oddanie znaczącej części polskiego rynku przewoźnikom zagranicznym, którzy wejdą na to miejsce. Czy o to rządowi polskiemu chodzi? Co prawda pod naciskiem protestujących przeciwko tym rozwiązaniom organizacji przewoźników, takich jak choćby Zrzeszenie Międzynarodowych Przewoźników Drogowych czy Polska Izba Transportu Samochodowego i Spedycji, i rząd zawarł w art. 102 ust. 4 łaskawie zmianę licencji na koncesje. Tylko czy o zmianę nazwy tu chodzi, panie ministrze? Przecież nie w nazwie sprawa. Można by to przyjąć za dobrą monetę, jeśli kogoś z przyczyn ideologicznych razi słowo koncesja powszechnie w Europie używane, niech się to nazywa licencja albo jak kto chce. Pozwolę sobie zacytować art. 103 ust. 3, jako kuriozalny w polskim prawie: „Jeśli w terminie 12 miesięcy od dnia w życie niniejszej ustawy nie zostanie ustawowo określony zakres i warunki udzielania licencji przewozowej na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego, o którym mowa w art. 102 ust. 4, jak też nie zostaną wskazane informacje i dokumenty wymagane do złożenia wniosków o wydanie takich licencji, z mocy prawa wygasa obowiązek uzyskania licencji przewozowej”. W ten sposób likwidujemy koncesje. Krótko mówiąc, likwidujemy regulację w Polsce międzynarodowego transportu drogowego, skazując kilka tysięcy polskich firm transportowych na bankructwo. Powiem szczerze, że trochę śmieszna jest z punktu widzenia tworzenia prawa ta regulacja, ponieważ nie ma ani słowa odniesienia w tej ustawie do obowiązującej w Polsce ciągle ustawy o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego, która nie traci mocy prawnej. Tworzymy dziwną sytuację, w której, po pierwsze, wygaśnie obowiązek koncesjonowania z tytułu tej ustawy, gdyby art. 103 ust. 3 wszedł w życie po 12 miesiącach, a jednocześnie będzie obowiązywać ustawa, która wymaga koncesjonowania przewozów. To jest poważna niedoróbka, którą w trakcie prac nad tą ustawą trzeba, niestety, szybko usunąć.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Reasumując uważam, że zniesienie koncesji, a to jest zdanie organizacji polskich przewoźników zrzeszających ponad 4600 przedsiębiorstw, nie tylko nie przyczyni się do wzrostu swobody gospodarczej i konkurencyjności naszych przedsiębiorstw transportowych, ale może spowodować ich upadek i oddanie znacznej części polskiego rynku przewoźnikom zagranicznym.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Wnoszę zatem, aby w bardzo prosty sposób ten problem rozwiązać. Po prostu do art. 15 w ust. 1 dopisać pkt 7 w brzmieniu: wykonywania międzynarodowego transportu drogowego. Po pierwsze, będzie to zgodne ze standardami, jakie obowiązują w Europie, po drugie, nie ma dzisiaj praktycznie możliwości, z uwagi na ochronę polskiego rynku, stosowania innych rozwiązań, do momentu wejścia Polski do Unii, niż koncesjonowanie bądź jak chce rząd - licencjonowanie pojazdów uczestniczących w międzynarodowym transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Myślę, że intencją rządu jest ochrona polskiego rynku i polskich przedsiębiorstw przewozowych. Problem ten wymaga poważnego przeanalizowania z udziałem specjalistów i reprezentacji przewoźników międzynarodowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Oksiutę z Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt Prawo działalności gospodarczej w dużej mierze zatraca pierwotne postulaty mówiące o tym, że organy administracji publicznej mają stwarzać warunki do realizacji zasady wolności gospodarczej, kreować rozwój gospodarczy oraz służyć pomocą przedsiębiorcom. Tymczasem kreuje się kolejne organy kontrolujące przedsiębiorców, którymi są najniższe szczeble samorządu, mające możliwość wstrzymania działalności firmy nawet przez okres trzech dni. Zmniejszając zaś liczbę koncesji zastępujemy je zezwoleniami na wykonywanie działalności gospodarczej, które określają odrębne ustawy. Zapisy art. 27 zachęcają różne środowiska gospodarcze do mnożenia we własnym interesie ustaw, wpływając hamująco na rozwój konkurencyjnej przedsiębiorczości. Powinno się ograniczyć do niezbędnych te dziedziny, w których wymagane są zezwolenia. Konieczne jest czytelne wyartykułowanie tego, jak to ma miejsce w przypadku koncesji.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Słuszne jest ograniczenie obszarów objętych koncesjonowaniem. Dlaczego jednak pozostawia się koncesjonowanie produkcji i handlu paliwami, wspierając pozycję monopolistyczną takich przedsiębiorstw, jak CPN, korzystających wcześniej z dużych subwencji państwowych? Jednocześnie ustawa nie dostrzega problemu potrzeby ochrony rodzimych przedsiębiorców, którzy po 1989 r. głównie w handlu detalicznym stworzyli podwaliny wolnego rynku w Polsce. To oni obalili zmonopolizowany komunistyczny handel w Polsce, stając się kupcami - handel, który nosił wątpliwe spółdzielcze znaki jakości: na wsi GS, w mieście zaś znanej nam z niedomytych witryn firmy „Społem”. Nie korzystali oni z żadnej pomocy państwa, tylko ciężką własną pracą budowali przez lata własną gospodarczą przyszłość, poświęcając się całkowicie temu zadaniu. Dziś natomiast w wyniku błędnej polityki państwa setki tysięcy kupców są zagrożone inwazją super- i hipermarketów okalających nasze miasta. W krótkim czasie zmuszeni zostaliśmy do nauczenia się wymawiania obcych nazw, takich jak Macro Cash and Carry, Castorama, Auchan, Carrefour, Praktiker, Marks and Spencer - nie będę odczytywał pozostałych. Wkrótce będziemy wszyscy skazani na robienie tam zakupów, bowiem polskich sklepów raczej już nie będzie. Duże zachodnie koncerny handlowe niszczą nie tylko handel detaliczny, ale również hurtowy. Tzw. obrońcy praw konsumenta, zauroczeni kolorowymi reklamami i opakowaniami, mówią, że w wyniku tej konkurencji na półkach naszych sklepów znajdują się tańsze i lepszej jakości towary. Inni mówią o możliwościach dodatkowego zatrudnienia dla Polaków. Ci z nas, którzy korzystali z usług tego typu sklepów w Polsce i za granicą, wiedzą jednak, że różnie bywa tu z jakością i wyegzekwowaniem praw konsumenckich, zwłaszcza w przypadku reklamacji. Niskie zaś ceny mają niszczyć polski rynek hurtowy i detaliczny, by za jakiś czas kolejne koncerny zachodnie mogły w Polsce budować sieć małych sklepów.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Co do przyrostu zatrudnienia, można łatwo to wyliczyć na przykładzie inwestycji realizowanej w Warszawie przez firmę Carrefour. Obiekt ten ma mieć powierzchnię blisko 40 tys. m2; będzie tam zatrudnionych, jak głoszą reklamy na każdym słupie w Warszawie, około 700 polskich pracowników, którzy będą pracować głównie fizycznie. Powierzchnia tego sklepu jest równa powierzchni 800 rodzimych obiektów handlowych. Przyjmując, że w polskim sklepie pracują średnio 3 osoby, można zakładać, że w wyniku tej inwestycji straci pracę blisko 1500 osób. Bilans jest jasny. Powstaje pytanie: kto za to zapłaci? Oczywiście budżet państwa, wypłacając zasiłki dla bezrobotnych. Już nie będę rozwijał wątku utraty kapitału z tych inwestycji, wędrującego za granicę, jak również zniszczeń polskich dróg, spowodowanych przez olbrzymie samochody ciężarowe zaopatrujące te sklepy.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Oczywiście my, ludzie prawicy, nie jesteśmy przeciwnikami konkurencji, jeśli jest ona uczciwa i daje szansę rozwijania się również polskim przedsięwzięciom gospodarczym. Rząd w dużej mierze również powinien wykazać się zdrowym rozsądkiem i dbać o interes narodowy. Dlatego też odnosząc się do art. 53, mówiącego o tym, że państwo stwarza, z poszanowaniem równości i konkurencji, korzystne warunki dla funkcjonowania i rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw, postuluję wprowadzenie koncesji na obiekty handlowe, których powierzchnia użytkowa przeznaczona na ekspozycję i sprzedaż towarów jest większa niż 3 tys. m2. Wydawanie koncesji powinno znajdować się w kompetencji organów administracyjnych nowych 16 województw. Koncesjonowanie tego typu działalności gospodarczej nie jest zresztą sprzeczne z tym, co się dzieje w Europie. W prawodawstwie Francji, Belgii, Hiszpanii, Portugalii i Grecji prowadzenie dużych obiektów handlowych, nastawionych zwłaszcza na sprzedaż żywności, wymaga wcześniejszego uzyskania zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Mam nadzieję, że komisja zajmująca się tą ustawą uwzględni mój głos w swojej pracy. Jeśli nie, zaistnieje pilna potrzeba przyspieszenia prac nad poselskim projektem ustawy o wielkopowierzchniowych obiektach handlowych, zgłoszonym przez AWS. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Nowickiego z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełJózefNowicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polscy przedsiębiorcy oczekują na nowe prawo o działalności gospodarczej. Mają nadzieję, że będzie to mała konstytucja gospodarcza. Odnosząc się do przedstawionego przez pana ministra projektu rządowego, uważam, że jest to dobry krok w tym kierunku. Ta ustawa ma szanse stać się nową konstytucją, jeśli chodzi o działalność gospodarczą, niemniej uważam, że nasuwa się tu cały szereg zastrzeżeń; zresztą zostały już one zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PosełJózefNowicki">Chciałbym przedstawić również kilka uwag i mam nadzieję, że zostanie to uwzględnione w pracach w komisjach i że pan minister także wysłucha głosu opozycji, a wówczas szansa, by dobre prawo na wiele, wiele lat uchwalić, będzie wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PosełJózefNowicki">Pierwsza uwaga dotyczy art. 13 projektu ustawy, który stanowi, że przedsiębiorstwo ma posiadać rachunek bankowy. Określona też jest tutaj procedura prowadzenia tego rachunku. Wiele małych i średnich przedsiębiorstw dokonuje od 3 do 5 operacji miesięcznie na rachunkach bankowych. Te rachunki są otwierane z konieczności. Jest to kosztowne, a często zupełnie niepotrzebne. Uważam, panie ministrze, że w sytuacji kiedy przychody są jednocześnie dochodami firm, można by uznać, że wystarczy posiadanie rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego, tym bardziej że w tej chwili tzw. wolne zawody mogą z tej możliwości korzystać.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PosełJózefNowicki">Druga uwaga dotyczy spraw koncesji. Uważam, że udzielanie wszelkich koncesji jest przywilejem władzy, tym większym, jeśli koncesje przyznawane są arbitralnie, a nie kolegialnie. Ale taką mamy sytuację, że koncesje będą w naszym życiu gospodarczym. Niemniej jednak mam pewne wątpliwości. W art. 15 ust. 1 pkt 3 wątpliwości budzi zapis o pełnym koncesjonowaniu wytwarzania energii. Uważam, panie ministrze, że przy takim ujęciu małe elektrownie wodne i elektrownie wiatrowe będą miały ograniczone możliwości rozwoju. Jest to, jak sądzę, sprzeczne z intencją ustawy, która ma służyć rozwojowi sektora małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PosełJózefNowicki">Prosiłbym też o wyjaśnienie, jak należy rozumieć zwrot: dystrybucja i obrót paliwami. Czy to pojęcie obejmuje również obrót detaliczny? Jeśli tak, uważam, że byłoby to błędem.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#PosełJózefNowicki">Wreszcie jeśli chodzi o art. 16 ust. 1, to jest tam zapis, że organem koncesyjnym jest właściwy minister. Mam pytanie, panie ministrze: Jak w związku z tym będzie realizowana zasada, że wpływy z opłaty skarbowej stanowią dochód gminy, to jest zapis w art. 26 ust. 1?</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#PosełJózefNowicki">Kolejna uwaga o charakterze ogólnym. Podzielam pogląd, który wcześniej wyraził pan poseł Piechota - że występują w tej ustawie tzw. przepisy blankietowe. Dotyczy to art. 53. Są w nim pojęcia nieostre: rząd będzie inicjować, tworzyć, ułatwiać, wspierać i promować. Uważam, że ten paternalistyczny ton jest niepotrzebny, tak samo jak deklaratywne zapisy. Należałoby to po prostu wykreślić.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#PosełJózefNowicki">Ostatnia uwaga dotyczy art. 102 ust. 1 pkt 8, który stanowi, iż prowadzenie targowisk nie będzie wymagało zezwoleń. Dotychczas mają tutaj wyłączność gminy. Uważam, że konsekwencją wprowadzenia tego zapisu będzie uszczuplenie dochodów gmin. Czy rzeczywiście tak powinno być?</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#PosełJózefNowicki">Na zakończenie, panie marszałku, chciałbym wyrazić pogląd, że projekt ten powinien być skierowany do komisji, popieram też wniosek, by skierować go do Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kaczyńskiego z Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Zostało 2,5 minuty, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełMarekKaczyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ze względu na czas będę starał się streszczać, jak to tylko będzie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełMarekKaczyński">Nie sposób się odnieść w tym krótkim wystąpieniu do wszystkich uregulowań. Pragnę się skupić na dwóch sprawach. Pierwsza z nich dotyczy propozycji unormowania w projekcie ustawy o działalności gospodarczej działalności małych i średnich przedsiębiorstw. Ta regulacja jest bardzo potrzebna, gdyż jak wielu przedmówców mówiło, jest to bardzo ważne dla rozwoju rodzimej, polskiej, przedsiębiorczości, która nie jest zbyt dobrze rozwinięta i wymaga daleko idącego wsparcia. Art. 53 projektu rządowego określa rolę państwa w zakresie tworzenia i funkcjonowania małych i średnich przedsiębiorstw. Bardzo dobrze się stało, iż jest taki artykuł, ale mam wątpliwości, czy zadania zostały w tym artykule określone dostatecznie czytelnie i konkretnie, aby mogło to być skuteczne dla rozwoju przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PosełMarekKaczyński">Art. 54 określa status małego przedsiębiorstwa jako firmy zatrudniającej do 50 osób średniorocznie. Mówi też o wysokości przychodu netto oraz o wysokości wkładów, udziałów, akcji lub prawa do zysku.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PosełMarekKaczyński">Druga sprawa, którą chcę poruszyć: w projekcie ustawy proponuje się unormować, określić rolę organów administracji publicznej właściwych w sprawach podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej. Pragnę szczególnie zwrócić uwagę szanownych państwa na rolę gminy. Gminy mają nie tylko pilnować przestrzegania obowiązku wykonywania działalności gospodarczej, ale także zobowiązane są stwarzać warunki do podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej na danym terenie. Prorozwojowe działania administracji mogą łączyć się z działaniami samorządu gospodarczego i jest to bardzo dobra propozycja, gdyż w takiej właśnie korelacji ma to szanse zafunkcjonować w sensie pozytywnym.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PosełMarekKaczyński">Dość jasno i precyzyjnie art. 62 określa rolę i zadania administracji rządowej i organów samorządowych. Za to należałoby projektodawcom podziękować.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PosełMarekKaczyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Poruszone przeze mnie, szczególnie w kontekście roli gminy, sprawy dotyczące małych i średnich przedsiębiorstw wymagają, tak jak mówiłem wcześniej, dużego wsparcia. Myślę, że należałoby się zastanowić, jakie mechanizmy zastosować, aby mała i średnia przedsiębiorczość ruszyła dynamiczniej. Nie stanie się to jednak, moim zdaniem, bez większych uproszczeń procedury podatkowej, a także bez stworzenia systemu daleko idących ulg, nisko oprocentowanych kredytów i wszelkich ułatwień mających na celu to, aby rodzima, polska przedsiębiorczość stała się podstawą polskiej działalności gospodarczej. Myślę tutaj szczególnie o ułatwieniach dla małych i średnich przedsiębiorstw, które muszą powstawać na terenach wiejskich i małomiasteczkowych w całym procesie przekształceń, restrukturyzacji wsi. Jest to sprawa niezbędna i bez tych daleko idących ulg, bez daleko idącego wspierania małej i średniej przedsiębiorczości nie ma za bardzo szans na to, by ta przedsiębiorczość ruszyła i rozwijała się.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PosełMarekKaczyński">Wnoszę o skierowanie projektu do Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogumiła Andrzeja Borowskiego z klubu SLD.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dwie minuty, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełBogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy Prawo działalności gospodarczej analizowałem jako poseł, ale równocześnie jako radny wybrany przez warszawiaków na trzecią już kadencję. Dlatego gdy stwierdziłem, że w zapisach art. 104 ust. 3 proponuje się, aby utracił moc dekret z dnia 2 sierpnia 1951 r. o targach i targowiskach (DzU nr 41poz. 312 z późn. zm.) - z postanowieniami, że prowadzenie targowisk jest zadaniem własnym gminy (art. 4.1); gmina ustala lokalizację targowisk i ich regulaminy (art. 5); kierownictwo targowiska powinno dbać o czystość i porządek na targowisku (art. 6 ust. 1), dodam: kierownictwo w większości wypadków ustanowione przez władze gminy; regulamin targowiska może zawierać stawki opłat targowych (art. 9 ust. 2), które, dodam, w większości wypadków zasilają budżety gmin - zadałem sobie pytanie: Dlaczego chce się zdezorganizować handel z 50-, a nawet 100-letnią tradycją na bazarach i targowiskach? Nie mogłem znaleźć odpowiedzi na to pytanie, więc pytam publicznie. Nie mogę bowiem stwierdzić, że zapisy art. 62 projektu ustawy w brzmieniu: „do zadań organów administracji rządowej i organów samorządowych, o których mowa w art. 61 ust. 1, należą w szczególności: współdziałanie z organizacjami samorządu gospodarczego oraz innymi organizacjami przedsiębiorstw; wspieranie działalności gospodarczej przez promowanie przedsiębiorczości oraz prowadzenie działalności informacyjno-oświatowej” - zastąpią utrwalony tradycją zwyczaj lokalizowania, organizowania targowisk oraz kierowania nimi przez gminę.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełBogumiłAndrzejBorowski">Natomiast z rozdziału 8, a w szczególności z art. 63 dowiedziałem się, że wójt, burmistrz lub prezydent miasta - wymienieni w art. 61 ust. 1 pkt 1 - są właśnie organami samorządowymi uprawnionymi do stwierdzenia, czy przedsiębiorstwo spełnia określone obowiązki. Tu pozwolę sobie jeden z tych obowiązków wymienić. Chodzi na przykład o to, czy przedsiębiorca oferuje towary, na których wymienione są w języku polskim: oznaczenie przedsiębiorcy - producenta towaru, jego adres, nazwa towaru oraz inne oznaczenia i informacje wymagane na podstawie odrębnych przepisów (art. 12 ust. 2). Zatem wójt, burmistrz czy prezydent miasta, aby zrealizować postanowienia art. 63, musi zorganizować m.in. coś w rodzaju gminnej inspekcji handlowej, gminnej inspekcji sanitarnej, gminnej inspekcji ochrony środowiska i przy ich pomocy wnikliwie śledzić i kontrolować, czy tysiące przedsiębiorców na targowiskach, sprzedając dziesiątki tysięcy towarów, wypełniają postanowienia zawarte w art. 9–12 projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Czas przeznaczony na dyskusję został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panowie posłowie zgłosili się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy pan poseł Bogumił Borowski, który zapisał się do zadania pytania... Proszę, panie pośle, trzeba było nie schodzić od razu z trybuny, bo szkoda czasu. Te kroki na stare lata się panu przydadzą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełBogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie: Czy naprawdę każda działalność handlowa, na przykład na bazarach, musi być prowadzona w sposób zorganizowany i ciągły - takie są wymagania projektu ustawy - aby mogła uzyskać status określony w art. 2, tj. status działalności gospodarczej, i aby realizujący ją podmiot mógł uzyskać możliwość wpisu do rejestru przedsiębiorstw? A co z działalnością sezonową, tak powszechną w handlu na targowiskach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Józef Nowicki zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełJózefNowicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam jedno pytanie. Zdaję sobie sprawę, że zdefiniowanie istoty przedsiębiorczości jest niezwykle trudne. Niemniej jednak dobrze się stało, że w projekcie ustawy podjęta została próba zdefiniowania przedsiębiorczości. Mimo to uważam, że nie została ona przeprowadzona do końca konsekwentnie. Dlatego chciałbym prosić pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie. Czy nie należałoby w tej ustawie określić również miejsca quasi-podmiotów gospodarczych: organizacji społecznych, politycznych, związkowych, wyznaniowych, różnych komitetów społecznych, rodzicielskich i kas zapomogowo-pożyczkowych? Czy w tej ustawie nie powinno się znaleźć miejsce na uregulowanie działalności również takich podmiotów? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Budnika z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na ustawę Prawo działalności gospodarczej, nad którą Sejm rozpoczął w dniu dzisiejszym debatę, czekają z nadzieją środowiska przedsiębiorców, rzemieślników i kupców, o czym jako osoba mająca z tymi środowiskami codzienny kontakt mogę zaświadczyć. Oczekuje się, że ta ustawa będzie po prostu dobra, to znaczy będzie nowatorska, będzie zawierała instrumenty pozwalające na prowadzenie nieskrępowanej działalności gospodarczej w stabilnych - co bardzo ważne - warunkach prawnych. Oczekuje się też, że ustawa wejdzie w życie jak najszybciej, bo - o czym mówili posłowie w czasie dyskusji - dotychczas obowiązujące uregulowania prawne zaczynają już z wolna krępować i ograniczać niektórych przedsiębiorców w ich aktywności, co jest zjawiskiem wysoce niebezpiecznym i niepożądanym.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Mam w związku z tym pytanie do pana ministra. Wspomniał pan o potrzebie - ja się z tym zgadzam - synchronizacji dalszych prac legislacyjnych nad tą ustawą. Z inicjatywy rządu tudzież grupy posłów bądź komisji sejmowych powstaje przecież obecnie kilka projektów nowelizacji ustaw dotykających tej materii, którą reguluje także ustawa Prawo działalności gospodarczej - chodzi na przykład o prawo ekologiczne, usługi turystyczne itd. Jak zamierza pan skoordynować dalsze prace nad tą ustawą, by uwzględnić wszystkie słusznie i wartościowe pomysły, które zrodzą się w czasie pracy nad tamtymi nowelizacjami? Czy jest możliwe, by Rada Ministrów wskazała pana jako głównego koordynatora wszystkich projektów tzw. ustaw gospodarczych albo około gospodarczych? Pytam o to, bo też bym chciał, by ustawa Prawo działalności gospodarczej była stabilną konstytucją dla wszystkich, którzy prowadzą bądź będą prowadzili działalność gospodarczą. Stabilną - tzn. jak najdłużej obowiązującą bez zmian i ciągłych nowelizacji, które tej stabilności są zaprzeczeniem. Nie chciałbym, by opieszałość kogoś hamowała prace nad tą ustawą, która, raz jeszcze to powtórzę, jest potrzebna i polskiej gospodarce, i naszym przedsiębiorcom. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Do głosu są jeszcze zapisani: pan poseł Marek Kaczyński, pani posłanka Krasicka-Domka, Stanisław Misztal, Jan Chmielewski, Józef Lassota.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy ktoś jeszcze chce się zgłosić?</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Poseł Ewa Sikorska-Trela: Tak, Ewa Sikorska-Trela.)</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Marek Kaczyński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełMarekKaczyński">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! W związku z art. 15 projektu ustawy, określającym formy działalności gospodarczej, które wymagają uzyskiwania koncesji na jej prowadzenie (tj. poszukiwanie, rozpoznawanie, wydobywanie kopalin, wytwarzanie materiałów wybuchowych, broni i amunicji i obrót nimi, wytwarzanie, przetwarzanie, magazynowanie paliw, energii - skracam - ochrona osób i mienia, transport lotniczy, budowa i eksploatacja autostrad płatnych), mam pytanie, bo brakuje mi tutaj bardzo ważnej sprawy. Proszę mi odpowiedzieć, czy nie powinno, pana zdaniem, panie ministrze, być zawarte w projekcie ustawy uregulowanie wskazujące na konieczność uzyskiwania koncesji przez supermarkety i hipermarkety z przeważającym udziałem kapitału zagranicznego, powstające obecnie w wielu naszych miastach, wokoło wielkich miast czy nawet mniejszych i w oczywisty sposób zagrażające małej i średniej przedsiębiorczości, małemu i średniemu handlowi, który jest najczęściej, na szczęście, jeszcze polski. Czy nie powinno być unormowane w tej ustawie wydawanie koncesji na powstawanie takich hipermarketów, supermarketów? Sądzę, że jest to sprawa bardzo niebezpieczna - można ją porównać do wymienionych tutaj materiałów wybuchowych - dla naszej gospodarki. To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełMarekKaczyński">Drugie pytanie związane jest z moim wystąpieniem i pewnymi wątpliwościami odnośnie do art. 62 i dotyczy wspierania małej i średniej przedsiębiorczości. Otóż w art. 62 wymienia się: współdziałanie z organizacjami samorządu gospodarczego oraz innymi organizacjami przedsiębiorców, wspieranie działalności gospodarczej poprzez promowanie przedsiębiorczości oraz prowadzenie działalności informacyjnej i oświatowej. W związku z tym chciałbym zapytać: Panie ministrze, czy nie uważa pan, że powinny być zastosowane większe preferencje odnośnie do wspierania powstawania małych i średnich przedsiębiorstw - jeszcze raz podkreślę - właśnie na wsi, w małych miasteczkach, gdzie powstają one z wielkim trudem? Wiemy wszyscy, że są pewne preferencje, i kredytowe, i inne, ale one - obserwujemy to szczególnie jako samorządowcy - są za małe, aby ta sfera mogła się rozwinąć. Czy nie powinno to być uregulowane ustawowo? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Krasicka-Domka z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Słyszeliśmy dziś definicję działalności gospodarczej, która określa, że jest to działalność produkcyjna, handlowa, budowlana, usługowa, eksploatacja zasobów naturalnych. Moje pytania są pewnym powieleniem pytań zadawanych przez wyborców w biurze poselskim.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Czy słuszne jest wydawanie zezwoleń na prowadzenie agencji towarzyskiej pod szyldem działalności gospodarczej przez samorząd wyższego szczebla, który niejako wrzuca filię do prowincjonalnych miejscowości bez zasięgania opinii miejscowych organów samorządowych?</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Pytanie drugie: czy nie należałoby umocować prawnie zapisów o konieczności wyrażenia zgody, także przez mieszkańców, którzy na ogół nie akceptują tego rodzaju tzw. działalności gospodarczej na obszarze przez siebie zamieszkiwanym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Misztal z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełStanisławMisztal">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ustawa po raz pierwszy promuje małą i średnią przedsiębiorczość, która jest atutem w naszych negocjacjach z Unią Europejską. Jak to jest ujęte w ustawie? W Unii Europejskiej, zwłaszcza w Niemczech i we Francji, mała przedsiębiorczość jest w szczególny sposób preferowana. Zwróćmy przy tym uwagę, że obecnie mała i średnia przedsiębiorczość stanowi główną szansę przeciwdziałania bezrobociu, tworzenia nowych miejsc pracy i stymulowania rozwoju gospodarczego kraju. Czy nasze rozwiązania są na tyle daleko idące, aby temu zadaniu sprostać? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jan Chmielewski z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełJanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam kilka pytań, niektóre zostały już postawione, wybiorę tylko nowe. Jakie jest pana zdanie na przykład na temat katalogu potrzebnych koncesji, czy bez koncesji można będzie prowadzić działalność polegającą na ochronie osób i mienia? Czy nie uważa pan, że zapis o cofnięciu koncesji wydaje się zbyt ogólny i będzie budził wątpliwości osób ubiegających się o koncesje? Uważam, że słuszne są zapisy dotyczące uproszczonej rachunkowości i innych ulg dla małej i średniej przedsiębiorczości, dla tych mikro, gdyż może to pomóc w uaktywnieniu się osób bezrobotnych. Mam pytanie: czy nie obawia się pan minister, że przedsiębiorstwa, chcąc korzystać z przywilejów, będą sztucznie utrzymywać status mikro, małego czy średniego przedsiębiorstwa. Czy pozbędziemy się ważnego dla konsumenta problemu anonimowej sprzedaży w formie wysyłkowej, czy znikną towary anonimowe, to znaczy bez potrzebnych i dla konsumenta informacji, i czy na tych towarach będzie obowiązywał język polski? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Józef Lassota z klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełJózefLassota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W art. 2 ust. 1 jest określona działalność gospodarcza. Chciałbym zwrócić uwagę, że działalność wytwórcza, handlowa, usługowa jest również domeną rzemiosła. Wielu mówców podkreślało, iż ta ustawa powinna być swoistym kodeksem, konstytucją gospodarczą, tymczasem nie znalazło się w niej rzemiosło. Czy jest to zamierzone? Oczywiście, funkcjonuje ustawa o rzemiośle, również z 1988 r. Wydaje mi się, że jeśli to ma być konstytucja, to rzemiosło powinno być włączone do tej ustawy. Czy też pan minister zamierza iść drogą niejako oddzielną, wyłączyć działalność rzemieślniczą z tej ustawy i znowelizować ustawę o rzemiośle?</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełJózefLassota">Następna sprawa. Chodzi o samorząd gospodarczy, wielu mówców to poruszało. Mnie się wydaje, że samorząd gospodarczy jako instytucja publiczno-prawna w powszechnym rozumieniu powinien być nazywany samorządem powszechnym. Chyba jest nieporozumieniem, że nazywa się go samorządem gospodarczym i że są organizacje, izby itd. Czy nie uważa pan minister, iż samorząd gospodarczy powinien być samorządem powszechnym, jeśli ma być reprezentantem środowiska gospodarczego. Moim zdaniem tak to powinno być ujęte. Druga sprawa z tym związana: w ustawie proponuje się, w zapisie chyba art. 59, rozstrzygnięcie, iż zgłaszanie się do samorządu gospodarczego jest dobrowolne. Czy nie wydaje się panu ministrowi, iż do czasu rozstrzygnięcia tej sprawy, a do tego jest jeszcze potrzebna szeroka debata i ostateczna decyzja, nie należałoby wyłączyć tych artykułów, które rozstrzygałyby już na poziomie tej ustawy o tym, czy ma to być samorząd dobrowolny, czy powszechny? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Ewa Sikorska-Trela z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Czy działalność wszelkiego typu fundacji, które licznie działają na przykład w służbie zdrowia, a co do których działalności często jest wiele uwag i zarzutów ze strony Najwyższej Izby Kontroli, będzie mogła być kontrolowana ustawą Prawo działalności gospodarczej? A jeśli nie, to czy ta ustawa nie powinna jednak dodatkowo takiego uregulowania zawierać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Stec z klubu SLD, jako ostatni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam tylko jedno pytanie. Czy, pana zdaniem, rozporządzenie ministra finansów, które nakłada obowiązek wprowadzenia kas fiskalnych dla nowo tworzonych przedsiębiorstw w 1999 r., od pierwszej faktury w przypadku sprzedaży wyrobów lub usług na rzecz osób fizycznych, przyczyni się do rozwoju działalności gospodarczej, czy raczej trochę tę działalność zahamuje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Wojciecha Katnera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jest niezmiernie trudno po tak bogatej dyskusji, jaka została przeprowadzona, odpowiedzieć na pytania krótko. Spróbuję to uczynić jak najkrócej - i to wyłącznie w takim zakresie, w jakim wiąże się to z tymi właśnie pytaniami. Dziękuję bardzo serdecznie na zwrócenie uwagi na wiele problemów, które zostały przedstawione w projekcie, a wymagają jeszcze najrozmaitszego udoskonalania. Czynię to jako osoba odpowiedzialna za przygotowanie tego projektu w ministerstwie i współpracująca zarówno ze środowiskiem naukowym, jak i z licznym gronem przedstawicieli organizacji gospodarczych pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Sprawa pierwsza, dotycząca równości podmiotów gospodarczych. Chcę zwrócić uwagę, że wiele poruszonych tutaj kwestii, wiążących się i z małymi, i ze średnimi przedsiębiorstwami, i z rzemiosłem, i ze sprawą rejestracji, i ze sprawą dotyczącą działalności ubocznej, łączyło się z jednej strony z wolnością gospodarczą, a z drugiej - z równością podmiotów gospodarczych i zasadą równego ich traktowania w sensie konkurencyjnym. Stąd bardzo wiele takich przepisów, które w rezultacie muszą do tego prowadzić. Toteż trudno mówić o preferowaniu małych i średnich przedsiębiorstw. Jest to wyrównywanie szans z takim założeniem, jak to jest w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Kwestie dotyczące samorządu gospodarczego przedstawia pan minister Steinhoff. Chciałem tu tylko odpowiedzieć na pytanie, które wiąże się z samorządem zawodowym i samorządem gospodarczym. Otóż ta ustawa bardzo wyraźnie rozdziela sytuację samorządu zawodowego i samorządu gospodarczego. Łączy się to także w art. 14 projektu, z tym że jeżeli w ustawach szczególnych są uregulowane problemy działalności gospodarczej tych, którzy podlegają obowiązkowo samorządowi zawodowemu, wówczas przepisów tej ustawy - w takim zakresie, w jakim jest to regulowane - nie stosuje się.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Trzecia sprawa wiąże się z podnoszoną tutaj kwestią koncesji. Chodzi o to, czy tylko mocą tej ustawy będzie można ustanawiać nowe koncesje albo znosić te, które są, czy też będzie to mogło następować również na mocy innych ustaw? Oczywiście będzie to mogło następować również na mocy innych ustaw. Natomiast w przepisie, który pojawił się w ust. 2 art. 15, chodzi o to, ażeby nie było sytuacji takiej jak dziś, że w ogóle nie wiadomo, ile jest koncesji. Co ekspertyza, to inna ich liczba. Wiąże się to z niezmiernym rozproszeniem koncesji.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">W związku z tym założenie jest takie: Jeżeli do zaproponowanego i przyjętego później przez Sejm zakresu koncesjonowania wprowadziłoby się mocą innej ustawy jeszcze jakąś koncesję, tam przewidując warunki jej uzyskania, jak to i w tym projekcie zostało przewidziane, to w tej sytuacji do tej ustawy trzeba zapis o tej koncesji dodać. Sprawa nie jest nowa. Od kilku lat, jeśli chodzi o art. 11 w ustawie o działalności gospodarczej, zawierający przepisy o koncesjonowaniu - mimo że takiego wymagania nie ma - zaczęło się pojawiać uzupełnianie tego artykułu w związku z wprowadzaniem w innych ustawach kolejnych koncesji.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Natomiast rzeczywiście zamysł jest taki, żeby koncesji było jak najmniej. Stąd nie jest tak, aby uwolnić działalność gospodarczą w tych sytuacjach, w których państwa zdaniem istnieje potrzeba pewnej reglamentacji; jest tylko takie założenie, że tam, gdzie warunki bezpieczeństwa obrotu - powiem to najogólniej - wymagają, ażeby była kontrola państwa, a nie jest konieczne wprowadzanie tak dalekiej uznaniowości, jak ma to miejsce przy koncesji, przewiduje się zezwolenie.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Wiąże się z tym problem poruszany przez państwa w odniesieniu do koncesjonowania czy zezwalania, jeśli chodzi o działalność dotyczącą przenoszenia zapisu dźwięku lub obrazu na płytach, kasetach itd. Chcę zwrócić uwagę na to, że jest to, po pierwsze, domena praw: autorskiego, patentowego, znaków towarowych. Po drugie, jest prawie gotowa, dyskutowana obecnie w komisji, ustawa Prawo własności przemysłowej, w której ten problem będzie rozstrzygany. Trzeba jednak wziąć pod uwagę to, że w omawianym dzisiaj projekcie proponujemy bardzo mocne rozdzielenie kwestii możliwości prowadzenia działalności gospodarczej od wykonywania konkretnej działalności, w której potrzebne są pewne kwalifikacje, i dlatego też w ustawach, w których kwalifikacje te są wymagane, pozostanie zapis nakładający na przedsiębiorcę obowiązek zatrudnienia osoby bądź osób, które te kwalifikacje mają.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">To z kolei wiąże się z pytaniem dotyczącym rzemiosła. Chcę zwrócić uwagę państwa na to, że obowiązująca ustawa o rzemiośle może nas nie zadowalać. Była propozycja, żeby w ustawie Prawo działalności gospodarczej znalazł się rozdział poświęcony rzemiosłu. Ponieważ należałoby uregulować wówczas całą kwestię dotyczącą samorządu rzemiosła, wyborów, spraw, które wiążą się z organami rzemiosła, z kwalifikacjami rzemieślniczymi, spowodowałoby to kompletne naruszenie proporcji tej ustawy. Stąd propozycja jest taka, ażeby w 1999 r. przygotować wspólnie z przedstawicielstwem rzemiosła projekt stosownych założeń do nowej ustawy o rzemiośle i wtedy by to zostało uregulowane odrębnie.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Kwestia ta wiąże się także z pytaniami odnoszącymi się do tego, aby w tej ustawie znalazł się ogół problemów dotyczących działalności gospodarczej. Taki apetyt, żeby skonstruować ustawę o działalności gospodarczej w ogóle, byłby bardzo uzasadniony, gdyby nie obszerność przepisów. Nie jest możliwe pomieszczenie tu przepisów i o przedsiębiorstwach państwowych, i o spółdzielniach, i o spółkach. Podnoszono kwestię, czy mogą się tu znaleźć utrzymane w mocy przepisy Kodeksu handlowego. Nie mogą, dlatego że już sam projekt dotyczący prawa spółek handlowych, który przygotowała Komisja do Spraw Kodyfikacji Prawa Cywilnego, a który jest jeszcze w dalekich dyskusjach, ma ponad 600 artykułów. A zatem jest to niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Jeśli chodzi o tę sytuację, potraktowaliśmy to tak, jakby konstytucja, mówiąca o zasadzie wolności gospodarczej i równości, była korzeniami, teraz mamy pień w postaci ustawy o działalności gospodarczej, z którego rozchodzą się gałęzie - regulacje dotyczące kolejnych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">I tu jest odpowiedź na następne pytanie - o pojęcie przedsiębiorcy. Pojęcie przedsiębiorcy zostało zmienione w stosunku do obecnej ustawy w ustawie o działalności gospodarczej z 1988 r. ustawą Przepisy wprowadzające Krajowy Rejestr Sądowy. Od 1 stycznia 2001 r. ma obowiązywać pojęcie, które jest przez nas w tym projekcie powtórzone, z jednym wyjątkiem: proponujemy, żeby pojęciem przedsiębiorcy objąć również wspólnika w spółce cywilnej. Dzisiaj kwestia ta nie jest uregulowana, jest przedmiotem dyskusji Sądu Najwyższego, jeśli chodzi o doktryny dotyczące jednostek organizacyjnych nie mających osobowości prawnej. W zmienionych przepisach po roku 2000 nie przewiduje się takiej możliwości, a zatem również nie będzie możliwości działalności spółki cywilnej w taki sposób, ponieważ w ustawie już uchwalonej, a mającej obowiązywać od 1 stycznia 2001 r., o Krajowym Rejestrze Sądowym, nie przewiduje się rejestrowania spółek cywilnych, tylko wyłącznie przedsiębiorców. W tym wypadku byłyby to osoby fizyczne lub prawne, stanowiące wspólników spółki cywilnej. To się wiąże także z przedmiotem działalności gospodarczej. To jest przedmiot tak samo uregulowany jak w dzisiejszej ustawie, z jednym tylko dodatkiem związanym z wydobywaniem kopalin, natomiast gdy chodzi o działalność stałą, zarobkową, prowadzoną w sposób profesjonalny, to jest to założenie dla przedsiębiorcy. Jeżeli ktoś nie prowadzi działalności stałej zarobkowej, nie prowadzi działalności gospodarczej. W związku z tym w projekcie - tego też dotyczyło jedno z pytań - pominięto na przykład kwestię dotyczącą ubocznej działalności gospodarczej, dlatego że albo ktoś prowadzi uboczną działalność gospodarczą w taki sposób, że ona jest okazjonalna, bo on nie jest w ogóle przedsiębiorcą, płaci podatki, ale nie musi tego nigdzie ewidencjonować ani określać, albo prowadzi działalność stałą i wtedy ona musi być zarejestrowana.</u>
          <u xml:id="u-144.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Z tym się wiąże, proszę państwa, także kwestia, która była przez nas dyskutowana w odniesieniu do karty przedsiębiorcy. Proponowano zrezygnować z tworzenia karty przedsiębiorcy. Przedstawiono wyjaśnienie, które satysfakcjonowało, mianowicie w Krajowym Rejestrze Sądowym, który ma być przecież skomputeryzowany, będą wystarczające informacje o każdym przedsiębiorcy. Stąd też odwołujemy się do tego Krajowego Rejestru Sądowego z powodu braku jakichkolwiek przepisów dotyczących ewidencjonowania czy rejestrowania, o co państwo pytaliście także w toku dyskusji, natomiast jeżeli ustawa Prawo działalności gospodarczej weszłaby w życie wcześniej niż ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym, jak przewidujemy, po 12 miesiącach, powiedzmy w pierwszej połowie roku 2000, to wtedy czasowo jeszcze utrzymane by zostały w mocy te przepisy, które dotyczą ewidencjonowania.</u>
          <u xml:id="u-144.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Gdy chodzi o klauzulę narodowego traktowania i pytanie dotyczące możliwości inwestowania przedsiębiorców zagranicznych w Polsce, to obecnie obowiązujące przepisy ustawy o spółkach zagranicznych z roku 1991, znowelizowane bardzo poważnie w roku 1996, nie przewidują już prawie żadnych różnic, jeśli chodzi o przedsiębiorców zagranicznych. Chcielibyśmy natomiast to zrównać w związku z przepisami prawa Unii Europejskiej oraz wymaganiami OECD. To, co wymaga jeszcze ochrony, dotyczy dwóch kwestii.</u>
          <u xml:id="u-144.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Po pierwsze, samego kapitału zagranicznego. Stąd propozycja, żeby to znalazło się w przepisach, które wiążą się z Prawem dewizowym, i to zostało uczynione.</u>
          <u xml:id="u-144.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Po drugie, w przepisach anonsowanych w wystąpieniu pana ministra Steinhoffa, mianowicie to jest kwestia, która dotyczy dzisiaj omawianych przepisów. Chodzi o sprawy związane z łączeniem się kapitału państwowego i kapitału zagranicznego. Ponieważ potrzebna jest pewna ochrona kapitału państwowego, stąd jeśli chodzi o przepisy, które są przedmiotem prac sejmowych, związane z urzędem ministra skarbu państwa, proponuje się utrzymanie jeszcze tego w mocy. To są jedyne dwa ograniczenia dotyczące inwestowania kapitału zagranicznego w Polsce, z wyjątkiem sytuacji, kiedy potrzebna jest wzajemność. Przyjmujemy, jeżeli chodzi o kraje, z którymi nie mamy podpisanych porozumień międzynarodowych, nie dotyczy to krajów Unii Europejskiej, to tam zasada wzajemności powinna być utrzymana chociażby po to, żeby nie tworzyć takiej sytuacji, że w Polsce można inwestować zupełnie swobodnie, a Polacy nie mogą inwestować w krajach, w których wzajemności im się nie przyznaje. Uważam, że bezpieczeństwo podmiotów polskich, nas samych, powinno być tutaj zachowane.</u>
          <u xml:id="u-144.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Wreszcie kwestia, kilkakrotnie podnoszona, dotycząca rachunku bankowego. Proszę państwa, to są przepisy dzisiaj obowiązujące. W art. 3 ustawy o działalności gospodarczej z roku 1988, znowelizowanej w roku 1994 został wprowadzony obowiązek rachunku bankowego. To się wiąże z kolei z przepisami prawa bankowego i prowadzeniem rozliczeń bezgotówkowych. To jest zawarte w nowym prawie bankowym, obowiązującym od 1 stycznia 1998 r., i ma swoje kolejne odniesienie w zarządzeniu prezesa NBP, obowiązującym od 1 lipca 1998 r. To się wiąże z sytuacją obrotu bezgotówkowego, natomiast przeniesione zostało do tej ustawy zwyczajnie z ustawy dzisiaj obowiązującej.</u>
          <u xml:id="u-144.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące koncesji w zakresie ochrony osób i mienia, koncesja taka jest przewidywana w art. 15.</u>
          <u xml:id="u-144.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Na pytanie o sprzedaż anonimową, wysyłkową itd. odpowiadam: na najbliższym posiedzeniu Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów będzie omawiany rządowy projekt ustawy związany ze zmianami w Kodeksie cywilnym oraz prowadzeniem zarówno sprzedaży poza lokalem handlowym, jak i sprzedaży, o którą tutaj pytano. Wiąże się to ze sprzedażą wysyłkową, w związku z tym sprawa jest poza tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-144.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Pytano o kwestie dotyczące napisów na towarach w języku polskim itd. Proszę państwa, dzisiaj to obowiązuje. Mówię o przepisie wykonawczym do art. 384 Kodeksu cywilnego. Jest to rozporządzenie Rady Ministrów z 15 maja 1995 r., które obowiązuje od połowy lipca 1995 r. Wśród zmian do Kodeksu cywilnego, o których mówiłem, jest taka propozycja, żeby to jeszcze umocnić. Natomiast w naszej ustawie jest taki przepis przewidziany. Mało tego, jest przewidziane, że nazwa przedsiębiorcy zagranicznego co do przedmiotu działalności będzie musiała być podana w języku polskim, żebyśmy nie mieli takich sytuacji jak dzisiaj, że są przedsiębiorstwa zagraniczne, które posługują się całą nazwą w języku obcym, poza swoją nazwą własną, i obywatele mogą nie wiedzieć, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-144.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Było pytanie o sprawy związane z kontrolą. Otóż przewidziana tutaj kontrola jest minimalna i dotyczy w zasadzie tylko tego interwencyjnego działania organów samorządowych, dlatego że dzisiaj jest tak, że np. przy długim weekendzie w ogóle nie można sobie poradzić w sytuacji, w której przedsiębiorstwie coś się dzieje, nie ma możliwości natychmiastowej ingerencji organów specjalistycznych. Chcę zwrócić uwagę, że organy administracji samorządowej muszą natychmiast powiadomić organy specjalistyczne.</u>
          <u xml:id="u-144.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Jeżeli chodzi natomiast o podniesione tutaj sprawy Najwyższej Izby Kontroli, to jest kwestia ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli. I tylko w takim zakresie, w jakim działalność gospodarcza wiąże się z możliwością kontrolowania - przede wszystkim podmiotów państwowych - przez Najwyższą Izbę Kontroli, jest to tam zachowane; tutaj o tym oczywiście się nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-144.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Pytano o sprawę bazarów. Proszę państwa, dekret o targach i targowiskach jest z 1951 r. Dzisiaj on jest naprawdę nie do utrzymania. Natomiast przepisy, które wiążą się - nazwę to tak to - z prowadzeniem handlu, proponujemy ująć łącznie z tymi, które wiążą się z poselskim projektem ustawy o wielkopowierzchniowych obiektach handlowych. Otóż propozycje, które będzie przedstawiać Ministerstwo Gospodarki, idą raczej w tym kierunku, że, po pierwsze, w ramach zadań samorządu terytorialnego powinno się przewidzieć zadania związane z handlem lokalnym, czego obecnie w ogóle nie ma - dzisiaj odnosi się to tylko do targów i targowisk. Po drugie, wiąże się to z ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym. Wydaje się, że byłoby najsensowniejsze, żeby tam ulokować to ograniczenie, które dotyczyłoby nieuzasadnionego lokalizowania wielkopowierzchniowych obiektów handlowych - chodzi o to, żeby robić w taki sposób, że zostanie zachowana zasada wolności gospodarczej, równości podmiotów, ale jednocześnie będzie można dokonać wszystkich tych uzgodnień, w ramach propozycji, aby było zezwolenie na prowadzenie tej działalności, aby można je było uzyskać, dzięki czemu właściwie nie byłoby potrzeby umieszczania aż takiego restrykcyjnego postanowienia.</u>
          <u xml:id="u-144.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">W sprawie działalności związanej z międzynarodowym transportem drogowym chcę powiedzieć, że odbyły się konsultacje z udziałem przedstawicieli środowisk tych przewoźników oraz z kierownictwem ministerstwa transportu, stąd jest licencja przewozowa. Chcemy oddzielić sytuacje, które wiążą się z tym, że ktoś może założyć przedsiębiorstwo transportowe, i z tym, że może prowadzić określoną działalność, która wynika zwyczajnie z ilości możliwych przewozów. Chodzi o to, żeby nie było sytuacji, która powoduje siłą rzeczy ograniczanie liczby następnych chętnych, którzy do tego grona dołączają. Co do tego uzyskaliśmy aprobatę ministerstwa transportu w takim zakresie, jak to proponujemy w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-144.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Wreszcie, proszę państwa, gdy chodzi o pytanie dotyczące koordynacji prac nad ustawodawstwem o działalności gospodarczej, to generalnie robi to minister gospodarki i jest to jego funkcja regulacyjna, tylko że, prawdę powiedziawszy, dzisiaj właściwie ogół resortów zajmuje się jakimiś fragmentami działalności gospodarczej. To dotyczy rolnictwa, transportu i wielu innych działań. A zatem koordynowanie tych prac byłoby po prostu niemożliwe. Co do tych ustaw natomiast, które łączą się z Prawem działalności gospodarczej, w tym także z prawem spółek, to uważam, proszę państwa, że nasza współpraca jest prawidłowa.</u>
          <u xml:id="u-144.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Domyślam się, że jeszcze pozostały do omówienia pewne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-144.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Fundacje...)</u>
          <u xml:id="u-144.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Proszę państwa, sprawa fundacji. Bardzo trafne pytanie, dziękuję za nie. To jest w ogóle szersze zagadnienie - prowadzenie działalności przez stowarzyszenia, fundacje, partie polityczne itd. Dzisiaj regulacja prawna jest szczątkowa, tak to określmy. W związku z tym jest propozycja taka... Oczywiście tego nie może być w tej ustawie, dlatego że to nie jest ustawa o kolejnych przedsiębiorcach. Gdy chodzi o przedsiębiorców, to ta ustawa tylko załatwia to, co czynił przedwojenny kodeks handlowy, a mianowicie ona dotyczy jednoosobowego przedsiębiorcy, czego już nie ma w innym ustawodawstwie regulowanym. Gdy natomiast chodzi o możliwość działania innych przedsiębiorców, to muszą to określać ustawy ich dotyczące. I jest propozycja, którą wczoraj omawiałem w gronie ekspertów w Lublinie, żeby na koniec przyszłego roku, a może uda się troszkę wcześniej, można było przygotować założenia zmian w tych ustawach, w szczególności w prawie fundacyjnym oraz w prawie o stowarzyszeniach, które wymagają uregulowania. Chodzi o to, żeby nie było dzisiaj sytuacji, w której za przedsiębiorcę uważa się fundację, bo istotą działalności fundacji nie jest przecież prowadzenie działalności gospodarczej. To samo, gdy chodzi o stowarzyszenia. Z różnych przyczyn zamiast tworzenia podmiotu gospodarczego tworzy się fundację i potem dochodzi do całkowitego pomieszania celów.</u>
          <u xml:id="u-144.27" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Przepraszam, jeżeli jest jeszcze coś, to...</u>
          <u xml:id="u-144.28" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Misztal: A sprawa koncesji dla hipermarketów i supermarketów?)</u>
          <u xml:id="u-144.29" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Jeżeli chodzi o koncesje dla hipermarketów i supermarketów, to jest właśnie opracowana ustawa o wielkopowierzchniowych obiektach handlowych. I propozycja jest taka, żeby nie było koncesji, żeby nie było normalnych zezwoleń, bo bardzo trudno byłoby to sformułować. Zdaję sobie sprawę z tego, że oprócz pozytywów związanych z tworzeniem wielkopowierzchniowych centrów są bardzo poważne negatywy. Tak więc, żeby uchronić się przed tymi negatywami jest propozycja, aby to należało do samorządu terytorialnego poprzez plan zagospodarowania przestrzennego - konieczność umieszczenia tam nazwijmy to hipermarketu, a proponujemy, żeby hipermarket miał powierzchnię 2 tys. m2. W krajach Unii Europejskiej, proszę państwa, dla supermarketów przewidziano 400 m2, ale to nic, chodzi o powierzchnię sprzedażową bez magazynów, dla hipermarketów natomiast 2,5 tys. m2. My proponujemy, by taki obiekt o powierzchni 2 tys. m2 musiał się znaleźć w planie zagospodarowania przestrzennego. Jeżeli będzie to podlegać wszystkim tym uzgodnieniom, a plan zagospodarowania podlega, to będzie można powiedzieć, że problemy, które przedstawiają mali przedsiębiorcy, kupcy, handlowcy, będą załatwione. To zresztą dotyczyłoby też zezwolenia, bo przecież za tym planem zagospodarowania idzie zezwolenie budowlane itd.</u>
          <u xml:id="u-144.30" who="#komentarz">(Poseł Ewa Sikorska-Trela: A agencje towarzyskie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">I żeby nie zakłócały środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Proszę państwa, nie wiem, czy to nie byłby żart, gdybyśmy wprowadzali koncesję na tego typu działalność. Być może trzeba by to rozstrzygnąć w jakiś inny sposób. Dzisiaj w tym zakresie nie ma żadnej regulacji, ponieważ jest ogólna regulacja, żeby ograniczać ingerencję państwa. A jak ograniczać, to nie rozszerzać. Proponuję, żebyśmy w pracach komisji sejmowych spróbowali znaleźć jakieś rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Jaka jest pana opinia w sprawie kas fiskalnych w stosunku do podmiotów, które są zwolnione z podatku?)</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Proszę państwa, to leży w gestii ministra finansów i nie chciałbym wypowiadać się co do tego. Rzekłbym w ten sposób: w całej gospodarce powinno się dążyć do takiej sytuacji, w której jest pewność obrotu. A kasa fiskalna bardzo tej pewności sprzyja. W związku z tym proszę się nie obawiać.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Było pytanie o działania sezonowe, pytano o osoby, które okazjonalnie sprzedają warzywa czy owoce. Jeżeli to nie jest ich stała działalność, to w ogóle nie podlega Prawu działalności gospodarczej. Ta osoba nie jest przedsiębiorcą. Natomiast jeżeli sezonowo coś wykonuje, ale jest to powtarzalne, to jest to po prostu pewna forma prowadzonej działalności gospodarczej. Jeżeli ktoś zajmuje się stale sprzedawaniem choinek bożonarodzeniowych i prowadzi z tego tytułu farmę, to jest pewne, że on to raz w roku sprzedaje, ale przecież to jest normalna działalność gospodarcza.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Proszę państwa, gdy chodzi o...</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Przepraszam, pan minister Steinhoff, jeśli mogę prosić...</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechJanKatner">Dziękuję, panie marszałku. Przepraszam, że tak szybko, ale...</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi za bardzo szczegółową i rzetelną wykładnię. Jestem pełen uznania, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu ministra gospodarki pana Janusza Steinhoffa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Bardzo się cieszę, iż tak gorąco przyjęliście państwo wyjaśnienia pana ministra Katnera. Pan minister Katner prowadził proces legislacyjny, prowadził wielomiesięczne konsultacje ze środowiskami zarówno naukowymi, jak i gospodarczymi. Te rozmowy były bardzo trudne, ponieważ, tak jak w czasie tej debaty, pojawiają się często sprzeczne interesy, sprzeczne opinie i sprzeczne koncepcje.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Chciałbym państwu bardzo serdecznie podziękować za rzeczową dyskusję - jestem pod jej wrażeniem - w której pojawiły się bardzo mocne argumenty przemawiające za koniecznością szybkiego uchwalenia tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie pana posła Nowickiego, który sformułował je w sposób następujący: czy minister gospodarki zamierza wysłuchiwać również głosów opozycji. Oczywiście, że zamierza. Sprawy gospodarki są sprawami zarówno opozycji, jak i koalicji. Zarówno opozycja, jak i koalicja rządząca, mam nadzieję, zawsze będą współdziałały na rzecz rozwoju gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Pojawiły się tutaj różne opinie, przy czym chciałbym się skoncentrować na dwóch tematach - kluczowych z punktu widzenia rozwoju gospodarki. Chodzi o sektor małych i średnich przedsiębiorstw i problem samorządu gospodarczego. Ten pierwszy nie stanowi przedmiotu kontrowersji, wielokrotnie w czasie tej debaty pojawiały się opinie, iż należy dołożyć wszelkich starań, aby rozwijać sektor małych i średnich przedsiębiorstw, bo przecież w tej chwili to jest już 46% produktu krajowego brutto i miejsce zatrudnienia 67% ogółu zatrudnionych. W Unii Europejskiej te proporcje, jeśli chodzi o zatrudnienie i PKB, są trochę odwrócone - wyższy procent PKB wiąże się z działalnością małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Chciałbym powiedzieć, iż zapisy, które zawarliśmy w projekcie ustawy, są zapisami o charakterze ogólnym, obligującymi państwo do wspierania tej przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Bardzo cieszy mnie wystąpienie pana posła Jacka Piechoty, przewodniczącego Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw, w którym zawarł poparcie dla projektu wspierania rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw w latach 1998–2001, przedłożonego przez Ministerstwo Gospodarki, ponieważ sądzę - i takie jest stanowisko Ministerstwa Gospodarki - iż od rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw będzie zależał rozwój gospodarki naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Jak państwo wiedzą, naszym celem jest bardzo szybki przebieg procesów restrukturyzacyjnych, bardzo szeroko zakrojonych. Chciałbym przypomnieć, że tylko w efekcie wdrożenia ustawy o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej z tej branży powinno odejść ponad 100 tys. ludzi. Chciałbym też wspomnieć o programie restrukturyzacji hutnictwa, który jest w tej chwili wdrażany, o konieczności przekształceń na wsi, a to wszystko wiąże się z koniecznością rozwoju sektora małych i średnich przedsiębiorstw. Program, który w najbliższym czasie będę miał zaszczyt przedstawić Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw, uwzględnia te założenia.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Mam świadomość, iż przeznaczone na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw środki z budżetu państwa, które będą w dyspozycji ministra gospodarki, łącznie ze środkami z Unii Europejskiej, są niewystarczające. Państwo musicie mieć świadomość, iż o podziale środków budżetowych sami decydujecie, akceptując projekt ustawy budżetowej. Zdaję sobie sprawę, że zawsze istnieje ten problem - występuje on od wielu lat - jakie priorytety przyjąć w ustawie budżetowej. Ja w każdym razie bardzo zabiegałem przy konstruowaniu rządowego projektu ustawy budżetowej - i zabiegam nadal o to - aby środki przeznaczone na małe i średnie przedsiębiorstwa były dużo wyższe i aby rozwój małych i średnich przedsiębiorstw był jednym z priorytetów w polityce gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Jeśli chodzi o drugą sprawę, sprawę samorządu gospodarczego, to stanowiła ona przedmiot wielu kontrowersji w wielu debatach w parlamencie w poprzedniej kadencji. Podzielam opinię mojego poprzednika pana ministra Kaczmarka, że problem samorządu gospodarczego powinien wreszcie być rozwiązany. Poglądy środowisk gospodarczych, jak sądzę, przechodzą ewolucję. Coraz częściej słyszy się głosy, iż w Polsce potrzebny jest samorząd, który będzie podmiotem prawa publicznego, który będzie najlepszym orężem w walce na rzecz eliminacji patologii w gospodarce, który będzie mógł być znaczącym partnerem w procesie integracji z Unią Europejską i który będzie partnerem dla rządu i będzie partycypował w rozdziale środków otrzymywanych w ramach funduszy preakcesyjnych. Opowiadam się za takim samorządem. W najbliższym czasie prace nad ustawą o samorządzie gospodarczym będą już na pewnym etapie zaawansowania i mam nadzieję, że będę mógł ją Wysokiemu Sejmowi po akceptacji przez Radę Ministrów rekomendować. To jest jedna z najistotniejszych spraw. Wydaje mi się, iż tworzenie się regionalnych czy wojewódzkich sejmików gospodarczych jest pewnym sygnałem, że środowiska gospodarcze coraz poważniej myślą o samorządzie gospodarczym, który byłby podmiotem prawa publicznego.</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Mam taką generalną uwagę. Bardzo często pojawiają się różne głosy w tejże sprawie, pojawiają się też głosy na temat ingerencji państwa w gospodarkę. Wychodzę z założenia, że powinna być tu przestrzegana zasada pomocniczości. Tyle państwa w gospodarce, ile jest niezbędnie potrzeba. Natomiast nie można też zakładać z góry, że rola państwa w gospodarce powinna być wyjątkowo mała. Państwo powinno wspomagać rozwój gospodarki, natomiast w przypadku gdy sprawa dotyczy obrotów, konkurencji, muszą być podejmowane przez państwo określone działania. W najbliższym czasie będę miał zaszczyt państwu przedstawić również projekt ustawy o dopuszczalności i monitorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-148.10" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Ustawę Prawo o działalności gospodarczej zwykłem nazywać konstytucją gospodarki. Odpowiadając panu marszałkowi Zychowi na pytanie, jak oceniamy ustawę z 1988 r., chciałbym zdecydowanie powiedzieć, iż ta ustawa, wspomniałem o tym wcześniej w swoim wystąpieniu, stanowiła zasadniczy przełom w regulacjach dotyczących gospodarki. To była ustawa na ówczesne czasy prekursorska. Natomiast dzisiejsze czasy już podważają konieczność istnienia niektórych zapisów tej ustawy. Mam również świadomość, iż ta ustawa, która miała bardzo liberalny, sprzyjający rozwojowi przedsiębiorczości charakter - a była wielokrotnie, bo ponad 30-krotnie nowelizowana - stawała się coraz mniej liberalna. Wprowadzano kolejne koncesje, kolejne ograniczenia, i wydaje mi się, iż przyszedł czas na to, aby pojawiła się zupełnie nowa regulacja, adekwatna do potrzeb obecnych czasów. Czasów rozwijającej się szybko gospodarki rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-148.11" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Ustawa zastępuje również trzy inne regulacje prawne: ustawę z 1991 r. o spółkach z udziałem zagranicznym i dwa rozporządzenia Rady Ministrów z 1928 i 1934 r., czyli jeszcze przedwojenne, dotyczące działalności zagranicznych spółek handlowych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Czyli jest to regulacja, która generalnie, kompleksowo odnosi się do spraw gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-148.12" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Kwestia nadzoru nad funkcjonowaniem podmiotów gospodarczych przez organy samorządu terytorialnego - pan minister Katner wyjaśnił. Intencją rządu było ograniczenie do niezbędnego minimum uprawnień administracji samorządowej w odniesieniu do podmiotów gospodarczych i tak zostały sformułowane te zapisy. Kompetencja w tej materii organów samorządu terytorialnego w niczym nie podważa uprawnień organów administracji specjalnej, czyli Państwowej Inspekcji Sanitarnej, Państwowej Inspekcji Pracy, Okręgowego Urzędu Górniczego, etc., etc. To jest oczywiście zupełnie inna sprawa i to wynika z zupełnie innych regulacji ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-148.13" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Chciałbym na koniec serdecznie państwu podziękować za bardzo rzeczową dyskusję. Chciałbym powiedzieć, iż rząd jest otwarty na różne argumenty, które pojawią się w komisji sejmowej. Myślę, że praca w komisji wzbogaci jeszcze ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-148.14" who="#MinisterGospodarkiJanuszSteinhoff">Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję również posłom, którzy współpracowali z Ministerstwem Gospodarki, przedstawili nawet projekt poselski. Wydaje mi się, iż ta praca nie pójdzie na marne, lecz wzbogaci argumentację, która pojawi się w trakcie prac w komisji, na rzecz takich czy innych zapisów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy Prawo działalności gospodarczej do Komisji Gospodarki oraz Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono wniosek, aby projekt ustawy skierować tylko do Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw, do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w wieczornej turze głosowań.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22 porządku dziennego: Informacja rządu o stanie zaawansowania prac związanych z wdrożeniem reformy administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Józefa Płoskonkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie informację rządu Rzeczypospolitej Polskiej o stanie prac związanych z wdrożeniem reformy administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Od wejścia w życie reformy dzielą nas tylko dwa tygodnie. Jest to przedsięwzięcie ogromne. Tak pod względem potrzebnych zmian w prawie, czego, panie i panowie posłowie, jesteście najlepiej świadomi, jak i w aspekcie koniecznych przedsięwzięć organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Pierwszego stycznia zaczynają działanie samorządy powiatów i województw, a więc równocześnie podejmują prace działające na ich rzecz urzędy: 308 starostw powiatowych oraz 16 urzędów marszałkowskich. W tym dniu rozpoczyna pracę także 16 nowych, na nowo określonych urzędów wojewódzkich oraz w nowych warunkach zaczynają działać zespolone inspekcje, służby i straże. Oznacza to całkowicie nową rzeczywistość polskiej administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Wolą rządu jest, aby ogromny zakres zmian w administracji publicznej nie odbił się negatywnie na sprawności funkcjonowania państwa, zwłaszcza zaś na wypełnianiu przez nie swych powinności wobec obywateli. Temu zasadniczemu celowi podporządkowane były wszystkie działania wdrożeniowe. Pierwszym etapem prac było przygotowanie projektów ustaw wdrożeniowych: o wejściu w życie ustaw ustrojowych (uchwalonej przez Sejm 24 lipca) oraz Przepisów wprowadzających ustawy reformujące administrację publiczną (uchwalonej 13 października). Pierwsza z nich, ustalając datę wejścia w życie reformy ustrojowej na 1 stycznia 1999 r., przewidywała ponadto nabranie mocy przez niektóre przepisy ustawy o samorządzie powiatowym i ustawy o samorządzie województwa już w dniu ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą zbiorczych wyników wyborów - tych przepisów mianowicie, które umożliwiały ukonstytuowanie się organów samorządów szczebla powiatowego i wojewódzkiego oraz podjęcie przez nie prac przygotowawczych. Druga ustawa reguluje funkcjonowanie administracji publicznej w okresie przejściowym, w tym zasadę odpowiedzialności za jej przygotowanie do nowych warunków.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Drugim - choć w rzeczywistości napiętego kalendarza równoczesnym - etapem prac były przygotowania logistyczne. W celu koordynacji prac wdrożeniowych prezes Rady Ministrów powołał specjalny międzyresortowy zespół. Utworzono też w MSWiA Departament Wdrażania i Monitorowania Reformy Administracji Publicznej. Ogromną pracę musiała wykonać administracja terenowa - we wszystkich 49 województwach powstały powołane przez wojewodów zespoły do spraw wdrożenia reformy. Podjęto także szkolenia kierowników urzędów rejonowych oraz pozostałych osób przygotowujących przejmowanie urzędów administracji rządowej przez organy samorządu. Niezbędne były stałe spotkania sekretarzy wojewódzkich zespołów do spraw wdrożenia. Konieczne było przygotowanie znacznej liczby aktów wykonawczych do ustaw reformujących administrację publiczną oraz ustaw wdrożeniowych.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Ważnym etapem były wybory 13 października i oficjalne ogłoszenie ich wyników przez Państwową Komisję Wyborczą. Zaczęły się konstytuować zarządy powiatów i województw. Rząd zyskał w tym momencie partnera w przygotowaniu administracji do przemian. Równocześnie zaś czuwano nad przebiegiem wyborów organów samorządowych - tam, gdzie nie ukonstytuowały się prawomocnie zarządy powiatów i województw, potrzebne było powołanie pełnomocników do spraw organizacji nowych urzędów. W trzech przypadkach w Polsce (w woj. mazowieckim, w powiecie inowrocławskim i powiecie kaliskim) zgodnie z ustawą Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną premier powołał takich pełnomocników. Ich rola jest oczywiście tymczasowa i kończy się - a nawet skończyła się, jak w powiecie kaliskim - w chwili ukształtowania się władz samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Wejście w życie ustawy Przepisy wprowadzające umożliwiło ponadto prezesowi Rady Ministrów powołanie w województwach delegatów rządu do spraw reformy ustrojowej. Są to osoby w randze podsekretarzy stanu w MSWiA, odpowiedzialne za prace wdrożeniowe na obszarze nowych województw. Wojewodowie ustanowili w każdym powiecie pełnomocnika do spraw organizacji starostwa oraz skierowali do prac przy organizacji urzędu starostwa pracowników urzędów wojewódzkich, co jest istotne zwłaszcza tam, gdzie dla stworzenia administracji samorządu powiatowego nie ma bazy w postaci dzisiejszego urzędu rejonowego. Informuję przy tej okazji, że rząd uchwałą z 1 grudnia przekazał z ogólnej rezerwy budżetowej do budżetów 49 wojewodów 7 mln zł na pokrycie kosztów tworzenia nowych urzędów - starostw powiatowych oraz urzędów marszałkowskich.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Pamiętać trzeba, że zmiany dotykają znaczącej części administracji publicznej i jej pracowników: wszystkich urzędów pomiędzy gminą a centrum państwa. Konieczne było szybkie przygotowanie bazy danych dotyczących terenowej administracji rządowej, ogólnej i specjalnej: jednostek organizacyjnych, pracowników, nieruchomości, majątku trwałego. Dane takie umożliwiły sprawne prowadzenie prac przygotowawczych, określenie tego, co i kogo - w ślad za przekazywanymi kompetencjami - rząd powinien przekazać organom samorządu terytorialnego. Do 15 listopada 66 566 pracowników terenowej administracji rządowej otrzymało pisemną propozycję i informację o nowym - po 1 stycznia - pracodawcy. Ok. 11 000 osób skierowano do pracy w urzędach wojewódzkich, ponad 15 500 - w starostwach powiatowych, 2400 powinno przejść do pracy w urzędach marszałkowskich. Ok. 17 000 osób otrzymało propozycje pracy w zespolonych służbach, inspekcjach i strażach na szczeblu powiatu, a ok. 20 500 - na szczeblu województwa. 15 grudnia minął termin możliwości odrzucenia tych propozycji. Według naszej wiedzy do dzisiaj odrzuciło je niewiele osób, nie więcej niż 1% zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Reforma administracji publicznej oznacza utworzenie nowych urzędów. Chodzi tu przede wszystkim o stworzenie całkiem nowych w polskiej administracji, urzędów marszałkowskich, a także o zbudowanie - najczęściej na bazie urzędów rejonowych - starostw powiatowych. Rząd zwrócił się do wybitnych polskich ekspertów z prośbą o koncepcyjne przygotowanie propozycji ich zorganizowania, aby ułatwić pracę władzom samorządowym, które zadecydują o ich ostatecznej postaci. MSWiA zorganizowało dla marszałków województw specjalne seminarium, przedstawiające im wyniki prac rządowych ekspertów. Przygotowano ponadto niezbędne akty prawne, zapewniające jednolitość funkcjonowania polskiej administracji publicznej: wzorcowy statut powiatu oraz instrukcje kancelaryjne dla urzędów zespolonej administracji rządowej i administracji samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Poważnym zadaniem jest również przygotowanie nowej organizacji wojewódzkiej administracji rządowej. Po pierwsze, przeprowadzono prace nad organizacją 16 urzędów wojewódzkich o określonych na nowo zadaniach. Delegaci rządu przygotowali projekty tymczasowych statutów urzędów wojewódzkich. Statuty ostateczne zostaną przygotowane przez przyszłych wojewodów. Drugą zasadniczą kwestią jest przygotowanie zespolenia służb, inspekcji i straży, działających pod zwierzchnictwem wojewody oraz - na szczeblu powiatu - starosty. Na ukończeniu są prace resortowe dostosowujące ich struktury do nowego podziału terytorialnego. Powołano osoby pełniące obowiązki wojewódzkich inspektorów nadzoru budowlanego, których zadaniem jest organizacja nowej inspekcji. Realizm wymagał elastyczności rozwiązań, np. ustalenia siedzib wojewódzkich jednostek organizacyjnych zespolonych służb, inspekcji i straży niekiedy w innym mieście niż siedziba wojewody, tam mianowicie, gdzie przemawiały za tym istniejące warunki - silne struktury, zaplecze kadrowe. W tej sprawie, na wniosek delegatów rządu, minister spraw wewnętrznych i administracji wydał odpowiednie zarządzenie. Przygotowane zostało analogiczne zarządzenie w sprawie siedzib powiatowych jednostek organizacyjnych zespolonych służb, inspekcji i straży.</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Tak zasadnicze przedsięwzięcie, jakim jest reforma administracji publicznej, wymaga, aby rząd starał się o sojuszników. Dlatego też 16 grudnia na posiedzeniu komisji wspólnej rządu i samorządu terytorialnego zaproponowałem, aby utworzyć specjalną komisję rządowo-samorządową służącą rozwiązywaniu problemów związanych z wdrażaniem reformy. Cieszę się, że mogę poinformować, że strona samorządowa komisji z zadowoleniem przyjęła mój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-150.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Informując dzisiaj w imieniu rządu Rzeczypospolitej Polskiej Wysoką Izbę o stanie prac przygotowawczych i wdrożeniowych, chcę wyrazić przekonanie, że dołożyliśmy wszelkich starań, aby dzień 1 stycznia stał się początkiem sprawnej pracy nowych czy na nowo zorganizowanych urzędów administracji publicznej, i tej samorządowej, i tej - znacznie już szczuplejszej - rządowej. Równocześnie jednak rząd ma pełną świadomość, że data 1 stycznia nie kończy prac wdrożeniowych. Tu nasze obowiązki się jeszcze nie kończą. Niezbędne będzie stałe zbieranie i analizowanie danych na temat praktycznych efektów przyjętych rozwiązań prawnych oraz organizacyjnych. Niektóre z nich, będą - być może - wymagały korekt. Tego oczywiście nie można wykluczyć w tak zasadniczej reformie funkcjonowania państwa.</u>
          <u xml:id="u-150.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Zapewniam jednak, że rząd Rzeczypospolitej Polskiej patrzy na nadchodzący początek roku 1999 z ufnością i nadzieją. Z ufnością, że na tyle, na ile było to możliwe, dobrze przygotowaliśmy przejęcie władzy przez nowe organy publiczne, że reforma stworzyła niepodważalne już fundamenty nowego ustroju terytorialnego, i z nadzieją, że zyskujemy mądrego i wymagającego partnera we współrządzeniu Polską. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-150.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-150.14" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszałekJanKról">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram debatę.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego AWS pana posła Kazimierza Marcinkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie jestem przekonany, czy wszyscy mają świadomość znaczenia tego, co zrobiliśmy, tzn. wprowadzanej reformy ustrojowej państwa. W gruncie rzeczy Polska, do tej pory państwo resortowe, została w dużej mierze, choć niezupełnie, od resortów uwolniona. Stanie się krajem wolnym, Rzecząpospolitą. Ta wolność jest nam dana, ale także zadana. Zapewne jeszcze wiele trzeba będzie w tej materii poprawić.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Zastanawiałem się nad tym, do czego przyrównać tę operację, wielką operację wprowadzenia w życie tej zmiany powiatów, województw, powołania nowych wojewodów. Najpierw pomyślałem, że jest to jednak trochę takie pospolite ruszenie. Przede wszystkim to podobieństwo kojarzy mi się z nowymi samorządami i z tym zapałem, jaki tam się czuje. Myślę, że jest tu jakieś podobieństwo do reformy z 1990 r., reformy samorządowej i gmin, przy czym jest jednak wielka różnica, bo wówczas gminy, choć w innej nieco postaci, istniały. Grudzień z kolei skojarzył mi tę operację, czym pewnie państwa zdziwię, ze stanem wojennym. Poza wielką tragedią roku 1981, była to także wielka kompromitacja, wielka operacja, ale i wielka kompromitacja, wielka porażka tych, którzy to wprowadzali. A tu rzeczywiście operacja, która jest realizowana ambitnie, z niezwykle dużym zaangażowaniem bardzo wielu osób. Około 200 ustaw, ponad 500 rozporządzeń, tysiące decyzji, dziesiątki tysięcy zmian na stanowiskach administracji różnego rodzaju i różnego szczebla - to jest prawie jak przegrupowanie wielkiej armii - wreszcie setki tysięcy informacji o nowych władzach, o nowych kompetencjach, o nowych decyzjach, o nowej lokalizacji tychże władz, o nowych finansach czy, na koniec, po prostu miliony złotych z budżetu państwa w nowych rękach, przekazane w dół, samorządom. Wielka operacja. Jeśli jednak jest tak wielka, że - jak sądzę - może nawet nie mamy pełnej świadomości, jak wielka, to oczywiście można mieć pretensje o różne sprawy, m.in. o to, że jedna z ważnych ustaw jeszcze nie ujrzała światła dziennego - ustawa wdrożeniowa nie została wprowadzona w życie; a to o to, że kilkanaście ważnych rozporządzeń nie zostało jeszcze podpisanych - za tymi rozporządzeniami, za tą ustawą idą odpowiednie, ważne decyzje; a to o to, że opóźnienie dotyczy wielu decyzji związanych z wdrażaniem reformy, ze zmianą lokalizacji, z władzami samorządowymi.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">To powoduje, że społeczeństwo, ludzie, boją się, boją się nauczyciele szkół średnich, boją się urzędnicy. Przede wszystkim boją się dlatego, że nie wiedzą, ta niewiedza, a jednocześnie ogrom reform przygniata ludzi. Myślę, że warto powiedzieć i o tym, że jest trochę zbyt mała liczba szkoleń dla nowych radnych powiatowych i wojewódzkich, dla urzędników, którzy będą pełnili zupełnie nowe funkcje w nowym ustroju państwa. Może warto powiedzieć o programie Dialog i rozwój, który miał wzmocnić miasta tracące statut wojewódzki, miał wprowadzić działania osłonowe i prorozwojowe i też jego działalność jest mało widoczna. Warto chyba też zauważyć, że następuje przedłużanie się reformy centrum. Przynajmniej w tym zakresie, w którym niezbędne jest dostosowanie organów centralnych, różnych centralnych instytucji do dokonanej decentralizacji, to zadanie ciągle czeka na realizację.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Jest ważne, żeby nie nakładały się na siebie działania czy kompetencje, które wolą parlamentu zostały przekazane samorządom. Jedna z ważniejszych pretensji dotyczy opóźnienia, sporo spraw jest opóźnionych, sporo decyzji, sporo spraw jest dokonywanych późno. Tu jednak pewne usprawiedliwienie, trzeba to zauważyć - lepiej późno niż wcale.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Sprawa, którą również należy podjąć, to brak informacji. Brak informacji, brak wiedzy powoduje dużo zamieszania. Można postawić pytanie, czy to jest wina rządu, czy to jest wina wdrażanej reformy. Zastanówmy się przez chwilę, kto jest głównym prezenterem reformy w mediach publicznych? Któż to taki, kto prezentuje w mediach publicznych reformę w największym zakresie? Z moich obserwacji wynika, że najwięcej czasu w programach informacyjnych telewizji publicznej w sprawie reformy ma oczywiście przewodniczący Leszek Miller i on jest głównym prezenterem wdrażanej reformy. Zresztą jeśli chodzi o telewizję publiczną, to już jest trochę taki zwyczaj, wcale zresztą nie nowy. Tak jak to, że komentatorem w programach informacyjnych w telewizji publicznej w sprawie wychowania seksualnego jest ekspert pism pornograficznych. A niebawem o zwalczaniu alkoholizmu w telewizji publicznej będzie mówił przede wszystkim szef monopolu spirytusowego. Taka jest mniej więcej sytuacja. Czy to usprawiedliwia rząd, który nie dostarcza kompletu informacji? Wydaje się, że tu trzeba dokonać ważnych zmian. Polityka informacyjna musi być sprawniejsza. Są media lokalne, niektórzy wojewodowie zwołują konferencje prasowe, konferencje poszczególnych przedstawicieli inspekcji, służb, straży, policji, urzędów, i w ten sposób w terenie dociera się po prostu do tych, którzy od 1 stycznia z nowego ustroju państwa będą na co dzień korzystali. Te doświadczenia warto wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Ktoś powie, że przemawiając w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność, poseł może się pomylił, bo sporo tej krytyki. Jednak chcę powiedzieć bardzo wyraźnie, raz jeszcze, że mamy do czynienia z zadaniem bardzo dużym, ogromnym. A gdzie drwa rąbią - a tu nie tylko drwa, ale wielkie drzewa - tam wióry lecą.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">W związku z tym pozostaje w gruncie rzeczy złożyć życzenia świąteczne osobom odpowiedzialnym w rządzie, w województwach, w różnych urzędach, życzenia świąteczne wytrwałej pracy, bo my posłowie dziś być może wyjedziemy na przerwę świąteczną, ale tak naprawdę właśnie w tej chwili zaczyna się czas najbardziej intensywnych prac wdrożeniowych, nad wdrażaniem reformy. W związku z tym, jeśli tak można to widzieć, to życzenia, aby ta praca mieściła się w 16 godzinach dziennie. Broń Boże, w czasie świąt nie pracujcie państwo dłużej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Gintowta-Dziewałtowskiego w imieniu klubu SLD.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WicemarszałekJanKról">Chyba nazwisko trochę przekręciłem - Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Na wstępie może słów parę w nawiązaniu do wypowiedzi mojego poprzednika. Nie przypuszczam, żebyśmy oglądali różne programy telewizyjne. Zresztą akurat, znając pana posła, wiem, że o tej porze, kiedy można byłoby oglądać gadające głowy, to na ogół mamy inne zajęcia. Stąd przypuszczam, że ta opinia jest zasłyszana. Natomiast jestem przeświadczony, że zarówno pan premier, jak i pan przewodniczący Krzaklewski są co najmniej równie częstymi gośćmi programów nie tylko informacyjnych, lecz również publicystycznych. Jeżeli oni nie chcą informować o zamierzeniach, o celach i o szczegółach reformy administracji publicznej, to jest to ich sprawa. Natomiast jeżeli przedstawiciele opozycji - bo domyślam się, że chodziło nie konkretnie o pana Leszka Millera, ale o całą opozycję - mają swoje zdanie na temat różnych zdarzeń, które w naszym kraju się trafiają, powinni te zdania prezentować, bo to jest ich obowiązek. I one nie muszą być zgodne z opinią akurat koalicji rządzącej. No to już jest niestety taka specyfika.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Natomiast rzeczywiście już za niepełne dwa tygodnie wejdziemy w zupełnie inną sytuację. Pozostały ostatnie dni na podejmowanie takich decyzji, które umożliwią i rzeczywiste, i w miarę normalne rozpoczęcie funkcjonowania samorządów wojewódzkich, powiatowych, a także gminnych oraz wszystkich terenowych ogniw administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Czy możemy uznać, że wszystko zostało zrobione? Czy z pełnym spokojem możemy zasiąść właśnie za wigilijnymi stołami i mieć nadzieję, że zmiany w podziale administracyjnym państwa, przeniesione kompetencje, środki finansowe oddane do dyspozycji samorządom gwarantują, że 1 stycznia obudzimy się już w nowej, lepszej, nie resortowej Polsce?</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Nasze obawy, wątpliwości czy też niewiedzę miał rozwiać m.in. raport. Posłowie członkowie komisji samorządu terytorialnego zostali wyróżnieni tym, że otrzymali tekst raportu, który stanowił ocenę przygotowania do wdrożenia reformy ustrojowej państwa. Ten raport, a także znane posłom samorządowcom fakty stały się przyczynkiem do bardzo krytycznych w rzeczywistości ocen, które wygłosiliśmy podczas posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Jestem przekonany, że pani poseł Irena Lipowicz, przewodnicząca komisji, albo już przekazała rządowi nasze uwagi, albo przekaże je w najbliższym czasie - w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Uzupełnieniem raportu oczywiście było dzisiejsze wystąpienie pana ministra, z tym że, w moim przeświadczeniu, nowych rzeczy i spraw nie poznałem.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, będę chciał przedstawić stanowisko nie tylko mojego klubu, ale także, a może nawet przede wszystkim, opinię dziesiątków samorządowców, którzy już wkrótce i naprawdę bez względu na inne okoliczności będą musieli obsługiwać interesantów w sprawach często dla nich życiowych, będą musieli zarządzać majątkiem, którego jeszcze nie poznali, a także kierować zespołami ludzi, których jeszcze nie mają i których nie będą mieli w najbliższym czasie gdzie zatrudnić.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Dziś ogólne wrażenie jest złe. Większość moich rozmówców potwierdza brak rzetelnej wiedzy, również własnej, brak możliwości pozyskania niezbędnych informacji (co skutkuje również brakiem wiedzy przeciętnego obywatela), brak sprawnego przekazu informacji od resortów branżowych, brak możliwości uzyskiwania bieżących wyjaśnień wynikających chyba z niekompetencji lub niewiedzy urzędników nie tylko w ministerstwach, ale i w urzędach wojewódzkich w nowych województwach. Za zupełne nieporozumienie uważa się kompletnie nieskuteczne i chaotyczne akcje propagandowe ministerstw zdrowia i edukacji. Szczególnym zaniechaniem w podstawowych działaniach wyróżniło się Ministerstwo Kultury i Sztuki. Przeprowadzone w ciągu ostatniego roku nie przemyślane czystki kadrowe, w wyniku których ludzi kompetentnych często wymieniono tylko na zaufanych, spowodowały praktyczny paraliż i wręcz zatrzymanie pracy wielu ogniw w urzędach tak centralnych, jak i wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Nie ułatwia sytuacji niepewność przyszłości tysięcy pracowników w miastach mających utracić status miast wojewódzkich. Tak, oni otrzymali propozycje, tylko że wielokrotnie te propozycje są po prostu nie do przyjęcia, nie do skonsumowania. Jakby tego było mało, wielu urzędników od niedawna pełniących rzeczywiście swoje obowiązki - co ciekawsze, właśnie z nadania AWS - swoją arogancją, wręcz pychą, wcale nie wynikającymi z rzeczywistych zasług czy też kwalifikacji, potrafi stwarzać nowe pola konfliktów, powodując np. podejmowanie, żeby było śmieszniej, przez lokalne struktury Akcji Wyborczej Solidarność, inicjatyw referendalnych mających doprowadzić do zmiany jeszcze nie zaistniałego nowego podziału administracyjnego kraju.</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Dziś na prowincji, czyli praktycznie tuż za granicami miasta stołecznego, umacnia się przekonanie o narastającym wszechobecnym chaosie, którego apogeum może nastąpić koło 1 stycznia. Z drugiej strony, po otrzymaniu przez starostów i sejmiki projektów budżetów na rok przyszły, po porównaniu tych kwot z realnymi potrzebami, powszechne jest przekonanie o zaniżeniu budżetów, w licznych przypadkach nawet wielokrotne. Niech ktoś spróbuje wytłumaczyć, jak można utrzymać budynek urzędu i płacić miesięcznie stu pracownikom z budżetu, w którym w dziale: Administracja państwowa i samorządowa dysponuje się kwotą 600 tys. zł. To nawet nie wychodzi po 400 zł miesięcznie. A gdzie inne wydatki z tego działu? Wciąż brakuje pełnej wiedzy o majątku, który samorządy mają przejąć od skarbu państwa po 1 stycznia, a tymczasem urzędy rejonowe majątek, który mają przekazać po 1 stycznia, w rzeczywistości rozdają; mówi się, że również mogą prywatyzować. Dotyczy to obiektów opieki społecznej, służby zdrowia i innych. Trzeba zwrócić uwagę, że w przypadku powiatów ziemskich tego rodzaju działalność, zaniechanie przeciwdziałania takim zachowaniom może spowodować praktycznie pozbawienie powiatów ziemskich zaplecza materialnego i możliwości wykonywania kompetencji, nawet tych nie największych, które powiaty mają wykonywać po 1 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Nowe samorządy otrzymały imienne wykazy pracowników podlegających zatrudnieniu, a zatrudnionych dotychczas w urzędach administracji rządowej. Zrobiono to bez wiedzy przyszłego pracodawcy, nie uwzględniając przy tym uwarunkowań kompetencyjnych, możliwości finansowych. Powołano 16 delegatów rządu odpowiedzialnych za wdrożenie reform w terenie, co przy zachowaniu na stanowiskach dotychczasowych wojewodów spowodowało rzeczywisty stan dwuwładzy, gdyż na tym samym terenie jest faktycznie dwóch kierowników administracji rządowej, czasem więcej, bo są jeszcze stare województwa.</u>
          <u xml:id="u-154.11" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Nadal brakuje dziesiątków rozstrzygnięć legislacyjnych. Już z samego raportu, o którym wspominałem, wynika, że brakuje większości aktów wykonawczych. Prawie wszystkie terminy są opóźnione. Wiemy, i rząd też, że jakość legislacyjna już wydanych rozporządzeń w dużej części jest poniżej wszelkiej krytyki. Dochodzi do tego, że fatalne przygotowanie dokumentów przez np. Ministerstwo Zdrowia tłumaczone jest pomyleniem dyskietek. Tak bez żenady, naturalne zdarzenie, być może nowa norma. Mimo że cały czas jest niby monitorowany proces przygotowawczy do wdrożenia reformy, nie widać efektów tego monitoringu. Brakuje zobiektywizowanych ustaleń, a bez wątpienia nie brane są w nich do tej pory pod uwagę opinie organizacji samorządowych. Ucieszyła mnie informacja pana ministra, że ten zespół rozpoczął pracę. Szkoda tylko, że tak późno.</u>
          <u xml:id="u-154.12" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Brakuje rzetelnych analiz, a w ślad za nimi wniosków. Prowadzone działania nie mają charakteru komplementarnego i systemowego i dlatego w naszym przekonaniu ich efektywność może być bardzo znikoma. Narasta rozgoryczenie w miastach, które utracą rangę wojewódzkich. Bywa, że urzędnicy wojewódzcy z nowych województw traktują przyłączone tereny jak mienie zdobyczne. Nie ma pewności co do losu instytucji, które mają być zlikwidowane po 1 stycznia, a przede wszystkim zatrudnionych tam pracowników. Oferty zatrudnienia w nowym mieście wojewódzkim, codziennego dojeżdżania do pracy ponad 100 km to żadne oferty. Tego nie można przyjąć, tego się nie da wykonać.</u>
          <u xml:id="u-154.13" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Zupełnym rozczarowaniem jest program, o którym dzisiaj tutaj wspomniano - pan poseł Marcinkiewicz również - Dialog i rozwój. W rzeczywistości zaś brak jest jakiegokolwiek programu osłonowego, a przecież obiecywanego, i to bardzo głośno, zarówno przez pana premiera jak i poszczególnych ministrów. Wśród prezydentów miast wojewódzkich - za parę dni byłych - program ten otrzymał nazwę „Monolog i rozbój”, co jest chyba najdosadniejszym z jednej strony i bardzo trafnym komentarzem z drugiej strony.</u>
          <u xml:id="u-154.14" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Narasta obawa prowincjonalizacji kraju, umacniania i rozwoju największych aglomeracji kosztem reszty. Te obawy umacnia projekt budżetu na rok przyszły. Przewidziane do realizacji w przyszłym roku inwestycje w całości, inwestycje drogowe w całości, znalazły się zapewne tylko przypadkiem po lewej stronie Wisły, tylko w Polsce zachodniej. A tymczasem wiemy, jakie są dysproporcje rozwojowe pomiędzy tymi częściami kraju.</u>
          <u xml:id="u-154.15" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ani raport, ani informacja rządu nie dały rzeczywistego obrazu sytuacji państwa przed wdrożeniem reformy administracji publicznej. Nie dały odpowiedzi na najważniejsze pytania i wątpliwości. Nie mamy satysfakcji z tego, że w kolejnych wystąpieniach przedstawicieli mojego klubu sygnalizowaliśmy wcześniej wszystkie wady, niedoróbki, niebezpieczeństwa pojawiające się w obszarze związanym z reformą. Wiele zresztą z tych spraw zostało naprawionych. Czas praktycznie już upłynął. Wciąż jest do zrobienia bardzo wiele.</u>
          <u xml:id="u-154.16" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Mój klub nie może przyjąć pozytywnie przedłożonej przez rząd informacji o stanie zaawansowania prac związanych z wdrożeniem reformy administracji publicznej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę obecnie pana posła Stanisława Kracika o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełStanisławKracik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O tej porze, przy tej pustej sali, można sobie zadać pytanie: Po co jest ta informacja rządu? Komu ona ma służyć? Rządowi, części posłów, którzy są obecni - jedni z zainteresowania, drudzy z obowiązku - czy wybranym starostom, radnym powiatowym, marszałkom, radnym sejmików wojewódzkich? Myślę, że rachunki sumienia mają to do siebie, że powinny być robione w stosownym czasie. W przeciwnym razie pozostaje nam jedynie ostatni żal za grzechy. Niewiele już można zrobić ponad to, co zostało zrobione. Postawmy sobie jednak pytanie: Czy można było zrobić więcej? Jaką ogromną pracę legislacyjną na wszystkich możliwych frontach wykonaliśmy - parlament i Komisja Nadzwyczajna - w tym roku Kiedy daliśmy rządowi możliwość przygotowywania rozporządzeń? Nie wiem, czy to, co stanie się 1 stycznia bądź, jak niektórzy mówią, 4 stycznia, to będzie inna Polska i jakie to będą przebudzenia. Moja nadzieja w gminach. Sprawdzi się ich konstytucyjne umocowanie, bo gminy są podmiotem pierwszego obywatelskiego kontaktu. Jak będzie w powiatach, jak będzie w województwach - rzeczywiście dzisiaj trudno powiedzieć. Jedno jest pewne: nie będzie jednakowo w całej Polsce. Są takie regiony, w których radni, starostowie, marszałkowie dobrze zrozumieli, czym jest wolontariat, po co dostali dwa miesiące - od wyborów do 31 grudnia - i co w tym czasie trzeba zrobić i z kim trzeba współpracować. I są tacy, którzy startowali, dali się wybrać i znaleźli się w bardzo delikatnej sytuacji, bo najchętniej by kontestowali obszar, na który weszli, i wszystkiemu byliby przeciwni i na wszystko by wybrzydzali. Ale co warunkuje sprawne wejście w życie nowego podziału administracyjnego i kompetencyjnego w kraju? Prawo, to jest ustawy i rozporządzenia, i wiemy, na jakim to jest etapie - jedna z ustaw będzie jeszcze 29 grudnia rozpatrywana przez Sejm, ta ostatnia, wprowadzająca.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PosełStanisławKracik">Potrzebna jest logistyka. Nie wiem, czy pan poseł Dziewałtowski ma rację czy nie ma racji, kiedy mówi o rozdawaniu przez kierowników urzędów rejonowych majątku, o jego prywatyzacji. Nie jestem poinformowany o powszechnej wymianie kierowników urzędów rejonowych w Polsce. Są to ludzie z waszego nadania. No to co oni wyrabiają w tej chwili? Chciał pan poseł powiedzieć, że to sabotaż? Nie rozumiem tego. Jest jeszcze wojewoda, który tak naprawdę jest przełożonym kierownika urzędu rejonowego. Sądzę, że to jest właśnie m.in. przykład podsycania nastroju zagrożenia chaosem.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PosełStanisławKracik">Odpowiedzialni posłowie nie powinni z trybuny sejmowej - pan poseł Dziewałtowski na pewno jest odpowiedzialnym posłem, być może, miał słabszy moment dzisiaj - mówić o zagrożeniach i o sytuacjach, które niekoniecznie muszą się zdarzyć. Nie należy wywoływać wilka z lasu. Myślałem o tym, co oznacza godzina zero - chodzi o dzień 1 czy 4 stycznia - i doszedłem do wniosku, że to nie jest godzina zero. Jest to coś takiego, jak premia górska w wyścigu kolarskim. Mówię nie o kryterium ulicznym, żeby też nie wywoływać wilka z lasu, ale o premii górskiej. Tak więc będziemy dalej pracować nad wdrożeniem tej reformy. Nie łudźmy się, ani nie jesteśmy tacy genialni, ani nie mieliśmy dostatecznie dużo czasu, a nie ma w tym zakresie doświadczeń i odniesień, żeby wszystko, co zostało przygotowane, zrobić najlepiej. Musimy stanowić wielką komisję monitorującą tę reformę i jej wdrażanie. Koncepcja komisji, o której mówił pan minister, jest świetna, ale to my sami musimy stanowić tę komisję.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PosełStanisławKracik">To jest tak, że można dawać rządowi laurkę, można narzekać, można mówić to, co poseł Dziewałtowski mówił, aby mieć prawo powiedzieć: a nie mówiłem, tylko że dzisiaj właściwie nic nowego się już zrobić nie da. Tyle zdążymy zrobić do końca roku, ile jest możliwe. Resztę będziemy potem poprawiać.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PosełStanisławKracik">Prawdą jest, że wielu starostom zrzedły miny, kiedy zapoznali się z projektami budżetów. Niektórzy pewnie martwią się, że zostali wybrani do tych zadań. To jest prawda. Ale nie zapominajmy o tym, że w projekcie budżetu państwa - i żaden z posłów, jak wiem, do tej pory nie robił zamachu na tę kwotę - jest zabezpieczenie na prawie 700 mln zł po to, żeby te nietrafne szacunkowe decyzje budżetowe poprawić. Pamiętajmy jeszcze o jednej sprawie - że wszystkie odniesienia procentowe, wskaźnikowe - porównywane do ubiegłych lat - zaczynają brać w łeb, dlatego że inna jest rzeczywistość budżetowa, są kasy chorych, zmiany systemu ubezpieczeń, a to wszystko sprawia, że baza odniesienia się zmienia i w związku z tym trudno jest dzisiaj, zanim nie nastąpi weryfikacja w praktyce, mówić, że będzie za mało środków, że ich nie wystarczy. Jak się powie, że będzie za mało, to na pewno będzie za mało, bo to nie sztuka wydać pieniądze, sztuką jest racjonalnie gospodarować pieniędzmi.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#PosełStanisławKracik">Pamiętajmy też o jednej sprawie: który to już rok kuratorzy prowadzą szkoły. Układaliśmy ten sierocy budżet, a co się dzieje w niektórych województwach? Dzisiaj, po tylu latach praktyki, oto brakuje jakiemuś kuratorowi w którymś województwie na wypłaty dla nauczycieli. Czego to dowodzi? Że w ogóle było mało środków czy że on może nierozsądnie nimi gospodarował, licząc na to, że im się więcej zadłuży, tym więcej oddłużą, wzorem poprzednich lat, i jakoś to będzie?</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#PosełStanisławKracik">I kończę taką uwagą. Nie polemizuję, ale chciałbym uzupełnić tezę o drwach i wiórach, postawioną przez posła Marcinkiewicza. Otóż mam wrażenie, że nie drwa rąbią - fotele robią. To jest w wielu miejscach strasznie bolesna operacja i jestem przekonany, że z tamtej strony będzie nieustannie podnosił się krzyk niezadowolenia, ale pamiętajmy, że jest to krzyk niezadowolenia indywidualnego, nie powodowanego troską o los Rzeczypospolitej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, głęboko zaniepokojony o wdrażanie jednej z tzw. czterech wielkich reform, zwrócił się do pana marszałka, by rząd przedstawił informację o stanie zaawansowania prac związanych z wdrażaniem reformy administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełWiesławWoda">Zanim przekażę nasze stanowisko, chcę przypomnieć fragmenty tego co napisał pan premier Jerzy Buzek w piśmie skierowanym do marszałka Sejmu dnia 31 marca 1998 r. na temat założeń rządowych, dotyczących reformy ustrojowej państwa. Cytuję niektóre tylko fragmenty: Ograniczone zostaną uprawnienia centrum, znaczna ich część zostanie przekazana niżej, do województw i powiatów. Samorząd powiatowy i samorząd województwa przejmie od rządu i administracji rządowej wraz z uprawnieniami znaczne środki finansowe. Nastąpić ma więc generalne przeniesienie uprawnień, środków i odpowiedzialności w dół. Żaden z nas, płacących podatki nie będzie obarczony jakimikolwiek dodatkowymi opłatami.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PosełWiesławWoda">I dalej cytuję: Trzeba minimalizować konflikty, tak określając liczbę powiatów grodzkich, aby poprawić sytuację powiatów ziemskich wokół średnich miast. Propozycja obejmująca ponad 300 powiatów ziemskich i około 50 miast na prawach powiatów to dobry kompromis. Dochody własne powiatów i samorządu województwa będą uzupełniane subwencją wyrównawczą. Przygotowując reformę, rząd zaproponował klarowny, wyraźnie rozdzielny układ kompetencji gmin, powiatów i województw.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PosełWiesławWoda">Wreszcie na zakończenie godzi się przypomnieć główne hasło decentralizacji, wielokrotnie powtarzane przez pana premiera: „Szliśmy po władzę, aby oddać ją ludziom”.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PosełWiesławWoda">A teraz chciałbym przejść do tego, jak te deklaracje są realizowane. Co zmieniło się na szczeblu administracji centralnej? Myślę, że niewiele. Projekt zmiany ustawy o działach administracji odsuwa na dalszy termin jej wdrożenie. Tymczasem centrum administracyjne się rozrasta. Wystarczy przypomnieć, że w kancelarii premiera pracuje już 19 osób wynagradzanych z tzw. erki, a sama kancelaria zwiększy zatrudnienie o dalsze 40 etatów. Liczni pełnomocnicy rządu dublują ministrów i tworzą w kancelarii superrząd. Również urząd ministra administracji się umacnia i planuje zwiększenie zatrudnienia o dalsze 76 etatów. Pomimo tego, że trzykrotnie pytałem, w tym jeden raz z tej wysokiej trybuny, o ile zmniejszy się zatrudnienie w centrum administracyjnym, nie uzyskałem odpowiedzi. Pytam więc po raz czwarty: Czy decentralizacji funkcji państwa towarzyszyć będzie ograniczenie zatrudnienia w ministerstwach, kiedy i o ile?</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PosełWiesławWoda">A teraz popatrzmy, co dzieje się na szczeblu wojewódzkim i jakie są możliwości demokratycznie wybranych sejmików. Odnoszę wrażenie, że rządząca koalicja przestraszyła się wyników wyborów w niektórych województwach i robi sporo, by nie oddać władzy ludziom, a zwłaszcza tym, którzy nie są z jej ugrupowań.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#PosełWiesławWoda">Otóż urzędy wojewodów mieć się będą dobrze, zatrudniać bowiem będą po około tysiąc pracowników, podczas gdy dla sejmików przydzielono po około 150–160 etatów. W niektórych województwach robi się wszystko, by uniemożliwić nowo wybranym radnym sprawowanie mandatów. Rażącym przykładem jest woj. mazowieckie. Od początku radni Akcji Wyborczej i Unii Wolności próbowali podważyć werdykt wyborców i paraliżować obrady sejmiku. Ustawa wyposażyła wojewodów w kompetencje nadzoru nad uchwałami sejmików wojewódzkich. Wojewoda warszawski jako radny sejmiku woj. mazowieckiego wypowiada się w sprawach, które go osobiście dotyczą.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#PosełWiesławWoda">Realizacja reformy administracyjnej musi być zgodna ze standardami przyjętymi przez Radę Europy i ratyfikowanymi przez Polskę, w tym również Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego. Czyżby samorządowcy musieli dochodzić od rządu polskiego, deklarującego wolę oddania władzy ludziom, przed właściwym Trybunałem Europejskim? Panie i panowie, jeśli się wygrywa, to trzeba również umieć przegrać z godnością i pogodzić się z wynikami.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#PosełWiesławWoda">Gorzki jest los pracowników wielu likwidowanych urzędów i instytucji wojewódzkich. Spora część z nich dostała skierowania do odległych urzędów bądź do urzędów powiatowych, w których po prostu nie są potrzebni i za kilka miesięcy zostaną zwolnieni, a Fundusz Płac i odprawy obciążą te nowe szczeble samorządu. Dla przykładu, w Suwałkach kilkudziesięciu pracowników otrzymało propozycję pracy w odległym o ponad 200 km Olsztynie. Na razie w urzędach, szczególnie stolic biednych, o dużym bezrobociu i braku perspektyw, panuje przygnębienie i rozgoryczenie. Szybko zapomniano deklarację o stworzeniu programów osłonowych dla miast tracących status miast wojewódzkich. Przyjrzyjmy się z kolei, co dzieje się na niższym szczeblu, w miastach powiatowych. Wielu kierowników urzędów rejonowych - mogę podać konkretne przykłady - rozczarowanych wynikami wyborów robi wszystko, by starostom powiatowym utrudnić organizację urzędów. Odmawia się wystawienia delegacji, użyczenia samochodu czy nawet maszyny do pisania. Wiele starostw nie ma siedzib lub proponowane lokale wymagają generalnych remontów. Większość starostów na cele organizacyjne otrzymała po 10 tys. zł. Starostowie nie wiedzą, ile sami będą zarabiać oraz ile mogą zapłacić przejmowanym pracownikom. Brak po prostu wielu niezbędnych aktów wykonawczych pozwalających na normalne funkcjonowanie urzędów po 1 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#PosełWiesławWoda">Projekty budżetów przygotowało Ministerstwo Finansów. Są one lakoniczne, schematyczne, pozbawione jakichkolwiek wskazówek, a środków jest w wielu przypadkach mniej niż miały urzędy rejonowe. Często przekazuje się samorządom zadania bez majątku. Wydane rozporządzenia, np. w sprawie placówek służby zdrowia, zawierają skandaliczne błędy. Po prostu w tym zakresie jest chaos i z taką opinią komisji samorządu w pełni się zgodził pan minister Płoskonka.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#PosełWiesławWoda">Dla zilustrowania sytuacji powiatów grodzkich i ziemskich posłużę się dobrze mi znanym przykładem. Przepraszam, że nieco szerzej to zaprezentuję. Powiat Tarnów grodzki to 123 tys. mieszkańców, powiat Tarnów ziemski to 157 tys. Jest jedna komenda straży pożarnej - przypadnie miastu. Są trzy szpitale: nowy będzie miał sejmik wojewódzki, stary z 9 oddziałami - będzie miało miasto, natomiast leżący na peryferiach mały dwuoddziałowy szpital przypadnie powiatowi ziemskiemu. Dwie szkoły rolnicze położone na terenie miasta przejmie powiat grodzki, wojewódzką bibliotekę publiczną ma przejąć również powiat grodzki, chociaż w tym mieście jest miejska biblioteka. Nowy budynek urzędu wojewódzkiego nie wiadomo komu przypadnie, a stary - powiatowi ziemskiemu. Myślę, że wystarczy tych przykładów. Powstały więc obok siebie dwa powiaty o diametralnie różnej sytuacji. W jaki sposób starosta powiatu ziemskiego będzie realizował swoje zadania? Mieszkańcy zostali podzieleni na dwie różne kategorie. Pan premier twierdzi, że to dobry kompromis.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#PosełWiesławWoda">Szczególną uwagę należałoby poświęcić problematyce finansowania zadań realizowanych przez samorządy. Ponieważ niedawno odbyła się debata poświęcona ustawie, powiem tylko, że samorządy będą miały tyle władzy, ile stanowić będą dochody własne i subwencje, czyli niewiele.</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#PosełWiesławWoda">Niepokój o przygotowanie do wdrożenia reformy podziela nie tylko mój klub. Również Komisja Samorządu i Polityki Regionalnej na posiedzeniu przed dwoma dniami wyraziła głębokie zaniepokojenie. Wręcz przyjęto stanowisko, że zostanie skierowany list do prezesa Rady Ministrów z żądaniem ukarania osób odpowiedzialnych za błędne akty wykonawcze. Ustalono, że ocena przygotowania reformy zawarta w liście skierowanym do premiera będzie bardzo krytyczna, a przecież koalicja rządząca w tej komisji ma większość. Ze zdumieniem przeczytaliśmy, że główny twórca i konstruktor reformy pan prof. Kulesza zrezygnował z funkcji pełnomocnika rządu. Jako powód prof. Kulesza podał, że jego wpływ na decyzje dotyczące reformy jest mały, więc nie może pełnić funkcji, która stała się pusta. Od szefa kancelarii pan Kulesza dostał kolec jeżowca, by mógł kłuć rząd, gdyby ten nie realizował reformy. Pytam, co zrobi pan prof. Kulesza, skoro koalicja źle przygotowała reformę? Czyżby się bał odpowiedzialności i dlatego przechodzi do opozycji? Jeśli tak, to doradzam, by już zaczął wykorzystywać podarek. Czyżbyśmy doczekali momentu, o którym kiedyś mówiłem z tej trybuny, że reforma jest sierotą, a alimenty zapłaci społeczeństwo?</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#PosełWiesławWoda">Panie Premierze! Jakie są relacje między pana deklaracjami a rzeczywistością, o której tu mówiłem? Ponieważ jednak zbliżają się święta i Nowy Rok, chciałbym życzyć wszystkim, aby nam się udało uporządkować nasz wspólny dom, jakim jest Polska. Wnoszę jednak o odrzucenie informacji rządu i przedstawienie nowej po upływie 3 miesięcy oraz ogłoszenie 1999 r. rokiem naprawy reformy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Ludwika Dorna, nie zrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pojawiła się na sali pewna kontrowersja dotycząca tego, czym jest wdrażanie reformy. Słuchając wystąpienia pana ministra doszedłem do wniosku, że mamy do czynienia z urzędniczym sprawozdaniem o reorganizacji państwa, nie o reformie ustrojowej, o jakimś tam przesuwaniu elementów w strukturze administracyjnej. Bo jeżeliby to miała być reforma ustrojowa, to należałoby oczekiwać sprawozdania z wielkiego przedsięwzięcia natury ustrojowo-politycznej, a nie informacji o tym, że są szkolenia, że zorganizowano tyle a tyle seminariów. Owszem, to są informacje bardzo istotne i godne rozpatrzenia, ale może nie na forum Wysokiej Izby, ale Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, która by wysłuchała tego i oceniła. Z kolei przedstawiciel AWS pan poseł Marcinkiewicz o reorganizacji nie mówił. Mówił o wielkiej reformie ustrojowej, nieomalże dowiedzieliśmy się, że od 1 stycznia Polska odzyska niepodległość. Padła tutaj nowa definicja okupanta - okazało się, że przez kilkadziesiąt lat, aż do 1 stycznia, Polskę okupowały resorty. Panie pośle, do tego jeszcze wrócimy, resorty może nie, ale jeden resort, mówiąc językiem generała Kiszczaka, a i ten element pojawia się, czy powinien się pojawić, w informacji o wdrażaniu reformy ustrojowej.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PosełLudwikDorn">Otóż, Wysoka Izbo, byłem krytykiem nie reformy, ale tego kształtu reformy, ale moją krytykę w tej chwili wsadzam do kieszeni. Przyjrzyjmy się wdrażaniu, przyjrzyjmy się temu, czy pewne niebezpieczeństwa, które można było wskazywać, przed którymi można było przestrzegać, zagrażają czy też nie. Przed niebezpieczeństwami przyszłymi można przestrzegać i pod wpływem przestróg można tych niebezpieczeństw unikać. Odwołam się do jednego z twórców i adherentów tej reformy, człowieka, który bardzo wiele dla niej zrobił, był jednym z jej architektów - do pana posła Rokity, który w momencie kiedy dyskutowano nad budżetem, nad działem: Administracja państwowa, otrzymawszy dane budżetowe i dane co do zatrudnienia oraz relacji między urzędnikami administracji samorządowej i administracji państwowej, stwierdził, że realizuje się wizja z jego najczarniejszych snów, ale nie jest specjalnie zdziwiony. Tylko, panie pośle, jeśli pan nie był specjalnie zdziwiony, to może w zamyśle tej reformy nie uwzględniono jej społecznego, politycznego i, co tu dużo także mówić, ludzkiego, personalnego kontekstu, bo to naprawdę nie musiał być najczarniejszy sen, tylko mogło tu mieć miejsce pewne racjonalne przewidywanie. Być może jest tak, że innej reformy niż ta nie dałoby się zrobić, a to są jej nieuchronne koszta. No, ale wtedy uznajmy to za nieuchronne koszta i odwróćmy rachunek na stole.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PosełLudwikDorn">Ale nie tylko o przerosty administracyjne chodzi. W memoriale, który wspólnie z posłem Kaczyńskim w okresie debat nad reformą ustrojową skierowaliśmy do posłów AWS, wspominaliśmy także o innych niebezpieczeństwach. Wspominaliśmy o tym, że ta reforma niesłychanie wprost ułatwi tworzenie i tak silnych w Polsce układów korupcyjnych, że pojawi się coś w rodzaju anarchicznej lokalności, która i tak już w Polsce istnieje, że nastąpi zawłaszczanie i prywatyzowanie obszarów życia publicznego przez kolejne quasi-korporacje, a także o tym, że może zdarzyć się tak - to była przestroga - iż ta reforma stworzy stan rzeczy, w którym władza centralna - po to, by go w jakikolwiek sposób opanować - będzie musiała się odwoływać do układów także niedobrych, powiązanych ze służbami specjalnymi.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PosełLudwikDorn">Sądzę, że niektóre z przewidywań dotyczących tych niebezpieczeństw właśnie się spełniają. Realizuje się to w układzie wojewódzkim i samorządowym w większym stopniu niż tu, w centrali, bo w Warszawie to jest tak, że wprawdzie właściciel Polsatu pan Solorz może być osobą politycznie niezwykle wpływową i mieć w Sejmie swoją grupę posłów przekraczających podziały polityczne, ale premierem jednakże nie jest. Natomiast marszałkami wojewódzkimi zostają ludzie, których jedynym do tego tytułem jest to, iż po prostu wyłożyli pieniądze na kampanię wyborczą i mają pewien swój układ finansowo-biznesowy w województwach. I to jest pierwsze niebezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PosełLudwikDorn">Ale jest też niebezpieczeństwo, które rodzi się w Warszawie. Pan minister mówił o delegatach rządu do spraw reformy ustrojowej - że są to podsekretarze stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Nie wszyscy, jak rozumiem, są podsekretarzami stanu, na przykład dyrektor gabinetu politycznego pana ministra Tomaszewskiego podsekretarzem stanu nie jest. Ale jest tam pan minister Płoskonka, jest też pan minister Budnik. Można tu zapytać: czy ta grupa delegatów rządu do spraw reform ustrojowych jest w jakikolwiek sposób wyprofilowana ze względu na obecność w niej grupy najliczniejszej i najbardziej dynamicznej? I można odpowiedzieć: tak, ona jest wyprofilowana. Wśród tych podsekretarzy stanu, dyrektorów - chodzi o część tych osób, powtarzam: część - niesłychanie liczni są byli funkcjonariusze Urzędu Ochrony Państwa. Poza tym naprawdę nie wiem, dlaczego dzieło reformy ustrojowej w kolejnych województwach powierza się szefom czy wiceszefom formacji policyjnych i zmilitaryzowanych. Reforma ustrojowa to wielkie przedsięwzięcie polityczne i być może pewien układ znajomości, powiązań, a także dość specyficzna optyka wywodząca się ze służb specjalnych i formacji policyjnych to nie jest najwłaściwsze narzędzie, to nie jest najwłaściwsza perspektywa, by przeprowadzić to przedsięwzięcie. Widzę tu to zagrożenie, ono się realizuje; to zagrożenie w dość wąskim kręgu - można powiedzieć, dwuosobowym - mogliśmy obserwować parę miesięcy temu.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PosełLudwikDorn">I, Wysoka Izbo, to jest też tak, że rządy niekomunistyczne w Polsce po 1989 r. dokonały rzeczy wielkich, ale one bardzo często - prezydentura Lecha Wałęsy, rząd Hanny Suchockiej i być może także ten rząd - miały w sobie wewnętrzną skazę, były jakby zatruwane od wewnątrz właśnie sięganiem po narzędzia tego typu. Nie twierdzę, że dzisiaj to narzędzie jest stosowane na olbrzymią skalę, ale widzę tutaj zarodek pewnej zgnilizny, pewnego bardzo niebezpiecznego przedsięwzięcia. Przy czym nie mam nic przeciwko funkcjonariuszom UOP, nie mam nic przeciwko zastępcy komendanta Straży Granicznej, choć uważam, że zastępca komendanta Straży Granicznej powinien zajmować się Strażą Graniczną, a nie reformą ustrojową w jednym z województw. Natomiast nie należało do tego sięgać. I pytanie: Czy pan premier, mianując takich a nie innych delegatów, wiedział, że mamy tutaj takie wyprofilowanie tej grupy? Czy za tym stała jakaś koncepcja polityczna? Bardzo bym chciał odpowiedzi na to pytanie. Bo dzisiaj był dzień wielki: Odrzucając weto prezydenta, ta Izba, obóz, który doszedł do władzy w wyniku ostatnich wyborów, wywiązał się ze swego zobowiązania wobec przeszłości, a to zobowiązanie sięga także w przyszłość. Ale we wdrażaniu tej reformy widać uchylanie się od zobowiązania wobec przyszłości i powrót do pewnych złych nawyków już po 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#PosełLudwikDorn">I na koniec jeszcze jedno. Ja nie będę mógł głosować za przyjęciem informacji rządu do wiadomości, ale najbardziej krytyczne wystąpienie wygłosił na tej sali poseł Kracik. Bo jeżeli wybitny działacz samorządowy, człowiek oddany tej reformie ciałem i duszą, doświadczony i sumienny parlamentarzysta mówi o reformie, która wprowadza powiaty i województwa, „cała moja nadzieja w gminach”, to surowszej recenzji na tej sali rząd nie otrzymał i od żadnego posła nie jest w stanie otrzymać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszałekJanKról">Listę posłów zapisanych do głosu wyczerpaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WicemarszałekJanKról">Obecnie 9 posłów zgłosiło się w celu zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo, pierwsza pani poseł Barbara Hyla-Makowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełBarbaraHylaMakowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wysłuchałam pana oświadczenia o wdrażaniu reformy, wysłuchałam posłów koalicji i muszę powiedzieć, że rzeczywiście, panie pośle Marcinkiewicz, ludzie się boją. Boją się reformy, jak również i sposobu jej wdrażania, a to, co się dzieje właśnie z budynkiem oświatowym w Bydgoszczy, świadczy również o rozdawnictwie bazy.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PosełBarbaraHylaMakowska">Konkretnie chciałam spytać, panie ministrze, czy reforma administracyjna kraju to dewastacja instytucji - instytucji do dziś, jak myślę, bardzo dobrze spełniających swoje zadania. Myślę tutaj o Wojewódzkim Ośrodku Metodycznym w Bydgoszczy. Zgodnie z reformą ta placówka ma być przypisana od 1 stycznia sejmikowi woj. kujawsko-pomorskiego. Ale 14 grudnia pani kurator wysłała do dyrektora placówki pismo, aby do 21 przeniósł się do budynku, gdzie jest wojewódzka biblioteka. Mam tu ekspertyzę, z której wynika, że ten budynek tak naprawdę to nadaje się do rozbiórki. A żeby tego jeszcze było dosyć, to jeszcze dzisiaj, dokładnie, pani kurator zmienia statut tej placówki, pozbawiając ich poligrafii.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PosełBarbaraHylaMakowska">W związku z tym pytam: Czy nie uważa pan, panie ministrze, że tak reforma administracyjna kraju nie może służyć ludziom i dobrze nie wróży takie jej wdrażanie? Czy nie uważa pan, że nie wolno niszczyć placówek oświatowych, pozbawiać ich bazy tylko dlatego, że zmieniają podporządkowanie? I jak to jest, że kurator, który ma prowadzić nadzór nad placówkami oświatowymi, dewastuje teraz placówkę oświatową, która ma przygotowywać nauczycieli do następnej reformy - reformy oświatowej? Kiedy taka placówka będzie w stanie wywiązywać się ze swoich zadań?</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PosełBarbaraHylaMakowska">A mało tego, mówił pan poseł Kracik o rozdawnictwie bazy. Tak, wszystkie te działania pani kurator robi po to, aby budynek, kiedyś częściowo zajęty przez „Solidarność” pod osłoną nocy, dziś przy okazji reformy oddać partii AWS i zarządowi regionu „Solidarności” w Bydgoszczy. Czy nie uważa pan, panie ministrze, że działania przedstawiciela rządu w terenie źle wróżą reformie, jej wdrażaniu, jak również nowym samorządom, które teraz powstają, a więc powiatom i województwom?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę pana posła Kazimierza Nycza o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełKazimierzNycz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan minister, przedstawiając informację, był uprzejmy powiedzieć, że wolą rządu jest to, aby wprowadzenie reformy ustrojowej nie miało negatywnych skutków dla państwa. Sądzę, panie ministrze, że tę świadomość rząd premiera Jerzego Buzka miał na starcie reformy ustrojowej, gdyż chyba temu celowi miał służyć dokument sygnowany przez Rządowe Centrum Studiów Strategicznych: „Dialog i rozwój”. Działania na rzecz utrzymania warunków rozwoju obszarów i miast tracących status województwa. W tym dokumencie - pięknym, klarownym, pozwalającym mieć nadzieję, mimo wszystko, tam, gdzie likwidowane są wojewódzkie ośrodki administracji, gdzie może wzrastać bezrobocie - mówi się o tym między innymi, że należy sobie zdawać sprawę, że reforma administracji w bezpośredni sposób wpłynie na interesy znaczących grup ludzi w likwidowanych województwach, w negatywnym tego słowa znaczeniu, że należy dążyć do działań osłonowych pracowników, czyli zadbania w szczególny sposób o urzędników aktualnej administracji wojewódzkiej, mówi się o potrzebie stworzenia funduszu gwarancyjnego na rzecz przekwalifikowania urzędników, o ustanowieniu przynajmniej w niektórych miastach zamiejscowych terenowych delegatur urzędów wojewódzkich czy wreszcie o zlokalizowaniu w wybranych byłych miastach wojewódzkich urzędów i instytucji administracji specjalnych, zespolonych i niezespolonych, o wprowadzeniu najsłabszych miast wojewódzkich narażonych na znaczne bezrobocie, jeśli chodzi o pracę urzędniczą, na listę gmin zagrożonych bezrobociem strukturalnym, na przykład na 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełKazimierzNycz">Panie Ministrze! Reprezentuję miasto, które będzie od 1 stycznia byłym miastem wojewódzkim byłego województwa przemyskiego. My poważnie potraktowaliśmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekJanKról">Czy mogę prosić pana posła o pytanie, bo na razie pan poseł wygłasza oświadczenie, a to jest jednak różnica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełKazimierzNycz">Już, panie marszałku, przechodzę do pytania.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PosełKazimierzNycz">Poważnie potraktowaliśmy ten dokument, występując z określonymi inicjatywami. I chcę powiedzieć, że nie jedna opcja polityczna, ale wszystkie opcje od lewej strony do prawej, od Sojuszu Lewicy Demokratycznej do KPN. Niestety działania, które w ślad za tym zostały podjęte, w jakiś sposób rozwiały nasze nadzieje. Ponieważ ze wszystkich instytucji wojewódzkich w Przemyślu ostała się jedynie siedziba wojewódzkiego konserwatora zabytków, pytam pana ministra, czy ten dokument ma szansę przetrwania i czy zaproponowane w nim działania będą kontynuowane, realizowane po 1 stycznia przyszłego roku? Czy może ten dokument spełnił już swoją powinność i bez względu na sytuację, jaka będzie występować lub występuje w poszczególnych województwach, w poszczególnych miastach takich jak Przemyśl, te miasta całkowicie stracą na znaczeniu, nawet takim, jakie miały do chwili obecnej? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PosełKazimierzNycz">Drugie pytanie. Pan minister był uprzejmy stwierdzić, że został utworzony departament wdrażania i monitorowania reformy. Wobec powyższego chciałbym zapytać, ile w chwili obecnej powstaje delegatur nowych struktur w administracji rządowej i jakie kryteria zadecydowały o ich utworzeniu? Chodzi o delegatury urzędów wojewódzkich, urzędów kontroli skarbowej, izb skarbowych. Pytam o kryteria. Pytałem o te kryteria również na jednym z poprzednich posiedzeń Sejmu, niestety takiej odpowiedzi nie uzyskałem. Chciałbym zapytać choćby o urząd kontroli skarbowej i izbę skarbową w Przemyślu, mieście przygranicznym, w którym wzrasta przestępczość gospodarcza i w którym tego typu przedstawicielstwa, delegatury miałyby zasadniczy sens.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PosełKazimierzNycz">Pan minister wspomniał, że nowe propozycje pracy odrzuciło nie więcej niż 1% zainteresowanych osób z likwidowanych urzędów. Ja chciałbym zapytać pana ministra, jak kształtują się te wskaźniki w miastach, które są dużymi ośrodkami, rozwiniętymi gospodarczo, przemysłowo, w których nie ma problemu ze znalezieniem jakiejkolwiek innej pracy, i jak to jest na przykład w tego typu miastach, jak Przemyśl, Biała Podlaska czy inne pomniejsze ośrodki, w których pracownik, jeżeli chce uzyskać jakąkolwiek pracę, to musi przyjąć wszystkie warunki, które są mu dyktowane, bez prawa do możliwości wyboru, bo jeżeli zrezygnuje z jednego stanowiska pracy, to nie ma możliwości otrzymania drugiego.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PosełKazimierzNycz">Chciałbym przy okazji zapytać, czy pan minister również wie o tym, że wśród kryteriów propozycji nowych miejsc pracy na przykład przez obecnego wojewodę przemyskiego wdrożono kryterium typowo polityczne. Otóż czy wie pan o tym, że wszyscy z pracowników likwidowanego urzędu wojewódzkiego, którzy nie są związani z opcją AWS-Unia Wolności, musieli przyjąć pracę w miejscach odległych od miejsca zamieszkania o 80–100 km? Natomiast wszyscy ci, bez względu na przygotowanie, wiek czy wykształcenie, którzy akurat z tymi opcjami są związani, otrzymują pracę w samym mieście Przemyślu bądź w odległości nie większej niż 30 km od tego miasta.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#PosełKazimierzNycz">I wreszcie ostatnie pytanie, panie ministrze: Czy decyzje, które są w chwili obecnej podejmowane - a chciałbym wrócić do państwowej służby ochrony zabytków i wojewódzkiego konserwatora zabytków; w duchu dokumentu Dialog i rozwój zostały podjęte decyzje, że delegatura czy ten urząd pozostaje w mieście Przemyślu - mogą być po nowym roku zmienione? Pan wicepremier Tomaszewski, w czasie ostatniego pobytu w Rzeszowie, wskutek różnego rodzaju kontrowersji dotyczących tego urzędu wypowiedział się, że przecież nic nie stoi na przeszkodzie, bo nowy wojewoda podkarpacki, powołany z nowym rokiem, każdą decyzję z tych, które zostały podjęte, może zmienić. Więc czy są to decyzje perspektywiczne, które w jakiś sposób, w małym co prawda zakresie, stabilizują status tych miast, które tracą status miasta wojewódzkiego, czy też są to decyzje, które w zależności od kolejnej ekipy, która będzie przychodzić, od ludzi pełniących funkcje dzisiaj, będą mogły być tak podejmowane, a w innym przypadku inaczej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Grzegorz Woźny, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełGrzegorzWoźny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam cztery pytania, w tym dwa pierwsze dotyczą praw pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PosełGrzegorzWoźny">Jeżeli pracownik kontraktowy urzędu wojewódzkiego rozwiązał umowę o pracę do 15 grudnia br., zgodnie z art. 231 § 4 Kodeksu pracy, to czy otrzymuje odprawę na mocy ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących rozwiązania umowy o pracę z przyczyn będących po stronie zakłady pracy? Jeżeli przysługuje odprawa, to kto i z czego będzie te odprawy płacił? W budżetach wojewódzkich brak na ten cel środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PosełGrzegorzWoźny">Drugie pytanie: Czy po 1 stycznia 1999 r. pracownicy, którzy otrzymali zawiadomienie, że z mocy ustawy wprowadzającej reformę stają się, odpowiednio, pracownikami samorządu wojewódzkiego, powiatowego bądź administracji rządowej, zachowają do czasu wygaśnięcia stosunku pracy, tj. do 30 czerwca 1999 r., dotychczasowy status? Czy do 30 czerwca 1999 r. pracownikom mianowanym można zmieniać warunki pracy?</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PosełGrzegorzWoźny">Panie ministrze, pytam o to, ponieważ różne są informacje. Raz od pana ministra, raz od pełnomocnika rządu, a innym razem z Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PosełGrzegorzWoźny">Następne pytanie natury ogólniejszej - na podstawie tych dwóch szczegółowych pytań zadaję to pytanie: Czy nie dobrze byłoby, żeby powołać na przykład zespół międzyresortowy, który funkcjonowałby w I kwartale 1999 r. albo też od zaraz, i żeby wykładnie wychodziły z centrali wspólne, uzgodnione, żeby nie było w tym względzie rozbieżności, kilku różnych informacji?</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PosełGrzegorzWoźny">I ostatnie pytanie, panie ministrze: Na jakim etapie jest przygotowanie rozporządzenia w sprawie delegatur urzędów wojewódzkich? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę pana posła Edwarda Maniurę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełEdwardMakaryManiura">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę zadać panu ministrowi trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełEdwardMakaryManiura">Pierwsze: Czy do końca roku zostaną wydane wszystkie potrzebne rozporządzenia, dotyczące wdrożenia reformy administracji publicznej?</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PosełEdwardMakaryManiura">Drugie: Jakich redukcji etatów, i w jakim czasie, należy się spodziewać na poziomie administracji centralnej po przejęciu przez administrację samorządową w powiecie i w nowych województwach kompetencji z poziomu centralnego? Jaki to będzie rząd wielkości?</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PosełEdwardMakaryManiura">I trzecie: Dlaczego taka jest dysproporcja pomiędzy etatami przyznanymi wojewodom a etatami przyznanymi sejmikom wojewódzkim? W niektórych województwach jest to stosunek nawet jak 1 do 10. Czy to wynika ze stosunku zadań przydzielonych przez Wysoką Izbę sejmikom i wojewodom? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Jerzy Czepułkowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam trzy pytania. Pierwsze związane jest z budżetami powiatów. Wykonując zapisy ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, minister finansów przesłał projekty budżetów powiatów starostom i niestety pierwsze analizy tych budżetów wskazują na to, że pieniędzy na normalne bieżące funkcjonowanie nowych szczebli samorządów powiatowych nie wystarczy. Zsumowanie kwot przewidywanego wykonania budżetów przejmowanych jednostek wskazuje na to, że na szkolnictwo mamy średnio 85% środków w stosunku do kwot nominalnych przewidzianych do wykonania w roku bieżącym. Również jeśli zsumujemy kwoty przewidywanego wykonania budżetów domów opieki społecznej, przekonamy się, że mamy bardzo mało, dużo za mało pieniędzy na opiekę społeczną. To samo jest z drogami.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Mam w związku z tym pytanie, panie ministrze. Czy by nie uchybić terminowi ustawowemu, minister finansów, mówiąc w skrócie, nie odfajkował tematu, przesyłając cokolwiek, by nie narazić się na zarzut niewypełnienia obowiązku ustawowego - z założeniem, że będą korekty tych projektów budżetów? Czy po prostu minister finansów dysponował określoną kwotą i w tym wypadku podzielił biedę powiatową pomiędzy przyszłe powiaty?</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Pytanie drugie. W związku z informacją o aktach wykonawczych do ustaw reformujących administrację publiczną, jaką pan minister był uprzejmy złożyć Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, powiedział pan, że zawierają one sporo błędów. Oczywiście błędy te dostrzegli bardzo krótko urzędujący, młodzi starostowie, w zasadzie będący elektami. Czy przewiduje pan zmiany korygujące błędy, a ponadto zmiany merytoryczne w tych aktach wykonawczych do ustaw reformujących administrację publiczną?</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Z tym wiąże się kolejne pytanie: Czy te błędy czy też niezbyt przemyślane ze względu na przyszłą praktykę funkcjonowania samorządu powiatowego rozwiązania powstały w wyniku przygotowywania tych aktów w ministerstwach tak gruntownie i głęboko odnowionych przez pracowników o niewielkim doświadczeniu administracyjnym, a także w województwach, gdzie oprócz głębokich zmian kadrowych duży wpływ na jakość pracy właśnie nad wdrażaniem postanowień ustawy Przepisy wprowadzające ma czynnik psychologiczny towarzyszący porządkowaniu biurek przed 31 grudnia br.? Czy jest pan w stanie zaręczyć, panie ministrze, że przygotowywane nadal akty wykonawcze lub te pozostające w fazie uzgodnień międzyresortowych będą wolne lub prawie wolne od wad, o których pan wie, a które również pan potępia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę pana posła Jana Rejczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełJanRejczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę skierować do rządu, do pana ministra cztery pytania.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PosełJanRejczak">Pytanie pierwsze. W administracji publicznej okres od 1 stycznia do 30 czerwca 1999 r. to faktycznie okres przejściowy, choć nie nazwany tak w przepisach wprowadzających. W tym czasie rozwiązywać się będzie stosunki pracy z pracownikami dotychczasowych urzędów wojewódzkich, będzie się przekazywać sprawy w toku, zacznie się podejmować nowe postępowania. Jednocześnie będzie się tworzyć nowe struktury. Czy rząd ma koncepcję organizacyjną funkcjonowania struktur administracji rządowej od 1 stycznia do 30 czerwca 1999 r., w okresie likwidacji starych i tworzenia nowych struktur wewnętrznych przyszłych urzędów wojewódzkich i administracji zespolonej w kontekście prawidłowej i pełnej obsługi obywateli? Czy rząd ma świadomość, że te nowe struktury będą oczekiwać ze strony urzędów centralnych i naczelnych pomocy, szczególnie w zakresie doradztwa prawnego czy też wyjaśnienia wątpliwości kompetencyjnych? Jak rząd przygotowuje się organizacyjnie do obsłużenia tej spodziewanej lawiny interesantów z nowych urzędów wojewódzkich i administracji zespolonej?</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PosełJanRejczak">Pytanie drugie. Woj. mazowieckie jest w zasadzie jedynym regionem, który został przez parlament zaakceptowany w kształcie zgodnym z pierwotnym przedłożeniem rządowym. Czy zatem konieczność wdrażania przez rząd podziału państwa na więcej niż planowano, zamiast na 12 aż na 16, mniejszych województw, nie doprowadzi do faktycznego ograniczenia możliwości rozwoju i sprawnego administrowania w imieniu rządu na terenie Mazowsza? Jakie rozwiązania zastosuje rząd w celu przeciwdziałania temu zagrożeniu?</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PosełJanRejczak">Pytanie trzecie. W wyniku reformy najlepsi urzędnicy z likwidowanych urzędów wojewódzkich mogą odejść z administracji do innej pracy. Z całą pewnością wpłynie to negatywnie na jakość obsługi obywateli oraz obniży ogólny poziom realizacji przez administrację rządową jej zadań. W jaki sposób rząd zamierza temu przeciwdziałać? Jaka jest koncepcja „zagospodarowania”, szczególnie w kontekście nowej ustawy o służbie cywilnej, najlepszych dyrektorów generalnych urzędów, wydziałów i innych fachowców z likwidowanych urzędów wojewódzkich?</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PosełJanRejczak">I pytanie ostatnie. O programie „Dialog i rozwój” wspominał w swoim wystąpieniu pan poseł Marcinkiewicz. Jak praktycznie realizowany jest program „Dialog i rozwój” w miastach tracących status miasta wojewódzkiego? Jakie są zakresy i kalendarz realizacji tego programu oraz kto w rządzie jest za to bezpośrednio odpowiedzialny? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Stanisław Pawlak, proszę bardzo. (Sygnał telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszałekJanKról">Z orkiestrą udaje się pan poseł na trybunę. Świetnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełStanisławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zgłosić trzy pytania pod adresem pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PosełStanisławPawlak">Ustawy reformujące administrację publiczną zawierają łącznie 25 delegacji do wydania aktów wykonawczych. Jeśli chodzi o raport przedłożony Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, doliczyłem się, że wydano 5 aktów wykonawczych. Chciałbym zapytać pana ministra, kiedy ukaże się 20 rozporządzeń, na które czekają nowo wybrane samorządy.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PosełStanisławPawlak">Pytanie drugie dotyczy jednego z tych aktów wykonawczych, tj. rozporządzenia zawierającego wykaz samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej oraz jednostek samorządu terytorialnego właściwych do przejęcia uprawnień organu, który je utworzył. W czasie posiedzenia Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej pan minister był łaskaw stwierdzić, że rozporządzenie to jest skandaliczne. Chciałbym zapytać, kiedy będzie albo nowe rozporządzenie, albo aneks do tego rozporządzenia? Zgodnie z przepisami winien on być do 31 grudnia, czyli czasu zostało niewiele.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PosełStanisławPawlak">Ostatnie, trzecie pytanie dotyczy programu „Dialog i rozwój”. Ja pochodzę akurat z województwa, które ginie na mapie administracyjnej kraju. W tym materiale tutaj jest napisane, że trwają przygotowania do realizacji projektów zgłoszonych przez miasta wojewódzkie tracące status, ale całość funduszy zostanie zakontraktowana do końca marca 1999 r. i wydana do końca listopada 1999 r. Chciałbym zapytać, jak to będzie przez prawie cały rok 1999, że miasta te nie skorzystają z żadnych funduszy na realizację tego programu. Z tym się wiąże dodatkowe pytanie, ponieważ przewiduje się także, jak jest napisane w tym raporcie, że nie tylko miasta, które były stolicami województw, będą miały pewne osłony, ale te osłony trzeba wprowadzić także w odniesieniu do innych miast: Kiedy taki program będzie wdrożony i z jakich funduszy on będzie realizowany? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Wiesław Szczepański, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja mam 4 pytania, co prawda jedno z nich zostało już zadane, ale postaram się powtórzyć. Panie ministrze, czy we wszystkich miastach wojewódzkich likwidowanych po 1 stycznia mają powstać delegatury urzędu wojewódzkiego i ile osób tam będzie zatrudnionych? Drugie pytanie: Czy znana jest panu ministrowi sytuacja, iż sejmik województwa wielkopolskiego na dzień dzisiejszy dysponuje tylko 2 pokojami, a w najbliższym czasie poza dalszymi 6 w urzędzie wojewódzkim nie ma mowy o jakimkolwiek obiekcie dla tego organu? Jak to jest, panie ministrze, iż w niektórych powiatach, starosta, który jest z nominacji AWS, wie, który obiekt będzie miał po 1 stycznia i dysponuje samochodami służbowymi, natomiast inni starostowie jeszcze do dzisiaj nie wiedzą, gdzie będą funkcjonować po 1 stycznia. I pytanie ostatnie: Czy po 1 stycznia szpitale podlegać będą powiatom i sejmikom wojewódzkim? Czy nie uważa pan, panie ministrze, iż obecnie działanie wielu wojewodów, w tym m. in. leszczyńskiego, oczywiście jest to zgodne z prawem, polegające na nominacji w ostatnich dniach grudnia nowych dyrektorów ZOZ, czasami na 6 lat, na kontrakty menedżerskie na kilkanaście tysięcy złotych, nie jest koniem trojańskim dla tych nowych podmiotów, które przejmą je od 1 stycznia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Ryszard Hayn, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełRyszardHayn">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja też jestem z Leszna, tak się złożyło, że zapisaliśmy się z kolegą po sobie, i mam następujące pytania. Po pierwsze, takie bezpośrednie pytanie. Na co może liczyć Leszno jako byłe miasto wojewódzkie, tzn. do tej pory wojewódzkie, do końca roku, w ramach działań osłonowych, programów osłonowych, o których tyle słyszeliśmy m.in. od pana ministra i innych przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PosełRyszardHayn">Kwestia druga. O powodzeniu reformy decydować mają finanse. To wszyscy wiemy, tutaj na tej sali też o tym mówiono. Sądzę, że pan minister też podziela ten pogląd. A jak to będzie wyglądało w tych powiatach od nowego roku? Według informacji ministra finansów do końca listopada miał ukazać się oficjalny dokument. Minister Miller na spotkaniach informował, że taki dokument będzie. Dokładnie 26 listopada przyszło pismo do nowych zarządów powiatów, firmowane przez pana sekretarza stanu Jerzego Millera, i napisane jest w nim, że podane informacje o finansach mają charakter wstępny, a minister finansów, jeśli wydane zostaną akty wykonawcze do ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, ewentualnie je skoryguje. Dzisiaj minął prawie miesiąc od tamtego czasu i z tego, co wiem od starostów województwa leszczyńskiego, na razie nikt o niczym nie wie, o ostatecznej wersji. Natomiast z tych propozycji, o których pan minister mówił na spotkaniu, żeby je traktować jako taki wstępny brudnopis, wynika, że powiat Rawicz... urząd rejonowy obejmujący dokładnie taki sam teren, a mający mniejsze zadania przecież niż urząd powiatu miał budżet ubiegłoroczny w wysokości 953 tys. nowych złotych polskich, urząd powiatu wedle tej wstępnej informacji ma mieć 633 tys. nowych złotych. Wydaje mi się, że jest to po prostu nieporozumienie. Sprawdziłem jednak, jak to wygląda w powiecie ziemskim leszczyńskim. I tu proporcje są podobne, aczkolwiek zaznaczam, że powiat ziemski leszczyński obejmuje teren nieco mniejszy niż Urząd Rejonowy w Lesznie. Ale tutaj różnice są potworne. Była kwota 1400 tys. nowych złotych - według zapowiedzi ministra finansów urząd powiatowy ziemski ma mieć do swojej dyspozycji 582 tys. nowych złotych. Inny przykład - biblioteka wojewódzka, która z dniem 1 stycznia będzie na utrzymaniu miasta Leszna, Rady Miejskiej Leszna, w ubiegłym roku miała budżet 1,2 mln zł, a dzisiaj zapowiada się, że będzie miała tylko 0,4 mln zł. Czy tak ma wyglądać wspomaganie samorządów? Czy też jest to umycie przez rząd rąk od problemów, z którymi sobie, szczerze mówiąc, nie mógł poradzić? Wygląda na to, że to drugie.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PosełRyszardHayn">Pytanie ostatnie: Dlaczego pełnomocnik rządu do spraw tworzenia nowego województwa wielkopolskiego nie może znaleźć czasu, by spotkać się z przedstawicielami samorządów gminnych województwa leszczyńskiego? Wojewoda leszczyński trzykrotnie zapowiadał spotkanie, nawet zwoływał je, a pan pełnomocnik w ostatniej chwili odmawiał, informując, że ma pilne zajęcia w Warszawie. Chcę również podać do wiadomości pana ministra - i zadać za chwilę w związku z tym pytanie - że pan wojewoda leszczyński okazuje absolutną arogancję, mówiąc na przykład przedstawicielom samorządów, że wszystko można wyczytać w ustawach, a on nie ma czasu, żeby się spotkać, np. z prezydentem miasta Leszna. O arogancji świadczy też fakt odwoływania dyrektorów instytucji wojewódzkich; kolega wspominał tu o sprawie szpitala. Podobny los spotkał dyrektorkę biblioteki wojewódzkiej, która dwa tygodnie, no, powiedzmy, trzy tygodnie... tydzień temu otrzymała informację, że będzie odwołana. Czy jest to realizacja założeń rządu wobec nowych samorządów? Czy chodzi o to, żeby, tak jak tu kolega mówił, jakieś dziwne postaci powprowadzać na miejsce ludzi, którzy sprawdzali się przez dwadzieścia czy dwadzieścia kilka lat, po to, żeby nowy samorząd - akurat nie z tej opcji, co trzeba, czyli nie z tej, co pan wojewoda - miał problem z nowo mianowanym człowiekiem, którego trudno będzie zaakceptować? Z tego, co mi wiadomo, jest taka kandydatura. Zadaję pytanie: Czy jest to celowa polityka, czy też jest to samowola wojewody? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie dyskusji wielu posłów, i to z różnych ugrupowań, pytało, kiedy będą wydane przez rząd przepisy wykonawcze do ustawy. To jest jakby chroniczna choroba tego rządu - brak przepisów wykonawczych do różnych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekJanKról">Panie pośle, to już jest ocena. Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Już zadaję pytanie, panie marszałku. To jest bardzo istotne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekJanKról">To jest czas pytań - nie ocen ani oświadczeń. Proszę więc o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Otóż moje pytanie dotyczy jakby problemów z odpowiedzią na pytanie, dlaczego tak się stało. Kiedy prezydent nie zawetował ustawy, która przesuwała termin wyborów do samorządu gminnego, uzyskał zapewnienie, że wszystko jest w najlepszym porządku. Jeszcze w listopadzie ubiegłego roku premier Buzek zapewniał samorządowców, że do końca grudnia zostaną wydane przepisy. Wiemy, z jakim trudem, w jakim bólu rodziły się te ustawy, a tu mamy już koniec grudnia i nie ma jeszcze przepisów wykonawczych. Panie ministrze, dlaczego tak jest? Czy prezydent został świadomie wprowadzony w błąd przez rząd? Czy też pojawiły się jakieś nowe przeszkody, nowe okoliczności, które spowodowały, że dzisiaj znajdujemy się w bardzo trudnym położeniu? Panie ministrze, proszę powiedzieć, jak pan sobie to wyobraża - jak te nowe struktury mają pracować z dniem 1 stycznia, skoro w dniu dzisiejszym jeszcze nie znają wszystkich bardzo ważnych, istotnych aspektów prawnych. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Grzegorz Piechowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełGrzegorzPiechowiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ostatnio wojewodowie: pilski, koniński, leszczyński, kaliski oraz poznański uzgodnili podział instytucji administracji specjalnych w przyszłym woj. wielkopolskim. Ten podział polegał na tym, że Poznań miał otrzymać 10 takich instytucji, natomiast likwidowane województwa - po jednej. Wojewodowie uzgodnili to, była pełna akceptacja... notabene ta jedna instytucja w danym województwie to w przypadku Piły weterynaria, a w przypadku Leszna - ochrona roślin, jeśli dobrze pamiętam. Są to instytucje, które działają głównie na tych terenach, nie w samym Poznaniu, i mają bardzo dobrze przygotowaną bazę. Chciałbym zapytać: Dlaczego pełnomocnik rządu nie uwzględnił uzgodnionego stanowiska wojewodów?</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PosełGrzegorzPiechowiak">Pytanie drugie: Jak spojrzeć na to, jeżeli chodzi o koszty reformy, skoro Poznań przyznaje się, że będzie musiał szukać bazy dla tych instytucji, a likwidowane województwa mają tę bazę w nadmiarze i można by ją dobrze wykorzystać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pani poseł Krystyna Łybacka, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WicemarszałekJanKról">Rozumiem, że jako ostatnia pytająca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiem, że pan jest autentycznym przyjacielem samorządów. Z tym większym zaufaniem zwracam się do pana z pytaniami, które mnie nurtują.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PosełKrystynaŁybacka">Moi koledzy już wielokrotnie o tym mówili, a ja pana zapytam wprost: Czy pan może wskazać nam, bardzo licznej grupie posłów wielkopolskich, gdzie będzie znajdowała się siedziba sejmiku woj. wielkopolskiego? Jak na razie mamy w Poznaniu do czynienia z pospiesznym wyzbywaniem się i przekazywaniem na rzecz skarbu państwa tych budynków, które z dniem 1 stycznia przeszłyby nie tylko we władanie, ale również w posiadanie sejmiku woj. wielkopolskiego.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PosełKrystynaŁybacka">Chciałabym również uprzejmie zapytać: Kiedy zostanie zrealizowana zawarta w ustawie delegacja dla ministra administracji i spraw wewnętrznych, na podstawie której minister winien wydać zarządzenie dotyczące taryfikatorów płac dla przyszłych pracowników województwa samorządowego i powiatów? Proszę zwrócić uwagę, iż przed sejmikiem wojewódzkim jest wiele zadań, których realizację musi on rozpocząć 1 stycznia. Trudno rozmawiać z potencjalnymi pracownikami, jeżeli nie można im powiedzieć, nawet w przybliżeniu, ile będą zarabiać. Trudno kształtować przyszłe kadry, jeśli nie wiadomo, na ile etatów sejmik będzie miał pieniądze. Są to niezwykle istotne kwestie, jak na razie paraliżujące właściwe i efektywne działania i marszałka, i całego zarządu.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PosełKrystynaŁybacka">Wreszcie trzecie pytanie, panie ministrze. Kiedy będą znane zasady wyboru i nazwiska nowych wojewodów? Ten stan zawieszenia, jaki w tej chwili mamy, powoduje ogromne rozprzężenie, dużą niepewność i, przyznajmy to, ukrytą rywalizację pomiędzy potencjalnymi kandydatami na stanowiska wojewodów. Tymczasem jest nam potrzebna harmonijna i ścisła współpraca między wojewodą i marszałkiem sejmiku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszałekJanKról">Wyczerpaliśmy listę posłów zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WicemarszałekJanKról">Obecnie proszę pana ministra Józefa Płoskonkę o ustosunkowanie się do debaty i pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytań było bardzo dużo, zadawało je 12 osób, a każda z nich po 3–4 pytania. W związku z tym to ustosunkowanie albo nie będzie kompletne, albo będzie trwało bardzo długo. Spróbuję jakoś wypośrodkować.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Może więc drugie rozwiązanie.)</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Drugie, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekJanKról">Najlepiej konkretnie na wszystkie. Dobrze, panie ministrze? Wtedy będzie szybko i sprawnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Dobrze. Zacznę od debaty nad moim wystąpieniem. Pan poseł Dorn powiedział, że nie mówiłem o reformach. O reformach mówiono już wiele na tej sali, mógłbym pokazać filozofię tych reform. Ona jest bardzo ważna, istotna, ale wielokrotnie była o tym mowa. Myślę, że po to męczymy się wszyscy, po to pracujemy wspólnie, ludzie z rządu i z samorządu, aby tę głęboką filozofię wcielić w życie. Zgadzam się z tym, że ten bardzo ważny proces wdrażania reformy jest trudny dla wszystkich stron, dla wszystkich osób, rzeczywiście jest to bardzo trudny okres, który będzie trwał jeszcze co najmniej rok, ale robimy to dlatego, że uważamy, iż... Jest takie kaszubskie powiedzenie, panie pośle, nie wiem, czy pan je zna, że dla bojących się nie ma litości. I my to robimy dlatego, że wreszcie musimy to zrobić, cztery lata się mówiło, filozofowało, opracowywało pewne ładne ogólne rzeczy, a to trzeba po prostu zrobić, i my to robimy.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Nie chcę mówić o wielkiej filozofii reform, o tym, jak zmieni się struktura państwa, jakie będzie to inne państwo, nie chcę przyrównywać tych reform do tej wielkiej reformy, która dla nas zaczęła się 1 stycznia 1990 r., kiedy wszedł w życie pakiet reform gospodarczych. Wtedy, po 1 stycznia, też ludzie drwili, mówili: co się zmieniło, taka sama bieda w sklepach. Minęło 3–4 lata, zobaczyliśmy jak te reformy zadziałały. Dzisiaj możemy z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że warto było męczyć się tych kilka lat, warto było znosić wiele rzeczy. I my robimy dokładnie to samo, bo nigdzie na całym świecie nie udała się reforma ustrojowa, nie udała się reforma gospodarcza bez głębokiej reformy administracji. Podkreślam: nigdzie się to nie udało. Administracja, cokolwiek by o niej mówić, jest kośćcem i rdzeniem państwa. Czy ta reforma nam się udała w 80%, jak mówił Michał Kulesza, czy w 60, czy w 95, o to wielcy ludzie długo będą się spierać. Ale dla bojących się nie ma litości, musimy ją zrobić, bo stracimy to wszystko, co przez te kilka lat zyskaliśmy w gospodarce i w zakresie wolności obywatelskich. Przepraszam za ten wtręt, ale myślę, że warto było o tym powiedzieć, by zdawać z tego sprawę.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Pozwolę sobie teraz odpowiedzieć na pytania zadane mi przez 12 posłów. Pani Barbara Makowska mówiła o dewastacjach instytucji, niszczeniu placówki oświatowej, ten wątek przewijał się w kilku pytaniach. Dla mnie generalnie pytanie jest następujące: czy jest łamane prawo, i wtedy natychmiast powinno się taką informację przekazać właściwym organom, czy postępuje się zgodnie z prawem, i wtedy trzeba to oceniać w inny sposób. Jeżeli jest to łamanie prawa, jeżeli jest to niszczenie placówki, jeżeli jest to wyrzucanie ludzi wbrew prawu, od tego są odpowiednie instancje. Jeżeli nie, po prostu jest to działalność, a czy ona jest funkcjonalna czy nie, oceny - jak państwo dobrze wiecie - są różne i zwykle są to oceny polityczne. W związku z tym pani poseł Makowskiej odpowiadam: Reforma nie ma służyć dewastacji instytucji, reforma nie ma służyć łamaniu prawa. Jeżeli jest coś takiego, istnieją niezależne organy, które się tym powinny zająć.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Pan poseł Nycz mówił o swoim mieście Przemyślu. Rzeczywiście zostaje tam konserwator zabytków, ale zapomniał pan powiedzieć, panie pośle, że on będzie działał na terenie całego województwa. Tam będzie siedziba nie delegatury, nie oddziału, tylko siedziba wojewódzkiego konserwatora zabytków na całe województwo podkarpackie.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Jakie są kryteria tworzenia tego typu delegatur, tego typu placówek zamiejscowych? Otóż tak naprawdę jest tylko jedno - kryterium funkcjonalne. Jeżeli jest potrzeba utworzenia placówki zamiejscowej, oddziału zamiejscowego, ze względu na to, że zadania będą wykonywane lepiej, to wtedy powinno się stworzyć taką placówkę, taki oddział. Jeżeli nie, to nie należy tego tworzyć. Na to pytanie muszą sobie odpowiedzieć ci, którzy zarządzają daną placówką, daną jednostką organizacyjną. Tak więc nowy wojewoda, który będzie odpowiedzialny za funkcjonowanie administracji rządowej w całym województwie, musi sobie odpowiedzieć na pytanie, czy będzie tworzył oddziały zamiejscowe urzędu wojewódzkiego, w jakiej wielkości, gdzie one będą, ile osób będzie w nich pracowało i jaka będzie organizacja tych oddziałów. Tak wygląda sprawa z tworzeniem placówek. Dokładnie tak samo wygląda sprawa z tworzeniem placówek, delegatur, oddziałów zamiejscowych aparatu pomocniczego kierowników służb, inspekcji i straży.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Trzecie pytanie pana posła dotyczyło tych osób, które nie przyjęły propozycji. Rzeczywiście jest to bardzo mała liczba osób. Nie potrafię powiedzieć, jak ta liczba rozkłada się w rozpisaniu na poszczególne miasta, mam tylko dane z województw. W zasadzie sprawa dotyczy piętnastu, dwudziestu kilku osób w województwie, tak więc jest to mała liczba osób. Nie zgadzam się z pana twierdzeniem, że kryteria stosowane przy kierowaniu pracowników były kryteriami politycznymi. W wypadku każdego pracownika, który był kierowany, była podawana informacja, jakie wykonywał kompetencje, ponieważ przechodzenie poszczególnych osób było zależne od wykonywanych kompetencji. Jeżeli dana osoba wykonywała kompetencje, które były przekazywane do powiatu, była kierowana do powiatu.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprzątaczki też?)</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Panie pośle, wszystkie osoby, które pracują w urzędzie wojewódzkim, są związane w jakiś sposób z wykonywaniem określonych kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Pan poseł Woźny zadał dwa konkretne pytania związane z rozwiązywaniem umów o pracę do 15 grudnia 1998 r., czyli dotyczące osób, które nie przyjęły skierowania. Rzeczywiście prawnicy analizujący tę sytuację dają różne wykładnie. Wykładnia prawników Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji jest taka, że osoby te powinny otrzymać odprawę. Ta odprawa powinna być wypłacona z funduszy urzędów wojewódzkich. Właśnie po to zbieramy informacje, ile osób nie przyjęło tych skierowań, aby pieniądze na odprawy można było przekazać z budżetu państwa do odpowiednich urzędów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Jeżeli chodzi o zespół, który pan poseł proponował, to myślę, że taką rolę będzie spełniał zespół, który został powołany na spotkaniu komisji samorządowo-rządowej. Jest to zespół mieszany, w którym będą i przedstawiciele administracji rządowej, i samorządowcy, którzy będą pracowali nad rozwiązywaniem problemów pojawiających się w tracie wdrażania reformy.</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Na jakim etapie jest rozporządzenie o delegaturach? To rozporządzenie jest już podpisane - według mojej wiedzy zostało podpisane wczoraj - i powinno zostać opublikowane w ciągu najbliższych kilku dni.</u>
          <u xml:id="u-194.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Mówiąc ogólnie o sprawach rozporządzeń, chciałbym poinformować, że materiał, który w raporcie został przekazany Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, dotyczy stanu na dzień 2 grudnia. Według stanu na dzień 2 grudnia większości pewnej grupy rozporządzeń jeszcze nie było. Według mojej wiedzy na dzień dzisiejszy większość rozporządzeń jest już opublikowana, a reszta jest skierowana do publikacji.</u>
          <u xml:id="u-194.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Maniury, czy do końca roku zostaną wydane wszystkie rozporządzenia, odpowiadam: Tak. Co do pytania, jak będzie wyglądała redukcja centrum, to nie potrafię na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-194.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Dlaczego są tak wysokie dysproporcje w liczbie etatów, jeśli chodzi o wojewodów i sejmiki? Proszę państwa, w urzędach wojewódzkich w tym roku pracuje 17 tys. urzędników i około 12 tys. w urzędach rejonowych, a są to tak zwane czyste urzędy administracji. Do tego dochodzą jeszcze urzędnicy w kuratoriach i w wojewódzkich zespołach pomocy społecznej - łącznie trzydzieści kilka tysięcy ludzi. Ci ludzie - mówię o czysto urzędniczych stanowiskach - zostali rozdzieleni, to znaczy, przygotowując budżet, przyjęliśmy następujące założenia. 11 tys. tzw. etatów kalkulacyjnych zostało przyznanych urzędom wojewódzkim, a pieniądze, które były przeznaczone w budżecie na pozostałe etaty kalkulacyjne, zostały przydzielone samorządom.</u>
          <u xml:id="u-194.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Chcę państwu powiedzieć, że samorządy wojewódzki i powiatowy nie podlegają temu ograniczeniu, które dotyczy urzędów wojewódzkich, a więc po prostu związanemu z określeniem liczby etatów kalkulacyjnych. W związku z tym liczba osób zatrudnionych w urzędach marszałkowskich i w urzędach powiatowych będzie zależna od sejmiku województwa czy też od rady powiatu. Natomiast liczba 19 czy 20 tys. etatów, o której jest mowa, to liczba etatów kalkulacyjnych, jakie przy prognozowaniu, przy przygotowywaniu projektu budżetu na rok 1999 zostały zapisane po stronie samorządowej. Jaka będzie rzeczywista liczba etatów, jaka będzie rzeczywista liczba pracowników, zależy to tylko i wyłącznie od - mówiąc skrótowo - starosty i marszałka.</u>
          <u xml:id="u-194.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Pytania posła Czepułkowskiego - budżety. Rzeczywiście pieniędzy w budżetach jest mało. Nie zakładam, jestem wręcz przekonany, że tak nie było, aby minister finansów „odfajkował” temat. Minister finansów - osoba, która jest pełnomocnikiem do spraw decentralizacji finansów publicznych - wykonał naprawdę bardzo wielką pracę. Ta praca polegała na stworzeniu budżetu ponad 300 nowych jednostek. Normalnie rząd przygotowuje jeden budżet - budżet państwa, i jest to zwykle najcięższa praca rządu w ciągu roku. W tym roku rząd musiał przygotować projekt budżetu państwa i projekty budżetów ponad 300 jednostek samorządowych. Jest to wyjątkowa praca i została wykonana naprawdę dużym nakładem starań. Wydaje mi się, że pieniądze, które zostały przekazane i w projekcie budżetu państwa, i w projektach budżetów samorządów terytorialnych, to pieniądze, to kwoty, na jakie nasz kraj stać. I to zostało po prostu rozdzielone.</u>
          <u xml:id="u-194.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Jeżeli chodzi o błędy, o które pytał poseł Czepułkowski - było jeszcze kilka pytań z tym związanych, zwłaszcza dotyczących rozporządzenia ministra zdrowia. Na posiedzeniu komisji wysłuchałem krytyki ze strony wszystkich posłów, jeżeli chodzi o rozporządzenie związane z przekazywaniem placówek służby zdrowia. Nie pozostało mi nic innego, jak przyznać państwu posłom rację. Rzeczywiście chyba nie ma takiego województwa, w odniesieniu do którego nie znaleziono by chociaż jednego bądź kilku błędów. Nie potrafię powiedzieć, kto jest odpowiedzialny za to, nie wiem, czy nowy, czy stary pracownik, ale to chyba nie o to chodzi, żeby dyskutować, czy popełnił błędy pracownik, który został przyjęty za rządów SLD-PSL, czy za rządów AWS. Nie w tym sprawa. Są błędy, trzeba je naprawić i rząd je naprawi - naprawi do 31 grudnia. Mogę powiedzieć, że rozporządzenie to na pewno ukaże się przed 31 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-194.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Pan poseł Jan Rejczak - czy rząd ma koncepcję organizacji funkcjonowania administracji, czy rząd ma koncepcję pomocy nowo powstałym strukturom. Tak. Była tu mowa o departamencie wdrażania i monitoringu reformy administracji. Jest to skromny departament, liczy tylko 18 osób. W miarę możliwości będziemy wspomagani również przez inne resorty w tych pracach i będziemy realizować te zadania. Na szczęście istnieją również różne instytucje pozarządowe, które w sposób zdecydowany i jednoznaczny w tego typu prace są włączane. W tych instytucjach powstają czasami bardzo wartościowe, bardzo ciekawe projekty - chcę przypomnieć, że m.in. projekt ustawy o samorządzie województwa i administracji rządowej w województwie powstał w instytucji pozarządowej, w Instytucie Spraw Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-194.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Pan poseł Rejczak boi się, że najlepsi odejdą z administracji. Z administracją jest tak, że by tam pracować, trzeba mieć, tak jak w szkole, pewną określoną misję. Rzeczywiście, pewna grupa osób odejdzie, ale pewna grupa osób jednak związała się z tą administracją i myślę, że w tej administracji zostanie - i na dobre, i na złe. Rząd jest zainteresowany, aby najlepsi pracownicy w miastach, które tracą status województwa, byli dalej w administracji rządowej. Proszę pamiętać, że powstają nowe jednostki, które będą tworzyć administracją zespoloną z wojewodą. Dawniej te jednostki były podległe centrali, jednostki rejonowe były podległe województwu, w tej chwili te jednostki będą samodzielne i będą one potrzebowały - mówię o aparacie pomocniczym służb, inspekcji i kierowników służb, inspekcji i straży - i na poziomie powiatów, i na poziomie województw nowej siły, nowej klasy urzędników o bardzo wysokich kwalifikacjach. To jest szansa i to jest możliwość dla wielu osób.</u>
          <u xml:id="u-194.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Kilkakrotnie pytano się o program „Dialog i rozwój”. On jest realizowany, proszę państwa. Rzeczywiście, pieniądze, które były przeznaczone na ten program, w tej chwili nie są takie, jakich chciałby rząd. Cały czas trwają prace nad tym, aby te pieniądze były większe, aby jednak znaleźć sposób na wygospodarowanie w budżecie większej ilości pieniędzy na projekty, które zaproponowały miasta tracące status województwa. Poza tym chcę państwu powiedzieć, że od 1 stycznia - a w wielu wypadkach, np. w Radomiu, ruszyło to wcześniej - zaczynają ruszać programy związane z monitoringiem osób zwalnianych albo takich, które odejdą z administracji. Będą dla nich organizowane szkolenia, będą im proponowane specjalne ścieżki szukania nowego miejsca pracy itd. To w ramach „Dialogu i rozwoju” jest i będzie robione. Krajowy Urząd Pracy obiecuje, że w żadnym znoszonym województwie te sprawy nie będą zaniedbywane.</u>
          <u xml:id="u-194.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Pan poseł Pawlak pytał o dwie rzeczy, które już wyjaśniałem - o rozporządzenie zdrowotne, o zarządzenia i rozporządzenia i o program „Dialog i rozwój”, o którym w tej chwili mówiłem. Myślę, że na te pytania odpowiedziałem, kiedy odpowiadałem na inne pytania.</u>
          <u xml:id="u-194.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Szczepańskiego i pana posła Hayna z Leszna: Czy wszędzie będą delegatury? - chciałbym odpowiedzieć, że to zależy od nowego wojewody. Delegatury jako placówki zamiejscowe czy jako oddziały zamiejscowe urzędów wojewódzkich będą mogły powstać dopiero od 1 stycznia, dlatego że od 1 stycznia wejdzie w życie ustawa o administracji rządowej w województwie i nowi wojewodowie w statutach, które będą przygotowywali - być może na podstawie tymczasowych statutów - będą mogli te delegatury czy te placówki, czy oddziały zamiejscowe tworzyć, patrząc oczywiście w sposób funkcjonalny na to, gdzie są potrzebne, ile osób tam powinno pracować i jakie powinny być tam oddziały. Natomiast teraz nie można jeszcze na to pytanie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-194.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Jeżeli chodzi o Wielkopolskę i o te dwa pokoje, to muszę powiedzieć, że przeczytałem o tym w „Rzeczpospolitej”. Samorząd województwa wielkopolskiego jest jednym z najbogatszych samorządów, Wielkopolska jest województwem mającym wielkie doświadczenie i wielkie tradycje i dlatego kiedy przeczytałem o tych dwóch pokojach i tej bezradności marszałka, który chciałby mieć sześć pokoi, a ma dwa, to muszę powiedzieć, że nie wiedziałem, jak zareagować. Proszę państwa, to jest najbogatszy samorząd. Od 1 stycznia ma on wziąć odpowiedzialność za rozwój cywilizacyjny bardzo dużego województwa.</u>
          <u xml:id="u-194.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, tylko jak?)</u>
          <u xml:id="u-194.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">I ma problemy ze znalezieniem czterech pokoi czy dużego budynku dla siebie. Proszę państwa, dla bojących się nie ma litości.</u>
          <u xml:id="u-194.25" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Panie ministrze, ale chodzi także o stanowiska pracy. I o siedzibę.)</u>
          <u xml:id="u-194.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Ma ją znaleźć. Jest to podstawowe zadanie samorządu województwa - mieć swoją siedzibę. Oczywiście, że w ramach...</u>
          <u xml:id="u-194.27" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Ale przecież powinno mu się pomóc.)</u>
          <u xml:id="u-194.28" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Proszę państwa, zasada pomocniczości spowoduje, że jeżeli samorząd będzie bezradny, co zostanie wyartykułowane, to rząd będzie chciał mu pomóc czy wspomóc go. Nie wyobrażam sobie...</u>
          <u xml:id="u-194.29" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to jest złośliwość...)</u>
          <u xml:id="u-194.30" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Bardzo chętnie odpowiem na wszystkie pytania. To nie jest złośliwość wojewody, jestem o tym przekonany. Z tego, co wiem, wojewoda czyni starania, aby uzyskać bardzo dobry budynek po wojsku. Takie rozmowy są prowadzone; między innymi po to wpisaliśmy w przepisy wprowadzające odpowiedni artykuł. Jestem przekonany, że rozmowy na temat tego budynku mogą dać szansę na to, aby samorząd województwa miał dobry budynek w dobrym miejscu. Jeżeli samorząd będzie bezradny, rząd zrobi wszystko, aby pomóc samorządowi Wielkopolski.</u>
          <u xml:id="u-194.31" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Jeżeli można, będę odpowiadał na dalsze pytania. Kwestia dotycząca tego, że w szpitalach, które będą powiatowe i wojewódzkie, nominuje się nowych dyrektorów, zwłaszcza na kontrakty menedżerskie. Jeżeli jest to niezgodne z prawem, proponuję informować odpowiednie służby. Jeżeli jest to zgodne z prawem, to miejmy nadzieję, iż te osoby poprowadzą te szpitale tak, że będą to szpitale kwitnące. Kontrakt menedżerski ma swoje dobre i złe strony; myślę, że jest on zawarty w sposób rozsądny.</u>
          <u xml:id="u-194.32" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Pan poseł Hayn pytał, dlaczego delegat nie może się spotkać z gminami. Niestety nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie. Pozwolę sobie zadać je delegatowi wielkopolskiemu i postaram się odpowiedzieć po rozmowie z nim.</u>
          <u xml:id="u-194.33" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Pan poseł Lewandowski zadał pytanie, kiedy będą przepisy wykonawcze. Powiedziałem, że wszystkie przepisy wykonawcze będą opublikowane do końca grudnia.</u>
          <u xml:id="u-194.34" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Kwestia nieuwzględnienia propozycji wojewodów wielkopolskich, jeżeli chodzi o podział instytucji. Delegaci rządu mieli taką dyspozycję prawną, że mogli na swój wniosek spowodować, by premier rozważył możliwość wydania zarządzenia, że siedziby służb, inspekcji i straży będą w innym miejscu, nie w mieście wojewódzkim. Widocznie delegat po przeprowadzeniu analizy stwierdził, że należy jednak wszystkie siedziby mieć w mieście wojewódzkim. Nie potrafię powiedzieć, na czym opierał swoją analizę, ale miał takie prawo i z niego skorzystał.</u>
          <u xml:id="u-194.35" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Pytanie pani poseł Łybackiej - kiedy będą taryfikatory pracy? Zmieniacie państwo ustawę o samorządzie terytorialnym. Kiedy ta ustawa wejdzie w życie, minister pracy będzie miał podstawy prawne, aby wydać rozporządzenie, jeżeli chodzi o taryfikatory płac dla powiatów i województw. Jeżeli nie ma takiego rozporządzenia, to te taryfikatory można, tak mi się wydaje, stosować zgodnie z Kodeksem pracy.</u>
          <u xml:id="u-194.36" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Jeżeli chodzi o nazwiska nowych wojewodów, nie potrafię na to pytanie odpowiedzieć, nie jestem w zespole, który zajmuje się sprawami powoływania nowych wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-194.37" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.38" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Rozumiem, że nie wszyscy są usatysfakcjonowani odpowiedziami, ale podkreślam, chodzi tylko o kwestie, co do których nie było odpowiedzi. Prosiłbym unikać polemiki.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Wysoki Sejmie! Przede wszystkim chciałabym przeprosić za okazaną tu naiwność przejawiającą się w stwierdzeniu, że pan minister Płoskonka jest prawdziwym przyjacielem samorządów. Panie ministrze, otóż nie jest odpowiedzią na moje pytanie konstatacja, że województwo wielkopolskie należy do najbogatszych. Dokładnie jest ono czwarte pod względem dochodu na głowę mieszkańca. Pan nie odpowiedział na pytanie, gdzie sejmik województwa wielkopolskiego ma mieć swoją siedzibę. I proszę nie czynić przy próbie odpowiedzi osoby nieudolnej z osoby marszałka, ponieważ jest to w tym przypadku pomówienie. Jest to tak naprawdę zupełnie niezgodne ze stanem faktycznym. Co ma zrobić marszałek, ma kupić siedzibę? Jeśli tak, to proszę wskazać źródło finansowania, poradzimy sobie. Nie odpowiedział pan na pytanie, gdzie będzie siedziba sejmiku województwa wielkopolskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Lewandowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie Ministrze! Pan chyba nieuważnie słuchał jedynego pytania, jakie zadałem. Nie pytałem o to, kiedy to będzie, bo to pytanie było już wcześniej formułowane, natomiast pytałem, dlaczego tak się stało, że mamy do czynienia z tak poważnym procesem opóźnienia zarówno jeżeli chodzi o ustawy, jak i o przepisy wykonawcze. Pytałem również, czy pan sobie wyobraża, w jaki sposób mają te jednostki samorządu funkcjonować, skoro rząd decyduje się wydać niezbędne przepisy wykonawcze dopiero pod koniec roku. Jest jeszcze jedno pytanie, na które pan minister nie raczył udzielić odpowiedzi: Czy te zaniechania, widoczne w tej chwili dla wszystkich, również dla posłów koalicji, to jest efekt uświadamiany sobie, czy rząd od początku wiedział, że nie jest w stanie dotrzymać tych terminów - a przecież zapewniano prezydenta, że wszystko jest przygotowane, zapięte na ostatni guzik - czy też pojawiły się jakieś nowe okoliczności, które spowodowały ten stan rzeczy? Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Dorn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan minister był uprzejmy odnieść się do mego wystąpienia, rozwodząc się nad tym, że nie będzie wykładał filozofii reformy, a następnie popełniając treściwy wykład na temat tego, czym jest administracja, ale nie odpowiedział na jedno pytanie, które zadałem, usilnie prosząc o odpowiedź. Przypomnę to pytanie. Pytanie to brzmi: Czy mianując delegatów rządu do spraw reform ustrojowych premier wiedział czy nie wiedział, że pewną podstawową grupę nadającą temu zespołowi ludzkiemu profil stanowią funkcjonariusze służb zmilitaryzowanych, formacji policyjnych oraz byli funkcjonariusze Urzędu Ochrony Państwa? Temu towarzyszyło pytanie drugie: Czy za tego rodzaju składem osobowym delegatów rządu do spraw reform ustrojowych kryje się jakowaś myśl polityczna czy nie kryje? Bardzo proszę o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Hayn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełRyszardHayn">Panie Ministrze! Nie otrzymałem odpowiedzi na dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PosełRyszardHayn">Powtórzę pytanie pierwsze: Na co może liczyć Leszno, jeśli chodzi o działania osłonowe dla miast byłych stolic województw w ramach programu „Dialog i rozwój”? To jest pierwsze pytanie. Proszę o konkretną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PosełRyszardHayn">Drugie pytanie: Dlaczego nowo tworzone powiaty mają budżety średnio o 1/3 mniejsze niż urzędy rejonowe, które - jak panu ministrowi i nam wszystkim wiadomo - miały znacznie mniejszy zakres zadań? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pani poseł Hyla-Makowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełBarbaraHylaMakowska">Panie Ministrze! Pan po prostu zlekceważył moje pytanie. Jestem człowiekiem oświaty, radną sejmiku wojewódzkiego. Pan dzisiaj mówi, że powinny to rozstrzygać sądy, że jeżeli kurator, odpowiedzialny za nadzór, dzisiaj zajmuje się zmianami statutu, to jest wszystko zgodne z prawdą. To jak te placówki mają funkcjonować, bez majątku? Można rozwalić dzisiaj, bo za 2 tygodnie te placówki przechodzą w gestie sejmików? Jak one będą spełniać swoją rolę? Jestem nie usatysfakcjonowana pana odpowiedzią i proszę pana o pomoc, żeby ta sprawa była załatwiona tak jak przyzwoitość nakazuje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym wrócić do kwestii delegatur urzędów wojewódzkich. Pan powiedział, że będzie to znane po 1 stycznia. Natomiast mam zasadnicze pytanie. Jakie są okoliczności tego, że wojewoda leszczyński już obecnie stwierdza, że w delegaturze leszczyńskiej będzie zatrudnionych 150 osób? Są to informacje prasowe. W związku z tym nie wiem, czy pan wojewoda leszczyński wie wcześniej od wojewody wielkopolskiego i od pana ministra, czy po prostu ma lepsze informacje.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Drugie pytanie. Panie ministrze, powiedziałem, że zgodnie z prawem na 2, 3 dni przed nowym rokiem mianowani są dyrektorzy tylko w takim wypadku, kiedy sejmik przejmie szpital wojewódzki bądź powiaty przejmą szpitale powiatowe. Pytam, czy to nie jest koń trojański, z pensjami w wysokości kilkunastu tysięcy złotych?</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Wracając do sprawy pokoi. Już dzisiaj wiem, że Ministerstwo Obrony Narodowej poinformowało publicznie, że nie przekaże tego budynku wojskowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Czepułkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Odpowiadając na moje pytanie, stwierdził pan, że wielkość środków zapisanych w projektach budżetów powiatowych odpowiada środkom, jakimi dysponował rząd. Stwierdził pan również, że są to środki niewystarczające. Wiem, że minister finansów pan premier Balcerowicz wszystko, co dotyczy finansów, lubi wziąć krótko i trzymać długo, ale samorządy powiatowe z tymi budżetami nie wytrzymają długo. Od połowy roku pieniędzy z pewnością zabraknie. Stwierdzając to, nie udzielił pan jednak odpowiedzi, czy te budżety będą korygowane i czy rząd będzie wykorzystywał na ten cel rezerwę zaplanowaną w budżecie na poniesienie kosztów związanych z wdrożeniem reformy administracji publicznej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Woźny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełGrzegorzWoźny">Panie ministrze, na dwa pytania otrzymałem wyczerpującą odpowiedź. Dziękuję za to. Na jedno pytanie uzyskałem częściową odpowiedź, natomiast na czwarte moje pytanie pan nie odpowiedział. Proszę w związku z tym odpowiedzieć, czy pracownicy urzędów wojewódzkich, którzy rozwiązali umowę do 15 grudnia, otrzymają odprawy czy nie? Pan powiedział, że powinni otrzymać. Panie ministrze, mnie interesuje, czy otrzymają, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełGrzegorzWoźny">I drugie pytanie. Czy po 1 stycznia 1999 r. pracownicy, którzy otrzymali zawiadomienie z mocy ustawy wprowadzającej reformę, stają się odpowiednio pracownikami samorządu wojewódzkiego, powiatowego, bo nie administracji rządowej. Czy zachowają do czasu wygaśnięcia stosunku pracy, to jest do 30 czerwca 1999 r., dotychczasowy status? Czy do 30 czerwca 1999 r. pracownikom mianowanym można zmienić warunki pracy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Rejczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełJanRejczak">Bardzo dziękuję panu ministrowi za wnikliwą odpowiedź na moje cztery pytania. Bardzo proszę jednak o udzielenie odpowiedzi na pytanie - być może pan nie zwrócił uwagi na to pytanie - kto w rządzie jest bezpośrednio odpowiedzialny za realizację programu Dialog i rozwój?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">To już wszystkie wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, pan minister może na nie odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Odpowiadam na pytanie pani poseł Łybackiej, dotyczące tego, gdzie ma mieć siedzibę sejmik, jeżeli nie będzie możliwe, żeby znajdowała się ona we wspomnianym budynku. Generalnie prawo wskazuje w tym wypadku jedno rozwiązanie: delegat rządu powinien wskazać siedzibę. W związku z tym to pytanie przekażę delegatowi rządu. Porozmawiam z nim i postaram się spowodować, aby wywiązał się z tego, co powinien zrobić.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Jeśli chodzi o pytanie pana Lewandowskiego odnośnie do tego, dlaczego jest opóźnienie, chcę powiedzieć, że opóźnienia były od samego początku.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Po pierwsze, opóźnienia są związane z ustawami. Plan, jaki był przygotowany w marcu, w kwietniu, jeżeli chodzi o sprawy legislacyjne, opóźnił się. Ustawy były uchwalane. W żadnym wypadku nie poddaję tego ocenie, tylko stwierdzam fakty - w terminach późniejszych, niż zakładały to plany, również te, które były przedstawiane panu prezydentowi, i w związku z tym opóźniło się również wydawanie przepisów wykonawczych. Jak państwo wiecie, rozporządzenia czy zarządzenia przechodzą bardzo długą drogę - najpierw są uzgodnienia wewnątrz resortowe, międzyresortowe, potem pracuje komisja prawnicza i dopiero później te akty są podpisywane i drukowane. Rząd nie chciał drastycznie skracać tej drogi, w związku z tym rozporządzenia, często gotowe przed dwoma miesiącami, były przedmiotem tych prac, były wykorzystywane przez delegatów, przez marszałków, przez starostów, natomiast nie były jeszcze formalnie publikowane. Staraliśmy się wszystkie projekty rozporządzeń przekazywać bezpośrednio osobom zaangażowanym we wdrażanie reformy. Niektóre projekty rozporządzeń były znane tym osobom od dwóch, trzech miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Czy to było świadome. Oczywiście odpowiedź brzmi: nie. Tego typu działanie, powodujące znaczne opóźnienie w publikacji rozporządzeń, nie było w żadnym wypadku działaniem świadomym.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Pytanie pana posła Dorna: czy mianując delegatów premier wiedział, czy nie wiedział. Odpowiadam: nie wiem, czy wiedział, czy nie wiedział.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Pytanie: czy za tego rodzaju składem kryje się myśl polityczna. Jeżeli jest to pytanie do mnie, odpowiadam: nie, według mnie nie kryje się za tym żadna myśl polityczna.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Pytanie pana posła Hayna: na co może liczyć Leszno w ramach programu „Dialog i rozwój”. Może liczyć, po 1 stycznia, na to, że Wojewódzki Urząd Pracy otworzy tam odpowiednią komórkę związaną tylko i wyłącznie ze sprawami pracowników administracji. Może liczyć na to, że w ramach tego programu będą odbywały się szkolenia i przekwalifikowania. Może liczyć na to, że tym osobom zostanie zaproponowana specjalna ścieżka umożliwiająca szukanie pracy związanej z obszarem administracji.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Natomiast nie potrafię odpowiedzieć na pytanie, dlaczego powiaty mają o 1/3 mniejsze budżety niż urzędy rejonowe. Porozmawiam o tym z ministrem finansów. Postaram się sprawdzić, czy rzeczywiście tak jest, czy mówimy tutaj o dochodach własnych, czy też o sumie dochodów własnych, subwencji i dotacji. Nie jestem pewny, czy mówiąc o budżetach, myśli pan poseł o sumie tych trzech części, czy tylko o części dochody własne. Pozwolę sobie to sprawdzić; porozmawiam też na ten temat z ministrem finansów.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Jeżeli chodzi o panią poseł Makowską. Jeśli wyglądało na to, jeśli w jakikolwiek sposób można było odnieść wrażenie, że zlekceważyłem to pytanie, to w związku z tym przepraszam - nie miałem tego zamiaru ani też nie było to świadome działanie. Postaram się porozmawiać na ten temat z delegatem rządu, który pracuje w tym województwie.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Jeżeli chodzi o odpowiedź na pytanie pana posła Szczepańskiego o delegaturę urzędu wojewódzkiego w Lesznie. Jak rozumiem, wojewoda twierdzi, że będzie tam pracowało 150 osób. Uważam, że wojewoda nie ma prawa mówić takich rzeczy. Ta sprawa dotyczy nowego, przyszłego wojewody, on będzie decydował o tym, czy będzie tam delegatura, ile osób tam będzie zatrudnionych, jaka będzie organizacja pracy w odniesieniu do tych osób.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące zatrudnienia na podstawie umowy (kontrakt menedżerski) osób w tych szpitalach, w których wypadku zmieni się organ założycielski, potwierdzam, że jest to zgodne z prawem. Czy jest to koń trojański, czy nie, pokaże rzeczywistość. Może się okazać, że przy zatrudnieniu ludzi, którym się zapłaci więcej, jeżeli ci ludzie są warci tych pieniędzy, te szpitale będą zdecydowanie lepiej funkcjonować. Nie potrafię prognozować tej sytuacji. W związku z tym mówię - nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">O budynku mówiłem odpowiadając pani poseł Łybackiej. Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Czepułkowskiego, czy budżety będą korygowane i czy będzie wykorzystana rezerwa, odpowiadam - tak, będzie wykorzystana rezerwa, ta rezerwa jest dokładnie przewidziana również na tego typu rzeczy. Myślę też, że zwłaszcza teraz może nastąpić korekta budżetów, jeżeli błędy są oczywiste i związane są na przykład z przesunięciem z powiatu mającego siedzibę w mieście na prawach powiatu i miasta na prawach powiatu. Kilka błędów tego typu zostało wychwyconych. Czy pracownicy urzędów wojewódzkich, którzy rozwiązali umowę o pracę do 15 grudnia, otrzymają pieniądze na odprawę czy nie. Odpowiadam, zgodnie z prawem i zgodnie z interpretacją prawników MSWiA, należy im się ta odprawa. Tak mogę na to pytanie odpowiedzieć. Jeżeli chodzi o drugie pytanie, nie potrafię odpowiedzieć na nie, odpowiem pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Rejczaka, ostatnie pytanie, kto w rządzie odpowiada za to - jest to pani podsekretarz w ministerstwie pracy stanu pani Grażyna Gęsicka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi. Rozumiem, że druga runda była wyraźnie lepsza. Tak? Tak.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W związku ze zgłoszonym w dyskusji wnioskiem o odrzucenie przedstawionej informacji do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych (druki nr 808 i 812).</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Kracika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełStanisławKracik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdyby Sejmowi udało się w art. 1 pkt 6 lit. a tak jak wcześniej użyć sformułowania „co najmniej dwóch” zamiast „kilku”, wierzę, że Senat nie wprowadziłby żadnej poprawki do...</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Ale mógł wprowadzić.)</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełStanisławKracik">Wyrażam swoją wiarę, panie pośle, że Senat nie wprowadziłby tej poprawki. Ponieważ nie dotrzymaliśmy terminologicznej jednolitości i uznaliśmy, że „kilka” jest lepsze od „co najmniej dwóch”, Senat uznaje, że jednak od dwóch trzeba już liczyć krotność i Komisja Nadzwyczajna rekomenduje przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">To już wszystko, panie pośle? Dobrze. No, wobec tego przydział 5-minutowy na oświadczenia wydaje mi się przesadny w tej sytuacji, ale jednak Sejm tak postanowił.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Jarosa z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełPawełJaros">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać. Mój klub podziela stanowisko Senatu zawarte w uzasadnieniu do uchwały Senatu z dnia 16 grudnia 1998 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Proponowana w tej uchwale poprawka powiększa zakres możliwości organizacyjnej Ministerstwa Sprawiedliwości, daje szanse na tworzenie sądów okręgowych dla obszaru obejmującego właściwości więcej niż kilku sądów rejonowych. Jednocześnie ogranicza tę możliwość do obszaru nie więcej niż dwóch sądów rejonowych. Proponowane rozwiązanie jest racjonalne i pragmatyczne. Uprawnienie, jakie tą drogą nabywa minister sprawiedliwości, pozwoli mu na działanie usprawniające pracę sądów i prokuratury. Dlatego też z tych wszystkich względów Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność będzie głosował za przyjęciem poprawki Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Jarosowi z AWS.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Gintowta-Dziewałtowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni popiera stanowisko przedstawione przez pana posła sprawozdawcę i będzie głosował za przyjęciem poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz pan poseł Stanisław Kracik z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełStanisławKracik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Wolności głosuje za poprawką Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">I zgadza się ze sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">To byli wszyscy posłowie zapisani do głosu.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Do głosowania przystąpimy w drugiej turze głosowań.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze (druki nr 809 i 813).</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Kracika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełStanisławKracik">Panie Marszałku! W ustawie o zmianie ustawy o prokuraturze Senat wykazał się takim samym intelektualnym dorobkiem jak poprzednio, czyli jak w wypadku ustawy o sądach powszechnych, i również proponuje nam, aby w miejsce sformułowania, że prokuraturę apelacyjną tworzy się dla obszaru właściwości co najmniej dwóch prokuratur okręgowych, a okręgową dla obszaru właściwości kilku prokuratur rejonowych... Senat uznał, że lepiej, jeżeli będzie to: „co najmniej dwóch” prokuratur rejonowych. Komisja Nadzwyczajna z pokorą przyjmuje stanowisko Senatu i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Również i w tym przypadku Sejm ustalił, że będą wystąpienia 5-minutowe.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Mamy dyskutantów?</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Feliksa Wójcika.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nie ma? Nie szkodzi.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Ryszard Ostrowski z Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Też nie ma.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kracik: Ale jest zmiana.)</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jest zmiana? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-225.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę, pan poseł Kracik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełStanisławKracik">Panie Marszałku! Za oczywiste przyjmujemy stanowisko Komisji Nadzwyczajnej. Poprzemy je w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#komentarz">(Poseł Witold Józef Gintowt-Dziewałtowski: Panie marszałku, proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">No ale przecież pan poseł się nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Zgłosił się. Był zgłoszony.)</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełWitoldJózefGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie mógłbym sobie darować, żeby nie wystąpić celem wygłoszenia tej bardzo ważnej kwestii. Oczywiście popieram stanowisko posła sprawozdawcy. Klub będzie głosował za przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Poseł Paweł Jaros: Proszę o głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W sprawie tej ustawy, tak?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Poseł Paweł Jaros: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełPawełJaros">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność chcę złożyć oświadczenie, że klub będzie głosował tak jak w przypadku stanowiska Senatu odnośnie do ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Poprzemy stanowisko Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz lista posłów zapisanych do głosu została już ostatecznie wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Do głosowania przystąpimy w drugiej turze głosowań.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja Finansów Publicznych przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie uchwalonej w trybie pilnym ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 826.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W związku z tym na podstawie art. 56i regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proponuję jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusji nad tym sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Punkt ten rozpatrzymy bezpośrednio po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem Komisji Zdrowia, do rozpatrzenia którego przystępujemy obecnie.</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz o zmianie ustawy o uposażeniu byłego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 806 i 814).</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mariana Jaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełMarianJaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz o zmianie ustawy o uposażeniu byłego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PosełMarianJaszewski">Senat w swojej uchwale wprowadził jedną poprawkę: w art. 1, w art. 5a ust. 5 po wyrazach „personelu dyplomatycznego” dodaje się wyrazy „i konsularnego”.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PosełMarianJaszewski">Komisja Zdrowia - po rozpatrzeniu tej poprawki w dniu 17 grudnia - wnosi, aby Wysoki Sejm raczył poprawkę zawartą w pkt. 1, dotyczącym art. 5a ust. 5, przyjąć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubowe w sprawie ustawy z druku nr 769 o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz o zmianie ustawy o uposażeniu byłego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i związanej z tą ustawą poprawki przyjętej przez Senat, zawartej w druku nr 806.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Senat wprowadził do omawianej ustawy poprawkę w art. 1, w art. 5a ust. 5 po wyrazach „personelu dyplomatycznego” dodając wyrazy „i konsularnego”. Ta poprawka zmierza do objęcia zakresem świadczeń zdrowotnych przysługujących osobom, o których mowa w art. 5a nowelizowanej ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, także członków personelu konsularnego akredytowanego w Polsce oraz ich rodzin. W związku z rozróżnieniem personelu dyplomatycznego i konsularnego mogłyby powstać wątpliwości interpretacyjne dotyczące prawa członków personelu konsularnego do przedmiotowych świadczeń. Natomiast ograniczenie dostępu tych osób do świadczeń leczniczych w Polsce mogłoby, na zasadzie retorsji, ograniczyć dostęp polskiego personelu konsularnego za granicą do świadczeń leczniczych lub pozbawić go tego dostępu.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność wnosi o przyjęcie poprawki Senatu z druku nr 806 oraz wyraża poparcie dla nowelizowanej ustawy z druku nr 769, uważając, że tryb pilny nowelizacji jest w pełni uzasadniony z uwagi na termin wejścia w życie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym - 1 stycznia 1999 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę panią poseł Krystynę Herman z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełKrystynaHerman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Zdrowia dotyczącego uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz o zmianie ustawy o uposażeniu byłego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 814.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PosełKrystynaHerman">Poprawka Senatu ma charakter uzupełniający. Wniesiona została na wniosek ministra spraw zagranicznych i likwiduje wątpliwości interpretacyjne.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PosełKrystynaHerman">Członkowie klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej głosować będą, zgodnie z wnioskiem Komisji Zdrowia, za przyjęciem poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo pani poseł Herman.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę obecnie o zabranie głosu pana posła Mariana Adama Cyconia.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nie ma pana posła, tak?</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Wobec tego lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Do głosowania przystąpimy w drugiej turze głosowań.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. (druki nr 807 i 826)</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Rynasiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawą z dnia 17 lipca 1997 r. o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych została ustalona możliwość przekazywania przez podmiot urządzający gry liczbowe środków finansowych przeznaczonych wyłącznie na finansowanie i dofinansowanie wydatków związanych z usunięciem skutków powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Sejm, po analizie przedłożonego przez rząd projektu, dokonał pewnych zmian, mianowicie przyjęto, że do art. 64 ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych powyższa poprawka nie może być odniesiona, stąd wprowadzono odnośny zapis w art. 62 cytowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Senat, analizując zapisy zaproponowane przez Sejm, biorąc pod uwagę otrzymane wcześniej obwieszczenie prezesa Rady Ministrów dotyczące sprostowania błędów w opublikowanym tekście jednolitym ustawy w zakresie pominięcia art. 64, stwierdził, że nie należy dodawać nowego przepisu o pokrywającym się zakresie, wystarczy jedynie znowelizować przepis istniejący. W związku z czym w uchwale z dnia 16 grudnia br. Senat zaproponował odnośną zmianę, jak również sprecyzował zapis mówiący o tym, że to prezes Rady Ministrów przedkłada Sejmowi do wiadomości sprawozdanie z wykorzystania środków finansowych zgromadzonych na rachunku, o którym mowa w ust. 1, za okres 1998 i 1999 r. równocześnie z przedłożeniem przez Radę Ministrów sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Komisja Finansów Publicznych, po zapoznaniu się ze stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych, postanowiła przychylić się do propozycji Senatu i wnosi o przyjęcie przez Wysoki Sejm przedłożonej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm postanowił o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jako pierwszy zabierze głos w imieniu Akcji Wyborczej Solidarność pan poseł Krzysztof Kłak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełKrzysztofKłak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność pragnę przedstawić naszą opinię, iż nie będziemy wnosić zastrzeżeń do tej poprawki. Nasz klub w pełni ją popiera. Poprawka ta nie wnosi merytorycznych zmian do zmiany ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych, wprowadza jedynie pewne poprawki legislacyjne, które porządkują właściwy tekst ustawy, a zatem będziemy głosować za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Obecnie zabierze głos pan poseł Marek Wikiński z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w którego imieniu mam zaszczyt występować, popiera wniosek przedstawiony przez Komisję Finansów Publicznych zmierzający do przyjęcia poprawki Senatu. Podzielamy pomysł składania Sejmowi do wiadomości przez prezesa Rady Ministrów sprawozdania z wykorzystania środków finansowych zgromadzonych na rachunku, o którym mowa w ust. 1 omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PosełMarekWikiński">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej konsekwentnie opowiada się za jak najszybszym przyjęciem poprawki Senatu, tak aby ustawa mogła niebawem przyczynić się do poprawy życia osób i sytuacji instytucji poszkodowanych w wyniku powodzi, która dotknęła niektóre regiony naszego kraju w roku 1998. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Wiesław Szczepański. Rozumiem, że będzie to pytanie do posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Mam pytanie do przedstawiciela rządu, ale ponieważ nie nie ma go, skieruję je do pana posła sprawozdawcy. Może pokrótce scharakteryzuję sprawę, a potem poproszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PosełWiesławAndrzejSzczepański">W sierpniu 1997 r., w wyniku kilkudniowych opadów, gmina Rydzyna w woj. leszczyńskim została prawie doszczętnie zalana. Kilkadziesiąt hektarów plus kilkadziesiąt gospodarstw i domów znalazło się pod wodą. Wtedy gmina wystąpiła z pismem do rządu. Odpowiedź była krótka: jest to powódź sierpniowa, natomiast ustawa dotyczyła powodzi lipcowej, nie ma więc możliwości uzyskania pomocy. Szacowane przez gminę straty poniesione w wyniku tej powodzi sięgają ok. 4 mln zł. Czy przyjęcie tego zapisu spowoduje to, że gmina w bieżącym roku będzie mogła wystąpić w związku z powodzią, która miała miejsce w sierpniu 1997 r., o odszkodowanie czy pomoc ze środków uzyskiwanych z gier losowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę pana posła sprawozdawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Środki, które pochodzą z tego tytułu, czyli z odpisów z gier losowych i zakładów wzajemnych w pierwszej kolejności są przeznaczane na pokrycie wydatków ponoszonych przez stowarzyszenia, związki zajmujące się pomocą dla dzieci i młodzieży szkolnej, czyli na pokrycie wydatków związanych z tymi niewielkimi może stratami, które poniosły na danym obszarze te właśnie stowarzyszenia czy związki oraz przede wszystkim oświata. W pierwszej kolejności te środki są tam kierowane. Natomiast jeśli chodzi o zniszczenia, o których mówił poseł Szczepański, to przede wszystkim na te cele kierowane były środki pochodzące z pożyczki z banku, jak również bezpośrednio z budżetu państwa. Myślę, że akurat z tej pozycji budżetowej - trudno mi odpowiadać za rząd - można pokryć te wydatki, skierować środki w pierwszej kolejności na działalność tych stowarzyszeń, które będą starały się jak gdyby zrekompensować straty szczególnie w szkolnictwie, w oświacie czy w działalności tych stowarzyszeń. Myślę, twierdzę nawet, że akurat na ten cel wskutek ustaleń, które dzisiaj przyjmiemy, te środki mogą być przeznaczone.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie pośle, tak czy nie?)</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PosełZbigniewRynasiewicz">Powiedziałem, że te środki są przeznaczone na pokrycie strat, które poniosły stowarzyszenia, związki, oświata, nie na cele inwestycyjne, modernizacyjne czy na poprawienie infrastruktury danego terenu. Takie są zapisy tej ustawy. Na tyle mogę odpowiedzieć, na ile pozwala mi moja wiedza. Nie ma tu przedstawiciela rządu. Uważam, że taka odpowiedź jest prawidłowa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: Panie marszałku, czy mógłbym otrzymać odpowiedź na piśmie?)</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Ale od kogo na piśmie?</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: Od przedstawiciela rządu.)</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Ale nie ma przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: To może Prezydium Sejmu zwróciłoby się o udzielenie pisemnej odpowiedzi?)</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">A pan poseł nie może się sam zwrócić z zapytaniem poselskim, bo jest taka metoda?</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dobrze, to dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Do głosowania przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Informuję, że Komisja Nadzwyczajna przedłożyła sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw o zmianie ustaw: o regionalnych izbach obrachunkowych oraz o samorządowych kolegiach odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sprawozdania komisji zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 821 i 820.</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W związku z tym - po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów - marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-247.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proponuje, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 50 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-247.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proponuje, aby Sejm w dyskusjach nad tymi sprawozdaniami wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-247.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-247.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-247.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych (druki nr 816 i 821).</u>
          <u xml:id="u-247.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Kracika.</u>
          <u xml:id="u-247.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nie wiem, jak dalibyśmy sobie dzisiaj radę bez pana, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-247.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełStanisławKracik">Panie marszałku, zauważyłem, że jak krótko przemawiałem, to pan marszałek wyraził ubolewanie, że już skończyłem, więc rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PosełStanisławKracik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat raczył zgłosić 16 poprawek do ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych. W poprawce pierwszej bardzo przytomnie zauważył on, iż regionalne izby obrachunkowe sprawują nadzór nad działalnością jednostek, a nie nad jednostkami, jak zapisał Sejm. Komisja Nadzwyczajna proponuje przyjąć tę poprawkę. Podobnie poprawkę drugą, która sejmiki wojewódzkie włącza w opiniowanie siedzib regionalnych izb obrachunkowych, które ustanawia rozporządzenie prezesa Rady Ministrów, jak również poprawkę trzecią, stylistyczną. Poprawki czwarta, dwunasta i szesnasta są chyba jakimś wypadkiem przy pracy Senatu, proponuje on bowiem skreślić to, co już dawno zostało skreślone z tej ustawy, a mianowicie chodzi o zarząd Krajowego Związku Kas. W poprawce piątej Senat czyni zadość wymogowi ustawy o finansach publicznych, mianowicie proponuje, aby regionalne izby obrachunkowe były właściwe w opiniowaniu długoterminowych prognoz długu publicznego gminnego, powiatowego i samorządu województwa, jak również możliwości sfinansowania deficytu budżetowego. To jest przełożenie terminologiczne tego, co do tej pory i tak było uprawnieniem izb, a mianowicie opiniowanie zdolności kredytowych czy emisji obligacji i papierów wartościowych, pożyczek i kredytów w postaci tzw. wieloletniego planu przepływów finansowych. Komisja rekomenduje to uzupełnienie przyjąć. Natomiast Senat raczył - jak Komisja Nadzwyczajna uważa - w drodze lobbingu uszczęśliwić nas zastępcami prezesów izb. Sejm i Komisja Nadzwyczajna już tę propozycję wcześniej odrzuciły, zatem Komisja Nadzwyczajna w poprawkach siódmej i ósmej rekomenduje odrzucenie stanowiska Senatu, akceptując równocześnie w poprawce dziewiątej odebranie prezesowi Rady Ministrów możliwości określania innych wymogów, jeżeli chodzi o wykształcenie wyższe prezesów regionalnych izb obrachunkowych. W poprawce dziesiątej Senat bardzo, jak się wydaje, słusznie otwiera drogę do skargi sądowej odwołanym prezesom regionalnych izb obrachunkowych i członkom kolegium. Komisja Nadzwyczajna rekomenduje tę poprawkę przyjąć. W poprawce jedenastej Senat raczył sam się dowartościować, proponując, aby oprócz Sejmu i on otrzymywał roczne sprawozdanie regionalnych izb obrachunkowych. Komisja Nadzwyczajna przez kurtuazję nie ma nic przeciwko temu i wnosi o przyjęcie tej poprawki. W poprawkach trzynastej i czternastej mamy do czynienia z opisem sytuacji przejściowych, czyli tych spraw, które są rozpatrywane, są w toku kontroli. Wydaje się, że są to poprawki racjonalne. Komisja rekomenduje przyjęcie tych poprawek. W poprawce piętnastej, bardzo istotnej, bardzo ważnej, nakłada się na wojewodę obowiązek zapewnienia regionalnym izbom obrachunkowym niezbędnych pomieszczeń do wykonywania zadań. Myślę, że dyskusja na tej sali sprzed 15 minut pokazuje, jak ważna to jest kwestia. Równocześnie trzeba powiedzieć, że do tej pory są takie sytuacje, że regionalne izby obrachunkowe z własnego budżetu płacą drogi czynsz, np. w Krakowie, za wynajem pomieszczeń na swoją siedzibę. Chcę przypomnieć, że Sejm i Senat wcześniej już rozstrzygnęły, iż obowiązkiem wojewodów jest zapewnienie siedzib samorządowym kolegiom odwoławczym. Tutaj mieliśmy do czynienia z pewną dyskryminacją. Senat to zauważył i komisja rekomenduje przyjąć to stanowisko. To wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Machnika z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełZygmuntMachnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Większość poprawek w tej ustawie jest wynikiem pośpiesznych prac Wysokiej Izby nad pakietem ustaw związanych z reformą administracyjną kraju. Mój klub akceptuje większość poprawek przyjętych przez Senat, z wyjątkiem poprawek nr 4, 7, 8, 12 i 16. Na szczególną uwagę zasługuje poprawka nr 14, mianowicie ona reguluje sposób kontynuowania spraw kontroli rozpoczętych w bieżącym roku i w warunkach roku przyszłego, a więc w zmienionych warunkach organizacyjnych i obrachunkowych. Mój klub, tak jak powiedziałem, jest za przyjęciem większości tych poprawek i tak będziemy głosowali, jeśli chodzi o tę ustawę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Obecnie głos zabierze pan poseł Włodzimierz Puzyna, klub Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Stanisław Kracik, mój kolega klubowy, który występował tu jako sprawozdawca komisji, na tyle precyzyjnie i sugestywnie wyjaśnił intencję Senatu i intencję komisji, że pozostaje już tylko stwierdzenie, że mój klub w pełni popiera stanowisko komisji. Będziemy głosowali zgodnie z sugestiami komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Do głosowania przystąpimy w drugiej turze głosowań.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych (druki nr 815 i 820).</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Czepułkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Nadzwyczajna w dniu dzisiejszym rozpatrywała poprawki zgłoszone przez wyższą izbą naszego parlamentu do ustawy zmieniającej ustawę o samorządowych kolegiach odwoławczych. Tych poprawek Senat zgłosił 17. Kilka z nich to poprawki natury redakcyjnej bądź legislacyjnej, na przykład 13, 14, 16 i te komisja rekomenduje do łącznego głosowania, oczywiście proponując przyjęcie tych poprawek czyli głosując przeciw ich odrzuceniu. Poprawka redakcyjna to poprawka nr 8. Kilka poprawek ma charakter merytoryczny i tak poprawki nr 1 i 2 dotyczą proponowanych nowych zasad powoływania prezesa samorządowego kolegium odwoławczego. Proponuje się również zmianę procedury wyłaniania kandydatów. W tym wypadku komisja nie zgodziła się ze stanowiskiem Senatu i wnosi o odrzucenie poprawek nr 1 i 2. W poprawce nr 3 Senat proponuje, aby skreślić w art. 6 ust. 4 zdanie mówiące, że o odwołaniu prezesa samorządowego kolegium odwoławczego zawiadamia się Prezesa Rady Ministrów. Jest to błąd oczywisty popełniony wcześniej przez komisję i Wysoką Izb. Skoro prezes podejmuje decyzję o odwołaniu, nie musi o tym informować prezesa, oczywiście Rady Ministrów. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. W poprawce nr 4 Senat proponuje, aby skreślić ust. 8 regulujący tryb przeznaczenia środków z rezerwy budżetu państwa na wynagrodzenia odwoływanego prezesa kolegium. Chodzi o jego pozycję, kiedy powróci do funkcji szeregowego członka samorządowego kolegium odwoławczego. Komisja uważa, że poprawkę tę należy odrzucić, zabezpieczając niejako warunki dalszego zatrudnienia, pracy i wynagradzania za pracę dotychczasowego prezesa samorządowego kolegium odwoławczego. W poprawce nr 5 Senat proponuje, aby odwołanie członka kolegium następowało na wniosek prezesa kolegium nawet w sytuacji, kiedy stwierdzi on naruszenie prawa podczas wykonywania obowiązków czy też uchylania się od ich wykonywania przez członka kolegium z pominięciem procedury dyscyplinarnej, którą ustawa nowelizująca ustawę o samorządowych kolegiach odwoławczych precyzuje, ba, ta nowelizacja wręcz po raz pierwszy wprowadza do ustawy przepisy dotyczące właśnie tej problematyki. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PosełJerzyCzepułkowski">W poprawce nr 6 Senat proponuje, aby zmienić zasady ustalania składu komisji konkursowej, która będzie decydować o tym, czy kandydatów na członków samorządowych kolegiów odwoławczych do tych ról zakwalifikować czy też nie. Senat proponuje, aby włączyć w skład komisji konkursowej przedstawicieli wojewody i sejmiku województwa. Komisja nie podziela zdania Senatu i wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PosełJerzyCzepułkowski">W poprawce nr 7 Senat proponuje, aby członkostwa w kolegium nie można było łączyć z mandatem posła i senatora. Komisja podzieliła stanowisko Senatu i wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Poprawkę nr 8 już omówiłem.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#PosełJerzyCzepułkowski">W poprawce nr 9 Senat proponuje, aby zgromadzenie na pisemny wniosek połowy członków kolegium musiało być zwołane w ciągu 14 dni od daty złożenia takiego wniosku. Jest to jak najbardziej celowe i logiczne. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#PosełJerzyCzepułkowski">W poprawce nr 10 Senat proponuje, aby nie określać minimalnego wynagrodzenia członków kolegium. Przypominam, że Sejm zdecydował, że minimalne wynagrodzenie członka kolegium nie może być mniejsze niż trzy przeciętne wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej. Jest to próba ucieczki rządu, jak się domyślam, od pewnych zobowiązań finansowych, wynikających z tej ustawy, dlatego też komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Poprawka nr 11 jest to poprawka szczególna, gdyż jej ewentualne przyjęcie zmieni całkowicie istotę funkcjonowania samorządowych kolegiów odwoławczych i byłoby to niezgodne z intencjami przyświecającymi Wysokiej Izbie przy uchwalaniu tej nowelizacji. Otóż w tej poprawce Senat proponuje powrót do koncepcji ośrodków zamiejscowych i możliwość modyfikowania liczby samorządowych kolegiów odwoławczych, oczywiście w dół - z 49 na 16. Komisja nie mogła podzielić i nie podzieliła zdania Senatu i wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#PosełJerzyCzepułkowski">W poprawce nr 12 Senat proponuje, aby prezes Rady Ministrów określał obszary właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Reprezentacji Samorządowych Kolegiów, a nie, jak uchwalił Sejm, na wniosek Krajowej Rady. Komisja uważała, że przyjęcie tej poprawki spowoduje ograniczenie samodzielności i niezależności samorządowych kolegiów odwoławczych, stąd wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Poprawki nr 13, 14 i 16 jako legislacyjne już pozwoliłem sobie przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#PosełJerzyCzepułkowski">W poprawce nr 16 Senat proponuje, aby zobowiązani do zapewnienia kolegium niezbędnych pomieszczeń byli wojewodowie, a nie, jak uchwalił Sejm, delegaci rządu do spraw reformy ustrojowej. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Wniesienie jej przez Senat było wynikiem tego, że sprawozdanie komisji po pierwszym czytaniu leżakowało w biurku przez kilka tygodni, zanim marszałek Płażyński zdecydował się wprowadzić drugie czytanie projektu tej ustawy do porządku obrad Wysokiej Izby. Stąd ten zapis, wcześniej przyjęty - zaproponowany przez komisję i uchwalony przez Sejm - stracił aktualność, jako że proces legislacyjny tejże nowelizacji zakończy się w momencie, kiedy najprawdopodobniej będą już nowi wojewodowie. Komisja wnosi więc o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-254.10" who="#PosełJerzyCzepułkowski">W poprawce nr 17 Senat proponuje skreślić zapis, który stanowi o tym, że Rada Ministrów uwzględni w projekcie budżetu na rok 1999 odpowiednią wielkość limitów zatrudnienia i środków finansowych na zadania przejęte przez samorządowe kolegia odwoławcze od wojewodów i innych organów administracji rządowej. W projekcie budżetu państwa figurują stosowne zapisy, ale by nie przyszło komukolwiek na myśl czerpać środki z tejże pozycji, którą można wskazać przy składaniu na przykład wniosków jako źródło pokrycia innych potrzeb, komisja wnosi o to, aby tę poprawkę odrzucić, tak aby gwarancja dotycząca zapewnienia środków w budżecie na SKO była rzeczywistą gwarancją ustawową. To tyle. Jeśli są pytania, bardzo proszę je zadać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przez dłuższy czas zbiór posłów zapisanych do dyskusji był zbiorem pustym, ale zostało to przerwane zgłoszeniem się pana posła Stanisława Kracika, który zabierze głos w imieniu Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełStanisławKracik">Panie Marszałku! Miło mi powiedzieć, że prawdopodobnie ten zbiór zostanie uzupełniony o posła Marcinkiewicza, który przed chwilą informował mnie telefonicznie, że jest w drodze.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PosełStanisławKracik">Wysoki Sejmie! Stanowisko klubu Unii Wolności dość mocno będzie się różnić się od opinii komisji. Jeśli chodzi o tych 17 poprawek Senatu, to muszę powiedzieć, że Senat wspiął się na wyżyny i dokonał bardzo racjonalnych poprawek. Zacznijmy może od tego, że w poprawce...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przepraszam, panie pośle, chcę tylko przypomnieć, bo może tego nie odczytałem, że jak zwykle mamy 5-minutowe oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełStanisławKracik">Panie Marszałku! Nie zdarzyło mi się jeszcze przekroczyć czasu. Przypomnę, że byłem przed chwilą komplementowany za zwięzłość...</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Czepułkowski: A teraz za rozwiązłość...)</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PosełStanisławKracik">Trudno uznać, że dobrze zrobił Sejm, kierując do Senatu w art. 6 w ust. 2 zapis, który zobowiązuje rząd do ujęcia w projekcie budżetu spraw związanych z samorządowymi kolegiami odwoławczymi, skoro projekt budżetu już w Sejmie był. Senat zatem to skreśla. Nasz klub tego rodzaju rozwiązanie popiera, podobnie jak w poprawce nr 3 - jest ona bardzo smakowita - w art. 1 ust. 4, w którym premier powiadamia sam siebie, że odwołał prezesa SKO. Trudno, żebyśmy tego rodzaju oczywistości jako klub nie popierali. W związku z tym będziemy, przynajmniej jeśli chodzi o te dwie wskazane przeze mnie poprawki, mieli stanowisko inne niż w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PosełStanisławKracik">Pozostałe poprawki, dotyczące stylistyki, doprecyzowań, oczywiście poprzemy.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PosełStanisławKracik">Jeśli chodzi o poprawkę nr 10, co do której komisja podtrzymuje stanowisko zmienione w Senacie, a dotyczące tzw. wskaźnika krotności średniego wynagrodzenia dla pracowników SKO, to wydaje się, że jest to usztywnianie systemu płacowego i uniemożliwia premierowi prowadzenie w tej kwestii odpowiedniej polityki płacowej dla pracowników SKO. Stanowiska komisji nie podzielimy, uważając, że Senat tym razem miał rację.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#PosełStanisławKracik">Są to trzy główne różnice, które pozwoliłem sobie wskazać, mając nadzieję, panie marszałku, iż na zegarze do 5 minut pozostało jeszcze trochę czasu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Kazimierz Marcinkiewicz z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję panu posłowi Kracikowi za zapowiedź, że jednak będę. W pewien sposób było to związane z tymi przysmakami...</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o samorządowe kolegia odwoławcze, rzeczywiście mamy do czynienia z taką sytuacją, że już chyba po raz trzeci albo czwarty zmieniamy koncepcję ich funkcjonowania w nowym układzie administracyjnym kraju. Tak naprawdę te wszystkie koncepcje mieszały się ze sobą. Sejm podjął decyzję dwa czy trzy tygodnie temu, aby tylko w niewielkim zakresie przystosować samorządowe kolegia odwoławcze do tego, co będzie się działo w kraju od 1 stycznia. Senat próbował tutaj - niestety, tym razem, w tej kwestii, muszę powiedzieć, że w sposób dosyć nieudolny, użyję takiego słowa - przywrócić inną koncepcję funkcjonowania samorządowych kolegiów odwoławczych od 1 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Część poprawek Senatu jest bardzo pożytecznych, poprawia te kwestie, które Sejm przyjmował trochę w pośpiechu. Niemniej niezrozumiała jest na przykład propozycja Senatu dotycząca tego, by zmienić możliwość przedstawiania premierowi dwóch kandydatów na prezesa kolegium i wyboru właśnie spośród dwóch. Ta formuła wyboru jest dosyć rozpowszechniona. Występuje w wielu miejscach. Senat zaproponował rezygnację z tego, jednocześnie nie proponując w gruncie rzeczy realnego rozwiązania prawnego w sytuacji, kiedy byłoby więcej kandydatów niż 1.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Bardzo pożyteczne są poprawki, o których wspominał już pan poseł Kracik i do których nie będę w tym wypadku wracał. Warto powiedzieć, że dopisane tu zostało, że posłowie i senatorowie nie mogą łączyć pracy w parlamencie z członkostwem w kolegium, co uważamy za warte poparcia.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Generalnie rzecz biorąc, jeśli chodzi o poprawki dotyczące kwestii finansowych, które tutaj się pojawiły, nad którymi dyskutowaliśmy wielokrotnie, to wydaje nam się, że jednak budżet państwa poradzi sobie z tymi kilkudziesięcioma kolegiami. Możliwość wydatnego poprawienia płacy w kolegiach związana jest między innymi z faktem, że nastąpił znaczący wzrost zadań w związku z reformą, powstaniem powiatów i samorządowych województw. Dobre wykonywanie tej pracy wymaga odpowiedniego wynagradzania.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Proponujemy takie głosowanie nad poprawkami Senatu, które pozwoli zachować formułę funkcjonowania SKO taką, jaką przyjęła Wysoka Izba, a jednocześnie proponujemy przyjąć te poprawki, które poprawiają znacząco niektóre wadliwe zapisy przyjęte przez Sejm. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Jerzy Czepułkowski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! W miejsce zbioru pustego mamy zbiór posłów jak najbardziej rzeczywistych. Z uwagi na to, że jako poseł sprawozdawca dokonałem analizy tychże poprawek, skoncentruję się tylko na oświadczeniu w imieniu klubu. Brzmi ono następująco: Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował nad poprawkami zgodnie z rekomendacją komisji.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Równocześnie obiecuję, panie marszałku, że jako poseł nie będę zadawał pytań posłowi sprawozdawcy i nie będę udzielał odpowiedzi na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Do głosowania przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Informuję, że właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 822.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 50 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proponuję, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusji nad tym sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-263.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-263.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druki nr 817 i 822).</u>
          <u xml:id="u-263.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Włodzimierza Puzynę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotą przedłożenia sejmowego było zwolnienie z podatku od środków transportowych przyczep i naczep o ładowności powyżej 5 ton, a intencją tego rozwiązania było uwolnienie rolników, których koniunktura ostatnio nie rozpieszcza, od ciężaru podatkowego. Senat proponuje inne rozwiązanie - zwolnienie wszystkich przyczep i naczep, nie tylko należących do rolników, od podatku od środków transportowych, z tym że przesuwa granicę tego zwolnienia z 5 ton na 6 ton. Czyli wszystkie przyczepy i naczepy o ładowności do 6 ton byłyby zwolnione od podatku od środków transportowych, niezależnie od tego, czy należą do rolników, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Komisja Finansów Publicznych i Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zgodnie orzekły, że taka treść poprawki wypacza intencje Sejmu, bo zwalnia od ciężarów podatkowych wszystkich, również i tych, którzy używają tych przyczep do celów gospodarczych i celów zarobkowych. W związku z tym nieomal jednomyślnie, przy jednym głosie przeciw i dwóch posłach wstrzymujących się, członkowie obu komisji proponują, aby tę poprawkę odrzucić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jak wspomniałem, będziemy mieli maksimum 5-minutowe wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera stanowisko połączonych komisji odnośnie do odrzucenia poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PosełStanisławStec">Celem zmiany dotyczącej art. 8 było zwolnienie z podatku od środków transportowych przyczep o ładowności powyżej 5 ton, wykorzystywanych w gospodarstwach rolnych. Senat, proponując podwyższenie objętego zwolnieniem tonażu z 5 do 6 ton, generalnie przyjął założenie, że dotyczyć to będzie wszystkich przyczep, bez względu na ich wykorzystanie.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PosełStanisławStec">Propozycja Senatu jest mniej korzystna dla finansów gmin oraz niekorzystna dla gospodarstw rolnych, dlatego popieramy stanowisko połączonych komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Obecnie zabierze głos pan poseł Stanisław Kracik, Unia Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełStanisławKracik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo mi miło było słyszeć słowa obrony budżetów gmin, wygłoszone przez pana posła Steca. Chciałbym zatem dedykować panu posłowi dwa wyliczenia, które rząd zrobił w międzyczasie, aby pan poseł miał świadomość, dzięki czemu byliśmy dobrzy poprzednio. Otóż przyczep, o których mowa, jest zarejestrowanych 89 456. To jest ta miara, sami mówiliście, nie biedy rolniczej - nie biedy. Nie chcę powiedzieć: bogactwa, powiedziałem: nie biedy. To oznacza równocześnie, że z budżetów gmin zostało tym samym wyprowadzone 135 mln zł. I nie podlega to rekompensacie, na mocy art. 5a, z budżetu państwa. W efekcie o tyle będzie mniej pieniędzy na inwestycje, w tym inwestycje oświatowe. Zatem kto się chce cieszyć, niech się cieszy, kto chce się stroić w piórka obrońcy interesów budżetów gminnych, niech się stroi. Te fakty, myślę, mówią same za siebie.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PosełStanisławKracik">W związku z tym, że nie ma szacunków dokonanych przez Ministerstwo Finansów, dotyczących tego, jakie skutki dla budżetów gmin przyniosłaby propozycja, poprawka Senatu, oczywiście nie możemy jej poprzeć jako grożącej być może jeszcze większym ubytkiem w budżetach gmin. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W imieniu Unii Wolności głos zabrał pan poseł Stanisław Kracik.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Obecnie wystąpi pan poseł Józef Gruszka w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełJózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście nie będę mówił o piórkach, o tym, w co się należałoby stroić, kto jest obrońcą, a kto nie, ale odniosę się tutaj do poprawki Senatu, która właściwie psuje to, co przyjęła Wysoka Izba, to znaczy prezentuje gorsze rozwiązanie. Zwolnienie wszystkich przyczep do 6 ton, po pierwsze, więcej kosztuje, a po drugie, nie służy temu celowi, który przyjęliśmy w Wysokiej Izbie, a więc nie służy rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PosełJózefGruszka">Możemy oczywiście tutaj mówić, że zmniejszamy w tym momencie kwoty, jakie otrzymywałyby samorządy, ale myślę, że samorządy mogą dochodzić rekompensaty za utracone dochody. Przecież ci rolnicy tak czy inaczej płacą akcyzę i nie mają żadnej rekompensaty z tego tytułu, nie otrzymują zwrotu z tytułu akcyzy zawartej w cenie paliwa wykorzystywanego do produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PosełJózefGruszka">Stąd też, panie marszałku, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za odrzuceniem poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi Gruszce z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Do głosowania przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Ogłaszam przerwę do godz. 19.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 47 do godz. 19 min 10)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Bardzo proszę panie posłanki i panów posłów o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W tej sprawie zgłaszał zastrzeżenia pan poseł Woda. Pan marszałek prowadzący obiecał wyjaśnić tę sprawę i chciałbym poinformować o efektach tego wyjaśniania. Otóż Senat podjął uchwałę w sprawie tej ustawy w dniu 16 grudnia, a uchwała była w posiadaniu sekretariatu komisji 17 grudnia o godz. 10 i w tymże dniu przewodniczący komisji pan poseł Rokita na prośbę marszałka Sejmu o pilne zwołanie komisji polecił o godz. 11.30 zorganizować posiedzenie na godz. 12 celem rozpatrzenia tej uchwały Senatu. W tej sytuacji zgodnie z uchwałą nr 58 Prezydium Sejmu - to jest uchwała w sprawie zasad i trybu zawiadamiania posłów o posiedzeniach komisji sejmowych, która przewiduje tego typu nagłe sytuacje w czasie posiedzeń Sejmu, wyłącznie w czasie posiedzeń Sejmu - wybrano zawiadamianie osobiste oraz za pośrednictwem telefonów, w tym telefonów komórkowych, bo taka była konieczność. Tylko kilku posłów nie powiadomiono z powodu wyłączenia telefonów, w tym niestety również pana posła. Stąd też pan poseł nie został powiadomiony. Niemniej jednak w posiedzeniu brała udział wymagana liczba posłów i posłowie ci nie zgłaszali uwag co do sposobu i trybu zwołania posiedzenia. W obradach komisji uczestniczył szef Urzędu Służby Cywilnej Jan Pastwa. Tak że pozostaje mi stwierdzić, że procedura była zgodna z przepisami i wyrazić ubolewanie, że pan poseł nie został powiadomiony i nie mógł wziąć udziału w posiedzeniu komisji. Zechce pan poseł przyjąć to wyjaśnienie?</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja oczywiście nie chciałbym utrudniać pracy Sejmu, daleki jestem od takich zamiarów. Natomiast rzeczywiście nie tylko ja, ale i kilku innych posłów nie zostało powiadomionych. Wycofuję swoje zastrzeżenie, ale zwracam się do pana, panie marszałku, by pan był w tym Sejmie pierwszy, który chroni i przestrzega regulaminu obrad Sejmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeśli mogę minimalnie to skomentować, to pierwszy wśród równych.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powracamy wobec tego do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Rejczaka i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 1 do art. 4 pkt 5 Senat proponuje, aby w służbie cywilnej mogła być zatrudniona osoba, która jest nieskazitelnego charakteru i swym dotychczasowym zachowaniem daje rękojmię prawidłowego wykonywania powierzonych jej zadań, a nie, jak uchwalił Sejm, osoba, która cieszy się nieposzlakowaną opinią.</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Z poprawką tą łączy się odpowiednia zmiana w art. 61 ust. 1 pkt 3, co jest treścią poprawki nr 21.</u>
          <u xml:id="u-274.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować zgodnie z wnioskiem posła sprawozdawcy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-274.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-274.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 4 pkt 5 oraz do art. 61 ust. 1 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za odrzuceniem opowiedziało się 348, przeciw - 8, wstrzymało się 22.</u>
          <u xml:id="u-274.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 2 do art. 6 ust. 2 Senat proponuje, żeby Rada Ministrów przedkładała corocznie plan limitu mianowań urzędników w służbie cywilnej również Senatowi, a nie, jak uchwalił Sejm, jedynie Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-274.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.22" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 6 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.24" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za odrzuceniem opowiedziało się 355 posłów, przeciw - 9, wstrzymało się 18 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.26" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.27" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 3 do art. 9 ust. 5 Senat proponuje, aby prezes Rady Ministrów mógł odwołać szefa służby cywilnej za zgodą co najmniej 2/3, a nie, jak uchwalił Sejm, 3/5 składu Rady Służby Cywilnej, jeżeli utracił on kwalifikacje wymagane w służbie cywilnej lub nieposzlakowaną opinię.</u>
          <u xml:id="u-274.28" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.29" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.30" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 9 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.31" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.32" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.33" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 383 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za opowiedziało się 149, przeciw - 228, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.34" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.35" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 4 do art. 12 ust. 1 Senat proponuje dodać pkt 7a, stanowiący, że szef służby cywilnej współdziała w sprawach pracowniczych z ogólnokrajowymi organizacjami związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-274.36" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.37" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.38" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 12 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 7a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.39" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.40" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.41" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za opowiedziało się 351, przeciw - 7, wstrzymało się 22 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.42" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.43" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 5 do art. 15 ust. 3 Senat proponuje, aby Sejm wybierał 5, a Senat 3 członków Rady Służby Cywilnej, zgłoszonych odpowiednio przez 15 posłów lub 10 senatorów, a nie, jak uchwalił Sejm, prezes Rady Ministrów powoływał ich spośród osób reprezentujących wszystkie kluby parlamentarne.</u>
          <u xml:id="u-274.44" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Z poprawką tą związane są poprawki: nr 7 do art. 17 ust. 4, nr 8 do art. 17, polegająca na dodaniu ust. 5, oraz nr 35 do art. 145, polegająca na skreśleniu ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-274.45" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-274.46" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-274.47" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.48" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu nr 5, 7, 8 i 35, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.49" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.50" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.51" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 383 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za odrzuceniem opowiedziało się 367 posłów, przeciw - 4, wstrzymało się 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.52" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.53" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 6 do art. 17 Senat proponuje dodać ust. 3a, stanowiący, że prezes Rady Ministrów odwołuje członka Rady Służby Cywilnej - za zgodą co najmniej 2/3 składu Rady Służby Cywilnej - w przypadku gdy utracił on nieposzlakowaną opinię.</u>
          <u xml:id="u-274.54" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.55" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.56" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 17, polegającej na dodaniu ust. 3a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.57" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.58" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.59" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za opowiedziało się 138, przeciw - 229, wstrzymało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.60" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.61" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawki nr 7 i 8 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-274.62" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 9 do art. 19 Senat proponuje, aby prezes Rady Ministrów określał wysokość wynagrodzenia za czynności wykonywane przez członków rady, a nie, jak uchwalił Sejm, za członkostwo w radzie, oraz aby wynagrodzenie to przysługiwało także powołanym do rady posłom i senatorom.</u>
          <u xml:id="u-274.63" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.64" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.65" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 19, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.66" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.67" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.68" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za opowiedziało się 362 posłów, przeciw - 8, wstrzymało się 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.69" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.70" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 10 do art. 20 ust. 6 oraz polegającej na dodaniu ust. 7 Senat proponuje, aby przepis ten dotyczył także zastępców kierowników urzędów centralnych organów administracji rządowej, a także aby w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie przepisów wydanych na podstawie ust. 5 tego artykułu stanowiska kierowników i ich zastępców zostały obsadzone w drodze konkursu.</u>
          <u xml:id="u-274.71" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.72" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.73" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 20 ust. 6 i polegającej na dodaniu ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.74" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.75" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.76" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedziało się 17, przeciw - 354, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.77" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.78" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 11 do art. 23 Senat proponuje, aby przepis ten nie miał zastosowania do wyższych stanowisk w służbie cywilnej obsadzanych w drodze konkursu.</u>
          <u xml:id="u-274.79" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.80" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.81" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 23, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.82" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.83" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.84" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za opowiedziało się 372 posłów, przeciw - 5, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.85" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.86" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 12 do art. 27 ust. 2 Senat proponuje, aby dyrektor generalny urzędu mógł skrócić okres służby przygotowawczej lub zwolnić z obowiązku jej odbywania na wniosek zainteresowanego pracownika, który wymaganą wiedzą wykaże się przed komisją egzaminacyjną.</u>
          <u xml:id="u-274.87" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm natomiast uchwalił, że dyrektor generalny może podjąć taką decyzję z własnej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-274.88" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.89" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.90" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 27 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.91" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.92" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.93" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za opowiedziało się 366 posłów, przeciw - 4, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.94" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.95" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 13 do art. 28 pkt 4 Senat proponuje, aby o uzyskanie mianowania w służbie cywilnej mogła ubiegać się osoba, która legitymuje się wyższym wykształceniem, potwierdzonym stosownym dyplomem, a nie - jak uchwalił Sejm - która posiada tytuł magistra lub równorzędny.</u>
          <u xml:id="u-274.96" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.97" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.98" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 28 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.99" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.100" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.101" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za opowiedziało się 368, przeciw - 6, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-274.102" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.103" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 14 do art. 28 Senat proponuje, aby skreślić pkt 5, stanowiący, że o uzyskanie mianowania może ubiegać się osoba, która zna co najmniej jeden język obcy.</u>
          <u xml:id="u-274.104" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Konsekwencją tej poprawki są odpowiednie zmiany: w art. 30 ust. 2, co jest treścią poprawki nr 15, oraz w art. 36 pkt 4 i 6, co jest treścią poprawki nr 17.</u>
          <u xml:id="u-274.105" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-274.106" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-274.107" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.108" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu nr 14, 15 oraz nr 17, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.109" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.110" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.111" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za opowiedziało się 372 posłów, przeciw - 3, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.112" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.113" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 16 do art. 31 Senat w dodawanym ust. 8 proponuje, aby wyniki postępowania kwalifikacyjnego, o których mowa w ust. 7, były publikowane w biuletynie służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-274.114" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.115" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.116" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 31, polegającej na dodaniu ust. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.117" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.118" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.119" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za opowiedziało się 20, przeciw - 355, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.120" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.121" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawkę nr 17 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-274.122" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 18 do art. 52 ust. 1 Senat proponuje skreślić pkt 4, który określa sposób postępowania szefa służby cywilnej w razie likwidacji stanowiska w wyniku reorganizacji urzędu.</u>
          <u xml:id="u-274.123" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Konsekwencją tej poprawki jest odpowiednia zmiana w art. 54, co jest treścią poprawki nr 19.</u>
          <u xml:id="u-274.124" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-274.125" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-274.126" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.127" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu nr 18 i 19, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.128" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.129" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.130" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za opowiedziało się 372, przeciw - 2, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.131" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.132" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 20 do art. 57 ust. 1 Senat proponuje, aby szef służby cywilnej mógł przenieść urzędnika służby cywilnej w stan nieczynny na okres do 6 miesięcy, a nie - jak uchwalił Sejm - do jednego roku, a po upływie tego okresu odpowiednio przedłużyć ten okres nie dłużej niż do 3 miesięcy, a nie 6 miesięcy, jak uchwalił Sejm.</u>
          <u xml:id="u-274.133" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.134" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.135" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 57 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.136" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.137" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.138" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za opowiedziało się 366, przeciw - 6, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.139" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.140" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawkę nr 21 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-274.141" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 22 do art. 61 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby rozwiązanie stosunku pracy urzędnika służby cywilnej mogło nastąpić jedynie w razie likwidacji urzędu, a nie - jak uchwalił Sejm - również w razie jego reorganizacji.</u>
          <u xml:id="u-274.142" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Z poprawką tą łączą się poprawki nr 23 do art. 63 ust. 1 oraz nr 25 do art. 93 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-274.143" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-274.144" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-274.145" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.146" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu nr 22, 23 i 25, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.147" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.148" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.149" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za opowiedziało się 146 posłów, przeciw - 225, wstrzymało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.150" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.151" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 24 Senat proponuje skreślić art. 90, na podstawie którego urzędnikowi służby cywilnej można udzielić płatnego urlopu dla poratowania zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-274.152" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.153" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.154" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu polegającej na skreśleniu art. 90, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.155" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.156" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.157" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za opowiedziało się 360, przeciw - 9, wstrzymało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.158" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.159" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawkę nr 25 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-274.160" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 26 do art. 96 Senat proponuje, aby w przepisie dotyczącym prawa do korzystania przez członków korpusu służby cywilnej z ochrony przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych skreślić przepis, zgodnie z którym podstawą tej ochrony są zasady określone w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-274.161" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.162" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.163" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 96, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.164" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.165" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.166" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za odrzuceniem opowiedziało się 366, przeciw - 6, wstrzymało się 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.167" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.168" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 27 do art. 116 ust. 1 pkt 1 lit. b Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-274.169" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-274.170" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.171" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 116 ust. 1 pkt 1 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.172" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.173" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.174" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedziało się 9 posłów, przeciw - 363, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.175" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.176" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawkach nr 28 do art. 126, polegającej na skreśleniu pkt. 4, nr 32 do art. 137 oraz nr 33 do art. 138 Senat proponuje, aby w stosunku do urzędników administracji celnej utrzymać dotychczas obowiązujące przepisy ustawy o pracownikach urzędów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-274.177" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Senat proponuje również, aby do członków korpusu służby cywilnej zatrudnionych w służbie dyplomatyczno-konsularnej stosować przepisy ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-274.178" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-274.179" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-274.180" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.181" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu nr 28, nr 32 oraz nr 33, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.182" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.183" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.184" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 374 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za opowiedziało się 6, przeciw - 362, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.185" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.186" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawkach nr 29, nr 30 oraz nr 31, polegających na dodaniu nowych artykułów: 127a, 129a oraz 130a, Senat proponuje dodać przepisy dotyczące wymaganych kwalifikacji i zasad wynagradzania członków korpusu służby cywilnej i pracowników zatrudnionych w Państwowym Urzędzie Nadzoru Ubezpieczeń, Biurze Rzecznika Ubezpieczonych, Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego oraz rzecznika ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-274.187" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-274.188" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-274.189" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.190" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu nr 29, 30 oraz 31, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.191" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.192" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.193" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za odrzuceniem opowiedziało się 9, przeciw - 367, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.194" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.195" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawki nr 32 i 33 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-274.196" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 36 do art. 147 Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie po upływie 1 miesiąca od dnia ogłoszenia, a nie z dniem 1 stycznia 1999 r., jak uchwalił Sejm.</u>
          <u xml:id="u-274.197" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Konsekwencją tej poprawki jest odpowiednia zmiana w art. 142 ust. 1, co jest treścią poprawki nr 34.</u>
          <u xml:id="u-274.198" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-274.199" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-274.200" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.201" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu nr 34 oraz nr 36, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.202" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.203" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.204" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za opowiedziało się 10 posłów, przeciw - 366, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.205" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.206" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawkę nr 35 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-274.207" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-274.208" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-274.209" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Marka Markiewicza i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-274.210" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W dyskusji zgłoszono wnioski: o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu oraz o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-274.211" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-274.212" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad tym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-274.213" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej, zawartego w druku nr 811, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.214" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.215" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.216" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 385 posłów. Za opowiedziało się 154, przeciw - 217, wstrzymało się 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.217" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-274.218" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o niezwłoczne przejście do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-274.219" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o niezwłoczne przejście do drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.220" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.221" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.222" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 383 posłów. Za opowiedziało się 210, przeciw - 155, wstrzymało się 18 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.223" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.224" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-274.225" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-274.226" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-274.227" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-274.228" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.229" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej, w brzmieniu proponowanym w druku nr 811, wraz z autopoprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.230" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.231" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.232" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 379 posłów. Za opowiedziało się 211, przeciw - 152, wstrzymało się 16 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.233" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-274.234" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego i rządowego projektów ustaw Prawo działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-274.235" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przypominam, że poselski projekt ustawy został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-274.236" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm wysłuchał zatem uzasadnienia rządowego projektu ustawy przedstawionego przez ministra gospodarki pana Janusza Steinhoffa i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-274.237" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Marszałek Sejmu proponuje, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, aby Sejm skierował projekt ustawy do Komisji Gospodarki oraz Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-274.238" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy wyłącznie do Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-274.239" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję skierowania tego projektu do Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw przyjął, a wniosek o skierowanie do Komisji Gospodarki poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-274.240" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sprzeciwu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-274.241" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.242" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie projektu ustawy także do Komisji Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.243" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.244" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.245" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 383 posłów. Za opowiedziało się 347, przeciw - 22, wstrzymało się 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.246" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął. Projekt kierujemy do dwóch komisji.</u>
          <u xml:id="u-274.247" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22 porządku dziennego: Informacja rządu o stanie zaawansowania prac związanych z wdrożeniem reformy administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-274.248" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Józefa Płoskonkę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-274.249" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-274.250" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-274.251" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm przyjął informację rządu do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-274.252" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.253" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu o stanie zaawansowania prac związanych z wdrożeniem reformy administracji publicznej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.254" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.255" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.256" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 379 posłów. Za było 158, przeciw - 207, wstrzymało się 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.257" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie informacji odrzucił, a tym samym przyjął informację rządu do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-274.258" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-274.259" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Kracika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-274.260" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.261" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w punkcie 19 porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-274.262" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W jedynej poprawce do art. 1 pkt 3 - do art. 16 § 1 - Senat proponuje, aby sąd okręgowy tworzyć dla obszaru właściwości co najmniej dwóch sądów rejonowych, a nie, jak uchwalił Sejm, kilku sądów rejonowych.</u>
          <u xml:id="u-274.263" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.264" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.265" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.266" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.267" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.268" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedziało się 10, przeciw - 369, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-274.269" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.270" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-274.271" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Kracika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-274.272" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.273" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami przyjętymi w poprzednim punkcie.</u>
          <u xml:id="u-274.274" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W jedynej poprawce do art. 1 pkt 6 lit. a - do art. 17 ust. 4 - Senat proponuje, aby prokuraturę okręgową tworzyć dla obszaru właściwości co najmniej dwóch prokuratur rejonowych, a nie, jak uchwalił Sejm, kilku prokuratur rejonowych.</u>
          <u xml:id="u-274.275" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.276" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.277" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1 pkt 6 lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.278" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.279" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.280" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedziało się 4, przeciw - 370, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.281" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.282" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz o zmianie ustawy o uposażeniu byłego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-274.283" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mariana Jaszewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-274.284" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.285" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-274.286" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W jedynej poprawce do art. 5 ust. 5 Senat proponuje, aby również członkom personelu konsularnego akredytowanego w Polsce przysługiwały świadczenia zdrowotne, o których mowa w art. 5a nowelizowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-274.287" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.288" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.289" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 5 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.290" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.291" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.292" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za opowiedziało się 9 posłów, przeciw - 369, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.293" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.294" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-274.295" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Rynasiewicza i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-274.296" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.297" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-274.298" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W jedynej poprawce do art. 1 Senat proponuje, aby zamiast dodawać do ustawy nowelizowanej nowy art. 62a, znowelizować w tym samym zakresie dotychczasowy art. 64a.</u>
          <u xml:id="u-274.299" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.300" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.301" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.302" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.303" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.304" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedziało się 6 posłów, przeciw - 371, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.305" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.306" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 27 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.</u>
          <u xml:id="u-274.307" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisław Kracika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-274.308" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.309" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-274.310" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 1 do art. 1 zmiana 1 Senat proponuje poprawkę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-274.311" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.312" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.313" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1 zmiana 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.314" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.315" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.316" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 366 posłów. Większość bezwzględna wynosi 184. Za opowiedziało się 7 posłów, przeciw - 359, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-274.317" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.318" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 2 do art. 1 zmiana 2 lit. c Senat proponuje, aby prezes Rady Ministrów określał organizację i tryb postępowania regionalnych izb obrachunkowych po zasięgnięciu opinii sejmików wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-274.319" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.320" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.321" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.322" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.323" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.324" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za opowiedziało się 3 posłów, przeciw - 377, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.325" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.326" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 3 do art. 1 zmiana 10 Senat proponuje poprawkę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-274.327" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.328" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.329" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.330" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.331" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.332" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 360 posłów. Większość bezwzględna wynosi 181. Za głosowało 6 posłów, przeciw - 353, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-274.333" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.334" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawkach: nr 4 do art. 1, polegającej na dodaniu zmiany 10 lit. a, nr 12, polegającej na skreśleniu art. 2, oraz nr 16 do art. 4 Senat proponuje zmiany legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-274.335" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-274.336" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-274.337" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.338" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem wymienionych poprawek Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.339" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.340" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.341" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za odrzuceniem opowiedziało się 366 posłów, przeciw - 9, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-274.342" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.343" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 5 do art. 1 zmiana 13 Senat proponuje, aby do zadań izby należało również opiniowanie możliwości sfinansowania deficytu budżetowego oraz prognozy kształtowania się długu publicznego, o których mowa w ustawie o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-274.344" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.345" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.346" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu nr 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.347" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.348" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.349" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W związku z tym, że za odrzuceniem opowiedziało się 7 posłów, przeciw - 365, 1 poseł wstrzymał się od głosu, większość bezwzględna wynosi 187, głosowało 373 posłów, stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.350" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 6 do art. 1 zmiana 13 Senat proponuje skreślić pkt 9 w art. 13, stanowiący, że do zadań izby należy wydawanie opinii w sprawie odwołania skarbnika przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-274.351" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.352" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.353" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu nr 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.354" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.355" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.356" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za opowiedziało się 7 posłów, przeciw - 367, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.357" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.358" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawkach: nr 7 do art. 1 zmiana 14 lit. a, nr 8 do art. 1 zmiana 15 Senat proponuje, aby w skład kolegium izby wchodzili również zastępca lub dwóch zastępców, powoływani i odwoływani przez prezesa Rady Ministrów na wniosek prezesa izby spośród członków kolegium izby.</u>
          <u xml:id="u-274.359" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-274.360" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-274.361" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.362" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem wymienionych poprawek Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.363" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.364" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.365" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za opowiedziało się 357, przeciw - 23, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-274.366" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.367" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 9 do art. 1 zmiana 15 Senat proponuje, aby jednym z warunków powołania prezesa izby było ukończenie przez niego studiów wyższych administracyjnych, ekonomicznych lub prawniczych.</u>
          <u xml:id="u-274.368" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm natomiast uchwalił, że prezes Rady Ministrów może określić inne wymogi w zakresie wykształcenia wyższego.</u>
          <u xml:id="u-274.369" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.370" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.371" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1 zmiana 15, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.372" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.373" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.374" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedziało się 76 posłów, przeciw - 294, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.375" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.376" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 10 do art. 1 zmiana 19 Senat proponuje, aby odwołania od opinii wydanej przez skład orzekający o sprawozdaniach, o których mowa w art. 13 pkt 5 i 6 rozpatrywane były przez kolegium izby nie później niż w terminie 14 dni od daty ich wniesienia.</u>
          <u xml:id="u-274.377" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.378" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.379" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.380" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.381" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.382" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za opowiedziało się 10 posłów, przeciw - 370, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-274.383" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.384" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 11 do art. 1 zmiana 22 Senat proponuje, aby Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych przedkładała także Senatowi sprawozdania z działalności izb i wykonania budżetu przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-274.385" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.386" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.387" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1 zmiana 22, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.388" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.389" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.390" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 366 posłów. Większość bezwzględna wynosi 184. Za odrzuceniem opowiedziało się 3 posłów, przeciw - 361, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.391" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.392" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawkę nr 12 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-274.393" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 13 do art. 3 Senat proponuje, aby na czas po dniu wejścia w życie ustawy do wydania właściwego rozporządzenia izby mające siedzibę w miastach nie będących od dnia 1 stycznia 1999 r. siedzibą wojewody lub władz samorządu terytorialnego stały się zespołami zamiejscowymi.</u>
          <u xml:id="u-274.394" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.395" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.396" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.397" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.398" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.399" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 374, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-274.400" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.401" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 14 do art. 3 Senat proponuje uregulować sposób prowadzenia spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-274.402" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.403" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.404" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 3, polegającej na dodaniu ust. 7–9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.405" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.406" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.407" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 376, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-274.408" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.409" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 15, polegającej na dodaniu art. 3a, Senat proponuje, aby wojewodowie zapewniali regionalnym izbom obrachunkowym pomieszczenia niezbędne do wykonywania zadań.</u>
          <u xml:id="u-274.410" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.411" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.412" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.413" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.414" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.415" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Głosów za odrzuceniem nie było, przeciw było 381, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-274.416" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.417" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawkę nr 16 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-274.418" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.</u>
          <u xml:id="u-274.419" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 28 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-274.420" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Czepułkowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-274.421" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.422" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie ze znanymi już zasadami.</u>
          <u xml:id="u-274.423" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Do ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych Senat zgłosił poprawki nr 1–10.</u>
          <u xml:id="u-274.424" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawkach nr 1 i 2 do art. 5 ust. 1 i 2 Senat proponuje, aby nie określać w ustawie liczby kandydatów, spośród których powoływany będzie prezes kolegium.</u>
          <u xml:id="u-274.425" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-274.426" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-274.427" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.428" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 5 ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.429" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.430" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.431" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za opowiedziało się 360, przeciw - 12, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.432" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.433" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 3 do art. 6 ust. 4 Senat proponuje, aby skreślić zdanie stanowiące, że o podjętej decyzji o odwołaniu prezesa kolegium zawiadamia się prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-274.434" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.435" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.436" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 6 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.437" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.438" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.439" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za opowiedziało się 7 posłów, przeciw - 366, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.440" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.441" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 4 do art. 6 Senat proponuje, aby skreślić ust. 8, regulujący tryb przeznaczania środków z rezerwy budżetu państwa na wynagrodzenia odwoływanego prezesa kolegium.</u>
          <u xml:id="u-274.442" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.443" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.444" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.445" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.446" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.447" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za opowiedziało się 320, przeciw - 55, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.448" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.449" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 5 do art. 7 ust. 6 Senat proponuje, aby odwołanie członka kolegium następowało na wniosek prezesa kolegium również w przypadku stwierdzenia powtarzającego się naruszania prawa podczas wykonywania obowiązków lub uchylania się od ich wykonywania przez członka kolegium.</u>
          <u xml:id="u-274.450" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.451" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.452" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 7 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.453" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.454" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.455" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedziało się 330 posłów, przeciw - 44, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.456" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.457" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 6 do art. 8 ust. 3 Senat proponuje, aby w skład komisji konkursowej wchodzili również po jednym przedstawicielu właściwych: wojewody i sejmiku województwa.</u>
          <u xml:id="u-274.458" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.459" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.460" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 8 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.461" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.462" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.463" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedziało się 366 posłów, przeciw - 7, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.464" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.465" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 7 do art. 9 ust. 1, polegającej na dodaniu nowego punktu, Senat proponuje, aby członkostwa w kolegium nie można było również łączyć z mandatem posła lub senatora.</u>
          <u xml:id="u-274.466" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.467" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.468" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.469" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.470" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.471" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za opowiedziało się 10 posłów, przeciw - 372, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-274.472" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.473" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 8 do art. 11 ust. 1 pkt 2 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-274.474" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.475" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.476" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.477" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.478" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.479" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 359 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180. Za opowiedziało się 42 posłów, przeciw - 312, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.480" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.481" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 9 do art. 12 ust. 1 Senat proponuje, aby zgromadzenie zwołane na pisemny wniosek połowy członków kolegium musiało się odbyć w terminie 14 dni od dnia złożenia tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-274.482" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.483" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.484" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 12 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.485" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.486" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.487" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 379, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-274.488" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.489" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 10 do art. 15 ust. 7 Senat proponuje, aby nie określać minimalnego wynagrodzenia członków kolegium.</u>
          <u xml:id="u-274.490" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm natomiast uchwalił, że przeciętne wynagrodzenie członków kolegium nie może być mniejsze niż 3 przeciętne wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-274.491" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.492" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.493" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 15 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.494" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.495" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.496" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za opowiedziało się 304 posłów, przeciw - 62, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.497" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.498" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 11 do art. 2 Senat proponuje, aby prezes Rady Ministrów określił w drodze rozporządzenia do czasu określenia obszaru właściwości sądów administracyjnych pierwszej instancji także rozmieszczenie i zasady działania zespołów zamiejscowych kolegiów odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-274.499" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.500" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.501" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki nr 11 Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.502" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.503" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.504" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedziało się 321 posłów, przeciw - 53, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.505" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.506" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 12 do art. 2 Senat proponuje, aby prezes Rady Ministrów określał obszary właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Reprezentacji Samorządowych Kolegiów Odwoławczych, a nie, jak uchwalił Sejm, na wniosek Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-274.507" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.508" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.509" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki nr 12 Senatu do art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.510" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.511" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.512" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedziało się 366, przeciw - 10, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.513" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.514" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawkach nr 13 do art. 3 ust. 1, nr 14 do art. 4 ust. 1 i nr 16 do art. 6 ust. 1 Senat proponuje zmiany legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-274.515" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-274.516" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-274.517" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.518" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem wymienionych poprawek Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.519" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.520" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.521" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za opowiedziało się 40 posłów, przeciw - 337, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-274.522" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.523" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 15 do art. 6 ust. 1 Senat proponuje, aby zobowiązani do zapewnienia kolegiom niezbędnych pomieszczeń byli wojewodowie, a nie, jak uchwalił Sejm, delegaci rządu do spraw reformy ustrojowej.</u>
          <u xml:id="u-274.524" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.525" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.526" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu nr 15, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.527" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.528" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.529" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedziało się 36 posłów, przeciw - 341, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-274.530" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-274.531" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Poprawkę nr 16 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-274.532" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce nr 17 do art. 6 Senat proponuje skreślić ust. 2, stanowiący, że Rada Ministrów uwzględni w projekcie budżetu na rok 1999 odpowiednią wielkość limitów zatrudnienia i środków finansowych w zakresie zadań przejętych przez samorządowe kolegia odwoławcze od wojewodów i innych organów administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-274.533" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.534" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.535" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 6, polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.536" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.537" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.538" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za opowiedziało się 325, przeciw - 45, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.539" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.540" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-274.541" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 29 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-274.542" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Włodzimierza Puzynę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-274.543" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.544" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-274.545" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W poprawce do art. 8 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych Senat proponuje, aby opodatkowaniu podatkiem od środków transportowych podlegały przyczepy i naczepy o ładowności powyżej 6 ton.</u>
          <u xml:id="u-274.546" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm natomiast uchwalił, że opodatkowaniu tym podatkiem podlegają przyczepy i naczepy o ładowności powyżej 5 ton, z wyjątkiem wykorzystywanych na cele rolnicze przez podatników podatku rolnego.</u>
          <u xml:id="u-274.547" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-274.548" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.549" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 8 pkt 4 oraz art. 10 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-274.550" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.551" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-274.552" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedziało się 366 posłów, przeciw - 10, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-274.553" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę państwa, głosowanie nie jest skończone; prosiłbym o zajęcie miejsc i dotrwanie w spokoju do końca.</u>
          <u xml:id="u-274.554" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.555" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-274.556" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz chciałbym odczytać komunikat: Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o ochronie informacji niejawnych będzie kontynuowane w sali nr 23, budynek G, o godz. 20.30.</u>
          <u xml:id="u-274.557" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przewidywane są głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.558" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Kiedy, kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-274.559" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Państwo pytają, kiedy?</u>
          <u xml:id="u-274.560" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Niestety, dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-274.561" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę państwa, proszę słuchać, powtórzę.</u>
          <u xml:id="u-274.562" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o ochronie informacji niejawnych będzie kontynuowane w sali nr 23, budynek G, o godz. 20.30.</u>
          <u xml:id="u-274.563" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przewidywane są głosowania.</u>
          <u xml:id="u-274.564" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 39 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-274.565" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeszcze pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-274.566" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Goryszewski ma też dobrą wiadomość dla posłów Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-274.567" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-274.568" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Panie i Panowie Posłowie! Członkowie Komisji Finansów Publicznych proszeni są o niezwłoczne przybycie - zaczyna się ostatnia tura głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę państwa, zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski"> Aby mogli to uczynić w spokoju, ogłaszam 3-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 11 do godz. 20 min 15)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę państwa, do wygłoszenia oświadczeń zgłosiły się następujące osoby: pani Ewa Sikorska-Trela, pan Jan Klimek, pani Krystyna Cencek, pani Regina Pawłowska, pan Andrzej Olszewski, pan Kazimierz Nycz, pan Marek Dyduch, pani Ewa Tomaszewska, pan Jerzy Jaskiernia, pan Tadeusz Wrona oraz pan Marian Dembiński.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Czy ktoś jeszcze? Pan Lewandowski. Czy jeszcze ktoś? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W związku z tym zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, pani Ewa Sikorska-Trela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Proszę mi pozwolić, że złożę dwa oświadczenia: jedno odnoszące się do przyszłości, a drugie do przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Drodzy Przyjaciele! Zbliżają się święta Bożego Narodzenia, które są dla Polaków świętami szczególnymi. Przy wigilijnym stole dzielimy się opłatkiem jak chlebem i wspólnym losem. Składamy sobie nawzajem serdeczne życzenia. Przyłączam się do tych wszystkich bożonarodzeniowych dobrych życzeń dla każdego polskiego domu, polskiej rodziny i każdego z nas. Niech wszystkie życzenia świąteczne się spełnią.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PosełEwaSikorskaTrela">W Nowym - 1999 - Roku życzę wszelkiej nadziei i wszelkiego dobra. Oby przyszły rok każdemu przyniósł wiele spokoju, zdrowia i radości. Oby był dla wszystkich Polaków rokiem osobistych sukcesów. Oby był rokiem błogosławionym dla każdego z nas, naszych najbliższych i całej ojczyzny. Szczęść Boże Polsce i Polakom na święta i cały 1999 rok.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Przechodzę do drugiego oświadczenia. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W roku 2000, w 60 rocznicę masowych deportacji Polaków ze wschodnich terenów Rzeczypospolitej, pragniemy zorganizować w Gdańsku wielką wystawę pt. „Sowieckie deportacje Polaków”. Przypominam, że tysiące polskich rodzin, dorosłych, starców i dzieci, obywateli II Rzeczypospolitej, wywożono w bydlęcych wagonach do odległych miejsc zsyłki, gdzie w okrutnych warunkach żyli w ziemiankach, lepiankach, barakach, wyniszczani głodem, chłodem, chorobami i katorżniczą pracą. Wielu straciło życie na nieludzkiej ziemi nie doczekawszy się powrotu do ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wszyscy Polacy! Naszym patriotycznym i człowieczym obowiązkiem jest podjęcie wysiłku zbadania i opisania tego tragicznego doświadczenia dziejowego, wpisanie w świadomość historyczną i zachowanie w pamięci narodu dziejów rodaków, którzy bez żadnej winy, jedynie za to, że byli Polakami, wywiezieni zostali za krąg polarny, do tajgi archangielskiej, na Syberię, w stepy Kazachstanu, na Kołymę i do wielu innych, często dopiero dziś odkrywanych, miejsc zesłania.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#PosełEwaSikorskaTrela">W imię pamięci o nich wszystkich i celem zorganizowania wielkiej i niepowtarzalnej wystawy „Sowieckie deportacje Polaków” powstało w Gdańsku Stowarzyszenie „Sybir - Pro memento”. Powołany został komitet honorowy wystawy pod wysokim patronatem marszałków Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Powstał ponadto komitet organizacyjny wystawy, który apeluje o nadsyłanie informacji o pamiątkach, przedmiotach, dokumentach, fotografiach wiążących się z sowieckimi deportacjami, które posiadacz mógłby udostępnić do wykorzystania w ekspozycji. Szczegółowy opis posiadanych pamiątek, a także wszelkie informacje o miejscu zsyłki oraz imiona i nazwiska osób, które zmarły na zesłaniu organizatorzy wystawy proszą przekazywać pod adresem: Stowarzyszenie „Sybir - Pro memento”, 80–804 Gdańsk, ul. ks. Rogaczewskiego 9/19, tel. (0–58) 302–35–81.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Stowarzyszenie „Sybir - Pro memento” uprzejmie prosi o udzielenie wsparcia finansowego i materialnego na zorganizowanie wystawy upamiętniającej masowe deportacje Polaków, dokonywane przez Związek Sowiecki od lat trzydziestych do pięćdziesiątych naszego wieku. Apeluję z tego miejsca do serc i hojności wszystkich. Apeluję słowami Adama Mickiewicza, którymi zwracają się do nas członkowie stowarzyszenia: Jeśli zapomnę o nich, Ty, Boże na niebie, zapomnij o mnie.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Nie wolno nam zapomnieć. Jan Paweł II przypomina: Naród, który traci pamięć, traci życie. Nie wolno nam zapomnieć, bo chcemy żyć.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#PosełEwaSikorskaTrela">Raz jeszcze przypominam adres stowarzyszenia: Stowarzyszenie „Sybir - Pro memento”, 80–804 Gdańsk, ul. ks. Rogaczewskiego 9/19, tel. (058) 302–35–81. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Jan Klimek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 28 listopada 1998 r. odbył się XIX Kongres Stronnictwa Demokratycznego, który powierzył mi funkcję przewodniczącego Rady Naczelnej. Jako poseł obecnej kadencji Sejmu czuję się w obowiązku poinformowania Wysokiej Izby o tym fakcie. Zostałem wybrany przewodniczącym partii, która przez wiele lat postrzegana była jako polityczna reprezentacja m.in. środowiska rzemiosła, drobnej wytwórczości, sektora prywatnej przedsiębiorczości, z którymi jestem ściśle związany.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PosełJanKlimek">Stronnictwo Demokratyczne ma odległą i bardzo złożoną historię. Mimo posiadanych atutów w postaci inicjatyw powołania wielu demokratycznych instytucji państwa, jak święto 3 maja, urząd prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Trybunał Konstytucyjny, Trybunał Stanu, rzecznik praw obywatelskich, nie potrafiło się rozliczyć w sposób obiektywny z własną przeszłością, a przez to skazało się na marginalizację swojej roli.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PosełJanKlimek">Stronnictwo Demokratyczne może jednak przyczynić się do pobudzenia obywatelskiej aktywności. Na politycznej scenie jest jeszcze miejsce na partię, która deklaruje współpracę na płaszczyźnie społecznej i politycznej dla dobra polskiej demokracji, dla rozwoju gospodarki rynkowej, z poszanowaniem praw jednostki, w duchu najlepszych polskich tradycji światopoglądowych, historycznych i politycznych. Świadczy o tym przyjęta na mój wniosek przez Kongres Stronnictwa Demokratycznego deklaracja polityczna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pani poseł Krystyna Cencek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełKrystynaCencek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 26 listopada Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest. Ustawa zawiera uzgodnione ze związkami zawodowymi, zarówno NSZZ „Solidarność”, jak i OPZZ, rozwiązania dotyczące osłon socjalnych dla zwalnianych pracowników, rekompensaty za pracę przy azbeście oraz zwiększenia ochrony zdrowia i profilaktyki zdrowotnej. Rozwiązania te są zgodne z kierunkami zaproponowanymi w zaleceniu nr 1369 Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy, w którym zwrócono się do krajów członkowskich o wprowadzenie zabezpieczeń socjalnych dla pracowników, którzy zapadli na choroby związane z pracą przy azbeście, zapewnienie pracownikom właściwej kontroli i nadzoru medycznego poprzez umacnianie roli i środków finansowych, jeśli chodzi o zawodowe służby medyczne.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PosełKrystynaCencek">W dniu 28 września br. zakończona została produkcja z udziałem azbestu w Polsce. Uchwalona ustawa powoduje, że nie będzie to również koniec socjalnej i zdrowotnej opieki państwa nad pracownikami i byłymi pracownikami.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PosełKrystynaCencek">Zgodność, z jaką kluby parlamentarne głosowały nad tą ustawą, jest niezwykle pozytywnym przykładem działań na rzecz pracowników. Mam nadzieję, że inne problemy, inne rozwiązania prawne dotyczące pracowników będziemy rozwiązywać w takiej samej zgodzie, z pominięciem różnic politycznych i związkowych.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#PosełKrystynaCencek">Chciałabym podziękować zarówno w swoim imieniu, jak i w imieniu Międzyzakładowego Komitetu Strajkowego wszystkim posłankom i posłom, a także senatorom, którzy przyczynili się do przygotowania, opracowania i przyjęcia tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pani poseł Regina Pawłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełReginaPawłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilkanaście dni temu na tej sali debatowaliśmy na temat sytuacji w przemyśle zbrojeniowym. W czasie tej debaty pan minister był bardzo zadowolony z siebie i z sytuacji w tym przemyśle. Zapewniał, że załogi tych zakładów otrzymają zaległe wypłaty, potwierdził to również swoim słowem pan premier. Tymczasem w tym tygodniu od poniedziałku strajkowały załogi Mielca i radomskiego Łucznika. Mielec jakieś pieniądze otrzymał. Radom dziś podjął decyzję o zaostrzeniu form protestu ze względu na brak wypłaty za listopad.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełReginaPawłowska">W związku z tym zwracam się do pana premiera z pytaniem, czy zależy mu na wyjściu - a dzisiaj była taka debata w Łuczniku - ludzi na ulice Radomia i na powtórzeniu 1976 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Andrzej Olszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełAndrzejOlszewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ja w sprawie reformy służby zdrowia. W drugiej połowie października obecnego roku ministerstwo zdrowia powiadomiło woj. skierniewickie, że przyznaje pieniądze na restrukturyzację do podziału między ZOZ, chodzi tutaj o szpitale (szpital żyrardowski i szpital Brzeziny miały dostać po 500 tys. nowych złotych), i pieniądze na wynagrodzenie dla lekarzy, którzy rozpoczynali zgodnie z kontraktami pracę w podstawowej opiece zdrowotnej. Do dnia dzisiejszego żadne pieniądze nie przyszły. Szpitale przystąpiły do przetargów. Zrobiliśmy przetargi na kupno dwóch drogich aparatów. Firmy już czekają, żeby je odesłać, przysłały je bowiem tytułem próby do naszego szpitala. Okazuje się, że pieniędzy nie ma. Kontaktowałem się z wydziałem wojewódzkim. Pani dyrektor wydziału wojewódzkiego służby zdrowia powiedziała, że interweniowała w Ministerstwie Finansów i odpowiedziano jej, że ministerstwo zdrowia nie uruchomiło i nie załatwiło sprawy w Ministerstwie Finansów w celu wypłacenia tychże pieniędzy. W związku z tym w dniu przedwczorajszym dzwoniłem do wiceministra zdrowia pana Wutzowa. Pan minister powiedział, że to jest niemożliwe i że jest to nieprawda, bo oni sprawę załatwili. Zapytuję więc, kto kłamie: Ministerstwo Finansów czy Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej? Pieniędzy do dzisiaj nie ma.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PosełAndrzejOlszewski">Druga sprawa dotyczy Mazowieckiej Kasy Chorych. Chodzi o kontrakty lekarzy stomatologów, szczególnie dotyczące tzw. ośrodków gminnych wiejskich. Mianowicie okazuje się, że nie mogą być zawierane kontrakty z lekarzami dentystami w ośrodkach gminnych wiejskich, dlatego że ośrodki gminne wiejskie nie zostały jeszcze przekazane przez ZOZ do rad gmin. W związku z tym nie mają podstaw prawnych do wynajmowania lokali dla lekarzy. Są tylko przeprowadzane rozmowy wstępne, z tym że pierwotnie było powiedziane, że dają 9 gr od jednego punktu, a dzisiaj wezwano tych lekarzy do kasy mazowieckiej i powiedziano im, że mogą dać tylko 7 gr, dlatego że przeliczyli to i na więcej im nie starcza, a może będzie mniej. A zatem proszę bardzo, żeby społeczeństwo się dowiedziało, ile w końcu pieniędzy będzie za jeden punkt i kiedy te sprawy zostaną załatwione, ponieważ jest tylko 13 dni do 1 stycznia przyszłego roku, kiedy wchodzi w życie nowa ustawa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Kazimierz Nycz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełKazimierzNycz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kiedy na przedostatnim posiedzeniu Sejmu analizowaliśmy informację o wdrożeniu reformy systemu zdrowia i dyskutowaliśmy nad nią, zarówno pan minister Wojciech Maksymowicz, jak i pani minister Anna Knysok zapewniali o wszelkich prawidłowościach w przygotowaniu i zawieraniu kontraktów z lekarzami, pielęgniarkami i położnymi, dotyczących możliwości wdrożenia reformy systemu zdrowia od 1 stycznia przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PosełKazimierzNycz">Szanowni Państwo! Otrzymałem w dniu dzisiejszym z Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych Województwa Przemyskiego faks, który postaram się zacytować:</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PosełKazimierzNycz">„Pielęgniarki i położne z woj. przemyskiego zwracają się do pana posła z prośbą o pomoc, ponieważ grozi im utrata pracy. W szczególności dotyczy to pielęgniarek, które pracują na podstawie umowy kontraktowej z panem wojewodą przemyskim do dnia 31 grudnia 1998 r. Od 1 stycznia 1999 r. wprowadzone w życie z takim trudem przekształcenia w ochronie zdrowia w naszym województwie zostaną zaprzepaszczone, ponieważ pielęgniarki i położne nie będą mogły zawrzeć umów z regionalną kasą w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PosełKazimierzNycz">Dotyczy to również pielęgniarek i położnych członków okręgowych izb w Rzeszowie, Krośnie i Tarnobrzegu, a więc kilku tysięcy osób”.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#PosełKazimierzNycz">W czym problem? Skąd nieporozumienia w wypadku tej, wydawałoby się przykładowo, jak twierdził pan minister Maksymowicz, wdrażanej reformy systemu zdrowia? Otóż Biuro Pełnomocnika Rządu ds. Wprowadzenia Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego Oddział Regionalny w Rzeszowie, reprezentowane przez pełnomocnika regionalnego Kasy Chorych w Rzeszowie panią mgr Annę Szubart-Lelek, wystąpiło z informacją, w której powiadamia, iż warunki umowy dotyczące zbierania podpisów podopiecznych (dla pielęgniarek: na wsi 1500–1800, w mieście - od 1800 do 2500, a dla położnych od 3500 do 7000 podpisów podopiecznych). Stawki kapitacyjne w wysokości 15 zł rocznie na podopiecznego nie ulegają zmianie. Jeżeli pani nie spełnia wyżej wymienionych warunków, proszę nie przyjeżdżać na wcześniej ustalony termin negocjacji podpisania umowy. W przypadku przyjęcia naszych warunków prosimy o przywiezienie list z podpisami podopiecznych.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#PosełKazimierzNycz">Wysoka Izbo, jest to kompletny dyktat sprzeczny z przyjętymi rozwiązaniami prawnymi, jak poinformowali zarówno pan minister Maksymowicz, jak i pani minister Anna Knysok, nie mający odzwierciedlenia ani w uchwalonych ustawach, ani w szczegółowych przepisach wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#PosełKazimierzNycz">Pielęgniarki i położne w dniu 9 listopada br. wystąpiły z interwencją do pani minister Anny Knysok. Cytuję: W związku z otrzymanym pismem z dnia 4 listopada 1998 r. z Regionalnego Biura do Spraw Kas Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego w Rzeszowie Okręgowa Rada Pielęgniarek i Położnych podaje, iż jest ono niezgodne z materiałami otrzymanymi od pani minister. Z przepisów wynika jednoznacznie, że świadczeniodawca przy zawieraniu umowy może skorzystać z danych liczbowych uzyskanych z terenowo właściwego organu gminy - lista osób zameldowanych na danym obszarze. Ponadto może dołączyć listę osób rezygnujących z opieki świadczonej przez niego, jak również listę osób, które za zgodą świadczeniodawcy i kasy chorych mogą być objęte jego opieką ponad ustalone wskaźniki. Natomiast z polecenia Regionalnej Kasy Chorych w Rzeszowie świadczeniodawcy mają zebrać podpisy wszystkich podopiecznych. Listy do podpisu muszą być wyłożone w miejscach wyznaczonych przez dyrekcję, jak również zbierane bezpośrednio w domach ubezpieczonych. Przedstawienie wypełnionych i podpisanych imiennie list jest warunkiem przyjęcia oferty złożonej przez świadczeniodawcę. Polecenie regionalnej kasy chorych jest niemożliwe do wykonania. Na przykład położna środowiskowo-rodzinna do końca listopada ma zebrać 7 tys. podpisów podopiecznych. Ponadto Rada Okręgowa Pielęgniarek i Położnych dodaje, że zawyżone zostały wskaźniki zatrudnienia pielęgniarek położnych rodzinnych. Są one niezgodne z wytycznymi ministerstwa zdrowia w zakresie wdrażania kontraktów na świadczenia pielęgniarskie.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#PosełKazimierzNycz">Pani minister Knysok nie raczyła zająć żadnego stanowiska, wobec powyższego Okręgowa Izba Pielęgniarek i Położnych w dniu 26 listopada - a więc po 3 tygodniach - ponownie występuje z alarmem, z prośbą o pomoc. Zwraca się w imieniu własnym i mieszkańców woj. podkarpackiego w sprawie uchylenia polecenia regionalnego pełnomocnika kas chorych w Rzeszowie pani mgr Anny Szubart-Lelek. Z polecenia tego wynika, że warunkiem zawarcia umowy na udzielanie świadczeń zdrowotnych przez Regionalną Kasę Chorych w Rzeszowie jest zebranie odpowiedniej liczby podpisów od pacjentów przez lekarzy, pielęgniarki i położne, co przed chwilą Wysokiej Izbie cytowałem. Stwierdza: takie działanie Regionalnej Kasy Chorych w Rzeszowie wywołuje niepokój i oburzenie wśród pacjentów, którzy po kilka godzin stoją w kolejkach, żeby zapisać się do lekarza. Wśród nich są osoby starsze, schorowane i matki z małymi dziećmi. Zagrożeni są również pracownicy służby zdrowia, którzy nie są w stanie dołączyć do oferty na świadczenie usług zdrowotnych list z wymaganą liczbą podpisów.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#PosełKazimierzNycz">Z uwagi na brak jakiejkolwiek reakcji ze strony pełnomocnika rządu w dniu 14 grudnia Okręgowa Izba Pielęgniarek i Położnych występuje z interwencją, z prośbą o pomoc do ministra zdrowia i opieki społecznej pana Wojciecha Maksymowicza, przedstawiając w podobnym układzie argumenty, które zostały przedstawione już przeze mnie, dodając ponadto, że pełnomocnik Regionalnej Kasy Chorych w Rzeszowie wymaga od pielęgniarki rodzinnej wyposażenia gabinetu porad pielęgniarskich w kozetkę, stół zabiegowy, aparaturę EKG. Wymaga, aby do końca roku pielęgniarka zebrała minimum 1500 podpisów pacjentów, w przeciwnym wypadku zapłaci pielęgniarce tylko za liczbę podopiecznych umieszczonych na liście. Z tytułu realizowanych umów kasa chorych proponuje należność 1200 zł miesięcznie. Kwota ta nie wystarczy pielęgniarce i położnej rodzinnej na opłacenie składek ZUS, podatku dochodowego, czynszu najmu za lokal i transport. W proponowanej należności nie przewidziano wynagrodzeń pielęgniarki i położnej. W zakresie opieki nad uczniami kasa chorych w Rzeszowie proponuje 14 zł na rok na ucznia, natomiast stawkę kapitacyjną w wysokości 1 zł 20 gr na pacjenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie pośle, czas mija.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełKazimierzNycz">Ponieważ czas mój mija, panie marszałku, będę kończył.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PosełKazimierzNycz">Przedstawiając Wysokiej Izbie rozbieżności pomiędzy tym, co twierdzą przedstawiciele resortu zdrowia i pani pełnomocnik odpowiedzialni za wprowadzenie reformy systemu, a mieliśmy tego przykład na nieodległym posiedzeniu Sejmu, a faktami, które przed chwilą państwu zacytowałem, chcę przyłączyć się do apelu pielęgniarek i położnych z 4 województw, ponieważ dotyczy to nie tylko województwa przemyskiego, o pilne wkroczenie zarówno pani pełnomocnik rządu, jak i ministra zdrowia, uporządkowanie sytuacji, wyprostowanie nieporozumień, tak aby kilkutysięczna grupa pielęgniarek i położnych nie tylko mogła uzyskać potwierdzenie świadczenia usług z dniem 1 stycznia 1999 r., dniem wejścia w życie reformy systemu zdrowia, ale również by miała szczęśliwe, przyjemne święta, o których tutaj dzisiaj była mowa, składanych życzeniach, czego zarówno panu marszałkowi, jak i wszystkim państwu życzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Marek Dyduch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełMarekDyduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Składałem już z tej mównicy interpelację w sprawie odszkodowania, które uzyskał pan pułkownik Ryszard Kukliński. Pisałem interpelację w tej sprawie, moi koledzy również. Moim zdaniem odpowiedź jest dość ciekawa. Zacytuję ją dla potomnych, bo tutaj w parlamencie będziemy mieć możliwość wglądu w każdej chwili w związku z tą kwestią. A tak niewielka grupa posłów ma wiedzę, jak to się wszystko odbyło i oczywiście wątpliwości pozostają. Odczytam obszerne fragmenty, a później pozwolę sobie na dwa słowa komentarza:</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełMarekDyduch">W dniu 4 sierpnia 1997 r. likwidator Urzędu Rady Ministrów, powołując się na przepisy rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z dnia 11 września 1996 r. w sprawie trybu likwidacji ministerstw i urzędów znoszących w ramach reformy centrum administracyjno-gospodarczego rządu oraz trybu organizowania ministerstw, urzędów i innych organów utworzonych w ramach tej reformy przekazał ministrowi skarbu państwa wezwanie do próby ugodowej wniesione w dniu 2 grudnia 1996 r. przez Ryszarda Kuklińskiego do Sądu Rejonowego dla Miasta Stołecznego Warszawy Wydział III Cywilny w sprawie zwrotu domu przy ul. Rajców 11.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PosełMarekDyduch">W związku z uchyleniem wyrokiem wydanym w dniu 25 maja 1995 r. przez Izbę Wojskową Sądu Najwyższego wyroku Sądu Warszawskiego Okręgu Wojskowego w Warszawie z dnia 23 maja 1984 r. orzekającego wobec Ryszarda Kuklińskiego między innymi konfiskatę mienia w całości Ryszard Kukliński żądał zwrotu nieruchomości o powierzchni 295 m2 zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym w zabudowie szeregowej położonej w Warszawie przy ul. Rajców 11 stanowiącej działkę nr itd.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PosełMarekDyduch">Roszczenie to skierowane było przeciwko Izbie Skarbowej w Warszawie, szefowi Urzędu Rady Ministrów oraz aktualnemu właścicielowi nieruchomości - Zgromadzeniu Sióstr Służebnic Niepokalanej Marii Panny w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PosełMarekDyduch">Ryszard Kukliński wywodził, iż skutkiem uchylenia wyroku orzekającego karę konfiskaty mienia po stronie skarbu państwa powstało zobowiązanie do jego zwrotu na podstawie art. 2 ustawy 23 lutego 1990 r. o zmianie Kodeksu karnego wykonawczego, zgodnie z którym w sprawach zakończonych prawomocnym wyrokiem wydanym przed dniem 28 marca 1990 r. do wykonania orzeczonej kary konfiskaty mienia stosuje się zasady obowiązujące przed tą datą, tj. przed dniem ustawowego zniesienia kary konfiskaty mienia. W myśl obowiązującego wówczas art. 168 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego w razie uchylenia orzeczenia o konfiskacie majątek przejęty w wykonaniu tej kary zwraca się osobie uprawnionej. W razie niemożności zwrotu skarb państwa odpowiada według przepisów o odpowiedzialności samoistnego posiadacza w dobrej wierze.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#PosełMarekDyduch">W dniu 27 kwietnia 1998 r. Ryszard Kukliński zwrócił się do ministra skarbu państwa z wnioskiem o ugodowe załatwienie sprawy, w którym domagał się m.in. wobec niemożności zwrotu mienia w naturze wypłaty odszkodowania. Złożony wniosek obejmował odszkodowanie za skonfiskowaną nieruchomość, odszkodowanie z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości oraz odszkodowanie za skonfiskowane ruchomości. W związku z tym, iż zarówno zasadność roszczenia w zakresie odszkodowania za skonfiskowaną nieruchomość, jak i ustalona w oparciu o operat szacunkowy nieruchomości zbudowanej i położonej w Warszawie przy ul. Rajców sporządzony przez rzeczoznawców w zakresie szacowania nieruchomości w maju 1998 r. kwota odszkodowania nie budziła wątpliwości, w dniu 20 sierpnia 1998 roku minister skarbu państwa zawarł ugodę z Ryszardem Kuklińskim. Zgodnie z postanowieniami tej ugody minister skarbu państwa, działając w imieniu i na rzecz skarbu państwa Rzeczypospolitej Polskiej, zobowiązał się wypłacić Ryszardowi Kuklińskiemu kwotę 1 256 979,72 polskich nowych złotych. Kwota ta została pomniejszona, w stosunku do tego, co żądał pan Ryszard Kukliński, o 9.020 zł, co wynikało ze zwaloryzowania na kwiecień 1998 r. kwot należnych skarbowi państwa.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#PosełMarekDyduch">Zawarta ugoda nie obejmowała zgłoszonych roszczeń z tytułu odszkodowania za bezumowne korzystanie przez skarb państwa i jego następców prawnych ze skonfiskowanej nieruchomości i odszkodowania za skonfiskowane ruchomości. We wskazanym wyżej zakresie minister skarbu państwa odmówił Ryszardowi Kuklińskiemu wypłaty odszkodowania z uwagi na to, że:</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#PosełMarekDyduch">- w zakresie odszkodowania za korzystanie z nieruchomości uznał roszczenie za bezzasadne,</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#PosełMarekDyduch">- w zakresie odszkodowania za konfiskatę ruchomości nie uznał się za właściwego w tej sprawie, wskazując jednocześnie, iż właściwymi dla zaspokojenia roszczeń w ww. zakresie są organy administracji skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#PosełMarekDyduch">Proszę państwa, odczytałem w znacznej większości to, co jest zawarte w tej odpowiedzi. Oczywiście utrzymujemy, że są dalsze wątpliwości w tej sprawie. Otóż każdemu obywatelowi w takiej sytuacji urząd skarbowy właściwy dla tego miejsca, w którym się toczył proces, oddaje środki, jeżeli one wynikają z postępowania prawnego. Tutaj sam minister skarbu raczył te środki wypłacić. Chciałem zapytać, czy inni obywatele też mogą liczyć na to, że w tego typu sytuacjach minister skarbu będzie osobiście takie odszkodowania wypłacał?</u>
          <u xml:id="u-292.10" who="#PosełMarekDyduch">Mam tu konkretny przypadek: pan Podbielski ze Świdnicy Śląskiej w woj. wałbrzyskim złożył w Europejskim Sądzie Praw Człowieka skargę na polski wymiar sprawiedliwości, który przez 6,5 roku nie potrafi rozstrzygnąć jego sprawy w kontekście umowy gospodarczej, którą zawarł, a nie była ona aż tak bardzo skomplikowana, i wygrał sprawę. Pan Podbielski poniósł ogromne straty, m.in. upadła mu firma. Dzisiaj przyszedł do mnie i pyta, czy mógłby, na tle tego, co się wydarzyło z panem pułkownikiem Kuklińskim, zawrzeć umowę, ugodę z rządem polskim, żeby mu zwrócono środki za to, że ta firma upadła. Ciekaw jestem, napisałem zapytanie w tej sprawie, czy minister skarbu zdobędzie się na to, żeby zawrzeć taką ugodę również z panem Podbielskim.</u>
          <u xml:id="u-292.11" who="#PosełMarekDyduch">Wreszcie dalej jest nie wyjaśniona sprawa, dlaczego te środki zostały wypłacone z rezerwy budżetu państwa, która nie jest na te cele przeznaczona. W związku z powyższym chciałbym znać podstawę prawną. Do dzisiaj nie ma takiej informacji, na jakiej podstawie prawnej minister skarbu uruchomił te środki z rezerwy budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-292.12" who="#PosełMarekDyduch">Mówiliśmy też dużo o moralności tego czynu. Jestem ciekaw, czy przeciętny pułkownik Wojska Polskiego może mieć aż tak drogi dom, skoro wyszacowano go na 13 mld starych złotych. Oczywiście, że pan Kukliński brał pieniążki za to, że szpiegował Rzeczpospolitą Polską. Jest to karygodne, że tak można podchodzić do tej sprawy. I na to chciałem też zwrócić uwagę, bo to jest istotne dla potomnych, jak też dla wszystkich tych, którzy zdradzają ojczyznę w jakichkolwiek okolicznościach by to nie było. Jeżeli zdradzają za pieniążki, a tutaj wybitnie to jest widoczne, to niestety organy państwa dziś się na to nie powinny godzić. Myślę, że kiedyś zapłacimy za to wszyscy, bo tego typu przypadków można się jeszcze spodziewać, jeżeli chodzi o te kwestie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pani poseł Ewa Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 16 grudnia w Krakowie odbyła się sesja II Synodu Plenarnego Kościoła Katolickiego w Polsce. Dokumentami przedstawionymi i przyjętymi na sesji były:</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PosełEwaTomaszewska">1) „Świętość, dar i zadanie”,</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PosełEwaTomaszewska">2) „Powołanie do życia w małżeństwie i rodzinie”,</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#PosełEwaTomaszewska">3) „Szkoła i uniwersytet w życiu Kościoła i narodu”.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#PosełEwaTomaszewska">Trzeci z nich ściśle koresponduje z naszą wczorajszą debatą na temat stanu edukacji i prób jej reformowania oraz sygnalizuje zatroskanie Kościoła Katolickiego o tę dziedzinę życia naszego narodu. Pozwolę sobie przytoczyć dwa fragmenty tego dokumentu, elementy diagnozy sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#PosełEwaTomaszewska">Ust. 32: „Pomimo wielu poważnych zmian w systemie oświatowym wydaje się, że w polityce państwa nie przykłada się odpowiedniej wagi do problemów edukacji. W budżecie państwa, a często także w budżetach samorządów lokalnych, przeznacza się zbyt mało środków na szkolnictwo. Szkoły są więc niedoinwestowane, nauczyciele źle opłacani, trudne warunki nauczania pogłębia nadmierna liczba uczniów w klasach itp. Sytuacja ta przyczynia się do zdeprecjonowania roli powołania nauczycielskiego i znaczenia wykształcenia”.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#PosełEwaTomaszewska">Ust. 33: „Wśród dokonań pozytywnych na pierwszym miejscu należy postawić podjęcie przez odrodzone państwo polskie bezprecedensowej reformy oświaty. Liczne samorządy lokalne, które przejęły odpowiedzialność za szkoły, potraktowały poważnie wynikające z tego zobowiązania. Szkoły niepubliczne przyczyniają się do rozwoju polskiego szkolnictwa. Coraz liczniejsi rodzice uświadamiają sobie uprawnienia i obowiązki wobec szkoły”.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#PosełEwaTomaszewska">Ust. 41: „Pogłębia się kryzys materialny i kadrowy uczelni. Niewystarczający jest poziom nakładów na rozwój nauki, w tym również placówek akademickich. Z tego powodu opuściło kraj wielu dobrze przygotowanych naukowców, inni zaś odchodzą z uczelni do pracy w przedsiębiorstwach i firmach. Liczni studenci, ze szkodą dla rozwoju intelektualnego, łączą studiowanie z pracą zarobkową, nierzadko w pełnym wymiarze godzin”.</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#PosełEwaTomaszewska">Ust. 42: „Po roku 1989 obserwuje się znaczący wzrost liczby szkół wyższych, szczególnie niepaństwowych. Kościół ocenia pozytywnie ten proces. Zwraca jednak uwagę, że nowe uczelnie nazbyt często nastawiają się wyłącznie na przygotowanie zawodowe, pomijając rozwój kultury umysłu i ducha. Niektóre z nich stały się swoistym azylem pracowników akademickich wyraźnie naznaczonych piętnem czasów komunistycznych. Ponadto pewna część prywatnych szkół wyższych, wykorzystując trudną sytuację personalną i lokalową uczelni państwowych, stawia studentom i ich rodzinom zbyt wygórowane wymagania finansowe”.</u>
          <u xml:id="u-294.9" who="#PosełEwaTomaszewska">Ust. 46: „Synod zwraca się do władz państwowych, samorządowych, stowarzyszeń oraz instytucji kulturalnych i edukacyjnych o pogłębienie refleksji nad ich zadaniami w dziedzinie wychowania, a także o tworzenie warunków, miejsc i środków wspomagających szkołę i rodzinę w ich zadaniach wychowawczych”.</u>
          <u xml:id="u-294.10" who="#PosełEwaTomaszewska">I ust. 47: „Szczególnego wsparcia wymaga przeprowadzenie reformy systemu edukacji oraz stworzenie nowych programów dydaktycznych i wychowawczych, w tym dostosowanego do współczesnych potrzeb i realiów programu nauczania religii”.</u>
          <u xml:id="u-294.11" who="#PosełEwaTomaszewska">Fragmenty te nie obrazują wprawdzie całości dokumentu, jednakże w trakcie prac nad ustawą budżetową warto poświęcić im trochę uwagi. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-294.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Jerzy Jaskiernia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym odprowadziliśmy na miejsce wiecznego spoczynku pana prof. Andrzeja Gwiżdża. Sądzę, że istnieje potrzeba, aby tej pięknej postaci poświęcić kilka słów z tej wysokiej trybuny. Nie tylko dlatego, że pan prof. Andrzej Gwiżdż pełnił wysokie stanowiska w strukturze Kancelarii Sejmu, był przez wiele lat dyrektorem Biura Prac Sejmowych, dyrektorem Biblioteki Sejmowej. Wydaje mi się, że ta refleksja poświęcona sylwetce wybitnego specjalisty prawa konstytucyjnego, profesora Uniwersytetu Warszawskiego, jest potrzebna również z szerszej perspektywy.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Gdyby popatrzeć na dorobek naukowy prof. Gwiżdża, to widać bardzo charakterystyczne powiązanie jego pracy i doświadczeń wyniesionych z Kancelarii Sejmu, z prac ustawodawczych, z refleksją naukową. Można powiedzieć, że wszystkie ważniejsze wątki dociekań naukowych dotyczące regulaminu Sejmu, dotyczące form działalności prawotwórczej były inspirowane przez profesora Gwiżdża.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przypomnę, że przewodniczył Radzie Legislacyjnej przy prezesie Rady Ministrów, a był to organ w ostatnich latach szczególnie aktywny w przedstawianiu uwag dotyczących inicjatyw rządu w zakresie wielu fundamentalnych dzieł. W istocie cała druga kadencja Sejmu była związana po części z dorobkiem tej rady.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Chciałbym tutaj, Wysoka Izbo, przypomnieć, że profesor Gwiżdż był jednym z tych uczonych, którzy inspirowali powstanie Trybunału Konstytucyjnego w Polsce. I aczkolwiek często dorobek PRL jest przekreślany, to wydaje mi się, że właśnie w warstwie polityczno-ustrojowej takie instytucje, jak: Trybunał Stanu, Trybunał Konstytucyjny, rzecznik praw obywatelskich, sądownictwo administracyjne, świadczą o tym, że polska nauka prawa konstytucyjnego nie tylko stała na wysokim poziomie, co jest faktem, ale że również wytworzyła ważne instytucje ustrojowe, które były prekursorskie, jeśli chodzi o zmiany w Europie środkowej i wschodniej w obszarze zjawisk ustrojowych.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PosełJerzyJaskiernia">Chciałbym również, Wysoka Izbo, nawiązać do innego wątku z dorobku profesora Gwiżdża. Być może nie wszyscy członkowie Izby wiedzą bądź pamiętają, że to właśnie w oparciu o projekt autorski profesora Andrzeja Gwiżdża został uchwalony tryb prac nad konstytucją, zarówno ten, który obowiązywał w drugiej kadencji, jak i ten, który stał się ostatecznie podstawą uchwalenia Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Był to zresztą tryb bardzo demokratyczny, można powiedzieć, stwarzający szansę nie tylko tym, którzy byli w parlamencie, ale także tym, którzy byli poza parlamentem - pozaparlamentarnym siłom politycznym, związkom zawodowym, kościołom. Przypomnę, że ten tryb przewidywał również uznanie projektów sił, które utraciły reprezentację w parlamencie po wyborach 1997 r., że był to tryb, który przewidywał generalne dyskusje w parlamencie. Wydaje mi się, że ten demokratyzm tworzenia konstytucji w dużej mierze zrodził się pod wpływem nurtu intelektualnego, który profesor Gwiżdż reprezentował. Wysoka Izba pamięta, że profesor Gwiżdż reprezentował rząd na forum Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego i wniósł bardzo znaczący wkład wręcz w redakcje poszczególnych artykułów ustawy zasadniczej.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#PosełJerzyJaskiernia">Wysoka Izbo! Przypominam tylko fragmenty dorobku naukowego i politycznego profesora Gwiżdża, szczegółowo na pogrzebie przedstawił to pan minister Maciej Graniecki, jak również pan profesor Andrzej Szmyt z Uniwersytetu Gdańskiego.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#PosełJerzyJaskiernia">Wydaje mi się, że dobrze, że na kartkach historii polskiego parlamentaryzmu, również poprzez to moje dzisiejsze oświadczenie, zostanie utrwalona pamięć o wielkim patriocie, o wielkim prawniku, o wielkim konstytucjonaliście, o wielkim przyjacielu parlamentu, o profesorze Andrzeju Gwiżdżu. Cześć jego pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Tadeusz Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełTadeuszWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę przedstawić zawierające stanowisko grupy posłów i senatorów pismo, które zostało skierowane na ręce prezesa zarządu Radia Katowice SA pana Leopolda Kurka.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PosełTadeuszWrona">Ze zdumieniem dowiadujemy się z enuncjacji prasowych i wypowiedzi członków zarządu publicznego Radia Katowice o faktycznej likwidacji dwugodzinnych programów regionalnych przygotowywanych przez redakcje w Częstochowie i Bielsku-Białej. Nie mamy wątpliwości, iż tak należy właśnie nazwać chęć kierownictwa katowickiej rozgłośni zastąpienia ich ledwie półgodzinnym serwisem informacyjnym bez możliwości szerszej publicystyki.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PosełTadeuszWrona">Z jeszcze większym zdziwieniem, być może to pomyłka, przyjmujemy tłumaczenie członków zarządu, iż plany te motywowane są chęcią „wypełnienia nowych obowiązków, jakie nakłada na radio publiczne reforma administracyjna” oraz że do tych obowiązków „należy integrowanie całego przyszłego województwa śląskiego przy poszanowaniu lokalnych odrębności”.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PosełTadeuszWrona">Ogarnia nas uczucie zdumienia, albowiem powyższe słowa nasuwają myśl, iż zarząd największej w kraju rozgłośni regionalnej publicznego radia opacznie rozumie sens reform dokonujących się w naszym kraju i jeszcze bardziej opacznie usiłuje swoje z gruntu mylne wyobrażenia realizować.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#PosełTadeuszWrona">Nie można inaczej ocenić „poszanowania lokalnych odrębności” poprzez likwidację regionalnych programów nadawanych z redakcji w Częstochowie i Bielsku-Białej, cenionych przez te społeczności ze względu na swój wymiar apolityczności, obiektywizm i jakość. Dodajmy: programów przybliżających subregionom Śląsk, na terenie którego znajdować się będzie w przyszłości jedynie stolica województwa - w skład którego wchodzić będą odrębne pod względem historycznym, kulturalnym i społecznym obszary. W przypadku decyzji o likwidacji (podkreślamy: ledwie dwugodzinnych) programów, poszanowania potrzeb i oczekiwań zróżnicowanych społeczności nie dostrzegamy. Wręcz przeciwnie - może nasuwać to myśli o chęci świadomego marginalizowania innych niż Katowickie regionów, które będą wspólnie tworzyć województwo śląskie.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#PosełTadeuszWrona">Ewentualna decyzja o likwidacji z dniem 1 stycznia 1999 r. jest zaczynem regionalnych antagonizmów i zadawnionych urazów, które do tej pory istnieją, a które wywodzą się z czasów, gdy Bielskie i Częstochowskie już w Katowickiem współistniały. Reforma administracyjna ma pomóc w rozwoju wszystkich lokalnych społeczności, oddać tym społecznościom władzę, spowodować odrodzenie się samorządności, upodmiotowić społeczeństwo. Samorząd wojewódzki ma dbać o harmonijny rozwój wszystkich wchodzących w skład województwa społeczności, ułatwić przepływ środków, wypracowanie polityki regionalnej mogącej przynieść wspólne korzyści, np. przyciągnąć zagranicznych inwestorów. Taki jest zamysł reformy administracyjnej przyjętej przez parlamentarzystów Sejmu obecnej kadencji. Publiczne radio winno w tym dziele dopomóc. Reforma administracyjna w żadnym zamyśle nie miała marginalizować miast i regionów, które stracą status wojewódzki, wzbudzać w nich poczucia frustracji i odbierać tych osiągnięć, które w ciężkim trudzie wypracowały. Takie niestety będą skutki państwa ewentualnej decyzji o likwidacji programów nadawanych z Częstochowy i Bielska-Białej.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#PosełTadeuszWrona">Nie przemawiają do nas przytaczane przez zarząd radia względy ekonomiczne. Rozumiemy rozgoryczenie wynikające z pomniejszenia abonamentu, ale nie widzimy powodów, dla których cierpieć by musieli akurat słuchacze z tych dwóch subregionów. Pragniemy przypomnieć, iż przed dwoma laty, w piśmie, które posłowie od państwa otrzymali, gdy należało bronić przed Krajową Radą Radiofonii i Telewizji sensu istnienia regionalnych mutacji, stwierdziliście, iż „wszystkie koszty związane z ich emisją ponoszone są z zysków spółki”. Wiemy, bo przecież państwo się tym szczycicie, iż zyski Radia Katowice są znaczne. Jakiż to więc argument ekonomiczny przemawia za zlikwidowaniem tych zaledwie dwugodzinnych programów?</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#PosełTadeuszWrona">Pragniemy zauważyć, iż program rozgłośni katowickiej ustawowo ma być tworzony nie tylko dla obszaru Śląska i jest opłacany m.in. również z abonamentu mieszkańców Częstochowy i Bielska. Nie musimy dodawać, że nawet z tymi dwoma regionalnymi mutacjami program katowickiej rozgłośni i tak nieproporcjonalnie jest zdominowany przez tematykę śląską. Czy nie obawiacie się państwo utraty słuchaczy, których sympatię zyskaliście dzięki istnieniu programów, z którymi się utożsamiają?</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#PosełTadeuszWrona">Słuchacze z Bielskiego i Częstochowskiego są wdzięczni - przytoczymy raz jeszcze powyższe pismo - że „Radio Katowice, by wyjść naprzeciw oczekiwaniom mieszkańców Częstochowskiego i Bielskiego, stworzyło oddziały terenowe w Częstochowskiem i Bielskiem, które razem z Katowickiem tworzą trzy odrębne pod względem historycznym, kulturalnym i społecznym obszary. Że ze względu na rosnące obowiązki wobec społeczności lokalnych oraz zadania programowe wynikające z ustawy Radio Katowice stworzyło warunki do nadawania trzygodzinnych wtedy programów regionalnych”. Takie były plany.</u>
          <u xml:id="u-298.9" who="#PosełTadeuszWrona">Ta inicjatywa zyskała wam sympatię i słuchaczy, pozwala również właściwie spełnić ustawową rolę radia publicznego. Uważamy, iż w dziejowej chwili wprowadzania reformy samorządowej rola lokalnych oddziałów powinna być wzmocniona, a nie świadomie osłabiana. Nie bez przyczyny ta sprawa jednoczy posłów z różnych opcji politycznych i różnych województw, w tym i katowickiego. Prosimy zatem o powtórne przeanalizowanie swych planów i uwzględnienie w nich kontynuacji tworzenia programów z Bielska i Częstochowy w tym wymiarze, który satysfakcjonowałby mieszkańców tych dwóch subregionów.</u>
          <u xml:id="u-298.10" who="#PosełTadeuszWrona">Pismo zawierające to stanowisko podpisali parlamentarzyści z województw: bielskiego, częstochowskiego, katowickiego, z różnych klubów parlamentarnych, posłowie: Tadeusz Wrona, Marek Kolasiński, Edward Maniura, Stanisław Szwed, Marian Sołtysiewicz, Marek Wójcik, Czesław Ryszka, Jerzy Polaczek, Ryszard Ostrowski, Mirosław Styczeń, Zygmunt Ratman, Wiesław Szweda, Zbigniew Leraczyk, Ewa Janik, Jerzy Zając, Andrzej Folwarczny, Wojciech Frank, Barbara Imiołczyk, senator Marcin Tyrna, poseł Jan Klimek, senator Tomasz Michałowski, posłowie Zbigniew Wawak, Krzysztof Śmieja, Mirosław Sekuła, Jacek Kasprzyk. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Marian Dembiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełMarianDembiński">Szanowni Państwo! Z okazji zbliżających się świąt Bożego Narodzenia chciałbym złożyć państwu serdeczne życzenia wszelkiej pomyślności oraz szczęśliwego Nowego Roku. Jednocześnie, jeśli wolno mi wyrazić jakieś szczególne życzenie, chciałbym prosić państwa, abyście, dzieląc się opłatkiem przy wigilijnym stole, pomyśleli z troską o trudnej sytuacji rolników, bez których pracy nie byłoby ani tego opłatka, ani tego świątecznie zastawionego stołu.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PosełMarianDembiński">Rolnictwo w oczach reszty społeczeństwa naszego kraju stało się symbolem spraw najtrudniejszych. Niski poziom życia na wsi, jawne i ukryte bezrobocie w gospodarstwach rodzinnych w byłych PGR, zaniedbania cywilizacyjne i socjalne na obszarach wiejskich oraz nieopłacalna produkcja i problemy z jej zbytem wymagają głębokich przemian i pilnych, przemyślanych działań. Ta sytuacja nie powstała z winy rolników, nie zawinili jej też inni mieszkańcy wsi. Stali się oni ofiarami historycznych procesów, w których najpierw byli „hamulcem rozwoju socjalistycznego państwa”, a teraz są „przeszkodą na drodze do wspólnej Europy”. A przecież oczekujemy od rolników nie tylko produkcji zdrowej i smacznej żywności, ale chcemy, by byli również architektami i strażnikami naszego krajobrazu, aby byli ekologami i obrońcami czystości polskiego środowiska naturalnego. Chcemy więc, aby realizowali cele ogólnospołeczne i ogólnonarodowe. Bardzo proszę o refleksję, czy moralne jest wobec tego wymaganie, aby oni sami ponosili wszystkie koszty tej działalności.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PosełMarianDembiński">Polscy rolnicy to ludzie wychowani w tradycji chrześcijańskiej i w poczuciu odpowiedzialności, że to od ich pracy zależy wyżywienie narodu. W swej świadomości nadal „żywią i bronią” i choć sami już dawno utracili poczucie bezpieczeństwa, to jednak więź uczuciowa z ziemią każe im trwać przy ojcowiźnie i jak drzewa umierają stojąc, w sposób mało zauważalny, tak znikają i polskie gospodarstwa. Wsłuchuję się i ja, i polscy rolnicy z nadzieją w słowa Ojca Świętego Jana Pawła II wypowiedziane w Rzymie podczas audiencji poświęconej rolnictwu. Ojciec Święty wtedy powiedział: „Niech rolnictwo polskie wyjdzie z wielokrotnego zagrożenia i przestanie być skazane tylko na walkę i przetrwanie. Niech doznaje wszechstronnej pomocy ze strony państwa”.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PosełMarianDembiński">Życzę wszystkim, a szczególnie rolnikom, aby te mądre słowa stały się inspiracją do myślenia ogółu Polaków w nadchodzącym roku, aby zechcieli być solidarni z rolnikami w rozwiązywaniu tych ich i naszych polskich najtrudniejszych problemów, gdyż rolnicy sami nie są w stanie udźwignąć ciężaru tych przemian, a bez zrozumienia ze strony każdego z was oraz reszty społeczeństwa poprawa sytuacji w rolnictwie nie jest możliwa.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#PosełMarianDembiński">Jeszcze raz życzę państwu błogosławieństwa Bożego we wszystkich działaniach podejmowanych w 1999 r. Szczęść Boże!</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Światowa opinia publiczna została zaskoczona nagłą decyzją rządów Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii o podjęciu ataku rakietowego na Irak. Kraj ten pod rządami Saddama Husajna stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa światowego i w pełni uzasadnione są podejrzenia, że władze irackie patronują produkcji broni masowej zagłady, w tym biologicznej i chemicznej. Jednakże czas i okoliczności ataku dają poważny asumpt do wysunięcia wątpliwości, czy tylko irackie instalacje militarne są powodem rakietowego uderzenia. Chodzi o sławetną aferę wywołaną ekscentrycznym romansem prezydenta Clintona z Moniką Lewinsky. Znajduje racjonalne podstawy hipoteza, że uderzenie na Bagdad i inne miejscowości irackie miało na celu zablokowanie instytucji impeachmentu albo znaczne osłabienie wydźwięku prac podejmowanych w tej sprawie przez Izbę Reprezentantów.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Każda wojna jest wydarzeniem tragicznym. Giną cywilni mieszkańcy, kobiety i dzieci. W świetle międzynarodowych paktów praw człowieka, Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, której rocznicę przyjęcia niedawno obchodziliśmy, mają oni przecież niezbywalne prawo do życia. Żadne kalkulacje polityczne i żadna władza nie są warte ani jednej ofiary. Dlatego oczekuję, że nasz rząd z całą powagą podejdzie do sytuacji na Bliskim Wschodzie i podejmie odpowiednie kroki dyplomatyczne, żeby wszystkie nabrzmiałe tam problemy rozwiązywać na drodze pokojowej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie oraz wyczerpaliśmy porządek dzienny 39 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej... To już było.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 776.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Na tym kończymy 39 posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Marszałek Sejmu zamierza zwołać następne posiedzenie Sejmu w dniu 29 grudnia 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Porządek dzienny następnego posiedzenia Sejmu zostanie paniom posłankom i panom posłom doręczony w terminie późniejszym i będzie zależał od wyniku prac Senatu.</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-303.9" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 21 min 07)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>