text_structure.xml
25.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. W pierwszym punkcie zaplanowaliśmy zapoznanie się z informacją o sytuacji finansowej Ministerstwa Obrony Narodowej w związku z planowanymi ograniczeniami wydatków w 2001 r. W tej chwili nie wiadomo jeszcze, jaka będzie skala tych ograniczeń. Prace nad zmianami budżetu jeszcze trwają. W tej sytuacji proponuję, żebyśmy ten punkt przesunęli na posiedzenie, które odbędzie się w przyszłym tygodniu. Na pewno wtedy dane na temat planowanego zmniejszenia wydatków będą już znane. Na ten temat rozmawiałem w dniu dzisiejszym z ministrem obrony narodowej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przypomnę, że czas dzisiejszego posiedzenia jest ograniczony, gdyż o godzinie 12 odbędziemy wspólne posiedzenie z Komisją do Spraw Służb Specjalnych. Temat tego posiedzenia jest państwu znany. W związku z tym proponuję, żebyśmy ograniczyli porządek dzisiejszych obrad do rozpatrzenia uchwały Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma uwagi lub propozycje w sprawie porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselStanislawGlowacki">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o dyscyplinie wojskowej oraz niektórych innych ustaw. Czy w posiedzeniu bierze udział przedstawiciel Senatu? Nie. Czy obecny jest przedstawiciel rządu? Nie. Otrzymałem informację, że pani minister wkrótce przybędzie na posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselStanislawGlowacki">Rozpatrywać będziemy kolejno poprawki zgłoszone przez Senat. Otrzymali państwo druk nr 3153, w którym przedstawione zostało stanowisko Senatu. Przypominam, że nie możemy zmieniać poprawek Senatu. Możemy je jedynie zaopiniować.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselStanislawGlowacki">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. Poprawka nr 1 dotyczy dodania do art. 10 nowego pkt 10a w brzmieniu: "kary dyscyplinarnej, o której mowa w ust. 1 pkt 7 nie wymierza się oficerowi zawodowemu, który zajmuje stanowisko służbowe o stopniu etatowym równym lub niższym od posiadanego przez niego stopnia wojskowego".</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma pytania lub uwagi do tej poprawki? Przyznam, że nie wiem, do kogo moglibyśmy kierować pytania. Mam nadzieję, że w tej sytuacji pomoże nam przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Proszę o wyjaśnienie, o co chodzi w tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jest to zmiana merytoryczna, która wprowadza ograniczenie podmiotowe. W art. 22 pkt 7 ustawy o dyscyplinie wojskowej mówi się o karze dyscyplinarnej ostrzeżenia o niepełnej przydatności na zajmowanym stanowisku służbowym. Senat proponuje, żeby tej kary nie stosować wobec oficerów zawodowych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Biuro Legislacyjne miało zastrzeżenia do tego sformułowania. W przepisach prawa nie zostało wprost określone pojęcie oficerów zawodowych. Możemy mówić o żołnierzach zawodowych w stopniu oficera. W żadnym przepisie nie używa się kategorii oficerów zawodowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Senat wprowadzając tę zmianę chciał ograniczyć stosowanie tej kary do pozostałych żołnierzy zawodowych z innych korpusów. Uważam, że jest to rozwiązanie merytoryczne, które ma związek z innymi poprawkami Senatu, dotyczącymi kary wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe. Po ukaraniu ostrzeżeniem o niepełnej przydatności na zajmowanym stanowisku służbowym można ukarać żołnierza zawodowego bardziej dolegliwą karą, którą jest wyznaczenie na niższe stanowisko służbowe.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Możemy jedynie przypuszczać, że Senat chciał wyłączyć możliwość stosowania tych kar wobec oficerów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanuszOnyszkiewicz">Zrozumiałem, że mamy do czynienia z następującą sytuacją. Żołnierz zawodowy w stopniu oficerskim, który posiada najniższy stopień zaszeregowania, nie będzie podlegał tej karze. Uważam, że nie jest to dobre rozwiązanie, gdyż osoby te będą bezkarne. Opowiadam się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Zgłoszono wniosek o odrzucenie poprawki. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Witam panią minister. Cieszę się, że będzie mogła pani przedstawić Komisji opinię rządu o poprawkach Senatu.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanuszZemke">Poprawka nr 2 jest kontynuacją poprawki nr 1. Powinniśmy być konsekwentni i zająć wobec niej takie stanowisko, jakie zajęliśmy wobec poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Komisja negatywnie zaopiniowała poprawkę nr 1. W związku z tym proponuję, żebyśmy także negatywnie zaopiniowali poprawkę nr 2. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3, w której Senat proponuje, żeby w art. 1 pkt 14 lit. b/ wyrazy "wraz z karą dyscyplinarną" zastąpić wyrazami "obok kary dyscyplinarnej". Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanuszZemke">Uważam, że jest to poprawka redakcyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Uważamy, że przyjęcie tej poprawki nie spowoduje żadnej szkody. Celem poprawki było dostosowanie przepisów ustawy do terminologii używanej w Kodeksie karnym. W takiej sytuacji można użyć wyrazu "obok".</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Proponuję, żeby Komisja przyjęła tę poprawkę. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4, w której Senat zaproponował skreślenie w art. 1 pkt 20 wyrazu "innym". Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuJadwigaZakrzewska">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Widzę, że za przyjęciem tej poprawki opowiada się także przedstawiciel Biura Legislacyjnego. Czy ktoś z państwa ma w sprawie tej poprawki inne wnioski? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5, która dotyczy dodania nowych ustępów do art. 1 pkt 20. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuJadwigaZakrzewska">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję, żeby Komisja przyjęła tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Senat zaproponował w tej poprawce zmiany w art. 1 pkt 32. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuJadwigaZakrzewska">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Rozumiemy, że poprawka ta jest konsekwencją uchwalenia ustawy o Żandarmerii Wojskowej, nad którą toczyły się równoległe prace legislacyjne. Należałoby przyjąć tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma uwagi w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuJadwigaZakrzewska">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego o tej poprawce?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Uważam, że należy przyjąć tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie uwagi lub zastrzeżenia? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJanuszZemke">Uważam, że jest to najpoważniejsza zmiana, którą zaproponował Senat. Poprawka ta ma związek z przyjętym przez nas art. 13 w ustawie o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych RP w latach 2001-2006. Muszę samokrytycznie stwierdzić, że przyjęliśmy ten artykuł. Wydawało nam się, że będzie on pełnił funkcję ochronną wobec części młodszej kadry wojskowej.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselJanuszZemke">Jednak doszło do kuriozalnej sytuacji. Zapis zawarty w tym artykule okazał się korzystny dla osób, które mają uprawnienia emerytalne. Uważam, że gdyby do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęła w tej sprawie skarga, Trybunał uznałby ją za zasadną. Przepis ten dzieli kadrę według niewłaściwych kryteriów.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PoselJanuszZemke">Okazało się, że w wojsku powstał ogromny bałagan. Prowadzone do tej pory rozmowy kadrowe odbywały się według reguł ustalonych przez treść obecnego art. 36 ustawy o służbie żołnierzy zawodowych. Nie będę przytaczał treści licznie napływających do nas listów w tej sprawie. Przytoczę jedynie fragment ostatniego listu z Gubina, gdzie 6 majorów wyraziło zgodę na przejście do Leszna na etaty kapitańskie. Zgodnie z obowiązującą ustawą o służbie żołnierzy zawodowych istnieje taka możliwość, gdyż żołnierz może przejść na stanowisko niższe o jeden stopień etatowy. Jednak realizację tego przepisu uniemożliwia art. 13, o którym już mówiłem.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PoselJanuszZemke">Utrzymanie obowiązujących w tej chwili rozwiązań powoduje niezwykły bałagan. Z wojska będą musieli odejść ludzie w wieku 31-32 lata. Po wielu dyskusjach, które odbyły się także wewnątrz wojska, chcę państwu zaproponować następujące rozwiązanie. Wiem, że stanowisko Ministerstwa Obrony Narodowej w tej sprawie jest inne. Uznaję, że jest to stanowisko doktrynalne, z którym nie mogę się zgodzić.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PoselJanuszZemke">Uważam, że Komisja powinna odrzucić poprawkę nr 8, a jednocześnie przyjąć poprawkę nr 9. Przyjęcie tej propozycji oznaczać będzie powrót do obowiązujących przepisów, według których toczyły się do tej pory rozmowy kadrowe. W ten sposób unikniemy bałaganu, który występuje już w chwili obecnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselWaclawOlak">Podtrzymuję wypowiedź posła Janusza Zemke. W tej sprawie napływa do nas wiele interwencji. Opowiadam się za odrzuceniem poprawki nr 8 i za przyjęciem poprawki nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 8?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuJadwigaZakrzewska">Wszyscy wiedzą, że art. 13 ustawy z dnia 25 maja 2001 r. o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych RP wzbudził wiele kontrowersji. Problem był sygnalizowany przez dowódców w informacjach o nastrojach. Na zebraniach oficerów podejmowano w tej sprawie uchwały, które były kierowane do resortu, do rządu oraz do rzecznika praw obywatelskich.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PodsekretarzstanuJadwigaZakrzewska">Kwestionowana jest przede wszystkim stworzona przez tę regulację nierównoprawna sytuacja oficerów, którzy posiadają pełną wysługę emerytalną w stosunku do oficerów, którzy nie posiadają takiej wysługi. Przepis uderzał przede wszystkim w oficerów młodszych wiekiem i stażem.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PodsekretarzstanuJadwigaZakrzewska">Senat zaproponował łączną poprawkę, która nadaje nowe brzmienie art. 36 ust. 5 w ustawie pragmatycznej oraz skreślenie art. 13 w ustawie o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych RP. Uważamy, że poprawki Senatu likwidują istniejącą obecnie nierówność. Wiemy, że proponowana zmiana jest trudna pod względem społecznym. Sejm uchwalając ustawę o restrukturyzacji, wyraził swoje poparcie dla programu modernizacji armii.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PodsekretarzstanuJadwigaZakrzewska">Uważam, że poprawki Senatu odpowiadają celom i zasadom przebudowy armii oraz są zgodne z potrzebami sił zbrojnych. Chcę zaznaczyć, że konsekwencją tych zmian jest propozycja, żeby kar dyscyplinarnych w postaci ostrzeżenia o niepełnej przydatności na zajmowanym stanowisku służbowym oraz wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe nie stosować wobec oficerów o stopniu etatowym równym lub niższym od posiadanego stopnia wojskowego.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PodsekretarzstanuJadwigaZakrzewska">W świetle nowych przepisów pragmatycznych wymierzanie tych kar wskazanej grupie oficerów nie miałoby uzasadnienia prawnego. Propozycje te zostały przedstawione w poprawkach nr 1 i 2.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#PodsekretarzstanuJadwigaZakrzewska">Przewidywane jest wejście w życie nowej ustawy o Żandarmerii Wojskowej wraz z nowelizacją ustawy o dyscyplinie wojskowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Przepraszam, ale muszę pani przerwać. Pytałem jedynie o stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuJadwigaZakrzewska">Przedstawiam stanowisko do tej poprawki, jednak muszę je uargumentować. Z tego powodu dość szeroko przedstawiam ten problem.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PodsekretarzstanuJadwigaZakrzewska">Pozostałe poprawki Senatu mają charakter porządkujący i redakcyjny. Rząd oraz kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej prosi Komisję o przyjęcie poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Poseł Janusz Zemke zgłosił wniosek o odrzucenie poprawki nr 8 oraz przyjęcie poprawki nr 9. Przyjęcie tej propozycji oznacza, że art. 36 ust. 5 obowiązywać będzie w dotychczasowym brzmieniu. Przypomnę, że obecnie art. 36 ust. 5 ma brzmienie: "W odniesieniu do oficerów zawodowych wyznaczenie na niższe stanowisko służbowe może nastąpić wyłącznie wtedy, gdy jest to stanowisko służbowe o stopniu etatowym bezpośrednio niższym od dotychczas zajmowanego. W przypadku, gdy oficer nie ma kwalifikacji do zajmowania stanowiska służbowego o stopniu etatowym bezpośrednio niższym od dotychczas zajmowanego, można go wyznaczyć na stanowisko w korpusie oficerów odpowiadające jego kwalifikacjom".</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuJadwigaZakrzewska">Proszę, żeby pan dyrektor przedstawił dodatkowe argumenty w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMinisterstwieObronyNarodowejMarekCieciera">Chcę zwrócić państwa uwagę na jeden problem. Jeśli Komisja przyjmie propozycję zgłoszoną przez posła Janusza Zemke, należałoby jednocześnie odrzucić poprawki nr 1, 2 i 3. Inne rozwiązanie nie będzie miało sensu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselJanuszZemke">Komisja podjęła już decyzję o odrzuceniu poprawek nr 1 i 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Zgłoszono wniosek o odrzucenie poprawki nr 8. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 8.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Poseł Janusz Zemke zgłosił wniosek o przyjęcie tej poprawki. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 9.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzstanuJadwigaZakrzewska">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki. Jest to konsekwencja przyjęcia poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego o tej poprawce?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jest to zmiana o charakterze merytorycznym. Biuro Legislacyjne nie może sugerować sposobu jej rozstrzygnięcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 10.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuJadwigaZakrzewska">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Popieramy przyjęcie poprawki nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 11.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PodsekretarzstanuJadwigaZakrzewska">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne jest przeciwne przyjęciu poprawki nr 12, ze względu na podjęte wcześniej decyzje. Przyjęcie tej poprawki spowoduje problemy legislacyjne, gdyż wymieniono w niej pkt 13 lit. b/. Przypomnę, że Komisja opowiedziała się za odrzuceniem tego punktu.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawek Senatu nie można modyfikować. W tej sytuacji należy odrzucić tę poprawkę. Brzmienie przepisu dotyczącego wejścia w życie ustawy powinno być takie, jakie zostało uchwalone przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Zaproponowano odrzucenie poprawki nr 12. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 12.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o dyscyplinie wojskowej oraz niektórych innych ustaw. Otrzymaliśmy pisemną opinię Komitetu Integracji Europejskiej, w której stwierdzono, że ustawa nie jest objęta prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#PoselStanislawGlowacki">Do tej pory sprawozdawcą projektu ustawy był poseł Waldemar Pawłowski. Proponuję, żeby nadal sprawował swoje obowiązki. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy pan poseł wyraża zgodę na pełnienie obowiązków sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselWaldemarPawlowski">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa jest przeciwny temu, żeby poseł Waldemar Pawłowski został sprawozdawcą stanowiska Komisji? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała posła Waldemara Pawłowskiego na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w pracach Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>