text_structure.xml
52.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny został państwu doręczony w formie pisemnej. Czy są jakieś uwagi do porządku dziennego? Nie stwierdzam, zatem porządek dzienny uważam za przyjęty. Zanim przejdziemy do realizacji porządku dziennego, chciałbym powitać w naszym gronie nowego członka naszej Komisji pana posła Mariana Poślednika.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Przechodząc do realizacji pierwszego i jedynego punktu porządku obrad, chciałbym prosić przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej, pana posła Józefa Bergiera o omówienie najistotniejszych zmian, które w wyniku prac podkomisji, zostały zaproponowane w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJozefBergier">Na wstępie chciałbym zwrócić się z prośbą do członków Komisji, żebyśmy postarali się zakończyć dzisiaj pracę nad tą nowelizacją. Prace nad nią trwały ponad rok - wliczając okres konsultacji z polskimi związkami sportowymi - ale jeżeli się nie pospieszymy, to możemy nie osiągnąć końcowego efektu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselJozefBergier">Chciałbym ogólnie poinformować państwa, jakie poprawki zgłaszamy do poprzedniej wersji sprawozdania. Otóż precyzujemy pojęcie "polski związek sportowy" w odniesieniu do sportu osób niepełnosprawnych. Wprowadzamy również możliwość świadczenia, nagród i wyróżnień, a także stypendiów, przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselJozefBergier">Oprócz tego określamy precyzyjnie w ustawie warunki w zakresie sportu profesjonalnego. Zmieniamy również zapis art. 44, który dotyczy kształcenia kadr kultury fizycznej, poprzez jego doprecyzowanie.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselJozefBergier">Po tych ogólnych informacjach pozwolę sobie przejść do rozważań nad tymi artykułami, które były przedmiotem dyskusji, gdy dwa tygodnie temu rozpatrywaliśmy poprzednie sprawozdanie podkomisji, a także nad nowymi propozycjami.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselJozefBergier">Zmiana nr 1 dotyczy art. 10 ustawy o kulturze fizycznej. Proponujemy skreślenie ust. 3. Jak państwo pamiętacie, dwa tygodnie temu toczyliśmy na temat tego przepisu dosyć długą dyskusję i zastanawialiśmy się, jak ocenić status projektowanego Polskiego Związku Sportowego Niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselJozefBergier">W trakcie dalszych prac podkomisji uznaliśmy, że zapis art. 10 ust. 1 w brzmieniu: "Związkiem sportowym o zasięgu ogólnokrajowym, działającym tylko w jednej dyscyplinie lub dziedzinie sportu jest polski związek sportowy" oraz zapis ust. 2, który stanowi, że: "W danej dyscyplinie lub dziedzinie sportu może działać tylko jeden polski związek sportowy", są zupełnie wystarczające dla rozwiązania kwestii, nad którą dyskutowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselJozefBergier">Dlatego też zdecydowaliśmy się na skreślenie ust. 3. W tej sytuacji, należy rozumieć, że niepełnosprawni mogą zrzeszać się w każdym polskim związku sportowym, a także mogą założyć ogólnopolskie stowarzyszenie w danej dyscyplinie sportu.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselJozefBergier">Czy są uwagi do art. 10 w zaproponowanym kształcie? Nie stwierdzam, zatem rozumiem, że Komisja zaakceptowała propozycję podkomisji.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselJozefBergier">Zmiana nr 2 dotyczy art. 22, który stanowi o możliwości przyznawania stypendiów sportowych. Dotychczas świadczenia te mogły być wypłacane wyłącznie ze środków budżetu państwa, natomiast nasza propozycja polega na skreśleniu wyrazu "wyłącznie", tak by świadczenia te mogły być finansowane ze środków budżetu jednostki samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselJozefBergier">Proponujemy również dodanie po ust. 4 ust. 4a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselJozefBergier">"Stypendia sportowe dla zawodników osiągających wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym mogą być finansowane ze środków budżetu jednostki samorządu terytorialnego".</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PoselJozefBergier">Oznacza to, że stypendia sportowe mogą być wypłacane z budżetów tych jednostek.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PoselJozefBergier">Proponujemy również nowe brzmienie art. 22 ust. 6:</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PoselJozefBergier">"Minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu, w drodze rozporządzenia, a organ jednostki samorządu terytorialnego w drodze uchwały, określą szczegółowe zasady i tryb przyznawania, wstrzymywania i cofania oraz wysokość stypendiów sportowych, o których mowa w ust. 4 i 4a, uwzględniając obowiązki zawodnika pobierającego stypendium, skutki ich niewykonywania oraz podstawę i sposób ustalania wysokości stypendium".</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PoselJozefBergier">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi? Nie stwierdzam.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PoselJozefBergier">Przechodzimy do zmiany nr 3, która dotyczy art. 28. Idea tej poprawki jest podobna do tej, która przyświecała przyjętemu sformułowaniu art. 22, tyle że nie chodzi tutaj o stypendia sportowe, ale o wyróżnienia i nagrody. Sformułowanie tego artykułu jest praktycznie identyczne.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PoselJozefBergier">Na marginesie, pragnę poinformować państwa, że gdy kilka dni temu dyskutowaliśmy z trenerami pracującymi w szkołach mistrzostwa sportowego oraz wiceprezesami polskich związków sportowych do spraw szkolenia sportowego, podnoszono, że czasami czwarta lokata ma ogromną wartość sportową, ale w myśl przepisów dotyczących środków budżetu państwa, zawodnik, który zdobył tę lokatę, nie może otrzymać nagrody.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PoselJozefBergier">Czy są jakieś uwagi do tej zmiany? Nie stwierdzam, zatem rozumiem, że Komisja akceptuje tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#PoselJozefBergier">Jeżeli chodzi o zmianę nr 4, to dotyczy ona art. 29, którego brzmienie jest pewnym nowum. Artykuł ten ustala zasady funkcjonowania sportu profesjonalnego. Jest tu kilka nowych zapisów, które pozwolę sobie za chwilę przytoczyć.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#PoselJozefBergier">Najpierw przytoczę brzmienie art. 29 ust. 1, który stanowi, że:</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#PoselJozefBergier">"Działalność w zakresie sportu profesjonalnego prowadzą sportowe spółki akcyjne i polskie związki sportowe".</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#PoselJozefBergier">Nowe ustępy to:</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#PoselJozefBergier">- ust. 2 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#PoselJozefBergier">"Działalność w zakresie współzawodnictwa w sporcie profesjonalnym wymaga zezwolenia Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu",</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#PoselJozefBergier">- ust. 5 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#PoselJozefBergier">"Polski związek sportowy zamierzający zorganizować współzawodnictwo w sporcie profesjonalnym składa do Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu pisemny wniosek o udzielenie zezwolenia wraz z programem działalności i projektem budżetu przeznaczonego na finansowanie działalności objętej zezwoleniem, który powinien obejmować okres pierwszego roku prowadzenia profesjonalnego współzawodnictwa sportowego".</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#PoselJozefBergier">Z kolei w nowym ust. 6 precyzuje się, co powinno być zawarte we wniosku o udzielenie zezwolenia. Oto brzmienie tego ustępu:</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#PoselJozefBergier">"6. Wniosek o udzielenie zezwolenia, o którym mowa w ust. 2, powinien zawierać:</u>
<u xml:id="u-2.28" who="#PoselJozefBergier">1/ nazwę i adres siedziby Polskiego Związku Sportowego,</u>
<u xml:id="u-2.29" who="#PoselJozefBergier">2/ określenie dziedziny lub dyscypliny sportu, w jakiej ma być prowadzone profesjonalne współzawodnictwo sportowe,</u>
<u xml:id="u-2.30" who="#PoselJozefBergier">3/ proponowaną datę rozpoczęcia profesjonalnego współzawodnictwa sportowego,</u>
<u xml:id="u-2.31" who="#PoselJozefBergier">4/ datę sporządzenia wniosku i podpisy osób uprawnionych do składania oświadczeń woli w imieniu polskiego związku sportowego,</u>
<u xml:id="u-2.32" who="#PoselJozefBergier">5/ regulamin profesjonalnego współzawodnictwa sportowego w danej dziedzinie lub dyscyplinie sportu,</u>
<u xml:id="u-2.33" who="#PoselJozefBergier">6/ przyjęte przez polski związek sportowy warunki przyznawania licencji dla zawodników profesjonalnych.</u>
<u xml:id="u-2.34" who="#PoselJozefBergier">7/ Prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu odmawia udzielenia zezwolenia, jeżeli wniosek dotyczy innej dziedziny lub dyscypliny sportu niż ta, która jest objęta działaniem polskiego związku sportowego lub jeżeli polski związek sportowy nie przedłoży dokumentów, o których mowa w ust. 5.</u>
<u xml:id="u-2.35" who="#PoselJozefBergier">8/ Prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu cofa zezwolenie, jeżeli działalność objęta zezwoleniem wykonywana jest w sposób sprzeczny z przepisami ustawy lub warunkami określonymi w zezwoleniu.</u>
<u xml:id="u-2.36" who="#PoselJozefBergier">9/ Zezwolenia udziela się na okres 5 lat".</u>
<u xml:id="u-2.37" who="#PoselJozefBergier">Wydaje nam się, że zapisanie w ustawie tych wymogów pozwoli na możliwie szybkie przygotowanie się do wystąpienia z wnioskami o udzielenie zezwoleń prezesa UKFiS.</u>
<u xml:id="u-2.38" who="#PoselJozefBergier">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zmiany nr 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejWach">Mam pewną uwagę natury redakcyjnej. Otóż uważam, że w art. 29 ust. 3 należy dodać wyraz "profesjonalne", tak by ustęp ten przyjął brzmienie: "Sportowe współzawodnictwo profesjonalne organizuje właściwy polski związek sportowy".</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJozefBergier">Rozumiem, że możemy zaakceptować tę poprawkę redakcyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chciałbym zapytać, dlaczego zezwolenia udziela się na okres 5 lat, a nie np. na okres 4 lat?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJozefBergier">Składano różne propozycje w tym zakresie. Dyskutowaliśmy, czy nie powinien być to okres czteroletni, czyli pokrywający się z cyklem olimpijskim. Uznaliśmy jednak, że okres pięcioletni stwarza ów rok przejściowy między dwoma cyklami olimpijskimi. W ciągu tego roku można przeprowadzić wszystkie niezbędne rozliczenia.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselJozefBergier">Ogólnie rzecz biorąc, przyświecała nam idea precyzyjnego określenia okresu, na który jest wydawane zezwolenie. Doszliśmy do wniosku, że okres ten nie powinien być krótszy niż 4 lata. Ostatecznie zwyciężyła idea, iż w nowy cykl olimpijski podmioty realizujące działalność w zakresie współzawodnictwa w sporcie profesjonalnym powinny wchodzić z zezwoleniem, które będzie ważne jeszcze przez rok. Uważaliśmy, że w sensie organizacyjnym rozwiązanie to jest optymalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zmiany nr 4, czyli do zaproponowanego brzmienia art. 29? Nie stwierdzam, zatem przechodzimy do zmiany nr 8. Przypominam, że zmiany nr 5, 6 i 7 zostały zaakceptowane podczas posiedzenia, które odbywały się 25 maja br.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJozefBergier">Zmiana ta dotyczy art. 44 określającego kwestie związane z kształceniem kadr kultury fizycznej. Podkomisja proponuje nowe brzmienie ust. 2. Przypominam, że zapis dotychczasowy pozwalał kształcić kadry przez wszystkie jednostki zajmujące się jakąkolwiek działalnością oświatową.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselJozefBergier">Podczas posiedzeń podkomisji dyskutowaliśmy zwłaszcza nad problemem kształcenia kadr trenerskich i instruktorskich. Zanim przedstawię państwu nowe brzmienie art. 44 ust. 2 pozwolę sobie odczytać z ustawy matki treść art. 44 ust. 1. Oto ona:</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselJozefBergier">"Zorganizowane zajęcia w zakresie wychowania fizycznego, sportu i rekreacji ruchowej, mogą prowadzić tylko osoby posiadające kwalifikacje zawodowe nauczyciela wychowania fizycznego, trenera, instruktora lub uprawnienia w tym zakresie określone odrębnymi przepisami".</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselJozefBergier">A oto dotychczasowe brzmienie art. 44 ust. 2:</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoselJozefBergier">"Kształcenie osób, o których mowa w ust. 1, przez inne jednostki niż szkoły wyższe i zakłady kształcenia nauczycieli, wymaga zgody Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu".</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PoselJozefBergier">Proponujemy, by tego rodzaju zgody nie musiały uzyskiwać tylko uczelnie wyższe. Propozycja ta wynika z faktu, że wiele jednostek, które powstały w ostatnim okresie, oferuje bardzo dyskusyjną jakość kształcenia.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PoselJozefBergier">W związku z tym proponujemy następujące brzmienie art. 44 ust. 2:</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PoselJozefBergier">"Kształcenie osób, o których mowa w ust. 1, przez jednostki inne niż szkoły wyższe wymaga zgody Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu".</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PoselJozefBergier">Taki zapis nikomu nie zabrania prowadzić tego typu kształcenia, ale jednocześnie precyzuje, że tylko jednostki silnie zorganizowane - wydaje się, że taki charakter mają uczelnie wyższe - mogą nie uzyskiwać zgody prezesa UKFiS. Uważamy, że przepis ten stwarza otwartą formułę, przy jednoczesnym zagwarantowaniu odpowiedniej jakości kształcenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Rozumiem, że obecna wersja art. 44 ust. 2 to jednak złagodzenie w stosunku do wersji poprzedniej, jako że według tamtej wersji, zgody prezesa nie musiały uzyskiwać tylko akademie wychowania fizycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselStanislawPaszczyk">Wnioskodawca przekonywał nas podczas posiedzenia Komisji, które odbywało się w dniu 25 maja br., że kształcenie bez zgody prezesa UKFiS powinny realizować tylko akademie wychowania fizycznego.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselStanislawPaszczyk">Przyjęliśmy właśnie taki zapis, jako że znaliśmy przykłady uczelni wyższych, które z kształceniem kadr wychowania fizycznego nigdy nie miały nic wspólnego, ale mimo to postanowiły stworzyć nowy kierunek kształcenia, niestety, nie zawsze z pozytywnym skutkiem. Obecnie podkomisja proponuje złagodzenie tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJozefBergier">Problematyczność sformułowania, które poprzednio przyjęliśmy, była związana z treścią art. 44 ust. 1. Rzecz w tym, że zapis art. 44 ust. 2 obejmowałby także kształcenie nauczycieli wychowania fizycznego.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselJozefBergier">Gdybyśmy pozostali przy zapisie z poprzedniego sprawozdania, to okazałoby się, że uczelnie inne niż akademie wychowania fizycznego, kształcące nauczycieli wychowania fizycznego, musiałyby uzyskiwać zgodę prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu na kszałcenie nauczycieli.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselJozefBergier">Można powiedzieć, że nie dostrzegliśmy uogólnienia, które było tutaj zawarte. Pozostanie przy tamtej wersji, oznaczałoby stworzenie ogromnej trudności dla szkół wyższych kształcących nauczycieli wychowania fizycznego. Obecnie w Polsce jest kilkadziesiąt takich uczelni.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselStanislawPaszczyk">Proszę zauważyć, że jest ogromna różnica między kształceniem nauczycieli a kształceniem specjalistów szkolenia w poszczególnych dyscyplinach sportu, czyli instruktorów i trenerów.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselStanislawPaszczyk">Obawiam się, że uczelnie, które w ogóle nie mają warunków do kształcenia w zakresie specjalizacji trenerskich i instruktorskich, będą podejmowały nie tylko kształcenie nauczycieli wychowania fizycznego - często realizują prawidłowo to kształcenie - ale będą również kształciły instruktorów i trenerów, czyniąc to bez nadzoru, kontroli oraz odpowiedniego przyjętego programu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJozefBergier">Zastanawialiśmy się nad tą kwestią. W tym przypadku istotne jest brzmienie art. 44 ust. 3, które w tym momencie przytoczę:</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselJozefBergier">"Minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu określa, w drodze rozporządzenia, kwalifikacje, stopnie i tytuły zawodowe w dziedzinie kultury fizycznej oraz zasady i tryb ich uzyskiwania".</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselJozefBergier">Owe zasady i tryb będzie można zawrzeć w rozporządzeniu, które będzie dotyczyło uczelni innych niż akademie wychowania fizycznego.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PoselJozefBergier">Pragnę dodać, że bardzo długo dyskutowaliśmy, jak to inaczej zapisać. Niestety, nie udało się stworzyć zapisu wyodrębniającego same akademie wychowania fizycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselStanislawPaszczyk">W takim razie proszę mi powiedzieć, w jaki sposób określa się program kształcenia instruktora? Rozumiem, że nie ma potrzeby sprawowania żadnego nadzoru nad akademiami wychowania fizycznego, które kształcą trenerów, natomiast w przypadku uczelni, która w zasadzie nie ma nic wspólnego z kulturą fizyczną, można się spodziewać, iż kształcenie instruktora będzie realizowane tanim kosztem. To jest oczywiste.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselStanislawPaszczyk">Chyba zdajemy sobie sprawę, że w tym momencie poruszamy kwestię szkół niepublicznych, czy wręcz prywatnych, dla których kształcenie instruktorów będzie źródłem dodatkowego dochodu. Nie chciałbym używać określenia "chałtura".</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselStanislawPaszczyk">Proszę mi zatem powiedzieć, kto dopilnuje spraw programowych? Nie może przecież być tak, że po 60 godzinach kształcenia uczestnicy tych kursów będą uzyskiwali tytuł instruktora. Tak wykształconej kadry wychowania fizycznego z pewnością nie potrzebujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJozefBergier">W tej sytuacji pragnę powrócić do zapisu, który dotychczas znajdował się w ustawie, jako że zmiana jego brzmienia jest dowodem, iż podkomisja wychodzi naprzeciw oczekiwaniom, którym wyraz daje pan poseł Stanisław Paszczyk.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselJozefBergier">Zawęziliśmy możliwość kształcenia trenerów i instruktorów wyłącznie do uczelni wyższych, a dotychczas wszystkie inne jednostki mogły prowadzić tego typu kształcenie. Sądzę, że uczyniliśmy wyraźny krok w kierunku zapewnienia odpowiedniego poziomu kształcenia kadr kultury fizycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Rozumiem, że panu posłowi Stanisławowi Paszczykowi chodzi o to, by uczelnie wyższe nadal miały prawo do prowadzenia kształcenia nauczycieli wychowania fizycznego, z tym że zasady dotyczące tego kształcenia regulowałoby stosowne rozporządzenie ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Z kolei, jeżeli chodzi o szkolenie trenerów i instruktorów, to wszystkie jednostki, oprócz akademii wychowania fizycznego, powinny uzyskiwać zgodę prezesa UKFiS. Tak ja to odebrałem.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Niezbędne jest przygotowanie stosownego zapisu, o ile zdecydujemy się na rozdzielenie kwestii kształcenia nauczycieli wychowania fizycznego i kwestii kształcenia trenerów i instruktorów.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Powtarzam zatem, że zgodnie z tą koncepcją, kształcenie nauczycieli wychowania fizycznego mogłyby prowadzić wszystkie uczelnie wyższe, natomiast jeżeli chodzi o kształcenie trenerów i instruktorów, to bez specjalnej zgody byłoby ono realizowane przez uczelnie wychowania fizycznego, a wszystkie pozostałe jednostki mogłyby to czynić po uzyskaniu zgody prezesa UKFiS.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJozefBergier">Chciałbym przedstawić propozycję poprawki, która została sformułowana w trakcie posiedzenia. Proponuję cofnąć się do art. 44 ust. 1, gdzie wymienione są te wszystkie funkcje, czy może raczej stanowiska pracy. Chodzi o to, by z treści tego ustępu wykreślić trenerów i instruktorów, co znaczy, że będziemy się w nim odnosili wyłącznie do kształcenia nauczycieli wychowania fizycznego.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselJozefBergier">W tej sytuacji należy dodać ust. 2a, który stanowiłby, że: "Zajęcia, o których mowa w ust. 1 mogą prowadzić także trenerzy i instruktorzy, przy czym kształcenie tych osób przez uczelnie inne niż akademie wychowania fizycznego wymaga zgody Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu".</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselJozefBergier">Czy możemy przyjąć zmianę nr 8 w zaproponowanej wersji? Nie stwierdzam sprzeciwu, zatem rozumiem, że Komisja zaakceptowała tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PoselJozefBergier">Przechodzimy do art. 3 nowelizacji, którego treść budziła wątpliwości dwa tygodnie temu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselPawelJankiewicz">Przepraszam, ale mam pewną uwagę do art. 2 nowelizacji. Koresponduje on z jedną z poprawek, która znalazła się w poprzednim sprawozdaniu i dotyczyła innego usystematyzowania związków sportowych osób niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselPawelJankiewicz">Obecnie tamta propozycja zniknęła, a pozostaje ta, która jest zawarta w art. 2. W związku z tym chciałbym zapytać, co stanie się po 1 maja 2002 r.? Skoro z dniem 30 kwietnia 2002 r. działające polskie związki sportowe osób niepełnosprawnych tracą swój status, to co powstaje w ich miejsce?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJozefBergier">Sądzę, że najprecyzyjniej na pytanie pana posła odpowiedzą przedstawiciele UKFiS.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiSportuTadeuszWroblewski">Sądzę, że dokonaliśmy dużego postępu skreślając ustęp, który stanowi, że w jednej dziedzinie lub dyscyplinie sportu mogą działać różne związki sportowe. Z pewnością uporządkuje to obszar kultury fizycznej osób niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiSportuTadeuszWroblewski">Natomiast faktem jest, że obecnie działają dwa polskie związki sportowe, które noszą nazwy: Polski Związek Sportowy Koszykówki na Wózkach oraz Polski Związek Sportowy Tenisa na Wózkach.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiSportuTadeuszWroblewski">Otrzymałem właśnie informację, że pierwszy z tych związków już formalnie nie istnieje, tak więc pozostaje Polski Związek Sportowy Tenisa na Wózkach. Obecnie Biuro Prawne UKFiS doszło do wniosku - wspólnie z prezesem tego związku - że określenie "Polski Związek" jest używane nieprawnie.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiSportuTadeuszWroblewski">Konieczne było przeprowadzenie całej procedury unieważnienia tego zapisu. Niestety, w przeszłości, sąd, nie poczyniwszy niezbędnych działań sprawdzających, zarejestrował tę organizację pod taką właśnie nazwą.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiSportuTadeuszWroblewski">Tak więc w praktyce cały problem dotyczy tylko jednego funkcjonującego związku. Chodzi o to, by zapobiec powstawaniu polskich związków sportowych różnych specjalizacji, specjalności etc.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJozefBergier">Reasumując należy stwierdzić, że te wszystkie stowarzyszenia będą mogły normalnie funkcjonować, tyle że po 31 kwietnia 2002 r. wymagane będzie ujednolicenie nazewnictwa. Innymi słowy, w danej dyscyplinie sportu będzie mógł istnieć tylko jeden polski związek sportowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Zatem po 1 maja 2002 r. sport osób niepełnosprawnych będzie funkcjonował w ramach jednego polskiego związku sportowego w określonej dziedzinie lub dyscyplinie sportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJozefBergier">Albo w ramach odrębnego stowarzyszenia ogólnopolskiego, które nie będzie jednak miało charakteru polskiego związku sportowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselStanislawPaszczyk">Mam jednak wątpliwość, w jaki sposób UKFiS rozwiąże problem dyscyplin sportu, w ramach których funkcjonują po dwa polskie związki sportowe. Tak jest np. w przypadku tańców sportowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WiceprezesTadeuszWroblewski">Oczywiście, cała ta procedura jest dosyć skomplikowana. Pragnę jednak wyjaśnić, że w dziedzinie sportu - tańce sportowe, funkcjonuje tylko jeden polski związek sportowy pod nazwą Polski Związek Tańca Sportowego, natomiast pozostałe organizacje mają inny status i noszą takie nazwy jak Polski Związek Tańca Towarzyskiego oraz Polskie Towarzystwo Taneczne.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WiceprezesTadeuszWroblewski">To środowisko ma swoje wewnętrzne problemy, w które UKFiS nie chce wnikać. Sedno sprawy tkwi w tym, że dochodzi tam do profesjonalizacji sportu, zatem część tancerzy to zawodowcy, a inna część to amatorzy. Przedstawiciele Polskiego Związku Tańca Sportowego nie mogą poradzić sobie z tym problemem, dlatego obecnie realizujemy procedurę rozwiązania tej organizacji.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#WiceprezesTadeuszWroblewski">Środowisko to chce stworzyć nową i całkowicie zdrową organizację. Być może będzie to polski związek sportowy. Ta formuła jest do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselPawelJankiewicz">Chciałbym jeszcze upewnić się w kwestii tego zapisu. Rozumiem, że z dniem 1 maja 2002 r. zostanie utworzony nowy Polski Związek Sportowy Osób Niepełnosprawnych, co oznacza, że nie będzie istniał żaden polski związek sportowy osób niepełnosprawnych w pojedynczej dyscyplinie lub w dziedzinie sportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJozefBergier">W dniu dzisiejszym zdecydowaliśmy się na skreślenie ust. 3 w art. 10, który to ustęp ustanawiał ów Polski Związek Sportowy Niepełnosprawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselPawelJankiewicz">Rozumiem. Chciałem się tylko upewnić, że po 1 maja 2002 r., w ogóle nie będzie istniał żaden polski związek sportowy zrzeszający sportowców niepełnosprawnych. Rozumiem, że taka jest intencja.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselJozefBergier">Nie będzie polskiego związku sportowego, ale będą inne związki sportowe niepełnosprawnych o zasięgu ogólnopolskim, tyle że nie pod nazwą "polski związek sportowy", jako że zapisaliśmy, iż w danej dyscyplinie i dziedzinie sportu może działać tylko jeden związek sportowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">A co z taką organizacją jak Polski Związek Sportu Niepełnosprawnych "Start"?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Głos z sali: Jest tylko jeden taki związek.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselPawelJankiewicz">Przepraszam, ale od 1 maja 2002 r. nie będzie już żadnego takiego związku, bo wszystkie dotychczas działające związki tracą status polskiego związku sportowego. Nie było mowy o żadnych wyjątkach od tej zasady, tak więc od 1 maja 2002 r. nie istnieje żaden dotychczas działający polski związek sportowy niepełnosprawnych. Oznacza to, że po tym terminie trzeba utworzyć jakąś organizację.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselPawelJankiewicz">Zwracam uwagę na fakt, że to jest bardzo szeroka kategoria: "w jednej lub w wielu dyscyplinach sportu".</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrezesPolskiegoZwiazkuSportuNiepelnosprawnychStartWitoldDluzniak">Dziękuję panu posłowi, ponieważ pan poseł wyręczył mnie w zadaniu tego pytania. Rzeczywiście ten zapis jest bardzo nieprecyzyjny i dlatego mam wątpliwość co po 30 kwietnia 2002 r. stanie się z kierowaną przeze mnie organizacją.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrezesPolskiegoZwiazkuSportuNiepelnosprawnychStartWitoldDluzniak">Czy mam zwoływać zjazd PZSN "Start" w celu jego rozwiązania? W jaką strukturę mamy wchodzić? Najogólniej mówiąc, co mamy robić? Proszę o wyjaśnienie mi tej kwestii albo o przeprowadzenie krótkiej dyskusji, która spowodowałaby zmianę tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJozefBergier">Zachęcam wszystkich państwa do prowadzenia twórczej dyskusji, ale nie do wyrażania swoich opinii gdzieś na boku, bowiem już od roku trwają prace w podkomisji. Niestety, niektóre osoby, które wyrażają chęć udziału w tych pracach, następnie bardzo rzadko ten zamiar realizują. Prosiłbym o konstruktywne podejście do omawianych kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">To jest słuszna uwaga, niemniej jednak poruszona została istotna kwestia. Prosiłbym pana prezesa Tadeusza Wróblewskiego o jej wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WiceprezesTadeuszWroblewski">Art. 2 omawianej nowelizacji nie dotyczy Polskiego Związku Sportu Niepełnosprawnych "Start". Zastrzegliśmy ten przepis dla polskich związków sportowych, które działają w jednej dyscyplinie sportu. W tym przypadku mówimy zatem o szermierce, tenisie oraz bilardzie. Z kolei Polski Związek Sportu Niepełnosprawnych "Start" zajmuje się wieloma dyscyplinami sportu i ma status stowarzyszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Ale w art. 2 jest napisane "w jednej lub w wielu dyscyplinach sportu". Artykuł ten zamyka funkcjonowanie tych polskich związków sportowych w dotychczasowej formule.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałbym przypomnieć, że oprócz dyscyplin sportu występuje również pojęcie dziedzin sportu. Tutaj jest mowa o dyscyplinach sportu, które - jak rozumiem - składają się na jedną dziedzinę sportu. W tym duchu prowadziliśmy dyskusję podczas posiedzeń podkomisji.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Wydaje mi się, że Polski Związek Sportu Niepełnosprawnych "Start" zajmuje się nie tylko wieloma dyscyplinami sportu, ale również wieloma dziedzinami sportu, co oznacza, że art. 2 go nie dotyczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WiceprezesTadeuszWroblewski">W tej sytuacji chciałbym zaproponować nieco inne brzmienie art. 2. Oto ta propozycja:</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#WiceprezesTadeuszWroblewski">"Działające w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, w jednej dyscyplinie sportu itd.".</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#WiceprezesTadeuszWroblewski">W przypadku przyjęcia takiej treści, czyli wykreślenia: "lub w wielu dyscyplinach sportu", automatycznie sprawa jest wyjaśniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselJozefBergier">Po tych uwagach okazało się, iż należy się zastanowić nad sformułowaniem "lub w wielu dyscyplinach sportu". Dostrzegamy ten problem po raz pierwszy, mimo że obrady dotyczące tej nowelizacji trwają już, w sumie, kilka godzin.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Sądzę, że treść art. 2 musi być spójna z zapisami wcześniejszych artykułów, w których określa się, jakie wymogi muszą być spełnione, by mógł powstać polski związek sportowy. Te wymogi muszą być przeniesione także do omawianego art. 2.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W przepisach określających te wymogi nie mówi się, że chodzi o związki działające w wielu dyscyplinach sportu. W związku z tym chodzi o właściwe przeniesienie tamtych zapisów. W art. 10 ust. 1 jest wyraźnie napisane "działającym tylko w jednej dyscyplinie lub dziedzinie sportu". W art. 2 niestety, nieco wyszliśmy poza to sformułowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselJozefBergier">Czy zatem odpowiedni byłby zapis: "Działające w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, w jednej dyscyplinie lub dziedzinie sportu"? Tak to jest zapisane w art. 10 ust. 2, który dotyczy polskich związków sportowych.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselJozefBergier">Sądzę, że należy się zastanowić, czy jest to pojemne, zatem czy taka treść tego zapisu nie stwarza jakichś kolejnych problemów.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselStanislawPaszczyk">Wydaje mi się, że zbyt często tworzymy ułomne prawo, a następnie musimy dokonywać kolejnych nowelizacji. Zdarza się, że w ostatniej chwili wyłapujemy pewne zagrożenia związane z treścią niektórych zapisów.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PoselStanislawPaszczyk">Przed chwilą pan poseł wskazał na kolejne zagrożenie. Otóż nie może być zastosowane określenie, zgodnie z którym polski związek sportowy działa w jednej dyscyplinie sportu. Jeżeli podejmiemy taką decyzję, to musimy pamiętać o tym, że istnieje jedna światowa federacja dla łyżwiarstwa figurowego i łyżwiarstwa szybkiego, tymczasem dla nas to są dwie oddzielne dyscypliny.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PoselStanislawPaszczyk">W niektórych krajach wszystkie dyscypliny zimowe są zrzeszone w jednej federacji, ale przecież nie można stwierdzić, że istnieje coś takiego jak jedna dyscyplina sportów zimowych. W tej federacji zrzesza się wiele dyscyplin.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PoselStanislawPaszczyk">Sformułowanie takiego przepisu oznaczałoby dosyć niebezpieczne zamknięcie tej formuły, a przecież ustawa ta ma funkcjonować przez wiele lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselJozefBergier">Pozwolę sobie wrócić do art. 10 ustawy o kulturze fizycznej, którego ust. 1 brzmi: "Związkiem sportowym o zasięgu ogólnokrajowym działającym tylko w jednej dyscyplinie lub dziedzinie sportu jest polski związek sportowy".</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PoselJozefBergier">Celowo zostały tutaj użyte te dwa określenia, czyli "dyscyplina sportu" i "dziedzina sportu", jako że chodzi o wyjście naprzeciw sytuacjom, o których mówił pan poseł Stanisław Paszczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejWach">Sądzę, że sens dyskusji, prowadzonych podczas posiedzeń podkomisji, a także podczas ostatniego posiedzenia Komisji, polegał na tym, iż art. 10 ust. 3 dlatego zostaje wykreślony, by zapobiec patologicznym sytuacjom, w których alternatywnie do polskich związków sportowych powstają polskie związki sportowe osób niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#AndrzejWach">Ideą tej dyskusji było również stworzenie platformy dla utworzenia jednego polskiego związku sportowego dla całego sportu niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#AndrzejWach">W przypadku utworzenia takiej organizacji byłby stosowany dodany w ramach nowelizacji ust. 1a w art. 10, który to ustęp stanowiłby, że w tym jednym polskim związku sportowym mogłyby znaleźć swoje miejsce związki sportowe różnych dziedzin i dyscyplin sportu.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#AndrzejWach">Uważam, że możemy zapobiec wszelkim niedogodnościom - pozostawiając art. 2 nowelizacji, ponieważ on załatwia sprawę doraźnie - poprzez przyjęcie art. 10 ust. 3 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#AndrzejWach">"W sporcie niepełnosprawnych może działać tylko jeden polski związek sportowy".</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#AndrzejWach">Wówczas zastosowanie nowego art. 10 ust. 1a oznaczałoby, że w Polskim Związku Sportowym Niepełnosprawnych mogłyby się zrzeszać różne związki sportowe. Oczywiście, nie byłyby to polskie związki sportowe, ale związki sportowe różnych dziedzin i dyscyplin sportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Przypominam, że kwestia ta była przedmiotem kontrowersji podczas posiedzenia Komisji, które odbywało się 25 maja 2001 r. Podnoszono, że ze względu na różne rodzaje i grupy niepełnosprawności, nie da się ich wszystkich umieścić w jednym zbiorze, a zatem w jednej organizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuParaolimpijskiegoWiktorKrebok">Chciałbym przypomnieć państwu, że istnieją takie podmioty, które na początku swojej nazwy zawierają człon "Polski Związek". Są to stowarzyszenia o zasięgu ogólnopolskim, które znajdują się w rejestrze B. Tym stowarzyszeniom nikt nie przeszkadza w prowadzeniu działalności.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuParaolimpijskiegoWiktorKrebok">Intencją zniesienia tego zapisu było, by prezes UKFiS miał uporządkowaną sytuację w polskim sporcie.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuParaolimpijskiegoWiktorKrebok">Polski związek sportowy zrzesza zawodników wyczynowo uprawiających sport. Powstałe nieporozumienia są niepotrzebne, ponieważ organizacja taka skupia tych, którzy uczestniczą we współzawodnictwie wyczynowym, biorą udział w rozgrywkach ligowych i ewentualnie uczestniczą w igrzyskach paraolimpijskich.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#WiceprezesPolskiegoKomitetuParaolimpijskiegoWiktorKrebok">Z kolei Polski Związek Sportu Głuchych jest stowarzyszeniem o zasięgu ogólnopolskim, a nie polskim związkiem sportowym. Powtarzam, że istnieją stowarzyszenia o zasięgu ogólnopolskim, które mają w nazwie człon "Polski Związek", którym nikt nie będzie przeszkadzał w działalności. Organizacje te mogą wstępować do federacji europejskich i narodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselStanislawPaszczyk">Nie zgadzam się z tą opinią, ponieważ ustawa musi wyraźnie stanowić - tak jak to jest w innych krajach - że dany polski związek sportowy, czyli narodowa federacja w danej dyscyplinie sportu, jest wyrocznią we wszystkich kwestiach związanych z uprawianiem w danym kraju tej dyscypliny sportu.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PoselStanislawPaszczyk">Nie może zatem istnieć jakieś ogólnopolskie stowarzyszenie, które jest od narodowej federacji niezależne i jeszcze na dodatek chce się gdzieś rejestrować.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PoselStanislawPaszczyk">Polski związek sportowy odpowiada za wszystkie regulaminy i przepisy, niezależnie czy dotyczą one sportu wyczynowego, czy sportu rekreacyjnego. Oznacza to, że może istnieć tylko jedna taka organizacja w każdej dyscyplinie sportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselJozefBergier">Jeżeli można, chciałbym powrócić do art. 2, o którego treści dyskutowaliśmy. Otóż problemem był fragment "lub w wielu dyscyplinach sportu". Powstaje pytanie, czy należy powrócić do zapisu ustawy o kulturze fizycznej, który precyzuje, co to jest polski związek sportowy i w związku z tym napisać w art. 2 nowelizacji "w jednej dyscyplinie lub dziedzinie sportu"?</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PoselJozefBergier">Według przeciwnej koncepcji, umieszczenie fragmentu "w wielu dyscyplinach sportu", jest na tyle ważne, że należy tę kwestię uwzględnić w treści art. 2.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PoselJozefBergier">Chciałbym zaproponować najprostszą wersję zapisu art. 2. Czy można by nadać temu artykułowi następującą treść: "Działające w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, w jednej dyscyplinie lub dziedzinie sportu, polskie związki sportowe osób niepełnosprawnych, zachowują dotychczasowy status nie dłużej niż do dnia 30 kwietnia 2002 r."?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chciałbym, żebyśmy treść art. 2 nowelizacji skojarzyli z treścią art. 10 dotychczas obowiązującej ustawy o kulturze fizycznej. W art. 10 określona jest definicja polskiego związku sportowego, wymogi dotyczące takich organizacji, ich zadania etc.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Według orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego de facto art. 10 ust. 3 nie dotyczy sportu osób niepełnosprawnych, czyli - w domniemaniu - można tworzyć polskie związki sportowe osób niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Obecnie wykreślamy ust. 3 z art. 10, a w tej sytuacji art. 10 dotyczy wszystkich polskich związków sportowych, w tym także całego sportu osób niepełnosprawnych. Wymogi określone w art. 10 muszą być spełnione przez wszystkie organizacje, które chcą posiadać status polskiego związku sportowego.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Dotychczas nie zostało wydane - zgodnie z ustawą - żadne zezwolenie prezesa UKFiS na utworzenie jakiegokolwiek polskiego związku sportowego osób niepełnosprawnych. Toczą się dwie sprawy dotyczące wydania zezwoleń na działalność dwóch takich organizacji, ale te zezwolenia dopiero mają zostać wydane, ponieważ na mocy obecnego prawa prezes UKFiS jest zmuszony - w związku z orzeczeniem NSA - wydać te zezwolenia.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chcemy temu zapobiec m.in. przez skreślenie ust. 3 w art. 10. Obecnie, zgodnie z ustawą, nie ma w Polsce żadnego polskiego związku sportowego osób niepełnosprawnych, który funkcjonowałby w jednej dziedzinie czy dyscyplinie sportu. Cały problem wyniknął z takiego, a nie innego zapisu art. 10 ust. 3 oraz stosownego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Dążymy do przywrócenia poprzedniego stanu rzeczy i dlatego proponujemy takie, a nie inne rozwiązanie. Proponowany art. 2 nowelizacji odnosi się do sytuacji, która może powstać w wyniku rejestracji owych dwóch polskich związków sportowych sportu niepełnosprawnych, które obecnie znajdują się w trakcie rejestracji.</u>
<u xml:id="u-49.6" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Proponuję, by w art. 2 nowelizacji zapisać: "Działającej w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, w jednej dyscyplinie lub dziedzinie sportu...", analogicznie jak jest to zapisane w art. 10 ustawy o kulturze fizycznej.</u>
<u xml:id="u-49.7" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Przed drugim czytaniem projektu omawianej dzisiaj nowelizacji zostaną przeprowadzone odpowiednie ekspertyzy. Prosiłbym, by całe środowiska sportu osób niepełnosprawnych, w tym pan prezes Witold Dłużniak, zastanowiło się nad tymi kwestiami i skorzystało z analiz swoich ekspertów. Podczas drugiego czytania będzie można wnieść stosowne poprawki.</u>
<u xml:id="u-49.8" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Skoro zgadzamy się co do zasady, iż ten zapis powinien zostać uporządkowany - co do tego panowała zgodna opinia - to sądzę, że znajdziemy wyjście z sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselJozefBergier">Pragnę wyrazić zadowolenie, że po wielokierunkowej dyskusji, Komisja ustaliła treść art. 2 nowelizacji. Pozwolę sobie ją odczytać:</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PoselJozefBergier">"Działające w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, w jednej dyscyplinie lub dziedzinie sportu, polskie związki sportowe osób niepełnosprawnych, zachowują dotychczasowy status nie dłużej niż do dnia 30 kwietnia 2002 r.".</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Dopracujemy jeszcze treść tego przepisu, tak by było wiadomo, że odnosi się on do polskich związków sportu osób niepełnosprawnych, które powstaną w wyniku udzielenia zezwolenia przez prezesa UKFiS.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chodzi o wyjaśnienie istoty sprawy. Przecież na początku można było sądzić, że zagrożone jest istnienie PZSN "Start", tak więc tego typu doprecyzowanie jest niezbędne, z tym że zostanie ono dokonane w trakcie dalszych prac nad projektem.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Przechodzimy do art. 3 nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselJozefBergier">Treść tego artykułu jest konsekwencją naszej dyskusji, podczas której zrodziła się koncepcja zaostrzenia kryteriów dotyczących jednostek zajmujących się kształceniem kadr kultury fizycznej. W związku z tymi zmianami należało zaproponować okres przejściowy, w którym te jednostki będą musiały zaprzestać kształcenia na dawnych zasadach, a następnie uzyskać zgodę prezesa UKFiS.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PoselJozefBergier">Wobec powyższego podkomisja proponuje następującą treść art. 3:</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PoselJozefBergier">"Zakłady kształcenia nauczycieli działające w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, kształcące osoby, o których mowa w art. 44 ust. 1 ustawy wymienionej w art. 1, mają obowiązek uzyskania zgody, o której mowa w art. 44 ust. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, do dnia 31 sierpnia 2002 r.".</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#PoselJozefBergier">Zapis ten jest dość długi i zawiły, jakkolwiek w dniu dzisiejszym została zaproponowana treść nowego ustępu. Zapewne uwagi w tym zakresie wniesie Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponujemy zastąpić wyrazy "o której mowa w art. 44 ust. 2 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą" wyrazami "Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu". Wszyscy zainteresowani będą wiedzieli, o jaką zgodę chodzi.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W związku z poprawką, która została wcześniej przyjęta przez Komisję, dotyczącą kształcenia trenerów i instruktorów, należy dodać jeszcze jeden przepis przejściowy odnoszący się do szkół wyższych.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponujemy następujące jego brzmienie:</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">"Szkoły wyższe działające w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, kształcące trenerów i instruktorów, mają obowiązek uzyskania zgody Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu do dnia 31 sierpnia 2002 r.".</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Oczywiście, ten termin, to jest jeszcze kwestia do dyskusji. W każdym razie jest to zapis analogiczny do zapisu art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselJozefBergier">Dyskutowaliśmy nad sprawą tego terminu. Przypominam, że jest on związany z datą rozpoczęcia kolejnego roku akademickiego. Chodzi o to, by uczelnie prowadzące szkolenie kadr trenerskich i instruktorskich, nie zostały zaskoczone nowymi rozwiązaniami legislacyjnymi.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PoselJozefBergier">Uwagi wniesione przez Biuro Legislacyjne są konsekwencją przyjętych wcześniej poprawki, zatem proponuję zaakceptowanie propozycji Biura.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jeżeli ktoś z państwa chciałby złożyć wniosek mniejszości, to prosiłbym o złożenie go w formie pisemnej do końca pierwszego czytania projektu, czyli do zakończenia tego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Mam jeszcze drobną redakcyjną uwagę do art. 29 ust. 3. Chodzi mi o kwestię pojęcia, które ma być używane w ustawie. Czy zatem ma to być "sportowe współzawodnictwo profesjonalne", czy też "profesjonalne współzawodnictwo sportowe". Należy to ujednolicić.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Policzyłem, że trzykrotnie użyte jest sformułowanie "profesjonalne współzawodnictwo sportowe", raz używa się sformułowania "współzawodnictwo w sporcie profesjonalnym" i również raz stosuje się sformułowanie "sportowe współzawodnictwo profesjonalne".</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Trzymajmy się wersji, która została użyta najwięcej razy, czyli sformułowania "profesjonalne współzawodnictwo sportowe".</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Sądzę, że wszyscy zgadzają się z propozycją pana posła. Nie stwierdzam sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Obecnie chciałbym postawić wniosek o przyjęcie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej, wraz z poprawkami, które już zaakceptowaliśmy w trakcie prac komisyjnych.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Kto z państwa jest za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że w głosowaniu członkowie Komisji jednogłośnie opowiedzieli się za przyjęciem sprawozdania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Proponuję, by funkcję posła sprawozdawcy nadal pełnił pan poseł Józef Bergier. Czy ktoś z państwa ma inne propozycje w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-58.5" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Nie stwierdzam, co oznacza, że pan poseł Józef Bergier nadal pełni funkcję posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-58.6" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Uprzejmie proszę przedstawicieli środowiska sportowego, by wnikliwie, z udziałem prawników, przeanalizowali te wszystkie zapisy. Proponuję ustalenie trzydniowego terminu dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-58.7" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Wobec wyczerpania porządku dziennego zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>