text_structure.xml
47.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#Marszałek">Otwieram posiedzenie. Protokół 245 posiedzenia uważam za przyjęty, gdyż nie wniesiono przeciw niemu zarzutów. Protokół 246 posiedzenia leży w biurze sejmowem do przejrzenia. Jako sekretarze zasiadają pp. Harasz i Pużak. Listę mówców prowadzi p. Pużak.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#Marszałek">P. Zerbe usprawiedliwia swą nieobecność w Sejmie. Udzielił urlopów posłom: Paczkowskiemu i Wyrzykowskiemu na 1 dzień: Kapałczyńskiemu na 2 dni; Chwalińskiemu. ks. Wójcickiemu i Wojewódzkiemu na tydzień.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#Marszałek">Proszą Izbę o udzielenie urlopów: pp. Pryłucki na 10 dni, Leśniewski na 17 dni, Niedziałkowski na 4 tygodnie, Bernard Hausner na 6 tygodni z powodu choroby. Nie słyszę protestu. Uważam, że Izba się zgadza na udzielenie tych urlopów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#Marszałek">W sprawie porządku dziennego głos ma p. Langer.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PLanger">Wysoki Sejmie! W punkcie 8 mamy sprawozdanie Komisji Prawniczej o projekcie ustawy o prawie autorskiem. Pan Marszałek przydzielił ten referat dwom komisjom: Prawniczej i Oświatowej. Dotąd w Komisji Oświatowej projekt ten nie był rozpatrywany i z tej racji prosiłbym p. Marszałka i Wysoką Izbę o zdjęcie tego punktu z porządku dziennego aż do rozpatrzenia projektu tego przez Komisję Oświatową, albowiem projekt ustawy o prawie autorskiem nie może być pominięty przez Komisję Oświatową. Sprawozdawca p. Konopczyński może być propagatorem „numerus clausus”, co do żydów, ale nie co do Komisji Oświatowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#Marszałek">Sądzę, że zwrócenie uwagi przez p. Langera na to, że projekt ten miał być rozpatrzony także przez Komisję Oświatową i że Komisja Oświatowa nie miała sposobności i czasu do zastanowienia się nad nim, wystarcza, ażebyśmy ten punkt porządku dziennego odroczyli do jednego z następnych posiedzeń. Prosiłbym jednak pana przewodniczącego Komisji Oświatowej, by zechciał wprowadzić tę sprawę szybko na porządek dzienny Komisji, dlatego, że jest ona pilna. Punkt 8 zatem spada z dzisiejszego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#Marszałek">Punkt 1: pierwsze czytanie projektu ustawy w przedmiocie zmiany niektórych przepisów statutu wydawnictwa „Monitor Polski”, obowiązującego na zasadzie rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 26 czerwca 1924 r. (druk nr 2094). Projekt ustawy odsyłam do Komisji Administracyjnej.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#Marszałek">Punkt 2: pierwsze czytanie projektu ustawy w przedmiocie zmiany niektórych przepisów statutu Polskiej Agencji Telegraficznej, obowiązującego na zasadzie rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 26 czerwca 1924 r. (druk nr 2095). I ten projekt odsyłam do Komisji Administracyjnej.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#Marszałek">Punkt 3: pierwsze czytanie projektu ustawy w przedmiocie zabezpieczenia emerytalnego nieetatowych pracowników Polskich Kolei Państwowych i o zabezpieczeniu pozostałych po nich, wdów i sierot, (druk nr 2092). Ponieważ zgłosiło się tu dwóch mówców, więc zgodnie z moją zapowiedzią na poprzedniem posiedzeniu, odkładam ten punkt porządku dziennego do następnego posiedzenia, względnie na koniec posiedzenia dzisiejszego, jeżeli będziemy mieli czas.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#Marszałek">Punkt 4: pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie niektórych postanowień ustawy z dnia 11 grudnia 1923 r., o zaopatrzeniu emerytalnem funkcjonariuszów państwowych i zawodowych wojskowych, oraz ustawy z dnia 13 lutego 1924 r., zmieniającej niektóre postanowienia ustawy z dnia 11 grudnia 1923 r. (Dz. U. Rz. P. z 1924 r. nr 6 poz. 46) o zaopatrzeniu emerytalnem funkcjonariuszów państwowych i zawodowych wojskowych (druk nr 2093). Projekt ustawy odsyłam do Komisji Budżetowej.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#Marszałek">Punkt 5: pierwsze czytanie projektu ustawy w sprawie częściowej zmiany ustawy z dnia 3 grudnia 1924 r., o zwolnieniu od podatków i opłat publicznych, państwowych i samorządowych osób, korzystających z prawa eksterytorialności, oraz szefów zawodowych przedstawicielstw konsularnych państw obcych w Polsce, (druk nr 2115). Projekt ustawy odsyłam do Komisji Skarbowej.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do punktu 6: głosowanie nad poprawkami Senatu do projektu ustawy o wykonaniu reformy rolnej, (druk nr 2145 i 2084).</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#komentarz">(P. Putek: Proszę o głos.)</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#Marszałek">W sprawie głosowania?</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#komentarz">(P. Putek: W sprawie głosowania i w sprawie oświadczenia.)</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#Marszałek">Nie mogę dopuścić w tej chwili do oświadczenia, tylko w sprawie głosowania, mogę udzielić Panu głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PPutek">Wysoka Izbo! Proponujemy, ażeby głosowanie nad projektem ustawy o reformie rolnej, względnie poprawkami, jakie zostały przez komisję sejmową przedłożone, odroczone zostały przynajmniej na jakieś dwie godziny, klub nasz uważa bowiem za obowiązek swój stwierdzić jeszcze raz publicznie, że poprawki Senatu, jakie są przedłożone, czynią z tej ustawy o reformie rolnej ustawę iluzoryczną, albowiem w naszych warunkach gospodarczych jest ona niewykonalna. Oparcie w szczególności wywłaszczenia...</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#Marszałek">Panie Pośle Putek, to już dyskusja merytoryczna. Nie są dopuszczalne oświadczenia z chwilą, kiedyśmy przystąpili do głosowania. Proszę uzasadnić wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PPutek">Właśnie chciałem uzasadnić. Uważamy, że oparcie wywłaszczenia na zasadzie gotówkowej wypłaty obszarnikom należności za przyjęte grunty, zaczerpniętej z grosza podatkowego, odbiera wszelką wartość tej ustawie, dlatego będziemy się bronili przeciw tego rodzaju postanowieniu. Nie mamy najmniejszej gwarancji, czy te postanowienia zostaną odrzucone, dlatego chcielibyśmy, aby w drodze bodaj układów, przeprowadzonych między stronnictwami, dało się stępić ostrze, jakie ustawa o reformie rolnej przeciw sobie zawiera. Proponujemy zatem odroczenie posiedzenia przynajmniej na jakie 2 godziny i prosimy Pana Marszałka, aby był łaskaw podjąć się roli mediatora w tej sprawie między stronnictwami, a to w tym celu, aby ułatwić przeprowadzenie tej rzeczy. Jeżeliby to życzenie nasze nie zostało uwzględnione, nie na nas spadnie odpowiedzialność za to, że użyjemy najostrzejszych środków, aby projekt ten nie stał się ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#Marszałek">Propozycję p. Putka o odroczenie posiedzenia na dwie godziny poddam pod głosowanie, muszę jednak oświadczyć, że roli mediatora nie mam zamiaru się podejmować. Jest to rzecz Rządu, bowiem jest to przedłożenie rządowe i rząd, jeżeli to uważa za właściwe, może podjąć się mediacji w formie rozmowy z przedstawicielami stronnictw.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#Marszałek">Poddaję pod głosowanie propozycje p. Putka, o odroczenie posiedzenia na dwie godziny. Proszę Posłów, którzy są za tą propozycją, aby wstali. Stoi mniejszość. Propozycja odrzucona. Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#Marszałek">Najpierw mamy trzy poprawki, które według propozycji Senatu mają być zastosowane w całej ustawie. Komisja Reform Rolnych proponuje przyjęcie tych trzech poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PPoniatowski">Proszę o głosowanie imienne nad pierwszą poprawką Senatu, przytem wnoszę, by w poprawce pierwszej oddzielnie głosować nad obydwoma ustępami.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Wrzawa)</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#Marszałek">Panowie będą łaskawi uspokoić się, żebym mógł porozumieć się z p. Poniatowskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PPoniatowski">Proponuję przeprowadzić głosowanie imienne nad pierwszą poprawką Senatu, dotyczącą całości projektu ustawy, przyczem proponuje, aby ust. 1 osobno był głosowany, a osobno ustęp, zaczynający się od słów: „W konsekwencji tego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#Marszałek">Oczywiście co do wniosku o głosowanie imienne zbadam, czy jest poparcie dostateczne, na drugą zaś propozycję nie mogę się zgodzić, dlatego, że obie części poprawki Senatu są organicznie ze sobą związane.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#Marszałek">Jest wniosek p. Poniatowskiego o głosowanie imienne nad pierwszą poprawką Senatu. Proszę Panów, którzy popierają ten wniosek, żeby wstali. Poparcie dostateczne. Zarządzam imienne głosowanie nad pierwszą poprawką Senatu. Proszę Posłów, którzy są za wnioskiem komisji o przyjęcie poprawki Senatu, żeby oddali kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Po obliczeniu głosów.)</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#Marszałek">Wynik głosowania następujący.: Za poprawką Senatu, zgodnie z wnioskiem komisji, głosowało posłów 236, przeciw — 57, 7 głosów nieważnych. Poprawka Senatu została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#Marszałek">Będziemy głosowali obecnie nad drugą poprawką.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(P. Sanojca: Stawiam wniosek o imienne głosowanie.)</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#Marszałek">Proszę o poparcie tego wniosku. Poparcie dostateczne. Zarządzam imienne głosowanie. Proszę Posłów, którzy zgodnie z wnioskiem Komisji są za przyjęciem poprawki, żeby oddali kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#komentarz">(Po obliczeniu głosów.)</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#Marszałek">Wynik głosowania następujący. Za przyjęciem poprawki Senatu głosowało posłów 251. przeciw — 63, 9 kartek nieważnych. Poprawka Senatu przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#Marszałek">Teraz będziemy głosowali nad trzecią poprawka Senatu.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#komentarz">(P. Sanojca: Proszę o imienne głosowanie.)</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#Marszałek">Proszę o poparcie. Poparcie dostateczne. Zarządzam imienne głosowanie. Proszę Posłów, którzy są za wnioskiem komisji, o przyjęcie trzeciej poprawki Senatu, żeby oddali kartki z napisem „ tak”.</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#komentarz">(Po obliczeniu głosów.)</u>
<u xml:id="u-11.13" who="#Marszałek">Wynik głosowania następujący: Za poprawką Senatu głosowało posłów 249, przeciw poprawce — 66, 8 kartek nieważnych. Zatem i ta poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.14" who="#Marszałek">Do art. 1 jest poprawka Senatu, komisja wnosi o jej odrzucenie.</u>
<u xml:id="u-11.15" who="#komentarz">(P. Poniatowski: Proszę o głos.)</u>
<u xml:id="u-11.16" who="#Marszałek">Głos ma p. Poniatowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PPoniatowski">Panie Marszałku! Proszę o rozdzielenie głosowania w ten sposób, aby osobno były głosowane ustęp f) i g), a zatem pierwsze głosowanie objęłoby słowa: „w ustępie 2 po lit. e) dodać co następuje :” tudzież ustęp h), a osobno głosowanoby nad ustępem f) i g). Da to możność wypowiedzenie się opinii Sejmu, który prawdopodobnie inaczej stosunkuje się do każdego z tych ustępów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#Marszałek">Już przy poprzedniem głosowaniu nad tym projektem ustawy stwierdziłem, że wnioski o rozdzielenie głosowania ukrywają w sobie wnioski merytoryczne. Stawianie zaś wniosków merytorycznych podczas głosowania jest niedopuszczalne. Wnioski komisji o odrzucenie lub przyjęcie poprawki są wnioskami merytorycznemi i dlatego wnioski z czyjejkolwiek strony o rozdzielenie głosowania nad poszczególnemi punktami wskazywałyby na to, że poseł, stawiając taki wniosek, chce zająć wobec pewnej części poprawki inne stanowisko niż zajęła komisja, czyli w miejscu gdzie Komisja proponuje „odrzucić”, chce wstawić słowo: „przyjąć”. Byłby to więc wniosek merytoryczny, a podczas głosowania do stawiania wniosków merytorycznych nie mogę dopuścić.)</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(P. Poniatowski: Proszę o głos.)</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#Marszałek">Głos ma p. Poniatowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PPoniatowski">Muszę stwierdzić, że ta interpretacja dla nas jest zupełnie nową, albowiem rozdzielanie poprawek senackich jest na porządku dziennym przy wszelkich ustawach. Mamy tu klasyczny przykład.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PPoniatowski">Wprowadzone są tu przez Senat różne kwestie, wprowadzona jest ustawa o scalaniu, ustawa o likwidacji serwitutów i wreszcie zagadnienie melioracji nieużytków. Możemy być za tem, żeby meliorowanie nieużytków było objęte tą ustawą, natomiast powoływanie się na istniejące, albo zmienione ustawy uważamy za wadliwe i niepotrzebne i nie sądzimy, żeby wprowadzenie nowej praktyki niedopuszczania do rozdzielania poprawek było właściwe, tem więcej, że komisja sama w szeregu wypadków wprowadziła rozdzielenie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#Marszałek">Nie chciałbym, żeby było nieporozumienie między nami. Raz na zawsze ustaliliśmy, że komisja, względnie posłowie, zabierający głos w dyskusji, mają prawo stawiania wniosków merytorycznych o przyjęcie jednych części poprawek Senatu, a odrzucenie drugich, o ile te poprawki nie stanowią organicznej całości. Tego prawa nikomu nie zaprzeczam, zaprzeczam tylko na podstawie regulaminu prawa stawiania już to w sposób wyraźny, już ukryty wniosków merytorycznych podczas głosowania. Będziemy więc głosowali nad poprawką Senatu do art. 1,...</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(P. Poniatowski: Ponieważ taka praktyka była już stosowana, nie możemy się na to zgodzić.)</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#Marszałek">... względnie nad wnioskiem komisji o odrzucenie tej poprawki. Czy jest wniosek o imienne głosowanie?</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Głos:. Jest.)</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#Marszałek">Proszę Posłów, którzy popierają wniosek o imienne głosowanie, żeby wstali.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#komentarz">(P. Sanojca: My się nie godzimy na tę interpretację.)</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#Marszałek">Poparcie dostateczne, zarządzam imienne głosowanie nad poprawką Senatu do art. 1. Głosujemy nad wnioskiem komisji o odrzucenie poprawki Senatu,...</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#komentarz">(Wrzawa i przerywania na ławach Wyzwolenia)</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#Marszałek">... z tem, że gdyby za odrzuceniem nie znalazła się kwalifikowana większość, poddam pod głosowanie, czy znajdzie się zwykła większość za przyjęciem tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#Marszałek">Niech Panowie będą przekonani, że stosowanie regulaminu nie zawsze jest rzeczą przyjemną, ale niemniej jest obowiązkiem Marszałka.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#Marszałek">Proszę Posłów, którzy zgodnie z wnioskiem komisji są za odrzuceniem tej poprawki, ażeby oddali kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#Marszałek">Głosowanie zamknięte, zarządzam 2-minutową przerwę dla obliczenia głosów.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#komentarz">(Po obliczeniu głosów.)</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#Marszałek">Wynik głosowania następujący: za wnioskiem komisji o odrzucenie poprawki Senatu głosowało posłów 282, przeciw — 41, kartek nieważnych oddano 10. Jest zatem kwalifikowana większość za odrzuceniem poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#Marszałek">Ponieważ przed chwilą był u mnie p. Poniatowski, który nadal obstaje przy swojej interpretacji, sprzecznej z tą, którą ja podałem, wiec gdyby co do tego zachodziła wątpliwość nie tylko u p. Poniatowskiego i jego klubu, ale i u innych posłów, to rozumiejąc, że chodzi o ustalenie praktyki na przyszłość, jestem gotów poddać tę sprawę pod rozstrzygnięcie Izby.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PSanojca">Tak samo wnioski sejmowe przychodzą z komisji sejmowej z jej wnioskami, aby przyjąć te, a odrzucić tamte.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#Marszałek">Chcę przypomnieć Panom, że, głosując nad poprawkami Senatu, głosujemy zawsze pośrednio, że się tak wyrażę, bo nad wnioskiem komisji, a nie bezpośrednio nad poprawką Senatu. Inaczej zależałoby od Marszałka, czy podda pod głosowanie o odrzucenie czy przyjęcie poprawki, byłaby to dowolność, która mogłaby być nadużyta, świadomie, albo nieświadomie. Jeżeli nie mamy do tego dopuścić, radziłbym trzymać się praktyki dotychczasowej, która nigdy nie była naruszona, a mianowicie, aby o poprawce Senatu Sejm decydował w ten sposób, żeby Marszałek poddawał pod głosowanie wniosek komisji sejmowej. Przypominam, że dotychczas zarówno za przyjęciem, jak za odrzuceniem poprawki Senatu głosowaliśmy zawsze „tak” stosownie do wniosku komisji, ci zaś posłowie, którzy nie godzili się na wniosek komisji, głosowali „nie”, bez względu na to, czy oświadczali się za poprawką Senatu, czy przeciw niej.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#Marszałek">Powtarzam, że gdyby ta praktyka dotychczasowa nasuwała wątpliwości i gdyby Sejm miał tendencję do zmiany tej praktyki na przyszłość, gotów byłbym poddać to rozstrzygnięciu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#komentarz">(P. Stroński: Proszę o głos.)</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#Marszałek">Głos ma p. Stroński.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PStroński">Proszę Pana Marszałka, poprawką jest to, co stanowi całość w brzmieniu, przekazaniem mam przez Senat; Konstytucja mówi, że możemy poprawkę albo przyjąć, albo odrzucić, a nie możemy poprawki zniekształcać.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(P. Poniatowski: A co robi komisja, niech Pan przeczyta sprawozdanie.)</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#Marszałek">Z wywodami p. posła Strońskiego nie mógłbym się zgodzić i nie mógłbym przyjąć jego poglądu, dlatego że byłoby to w sprzeczności z dotychczasową praktyką, albowiem w dotychczasowej praktyce dopuszczaliśmy przyjęcie jednej części poprawki, a odrzucenie drugiej. Nie w tem leży spór, lecz w tem, czy wniosek o przyjęcie lub odrzucenie części poprawki może być zgłaszany podczas głosowania, czy też na komisji, względnie czy też ma być zgłaszany na plenum, ale przed głosowaniem. Na podstawie dotychczasowej praktyki dopuszczałem przyjęcie jednej części poprawki Senatu, a odrzucenie drugiej części, negowałem tylko możność stawiania pośrednio czy bezpośrednio tego rodzaju wniosków podczas głosowania. I tę rzecz mógłbym poddać ewentualnie pod uchwałę Izby, o ileby chodziło o praktykę na przyszłość, a to Sejm ma zawsze możność zrobić, o ile chodzi o zwyczaj, który się opiera na praktyce.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#Marszałek">Czy Panowie się zgadzają, żeby tę sprawę poddać pod głosowanie?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(P. Poniatowski: Proszę o głos.)</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#Marszałek">Głos ma p. Poniatowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PPoniatowski">Proszę Panów zdaje mi się, że istotą sprawy jest to, czy się głosuje wnioski komisji, czy poprawki Senatu. I nasza Konstytucja i nasz regulamin wskazują na to, że Sejm ma wypowiedzieć swe zdanie o poprawkach Senatu, a zatem właściwą podstawą do głosowania są poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(P. Chrucki: Komisja nie może zastępować Sejmu.)</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PPoniatowski">Opinia komisji o tych poprawkach nie jest niczem innem, jak opinią przygotowawczą. Otóż jeżeli głosujemy poprawki Senatu, to gdy się uznaje możność rozdzielenia tych poprawek i głosowania, ich częściami, byłoby dopuszczalne i tu na pełnym Sejmie w toku głosowania stawianie wniosku o rozdzielenie poprawki. Z praktyki dotychczasowej muszę stwierdzić, że głosowanie w pełnym Sejmie nad wnioskami Senatu odbywało się niejednolicie; bywały wypadki, że za podstawę głosowania przyjmowane były wnioski komisji; bywały inne, że za podstawę przyjmowało się poprawki Senatu. I w tym drugim wypadku dopuszczanem było rozdzielanie głosowania.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PPoniatowski">Sądzę, że słuszne jest to, żeby opinia komisji przesądzała jedynie o formie poddania pod głosowanie poprawki Senatu, to znaczy, czy w formie pozytywnej, czy negatywnej, a więc wniosek komisji o przyjęcie lub odrzucenie decyduję tylko o tem, w jakim kierunku idzie głosowanie, ale istotą poddania pod głosowanie nie jest wniosek komisji, tylko poprawka Senatu.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PPoniatowski">Interesuje Sejm opinia posłów o poprawce Senatu, a nie zaufanie lub niezaufanie dla propozycji komisji.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PPoniatowski">Proponuję zatem, abyśmy przyjęli tego rodzaju interpretacje, że wnioski komisji nie są niczem innem, jak propozycją formalną co do głosowania poprawek Senatu, a głosowane są poprawki Senatu, a zatem dopuszczalne są i wnioski o rozdzielenie głosowania. Jeżeli p. Marszałek chcę wprowadzić praktykę inną, jeżeli Izba do tej praktyki się przychyli, to jednak musiałbym stwierdzić, że po raz pierwszy w całej jasności ta praktyka przed nami staje i w takim razie musiałbym się odwołać do Izby z tem, aby nam było umożliwione stawianie wniosków o rozdzielenie głosowania przed głosowaniem, a zatem, aby głosowanie to było odroczone. Bo inaczej jesteśmy zaskoczeni taką praktyką, która nam uniemożliwia rzeczowe odniesienie się do szeregu poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#Marszałek">Nie dziwię się tej dyskusji regulaminowej, zdarzają się one we wszystkich parlamentach, częściej nawet, niż u nas. Rozumiem doskonale, że Sejm musi zawsze dbać o to, aby regulamin jego, względnie praktyka, w ramach regulaminu się mieszcząca, była formułowana w ten sposób, by każdy z posłów miał to, co się nazywa wolnością głosowania, swobodę oddania swego votum, i sadzę, że tego rodzaju dyskusję regulaminową dopuszczać należy, że jest ona bardzo pożądana.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#Marszałek">Z wywodów p. Poniatowskiego muszę stwierdzić, że jeżeli staniemy na stanowisku, które on proponuje, aby poddawane byty pod głosowanie nie wnioski komisji, lecz poprawki Senatu, wynikałaby z tego w sposób logiczny możność rozdzielania już podczas głosowania, jeżeli zaś pozostaniemy przy dotychczasowej praktyce, a twierdzę, że ta dotychczasowa praktyka była zupełnie jednostajna i nie była naruszana, mianowicie, były poddawane pod głosowanie bezpośrednio wnioski komisji, a poprawki Senatu pośrednio, to w takim razie z całą logiczną koniecznością musi wyniknąć moje stanowisko, że w toku głosowania rozdzielanie byłoby niemożliwe.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#Marszałek">Poddam więc pod głosowanie sprawę zasadniczą, na którą wskazał p. Poniatowski zupełnie słusznie, mianowicie, czy mamy trwać przy dotychczasowej praktyce poddawania pod głosowanie wniosków komisji, czy też mamy poddawać pod głosowanie poprawki Senatu; przyczem wniosek komisji jest niejako wskaźnikiem dla przewodniczącego, czy powinien zarządzić głosowanie w formie negatywnej, czy pozytywnej. Nie widząc zła czy nieszczęścia, ani w jednej praktyce, ani w drugiej, mogę przystać na jeden i drugi sposób postępowania, byleby był stały i nie był naginany do chwilowych koniunktur. Musiałbym wskazać na to, że dotychczasowa praktyka zdaje mi się bardziej wskazaną ze względu na to, że jest bardziej uporządkowana, ale Panowie zadecydują, jak będą uważali za stosowne.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(P. Sanojca: Proszę o głos w sprawie formalnej.)</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#Marszałek">Głos ma w sprawie formalnej p. Sanojca.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PSanojca">Chcę postawić wniosek, ponieważ dziś jest podniecona atmosfera, aby sprawę głosowania odesłać do Komisji Regulaminowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#Marszałek">Panie Pośle Sanojca, byłbym gotów z miłą chęcią to zrobić, gdyby równocześnie Pan zgodził się, ażebyśmy głosowali dalej wedle dotychczasowej praktyki. Natomiast jeżeliby wniosek p. Sanojcy zmierzał w kierunku odroczenia głosowania, to musiałbym to uważać za ponowienie odrzuconego już dziś wniosku o odroczenie głosowania i nie mógłbym w tej formie go przyjąć.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(P. Sanojca: Zgadzamy się na to, żeby dzisiaj głosowano według dotychczasowej praktyki i aby odesłać do Komisji Regulaminowej.)</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#Marszałek">Doskonale, z całą chęcią przyjmuję ten wniosek, gdyż lepiej będzie, jak Komisja Regulaminowa z całym spokojem rozważy tę kwestię, mając na oku nie tylko wypadek konkretny, lecz praktykę na przyszłość.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(P. Poniatowski: A co do możności zgłoszenia wniosków o rozdzielenie głosowania, to jest to moja propozycja, którą już postawiłem)</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#Marszałek">Dziś już nie można.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#komentarz">(P. Poniatowski: Czy na następne posiedzenie możemy tę propozycję zgłosić? Jeżeli dziś zgłosimy pisemną propozycję o rozdzielenie głosowania, to czy P. Marszałek to przyjmie i w głosowaniu uwzględni?)</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#Marszałek">Nie mogę tego zrobić w toku głosowania, natomiast mogę poprosić p. Popiela, przewodniczącego Komisji Regulaminowej, ażeby dziś się zebrała Komisja Regulaminowa na jakąś godzinę i żeby ta sprawa została przesądzona. Jeżeli zostanie przesądzona w kierunku dezyderatu Panów, to odrazu zastosujemy tę nową praktykę.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do dalszych poprawek. Do art. 2 mamy szereg poprawek. Najpierw jest poprawka pod 1, wniosek komisji jest o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#komentarz">(P. Sanojca: Stawiam wniosek o imienne głosowanie.)</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#Marszałek">Jest wniosek o imienne głosowanie. Proszę Posłów, którzy popierają ten wniosek, aby wstali. Poparcie dostateczne, zarządzam imienne głosowanie. Proszę Posłów, którzy są za wnioskiem, komisji o przyjęcie poprawki, aby oddali kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#komentarz">(Po obliczeniu.)</u>
<u xml:id="u-23.11" who="#Marszałek">Wynik głosowania następujący: za wnioskiem komisji o przyjęcie poprawki Senatu głosowało 178 posłów, przeciw — 164, jedna kartka nieważna. Poprawka przyjęta.</u>
<u xml:id="u-23.12" who="#Marszałek">Obecnie będziemy głosowali nad poprawką pod 2). Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Panowie Posłowie, którzy chcą głosować za przyjęciem tej poprawki zgodnie z wnioskiem komisji, oddadzą kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-23.13" who="#komentarz">(P. Sanojca: Stawiam wniosek o imienne głosowanie.)</u>
<u xml:id="u-23.14" who="#Marszałek">Jest wniosek o imienne głosowanie. Proszę o poparcie. Poparcie dostateczne, zarządzam imienne głosowanie. Proszę Posłów, którzy są za wnioskiem komisji o przyjęcie poprawki Senatu, proszę o oddanie kartek z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-23.15" who="#komentarz">(Po obliczeniu.)</u>
<u xml:id="u-23.16" who="#Marszałek">Wynik głosowania następujący: za wnioskiem komisji o przyjęcie poprawki Senatu głosowało posłów 313, przeciw 23. Poprawka Senatu została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-23.17" who="#Marszałek">Obecnie będziemy głosowali nad poprawką pod 3. Wniosek komisji jest o odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-23.18" who="#komentarz">(P. Chrucki: Proszę o głos.)</u>
<u xml:id="u-23.19" who="#Marszałek">W sprawie głosowania głos ma p. Chrucki.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PChrucki">Stawiam wniosek o imienne głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#Marszałek">Jest wniosek o imienne głosowanie. Proszę o poparcie. Poparcie dostateczne, zarządzam głosowanie imienne. Proszę Posłów, którzy są za wnioskiem komisji o odrzucenie poprawki Senatu, żeby oddali kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Po obliczeniu.)</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#Marszałek">Wynik głosowania następujący: za wnioskiem komisji o odrzucenie poprawki Senatu głosowało posłów 303, przeciw 20. Jest kwalifikowana większość za odrzuceniem, poprawka odrzucona.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad poprawką 4. Wniosek komisji jest o odrzucenie.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(P. Sanojca: Stawiam wniosek o imienne głosowanie.)</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#Marszałek">Jest wniosek o imienne głosowanie. Proszę o poparcie. Poparcie dostateczne, zarządzam imienne głosowanie. Proszę Posłów, którzy są za wnioskiem komisji o odrzucenie, ażeby oddali kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#komentarz">(Po obliczeniu.)</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#Marszałek">Wynik głosowania następujący: za wnioskiem komisji o odrzucenie poprawki głosowało posłów 239, przeciw 63. Jest kwalifikowana większość za odrzuceniem, poprawka odrzucona.</u>
<u xml:id="u-25.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do poprawki Senatu, którą Panowie mają pod 5.</u>
<u xml:id="u-25.9" who="#komentarz">(P. Staniszkis: Jabym proponował, ażeby p. Marszałek poddał pod głosowanie całą poprawkę Senatu, nie dzieląc jej na części.)</u>
<u xml:id="u-25.10" who="#Marszałek">W poprawce pod 5, względnie wniosku komisji, odnoszącym się do poprawki Senatu pod 5, mamy dwa wnioski komisji i w myśl tego, co powiedziałem na propozycję, postawioną przez p. Poniatowskiego, względnie p. Sanojcę, muszę odmówić propozycji p. Staniszkisa. Mianowicie wniosek komisji, odnoszący się do poprawki pod 5 zawiera w tej skróconej formie dwa wnioski, pierwszy, aby przyjąć część poprawki, drugi, aby odrzucić słowa: „oraz utworzonych w drodze ustawodawczej po 1 września 1919 r.” mogę to poddać pod głosowanie tylko w tej formie, że osobno poddam pod głosowanie wniosek komisji o przyjęcie pierwszej części poprawki Senatu i o odrzucenie drugiej części.</u>
<u xml:id="u-25.11" who="#komentarz">(P. Staniszkis: Chodziło mi tylko o skrócenie głosowania.)</u>
<u xml:id="u-25.12" who="#Marszałek">Nie mogę się na to zgodzić.</u>
<u xml:id="u-25.13" who="#Marszałek">Będziemy głosować obecnie nad wnioskiem komisji o przyjęcie pierwszej części poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-25.14" who="#komentarz">(P. Poniatowski : Wnoszę o imienne głosowanie.)</u>
<u xml:id="u-25.15" who="#Marszałek">Jest wniosek o imienne głosowanie. Proszę o poparcie tego wniosku. Poparcie dostateczne, ale muszę stwierdzić, że topnieje i prawdopodobnie przy najbliższym głosowaniu nie będzie już większości. Proszę Posłów, którzy są za wnioskiem komisji o przyjęcie pierwszej części poprawki, aby oddali kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-25.16" who="#komentarz">(Po obliczeniu.)</u>
<u xml:id="u-25.17" who="#Marszałek">Za pierwszą częścią poprawki w myśl propozycji komisji głosowało posłów 254, przeciw 70. Pierwsza część poprawki przyjęta.</u>
<u xml:id="u-25.18" who="#komentarz">(P. Poniatowski: Skandal. Wrzawa i bicie w pulpity na ławach „Wyzwolenia”.)</u>
<u xml:id="u-25.19" who="#Marszałek">Będziemy obecnie głosowali nad wnioskiem komisji o odrzuceniu drugiej części poprawki.</u>
<u xml:id="u-25.20" who="#komentarz">(Wrzawa trwa.)</u>
<u xml:id="u-25.21" who="#Marszałek">P. Sejba przywołuję do porządku. P. Nowickiego przywołuję do porządku. Proszę Posłów, którzy są za wnioskiem komisji o odrzucenie drugiej części poprawki, o oddanie kartek z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-25.22" who="#komentarz">(Wrzawa i bicie w pulpity na ławach „Wyzwolenia” trwa.)</u>
<u xml:id="u-25.23" who="#Marszałek">P. Kordowskiego przywołuję do porządku. P. Sejba przywołuję do porządku po raz drugi.</u>
<u xml:id="u-25.24" who="#komentarz">(Po obliczeniu.)</u>
<u xml:id="u-25.25" who="#Marszałek">Wynik głosowania następujący: za wnioskiem komisji o odrzucenie drugiej części poprawki głosowało posłów 179, przeciw 135. Jest kwalifikowana większość za odrzuceniem, ta część poprawki odrzucona.</u>
<u xml:id="u-25.26" who="#Marszałek">Do art. 3 jest szereg poprawek Senatu. Najpierw jest poprawka pod nr 1, wniosek komisji jest o odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-25.27" who="#komentarz">(P. Poniatowski: Wnoszę o imienne głosowanie.)</u>
<u xml:id="u-25.28" who="#Marszałek">Jest wniosek o imienne głosowanie. Proszę o poparcie. Poparcie dostateczne, zarządzam imienne głosowanie. Proszę Posłów, którzy są za wnioskiem komisji o odrzucenie poprawki Senatu, żeby oddali kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-25.29" who="#komentarz">(Po obliczeniu.)</u>
<u xml:id="u-25.30" who="#Marszałek">Wynik głosowania następujący: za wnioskiem komisji o odrzucenie głosowało posłów 237, przeciw 70. Jest kwalifikowana większość za odrzuceniem, poprawka odrzucona.</u>
<u xml:id="u-25.31" who="#Marszałek">Proponuję Panom obecnie przerwę obiadową. Dalszy ciąg o godz. 4. Uprzedzam, że punktualnie o godz. 4 rozpoczniemy głosowanie bez kwadransa akademickiego, względnie parlamentarnego.</u>
<u xml:id="u-25.32" who="#komentarz">(Przerwa od godz. 2 do 4 po poł.) (Po przerwie.)</u>
<u xml:id="u-25.33" who="#Marszałek">Wznawiam przerwane posiedzenie. Przegłosowaliśmy poprawkę Senatu 1), art. 3. Teraz będziemy głosowali nad wnioskiem komisji o odrzucenie poprawki Senatu nr 2 do art. 3.</u>
<u xml:id="u-25.34" who="#komentarz">(Głos: Wnoszę o imienne głosowanie.)</u>
<u xml:id="u-25.35" who="#Marszałek">Jest wniosek o imienne głosowanie. Proszę Posłów, którzy są za tym wnioskiem, aby wstali. Proszę Panów Sekretarzy o obliczenie. Poparcie dostateczne, zarządzam imienne głosowanie. Proszę Posłów, którzy są za wnioskiem komisji o odrzucenie poprawki nr 2 do art. 3, żeby oddali kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-25.36" who="#komentarz">(Po obliczeniu.)</u>
<u xml:id="u-25.37" who="#Marszałek">Wynik głosowania następujący: za wnioskiem komisji o odrzucenie głosowało posłów 136, przeciw 140, wniosek więc komisji o odrzucenie nie uzyskał kwalifikowanej większości.</u>
<u xml:id="u-25.38" who="#Marszałek">Wprawdzie z tego rachunku widać, że byłaby zwykła większość za przyjęciem, ponieważ jednak na początku, przed przystąpieniem do głosowania Panowie się zgodzili, że w razie jeżeliby nie było kwalifikowanej większości za odrzuceniem, za każdym razem podam pod głosowanie, czy jest zwykła większość za przyjęciem, gotów jestem to zrobić, chyba żeby się Panowie tego nie domagali.</u>
<u xml:id="u-25.39" who="#komentarz">(Głos: Nie potrzeba.)</u>
<u xml:id="u-25.40" who="#Marszałek">W takim razie, nie zarządzam drugiego głosowania, uważam, że jest zwykła większość za poprawką.</u>
<u xml:id="u-25.41" who="#Marszałek">Będziemy głosowali obecnie nad wnioskiem komisji odnoszącym się do 3 poprawki Senatu. Wniosek komisji jest o odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-25.42" who="#komentarz">(P. Poniatowski: Proszę o imienne głosowanie.)</u>
<u xml:id="u-25.43" who="#Marszałek">Proszę o poparcie dla tego wniosku. Poparcie dostateczne, zarządzam imienne głosowanie. Proszę Posłów, którzy są za wnioskiem komisji o odrzucenie tej poprawki, aby oddali kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-25.44" who="#komentarz">(Po obliczeniu.)</u>
<u xml:id="u-25.45" who="#Marszałek">Wynik głosowania jest następujący: za wnioskiem komisji o odrzucenie poprawki Senatu głosowało posłów 250, przeciw 73. Jest kwalifikowana większość za odrzuceniem, poprawka odrzucona.</u>
<u xml:id="u-25.46" who="#Marszałek">Obecnie głosować będziemy nad wnioskiem komisji dotyczącym 4 poprawki Senatu do art. 3. Wniosek komisji jest o odrzucenie poprawki.</u>
<u xml:id="u-25.47" who="#komentarz">(Głos: Wnosimy o imienne głosowanie.)</u>
<u xml:id="u-25.48" who="#Marszałek">Proszę o poparcie wniosku o imienne głosowanie. Poparcie dostateczne, zarządzam imienne głosowanie. Panów Posłów, oświadczających się za wnioskiem komisji o odrzucenie, proszę o oddanie kartek z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-25.49" who="#komentarz">(Po obliczeniu.)</u>
<u xml:id="u-25.50" who="#Marszałek">Wynik głosowania jest następujący: za wnioskiem Komisji o odrzucenie głosowało 282 posłów, przeciw 28. Zatem jest kwalifikowana większość za odrzuceniem, poprawka Senatu odrzucona.</u>
<u xml:id="u-25.51" who="#Marszałek">Przechodzimy do poprawki 5. Jak Panowie widzą, są dwa wnioski komisji, odnoszące się do poprawki mianowicie o przyjęcie pierwszej części poprawki, i o odrzucenie końcowego ustępu. Będziemy więc głosowali, w myśl tego jak to robiliśmy przed tem, nad temi dwoma wnioskami po kolei. Najpierw będziemy głosowali nad woskiem Komisji o przyjęcie pierwszej części poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-25.52" who="#komentarz">(P. Langer: Proszę o imienne głosowanie.)</u>
<u xml:id="u-25.53" who="#Marszałek">Jest wniosek o imienne głosowanie. Proszę o poparcie. Poparcie dostateczne, zarządzam imienne głosowanie. Proszę Posłów, którzy zgodnie z wnioskiem komisji są za przyjęciem pierwszej części poprawki Senatu, aby oddali kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-25.54" who="#komentarz">(Po obliczeniu.)</u>
<u xml:id="u-25.55" who="#Marszałek">Wynik głosowania jest następujący: za wnioskiem komisji, t. j. za przyjęciem poprawki Senatu oświadczyło się posłów 260, przeciw 58. Pierwsza część poprawki Senatu została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-25.56" who="#Marszałek">Obecnie będziemy głosowali nad wnioskiem komisji o odrzucenie drugiej części poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-25.57" who="#komentarz">(P. Stolarski: Stawiam wniosek o imienne głosowanie.)</u>
<u xml:id="u-25.58" who="#Marszałek">Jest wniosek o imienne głosowanie. Proszę o poparcie. Poparcie dostatecznie, zarządzam imienne głosowanie. Proszę posłów, którzy są za wnioskiem komisji o odrzucenie drugiej części poprawki, ażeby oddali kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-25.59" who="#komentarz">(Przewodnictwo obejmuje Wicemarszałek Moraczewski.)</u>
<u xml:id="u-25.60" who="#komentarz">(Po obliczeniu.)</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekMoraczewski">Wynik głosowania następujący: za wnioskiem komisji głosowało posłów 173, przeciw 154.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszałekMoraczewski">Ponieważ kwalifikowana większość wynosi 181, zatem wniosek nie uzyskał kwalifikowanej większości. Wobec tego będziemy głosowali drugi raz nad drugą częścią poprawki Senatu. Czy w sprawie głosowania nikt sobie głosu nie życzy?</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(P. Sanojca: Stawiam wniosek o imienne głosowanie.)</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#WicemarszałekMoraczewski">Jest wniosek o imienne głosowanie. Proszę Posłów, którzy popierają ten wniosek, ażeby wstali. Poparcie dostateczne, zarządzam imienne głosowanie. Proszę Posłów, którzy są za przyjęciem drugiej części poprawki Senatu, ażeby oddali kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#komentarz">(Po obliczeniu.)</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#WicemarszałekMoraczewski">Wynik głosowania następujący: za tą częścią poprawki Senatu głosowało posłów 230, przeciw 100. Zatem ta część poprawki Senatu została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#komentarz">(Wrzawa i bicie w pulpity na lewicy)</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#WicemarszałekMoraczewski">Proszę o spokój. Przerwę posiedzenie, jeżeli się panowie nie uspokoją.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#WicemarszałekMoraczewski">Głosujemy dalej nad poprawką 6). Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#komentarz">(P. Sanojca: Stawiam wniosek o imienne głosowanie)</u>
<u xml:id="u-26.10" who="#WicemarszałekMoraczewski">Proszę Posłów, którzy popierają ten wniosek, żeby wstali. Poparcie dostateczne, zarządzam imienne głosowanie. Proszę Posłów, którzy są za wnioskiem komisji, żeby oddali kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-26.11" who="#komentarz">(Po obliczeniu.)</u>
<u xml:id="u-26.12" who="#WicemarszałekMoraczewski">Wynik głosowania następujący: za wnioskiem komisji, a zatem za przyjęciem poprawki Senatu głosowało posłów 252, przeciw 65, poprawka Senatu została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-26.13" who="#WicemarszałekMoraczewski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką 7).</u>
<u xml:id="u-26.14" who="#komentarz">(P. Langer: Wnoszę o imienne głosowanie)</u>
<u xml:id="u-26.15" who="#WicemarszałekMoraczewski">Proszę Posłów, którzy ten wniosek popierają, ażeby wstali, Poparcie dostateczne, zarządzam głosowanie imienne. Proszę Posłów, którzy są za wnioskiem komisji, ażeby oddali kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-26.16" who="#WicemarszałekMoraczewski">Dla obliczenia głosów zarządzam przerwę 5-minutową.</u>
<u xml:id="u-26.17" who="#komentarz">(Po obliczeniu.)</u>
<u xml:id="u-26.18" who="#WicemarszałekMoraczewski">Wynik głosowania następujący: za wnioskiem komisji, a zatem za przyjęciem poprawki Senatu głosowało 260 posłów, przeciw 63. Zatem poprawka Senatu została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-26.19" who="#WicemarszałekMoraczewski">Przystępujemy do głosowania nad pierwszą poprawką do art. 4. Jest wniosek komisji o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.20" who="#komentarz">(P. Sanojca: Stawiam wniosek o imienne głosowanie)</u>
<u xml:id="u-26.21" who="#WicemarszałekMoraczewski">Proszę Posłów, którzy popierają ten wniosek, aby wstali Poparcie dostateczne, zarządzam imienne głosowanie. Proszę Posłów, którzy są za wnioskiem komisji, aby oddali kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-26.22" who="#komentarz">(Po obliczeniu.)</u>
<u xml:id="u-26.23" who="#WicemarszałekMoraczewski">Wynik głosowania następujący: za wnioskiem komisji o przyjęcie tej poprawki głosowało posłów 58, przeciw 263. Zatem jest kwalifikowana większość za odrzuceniem poprawki Senatu. Poprawka Senatu została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-26.24" who="#WicemarszałekMoraczewski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką 2 do art. 4.</u>
<u xml:id="u-26.25" who="#komentarz">(P. Sanojca: Wnoszę o imienne głosowanie)</u>
<u xml:id="u-26.26" who="#WicemarszałekMoraczewski">Proszę o poparcie. Poparcie dostateczne, proszę Posłów, którzy są za wnioskiem komisji, żeby oddali kartki z napisem „tak”.</u>
<u xml:id="u-26.27" who="#komentarz">(Po obliczeniu.)</u>
<u xml:id="u-26.28" who="#WicemarszałekMoraczewski">Wynik głosowania następujący: za wnioskiem komisji, a zatem za przyjęciem poprawki Senatu głosowało posłów 205, przeciw 94, poprawka Senatu została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-26.29" who="#komentarz">(Głosy na lewicy: Obrońcy wielkiego stanu posiadania. Skandal. — Wrzawa, bicie w pulpity na ławach „Wyzwolenia”.)</u>
<u xml:id="u-26.30" who="#WicemarszałekMoraczewski">Przerywam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-26.31" who="#komentarz">(Po przerwie.)</u>
<u xml:id="u-26.32" who="#WicemarszałekMoraczewski">Wznawiam posiedzenie. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.33" who="#komentarz">(Bicie w pulpity na ławach „Wyzwolenia”.)</u>
<u xml:id="u-26.34" who="#WicemarszałekMoraczewski">Przerywam posiedzenie na 5 minut.</u>
<u xml:id="u-26.35" who="#komentarz">(Po przerwie.)</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszałekMoraczewski">Wznawiam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Wrzawa, bicie w pulpity.)</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#WicemarszałekMoraczewski">Ponieważ w hałasie obradować nie można, przerywam znów posiedzenie na 5 minut.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#komentarz">(Po przerwie.)</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#komentarz">(Wrzawa, bicie w pulpity.)</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekMoraczewski">Wznawiam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#komentarz">(Wrzawa trwa.)</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#WicemarszałekMoraczewski">Wobec niemożności obradowania zamykam posiedzenie. Następne odbędzie się w czwartek dn. 5 listopada o godz. 11 rano z dalszym ciągiem tego samego porządku dziennego. Wobec niemożności odczytania interpelacji i wniosków będą one odczytane na posiedzeniu czwartkowem. Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 7 min. 5 wiecz.)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>