text_structure.xml 6.79 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselDariuszKleczek">Dnia 24 marca Komisja przyjęła dezyderat, w którym staraliśmy się zawrzeć pewne punkty, pozwalające na przyjęcie go przez aklamację. Natomiast odpowiedź, którą otrzymaliśmy, pokazuje, że pewne pojęcia nie zostały doprecyzowane.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselDariuszKleczek">Odpowiedź na pkt 1 dezyderatu jest w zasadzie wyczerpująca i nie budzi żadnych wątpliwości. Jednak w przypadku pkt 2 można odnieść wrażenie, że jest to odpowiedź na nieco inne pytanie. Chcieliśmy, aby rząd zaprzestał współfinansowania z budżetu państwa programów prowadzonych przez organizacje międzynarodowe i pozarządowe, skierowanych do krajów rozwijających się, w części dopuszczającej przerywanie ciąży jako metodę kontroli urodzeń. Naszą intencją było zadanie pytania o środki, jakie środki na ten cel przekazuje Polska jako członek Unii Europejskiej. Chodziło o to, aby rząd interweniował w sprawie działania pewnych programów, między innymi Funduszu Ludnościowego, który w brutalny sposób od wprowadzenia systemu kontroli urodzeń warunkuje udzielenie pomocy krajom rozwijającym się.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselDariuszKleczek">Natomiast odpowiedź na pkt 3 dezyderatu jest w zasadzie zadowalająca. Początkowo chcieliśmy, aby w dezyderacie został zawarty wniosek o wniesienie projektu konwencji na forum Organizacji Narodów Zjednoczonych. Jednak ostatecznie postanowiliśmy, że zadamy pytanie jedynie o projekt konwencji, przewidującej całkowity zakaz wszelkich form klonowania zarodków ludzkich. Otrzymaliśmy odpowiedź związaną z tym problemem, ale nie w pełni koherentną z naszymi intencjami. minister spraw zagranicznych,, w imieniu rządu odpowiedział jedynie, jak sprawa została rozwiązana i jakie kroki dotychczas podjęto. Natomiast Komisja chciała, aby dezyderat stał się impulsem do ponownej próby wniesienia projektu konwencji pod obrady. Oczekiwaliśmy pewnej deklaracji ze strony rządu, że podejmie tego rodzaju działania. Prace na forum ONZ trwają bardzo wolno, dlatego tego rodzaju zobowiązanie mogłoby zagwarantować, że sprawa zostanie rozpatrzona za jakieś trzy lata.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoselDariuszKleczek">Chciałbym, aby moja wypowiedź była początkiem dyskusji na ten temat. Uważam, że Komisja powinna ponownie zwrócić się do rządu o doprecyzowanie odpowiedzi do pkt 2 i wskazanie dokładnych intencji Komisji w sprawie pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PoselDariuszKleczek">Czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoslankaJoannaSenyszyn">Uważam, że odpowiedź na dezyderat jest pełna. Zupełnie inną sprawą jest to, czy zadowala ona wszystkich członków Komisji. Zadaniem rządu nie jest udzielanie odpowiedzi, które będą wszystkich satysfakcjonowały. Odpowiedzi muszą być prawdziwe, w związku z tym należy uznać, że rząd ma właśnie takie stanowisko w poruszonej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoslankaJoannaSenyszyn">Dlatego sądzę, że należy przyjąć odpowiedź na dezyderat nr 1. Natomiast Komisja może wystąpić z bardziej szczegółowymi pytaniami oraz wnioskiem o uzupełnienie odpowiedzi. Jeżeli pojawią się jakiekolwiek wątpliwości, to w każdej chwili mamy możliwość zadać kolejne pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselDariuszKleczek">Takie były również moje intencje. Udzielona odpowiedź nie budzi żadnych zastrzeżeń, ale odpowiedź w sprawie pkt 2 dotyczy nieco innej kwestii. Jedynie z tego powodu chciałem zaproponować ponowne zwrócenie się do rządu o doprecyzowanie tego problemu. Prawdopodobnie cały problem wynika z tego, że do dezyderatu nie została dołączona informacja, nad czym procedowała podkomisja nadzwyczajna. Oczywiście Komisja może podjąć decyzję o przyjęciu odpowiedzi na dezyderat nr 1 i zadać kolejne, bardziej szczegółowe pytania rządowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoslankaIzabelaJarugaNowacka">Uważam, że powinniśmy przyjąć całą odpowiedź na dezyderat. Jeżeli chcemy skierować kolejne pytania, to musimy je precyzyjnie sformułować. Poseł Dariusz Kłeczek powiedział jedynie, że odpowiedź na pkt 2 go nie satysfakcjonuje, ale w takiej sytuacji musimy zastanowić się, jak zadać konkretne pytanie, aby móc się do niego odnieść.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PoslankaIzabelaJarugaNowacka">Już podczas prac nad dezyderatem nr 1 zwracałam uwagę, że dyskutujemy o bardzo trudnej i specjalistycznej materii. Trudno nam, osobom, które nie mają wystarczającej wiedzy z tej dziedziny, w tej chwili sformułować poprawnie pytania. Dlatego zgłaszam formalny wniosek o przyjęcie odpowiedzi na dezyderat. Natomiast jeżeli ktoś chciałby wystąpić z kolejnym dezyderatem w tej sprawie, to należy umożliwić innym członkom Komisji zapoznanie się z jego treścią i skonsultowanie z ekspertami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselDariuszKleczek">Sądzę, że ta propozycja jest słuszna. Być może naszą winą jest to, że w ten właśnie sposób sformułowaliśmy pytanie i tylko taką odpowiedź mogliśmy na nie otrzymać.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselDariuszKleczek">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem odpowiedzi na dezyderat nr 1?</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselDariuszKleczek">Stwierdzam, że Komisja 11 głosami, przy braku przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła odpowiedź na dezyderat nr 1.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselDariuszKleczek">Natomiast ewentualnie na najbliższym posiedzeniu Komisji zastanowimy się, czy istnieje potrzeba wystąpienia z kolejnym dezyderatem w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PoselDariuszKleczek">Poseł Anna Sobecka (niez.):</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PoselDariuszKleczek">Chciałabym poinformować, że jutrzejsze posiedzenie Komisji zostało zaplanowane na godzinę 16.00. Jednak od godziny 16.00 do 18.30 są przewidziane głosowania. W związku z tym proponuję, aby przełożyć to posiedzenie Komisji na kolejne posiedzenie Sejmu. Wszystkie szczegółowe informacje jak zwykle otrzymacie państwo do skrytek.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PoselDariuszKleczek">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>