text_structure.xml
46.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam posłów. Witam zaproszonych gości. Posłowie, członkowie Komisji otrzymali porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia na piśmie. Proponuję zmianę kolejności rozpatrywania poszczególnych punktów porządku dziennego. Rozpoczęlibyśmy od pierwszego czytania poselskiego projektu uchwały w sprawie ustanowienia Dnia Zwierząt, zawartego w druku nr 984, następnie kontynuowalibyśmy rozpatrywanie „Informacji o gospodarowaniu wodami w Polsce”, po czym również kontynuowalibyśmy rozpatrywanie odpowiedzi na dezyderat nr 3.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Czy są inne propozycji w sprawie porządku dziennego? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanej zmiany kolejności rozpatrywania punktów porządku dziennego? Nie słyszę. Zatem uznaję porządek dzienny za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przystępujemy do realizacji pkt I porządku dziennego, czyli pierwszego czytania poselskiego projektu uchwały w sprawie ustanowienia Dnia zwierząt. Projekt podpisało kilkudziesięciu posłów reprezentujących chyba wszystkie kluby poselskie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Proszę przedstawiciela wnioskodawców o uzasadnienie projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMarekSuski">Tytułem wstępu chciałbym podkreślić, iż jest to uchwała podpisana przez przedstawicieli wszystkich klubów. Wiem, że w ogóle większość posłów złożyłaby pod nią podpis, ale zbieraliśmy je w ciągu jednego dnia, bowiem zależało nam, by uchwałę przyjąć na poprzednim posiedzeniu Sejmu, żeby weszła w życie jeszcze w tym roku, tak aby 4 października mógł być uznany za Dzień Zwierząt w Polsce.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselMarekSuski">Od razu też powiem, że w treści uchwały jest kilka zmian stylistycznych, które zaproponowało Biuro Legislacyjne, a które wnoszę w formie autopoprawki.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselMarekSuski">Po wprowadzeniu autoporawek tekst uchwały brzmi: „Dobro zwierząt leży na sercu większości naszego społeczeństwa. Od ponad 10 lat 4 października jest w wielu krajach, także i w Polsce, obchodzony jako Światowy Dzień Zwierząt. Tego dnia w wielu miejscach w Polsce odbywają się z roku na rok coraz liczniejsze festyny i imprezy, co świadczy o powszechnej akceptacji idei święta zwierząt. Ogromne zainteresowanie zwierzętami i sympatia do nich są w naszym kraju niewątpliwie związane z kulturowym i chrześcijańskim dziedzictwem Polski. Idee poszanowania „naszych braci mniejszych” głoszone przez św. Franciszka z Asyżu współgrają z wartościami humanitarnymi. Miłośnicy zwierząt w Polsce dzięki ustanowieniu Dnia Zwierząt zyskają wsparcie w swoich niewątpliwie chwalebnych działaniach. Sejm Rzeczypospolitej Polski dostrzegając cenne działania wszystkich miłośników zwierząt wyraża uznanie dla ich pracy. Ustanowienie Dnia Zwierząt traktujemy jako zapowiedź prac nad poprawą losu zwierząt w naszym kraju”.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselMarekSuski">Bardzo proszę o przyjęcie projektu uchwały. Podkreślam, iż jest to sprawa niekontrowersyjna, apolityczna. W wielu krajach obchodzony jest taki dzień, a już od 10 lat 4 października jest obchodzony jako Światowy Dzień Zwierząt. Stąd też Polska mogłaby dołączyć do grona państw, które taki dzień u siebie ustanowiły.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Rozumiem, że te autopoprawki przyjmujemy i nad tak brzmiącym tekstem będziemy dyskutować. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Na początku luźna uwaga. Nie jest to formalna poprawka, raczej moje przemyślenia związane z treścią uchwały. Otóż zastanawiam się, czy w ogóle potrzebne jest pierwsze zdanie, czy nie lepiej zacząć od zdania zaczynającego się od słów „Od ponad 10 lat...”.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Zastawiam się również, czy jest konieczne słowo „niewątpliwie” użyte dwa razy w tekście oraz czy nie lepiej brzmiałoby przedostatnie zdanie, gdybyśmy zrezygnowali z wyrażenia „cenne działania” na korzyść słowa „oddanie”. Jeszcze raz podkreślam – to są moje luźne spostrzeżenia, jako głos w dyskusji, a nie zgłaszane wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Jestem zwolennikiem działań, które można przekuć w konkretne efekty. Dlatego zwracam się z pytaniem do przedstawiciela wnioskodawców – jak w praktyce wyobraża sobie skutki tej uchwały. Czy jesteśmy w stanie spowodować, aby rzeczywiście był ten dobrostan zwierząt, który niewątpliwie wszystkim, którzy kierują się wartościami humanitarnymi, leży na sercu? Obawiam się bowiem, że będzie to kolejne święto, które będzie traktowane bardziej pod kątem miłośników zwierząt niż samych zwierząt.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Czy tu chodzi o wszystkie zwierzęta, czy tylko o niektóre? Czy nie należałoby – przyjmując taką uchwałę – pójść dalej za ciosem i wprowadzić pewne ograniczenia działań, które przeciwko zwierzętom są skierowane? Chodzi o ubój, odstrzał i szereg innych działań, które niewątpliwie w ten dobrostan godzą.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselAndrzejMarkowiak">To jest naprawdę poważna sprawa. Bo jeżeli rzeczywiście chcemy w jakiś sposób podkreślić poprzez tę uchwałę nasz pozytywny i szczególny stosunek do zwierząt, to powinniśmy pójść dalej – powinniśmy zadbać o to, żeby w przepisach polskich znalazły się takie zapisy, które będą się przekładały na dobrostan zwierząt. Bo np. jeżeli obchodzimy w Polsce Dzień Kobiet, to w tym dniu stosunek do kobiet jest szczególny, co wcale nie uważam za coś nadzwyczajnego, gdyż twierdzę, iż taki stosunek do kobiet powinien trwać cały rok. Tak samo powinno być w stosunku do zwierząt.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Twierdzę, że jeśli Sejm opowie się za przyjęciem tego dnia jako Dnia Zwierząt, to powinniśmy ten szczególny stosunek do zwierząt w jakiś sposób manifestować, tzn. ograniczyć ubój, odstrzał – tu nie wiem, co na ten temat powiedzą członkowie Związku Łowieckiego, bo akurat jesień jest tym czasem, kiedy się poluje na zwierzynę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Moim zdaniem ta uchwała jest intencyjna. W związku z tym wpisywanie do niej szeregu działań – które, nawiasem mówiąc, wydają się być absolutnie słusznymi spostrzeżeniami – nie mieściłoby się w tym zamierzeniu, którym jest przesłanie wynikające z treści tej uchwały. Rozumiem, że jej przyjęcie spowoduje jakby uwrażliwienie znacznej części społeczeństwa na los zwierząt.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Oczywiście te kwestie, jakie poruszył pan przewodniczący Markowiak, na pewno mogą być i powinny być rozważane z dalszych pracach naszej Komisji. Natomiast teraz głębsze ingerowanie w treść tego projektu uchwały tylko zaciemniłoby wymowę tego przesłania.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAnnaPaluch">Chciałabym wyrazić wielką wdzięczność wnioskodawcom, reprezentowanym przez posła Marka Suskiego, za podjęcie tematu. Jest to bardzo cenna inicjatywa i jestem pełna uznania.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselAnnaPaluch">Odnosząc się do samego tekstu projektu – uważam, iż język uchwały powinien być oszczędny i dlatego popieram pana przewodniczącego, aby zrezygnować z niepotrzebnych ozdobników.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselAnnaPaluch">Natomiast jeśli chodzi o to, czy tą jedną uchwałą, dotyczącą ustanowienia Dnia Zwierząt, od razu uporządkujemy wszystkie, bardzo skomplikowane sprawy, jakie są na styku: związki łowieckie – ochrona przyrody – ochrona zwierząt, to oczywiście nie. To jest bardzo szerokie spektrum zagadnień i nie łudzę się, że my to uporządkujemy.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselAnnaPaluch">Tu chodzi o to, by uczynić pierwszy krok we właściwą stronę, tzn. docenić kwestię ochrony zwierząt, odpowiedniego ich traktowania przez ludzi. Wykraczanie poza sprawy przedstawione w projekcie byłoby niewskazane.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Nie kwestionując idei, która, jak sądzę, szczerze przyświecała wnioskodawcom tego projektu uchwały, powiem tyle, że z trudem zagłosuję za tą uchwałą, ponieważ Sejm dość często zajmuje się sprawami, gdzie próbuje coś zadekretować, a za tym nie podążają konkretne działania.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselArkadiuszLitwinski">W samej uchwale rzeczywiście nie powinny się znajdować jakieś rozwinięcia tych intencji, ale jeśli na sali mamy przedstawiciela Ministerstwa Środowiska, to chciałbym usłyszeć, jakiego rodzaju konkretne działania zostaną podjęte w najbliższych miesiącach, związane z tą sprawą.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Tu zwracam uwagę, że my dzisiaj nie robimy żadnego „pierwszego kroku”. Przed nami, w poprzedniej kadencji również, trochę tych kroków wykonano. Nie musimy wywarzać uchylonych – bo może nie otwartych, ale uchylonych – drzwi. Mówię to jako poseł I kadencji, w poszanowaniu tego, co wcześniej zrobiono.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Tak więc, kwestionując praktykę i zwyczaj zbyt częstych uchwał, apeli, wyrażanych przez parlament, szanuję intencje, ale chciałbym, abyśmy przed podjęciem stanowiska w tej sprawie usłyszeli, czy tej uchwale będzie towarzyszyło jakieś konkretne działanie ze strony rządu, którego premier – jak sądzę – jest miłośnikiem zwierząt.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Tytułem sprostowania chcę dodać, iż wyrażając swój pogląd nie miałem na myśli poszerzania treści uchwały. Chciałem tylko zapytać wnioskodawców, czy przewidują jakieś zmiany legislacyjne, aby w praktyce ten nasz stosunek do zwierząt został unaoczniony, ponieważ wiem, że wśród wnioskodawców są np. zwolennicy odstrzału 100 łosi. Chciałbym wiedzieć, czy zwolennicy tego odstrzału 100 łosi w dalszym ciągu tymi zwolennikami pozostaną, jako autorzy tego tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Wracając do projektu uchwały uważam, że wyraz „święto” w odniesieniu do zwierząt powinien być wykreślony. Ja szanuję ludzi, którzy interesują się zwierzętami, dbają o nie, ale nie jestem zwolennikiem, by w tej zbitce wyrazów używać słowo „święto”.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Jeśli chodzi o łosie, to chcę wyjaśnić, iż łosie skupione w gromadzie 7–8 sztuk powodują tak totalne zniszczenie uprawy leśnej, że las nigdy w tym miejscu się nie odrodzi. Jeśli człowiek już raz zaingerował w środowisko, to – niestety – musi ingerować w dalszym ciągu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJacekKrupa">Przyznam, że jestem w rozterce. Z jednej strony jestem miłośnikiem zwierząt, i to zapalonym, a z drugiej strony zastanawiam się, czym ten dokument – w końcu to uchwała Sejmu – może być w rękach niektórych organizacji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselJacekKrupa">Podam przykład. W swojej praktyce musiałem podjąć bardzo ciężką decyzję – podjąłem ją przy dużych protestach organizacji pozarządowych zajmujących się ochroną przyrody – odstrzału saren na lotnisku w Balicach. Dzisiaj, po 3 latach, starosta krakowski znowu musi podjąć taką decyzję. Na ten temat już ukazało się wiele artykułów. Trwa spór.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselJacekKrupa">Z jednej strony ja te zwierzęta kocham, ale z drugiej strony wiem, że takie decyzje muszą być podejmowane, ze względu na bezpieczeństwo ludzi.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PoselJacekKrupa">Zastanawiam się, czym taka uchwała będzie w ręku tych, którzy się sprzeciwiają tego typu niezbędnym decyzjom, bo tak naprawdę w takich sytuacjach nie ma innego wyjścia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Dzień Zwierząt naturalnie może być, bo to dobrze, jak człowiek kocha zwierzęta, gdyż wtedy te dobre strony człowieka są jakby uwidocznione. Kilka spraw trzeba jednak rozgraniczyć. Te 100 łosi nie ma nic wspólnego z tym, czy ten Dzień Zwierząt będzie, czy nie. To jest zupełnie inna kwestia.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselStanislawGorczyca">Natomiast od momentu, kiedy człowiek zaczął ingerować w środowisko, to ta ingerencja już zawsze będzie. Mówię tu np. o naszej gospodarce łowieckiej, która jest jedną z lepszych na świecie, a na pewno najlepsza w Unii Europejskiej. A co ze zwierzętami hodowlanymi, które są hodowane tylko po to, żeby zaspokajać potrzeby człowieka? Takie pytania można mnożyć w nieskończoność, a polemizować można długo.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselStanislawGorczyca">Myślę, że nic się nie stanie jeśli ustanowimy ten Dzień Zwierząt, a ludzie tego dnia będą np. kwestować na rzecz zwierząt bezdomnych czy zwierząt żyjących w bardzo złych warunkach. Według mnie to w tym sensie ten dzień ma być obchodzony – chodzi o podkreślenie, że o zwierzęta trzeba dbać.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#CzlonekZarzaduGlownegoTowarzystwaOpiekinadZwierzetamiPiotrJaworski">Przede wszystkim chciałbym serdecznie podziękować panu posłowi Markowi Suskiemu za inicjatywę ustawodawczą w sprawie Dnia Zwierząt, jak i państwu za zajęcie się tą sprawą i problematyką.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#CzlonekZarzaduGlownegoTowarzystwaOpiekinadZwierzetamiPiotrJaworski">W ciągu ostatnich pięciu lat nasz inspektorat, który prowadzi dokładną statystykę wszystkich interwencji, wykroczeń przeciwko zwierzętom, wykonał 45.250 interwencji i z tych interwencji wyłania się jeden podstawowy wniosek: bądź odpowiedzialny za zwierzę.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#CzlonekZarzaduGlownegoTowarzystwaOpiekinadZwierzetamiPiotrJaworski">Trzy czwarte wszystkich tych spraw wynika właśnie z braku odpowiedzialności ludzi za zwierzęta, z braku zrozumienia, że ich życie na kilkanaście lat zmienia się, kiedy obcują z człowiekiem.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#CzlonekZarzaduGlownegoTowarzystwaOpiekinadZwierzetamiPiotrJaworski">Podstawowym elementem, który chciałbym podnieść, jest kwestia zastanowienia się nad intencją Dnia Zwierząt. Czy nie warto byłoby, aby ten dzień był jakimś punktem kulminacyjnym dla wszystkich instytucji państwowych, samorządowych, dla organizacji pozarządowych, które do tego czasu, czy w tym czasie podejmowały inicjatywy ustawodawcze rozwiązujące te trudne problemy? Była by to po prostu swoista „burza mózgów”, która mogłaby poprawiać co roku nie tylko dobrostan zwierząt bezpośrednio, ale także kontynuować sensowne prace legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#CzlonekZarzaduGlownegoTowarzystwaOpiekinadZwierzetamiPiotrJaworski">Takie działania mogłyby być podjęte, gdyby były jasne przepisy prawne. W ustawie o ochronie zwierząt w art. 11a jest bardzo ważny zapis, niestety nierealizowany z powodu jednego wyrazu „może”. Chodzi o to, że gmina może – a więc nie musi – prowadzić program zapobiegający bezdomności zwierząt. Może – czyli na ogół nie prowadzi takiego programu, a przecież są tam bardzo ważne zapisy dotyczące sterylizacji, kastracji, poszukiwania właścicieli itd.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#CzlonekZarzaduGlownegoTowarzystwaOpiekinadZwierzetamiPiotrJaworski">Dlatego z naszej strony byłaby ogromna prośby, by rozważyć, czy takie działania nie mogły by pójść w kierunku wspólnego procedowania nad sprawami związanymi z ochroną zwierząt w Polsce.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#CzlonekZarzaduGlownegoTowarzystwaOpiekinadZwierzetamiPiotrJaworski">Druga sprawa – proponujemy, by zastanowić się nad powołaniem pełnomocnika do spraw ochrony zwierząt. Chodzi bowiem o to, że jest wiele inicjatyw wielu podmiotów i nie zawsze są one ze sobą skorelowane, a przy rozwiązaniach legislacyjnych wiele z kolei spraw jakby „umyka”.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#CzlonekZarzaduGlownegoTowarzystwaOpiekinadZwierzetamiPiotrJaworski">Tak było przy nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt w zakresie hodowli zwierząt i wydawania pozwoleń oraz tzw. zwykłych i nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia. Prezydent Kwaśniewski zawetował te zapisy. Dodam, że kilkanaście poprawek, które zgłaszaliśmy, nie zostały uznane.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#CzlonekZarzaduGlownegoTowarzystwaOpiekinadZwierzetamiPiotrJaworski">W związku z tym warto się zastanowić, czy właśnie taka osobą, jak pełnomocnik do spraw ochrony zwierząt, który czuwałby nad tego typu sprawami przy pracach legislacyjnych związanych z ochroną zwierząt w Polsce, nie byłaby potrzebna.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Rozumiem, że te uwagi dotyczą spojrzenia na inne uregulowania prawne. Dziś mówimy o uchwale. Oddaję głos przedstawicielowi wnioskodawców. Proszę o odniesienie się do zgłaszanych uwag i przedstawienie ostatecznego brzmienia projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMarekSuski">Rzeczywiście wyrazy „niewątpliwie” są niepotrzebnymi ozdobnikami tekstu – proszę o ich skreślenie. Jeśli chodzi o „święto zwierząt” – już wcześniej w ramach autopoprawki prosiłem o zamianę na Dzień Zwierząt.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Prosiłem jeszcze o zastanowienie się, czy nie lepiej brzmiałoby, gdybyśmy zamiast wyrażenia „cenne działania wszystkich miłośników zwierząt” użyli sformułowania „oddanie wszystkich miłośników zwierząt”.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMarekSuski">Wydaje mi się, że sformułowanie „cenne działania” bardziej oddaje nasz zamysł. Chodzi o akcje, zbiórki żywności, wolontariat w schroniskach itd. To są działania, które znaczą więcej niż „oddanie”. Tu nie chodzi tylko o oddanie duchowe, ale o konkretne działania. Dlatego optowałbym za pozostawieniem sformułowania „cenne działania”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przekonał mnie pan poseł. Proszę się jeszcze ustosunkować do ogólnych uwag podjętych w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMarekSuski">W poprzedniej kadencji Sejmu wiele godzin debatowaliśmy nad różnymi sprawami, dotyczącymi ochrony zwierząt. Czy ta uchwała to pierwszy krok, czy dziesiąty, czy mały, czy duży – naprawdę nie jest istotne. Oczywiście z wielu rzeczy, które należałoby poprawić w Polsce, jeśli chodzi o ochronę zwierząt, o podejście społeczeństwa do zwierząt, ta uchwała pewnie wielu spraw nie załatwi. To jest bowiem uchwała kierunkowa, która może zwrócić uwagę na te sprawy, dać w jakimś sensie oręż – ale nie w sensie, że mogłaby zablokować słuszne decyzje czy działania.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselMarekSuski">Ta uchwała nie spowoduje, że ci, którzy ją podpisali, pójdą na obiad i nie zjedzą kotleta schabowego czy nie będą chodzili w butach skórzanych. Takie dyskusje w poprzedniej kadencji Sejmu już toczyliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PoselMarekSuski">Tego typu uchwały nie powodują, że wszyscy nagle staną się święci, ale mogą spowodować powstanie, pobudzenie pewnych możliwości. Może to bowiem być taki dzień, do którego będzie się sporo osób, organizacji przygotowywało. W tym dniu mogą być liczniej niż zwykle odwiedzane schroniska, mogą być organizowane różnego rodzaju aukcje itd., a wszystko po to, by pomóc zwierzętom.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PoselMarekSuski">Jeśli chodzi o zmiany w prawie – liczę, że w tym Sejmie jest lepsza atmosfera do pewnych pozytywnych zmian. W poprzedniej kadencji np. apelowaliśmy do prezydenta Kwaśniewskiego, aby zawetował ustawę, która pozwalała do strzelania do bezdomnych zwierząt przez myśliwych. Potem była cała masa tego typu wypadków, jak w Końskich, gdzie myśliwy na wysypisku śmieci zastrzelił sukę ze szczeniakami, pod pozorem, że te zwierzęta zagrażają zwierzynie łownej.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PoselMarekSuski">W Polsce mamy do czynienia z budzącym się zorganizowanym ruchem miłośników zwierząt, ale też i z ruchem jakby w odwrotną stronę, z ludźmi, którzy traktują zwierzęta jak bezduszny przedmiot. Ta uchwała może pobudzi ludzkie sumienia, może spowoduje, że następnym krokiem będzie poszukiwanie możliwości poprawy bytu zwierząt poprzez zmianę prawa. Na to liczę. Nie liczę natomiast na jakąś wielką rewolucję. Rewolucje zdarzają się rzadko. Z reguły są to małe kroczki ewolucyjne i myślę, że to jest właśnie taki krok w ewolucji stosunku do zwierząt.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuPrzemyslawSadlon">Na początku posiedzenia pan poseł wnioskodawca w autopoprawce odniósł się do jednego wyrażenia „święta zwierząt”, umieszczonego w ostatnim akapicie i tam sformułowanie „Ustanowienie Święta Zwierząt” zostało zamieniona na „Ustanowienie Dnia Zwierząt”. Natomiast sugestia pana posła Gosiewskiego dotyczyła jeszcze tego wyrażenia w czwartym wierszu drugiego akapitu, tzn. „akceptacji idei święta zwierząt”. Aby być precyzyjnym, chciałbym usłyszeć, jak Komisja do tego wyrażenia się odnosi.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Ta autopoprawka dotyczy wszystkich sformułowań zawartych w tekście, dotyczących święta, a więc wszędzie gdzie mowa jest o „święcie zwierząt” zamieniamy na „Dzień Zwierząt”.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem projektu uchwały wraz z wniesionymi poprawkami?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła projekt uchwały wraz z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Zgłosiła się poseł Anna Paluch. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Zatem przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za tym, by posłem sprawozdawcą została poseł Anna Paluch?</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, powierzyła funkcję sprawozdawcy poseł Annie Paluch.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMarekSuski">Chciałbym bardzo serdecznie podziękować za jednogłośne poparcie projektu uchwały. A na przyszłość liczę na to, iż w innych sprawach dotyczących zwierząt też będziemy w takiej zgodzie dokonywać zmian na lepsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Prosiłem wcześniej o informacje ze strony ministerstwa. Brak odpowiedzi – jak mniemam – jest wynikiem zapomnienia, a nie lekceważenia mego pytania. Być może jest też tak, że dzisiejszy nasz gość – przedstawiciel ministerstwa – nie ma wiedzy na ten temat. Chciałbym jednak jasnej deklaracji, że dzisiaj takiej informacji nie można nam przedstawić, ale wówczas prosiłbym o informacje na piśmie na temat planów resortu na najbliższe miesiące i lata w kwestii realizacji intencji wyrażonych w dokumencie, który dzisiaj pozytywnie zaopiniowaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Rzeczywiście, to moje przeoczenie – takie pytanie ze strony pana posła było. Bardzo proszę o odpowiedź przedstawiciela Ministerstwa Środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSrodowiskaKrzysztofLissowski">Rozumiem, że pytanie jest w kontekście tej uchwały. Pytano, czy ta ustawa coś spowoduje. Oczywiście nic nie spowoduje, bowiem nie zmieni obowiązującego prawa. W związku z powyższym nie będziemy mogli wykonywać jakichkolwiek czynności z tym związanych.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSrodowiskaKrzysztofLissowski">Ta uchwała jest czysto intencjonalna. Ona nie zmieni ani prawa łowieckiego, ani prawa o ochronie przyrody. Z tej uchwały nie będą wynikały żadne działania, bo one nie wiążą przedstawiciela rządu czy ministra do jakichkolwiek działań.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Wydaje się, że sprecyzowałem dość jasno pytanie, ale powtórzę raz jeszcze. Mnie nie chodzi o ocenę następstw tego rodzaju podjętej przez Sejm uchwały. Mnie chodzi o informację, co resort do tej pory zrobił i co w najbliższym czasie zrobi, zwłaszcza w zakresie inicjatyw ustawodawczych lub zmian w przepisach rozporządzeń, aby ulżyć doli zwierząt. To jest bardzo konkretne pytanie i proszę o równie konkretną odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielMSKrzysztofLissowski">Konkretnej odpowiedzi oczywiście nie jestem w stanie udzielić, poza tym, że sama ustawa o ochronie zwierząt nie jest w ogóle w gestii Ministra Środowiska, lecz Ministra Rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzedstawicielMSKrzysztofLissowski">Natomiast jest przygotowywana nowelizacja ustawy o ochronie przyrody, gdzie również będzie zmieniany dział ochrony gatunkowej, ale nie ma to żadnego związku z tą uchwałą.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Zwracam się do posła Litwińskiego – gdyby pan poseł zechciał doręczyć nam pisemną formę tego pytania, wówczas, już jako Komisja, skierujemy to pytanie do właściwego ministra z prośbą o odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przechodzimy do pkt II porządku dziennego. Jest to kontynuacja mocno już zaawansowanej dyskusji, dotyczącej informacji o gospodarowaniu wodami w Polsce.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przypomnę, że na jednym z posiedzeń Komisji, w sierpniu dyskutowaliśmy na ten temat. Wysłuchaliśmy głosu pana prezesa Gajdy, wysłuchaliśmy głosów koreferentów w tej sprawie. Nie dokończyliśmy rozpatrywania przedłożonej informacji z uwagi na to, iż uznaliśmy, że informacja wymaga uzupełnienia. Oddaję głos panu prezesowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejMariuszGajda">Głównie chodziło o uzupełnienie danych za 2005 r. Otóż Prawo wodne nakłada obowiązek przedłożenia informacji, która zawsze jest informacją dwuletnią. W tym roku informacja obejmuje lata 2004–2005. Jednak tak naprawdę dane, które są możliwe do uzyskania, pochodzą z lat 2003–2004 i częściowo z 2005 r. Wynika to m.in. z systemu zbierania danych i publikowania ich przez Główny Urząd Statystyczny, jak również z pozyskiwania danych przez nasz urząd od jednostek podległych i nadzorowanych.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejMariuszGajda">Te dane, które udało się nam uzupełnić, zostały państwu przekazane. Są to dane demograficzne i dane związane z korzystaniem z wodociągów i kanalizacji oraz dane dotyczące wydatków inwestycyjnych na gospodarkę wodną. Więcej w pełni wiarygodnych danych za 2005 r. nie udało się uzyskać. Cały czas zbieramy dane. Część danych za 2005 r. będzie dostępna dopiero w grudniu br., a część nawet w przyszłym roku</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejMariuszGajda">Podobny problem mamy ze sprawozdaniem na temat realizacji „Krajowego programu oczyszczania ścieków komunalnych”, gdzie dane ciągle spływają i cały czas musimy materiał uzupełniać.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejMariuszGajda">Stąd właśnie były braki w przedłożonej informacji. Niestety, one częściowo muszą pozostać, bo jest to jakby sprawa techniczna. Być może ustawodawca powinien zapisać, że np. w 2006 r. powinno się składać sprawozdanie za lata 2003–2004. Wtedy bowiem te dane byłyby zupełne.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PrezesKrajowegoZarzaduGospodarkiWodnejMariuszGajda">W 2008 r., kiedy będzie składane kolejne sprawozdanie, na pewno będzie już pełna wiedza na temat danych za 2005 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Zwracam się do posła koreferenta – czy wyjaśnienia są satysfakcjonujące?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Rzeczywiście, w trakcie poprzedniego posiedzenia poświęconego tej sprawie mieliśmy trochę pytań. Przyznaję, że pytania były trochę „na wyrost”, bo dotyczyły okresu, którego nie obejmuje informacja rządu. Tu musimy świadomie zrezygnować z uzyskania odpowiedzi na te pytania. Nie ukrywam, że sprawdzałem również w Głównym Urzędzie Statystycznym, czy te informacje są dostępne. Okazało się, że nie. Tak więc rzeczywiście musimy na nie poczekać. Szkoda, że tak długo, ale rozumiem, że to nie jest wina akurat resortu.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Natomiast chciałbym prosić pana prezesa o bliższą informację, która mnie szczególnie interesuje, dotyczącą Odrzańskiej Drogi Wodnej. Otóż w Informacji podano, iż trwają prace projektowe w tym zakresie. Chciałbym dowiedzieć się, co z zarysie przewiduje projekt, na czym będzie polegało to udrożnienie Odry i gdzie są przewidywane kluczowe punkty tej drogi – mam tu na myśli odcinek między Ostrawą a Kędzierzynem Koźlem.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Oczywiście mam świadomość, że dzisiaj nikt nie może się pokusić o określenie terminu, kiedy ten projekt powstanie, bo pewnie są to jeszcze prace wstępne, ale na pewno jakieś generalne założenia są już znane.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Ja w tej samej kwestii, tylko chciałbym rozszerzyć zakres tego pytania. Otóż kilkanaście dni temu minister gospodarki morskiej Rafał Wiechecki w sytuacji bardzo oficjalnej, podczas spotkań władz samorządu wojewódzkiego na Pomorzu Zachodnim powtórzył swą deklarację, iż w najbliższych latach niekoniecznie z budżetu państwa ma się pojawić 320 mln zł, które będą przeznaczone na inwestycje, infrastrukturę, urządzenia.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Pytanie brzmi: czy w ramach jakiś prac międzyresortowych, konsultacji taka cyfra padła, czy takie środki były omawiane? Czy pan prezes wie, co miał na myśli minister gospodarki morskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przypominam, ze rozpatrujemy punkt dotyczący „Informacji o gospodarowaniu wodami w Polsce” i omawiamy informacje za lata 2004–2005. Zagadnienie poruszone przez pana posła jest niezwykle ważne, ale ono w sposób zasadniczy odbiega od tematu, o którym w tej chwili rozmawiamy. Ono mówi o sprawach bardzo istotnych, dotyczących gospodarowania wodami, niemniej jednak jest to kwestia związana z czasem obecnym, z zamierzeniami.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Oczywiście nie mam nic przeciwko temu, jeśli pan prezes będzie się chciał odpowiedzieć na zadane pytania, ale zwracam uwagę, żebyśmy jednak pozostawali przy tym druku, który jest przedmiotem dzisiejszych naszych obrad.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Zatem oddaję głos panu prezesowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrezesKZGWMariuszGajda">Jeśli chodzi o Odrzańską Drogę Wodną na odcinku Ostrawa – Kędzierzyn Koźle nie chciałbym w tej chwili mówić o szczegółach, ponieważ tych szczegółów dokładnie nie znam. Wiem, że ustalana jest klasa drogi wodnej – najprawdopodobniej będzie to IV klasa z możliwością jej zwiększenia.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrezesKZGWMariuszGajda">Dodam, iż cały czas trzeba myśleć o tym, że być może będzie to w przyszłości połączenie Odry z Dunajem. Taki projekt kanału Odra – Dunaj jest zapisany w niektórych programowych dokumentach Komisji Europejskiej, dotyczących dróg wodnych.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrezesKZGWMariuszGajda">Na marginesie powiem, iż wykorzystanie transportu wodnego w Europie Zachodniej w ostatnich 6 – 7 latach wzrosło o ponad 50 proc. Niemcy budują nowe kanały. Tak więc ten pomysł wcale nie jest oderwany od rzeczywistości.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PrezesKZGWMariuszGajda">Oczywiście myślimy o tym, by udrożnić całą Odrę, bo odcinek Ostrawa – Kędzierzyn Koźle pozwoli tylko na transport na Odrze skanalizowanej, czyli trochę poniżej Wrocławia, natomiast chodzi o to, by otworzyć ten korytarz transportu wodnego do portu morskiego.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PrezesKZGWMariuszGajda">Jeśli chodzi o pytanie posła Arkadiusza Litwińskiego – nie rozmawiałem na ten temat z panem ministrem Wiecheckim, ale przypuszczam, że miał na myśli zapisy, które są w sektorowym programie operacyjnym „Infrastruktura i Środowisko”. Tam rzeczywiście są zapisy na styku dróg wodnych śródlądowych i morskich na Pomorzu Zachodnim i przypuszczam, że o to chodziło. W tej sprawie są pewne konsultacje prowadzone na bieżąco.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#PrezesKZGWMariuszGajda">Dodam, że zgłosiliśmy np. do sektorowego programu modernizację całej Odrzańskiej Drogi Wodnej. Oczywiście jak z tym będzie, czy wystarczy pieniędzy na te wszystkie zamierzenia – tego w tej chwili przewidzieć się nie da.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Czy ktoś z gości chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZastepcadyrektoraInstytutuMeteorologiiiGospodarkiWodnejJerzyKloze">Oczywistą jest rzeczą, że dla prowadzenia racjonalnej gospodarki wodnej oraz prawidłowego szacowania dyspozycyjnych zasobów wodnych niezbędna jest m.in. znajomość możliwości retencyjnych zbiorników, czyli faktycznych, aktualnych pojemności ich czasz.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#ZastepcadyrektoraInstytutuMeteorologiiiGospodarkiWodnejJerzyKloze">W trakcie eksploatacji tych zbiorników ich pojemność maleje na skutek zjawiska sedymentacji, czyli zamulania. O rozmiarach tego niedocenianego zjawiska niech świadczą następujące liczby. Otóż można powiedzieć, że w Polsce na 26 zbiornikach kontrolowanych bardzo dorywczo, których średni czas eksploatacji wyniósł 55 lat, straciliśmy w tym czasie około 250 mln m3 ich pojemności. Dla zobrazowania powiem, iż jest to wyjściowa suma pojemności zbiorników Tresna, Sulejów i Koronowo.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#ZastepcadyrektoraInstytutuMeteorologiiiGospodarkiWodnejJerzyKloze">Drugą liczbą, która też przybliży skale tego zjawiska, niech będzie to, że dla pięciu zbiorników, takich jak: Porąbka, Rożnów, Tresna, Otmuchów i Turawa, można stwierdzić, iż rocznie tracą łącznie ponad 2,5 mln m3. pojemności. Zatem co 5 lat ubywa nam pojemność odpowiadająca wyjściowej pojemności zbiornika Czchów.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#ZastepcadyrektoraInstytutuMeteorologiiiGospodarkiWodnejJerzyKloze">Zatem dane, którymi operujemy, na których opieramy swoje działania, są tymi ostatnimi danymi z pomiarów, ale tych pomiarów praktycznie się nie wykonuje. A jeżeli już, to bardzo rzadko, incydentalnie. Dlatego uważam, że konieczne jest podjęcie wieloletniego programu monitoringu, realizowanego poprzez pomiary terenowe, zmian pojemności zbiorników. W innych państwach takie programy są realizowane i często polscy eksperci tam działają, podczas gdy w Polsce ta sprawa jest niedoceniana.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#ZastepcadyrektoraInstytutuMeteorologiiiGospodarkiWodnejJerzyKloze">Kolejny problem tylko krótko zasygnalizuję, bo wiem, że Komisja ma ten temat w swoim planie pracy. Chodzi o sprawę bezpieczeństwa i stanu technicznego budowli piętrzących wodę. Opierając się na wieloletnich doświadczeniach uważam, że konieczne jest powołanie lub nadanie istniejącym strukturom rangi państwowej służby technicznej kontroli zapór.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Mamy wyrazić swoją opinię w odniesieniu do przedłożonej „Informacji o gospodarowaniu wodami w Polsce”, dotyczącej lat 2004–2005. Przeprowadziliśmy dyskusję na poprzednim posiedzeniu Komisji poświęconym temu tematowi. Dzisiaj otrzymaliśmy informacje uzupełniające. Proponuję, byśmy przyjęli przedłożoną informację.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem „Informacji o gospodarowaniu wodami w Polsce”?</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła „Informację o gospodarowaniu wodami w Polsce”.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Proponuję, by został nim poseł Andrzej Markowiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Zatem jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy posłowi Andrzejowi Markowiakowi. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Stwierdzam, że Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy posłowi Andrzejowi Markowiakowi.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przechodzimy do pkt III porządku dziennego. To też jest zagadnienia, którym Komisja zajmowała się na jednym z poprzednich posiedzeń – chodzi o odpowiedź na dezyderat nr 3 w sprawie zbiornika przeciwpowodziowego „Racibórz Dolny” na rzece Odrze.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przypominam, że otrzymaliśmy odpowiedź na dezyderat, datowaną 17 sierpnia br. i uznaliśmy wówczas, że odpowiedź jest niewystarczająca. Uzupełniające informacje otrzymaliśmy w piśmie z dnia 11 września br.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Oddaję głos panu posłowi Andrzejowi Markowiakowi, który był autorem dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Rzeczywiście, poprzednia odpowiedź na dezyderat Komisji z wyjazdowego posiedzenia została uznana za niewystarczającą. W efekcie naszej opinii, dyskusji, otrzymaliśmy nową wersję odpowiedzi. Ona zupełnie inaczej już wygląda, odnosi się w sposób uporządkowany do wszystkich uwag, jakie zostały podniesione na wyjazdowym posiedzeniu Komisji. Zawiera również zestawienie aktów i dokumentów, które są podstawą do podejmowania decyzji w zakresie tej inwestycji. Dzięki temu mamy jakby kompendium wiedzy na temat całego procesu przygotowawczego.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Dla mnie ta informacja jest wystarczająca, aczkolwiek brakuje mi jakby głównej odpowiedzi na temat terminu rozpoczęcia i zakończenia tej inwestycji. Z otrzymanej odpowiedzi w pkt 4 nie wynika jasno, jaka jest perspektywa przygotowania tego projektu do finansowania. Mamy wprawdzie podane źródła finansowania, ale one są tylko wskazane na zasadzie pewnej sugestii czy propozycji. Nie była to jeszcze – w momencie sporządzania odpowiedzi – informacja ostateczna.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Dlatego chciałbym zapytać pana prezesa, czy w międzyczasie nastąpiły jakieś istotne zmiany, czy dzisiaj możemy już powiedzieć jak wygląda procedura wydawania pozwolenia na budowę oraz jak wygląda montaż finansowy. W odpowiedzi wymienione są trzy źródła: Fundusz Spójności, środki z budżetu państwa – w ramach Programu dla Odry 2006, oraz „ewentualne dotacje z NFOŚiGW”. Czy to słowo „ewentualne” można dzisiaj wykreślić?</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Jeszcze raz podkreślam – przygotowana informacja jest kompendium wiedzy na temat prac przygotowawczych. Brakuje jedynie odpowiedzi na konkretne pytanie – jak ta realizacja będzie przebiegać w najbliższym czasie? Czy będą to lata 2007–2013, bo tak pierwotnie o tym mówiono, czy raczej musimy spodziewać się kolejnego przesunięcia terminu realizacji tej inwestycji?</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Przyznam, że nie zdążyłem zajrzeć do projektu budżetu na 2007 r., aby zobaczyć jakie środki są przeznaczone, ale podejrzewam, że one nie będą uwidocznione, bo będą uwzględnione w budżecie wojewody śląskiego – jak było w roku bieżącym., gdzie na wywłaszczenia przewidziano 20 mln zł, a później ta kwota zmalała do 7 mln zł.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Chciałbym zapytać: czy pan prezes pamięta, jakich kwot należy spodziewać się w 2007 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie słyszę. Zatem bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrezesKZGWMariuszGajda">Jeśli chodzi o inwestycje, cały czas trwają dynamiczne zmiany. Dynamiczne dlatego, że poszukujemy różnych źródeł finansowania. Z tego co wiem, jeśli chodzi o Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, nie ma zbyt dużych perspektyw na finansowanie. W związku z tym podjęliśmy rozmowy na temat ewentualnego finansowania omawianej inwestycji z pożyczki Banku Światowego i Banku Rozwoju Rady Europy, jakkolwiek uważamy, iż inwestycja powinna być finansowana z Funduszu Spójności. Zachodzi jednak obawa, że środki z Funduszu Spójności plus z budżetu państwa nie będą w stanie pokryć wszystkich kosztów – przede wszystkim związanych z wykupem gruntów. Dlatego właśnie prowadzimy te rozmowy z bankiem Światowym. Naturalnie Bank Światowy jest bardzo temu przychylny, szkopuł jednak w tym, że będzie to kolejny kredyt zaciągnięty przez rząd. W tej chwili ta sprawa jest negocjowana, rozmowy prowadzi Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrezesKZGWMariuszGajda">Jeżeli będzie taka wola, to już w przyszłym roku będą wszystkie konieczne środki na wykup terenów, czyli rzędu 100 mln zł.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PrezesKZGWMariuszGajda">W ustawie budżetowej cały czas przewidujemy środki, ale są to niewielkie kwoty rzędu 20 mln zł. Tak samo w ramach „Programu dla Odry 2006” występujmy o środki na wykupy, jednak to są naprawdę nieduże kwoty.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PrezesKZGWMariuszGajda">Chcę podkreślić jedną bardzo istotną rzecz – otóż jest to jedna z najważniejszych inwestycji w kraju i naprawdę dołożymy wszelkich starań, by nikt nam potem nie wypomniał, że nie skorzystaliśmy z jakiejś szansy. Inwestycja rozpocznie się w 2007 r., kontrakty w 2008 r. Dodam, iż według oceny specjalistów jest to inwestycja dość prosta w wykonaniu i dlatego przy dobrych wykonawcach można ją zrealizować w ciągu trzech lat. Tak więc jest duża szansa, że ta inwestycja może być zakończona do 2012 – 2013 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Komisja zwracała się o uzupełnienie odpowiedzi na dezyderat nr 3. Otrzymaliśmy dodatkowe informacje, a zatem zwracam się do pań i panów posłów z pytaniem, czy odpowiedź jest satysfakcjonująca. Nie słyszę głosu sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem odpowiedzi na dezyderat nr 3?</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła odpowiedź na dezyderat nr 3.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>