text_structure.xml
26 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Stwierdzam, że mamy kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Porządek dzisiejszych obrad został państwu dostarczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad bez uwag.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Drugie czytanie projektu ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw odbyło się w Sejmie w dniu dzisiejszym. W trakcie drugiego czytania do projektu zgłoszono poprawki. Projekt wraz z poprawkami został skierowany do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Poprawka ta została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Platformę Obywatelską. W zestawieniu poprawek znalazła się uwaga, że poprawkę nr 1 należy rozpatrywać łącznie z poprawkami nr 4, 5 i 6. Proszę o przedstawienie uzasadnienia tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Te poprawki dotyczą utrzymania audytu w dotychczasowym kształcie. Konsekwencją związaną z przyjęciem tych poprawek będzie skreślenie art. 23, w którym znajduje się przepis przejściowy dotyczący uzyskania uprawnień przez audytorów. W tej sprawie zgłaszam autopoprawkę. Jeśli nasze poprawki zostaną przyjęte, to związana z nimi konsekwencja musi zostać wprowadzona do ustawy. Przypomnę, że sprawa wprowadzenia lustracji w stosunku do audytorów zewnętrznych budziła wiele dyskusji i wątpliwości. Dotyczyły one m.in. potrzeby jej wprowadzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że w imieniu autorów przedstawiła pani wszystkie poprawki, które powinniśmy rozpatrywać łącznie wraz z autopoprawką. Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego chcieliby wypowiedzieć się na temat tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuWandaSokolewicz">Taka autopoprawka jest konieczna. Jest to konsekwencja związana z przyjęciem tych poprawek. W takim przypadku przepis zawarty w art. 23 nie będzie potrzebny.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">W takim razie proszę o uzupełnienie zestawienia poprawek. Jeśli te poprawki zostaną przyjęte, to konsekwencją będzie wykreślenie art. 23 z projektu ustawy. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowPawelBanas">Rząd jest przeciwny przyjęciu tych poprawek. Zmierzają one w dokładnie przeciwnym kierunku niż uprawnienie, które rząd chciał wprowadzić do tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Dziękuję. O tych poprawkach szeroko dyskutowaliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji. Szeroko omawiano je także na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, żeby w tej chwili nie powtarzali państwo argumentów, które były przedstawiane w dniu wczorajszym, a także w dniu dzisiejszym, w wystąpieniach klubowych w czasie drugiego czytania, do których odnosił się pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Zapowiadana jest szeroka nowelizacja ustawy o finansach publicznych. Mam nadzieję, że wtedy będziemy mogli wrócić do tej sprawy. Właśnie to jest powodem zgłoszenia przez nas poprawek w tej sprawie. Uważamy, że sprawa ta powinna zostać uregulowana później, gdy jednocześnie uregulowane zostaną inne sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy pan minister chciałby odnieść się do tej wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPawelBanas">Istota tej nowelizacji polega na tym, że zawiera ona zmiany relatywnie proste, które nie wzbudzają kontrowersji i już teraz mogą usprawnić pracę rządu. Nie mamy wątpliwości, że już wkrótce czeka nas dyskusja o całym systemie. Jednak zdaniem ministra finansów taka dyskusja nie powinna odbywać się w trakcie prac nad ustawą o finansach publicznych, lecz w trakcie prac nad nową ustawą, która w sposób kompleksowy regulować będzie problematykę audytu wewnętrznego i kontroli wewnętrznej w administracji publicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania nad poprawkami nr 1, 4, 5, 6 i 7. Przypomnę, że poprawka nr 7 została zgłoszona przed chwilą, jako konsekwencja przyjęcia pozostałych poprawek. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja postanowiła, że nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawek nr 1, 4, 5, 6 i 7, przy 7 głosach za wnioskiem, 16 przeciwnych oraz</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2, która została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Kto z państwa chciałby przedstawić uzasadnienie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJacekKoscielniak">Poprawka nr 2 ma związek z redakcyjną zmianą wprowadzoną do art. 5, w którym zdefiniowany został katalog środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej oraz rozszerzeniem katalogu wyłączeń z limitów zadłużenia samorządu terytorialnego, określonych w art. 169 i 170 ustawy o finansach publicznych. Poprawka ta zmierza do wyłączenia z ograniczeń określonych w art. 79 ust. 1 nie tylko środków pochodzących z funduszy strukturalnych oraz funduszy spójności, ale także innych środków zagranicznych, w tym środków z pomocy udzielanej przez kraje wchodzące w skład Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu – EFTA. Poprawka ta zwiększy możliwości absorpcji środków zagranicznych. Natomiast poprawka nr 3 ma charakter doprecyzowujący. Jednoznacznie wskazuje, że dotacje i środki otrzymane na inwestycje są dochodami majątkowymi. Wprowadzenie do ustawy tak sformułowanego przepisu ma na celu uniknięcie problemów interpretacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że omówił pan obie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJacekKoscielniak">Tak. Korzystając z okazji omówiłem od razu obie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że poprawka nr 3 jest efektem dyskusji, którą przeprowadziliśmy na posiedzeniu Komisji. Mieli państwo wątpliwości, czy przepis w obecnym brzmieniu będzie wystarczająco precyzyjny. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza zastrzeżeń w sprawie przyjęcia tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">W takim razie przystępujemy do rozstrzygnięcia. Czy ktoś z państwa jest przeciwny pozytywnemu zaopiniowaniu poprawki nr 2? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś z państwa jest przeciwny pozytywnemu zaopiniowaniu poprawki nr 3? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji został poseł Jacek Kościelniak, który do tej pory był sprawozdawcą Komisji w pracach nad tym projektem. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi posła Jacka Kościelniaka na sprawozdawcę? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja wybrała posła Jacka Kościelniaka na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">W posiedzeniu Komisji bierze udział przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Proszę o przedstawienie opinii na temat zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejPiotrKucharski">Zgłoszone poprawki nie są objęte prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Dziękuję. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Przechodzimy do zaopiniowania dla Rady Ministrów projektu wykazu wydatków budżetu państwa, które w 2006 r. nie wygasają z upływem roku budżetowego. Proszę panią minister o przedstawienie tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Zgodnie z art. 157 ustawy o finansach publicznych niezrealizowane kwoty wydatków wygasają z upływem roku budżetowego. W tym samym artykule znalazło się upoważnienie dla Rady Ministrów do określenia wykazu wydatków, których ten przepis nie dotyczy, po uzyskaniu opinii komisji sejmowej właściwej do spraw budżetu. Minister finansów przedłożył Komisji projekt wykazu wydatków niewygasających, które zostaną przedstawione do zaakceptowania Radzie Ministrów. W projekcie znalazły się wydatki niewygasające na kwotę 917.658 tys. zł. Wykaz został opracowany na podstawie zgłoszeń poszczególnych dysponentów części budżetowych. Chciałabym państwu powiedzieć, że kwota wydatków niewygasających określonych w tym wykazie jest znacznie mniejsza niż kwota wydatków niewygasających w ostatnich latach. W 2004 r. wydatki niewygasające ujęte w wykazie określone zostały na kwotę 1.492.000 tys. zł. W 2005 r. wydatki ujęte w wykazie wynosiły 1.343.000 tys. zł. W 2006 r. wydatki niewygasające będą prawie o 1/3 mniejsze niż w latach poprzednich.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Można generalnie stwierdzić, że wydatki niewygasające ministerstw i urzędów centralnych wyniosą 770.000 tys. zł. Wydatki niewygasające w budżetach wojewodów stanowić będą 147.000 mln zł. Z tej kwoty ok. 85.766 tys. zł stanowić będą wydatki niewygasające na kontrakty wojewódzkie. Przewidywano, że wydatki na kontrakty wojewódzkie powinny być zrealizowane do końca roku budżetowego. Taka adnotacja pojawiała się na wszystkich decyzjach ministra finansów przekazujących na ten cel środki z rezerw celowych. Należy jednak wziąć pod uwagę to, że odbywały się wybory do samorządów terytorialnych. Przez pewien czas organy samorządu terytorialnego nie funkcjonowały w normalny sposób. Z tego powodu minister finansów odstąpił od tej zasady i uznał, że niezrealizowane wydatki na kontrakty wojewódzkie należy ująć w wykazie wydatków niewygasających. Mogę dodać, że ok. 52 proc. wydatków niewygasających to wydatki trzech resortów.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Chciałabym także krótko powiedzieć państwu o powodach niewykorzystania tych środków w 2006 r. Te przyczyny staraliśmy się w pewien sposób pogrupować. Z kwoty 917.658 tys. zł 20 proc. wydatków nie zostało zrealizowanych z powodu postępowań przetargowych, 17 proc. z powodu późnego podpisania umowy z wykonawcą lub opóźnień w realizacji zadania, a także z powodu zmiany wykonawcy. Wydatki w wysokości 16 proc. nie zostały wykonane z przyczyn obiektywnych, które miały wpływ na wydłużenie wykonywania zadania. Były to np. niekorzystne warunki atmosferyczne lub komplikacje związane np. z realizacją prac drogowych. Wydatki w wysokości 15 proc. nie zostały zrealizowane z powodów związanych z wykupem gruntów pod inwestycje. Szczególnie chodziło o sytuacje, w których stan prawny gruntu, na którym ma być realizowana inwestycja, nie był uregulowany. Prawie 11 proc. stanowiły wydatki przeznaczone na realizację ustawy o finansowym wsparciu inwestycji. Ponad 10 proc. wydatków dotyczy sytuacji, w których zadania zostały zrealizowane, ale płatności będą dokonywane w 2007 r. Pozostałe przyczyny stanowiły ok. 6 proc. W tej grupie znalazły się przyczyny związane np. z prawem budowlanym. Ok. 1 proc. stanowiły przyczyny leżące po stronie wykonawcy lub dostawcy. Niecały 1 proc. stanowiły przyczyny związane z terminem rozpatrzenia wniosku przez dysponenta rezerwy i późnego podjęcia decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos w sprawie wykazu środków niewygasających?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselPawelArndt">Chciałbym podzielić się z państwem pewną wątpliwością. Nad projektem budżetu państwa pracowaliśmy od 30 września do 30 listopada br., a więc przez 2 miesiące. W tym czasie wprowadziliśmy do projektu budżetu poprawki o wartości kilkuset milionów złotych. Wartość poprawek była mniej więcej o połowę mniejsza od kwoty, o której mówimy w dniu dzisiejszym. Po kilkunastu minutach lektury tego wniosku, a także po kilkunastu minutach dyskusji mamy zaopiniować zmiany w budżecie o wartości prawie 1 mld zł. Uważam, że są to pewnego rodzaju zmiany budżetowe. W związku z tym chciałbym zadać pytanie. Co się stanie, jeśli Komisja Finansów Publicznych nie zaopiniuje pozytywnie tych propozycji? Jeśli mamy być odpowiedzialni, to w moim przekonaniu nie powinniśmy się zgodzić na zmiany w budżecie o wartości ok. 1 mld zł po kilkunastu minutach lektury tego wykazu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Należy zaznaczyć, że nie są to zmiany budżetu, w tym sensie, że nie zmieniamy przeznaczenia tych środków. Chodzi jedynie o wydłużenie okresu wydatkowania tych środków. Środki nie są przenoszone z jednych zadań na inne. Tyle chciałam panu powiedzieć tytułem wyjaśnienia. Sądzę, że do tej sprawy odniesie się jeszcze pani minister. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego wykazu?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselStanislawStec">Chciałbym prosić, żeby minister właściwy do spraw oświaty i wychowania przesłał do Komisji pisemne wyjaśnienia dotyczące powodu niewykorzystania 14 mln zł, które były przeznaczone na sfinansowanie centralnego zakupu autobusów szkolnych. Krótkie wyjaśnienie tej sprawy znalazło się na str. 21 w przekazanym Komisji materiale. Uważam, że to wyjaśnienie jest niezadowalające. Zmiana ustawy o zamówieniach publicznych weszła w życie w kwietniu br. Wiem o tym, że samorządy niecierpliwie oczekiwały na autobusy szkolne i były zaniepokojone tym, że ich zamówienie nie zostanie zrealizowane w 2006 r. Jestem zaskoczony dużą kwotą niewykorzystanych środków w części 19. Mam na myśli środki przeznaczone na budowę i rozbudowę urzędów skarbowych. Zapotrzebowanie na budowę i rozbudowę tych urzędów jest bardzo duże. Wydaje się, że nie trafiono z inwestycjami. Środki nie trafiły do tych jednostek, w których mogły zostać wykorzystane. Zamiast przenosić te środki na 2007 r., można było realizować wydatki zaplanowane na 2007 r. Natomiast w 2006 r. należało pomóc tym jednostkom, które tych środków naprawdę potrzebują. Jestem zaskoczony przenoszeniem tych wydatków na 2007 r. w sytuacji, gdy istnieje bardzo duża liczba jednostek, które oczekują na realizację zaplanowanych zadań inwestycyjnych. Bardzo proszę o przedstawienie pisemnych wyjaśnień w sprawie autobusów szkolnych. Mam nadzieję, że pani minister za chwilę wyjaśni sprawę inwestycji w urzędach skarbowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowNajwyzszejIzbyKontroliWaldemarDlugolecki">Wypowiedź pani minister wskazuje na to, że Ministerstwo Finansów starało się poważnie potraktować wnioski Najwyższej Izby Kontroli z ubiegłego roku i przeanalizować zgłoszenia środków niewygasających dokonywane przez poszczególne resorty. Na podstawie pobieżnej analizy tego dokumentu, gdyż otrzymałem go – podobnie jako posłowie – przed posiedzeniem Komisji, nasuwa mi się uwaga, że większość wydatków umieszczonych w tym wykazie mogła zostać zrealizowana z wydatków budżetowych na 2007 r. Przenoszone kwoty nie są duże. Chodzi także o zadania, co do których trudno jest znaleźć uzasadnienie do przeniesienia wydatków na następny rok budżetowy. Wielokrotnie w wykazie pojawia się zakup sprzętu komputerowego. W wielu przypadkach chodzi o zakup sprzętu za niewielkie kwoty. Nie chodzi tu o duże zamówienia publiczne. Wydaje się, że są to zadania dość łatwe do realizacji.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowNajwyzszejIzbyKontroliWaldemarDlugolecki">Ponadto wątpliwości wzbudzają sformułowania dotyczące niektórych tytułów. W poz. 71 znalazł się tytuł, który może być niezbyt dobrze zrozumiany. Można byłoby to zadanie inaczej nazwać lub nawet je wykreślić. W poz. 71 mamy aplikację na udzielenie pozwoleń na przewóz, wywóz lub pomoc techniczną dotyczącą towarów związanych z wykonywaniem kary śmierci i tortur. Myślę, że jest to żargon unijny, który może zostać źle zrozumiany. Wydatki na ten cel zostają przeniesione na 2007 r. w wysokości 17.600 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego wykazu? Nie widzę zgłoszeń. Wydaje mi się, że warte podkreślenia jest to, że kwota środków wpisanych do tego wykazu jest znacznie mniejsza niż w latach poprzednich. Pan dyrektor mówił o tym, że podjęto starania o to, żeby te kwoty były mniejsze. Istotna jest także wypowiedź pani minister na temat przyczyn przesunięcia terminu tych wydatków. Na pierwszym miejscu znalazły się przyczyny związane z przetargami. Mam nadzieję, że zmiany wprowadzone do ustawy o zamówieniach publicznych pozwolą na to, że w przyszłości znacznie zmniejszy się ryzyko dotyczące wydłużania okresu realizacji inwestycji z powodu przedłużania się postępowania przetargowego. Mam nadzieję, że nowe przepisy dotyczące pozwoleń na budowę i wymaganych uzgodnień także pozwolą na skrócenie okresu realizacji inwestycji. Czasami inwestycje są z różnych przyczyn blokowane, co nie do końca zależne jest od inwestorów. Czy pani minister chciałaby odnieść się do wypowiedzi posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Zacznę od odpowiedzi na pytanie zadane przez posła Pawła Arndta. Zgodnie z art. 157 ustawy o finansach publicznych nie ma obowiązku uzyskania opinii pozytywnej. Przepis wymaga uzyskania opinii właściwej komisji sejmowej. Przypomnę państwu, że w poprzednich latach Komisja Finansów Publicznych wpisywała do swojej opinii określone zastrzeżenia lub wątpliwości, które miały związek z projektem wykazu. Poseł Stanisław Stec pytał o wydatki przenoszone z części 19. Chciałabym pana poinformować, że w większości przypadków wszystkie prace zostaną zakończone do końca roku. Problem polega na tym, że umowy zostały skonstruowane w taki sposób, iż płatność następuje w ciągu 30, a nawet 60 dni po wystawieniu faktury. Płatności te będą regulowane po ostatecznym odbiorze robót. Chcę poinformować, że nie byliśmy w stanie wyegzekwować krótszych terminów. W wielu przypadkach nie musiał to być termin 30 czerwca. Mógł to być np. 30 kwietnia, a nawet 31 marca. Jednak terminy te przesuwano z ostrożności. Niektórzy bali się, że z jakichś szczególnych powodów nie będą mogli zapłacić w tym terminie. W takim przypadku środki przepadają. Mieliśmy już takie przypadki, że płatność była dokonywana 2 maja, a nie 30 kwietnia. W takim przypadku środki musiały być odprowadzone do budżetu państwa. Z tego powodu musiano znaleźć źródło sfinansowania tych wydatków.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#SekretarzstanuwMFElzbietaSuchockaRoguska">Jedno z pytań dotyczyło autobusów szkolnych. Na pewno przekażę ministrowi edukacji narodowej informację o konieczności uzasadnienia przesunięcia tych wydatków i przekazania tego uzasadnienia Komisji Finansów Publicznych. W tej chwili mogę poinformować, że przesunięcie terminu wykorzystania środków na ten cel uzasadniono w taki sposób, że kilkakrotnie przesunięto termin zakończenia procedur przetargowych. Stało się tak m.in. z powodu zmian, jakie wprowadziła ustawa z dnia 7 kwietnia 2006 r. – Prawo o zamówieniach publicznych. Przyczyną było także wprowadzenie istotnych zmian do specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz konieczność powoływania nowego rzeczoznawcy do spraw technicznych, a także zlecenie opracowania zmian. Takie uzasadnienie przedstawiono wraz z wnioskiem o przesunięcie wydatków na zakup autobusów szkolnych. Zwrócę się o uzupełnienie tego uzasadnienia i przedstawienie go Komisji. Pan dyrektor zgłosił uwagę, która dotyczy tytułu, w którym jest mowa o towarach związanych z wykonywaniem kary śmierci i tortur. Chcę podkreślić, że taki tytuł wynika z Traktatu europejskiego. Taki tytuł zgłosił nam minister gospodarki. Wydatki na ten cel stanowią 17.600 zł. Jest to zadanie związane z dostosowaniem naszego prawa do prawodawstwa Unii Europejskiej. Te środki są uznawane za środki związane z integracją europejską. Właśnie z tego powodu środki te znalazły się w wykazie. Zgadzam się z opinią, że wiele z tych wydatków mogło być finansowanych z budżetu na 2007 r. Chciałabym dodać, że chodzi tu o środki określone w art. 133 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Tak nazwano to zadanie w traktacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie wykazu środków niewygasających? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie chciałabym państwu zaproponować przyjęcie następującej opinii: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2006 r. zapoznała się z projektem wykazu wydatków budżetu państwa, które w 2006 r. nie wygasają z upływem roku budżetowego, stanowiącym załącznik do pisma ministra finansów z dnia 5 grudnia 2006 r. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 157 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje wydatki z wykazu planowanych wydatków budżetu państwa, które w 2006 r. nie wygasają z upływem roku budżetowego”. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tak sformułowanej opinii? Widzę, że tak.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii w zaproponowanym przed chwilą brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię dla Rady Ministrów 17 głosami za, przy 1 przeciwnym i 4 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczacaposelAleksandraNatalliSwiat">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>