text_structure.xml
13.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KomisjaRolnictwaiRozwojuWsiobradujacapodprzewodnictwemposlaWojciechaMojzesowicza">- odbyła pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw /druk nr 2866/,</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KomisjaRolnictwaiRozwojuWsiobradujacapodprzewodnictwemposlaWojciechaMojzesowicza">- wysłuchała informacji o wypłacie drugiej transzy pomocy dla rolników posiadających gospodarstwa do 20 ha, które zostały dotknięte klęską suszy.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KomisjaRolnictwaiRozwojuWsiobradujacapodprzewodnictwemposlaWojciechaMojzesowicza">W posiedzeniu uczestniczyli podsekretarze stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Daria Oleszczuk i Stanisław Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy zatem do realizacji pierwszego punktu porządku obrad. Proszę o zabranie głosu posła Stanisława Steca.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselStanislawStec">Nowelizacja ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw jest bardzo krótka. Chodzi o to, aby w art. 2 oprócz osób fizycznych były wymienione osoby prawne prowadzące gospodarstwa role. Do tej pory spółdzielnie produkcji rolnej oraz spółki pracownicze, jako osoby prawne nie mogły tworzyć grup producentów rolnych. Uważam, że to była dyskryminacja. Należy umożliwić tym podmiotom zakładanie grup producenckich.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Myślę, że to jest logiczne, aby wszystkie podmioty działające w rolnictwie miały podobne możliwości. Wnioskodawcy przedłożyli następujący projekt ustawy: "Ustawa z dnia... o zmianie ustawy z 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw. Art. 1. W ustawie z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw art. 2 otrzymuje brzmienie: "Art. 2. Osoby fizyczne i osoby prawne prowadzące gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym oraz osoby fizyczne i osoby prawne prowadzące działalność rolniczą w zakresie działów specjalnych produkcji rolnej mogą organizować się w grupy producentów rolnych w celu dostosowana produkcji rolnej do warunków rynkowych, poprawy efektywności gospodarowania, planowania produkcji ze szczególnym uwzględnieniem jej ilości i jakości, koncentracji podaży oraz organizowania sprzedaży produktów rolnych, a także ochrony środowiska naturalnego.". Art. 2. Ustawa wchodzi w życie w ciągu 14 dni od ogłoszenia.". Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselAlfredBudner">Opowiadam się za tym, aby polskie podmioty mogły tworzyć grupy producenckie, jaka jest jednak gwarancja, że spółki z kapitałem zagranicznym, na przykład Smithfield Foods nie będą dzięki tej nowelizacji korzystać z pomocy budżetu państwa. Uważam, że należy enumeratywnie wyliczyć podmioty, które mogłyby tworzyć takie grupy. To powinny być spółki pracownicze oraz spółdzielnie rolnicze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselPiotrKrutul">Chciałbym poznać stanowisko rządu wobec tej nowelizacji. Czy Ministerstwo Finansów akceptuje ten projekt ustawy? Mam jeszcze pytanie do przedstawiciela wnioskodawców. Czy jeśli rozszerzymy listę podmiotów, które mogą tworzyć grupy producentów, o osoby prawne, to czy spółdzielnie rolnicze nabędą prawa do uzyskania pomocy finansowej z budżetu Unii Europejskiej? W jakich działach ta pomoc będzie dostępna? Czy nowelizacja nie powinna być szersza? Ustawa obowiązuje już od czterech lat i sądzę, że w tej chwili można przyjąć takie rozwiązania, które jeszcze bardziej wesprą działalność grup producenckich. Chodzi o to, aby zwolnić z podatku grupy producentów rolnych, które chcą się rozwijać.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Sądzę, że państwa uwagi są bardzo cenne. Bardzo proszę o przedstawiciela rządu o odpowiedź na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiDariaOleszczuk">Nie ma jeszcze stanowiska rządu wobec przedmiotowego projektu ustawy. Projekt został przekazany do uzgodnień międzyresortowych. Dzisiaj mogę tylko powiedzieć, że Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi popiera przedmiotowy projekt ustawy. Jednakże brzmienie art. 2 będzie wymagało doprecyzowania. Chodzi o sformułowanie pełnego katalogu podmiotów, które będą mogły tworzyć grupy producenckie. Trzeba tutaj uwzględnić jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej. Sądzę, że uwagi zgłoszone przez posłów Alfreda Budnera oraz Piotra Krutula będą uwzględnione poprzez doprecyzowanie katalogu podmiotów, które mogą tworzyć grupy producentów rolnych. Myślę, że pod względem prawnym pewne wątpliwości będzie miało także Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu. Jeśli chodzi o pomoc finansową z Unii Europejskiej, to zgodnie z sektorowym Programem Operacyjnym, jest przyznawana osobom prawnym, osobom fizycznym oraz jednostkom organizacyjnym. Poseł Piotr Krutul mówił o potrzebie rozszerzenia nowelizacji. Rzeczywiście w trakcie stosowania dotychczasowych przepisów wykryto pewne mankamenty, które można by teraz usunąć. W związku z tym Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi chciałoby przedstawić dodatkowe poprawki, które ten problem rozwiążą.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Nie tak dawno, bo jakiś miesiąc temu Komisja spotkała się z przedstawicielami grup producenckich. W trakcie dyskusji zgłoszono bardzo dużo wniosków. Przedstawiciele rządu stwierdzili wówczas, że wszystkie propozycje zostaną przeanalizowane i przekształcone w konkretne zapisy ustawowe. W związku z tym uważam, że należy powołać podkomisję, która zajmie się uporządkowaniem tych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Myślę, że propozycja powołania podkomisji jest słuszna. Powinniśmy przygotować kompleksowe zmiany tak, aby na przykład firma Smithfield Foods nie mogła korzystać z tych przywilejów, które przysługują grupom producentów rolnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselStanislawStec">Rozumiem potrzebę rozszerzenia nowelizacji, ale Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zapowiadało chęć przygotowania projektu już trzy miesiące temu. Zakładałem, że dzisiaj posłowie otrzymają gotowy projekt ustawy. Jeżeli ten dokument jest gotowy, to popieram wniosek o rozszerzenie nowelizacji o niezbędne rozwiązania. Chodzi jednak o to, aby nie odkładać tych prac w nieskończoność. Problem zakładania grup producentów rolnych przez osoby fizyczne powinien zostać rozwiązany jeszcze w tym miesiącu, bowiem nie wiadomo, czy Sejm nie zostanie rozwiązany. Chciałbym jeszcze odpowiedzieć na pytanie posła Piotra Krutula odnośnie pomocy finansowej dla spółdzielni rolniczych. Jeśli utworzona przez spółdzielnię grupa będzie spełniać kryteria, to oczywiście pomoc otrzyma. Doskonale państwo wiecie, jakie grupa producentów musi spełniać warunki, aby otrzymać wsparcie finansowe. Chciałbym także wyraźnie stwierdzić, że nie jest moim zamiarem, aby z przywilejów przeznaczonych dla grup producentów rolnych mogły korzystać takie firmy, jak Smithfield Foods.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWDariaOleszczuk">Popieram wniosek o powołanie podkomisji, która zredaguje przepis art. 2 i przeanalizuje możliwość wprowadzenia zmian, o których tutaj była mowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Proszę o zgłaszanie kandydatów na członków podkomisji. Zgłoszono następujące kandydatury: Marek Sawicki /PSL/, Stanisław Stec /SLD/, Stanisław Kurpiewski /SLD/, Zofia Grzebisz-Nowicka /SLD/, Leszek Sułek /Samoobrona/, Piotr Krutul /D_Ojczysty/, Stanisław Gorczyca /PO/, Gabriela Masłowska /LPR/, Antoni Mężydło /PiS/. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji w wyżej wymienionym składzie? Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie powołała podkomisję do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku obrad - informacja o wypłacie drugiej transzy pomocy dla rolników posiadających gospodarstwa do 20 ha, dotkniętych klęską suszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiStanislawKowalczyk">Na wniosek ministra rolnictwa i rozwoju wsi 12 listopada 2003 r. Rada Ministrów przyjęła rozporządzenie w sprawie szczegółowych zasad i trybu udzielania pomocy rolnikom poszkodowanym w wyniku klęski suszy, która miała miejsce w 2003 r. Uzgodnienia w tej sprawie trwały dosyć długo. Wreszcie na wniosek ministra finansów ograniczono możliwość udzielenia dopłat do 20 ha, przy zachowaniu kwoty 35 zł na jeden hektar. Jak łatwo obliczyć, jedno gospodarstwo otrzymałoby maksymalne kwotę 700 zł. W 2003 r. rolnikom poszkodowanym w wyniku suszy wypłacono 10 mln zł z rezerwy uruchomionej ze środków przekazanych przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Rozporządzenie obowiązuje w latach 2003-2004, a zatem w tym roku zobowiązania z tego tytułu wynoszą 24.700 tys. zł. Od pierwszych tygodni 2004 r. wojewodowie z sześciu województw zgłaszali do ministra rolnictwa i rozwoju wsi wnioski, aby zwiększyć bądź zmniejszyć powierzchnię użytków rolnych, która kwalifikowałaby się do takiej pomocy. Trzech wojewodów wystąpiło o zwiększenie powierzchni uprawnionej do pomocy, a trzech o zmniejszenie tej powierzchni. Po uwzględnieniu wniosków łączna powierzchnia gruntów uprawnionych do otrzymania dopłaty zmniejszyła się o około 76 tys. ha, czyli o kwotę 2760 tys. zł. W związku z tym na rok budżetowy 2004 przeszły zobowiązania w kwocie 21.800 tys. zł. Taką zmianę w rozporządzeniu Rada Ministrów przyjęła 23 marca 2004 r. Natychmiast po przyjęciu nowego rozporządzenia Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi powiadomiło wojewodów o możliwości zgłaszania zapotrzebowania na środki do ministra finansów w celu uruchomienia rezerwy celowej. Minister finansów mógł podjąć taką decyzję tylko za zgodą ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej, albowiem to ze środków tego resortu miało być realizowane to zobowiązanie. Minister gospodarki, pracy i polityki społecznej takiej zgody nie wyrażał z uwagi na to, że w ustawie budżetowej przyznano mu znacznie mniejsze środki niż pierwotnie planowano. Dlatego Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi podjęło konsultacje z Ministerstwem Finansów oraz z Ministerstwem Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w celu pozyskania środków na realizację zobowiązań. Pertraktacje trwały długo, ale zakończyły się sukcesem. Wczoraj minister polityki społecznej wyraził zgodę na uruchomienie tych środków. Także wczoraj skierowałem wniosek do ministra finansów oraz do ministra polityki społecznej o uruchomienie rezerwy, co oznacza, że w najbliższych dniach środki finansowe powinny trafić do wojewodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Na zakończenie chciałbym wyjaśnić pewną sprawę. W tej chwili są bardzo wysokie ceny zbóż. To wpływa na zwiększenie kosztów hodowli zwierząt. Agencja Rynku Rolnego miała możliwość uwolnienia zapasów do 1 maja 2004 r., ale tego nie zrobiła. Zapowiadam, że będziemy o tę sprawę pytać ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej, Agencja nie może samodzielnie podejmować decyzji o sprzedaży zapasów. Uważam, że to jest poważne zaniedbanie i ułomność w działalności ARR. Myślę, że kierownictwo Agencji popełniło poważny błąd. Na rynku występuje deficyt zboża, a ceny tego surowca rosną w zastraszającym tempie. Sprzedając zapasy można było ustabilizować sytuację na rynku i odzyskać środki wydane podczas skupu interwencyjnego. Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>