PPC / ppc

text_structure.xml 608 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 07)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Janusz Wojciechowski, Tomasz Nałęcz i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Od razu na wniosek klubu Ligi Polskich Rodzin ogłaszam przerwę do godz. 10, o godz. 10 się spotykamy. Tak, tak, w związku z posiedzeniem klubu, które od razu anonsuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 08 do godz. 10 min 07)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Elżbietę Radziszewską i pana posła Andrzeja Grzesika.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Andrzej Grzesik.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">Posłowie sekretarze zajęli miejsca.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">Informuję, że ze względu na wagę rozpatrywanych spraw i ich pilność, za zgodą marszałka Sejmu, w dniu dzisiejszym odbędzie się posiedzenie Komisji Infrastruktury wspólnie z Komisją Skarbu Państwa bezpośrednio po zakończeniu głosowań.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">Posiedzenie Komisji Finansów Publicznych zwołane na godz. 11 zostało odwołane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Informuję, że Prezydium Sejmu przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1323.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">W związku z tym po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszałek">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Informuję, że po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego punktu dotyczącego Informacji o działalności Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w okresie 1 lipca 2001 r. - 30 czerwca 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#Marszałek">Punkt ten planujemy rozpatrzyć na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Danutę Grabowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#Marszałek">Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1277-A.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danutę Grabowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki zawartego w druku nr 1277 odbyła się debata, podczas której wniesiono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Pierwsza i najdalej idąca poprawka dotyczy tego, by odrzucić projekt ustawy w całości. Jest to wniosek pana posła Antoniego Stryjewskiego, zresztą wszystkie inne wnioski również są autorstwa pana posła Stryjewskiego. Chcę uprzejmie poinformować Wysoką Izbę, iż poza panem posłem Antonim Stryjewskim i prezentowaną przez niego formacją wszystkie inne kluby odniosły się bardzo pozytywnie do całego projektu ustawy, uważając, iż jest on zwarty, legislacyjnie poprawny i w związku z tym zasługuje na poparcie Wysokiej Izby. Tak oceniły go wszystkie kluby. Niezależnie natomiast od tego najdalej idącego wniosku, pan poseł uprzejmy był zgłosić jeszcze inne wnioski, dwa wnioski do art. 20, do art. 22, jak również do art. 37 pkt 4a i pkt 6a, do art. 38 ust. 2 i do art. 39 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełSprawozdawcaDanutaGrabowska">Po wnikliwej debacie i dyskusji na ten temat, po zasięgnięciu również opinii Komisji Integracji Europejskiej, Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży niemalże jednogłośnie, przy na ogół pozytywnym głosie posła wnioskodawcy, kiedy rekomendował swoje poprawki, uznała, iż wszystkie poprawki należy odrzucić. Jeżeli będą potrzebne szczegółowe wyjaśnienia, jestem do dyspozycji Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Proszę o zajęcie miejsca gdzieś blisko.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Pan poseł Luśnia, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełRobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się do pana marszałka, aby pan marszałek nie dopuszczał do takich sytuacji, kiedy poseł sprawozdawca dezawuuje innego posła, twierdząc, że wszystkie wnioski były jego, że wniosek o odrzucenie też był posła wymienionego z nazwiska, a wszystkie inne kluby poparły tę ustawę. Tego rodzaju zachowanie posła sprawozdawcy nie jest godne Wysokiej Izby i mam nadzieję, że pan marszałek będzie w takich przypadkach zwracał uwagę.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi, ale rozumiem, że pan poseł nie zakwestionował żadnego faktu, który został tu przytoczony.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Pani poseł Senyszyn, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. W projekcie ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, który jest obecnie w trzecim czytaniu, w art. 3 ust. 1 znalazło się sformułowanie: Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów, zwana dalej Centralną Komisją. Czy nie jest to błąd maszynowy? W ustawie z dnia 12 września 1990 r. o tytule naukowym i stopniach naukowych nazwa tej komisji brzmi: Centralna Komisja do Spraw Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych, zwana dalej Centralną Komisją. Taka nazwa jest również we wszystkich obowiązujących rozporządzeniach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Możemy tę kwestię wyjaśnić, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełDanutaGrabowska">W rzeczy samej chodzi o Centralną Komisję do Spraw Tytułów i Stopni Naukowych, tak jak powiedziała pani poseł, zwaną dalej Centralną Komisją. Omawialiśmy to dosyć szczegółowo na posiedzeniu. Na czym polega problem? Stopnie i tytuły naukowe dla szkół artystycznych były nadawane w zupełnie innym trybie i przez inne ciało. W związku z tym, by rzecz ujednolicić, zapisano, jak w art. 3. Biuro Legislacyjne nie wnosi uwag co do poprawności sformułowania.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełDanutaGrabowska">Natomiast dla rzetelności sprawozdania chciałam wyjaśnić, iż rzeczywiście było tak, iż jedynym posłem, który wnosił merytoryczne poprawki, był pan poseł Stryjewski i nie uważam, bym uwłaczała w czymkolwiek posłowi, który z uwagą przyglądał się pracom komisji i podkomisji, jeżeli te poprawki były jego autorstwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie mogliście tego uzgodnić wcześniej?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Jeszcze raz pani poseł Senyszyn, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie mam zastrzeżeń do tytułu ustawy, a jedynie zapytałam, czy nie jest to błąd maszynowy, że w art. 3 ust. 1 nazwa: Centralna Komisja do Spraw Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych została zapisana jako Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Rozumiem, pani poseł, że różnica poglądów jest prosta. Wynika z tego, że zdaniem pani poseł Senyszyn ta centralna komisja nazywa się trochę inaczej, mówiąc krótko. To prawda czy nie?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba zwołać komisję.)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#Marszałek">Prawda.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszałek">Rozumiem, że to jest rodzaj błędu legislacyjnego, który trzeba będzie po prostu poprawić.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#Marszałek">Pan poseł Stryjewski?</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję panu posłowi Luśni za to, że stanął w mojej obronie, bo przy całym szacunku dla wypowiedzi pani poseł sprawozdawczyni sugerowanie, wartościowanie poprawek czy wartościowanie wniosków ze względu na osobę jest dalece nie w porządku i dalece nierzetelne. Ale teraz do samej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Pani poseł, proszę mi powiedzieć, z tej racji, że pan minister Goban-Klas w uzasadnieniu projektu ustawy mówił, że były liczne powody tej nowelizacji... Myślę, że będzie rzetelne i nie nad wyraz wymagające, jeśli pani poseł przedstawi choć 10 powodów, dlaczego nie przedstawiano nowelizacji, a całą nową ustawę, bo po wielokroć zmieniamy więcej w treści ustaw poprzez nowelizację, aniżeli poprzez nową ustawę. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Po wtóre, proszę powiedzieć, w jakich krajach Europy i świata istnieje zwyczaj nadawania stopnia doktora, doktora habilitowanego i profesora ludziom uprawiającym sztukę, czyli wyrażającym swoją działalność życiową w twórczości artystycznej. Pytam się dlatego, że znowu w uzasadnieniu często padały takie sformułowania, że oto będziemy dostosowani do Unii Europejskiej, do świata. W związku z tym w jakich to krajach, nie tylko Unii Europejskiej, ale i Europy, panuje taki zwyczaj?</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Dalej, w uzasadnieniu często padało stwierdzenie, że tak było przed wojną. Proszę wskazać ustawę, która sankcjonuje czy usprawiedliwia państwa opinie, że tak było przed wojną.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Proszę państwa, czy zapytano rzetelnie środowiska naukowe, co sądzą na temat tej ustawy? W moim przekonaniu nie zapytano, zwłaszcza że sam byłem autorem wniosku na posiedzeniu komisji...</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Do rzeczy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę postawić pytania, bo to się zamienia w tej chwili w dłuższą dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Sam byłem autorem pytania do pana ministra Goban-Klasa, czy poprosił świat profesorów nauki o wypowiedzenie się w tej materii. Otrzymałem w odpowiedzi tylko to, że jest to na stronie internetowej i każdy z profesorów może się wypowiedzieć. Nie było zatem skierowanej indywidualnej prośby do luminarzy polskiej nauki i polskiej kultury.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Czy pani rozróżnia tę twórczość, czy wysoka komisja rozróżniała tę twórczość, jaką jest nauka i jaką jest sztuka?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Dalej, czy dotychczas obowiązująca ustawa nie umożliwiała zdobywania stopnia doktora i doktora habilitowanego oraz tytułu profesora w zakresie sztuki? Pytanie następne, ilu twórców sztuki o taki stopień wystąpiło w ciągu 10 lat obowiązywania, ponad 10 lat obowiązywania dotychczasowej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Te pytania, myślę, pozwolą Izbie ocenić rzetelność projektu, rzetelność decyzji, która w moim przekonaniu będzie szkodliwa dla całego środowiska naukowego i artystycznego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Teraz pani Sierakowska, pytanie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Myślę, że nie należy lekceważyć tych pytań, które postawił pan poseł Stryjewski, podobne pytania zadają nam rektorzy uczelni artystycznych, dyrektorzy uczelni artystycznych. Projekt nowej ustawy o stopniach naukowych uznaje tytuł doktora sztuk i doktora habilitowanego sztuk w uczelniach artystycznych, a do chwili obecnej funkcjonuje nazwa: przewód kwalifikacyjny pierwszego stopnia i przewód kwalifikacyjny drugiego stopnia. Ta zmiana tytułów funkcjonujących w szkolnictwie artystycznym na ogólnie funkcjonujące w szkolnictwie akademickim ma być jednak wprowadzona wraz z obowiązkiem zwiększenia obowiązującej liczby samodzielnych pracowników naukowych w uczelniach artystycznych. A więc chodzi i o doktorów habilitowanych i o profesorów, którzy stanowią minimum kadrowe do uzyskania uprawnień przez jednostki organizacyjne uczelni. Pytanie: Czy kierunki studiów prowadzone przez uczelnie artystyczne są w stanie zgromadzić taką liczbę uprawnionych pracowników nauki? Na przykład jeśli chodzi o kompozycję i teorię muzyki - z 8 proponowanych do 12 kompozytorów i teoretyków muzyki.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełIzabellaSierakowska">I drugie pytanie. Jaki jest sens skupiania takiej liczby profesorów w jednym środowisku uczelnianym, tym bardziej że musiałoby nastąpić zwiększenie liczby studentów, a takich potrzeb nie ma? Przypominam państwu, że na uczelniach artystycznych nie mamy 1000, 2000 studentów na jednym kierunku, ale najwyżej 50, 70 studentów. Trudno jest bowiem kształcić większą liczbę kompozytorów.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełIzabellaSierakowska">Już zadałam pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">Jeszcze pani poseł Gajecka-Bożek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełMariaGajeckaBożek">Chciałabym zapytać, na jakim etapie procedowania jesteśmy? Czy nie było debaty w drugim czytaniu? Czy komisja nie pracowała? Czy teraz zaczynamy debatę od początku? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Oklaski, wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Pytanie jest jak najbardziej zasadne, niemniej zwracam uwagę, iż pierwszym wnioskiem jest wniosek o odrzucenie ustawy w całości. W związku z tym pytania dotyczą ustawy jako całości oraz jej sensu.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszałek">Rozumiem, że to już wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo, najpierw pani poseł, a następnie pan minister Sławecki, gdyby zechciał.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełDanutaGrabowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu mówiłam o tym, jak szerokie były konsultacje na ten temat. Jednak z przyjemnością powtórzę raz jeszcze. Otóż na etapie konsultacji - wtedy, kiedy rząd pracował nad ustawą, a także resort edukacji i resort kultury - projekt był konsultowany z Radą Wyższego Szkolnictwa Artystycznego, z Centralną Komisją ds. Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych, Państwową Komisją Akredytacyjną, Radą Główną Jednostek Badawczo-Rozwojowych, ze związkami zawodowymi działającymi w tych szkołach, z Konferencją Rektorów Akademickich Szkół Polskich, Radą Główną Szkolnictwa Wyższego, Polską Akademią Umiejętności. Rząd zapoznał się również - a później podkomisja i komisja - ze stanowiskiem Polskiej Akademii Nauk i szkół wyższych. Komisja Edukacji Narodowej w momencie, kiedy podjęła prace nad tym projektem, zasięgnęła również opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu Sejmu. Zapoznała się również z obowiązującym statutem Centralnej Komisji ds. Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych. To są te oficjalne dokumenty, które posiada komisja. Niezależnie od tego sprawy te były publikowane w Internecie i nie sądzę, by komukolwiek i w czymkolwiek miały one przeszkadzać. Kto zechciał z tego skorzystać, mógł się z tym zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełDanutaGrabowska">Chcę również powiedzieć, iż rządowy projekt uwzględnił również to, o co prosiły szkoły artystyczne. To jest po części odpowiedź na pytanie pani poseł Izabelli Sierakowskiej. Toż głównym motorem działania tej ustawy i tego, że została ona wniesiona pod obrady Wysokiej Izby, były działania Rady Wyższego Szkolnictwa Artystycznego, która na każdym etapie działania zarówno komisji, jak i podkomisji brała udział w pracy komisji i miała wgląd do przedłożonego materiału. Chcę powiedzieć, iż działania podejmowane były przy otwartej kurtynie i każdy mógł na określonym etapie w sprawie się wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełDanutaGrabowska">Jeżeli zaś chodzi o to, co było przedmiotem tej inności, to powiem tak - i powtórzę to raz jeszcze, bo w drugim czytaniu o tym mówiłam: Szkolnictwo wyższe zostało po II wojnie światowej podporządkowane w zależności od swego profilu różnym resortom, zaś stworzenie odrębnej ustawy z dnia 29 marca 1962 r. o wyższych szkołach artystycznych doprowadziło do tego, że został zachwiany jednolity system edukacji narodowej, co pozbawiło kadrę dziedziny sztuki normalnego awansu akademickiego. Tej sytuacji nie naprawiły ustawy z dnia 12 września 1990 r. o wyższym szkolnictwie oraz o tytule naukowym i stopniach naukowych, wprowadzające dla nauczycieli akademickich dziedziny sztuki odrębny system awansowy, tzw. kwalifikacji I i II stopnia zamiast stopnia doktora i doktora habilitowanego sztuki, przy czym ustawa dawała prawo, bez potrzeby posiadania doktoratu i habilitacji, uzyskiwania tytułu naukowego profesora oraz nadawania przez uprawnione jednostki organizacyjne dziedziny sztuki doktoratów honoris causa. Wyłączono też z Centralnej Komisji ds. Tytułów i Stopni Naukowych proces awansowy nauczycieli akademickich sztuki, przekazując go Radzie Wyższego Szkolnictwa Artystycznego, spełniającej ponadto dla dziedziny sztuki funkcję Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełDanutaGrabowska">Nie muszę tu udowadniać, że utrzymywanie dalej tego pozbawionego merytorycznych podstaw systemu prowadziło do pozostawienia poza nawiasem edukacji narodowej w dziedzinie sztuki. Dominantą więc nowej ustawy jest przywrócenie - tutaj odwołuję się do ustawy z 1933 r. - środowisku akademickiemu sztuki w miejsce tzw. kwalifikacji I i II stopnia stopni doktora i doktora habilitowanego sztuki, a w miejsce tytułu naukowego profesora - profesora sztuki. Przyznawanie stopni doktora i doktora habilitowanego sztuki, a nie nauki, w niczym nie narusza rangi stopni naukowych doktora i doktora habilitowanego oraz tytułu naukowego profesora dziedzin nauki, natomiast likwiduje mankamenty ustawy z dnia 12 września 1990 r. Przyczyni się to bowiem do jednakowego traktowania w systemie awansu akademickiego w szkolnictwie wyższym dzieła artystycznego i dzieła naukowego oraz dorobku artystycznego i dorobku naukowego. Jeżeli będą potrzebne dalsze wyjaśnienia, służę Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">Czy pan minister Sławecki chciałby coś dodać?</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko potwierdzić, że ta ustawa była konsultowana z różnymi środowiskami naukowymi. Między innymi mamy opinię Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, KRASP, Rady Wyższego Szkolnictwa Artystycznego. A przede wszystkim ta ustawa była zmieniana na wniosek środowisk artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSławecki">I tutaj odpowiadam na pytanie pani posłanki Sierakowskiej dotyczące tego, czy uczelnie będą w stanie pozyskać odpowiednią liczbę pracowników naukowych. Tak. Przedstawiciele tych uczelni odpowiadali: tak, że nie ma w tym jakiegoś zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuTadeuszSławecki">Kolejne pytanie: Dlaczego nie zdecydowaliśmy się na nowelizację, lecz na nową ustawę? Przede wszystkim Rządowe Centrum Legislacyjne zwróciło nam uwagę, że nowelizacja spowodowałaby konieczność zmian w kilkudziesięciu paragrafach i w sumie powodowałoby to nieczytelność tej ustawy. Zasugerowano nam zatem prace nad nową ustawą. To wszystko było wyjaśniane w podkomisji i w komisji w drugim czytaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Głosujemy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Panie pośle Stryjewski, pan już zadał pytania i uzyskał odpowiedź. Wyrazi pan swój pogląd w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1277.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również poprawki oraz wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#Marszałek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wszystkich pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Za opowiedziało się 35, przeciw było 350, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 20 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 4 stanowiący, że w przewodach doktorskich prowadzonych w ramach współpracy międzynarodowej lub w przypadku przygotowywania interdyscyplinarnej rozprawy doktorskiej rada jednostki organizacyjnej może powołać drugiego promotora.</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 20 polegającej na skreśleniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.20" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Za opowiedziało się 14, przeciw - 373, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-28.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.22" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 20 ust. 7 wnioskodawca proponuje, aby przepis ten stosować wyłącznie do recenzentów rozprawy doktorskiej lub habilitacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-28.23" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.28" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Za opowiedziało się 6, przeciw - 381, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-28.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.30" who="#Marszałek">W poprawce 3. do art. 22 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby osobom, którym wszczęto przewód doktorski lub które przygotowują się do wszczęcia przewodu habilitacyjnego, mogły być przyznawane stypendia doktorskie i habilitacyjne.</u>
          <u xml:id="u-28.31" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.32" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.33" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-28.34" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę szybciej reagować. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Będę uprzejmy, jeśli pan marszałek przy tej ustawie będzie częściej spoglądał w prawą stronę, żeby zobaczyć moją osobę.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawczyni. Mianowicie, w art. 22 mówi się, że osobom, którym wszczęto przewód doktorski lub przygotowują się do wszczęcia przewodu habilitacyjnego mogą być przyznawane stypendia bez określenia, jakie. Równocześnie w art. 40 uczestnik studiów doktoranckich może otrzymywać stypendium doktoranckie. I pytanie takie do pani poseł: Czy uczestnik studiów doktoranckich może otrzymać oprócz stypendium doktoranckiego stypendium, zgodnie z art. 22. Jeżeli tak, no to dobrze, jeżeli nie, to w tym układzie jak rozróżnić te dwa typy stypendium. W związku z tym określenie: stypendia doktorskie i habilitacyjne służy właśnie rozróżnieniu tych dwóch różnych rodzajów pomocy, które mogą otrzymać słuchacze studiów doktoranckich i osoby, które robią doktorat bądź habilitację. Zaznaczam, że osoby robiące doktorat, wcale nie muszą być uczestnikami studiów doktoranckich, ba, nawet nie muszą pracować na uczelniach wyższych czy w jednostkach badawczych. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełDanutaGrabowska">Art. 22 ust. 1 brzmi: osobom, którym wszczęto przewód doktorski lub które przygotowują się do wszczęcia przewodu habilitacyjnego mogą być przyznawane stypendia. Reszta pozostaje w rękach suwerennych decyzji wyższych uczelni artystycznych. I komisje uznały, że jest to przepis na tyle precyzyjny, iż te uczelnie zadecydują, jak w przedmiotowej sprawie postępować. Stąd jest taka decyzja komisji, a reszta oczywiście w rękach Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Za opowiedziało się 17, przeciw - 370, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#Marszałek">W poprawce 4. do art. 37 wnioskodawca proponuje dodać ust. 4a stanowiący, że decyzję o przyjęciu na studia doktoranckie podejmuje kierownik studium.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Antek, mówiłeś na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwalam sobie przedstawiać te pytania, a zarazem problemy Wysokiej Izbie, bo oczywiście w całości Wysoka Izba nie uczestniczyła w posiedzeniach ani Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, ani Komisji Kultury i Środków Przekazu...</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój, proszę państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Proszę państwa, w tekście ustawy w art. 38 w ust. 3 jest dokładna delegacja, kto może skreślać, a w samym tekście ustawy nie ma delegacji, kto zapisuje. W związku z tym mój wniosek dążył do tego, by w dwie strony były jasno sprecyzowane w ustawie delegacje: kto zapisuje i kto skreśla. Skoro ustawa mówi kto skreśla, jest oczywistością dla Wysokiej Izby, że będzie przyjęty ten wniosek, kto zapisuje uczestnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Panie pośle, rozumiem, że pan nie ma pytania, tylko pan wyjaśnia swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, rzeczywiście jest to bardziej wniosek niż pytanie, ale mogę na końcu tego postawić pytanie. Czy pani poseł wyraża zgodę na to, by tak to określić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Dobrze, dziękuję, panie pośle, i bardzo proszę już wobec tego nie wchodzić na mównicę po to, żeby wyjaśniać treść swoich wniosków.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Za opowiedziało się 12, przeciw - 372, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 37 wnioskodawca proponuje dodać ust. 6a stanowiący, że studia doktoranckie trwają nie dłużej niż 4 lata oraz że na uzasadniony wniosek uczestnika studiów oraz promotora mogą być przedłużone o rok.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#Marszałek">Jej odrzucenie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 7.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Za opowiedziało się 10, przeciw - 374, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-38.16" who="#Marszałek">W poprawce 6. do art. 38 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby uczestnicy dziennych studiów doktoranckich mieli obowiązek prowadzenia zajęć dydaktycznych lub uczestniczenia w ich w prowadzeniu, jeśli otrzymują stypendia doktoranckie, oraz aby maksymalny wymiar zajęć dydaktycznych prowadzonych przez uczestnika studiów doktoranckich nie mógł przekraczać 120 godzin obliczeniowych rocznie.</u>
          <u xml:id="u-38.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-38.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.22" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Za opowiedziało się 12, przeciw - 377, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-38.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-38.24" who="#Marszałek">Poprawka 7. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-38.25" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-38.26" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.27" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.28" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.29" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Za opowiedziało się 360, przeciw - 23, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-38.30" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki.</u>
          <u xml:id="u-38.31" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej.</u>
          <u xml:id="u-38.32" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Piosika i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-38.33" who="#Marszałek">W związku z tym, że w drugim czytaniu zgłoszono poprawki, Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-38.34" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1280-A.</u>
          <u xml:id="u-38.35" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-38.36" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas drugiego czytania projektu rządowego, pilnego, ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej (druk nr 1257) zgłoszono cztery poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych celem ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Komisja na swoim posiedzeniu w dniu 12 lutego 2003 r. rozpatrzyła te poprawki. W trakcie ich rozpatrywania jedną poprawkę wykreślił poseł zgłaszający. W związku z tym poprawkę 1. komisja proponuje przyjąć. Poprawkę 2. autor wycofał. Poprawkę 3. należy przyjąć. Poprawkę 4. komisja zaopiniowała negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławPiosik">Poprawki te mają li tylko i wyłącznie charakter redakcyjny, natomiast poprawki te również doprecyzowują wyżej wymieniony przepis. Poprawki te nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej, dlatego Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wnosi, aby Wysoki Sejm poprawkę 1. i 3. przyjął, a 4. odrzucił. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1280.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#Marszałek">W 1. poprawce do zmiany 4 w art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby art. 13 ust. 4 pkt 5 ustawy nowelizowanej stanowił, że w rozporządzeniu, o którym mowa w ust. 3 tego artykułu, uwzględnia się wymagania, jakie powinny spełniać zewnętrzne hydranty przeciwpożarowe.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Za opowiedziało się 387, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#Marszałek">W 2. poprawce do zmiany 5. w art. 1 projektu ustawy...</u>
          <u xml:id="u-40.13" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-40.14" who="#Marszałek">Panie pośle Schetyna...</u>
          <u xml:id="u-40.15" who="#Marszałek">Panie pośle Schetyna, czy mogę prosić?</u>
          <u xml:id="u-40.16" who="#Marszałek">W 2. poprawce do zmiany 5. w art. 1 projektu ustawy wnioskodawca, w art. 26 ust. 1 ustawy nowelizowanej, proponuje, aby świadczenia wymienione w tym przepisie przysługiwały strażakowi jednostki ochrony przeciwpożarowej, a także członkowi ochotniczej straży pożarnej, a nie, jak proponowała komisja, w tym członkowi ochotniczej straży pożarnej, który w związku z udziałem w działaniach ratowniczych lub ćwiczeniach doznał uszczerbku na zdrowiu lub poniósł szkodę w mieniu.</u>
          <u xml:id="u-40.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-40.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-40.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-40.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-40.22" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Za opowiedziało się 386, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-40.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.24" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 1...</u>
          <u xml:id="u-40.25" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szarama: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-40.26" who="#Marszałek">Do tej poprawki, tak?</u>
          <u xml:id="u-40.27" who="#Marszałek">Proszę za chwilę, jeszcze ją odczytam.</u>
          <u xml:id="u-40.28" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 1 projektu ustawy wnioskodawca, w dodawanej zmianie, proponuje, aby art. 28 ust. 6 ustawy nowelizowanej stanowił, że członek jednostki ochotniczej straży pożarnej włączonej do krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego ma prawo do okresowych bezpłatnych badań lekarskich.</u>
          <u xml:id="u-40.29" who="#Marszałek">Natomiast przepis obowiązujący stanowi, że członek ochotniczej straży pożarnej biorący bezpośredni udział w działaniach ratowniczych ma prawo do okresowych bezpłatnych badań lekarskich.</u>
          <u xml:id="u-40.30" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Szarama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy w sytuacji, kiedy odrzucimy tę poprawkę, może dojść do tego, że w akcji ratowniczo-gaśniczej będzie brała udział osoba, która nie ma okresowych badań lekarskich i która jest chora. Krąg strażaków, którzy biorą bezpośredni udział w działaniach ratowniczych, nie jest kręgiem zamkniętym. Może on być w każdej chwili poszerzony w miarę potrzeby o inne osoby, które są członkami ochotniczej straży pożarnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszałek">Proszę, pan poseł Piosik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełStanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawodawcy zależało na tym, aby wszyscy członkowie ochotniczej straży pożarnej mieli takie okresowe bezpłatne badania lekarskie. Nie dotyczyłoby to li tylko i wyłącznie tych strażaków, którzy są włączeni do krajowego systemu ratownictwa ogólnego, bo jest to pewna określona grupa strażaków. Myślimy, że trudno jest wykluczyć chorobę, nieobecność, a przecież trzeba do danego pożaru wyjechać. Dlatego ten przepis jest przepisem zawężającym i w związku z tym zależało nam, aby pozostawić w tej wersji, jaka była zaproponowana przez rząd. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, polegającej na dodaniu nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Za opowiedziało się 80, przeciw - 308, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Za opowiedziało się 389, głosów przeciwnych nie było, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej.</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przenoszeniu treści księgi wieczystej do struktury księgi wieczystej prowadzonej w systemie informatycznym.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jakuba Derech-Krzyckiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-44.19" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-44.20" who="#Marszałek">W 1. poprawce Senat proponuje, aby tytuł rozdziału 2 brzmiał: „Zasady i tryb migracji księgi wieczystej oraz zadania sądów rejonowych podczas migracji”.</u>
          <u xml:id="u-44.21" who="#Marszałek">W 3. poprawce Senat proponuje, aby tytuł rozdziału 3 brzmiał: „Organizacja ośrodka migracyjnego ksiąg wieczystych”.</u>
          <u xml:id="u-44.22" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm nad tymi poprawkami głosował łącznie.</u>
          <u xml:id="u-44.23" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.24" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-44.25" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-44.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.30" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za opowiedziała się 1 osoba, przeciw - 389, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-44.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.32" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 5 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-44.33" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.37" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.38" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za opowiedziało się 3 posłów, przeciw - 384, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-44.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.40" who="#Marszałek">Poprawkę 3. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-44.41" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 22 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-44.42" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.43" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.44" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.45" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.46" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.47" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za opowiedziała się 1 osoba, przeciw - 386, wstrzymały się 4 osoby.</u>
          <u xml:id="u-44.48" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.49" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 22 ust. 1 pkt 2 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-44.50" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.51" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.52" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.53" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.54" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.55" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 387, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-44.56" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.57" who="#Marszałek">W poprawkach: 6., 7. i 8. Senat proponuje ujednolicenie terminologii ustaw nowelizowanych.</u>
          <u xml:id="u-44.58" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm nad tymi poprawkami głosował łącznie.</u>
          <u xml:id="u-44.59" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.60" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-44.61" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-44.62" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.63" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 6.,7. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.64" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.65" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.66" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za opowiedziało się 35, przeciw - 257, wstrzymało się 98 posłów.</u>
          <u xml:id="u-44.67" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.68" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o przenoszeniu treści księgi wieczystej do struktury księgi wieczystej prowadzonej w systemie informatycznym.</u>
          <u xml:id="u-44.69" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-44.70" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Młynarczyka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-44.71" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.72" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-44.73" who="#Marszałek">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy, zawierającego zmiany do ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-44.74" who="#Marszałek">W 1. poprawce do zmiany 1. Senat proponuje, aby art. 331 § 1 ustawy nowelizowanej stanowił, że do jednostek organizacyjnych, którym ustawa przyznaje zdolność prawną, stosuje się odpowiednio przepisy o osobach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-44.75" who="#Marszałek">Sejm natomiast uchwalił, że przepisy o osobach prawnych stosuje się odpowiednio do jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną.</u>
          <u xml:id="u-44.76" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.77" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.78" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.79" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.80" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.81" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za opowiedziało się 380 posłów, przeciw - 8, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-44.82" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-44.83" who="#Marszałek">W 2. poprawce do zmiany 3. lit. a Senat proponuje, aby art. 40 § 1 ustawy nowelizowanej stanowił m.in., że skarb państwa nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania państwowych osób prawnych, chyba że odrębny przepis ustawy, a nie, jak uchwalił Sejm, przepis odrębny stanowi inaczej.</u>
          <u xml:id="u-44.84" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.85" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.86" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.87" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.88" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.89" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za opowiedziało się 386 posłów, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-44.90" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-44.91" who="#Marszałek">W 3. poprawce do zmiany 14. Senat proponuje, aby art. 704 § 2 ustawy nowelizowanej stanowił, że także organizator aukcji może pobraną sumę zachować albo dochodzić zaspokojenia z przedmiotu zabezpieczenia, jeżeli uczestnik aukcji albo przetargu, mimo wyboru jego oferty, uchyla się od zawarcia umowy, której ważność zależy od spełnienia szczególnych wymagań przewidzianych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-44.92" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.93" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.94" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do zmiany 14. w art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.95" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.96" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.97" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 388, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-44.98" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.99" who="#Marszałek">W 4. poprawce do zmiany 35. Senat proponuje, aby art. 6471 § 4 ustawy nowelizowanej stanowił, że umowy, o których mowa w § 2 i 3, a nie, jak uchwalił Sejm, o których mowa w niniejszym artykule, oraz ich zmiany i uzupełnienia powinny być dokonane w formie pisemnej pod rygorem nieważności.</u>
          <u xml:id="u-44.100" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.101" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.102" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.103" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.104" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.105" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 384, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-44.106" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.107" who="#Marszałek">W 5. poprawce do zmiany 36. Senat proponuje, aby art. 6851 ustawy nowelizowanej stanowił, że jeżeli czas trwania najmu lokalu mieszkalnego, a nie, jak uchwalił Sejm, w przypadku jeżeli czas trwania najmu, nie jest oznaczony, wynajmujący może podwyższyć czynsz, wypowiadając dotychczasową wysokość czynszu najpóźniej na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego.</u>
          <u xml:id="u-44.108" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.109" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.110" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.111" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.112" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.113" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za opowiedziało się 3 posłów, przeciw - 380, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-44.114" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.115" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-44.116" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-44.117" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Feliksa Budnika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-44.118" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.119" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-44.120" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 3 Senat proponuje, aby udostępnianie informacji gospodarczych osobom trzecim nieoznaczonym w chwili przeznaczania tych informacji do udostępniania następowało wyłącznie za pośrednictwem biur informacji gospodarczej, chyba że udostępnianie, o którym mowa powyżej, następuje w celu sprzedaży wierzytelności przez ogłoszenie publiczne lub przepisy prawa przewidują inny tryb udostępniania danych.</u>
          <u xml:id="u-44.121" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.122" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.123" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.124" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.125" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.126" who="#Marszałek">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 374, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-44.127" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.128" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 4 ust. 1 Senat proponuje dodać zdanie drugie stanowiące, że akcjonariuszem spółki nie może być osoba karana za przestępstwo popełnione z winy umyślnej ani strona prawna, w której organach zasiada osoba karana za przestępstwo popełnione z winy umyślnej.</u>
          <u xml:id="u-44.129" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.130" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.131" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.132" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.133" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.134" who="#Marszałek">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za opowiedziało się 204 posłów, przeciw - 176, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-44.135" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-44.136" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 4 ust. 2 Senat proponuje dodać zdanie drugie stanowiące, że nie jest dopuszczalna zamiana akcji imiennych na akcje na okaziciela.</u>
          <u xml:id="u-44.137" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.138" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.139" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.140" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.141" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.142" who="#Marszałek">Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Wszyscy posłowie byli przeciw.</u>
          <u xml:id="u-44.143" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.144" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 7 ust. 1 polegającej na dodaniu pkt. 15a Senat proponuje, aby również wynajmujący lokale mogli przekazywać do biura informacji gospodarczej informacje o zobowiązaniach konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-44.145" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.146" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.147" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.148" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.149" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.150" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za opowiedziało się 63 posłów, przeciw - 321, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-44.151" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.152" who="#Marszałek">W poprawkach: 5. do art. 12 oraz 10. do art. 38 Senat proponuje, aby w razie zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej przedsiębiorca obowiązany był niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie 14 dni, rozwiązać umowę o udostępnianie informacji.</u>
          <u xml:id="u-44.153" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-44.154" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-44.155" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.156" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 5. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.157" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.158" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.159" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 385, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-44.160" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.161" who="#Marszałek">W poprawkach: 6. i 7. Senat proponuje, aby instytucje wymienione w art. 16 uprawnione były do nieodpłatnego otrzymywania informacji gospodarczych od biura informacji gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-44.162" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-44.163" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-44.164" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.165" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 6. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.166" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.167" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.168" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za opowiedziało się 298 posłów, przeciw - 86, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-44.169" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-44.170" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 19 ust. 1 Senat proponuje, aby biuro informacji gospodarczej było uprawnione do otrzymywania danych ze zbiorów PESEL na zasadach określonych w ustawie o ewidencji ludności i dowodach osobistych tylko za odpłatnością.</u>
          <u xml:id="u-44.171" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.172" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.173" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.174" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.175" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.176" who="#Marszałek">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za opowiedziało się 299, przeciw - 86, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-44.177" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-44.178" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 22 Senat proponuje dodać ust. 2 stanowiący, że nadzór ministra właściwego do spraw gospodarki nie obejmuje kontroli prawidłowości przetwarzania danych osobowych przez biuro.</u>
          <u xml:id="u-44.179" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.180" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.181" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu do art. 22 polegającej na dodaniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.182" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.183" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.184" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za opowiedziało się 3 posłów, przeciw - 382, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-44.185" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.186" who="#Marszałek">Poprawkę 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-44.187" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 45 Senat proponuje, aby w art. 34 ustawy Prawo telekomunikacyjne dodać ust. 3a stanowiący, że operator może odmówić użytkownikowi zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych lub zawrzeć taką umowę na warunkach mniej korzystnych dla użytkownika w wyniku oceny wiarygodności płatniczej dokonanej na podstawie informacji udostępnionej przez biuro informacji gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-44.188" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.189" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.190" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.191" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.192" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.193" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Za opowiedziało się 78 posłów, przeciw - 282, wstrzymało się 24 posłów.</u>
          <u xml:id="u-44.194" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.195" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-44.196" who="#Marszałek">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie marszałku, wnoszę o zwołanie Konwentu Seniorów i 15-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Ale w jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#Marszałek">Proszę państwa, jest żądanie przewodniczącego klubu w sprawie zwołania Konwentu... Nie wiem, czy to...</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie wie. On nie wie.)</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Do mikrofonu.)</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#Marszałek">Przykro mi, ale nie mogę odmówić.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego na ucho?)</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#Marszałek">Proszę państwa, ogłaszam przerwę.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie! Nie!)</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#Marszałek">Wznowimy obrady o godz. 11.30.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#Marszałek">Proszę do mnie do gabinetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 09 do godz. 11 min 44)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo za opóźnienie, troszeczkę nam się obrady Konwentu i Prezydium przedłużyły.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#Marszałek">Słucham, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem poinformować Wysoką Izbę o problemach związanych ze składem osobowym Komisji Śledczej. W porządku obrad na posiedzeniu Konwentu ta sprawa została uzgodniona. Sytuacja wymaga przegłosowania tej sprawy w dniu dzisiejszym, aby Komisja Śledcza mogła procedować zgodnie z ustawą, aby Liga Polskich Rodzin mogła mieć swojego przedstawiciela w tejże komisji, i o to wnoszę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A nie ma?)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ma.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszałek">Panie pośle nie rozwijajmy - chyba że pan sobie tego życzy - tej dyskusji w tej chwili, bo fakty są znacznie bardziej skomplikowane w tej sprawie i Prezydium będzie podejmowało dalsze działania w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Po głosowaniach!)</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#Marszałek">Stanowisko Konwentu było jednolite, z wyjątkiem pana posła. Cały Konwent oraz całe Prezydium przyjęło w tej sprawie jednolite stanowisko, że sprawy, które są związane z wymianą muszą być najpierw wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji oraz o zmianie ustawy o Biurze Ochrony Rządu.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Czepułkowskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 29...</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#Marszałek"> Proszę o spokój, proszę państwa. Panie pośle Komorowski, można prosić? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 29. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o broni i amunicji.</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#Marszałek">W poprawkach do art. 1 ustawy nowelizującej: 1., 6., 7., 9. oraz 11. Senat proponuje zmiany redakcyjno-legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-50.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 6., 7., 9. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.19" who="#Marszałek">Głosowało 346 posłów. Większość bezwzględna wynosi 174. Za opowiedziało się 4 posłów, przeciw - 341, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-50.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.21" who="#Marszałek">W 2. poprawce do zmiany 5. w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby w art. 7 ustawy nowelizowanej dodać wyrazy „z zastrzeżeniem ust. 2”.</u>
          <u xml:id="u-50.22" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.24" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do zmiany 5. w art. 1 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.26" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.27" who="#Marszałek">Głosowało 364 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 362, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-50.28" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.29" who="#Marszałek">W 3. poprawce do zmiany 6. w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 8 ustawy nowelizowanej stanowił, że w rozumieniu ustawy bronią pneumatyczną jest niebezpieczne dla życia lub zdrowia urządzenie, które w wyniku działania sprężonego gazu jest zdolne do wystrzelenia pocisku z lufy lub elementu ją zastępującego i przez to zdolne do rażenia celu na odległość, a energia kinetyczna pocisku opuszczającego lufę lub element ją zastępujący przekracza 17 dżuli, a nie, jak uchwalił Sejm, 24,2 dżula.</u>
          <u xml:id="u-50.30" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.31" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.32" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.33" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.34" who="#Marszałek">Głosowało 369 posłów. Większość bezwzględna wynosi 185. Za opowiedziało się 145, przeciw - 222, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-50.35" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.36" who="#Marszałek">W 4. poprawce do zmiany 9. w art. 1 ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjno-legislacyjną w art. 9 ust. 3 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-50.37" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.38" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.39" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.40" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.41" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.42" who="#Marszałek">Głosowało 371 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za opowiedziało się 343, przeciw - 28, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-50.43" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-50.44" who="#Marszałek">W 5. poprawce do zmiany 9. w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 9 ust. 4 ustawy nowelizowanej stanowił, że żołnierze zawodowi mogą posiadać broń pneumatyczną na podstawie karty rejestracyjnej broni pneumatycznej wydanej przez właściwego komendanta oddziału Żandarmerii Wojskowej, a nie, jak uchwalił Sejm, na podstawie pozwolenia.</u>
          <u xml:id="u-50.45" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.46" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.47" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.48" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.49" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.50" who="#Marszałek">Głosowało 373. Większość bezwzględna wynosi 187. Za opowiedziało się 7 posłów, przeciw - 365, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-50.51" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.52" who="#Marszałek">Poprawki 6. i 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-50.53" who="#Marszałek">W 8. poprawce do zmiany 11. w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby w dodawanym w ustawie nowelizowanej art. 10a w ust. 1 skreślić zdanie drugie stanowiące, że osoba, której wydano Europejską kartę broni palnej, jest zobowiązana posiadać ją przy sobie w każdym przypadku korzystania z broni palnej.</u>
          <u xml:id="u-50.54" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.55" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.56" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do zmiany 11. w art. 1 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.57" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.58" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.59" who="#Marszałek">Głosowało 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 371, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-50.60" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.61" who="#Marszałek">Poprawkę 9. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-50.62" who="#Marszałek">W 10. poprawce do zmiany 13. w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 13 ust. 7 pkt 2 lit. b ustawy nowelizowanej stanowił, że broń pneumatyczna nie może być zarejestrowana na rzecz osoby, która m.in. nie przedstawi informacji z Krajowego Rejestru Karnego stwierdzającej, że nie była ona skazana prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu, a nie, jak uchwalił Sejm, za przestępstwo z użyciem przemocy lub groźby bezprawnej.</u>
          <u xml:id="u-50.63" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.64" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.65" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.66" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.67" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.68" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 374, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-50.69" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.70" who="#Marszałek">Poprawkę 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-50.71" who="#Marszałek">W 12. poprawce do zmiany 15. w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-50.72" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 20. oraz 26.</u>
          <u xml:id="u-50.73" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-50.74" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-50.75" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.76" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 12., 20., i 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.77" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.78" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.79" who="#Marszałek">Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 370, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-50.80" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.81" who="#Marszałek">W poprawkach 13. oraz 27. Senat proponuje, aby przepisy art. 15 ust. 6 i art. 49 ustawy nowelizowanej dotyczyły odpowiednio także funkcjonariuszy i strzelnic Biura Ochrony Rządu.</u>
          <u xml:id="u-50.82" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-50.83" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-50.84" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.85" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 13. i 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.86" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.87" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.88" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za opowiedziało się 11 posłów, przeciw - 364, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-50.89" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.90" who="#Marszałek">W 14. poprawce do zmiany 17. w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby w art. 17 ustawy nowelizowanej dodać ust. 3 i 4 stanowiące, że właściwy organ Policji odmawia wydania pozwolenia na broń osobie, która: nie zdała egzaminu, o którym mowa w art. 16 ust. 1; nie przedstawiła orzeczenia lekarskiego i psychologicznego, o którym mowa w art. 15 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-50.91" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.92" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.93" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.94" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.95" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.96" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 374, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-50.97" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.98" who="#Marszałek">W 15. poprawce do zmiany 22. w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 23 ust. 1 pkt 1 ustawy nowelizowanej stanowił, że koszty związane z deponowaniem broni i amunicji ponosi Policja lub Żandarmeria Wojskowa, w przypadku przejęcia jej do depozytu także w trybie określonym w art. 36 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-50.99" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.100" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.101" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.102" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.103" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.104" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za opowiedziało się 6 posłów, przeciw - 370, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-50.105" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.106" who="#Marszałek">W 16. poprawce do zmiany 22. w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy nowelizowanej stanowił, że koszty związane z deponowaniem broni i amunicji ponosi osoba deponująca ją w trybie, o którym mowa także w art. 41, 42 i 43.</u>
          <u xml:id="u-50.107" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.108" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.109" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.110" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.111" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.112" who="#Marszałek">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedziało się 6 posłów, przeciw - 371, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-50.113" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.114" who="#Marszałek">W 17. poprawce do zmiany 23. w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 24 ustawy nowelizowanej stanowił, że minister właściwy do spraw wewnętrznych w porozumieniu z ministrem obrony narodowej oraz z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, także szczegółowe zasady zbywania broni i amunicji w depozycie organów, o których mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-50.115" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.116" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.117" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.118" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.119" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.120" who="#Marszałek">Głosowało 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za opowiedziało się 339, przeciw - 33, wstrzymała się 1 osoba.</u>
          <u xml:id="u-50.121" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-50.122" who="#Marszałek">W 18. poprawce do art. 1 ustawy nowelizującej Senat w dodawanej zmianie proponuje, aby w ustawie nowelizowanej dodać art. 24a stanowiący, że osoba posiadająca pozwolenie na broń w celu, o którym mowa w art. 10 ust. 3 pkt 1, jest obowiązana zawiadomić właściwy organ Policji o użyciu broni w tym celu.</u>
          <u xml:id="u-50.123" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się 29. poprawka Senatu do zmiany 31. w art. 1 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-50.124" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-50.125" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-50.126" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.127" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 18. i 29., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.128" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.129" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.130" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za opowiedziało się 365, przeciw - 11, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-50.131" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-50.132" who="#Marszałek">W 19. poprawce do zmiany 25. w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 26 ustawy nowelizowanej stanowił, że osoba posiadająca pozwolenie na broń jest obowiązana w razie zmiany miejsca zamieszkania zawiadomić o tym fakcie pisemnie w terminie 14 dni od dnia zmiany miejsca zamieszkania właściwy organ Policji ze względu na nowe miejsce zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-50.133" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.134" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.135" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.136" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.137" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.138" who="#Marszałek">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedziało się 367 posłów, przeciw - 11, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-50.139" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-50.140" who="#Marszałek">Poprawkę 20. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-50.141" who="#Marszałek">W 21. poprawce do zmiany 27. lit. a w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 29 ust. 1 stanowił o podmiotach, którym może być wydane świadectwo broni, a nie, jak uchwalił Sejm, pozwolenie na broń na okaziciela.</u>
          <u xml:id="u-50.142" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.143" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.144" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.145" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.146" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.147" who="#Marszałek">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 371, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-50.148" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.149" who="#Marszałek">W 22. poprawce do art. 1 ustawy nowelizującej Senat przez skreślenie w zmianie 27. lit. b proponuje, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 29 ust. 1 pkt 6 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-50.150" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.151" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.152" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.153" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.154" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.155" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Głosów za było 6, przeciwnych - 370, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-50.156" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.157" who="#Marszałek">W 23. poprawce do zmiany 27. lit. c w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby dodawany w art. 29 ust. 1 ustawy nowelizowanej pkt 7 stanowił, że pozwolenie na broń na okaziciela może być wydane podmiotom, którym broń jest niezbędna dla wzywania pomocy, prowadzenia akcji ratowniczych i poszukiwawczych oraz sygnalizowania rozpoczęcia konkurencji w zawodach sportowych.</u>
          <u xml:id="u-50.158" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.159" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.160" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu do zmiany 27. lit. c w art. 1 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.161" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.162" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.163" who="#Marszałek">Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za opowiedziało się 11 posłów, przeciw - 366, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-50.164" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! W 24. poprawce do art. 1 ustawy nowelizującej Senat w dodawanej zmianie proponuje zmianę powołania w art. 30 ust. 1 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu polegającej na dodaniu zmiany w art. 1 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za odrzuceniem padło 366 głosów, przeciw - 6, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu odrzucił bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 25. poprawce do zmiany 29. w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 42 ust. 3a ustawy nowelizowanej stanowił m.in., że także ust. 4 tego artykułu stosuje się w przypadku, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za odrzuceniem poprawki padł 1 głos, przeciw - 378, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-52.16" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawki 26. i 27. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-52.17" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 28. poprawce do zmiany 31. lit. c w art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmiany redakcyjne w art. 51 ust. 3 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-52.18" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-52.19" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-52.20" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu do zmiany 31., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-52.21" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.22" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-52.23" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-52.24" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 377 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za odrzuceniem poprawki głosowało 100 posłów, przeciw - 276, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-52.25" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-52.26" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">29. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-52.27" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 30. poprawce do art. 6 pkt 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby także art. 2 zawierający zmiany do ustawy o Biurze Ochrony Rządu wchodził w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-52.28" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-52.29" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-52.30" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-52.31" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.32" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-52.33" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 372 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za odrzuceniem poprawki padł 1 głos, przeciw - 371, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-52.34" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-52.35" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji oraz o zmianie ustawy o Biurze Ochrony Rządu.</u>
          <u xml:id="u-52.36" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o stopniach górniczych, honorowych szpadach górniczych i mundurach górniczych.</u>
          <u xml:id="u-52.37" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Knapika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-52.38" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-52.39" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-52.40" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 1. poprawce do art. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby stopnie górnicze oraz honorowe szpady górnicze były honorowymi wyróżnieniami pracowników górnictwa oraz innych osób mających zasługi w dziedzinie górnictwa, przyznawanymi także pracownikom jednostek szkolnictwa i instytutów naukowo-badawczych prowadzących działalność naukową i dydaktyczną w dziedzinie nauk górniczych, geologicznych i geofizycznych.</u>
          <u xml:id="u-52.41" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-52.42" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-52.43" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-52.44" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pytanie?</u>
          <u xml:id="u-52.45" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać posła sprawozdawcę, czy rozszerzenie grupy pracowników uprawnionych do stopni górniczych, a co za tym idzie, także do mundurów górniczych, o pracowników jednostek szkolnictwa i instytutów naukowo-badawczych prowadzących działalność naukową i dydaktyczną w dziedzinie nauk górniczych, geologicznych i geofizycznych jest wyłącznie uznaniowością ze strony Senatu, czy też ta definicja jest definicją, która miała swoje miejsce w rozporządzeniu Rady Ministrów Karta górnika, która wygasła około dwóch lat temu? A więc czy to jest przywrócenie praw, czy też jest to rozszerzenie praw, objęcie nimi grupy osób, które nigdy takich praw nie miały? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła sprawozdawcę Jana Knapika o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełJanKnapik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pracownicy naukowo-badawczy w dziedzinie górnictwa mieli takie uprawnienia i korzystali z tego. To się w ustawie przywraca, taki jest wniosek Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 2 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 371 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za odrzuceniem poprawki było 5 głosów, przeciw - 362, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 2. poprawce do art. 3 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 367 posłów. Większość bezwzględna wynosi 184. Za odrzuceniem poprawki padły 2 głosy, przeciw - 365, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-56.16" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-56.17" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 3. poprawce do art. 6 ust. 1 i 2 Senat proponuje, aby stopień generalnego dyrektora górnictwa nadawany przez prezesa Rady Ministrów przysługiwał także sekretarzowi stanu w ministerstwie właściwym do spraw górnictwa, odpowiedzialnemu za sprawy górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-56.18" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-56.19" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-56.20" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do art. 6 ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-56.21" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-56.22" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-56.23" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-56.24" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 362 posłów. Większość bezwzględna wynosi 182. Za odrzuceniem poprawki głosowało 30 posłów, przeciw - 331, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-56.25" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-56.26" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 4. poprawce do art. 7 ust. 3 oraz art. 8 ust. 2 Senat proponuje wyrazy „powinien zawierać” zastąpić wyrazem „zawiera”.</u>
          <u xml:id="u-56.27" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-56.28" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-56.29" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-56.30" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-56.31" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-56.32" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-56.33" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 370 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za odrzuceniem poprawki głosowało 356 posłów, przeciw - 14, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-56.34" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-56.35" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W poprawkach 5. do art. 7 ust. 3 pkt 1 oraz 11. do art. 13 ust. 1 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-56.36" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-56.37" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-56.38" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-56.39" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 5. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-56.40" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-56.41" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-56.42" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-56.43" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za odrzuceniem poprawki głosowało 3 posłów, przeciw - 367, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-56.44" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-56.45" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 6. poprawce do art. 9 Senat proponuje, aby utrata stopnia górniczego następowała w przypadku prawomocnego orzeczenia pozbawienia praw publicznych, a nie, jak uchwalił Sejm, utraty praw publicznych.</u>
          <u xml:id="u-56.46" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-56.47" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-56.48" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-56.49" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-56.50" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-56.51" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-56.52" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 370 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za odrzuceniem poprawki głosowało 2 posłów, przeciw - 366, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-56.53" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-56.54" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Obecnie przystąpimy do rozpatrzenia poprawek od 7. do 10. Ze sprawozdania komisji wynika celowość łącznego głosowania nad tymi poprawkami. W dyskusji zgłoszono wniosek o rozdzielne głosowanie nad poprawką 10.</u>
          <u xml:id="u-56.55" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do pana posła sprawozdawcy związane z poprawkami od 7. do 10.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełRyszardPojda">W poprawce 8. w art. 11 projektu ustawy wprowadza się dodatkowy ust. 3 w brzmieniu: Osoby posiadające służbowy mundur górniczy są upoważnione do noszenia go podczas wykonywania czynności służbowych. Czy tym zapisem nie ograniczono możliwości ubiegania się o służbowy mundur górniczy osób, które w pełnym wymiarze czasu pracy wykonują czynności służbowe na dole kopalni? Kiedy te osoby mają go nosić, jeżeli na dole używają odzieży ochronnej?</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełRyszardPojda">Jak pan poseł sprawozdawca skomentuje taką oto statystykę, że w latach 1994–1999 z przywileju noszenia munduru służbowego skorzystało 67% osób mających stopień generalnego dyrektora górniczego, 52% osób mających stopień dyrektora górniczego, 8% osób mających stopień inżyniera górniczego, 2% osób mających stopień technika górniczego...</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Uprawnieni.)</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PosełRyszardPojda">...i, ułamkowo, 0,01% osób, które mają stopień górnika. W tej sytuacji prosiłbym o odpowiedź, czy na podstawie tych danych poprawki od 7. do 10. nie sugerują, że przywilej ten w praktyce został ponownie skierowany do określonej grupy osób? Jak ta sytuacja, następne pytanie, zostanie odebrana przez szeregowych górników? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła sprawozdawcę o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeszcze pan poseł Zbrzyzny, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać posła sprawozdawcę, czy wprowadzenie do ustawy służbowych mundurów górniczych jest czymś nowym, czy też przywróceniem praw, które były zapisane w Karcie górnika, a więc w rozporządzeniu Rady Ministrów, które wygasło dokładnie czy prawie dokładnie 2 lata temu. I to jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Kolejne pytanie dotyczy mojego wniosku o rozłączne przegłosowanie poprawek od 7. do 9. i poprawki 10. Czy prawdą jest, panie pośle sprawozdawco, że poprawki od 7. do 9. wprowadzają górnicze mundury służbowe, a poprawka 10 dotyczy innej materii - sposobu finansowania? A więc gdybyśmy łącznie przegłosowali te cztery poprawki i przegłosowali je na tak, to nie byłoby możliwości, choćby nawet chciał to zrobić pracodawca, współfinansowania zakupu tych mundurów. A więc czy prawdą jest, panie pośle, że, oczywiście wychodząc naprzeciw regulacjom, o których powiedziałem przed chwilą, należy oddzielnie głosować poprawki od 7. do 9. i poprawkę 10?</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełRyszardZbrzyzny">I czy prawdą jest, panie pośle sprawozdawco, że w art. 13 ustawy, która traktuje o finansowaniu mundurów górniczych, jest zapis fakultatywny, a nie obligatoryjny, który nie zobowiązuje pracodawcę do finansowania tych mundurów, tylko daje możliwość ich finansowania, a to jest sprawa zasadnicza? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła sprawozdawcę Jana Knapika o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełJanKnapik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Debata nad wprowadzeniem poprawek Senatu odbyła się na tej sali i wiele z tych spraw było wyjaśnianych. Chcę powiedzieć, że wprowadzenie służbowego munduru górniczego jest przywróceniem pewnych tradycji, zwłaszcza tradycji noszenia tego munduru wśród szeroko pojętej kadry górniczej. Wywody posła Pojdy, że gdyby górnik ubiegał się o mundur służbowy, to czy będzie w nim mógł kopać węgiel - nie będę odpowiadał na to pytanie. Natomiast gdyby chciał jechać w delegację i ubrał się w taki mundur, na pewno będzie mu przyzwolone.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełJanKnapik">Jeśli chodzi o poprawki, które wprowadzają odpłatność za mundury. Wprowadzenie mundurów służbowych nie jest obowiązkiem. Ustawa tego nie nakazuje, wprowadza tylko możliwość korzystania, na wyraźny wniosek zainteresowanego posiadającego stopień i uprawnienia górnicze. Jeżeli taka osoba wystąpi, to będzie miała pewne prawo sfinansować go, tak jak to zostało zapisane w poprawce nr 10, przez dodanie ust. 3 w art. 13.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełJanKnapik">Komisja podzielała stanowisko Senatu, żeby nie nakładać dodatkowych obciążeń na pracodawców. Z tego też tytułu zaproponowała głosowanie łączne nad tymi poprawkami. Faktycznie art. 13 bez tych poprawek mówi o możliwości sfinansowania munduru górniczego i...</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Bez obowiązku.)</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PosełJanKnapik">Tak, bez obowiązku. Natomiast każde wprowadzenie w górnictwie powoduje już pewien kłopot i możliwość wyciągania ręki. Komisja chciała tego uniknąć, więc przychyliła się do propozycji Senatu i opowiedziała się za przyjęciem tych poprawek łącznie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy za to wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozstrzygnięcia wniosku o rozdzielne głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o rozdzielne głosowanie nad poprawką 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw temu wnioskowi?</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 346 posłów. Za wnioskiem o rozdzielne głosowanie padło 235 głosów, przeciw - 69 głosów, wstrzymało się 42 posłów.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm przyjął wniosek o rozdzielne głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! W poprawkach: 7. do art. 10, 8. do art. 11 oraz 9. do art. 12 Senat proponuje wprowadzenie oprócz uroczystego munduru górniczego także służbowego munduru górniczego.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami, od 7. do 9., głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 7., 8. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-62.17" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 352 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za odrzuceniem poprawek padło 58 głosów, 289 głosów - przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-62.18" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-62.19" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 10. poprawce do art. 13 Senat proponuje m.in. dodać ust. 3 stanowiący, że koszty związane z zakupem służbowego munduru górniczego ponosi osoba uprawniona do jego noszenia.</u>
          <u xml:id="u-62.20" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-62.21" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-62.22" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-62.23" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-62.24" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-62.25" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-62.26" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. Za odrzuceniem poprawki Senatu było 240 głosów, przeciw - 104, wstrzymało się od głosu 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-62.27" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-62.28" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o stopniach górniczych, honorowych szpadach górniczych i mundurach górniczych.</u>
          <u xml:id="u-62.29" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Szarama, proszę bardzo. W jakiej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-62.30" who="#komentarz">(Głos z sali: Ma pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełWojciechSzarama">Kto wobec tego będzie ponosił koszty zakupu tych mundurów górniczych?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, zakończyliśmy rozpatrywanie tego punktu, więc nie ma już możliwości odpowiedzi na pytania w tych kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosować będziemy zgodne z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W poprawkach: 1. do art. 1 zmiana 1. lit. d; 2. do art. 1 zmiana 3. lit. a tiret pierwsze; 3. do art. 1 zmiana 3. lit. a tiret drugie; 7. do art. 1 zmiana 4.; 8. do art. 1 zmiana 4.; 37. do art. 9 ust. 3 pkt 5 oraz 40. do art. 9 ust. 6 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 2., 3., 7., 8., 37. i 40., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 355 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za odrzuceniem - 2 głosy, przeciw - 353, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 4. poprawce do art. 1 zmiana 3. lit. a tiret drugie Senat proponuje, aby obowiązek zgłoszenia właściwemu powiatowego lekarzowi weterynarii zamiaru rozpoczęcia działalności i jej zaprzestania obejmował także podmioty podejmujące działalność lub zajmujące się wytwarzaniem mieszanek paszowych nieprzeznaczonych do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.19" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.20" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-64.21" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-64.22" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 350 posłów. Większość bezwzględna wynosi 176. Nikt nie był za odrzuceniem poprawki, przeciw odrzuceniu było 349 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-64.23" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.24" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 5. poprawce do art. 1 zmiana 4. Senat proponuje, aby powiatowy lekarz weterynarii wydawał decyzję nakazującą zabicie zwierzęcia i zniszczenie jego zwłok, jeżeli posiadacz zwierzęcia nie przedstawi dokumentów potwierdzających pochodzenie zwierzęcia w terminie siedmiu, a nie, jak uchwalił Sejm, dwóch dni roboczych od dnia doręczenia decyzji zakazującej wprowadzania do gospodarstwa i wyprowadzania z niego zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-64.25" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.26" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.27" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 1 zmiana 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.28" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.29" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-64.30" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-64.31" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 355 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za odrzuceniem poprawki głosowało 2 posłów, przeciw - 353, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-64.32" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.33" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 6. poprawce do art. 1 zmiana 4. Senat proponuje m.in., aby w sytuacji określonej w tym przepisie powiatowy lekarz weterynarii wydawał decyzję zakazującą wyprowadzenia z gospodarstwa określonego zwierzęcia, a nie, jak uchwalił Sejm, decyzję zakazującą wprowadzania do gospodarstwa i wyprowadzania z niego zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-64.34" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.35" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.36" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.37" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.38" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-64.39" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-64.40" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przy 361 głosujących większość bezwzględna wynosi 181. Za odrzuceniem poprawki padł 1 głos, przeciw - 360, nikt się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-64.41" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.42" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawki 7. i 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-64.43" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 9. poprawce do art. 1 zmiana 6. Senat proponuje, aby zabroniony był również przywóz mięsa oddzielonego mechanicznie, pozyskiwanego ze wszystkich gatunków drobiu.</u>
          <u xml:id="u-64.44" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.45" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.46" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.47" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.48" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-64.49" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-64.50" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 353 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za odrzuceniem poprawki były 4 głosy, przeciw - 348 i 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-64.51" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.52" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 10. poprawce do art. 1 zmiana 16. lit. d Senat proponuje, aby odszkodowanie ze środków budżetu państwa nie przysługiwało również w przypadku, gdy posiadacz zwierzęcia nie zastosował się do obowiązków określonych w dodawanych ust. 4a, 4b i 4c w art. 7 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-64.53" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.54" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.55" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.56" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.57" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-64.58" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-64.59" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Większość bezwzględna wynosi 181. Za odrzuceniem poprawki głosowało 2 posłów, przeciw - 344, wstrzymało się 15 posłów.</u>
          <u xml:id="u-64.60" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.61" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 11. poprawce do art. 1 zmiana 16. lit. d Senat proponuje, aby z katalogu sytuacji, w których za zabicie zwierzęcia jego posiadaczowi nie przysługuje odszkodowanie ze środków budżetu państwa, wykreślić wprowadzenie do gospodarstwa zwierzęcia bez świadectwa miejsca pochodzenia.</u>
          <u xml:id="u-64.62" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.63" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.64" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 1 zmiana 16. lit. d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.65" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.66" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-64.67" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-64.68" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 355 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za odrzuceniem poprawki były 2 głosy, przeciw - 353, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-64.69" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.70" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 12. poprawce do art. 1 zmiana 16. lit. d Senat proponuje, aby odszkodowanie nie przysługiwało również za środki spożywcze pochodzenia zwierzęcego, środki żywienia zwierząt oraz sprzęt, który nie może być poddany dezynfekcji, stanowiące własność podmiotów prowadzących działalność określoną w art. 25 ust. 4 pkt 3 lit. a ustawy nowelizowanej lub sprowadzone z zagranicy z naruszeniem przepisów tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-64.71" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.72" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.73" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.74" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.75" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-64.76" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-64.77" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 357 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179.</u>
          <u xml:id="u-64.78" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wszystkie głosy padły przeciw odrzuceniu poprawki Senatu, a zatem Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.79" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 13. poprawce do art. 1 zmiana 18. lit. c Senat proponuje, aby dopuszczony był także ubój jeleni i danieli utrzymywanych w warunkach fermowych na terenie gospodarstwa, w którym są chowane.</u>
          <u xml:id="u-64.80" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.81" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.82" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 1 zmiana 18. lit. c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-64.83" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.84" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-64.85" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-64.86" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 358 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180. Za odrzuceniem poprawki padło 26 głosów, przeciw - 329, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-64.87" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.88" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 14. poprawce do art. 1 zmiana 18. lit. c Senat proponuje, aby ubój świń, owiec i kóz na terenie gospodarstwa był dopuszczalny tylko pod warunkiem wykorzystania uzyskanego mięsa wyłącznie na potrzeby własne.</u>
          <u xml:id="u-64.89" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm natomiast uchwalił, że ubój taki jest dopuszczalny także w przypadku wykorzystania mięsa do sprzedaży bezpośredniej.</u>
          <u xml:id="u-64.90" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.91" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do rządu dotyczące poprawek nr 14 i nr 15, bo one są zbieżne. Pierwsza zabrania sprzedaży mięsa z uboju gospodarczego świń również sąsiadom i rodzinie, a druga zabrania w ogóle uboju gospodarczego cieląt, nawet na własne potrzeby. I pierwsze pytanie: Czy tak zaostrzone przepisy nie spowodują powstania pokątnej sprzedaży mięsa, nawet bez badania weterynaryjnego? I czy w ten sposób nie osiągniemy efektu przeciwnego do założonego w ustawie, czyli nieprowadzącego do poprawy bezpieczeństwa zdrowotnego?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">I drugie pytanie. Jak rząd zamierza wyegzekwować przestrzeganie tych przepisów, jeżeli zgodzimy się z propozycją Senatu? Nie ma przecież nic gorszego niż uchwalanie prawa, którego nie jesteśmy w stanie wyegzekwować. Byłoby to szkodliwe dla autorytetu państwa, już tak mocno nadszarpniętego, szczególnie na wsi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Budner, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te poprawki Senatu są poprawkami śmiesznymi, ponieważ nigdy nie będzie można ich wyegzekwować. Chłopi od tysiąca lat bili cielaki i świniaki, i będą to dalej robić. Nie róbmy czegoś, co będzie nie do osiągnięcia, nie do skontrolowania.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pytania były adresowane do reprezentanta rządu.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan minister Pilarczyk, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeszcze pytanie?</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Fedorowicz, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przepraszam, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja mam pytanie bardziej natury logicznej. Ja już je zadałem, bardzo późno, ale zadam je jeszcze raz - o logikę w tej ustawie. Jaka jest różnica między ubojem na fermie daniela i jelenia a zabiciem cielęcia czy wieprza w gospodarstwie rolnym?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie zabijać, tylko ubijać.)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Stwierdzić należy, że to jest lobby, które ma hodowlę danieli, i ono załatwiło sobie, że można bić na fermie zwierzęta. Natomiast rolnikowi, który tradycyjnie od tysięcy lat dokonywał tego uboju, chce się tego w tej ustawie zabronić. Jest to nie logika, jest to lobbowanie. Czy to jest kolejna rozmowa „przychodzi Michnik do Rywina”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Ktoś przytomnie zauważył z sali, że bić zwierząt nie wolno, wolno je w pewnych sytuacjach zabijać, kiedy wymaga tego potrzeba gospodarcza.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Zdzisław Podkański.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Ale, proszę państwa, proszę, żeby nie powtarzać już pytań. Sprawa jest jasna.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, proszę bardzo, ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie będę powtarzał pytania, ale zadam pytanie natury zasadniczej. Czyje interesy poseł na Sejm powinien reprezentować w parlamencie, czy czasem nie interesy swoich wyborców? Jeżeli to rozwiązanie spotkało się z powszechną krytyką mieszkańców wsi, jeżeli jest powszechne oczekiwanie niedokonywania zmian, inaczej mówiąc, utrzymania prawa zwyczajowego, tradycyjnego, to my po to tutaj jesteśmy, żeby woli ludu wysłuchać i ją reprezentować. Czy, panie ministrze, nie po to my tu jesteśmy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Było to ostatnie...</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł Beger.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Ale nie pytajmy wielokrotnie o to samo, bo przecież chcemy skończyć chyba tę dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Nie mam zamiaru powtarzać pytań, które koledzy zadali, ale, panie ministrze, ja występuję jako praktyk. (Gwar na sali, wesołość na sali) Proszę mi powiedzieć, gdzie pan zabezpieczy ubój poszczególnych zwierząt dla rolników do użytku rolniczego w momencie, gdy już mają problemy ze względu na to, że zakłady przetwórcze nie chcą zajmować się pojedynczymi sztukami, dlatego że to wymaga pewnych zabezpieczeń mięsa, procedur. Przecież jeżeli prowadzi się produkcję masową, to naprawdę jest praca, żeby zabezpieczyć tę pojedynczą sztukę dla poszczególnego rolnika. Jest to poważny problem już w tej chwili, a co dopiero będzie w momencie, kiedy przyjmiemy tę ustawę w tym kształcie, z tym punktem, który budzi teraz tyle kontrowersji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan minister Pilarczyk, sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi udzieli odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Otóż, dla jasności, ustawa przewiduje, że można ubijać na potrzeby własne w gospodarstwie sztuki świń, owiec i kóz, na potrzeby własne, nie ma więc zakazu ubijania w gospodarstwie na potrzeby własne, własnej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A cieląt?)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Sprzedaż bezpośrednia natomiast jest niczym innym jak wprowadzaniem produktów pochodzenia zwierzęcego do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Ustawa jest skonstruowana w ten sposób... Pan poseł Fedorowicz pytał, jaka to jest filozofia. Ano, filozofia jest taka, że każdy produkt pochodzenia zwierzęcego wprowadzany do obrotu, a więc wprowadzany do sprzedaży, również sprzedaży bezpośredniej, musi być wyprodukowany pod nadzorem lekarza weterynarii, a zatem tylko i wyłącznie w wyznaczonych ubojniach. W związku z tym na potrzeby własne, w gospodarstwie, bez bezpośredniego nadzoru lekarza weterynarii w czasie uboju, tylko i wyłącznie poubojowe badanie lekarza weterynarii, jeżeli natomiast wprowadzamy do obrotu - a sprzedaż bezpośrednia to jest sprzedaż w punkcie sprzedaży, w punkcie sprzedaży przyległym do gospodarstwa, znajdującym się w gospodarstwie lub w sklepach...</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Na targowiskach.)</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">...na targowiskach należących do właściciela gospodarstwa - to, aby sprzedaż ta była prowadzona, ubój musi odbywać się w ubojniach.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#komentarz">(Głos z sali: A cielęta?)</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o cielęta, są one jako bydło potraktowane tak samo, niezależnie od grup wiekowych, jako gatunek z uwagi na występowanie choroby BSE pod pewnymi rygorami weterynaryjnymi produkty mogą być wprowadzane do obrotu. Otóż, międzynarodowa organizacja epizootyczna uznała, że dla bezpieczeństwa konsumentów takie elementy półtusz, jak głowa, kręgosłup, mózg, rdzeń kręgowy, jelita, krew, jest to materiał szczególnego ryzyka, o szczególnym zagrożeniu z uwagi na BSE dla zdrowia i życia ludzi. W związku z tym ubój cieląt w gospodarstwie, zgoda na ubój cieląt w gospodarstwie postawiłaby problem, co rolnik, ubijając w gospodarstwie cielę, ma zrobić z materiałem szczególnego ryzyka.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Galaretę.)</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Głosujmy, to będzie trwało w nieskończoność.)</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W związku z tym, żeby nie było tego problemu, nie było tego kłopotu, ubój musi odbyć się w ubojni, tak, by materiały szczególnego ryzyka mogły być zgodnie z procedurami i technologią utylizowane. Tak samo, jak padłe zwierzęta, tak i produkty, o których mówiłem, te elementy półtusz muszą być w taki sposób zagospodarowane, żeby zapewnić bezpieczeństwo konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Dlaczego można ubijać w gospodarstwie daniele i jelenie, tak jak inne zwierzęta dzikie chowane w gospodarstwie? Ustawa przewiduje to tylko i wyłącznie za zgodą i pod nadzorem lekarza weterynarii z uwagi na charakter tego gatunku. A więc wtedy, kiedy powiatowy lekarz weterynarii będzie nadzorował ubój tych gatunków w gospodarstwie i wyrazi na to zgodę, ubój może się odbyć w gospodarstwie.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Pytanie pana posła Podkańskiego - czyje interesy i dlaczego nie wypełniać woli ludu. Panie pośle, zdaniem rządu, w tym sformułowaniu ludem są również konsumenci, których tutaj reprezentujemy. A więc przepisy zawarte w tej ustawie nie tylko dotyczą rolnika jako producenta, lecz rolnika jako konsumenta, ale przede wszystkim konsumentów, którzy nie są producentami. W związku z tym filozofia tej ustawy jest taka, ażeby w maksymalny sposób zabezpieczyć życie i zdrowie ludzi, nie dopuścić do możliwości rozprzestrzeniania się chorób, które mogą zagrażać zdrowiu i życiu ludzi.</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Bardzo wątpię)</u>
          <u xml:id="u-75.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Szanowni Państwo! Dopóki jest dobrze, to jest dobrze, ale proszę przypomnieć sobie sytuację sprzed kilku lat w Wielkiej Brytanii, kiedy nieprzestrzeganie podstawowych zasad doprowadziło do masowego wystąpienia choroby BSE, pryszczycy i w związku z tym dopiero zaczynają się problemy, problemy nie tylko związane z zagrożeniem dla zdrowia i życia, ale problemy ekonomiczne, kto bowiem wypłaci odszkodowanie w tak masowe skali, jak wystąpiło to w Wielkiej Brytanii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Nie, nie, nie dopuszczam dyskusji na ten temat, to nie jest debata. Sprawa jest znana...</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">‍...wszyscy wiedzą, o co chodzi, Wysoka Izba wyrazi swoją wolę w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest!)</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 1 zmiana 18. lit. c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 340 posłów. Większość bezwzględna wynosi 171. Za odrzuceniem poprawki Senatu padły 194 głosy, przeciw - 140, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-76.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-76.16" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 15. poprawce do art. 1 zmiana 18. lit. c Senat proponuje, aby skreślić przepis dopuszczający ubój cieląt w wieku do trzech miesięcy życia z przeznaczeniem na potrzeby własne lub do sprzedaży bezpośredniej.</u>
          <u xml:id="u-76.17" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.18" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.19" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.20" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.21" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.22" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.24" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 346 posłów. Większość bezwzględna wynosi 174. Za odrzuceniem poprawki padło 190 głosów, przeciw - 154, wstrzymał się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-76.25" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-76.26" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W poprawkach: 16. do art. 1 zmiana 20.; 18. do art. 1 polegającej na dodaniu zmiany 20a; 34. do art. 7 polegającej na skreśleniu zmiany 2.; 35. do art. 7 zmiana 3.; 45. polegającej na dodaniu art. 11a; 46. do art. 13; 47. do art. 14 polegającej na dodaniu pkt. 3a i 3b oraz 48. do art. 14 polegającej na skreśleniu pkt. 4 Senat proponuje m.in.:</u>
          <u xml:id="u-76.27" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">- aby do 31 grudnia 2007 r. mięso niepoddane rozbiorowi przeznaczone do wprowadzenia na rynek było zaopatrzone w świadectwo zdrowia wystawione przez powiatowego lekarza weterynarii,</u>
          <u xml:id="u-76.28" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">- aby po tym terminie świadectwo zdrowia było zastąpione handlowym dokumentem identyfikacyjnym,</u>
          <u xml:id="u-76.29" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">- a także aby po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy mięso poddane rozbiorowi, przetwory mięsne i inne produkty pochodzenia zwierzęcego przeznaczone do wprowadzenia na rynek były zaopatrzone w handlowy dokument identyfikacyjny wystawiany przez podmiot wprowadzający te produkty na rynek.</u>
          <u xml:id="u-76.30" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-76.31" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-76.32" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.33" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 16., 18., 34., 35., 45., 46., 47. i 48., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.34" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.35" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.36" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.37" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 352 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za odrzuceniem poprawek było 5 głosów, przeciw - 347, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-76.38" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm wymienione poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.39" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 17. poprawce do art. 1 zmiana 20. lit. c Senat proponuje, aby wołowina przeznaczona do spożycia przez ludzi mogła być wprowadzana na rynek po dołączeniu etykiety do każdego pojemnika, w którym znajdują się takie same gatunkowo elementy lub porcje mięsa wołowego pochodzące z tego samego rozbioru.</u>
          <u xml:id="u-76.40" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm natomiast uchwalił, że etykieta ma być dołączona do każdego elementu lub porcji wołowiny.</u>
          <u xml:id="u-76.41" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.42" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.43" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.44" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.45" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.46" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.47" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 347 posłów. Większość bezwzględna wynosi 174. Za odrzuceniem poprawki głosowało 33 posłów, przeciw - 312, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.48" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.49" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawkę 18. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-76.50" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 19. poprawce do art. 1 zmiana 26. Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw rolnictwa określił, w drodze rozporządzenia, wzory świadectw zdrowia i handlowych dokumentów identyfikacyjnych dla wprowadzonych na rynek środków spożywczych wymienionych w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-76.51" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.52" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.53" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.54" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.55" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.56" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.57" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 346 posłów. Większość bezwzględna wynosi 174.</u>
          <u xml:id="u-76.58" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wszystkie głosy były przeciw odrzuceniu poprawki, a zatem Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.59" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 20. poprawce do art. 1 zmiana 30. Senat proponuje, aby zadania Inspekcji Weterynaryjnej wykonywał m.in. wojewódzki lekarz weterynarii jako kierownik wojewódzkiej inspekcji weterynaryjnej, będący organem niezespolonej administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-76.60" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Z poprawką tą łączą się poprawki: 22. do art. 1 do zmiany 31., 23. do art. 1, polegająca na dodaniu zmiany 31a, oraz 33. do art. 5.</u>
          <u xml:id="u-76.61" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-76.62" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-76.63" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.64" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 20., 22., 23. i 33., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.65" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.66" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.67" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.68" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 357 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. 353 posłów głosowało za odrzuceniem poprawek, przeciw - 2 i 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.69" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił wymienione poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-76.70" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 21. poprawce do art. 1 Senat przez dodanie zmiany 30a proponuje m.in., aby do osób kandydujących oraz zajmujących stanowiska wojewódzkiego, powiatowego i granicznego lekarza weterynarii oraz ich zastępców stosowało się przepisy o służbie cywilnej oraz aby kandydatów na wolne stanowiska wyłaniało się w drodze konkursu.</u>
          <u xml:id="u-76.71" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Senat proponuje także określenie zasad i trybu przeprowadzania tego konkursu.</u>
          <u xml:id="u-76.72" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.73" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.74" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.75" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.76" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.77" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.78" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 353 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za odrzuceniem poprawki padło 305 głosów, przeciw - 43, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-76.79" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-76.80" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawki 22. i 23. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-76.81" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 24. poprawce do art. 1 zmiana 34. Senat proponuje, aby organy Inspekcji Weterynaryjnej przy wykonywaniu swoich zadań współpracowały także z właściwymi organami Inspekcji Handlowej, Inspekcji Transportu Drogowego i Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-76.82" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.83" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.84" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.85" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.86" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.87" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.88" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 354 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178.</u>
          <u xml:id="u-76.89" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wszystkie głosy były przeciw odrzuceniu poprawki, a zatem Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.90" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 25. poprawce do art. 1 zmiana 36. Senat proponuje, aby uchylić przepis stanowiący, że minister właściwy do spraw rolnictwa określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady wystawiania świadectw zdrowia, mając na względzie stworzenie jednolitego systemu certyfikacji w miejscach produkcji i wysyłki towarów.</u>
          <u xml:id="u-76.91" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.92" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.93" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.94" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.95" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.96" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.97" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 349 posłów. Większość bezwzględna wynosi 175. 1 głos za, 347 - przeciw, 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-76.98" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.99" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 26. poprawce do art. 1 zmiana 39. lit. b Senat proponuje zmianę katalogu sytuacji mogących spowodować uchylenie decyzji organu Inspekcji Weterynaryjnej o wyznaczeniu osób niebędących pracownikami inspekcji do wykonywania niektórych czynności.</u>
          <u xml:id="u-76.100" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.101" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.102" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.103" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.104" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.105" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.106" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 359 posłów. Większość bezwzględna wynosi 180. Za odrzuceniem poprawki padł 1 głos, pozostałe 358 głosów - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-76.107" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że w tej sytuacji Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.108" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 27. poprawce do art. 1 zmiana 39. Senat przez dodanie lit. c proponuje, aby główny lekarz weterynarii prowadził listę urzędowych lekarzy weterynarii upoważnionych do wystawiania świadectw zdrowia także dla towarów przeznaczonych do handlu.</u>
          <u xml:id="u-76.109" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.110" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.111" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.112" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.113" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.114" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.115" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 354 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178 głosów. Nikt nie głosował za odrzuceniem poprawki, 353 głosy były przeciw jej odrzuceniu, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.116" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.117" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 28. poprawce do art. 1 Senat przez dodanie zmiany 39a proponuje, aby:</u>
          <u xml:id="u-76.118" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">- do zadań Państwowego Instytutu Weterynaryjnego należało także zbieranie, gromadzenie i przetwarzanie danych dotyczących wyników badań laboratoryjnych,</u>
          <u xml:id="u-76.119" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">- aby szczegółowe zasady i tryb zbierania, gromadzenia i przetwarzania tych danych określił minister właściwy do spraw rolnictwa w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-76.120" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.121" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.122" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.123" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.124" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.125" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.126" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 355 posłów. Przy większości bezwzględnej 178 głosów 1 głos był za odrzuceniem poprawki, przeciw - 351, 3 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-76.127" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.128" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 29. poprawce do art. 1 Senat przez dodanie zmiany 39b proponuje, aby opłaty weterynaryjne były pobierane także za czynności związane z kontrolą targów zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-76.129" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.130" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.131" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 29. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.132" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.133" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.134" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.135" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 349 posłów. Większość bezwzględna wynosi 175. Za odrzuceniem poprawki padło 36 głosów, przeciw - 313, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-76.136" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.137" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 30. poprawce do art. 1 Senat przez dodanie zmiany 39c proponuje, aby do wykonywania zadań określonych w art. 35 ustawy nowelizowanej minister właściwy do spraw obrony narodowej wyznaczał wojskowe organy weterynaryjne w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-76.138" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.139" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.140" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.141" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.142" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.143" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.144" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">351 posłów głosowało. Większość bezwzględna wynosi 176. Nikt nie głosował za odrzuceniem poprawki, przeciw - 349 posłów, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.145" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.146" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 31. poprawce do art. 1 Senat przez dodanie zmiany 42. proponuje, aby do wykazu chorób zakaźnych zwierząt podlegających obowiązkowi zgłaszania i zwalczania dodać trzęsawkę owiec.</u>
          <u xml:id="u-76.147" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Z poprawką tą łączy się poprawka 32. do art. 1, polegająca na dodaniu zmiany 43.</u>
          <u xml:id="u-76.148" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-76.149" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-76.150" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.151" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 31. i 32., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.152" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.153" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.154" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.155" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 352 posłów. Przy większości bezwzględnej 177 wszystkie głosy były przeciw odrzuceniu poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-76.156" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">A zatem Sejm obie poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.157" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawki 33., 34. i 35. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-76.158" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 36. poprawce do art. 9 ust. 2 Senat proponuje, aby harmonogram działań dostosowawczych, o którym mowa w tym przepisie, zatwierdzał powiatowy lekarz weterynarii w drodze postanowienia w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-76.159" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.160" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.161" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 36. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.162" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.163" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.164" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.165" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 348 posłów. Większość bezwzględna wynosi 175. 1 głos był za odrzuceniem poprawki, 346 - przeciw, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-76.166" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.167" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawkę 37. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-76.168" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 38. poprawce do art. 9 ust. 4 Senat proponuje m.in., aby decyzje w sprawie udzielenia zgody na odstępstwa w stosowaniu niektórych organizacyjnych, technicznych i technologicznych warunków weterynaryjnych przez podmioty wykonujące działalność, o której mowa w ust. 1 pkt 1–7, podejmował minister właściwy do spraw rolnictwa na wniosek tych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-76.169" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.170" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.171" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 38. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.172" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.173" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.174" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.175" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 353 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za odrzuceniem poprawki padł 1 głos, 351 - przeciw, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-76.176" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.177" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 39. poprawce do art. 9 ust. 5 Senat proponuje m.in., aby decyzje w sprawie udzielenia zgody na odstępstwa w stosowaniu niektórych organizacyjnych, technicznych i technologicznych warunków weterynaryjnych przez podmioty wykonujące działalność w zakresie pozyskiwania mleka podejmował powiatowy lekarz weterynarii na wniosek tych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-76.178" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.179" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.180" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 39. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.181" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.182" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.183" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.184" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 352 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. 1 głos był za odrzuceniem poprawki, pozostałe głosy były przeciw jej odrzuceniu.</u>
          <u xml:id="u-76.185" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.186" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawkę 40. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-76.187" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 41. poprawce do art. 9 ust. 7 Senat proponuje, aby podmioty, o których mowa w ust. 1, mogły składać wnioski w terminie do dnia 30 czerwca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-76.188" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.189" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.190" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu 41., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.191" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.192" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.193" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.194" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 357 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. 1 głos był za odrzuceniem poprawki, 356 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-76.195" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.196" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 42. poprawce do art. 9 ust. 9 Senat proponuje, aby produkty wytworzone przez podmioty, w stosunku do których zostały wydane decyzje, o których mowa w ust. 4, podlegały odrębnemu oznakowaniu i nie mogły być przedmiotem handlu.</u>
          <u xml:id="u-76.197" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.198" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.199" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 42. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.200" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.201" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.202" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.203" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 349 posłów. Większość bezwzględna wynosi 175. 1 poseł głosował za odrzuceniem poprawki, pozostałe 348 głosów było przeciw.</u>
          <u xml:id="u-76.204" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wobec tego wyniku Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.205" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 43. poprawce do art. 10 Senat proponuje dodać ust. 2 stanowiący, że postępowania wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy, prowadzone przez powiatowego lekarza weterynarii jako kierownika powiatowej inspekcji weterynaryjnej, wchodzącej w skład zespolonej administracji powiatowej, przejmują do zakresu swojego działania powiatowi lekarze weterynarii w rozumieniu przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-76.206" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.207" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.208" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 43. poprawki Senatu do art. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.209" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.210" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.211" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.212" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 350 posłów. Większość bezwzględna wynosi 176. Za odrzuceniem poprawki padł 1 głos, pozostałe 349 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-76.213" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.214" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 44. poprawce do art. 11 ust. 2 Senat proponuje, aby wyrazy „przepisy Kodeksu pracy” zastąpić wyrazami „przepisy art. 231 Kodeksu pracy”.</u>
          <u xml:id="u-76.215" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.216" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.217" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 44. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.218" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.219" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.220" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję i proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.221" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 354 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za odrzuceniem poprawki padł 1 głos, przeciw - 352, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-76.222" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.223" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-76.224" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia.</u>
          <u xml:id="u-76.225" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Steca i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-76.226" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.227" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-76.228" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 1. poprawce Senat proponuje nadać tytułowi ustawy brzmienie: „Ustawa o zmianie ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia oraz ustawy Prawo ochrony środowiska”.</u>
          <u xml:id="u-76.229" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.230" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-76.231" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do tytułu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-76.232" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-76.233" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-76.234" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-76.235" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 344 posłów. Większość bezwzględna wynosi 173. Wszyscy posłowie głosowali przeciw odrzuceniu poprawki, zatem Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.236" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawki od 2. do 21. zostały zgłoszone do art. 1 ustawy, zawierającego zmiany do ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-76.237" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 2. poprawce do art. 2 Senat proponuje, aby roczny limit zalesienia był określany przez starostę również w uzgodnieniu z właściwym prezydentem miasta.</u>
          <u xml:id="u-76.238" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-76.239" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-76.240" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Pęk chce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-76.241" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełBogdanPęk">Panie Marszałku! Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Starosta ma określić roczny limit, a jakie kwoty są przeznaczone w budżecie, bo z przeliczenia pewnie rząd ma jakiś obraz, ile wypada tych hektarów do zalesienia powiedzmy na powiat. Jaka to jest skala problemu, bo oczywiście problem jest istotny, ważny, ale chciałbym usłyszeć z kompetentnych ust, jaka jest skala finansowa, czyli ile średnio hektarów w Polsce na powiat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję. Pytanie jest adresowane do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo pana ministra Kazimierza Gutowskiego podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzGutowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż w roku 2002 na cele zalesieniowe przeznaczonych było 5 mln zł. Średnio za te pieniądze w każdym powiecie zalesiono około 100 ha. W roku 2003 w budżecie jest przeznaczone na ten cel 20 mln zł i ilość hektarów zalesianych w powiecie zwiększy się 3-krotnie, czyli około 300 ha w każdym powiecie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 327 posłów. Większość bezwzględna wynosi 164. Za odrzuceniem poprawki głosowało 2 posłów, pozostałych 325 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W poprawce 3. do art. 3 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby grunt rolny będący częścią gospodarstwa rolnego lub stanowiący jego całość mógł być przeznaczony do zalesienia, jeżeli jest gruntem klasy VIz, VI i V, a także IV, jeżeli jego powierzchnia w łącznej powierzchni gruntu przeznaczonego do zalesienia nie przekracza 10%, a nie - jak uchwalił Sejm - jest gruntem klasy VIz, VI lub V.</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.13" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-80.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">335 posłów głosowało, co stanowi większość bezwzględną 168. 3 posłów głosowało za odrzuceniem poprawki, pozostałych 332 - przeciw jej odrzuceniu.</u>
          <u xml:id="u-80.16" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam zatem, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-80.17" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 4. poprawce polegającej na skreśleniu lit. b i c w zmianie 2 w art. 1 Senat proponuje utrzymać dotychczasowe brzmienie ust. 2 w art. 3 stanowiącego m.in., że łączna powierzchnia gruntu przeznaczonego do zalesienia nie może być mniejsza niż 0,4 ha i nie może przekraczać 30 ha.</u>
          <u xml:id="u-80.18" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.19" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.20" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.21" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.22" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-80.23" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.24" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 343 posłów. Większość bezwzględna wynosi 172. Za odrzuceniem było 17 głosów, pozostałe 326 - przeciw odrzuceniu poprawki, a zatem Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-80.25" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 5. poprawce polegającej na skreśleniu lit. d w zmianie 2 w art. 1 Senat proponuje utrzymać dotychczasowe brzmienie ust. 4 w art. 3 stanowiącego, że właściciel gruntu rolnego może złożyć pisemny wniosek do starosty, właściwego ze względu na miejsce położenia gruntu, o wyrażenie zgody na przeznaczenie gruntu rolnego do zalesienia.</u>
          <u xml:id="u-80.26" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.27" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.28" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.29" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.30" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-80.31" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję i proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.32" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">344 posłów głosowało. Większość bezwzględna wynosi 173. 3 posłów głosowało za odrzuceniem poprawki, 341 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-80.33" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przy tym wyniku głosowania Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-80.34" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 6. poprawce do art. 3 ust. 6 Senat w zdaniu wstępnym proponuje zastąpić wyrazy: „powinien zawierać” wyrazem: „zawiera”.</u>
          <u xml:id="u-80.35" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.36" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.37" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 3 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.38" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.39" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-80.40" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.41" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 340 posłów. Większość bezwzględna wynosi 171. Za odrzuceniem poprawki padły 3 głosy, przeciw - 336, 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-80.42" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-80.43" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 7. poprawce do art. 3 ust. 7 zdanie 1 Senat proponuje, aby starosta, rozpatrując wnioski o wyrażenie zgody na przeznaczenie gruntu rolnego do zalesienia, brał pod uwagę:</u>
          <u xml:id="u-80.44" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">- długość okresu prowadzenia przez wnioskodawcę gospodarstwa rolnego, w skład którego wchodzi grunt wnioskowany do zalesienia,</u>
          <u xml:id="u-80.45" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">- miejsce zamieszkania wnioskodawcy,</u>
          <u xml:id="u-80.46" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">- kolejność ich wpływu.</u>
          <u xml:id="u-80.47" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 10. poprawce Senat proponuje skreślić dodawany art. 3a zawierający definicję gospodarstwa rolnego.</u>
          <u xml:id="u-80.48" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Z poprawką 10. łączy się poprawka 15. Senatu do art. 7 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-80.49" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-80.50" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-80.51" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.52" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 7., 10. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.53" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw odrzuceniu?</u>
          <u xml:id="u-80.54" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-80.55" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.56" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 347 posłów. Większość bezwzględna wynosi 174. Za odrzuceniem poprawek głosowało 280 posłów, przeciw - 66, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-80.57" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że bezwzględną większością głosów Sejm poprawki Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-80.58" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 8. poprawce do art. 3 ust. 7 Senat proponuje, aby o otrzymanych wnioskach starosta informował właściwego ze względu na miejsce położenia gruntu wójta, burmistrza lub prezydenta miasta, występując z prośbą o wyrażenie przez radę gminy opinii w sprawie zmiany charakteru użytkowania gruntu z rolnego na leśny, a nie, jak uchwalił Sejm, występując do nich o uzasadnioną opinię w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-80.59" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.60" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.61" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.62" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw odrzuceniu?</u>
          <u xml:id="u-80.63" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-80.64" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.65" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 341 posłów. Większość bezwzględna wynosi 171. Za odrzuceniem poprawki padło 8 głosów, pozostałe 333 głosy były przeciw odrzuceniu.</u>
          <u xml:id="u-80.66" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam zatem, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-80.67" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 9. poprawce do art. 3 ust. 7 Senat proponuje, aby brak stanowiska właściwego organu w sprawie zmiany charakteru użytkowania gruntu rolnego na leśny w terminie 45 dni uznawać za wyrażenie opinii pozytywnej.</u>
          <u xml:id="u-80.68" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm natomiast uchwalił, że brak tego stanowiska w terminie 30 dni uznaje się za akceptację dla wniosku.</u>
          <u xml:id="u-80.69" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.70" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.71" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.72" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.73" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-80.74" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.75" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 341 posłów. Większość bezwzględna wynosi 171. 2 posłów głosowało za odrzuceniem poprawki, pozostałych 339 - przeciw odrzuceniu.</u>
          <u xml:id="u-80.76" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam zatem, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-80.77" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawkę 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-80.78" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 11. poprawce do art. 5 ust. 2 Senat proponuje, aby koszty sadzonek oraz koszty sporządzenia planu zalesienia rozliczać z właściwymi nadleśnictwami w terminie:</u>
          <u xml:id="u-80.79" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">- do dnia 30 czerwca danego roku, jeżeli plan zalesienia został sporządzony w okresie od dnia 1 listopada poprzedniego roku do dnia 30 kwietnia,</u>
          <u xml:id="u-80.80" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">- do dnia 30 listopada danego roku, jeżeli plan zalesienia został sporządzony w okresie od dnia 1 maja do 31 października tego roku.</u>
          <u xml:id="u-80.81" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.82" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.83" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.84" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.85" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-80.86" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.87" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 340 posłów. Wszyscy posłowie byli przeciw odrzuceniu poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-80.88" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">A zatem Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-80.89" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W poprawkach 12. do art. 6, polegającej na skreśleniu ust. 1, oraz 13. do art. 6 ust. 2 Senat proponuje, aby starosta sprawdzał wykonanie zalesienia i wydawał decyzję administracyjną o stwierdzeniu prowadzenia przez właściciela gruntu uprawy leśnej:</u>
          <u xml:id="u-80.90" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">- w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania zawiadomienia o zakończeniu zalesiania - w przypadku zakończenia zalesiania w pierwszym półroczu danego roku,</u>
          <u xml:id="u-80.91" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">- w terminie 8 miesięcy od dnia otrzymania zawiadomienia o zakończeniu zalesiania - w przypadku zakończenia zalesiania w drugim półroczu danego roku.</u>
          <u xml:id="u-80.92" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nad poprawkami tymi będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-80.93" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-80.94" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.95" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 12. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.96" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.97" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-80.98" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.99" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 330 posłów. Większość bezwzględna wynosi 166. Za odrzuceniem poprawki głosowało 4 posłów, przeciw - 326, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-80.100" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-80.101" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 14. poprawce do art. 6 Senat proponuje skreślić ust. 5, stanowiący, że koszty wskazania w terenie granic gruntów klasy VIz, VI lub V, sprawdzenia zalesienia i wykonania pomiaru powierzchni zalesionej pokrywa starosta ze środków Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-80.102" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.103" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.104" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.105" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.106" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-80.107" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.108" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 329 posłów. Większość bezwzględna wynosi 165. 308 posłów głosowało za odrzuceniem poprawki, przeciw - 21, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-80.109" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że bezwzględną większością głosów Sejm poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-80.110" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawkę 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-80.111" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 16. poprawce, polegającej na dodaniu w art. 1 w zmianie 6 nowej litery, Senat w art. 7 ust. 5 ustawy nowelizowanej proponuje określić, że ekwiwalent podlega corocznej waloryzacji w wysokości określonej wskaźnikiem wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, wskaźnikiem inflacji.</u>
          <u xml:id="u-80.112" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.113" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.114" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.115" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.116" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-80.117" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.118" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 333 posłów. Większość bezwzględna wynosi 167. 1 poseł głosował za odrzuceniem poprawki, przeciw - 331, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-80.119" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-80.120" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 17. poprawce, polegającej na skreśleniu lit. b w zmianie 6 do art. 1, Senat proponuje utrzymać dotychczasowe brzmienie ust. 6 w art. 7, stanowiącego, że właściciel gruntu otrzymuje ekwiwalent do czasu nabycia prawa do emerytury lub renty, nie dłużej jednak niż przez okres 20 lat.</u>
          <u xml:id="u-80.121" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.122" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.123" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.124" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.125" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-80.126" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.127" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W głosowaniu wzięło udział 335 posłów. Większość bezwzględna wynosi 168. 1 poseł głosował za odrzuceniem poprawki, 333 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-80.128" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-80.129" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 18. poprawce do art. 7 Senat proponuje dodać ust. 6a stanowiący, że w przypadku sprzedaży gruntu, na którym znajduje się uprawa leśna, obowiązki związane z prowadzeniem uprawy leśnej oraz ekwiwalent przechodzą na nabywcę gruntu oraz że przekazania tych praw i obowiązków dokonuje starosta w drodze decyzji administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-80.130" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.131" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.132" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu do art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.133" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.134" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-80.135" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.136" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 321 posłów. Większość bezwzględna wynosi 161. Za odrzuceniem poprawki głosowało 93 posłów, przeciw - 228, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-80.137" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-80.138" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 19. poprawce do art. 7 ust. 8 Senat proponuje, aby w przypadku zniszczenia uprawy leśnej w wyniku celowego działania właściciela gruntu starosta wydawał decyzję administracyjną o wstrzymaniu wypłaty ekwiwalentu oraz nakazuje zwrot kosztów sadzonek, kosztów sporządzenia planu zalesienia i pobranego ekwiwalentu, wraz z odsetkami ustawowymi.</u>
          <u xml:id="u-80.139" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.140" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.141" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.142" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.143" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-80.144" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.145" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 324 posłów. Większość bezwzględna wynosi 163. 3 posłów głosowało za odrzuceniem poprawki, 320 - przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-80.146" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-80.147" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 20. poprawce, polegającej na skreśleniu zmiany 7. w art. 1, Senat proponuje utrzymać dotychczasowego brzmienie ust. 2 w art. 8, stanowiącego, że po uzyskaniu pierwszej pozytywnej oceny udatności upraw właściciel gruntu może wystąpić z wnioskiem do właściwego starosty o wypłacenie 50% podwyżki ekwiwalentu, o której mowa w art. 7 ust. 4, corocznie jednorazowo.</u>
          <u xml:id="u-80.148" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Natomiast Sejm uchwalił, że wypłacenie podwyższonego o 50% ekwiwalentu, o którym mowa w art. 7 ust. 4, następuje po uzyskaniu decyzji o prowadzeniu uprawy leśnej oraz że po otrzymaniu pierwszej pozytywnej oceny udatności upraw wypłata podwyższonej kwoty ekwiwalentu następuje na wniosek zainteresowanego, corocznie jednorazowe.</u>
          <u xml:id="u-80.149" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.150" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.151" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.152" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.153" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-80.154" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.155" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 323 posłów. Większość bezwzględna wynosi 162. 313 posłów głosowało za odrzuceniem poprawki, 10 - przeciw odrzuceniu, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-80.156" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że bezwzględną większością głosów Sejm poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-80.157" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 21. poprawce do art. 10 Senat proponuje skreślić ust. 2b stanowiący, że w przypadku gdy właściciel gruntów otrzymuje świadczenie emerytalne lub rentowe, nie nabywa prawa do ekwiwalentu z tytułu przeznaczenia gruntów rolnych do zalesienia.</u>
          <u xml:id="u-80.158" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.159" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.160" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.161" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.162" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-80.163" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.164" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 323 posłów. Większość bezwzględna wynosi 162. Za odrzuceniem poprawki głosowało 279 posłów, przeciw - 42, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-80.165" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że bezwzględną większością głosów Sejm poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-80.166" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 22. poprawce do art. 3 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby w 2003 r. limit zalesienia ustalić w terminie do 31 marca 2003 r., a nie, jak uchwalił Sejm, do 28 lutego.</u>
          <u xml:id="u-80.167" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.168" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.169" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.170" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.171" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-80.172" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.173" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 317 posłów. Większość bezwzględna wynosi 159. Za odrzuceniem poprawki głosowało 5 posłów, 312 było przeciw.</u>
          <u xml:id="u-80.174" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że wobec tego wyniku Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-80.175" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 23. poprawce do art. 4 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną stosować przepisy dotychczasowe.</u>
          <u xml:id="u-80.176" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Natomiast Sejm uchwalił, że do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną o przeznaczeniu gruntów do zalesienia stosuje się przepisy niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-80.177" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.178" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.179" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.180" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.181" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-80.182" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.183" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 316 posłów. Większość bezwzględna wynosi 159. Za odrzuceniem poprawki głosowało 299 posłów, przeciw - 16, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-80.184" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-80.185" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W 24. poprawce do art. 5 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 3 wszedł w życie z dniem ogłoszenia ustawy, z mocą od dnia 31 stycznia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-80.186" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.187" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-80.188" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-80.189" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-80.190" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-80.191" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-80.192" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 315 posłów. Większość bezwzględna wynosi 158. Za odrzuceniem poprawki głosowało 4 posłów, 311 było przeciw odrzuceniu.</u>
          <u xml:id="u-80.193" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam zatem, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-80.194" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy, Wysoka Izbo, rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia.</u>
          <u xml:id="u-80.195" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 1323).</u>
          <u xml:id="u-80.196" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-80.197" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W przedłożonym druku proszę o dokonanie zmiany w propozycjach dotyczących Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w Regulaminie Sejmu RP, a polegającej na skreśleniu obu propozycji odnoszących się do posłów członków Ligi Polskich Rodzin. Dotyczy to kwestii odwołania ze składu komisji pana posła Romana Giertycha i wybrania do składu komisji pana posła Roberta Strąka. Po prostu tej zmiany nie ma, zostało to zgłoszone przez Ligę Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-80.198" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-80.199" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-80.200" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-80.201" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-80.202" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Wikiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła Tomasza Nałęcza i pana posła Bohdana Kopczyńskiego: Czy prawdą jest, że pan poseł Bohdan Kopczyński skierował list do Komisji Śledczej Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, w którym poinformował o bezprawnie wywieranym wpływie przez panią poseł Annę Elżbietę Sobecką, pana posła Marka Kotlinowskiego i pana posła Romana Giertycha na pana posła Kopczyńskiego, aby ten zrezygnował z funkcji członka Komisji Śledczej?</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, ale to nie dotyczy tej sprawy. Nie ma tej zmiany, więc nie ma kwestii, którą pan porusza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie Pośle! Nie ma zmian w składzie Komisji Śledczej, nie ma tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełMarekWikiński">Panie marszałku, autorytet Wysokiej Izby oscyluje na poziomie kilkunastu procent. W tej Izbie dzisiaj działy się dziwne rzeczy, proszę więc pozwolić mi dokończyć zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, pytania muszą dotyczyć kwestii, które są w porządku dziennym, a nie kwestii, które nie są przedmiotem głosowania w tej chwili. Zmiany w składach komisji sejmowych nie dotyczą Komisji Śledczej, więc nie pytajmy o Komisję Śledczą. Nie przewiduję dalszej dyskusji na ten temat, panie pośle. Zakończmy to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełMarekWikiński">Tu nie chodzi o Komisję Śledczą, tylko o autorytet posłów Wysokiej Izby. Czy na posłów Wysokiej Izby jest wywierany wpływ, aby zrzekli się mandatu w Komisji Śledczej, która powinna jak najszybciej wyjaśnić sprawy, do których została powołana, a nie jak w przytoczonym liście, podobno wywierano wpływ na pana posła Kopczyńskiego, dlatego że nie atakował pana Adama Michnika i nie eksponował medialnie swojej organizacji partyjnej Ligi Polskich Rodzin. Dla autorytetu Izby jest to bardzo istotne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle Wikiński, wzywam pana do opuszczenia mównicy, bo rozpoczynamy dyskusję w sprawie, która nie jest przedmiotem rozpatrywania w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych w brzmieniu proponowanym w druku nr 1323 wraz z przedstawioną poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głosowało 309 posłów. Za uchwałą w sprawie zmian głosowało 295 posłów, przeciw - 2 posłów, wstrzymało się 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił zmiany w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SekretarzPosełAndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przewodniczący Komisji Infrastruktury prosił o ponowienie komunikatu, iż bezpośrednio po zakończeniu głosowań zbierze się Komisja Infrastruktury wspólnie z Komisją Skarbu Państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sekretarzowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! W związku z zakończeniem głosowań zarządzam krótką przerwę w obradach do godz. 13.45.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 43 do godz. 13 min 47)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Informacja ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie działań Policji wobec blokujących drogi.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Poseł Zofia Grzebisz-Nowicka: Nie ma tych, co wnioskowali...)</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Krzysztofa Janika.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Zgodnie z wolą Wysokiej Izby mam przedłożyć dzisiaj informację o protestach, jakie miały miejsce w ostatnich 10 dniach, a także o działaniach Policji podejmowanych w związku z tymi protestami.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Myślę, że na początek jestem winien Wysokiej Izbie informację o skali tych protestów i podstawowe informacje o ich skutkach. Nie jest moją rzeczą - i nie tego dotyczył wniosek o przedstawienie dzisiejszej informacji - dokonywanie oceny przyczyn tych protestów i debata nad pozapolicyjnymi metodami ich likwidowania. Należy natomiast do Policji, podobnie jak i do innych organów ochrony prawa, innych organów wymuszających respektowanie prawa, takie działanie, które pozwala korzystać z prawa do protestu, z prawa do manifestowania swoich opinii, bez naruszania przy tym praw stanowionych przez Wysoką Izbę i praw i wolności gwarantowanych obywatelom Rzeczypospolitej. Do takich naruszeń dochodziło i to jest, jak rozumiem, przedmiotem naszej dzisiejszej rozmowy.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Chcę powiedzieć, że manifestacje rozpoczęły się w dniu 3 lutego i w dniach od 3 do 13 lutego, czyli do dnia wczorajszego, w Polsce odbyło się 710 manifestacji, protestów, a niekiedy także i blokad dróg. Z tych 710 blokad czy protestów tylko 70 było legalnych. Przypomnę, że Polska jest krajem bardzo liberalnym w tym względzie. W innych krajach na protest, manifestację, zajęcie pasa jezdni należy uzyskać zgodę właściwego organu władzy publicznej. W Polsce organizator manifestacji ma obowiązek tylko powiadomić wójta, burmistrza, prezydenta miasta, a więc organ władzy lokalnej, o zamiarze przeprowadzenia manifestacji, określić jej czas i przebieg w intencji takiej, aby organ władzy lokalnej mógł przygotować rozwiązania organizacyjne, które nie utrudnią życia mieszkańcom, które nie ograniczą przysługującemu każdemu prawa do korzystania z drogi publicznej, które nie utrudnią ludziom dojazdu do pracy i powrotu do domu. Tylko 10% spełniało te wymogi, pozostałe ich nie spełniały.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">W ciągu tych 10 dni w protestach uczestniczyło 47 tys. protestujących, manifestantów, a więc, statystycznie rzecz biorąc, ponad 4 tys. dziennie, przy czym oczywiście rozkładało to się nierówno - najwięcej w dniu 10 lutego, w pozostałych dniach nieco mniej. Niektórzy z nich oczywiście uczestniczyli w tych protestach wielokrotnie, tak że można powiedzieć, że manifestantów było jednak znacznie mniej.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">W 11 przypadkach policja użyła środków przymusu. Dochodziło do ich użycia tylko wtedy, kiedy manifestujący w sposób jawny i intencjonalny naruszali prawa innych obywateli bądź też utrudniali ruch samochodowy w stopniu zagrażającym bezpieczeństwu tego ruchu. W tych 11 przypadkach 3 razy użyto wody - sikawki, polewaczki, jak to mówią niektórzy, czy armatki wodnej, jak chcą inni - jako sposobu do rozproszenia manifestacji, natomiast 2 razy użyto kul gumowych. Jest 11 poszkodowanych uczestników protestów. To wedle mnie dowodzi, że policja, ale także i manifestujący postępowali w sposób rozważny. W zdecydowanej większości przypadków komunikat do opinii publicznej, a to jest przecież istotą protestu, istotą manifestacji, był przekazywany bez naruszania praw osób trzecich, bez gwałcenia obowiązującego w Polsce prawa. Te 11 przypadków miało miejsce wtedy, kiedy pomimo wezwań policji, po wyczerpaniu procedury negocjacyjnej, nie było możliwości zwolnienia pasa ruchu.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Policja skierowała 82 wnioski o ukaranie w trybie postępowania w sprawach o wykroczenia do sądów grodzkich i wszczęto 2 postępowania prokuratorskie. Jedno z nich dotyczy czynnej napaści na policjanta, drugie z nich dotyczy użycia pocisków gumowych, kul gumowych w miejscowości Cienia Druga.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Do pełnej informacji, tej ogólnej, chciałbym dołożyć także i to, że te wydarzenia z ostatnich 11 dni zaangażowały 9,5 tys. policjantów, tj. 10% zdjętych z ulic stanów osobowych policji, bowiem w większości przypadków to nie oddziały prewencji interweniowały, to interweniowali policjanci wyposażeni w tarcze i pałki gumowe, ale którzy na co dzień chronią nasze domy, chronią porządek na naszych ulicach, chronią nasze dzieci. Koszty policji, bez kosztów poniesionych przez innych obywateli, bez kosztów poniesionych przez gospodarkę, bez strat w mieniu, kształtują się na razie na poziomie 1,5 mln zł. O tyle mniej przeznaczymy w tym roku na benzynę, na uzbrojenie, na pozostałe środki ochrony osobistej stosowane przez funkcjonariuszy policji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Bezpośrednią przyczyną tej dzisiejszej - mam nadzieję, że rozważnej - rozmowy były wydarzenia w miejscowości Cienia Druga w pow. kaliskim. Doszło do nich 12 lutego. Przypomnę, iż praprzyczyną tych wydarzeń była blokada jezdni drogi krajowej nr 12, w tej sytuacji policja zorganizowała objazd przez tę właśnie miejscowość. Od godz. 12 w miejscowości tej przebywał 44-osobowy pododdział nieetatowych policjantów prewencji - nieetatowych, czyli tych zdjętych właśnie z ulic, odciągniętych od normalnej, codziennej pracy. Zabezpieczał on drogę odblokowaną bez użycia siły. Z manifestantami było uzgodnione, że to będzie objazd, ponieważ - to zapewne nie wszyscy wiedzą - jest naszym obowiązkiem jako państwa polskiego zapewnić możliwość ruchu samochodów, w tym także samochodów ciężarowych pochodzących spoza naszego kraju. W ciągu 2 godzin, od 12.10, zaczęli się w tym miejscu gromadzić ludzie. Zgromadziło się ok. 150 osób, które ponownie zablokowały tę drogę objazdową pomimo wcześniejszych ustaleń. Wobec tego o godz. 14.31 dowodzący siłami policji wezwał posiłki. Były to 3 plutony nieetatowe, łącznie 66 policjantów, którzy przybyli w rejon zdarzeń o godz. 14.52. Wcześniej, bo o 14.35, dowodzący akcją wezwał zgromadzonych do rozejścia się i ostrzegł, że w przypadku niezastosowania się zebranych do wydanego polecenia policja przystąpi do legitymowana. O 14.37, czyli 2 minuty później, przystąpiono do tegoż legitymowania, na co protestujący, w liczbie ok. 170 osób, obrzucili policjantów i radiowozy kamieniami, sztachetami i innymi niebezpiecznymi przedmiotami. Wobec zaistniałego wówczas zagrożenia życia i zdrowia policjantów, dowódca akcji polecił oddanie z broni gładkolufowej - broni, która zawiera... z której jest możliwe strzelanie tylko kulami gumowymi - oddanie trzech salw w powietrze.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Bzdura. Nie było czegoś takiego.)</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Chcę powiedzieć, że tylko sześciu policjantów posiadało tę broń. Nie przyniosło to oczekiwanego skutku. Około godz. 14.55, już po przybyciu posiłków, wobec narastającej agresji rolników dowódca akcji wydał polecenie użycia tejże broni wobec protestujących. W tym czasie na miejscu zdarzeń było około 800 osób biorących udział w proteście. Efektem użycia broni są urazy ciała ośmiu rolników. Hospitalizowano dwóch poszkodowanych, z czego jeden, o czym mówię z autentyczną przykrością, doznał wybicia oka z raną drążącą oczodołu, a drugi - rany szarpanej policzka. Pozostałych sześciu poszkodowanych doznało urazów ciała, które uznano za niewymagające leczenia szpitalnego. Po dowiezieniu do szpitala zespolonego w Kaliszu zostali opatrzeni i zwolnieni do miejsc zamieszkania. Spośród rolników, którzy doznali urazów ciała w miejscowości Cienia Druga, dwóch znajdowało się pod wpływem alkoholu. Wyniki badań wynosiły odpowiednio 1,88 i 0,36 promil alkoholu w wydychanym powietrzu.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pojawia się pytanie, czy dowódca akcji miał prawo wydać rozkaz o użyciu przez policjantów pocisków niepenetracyjnych, bowiem tak brzmi prawnicza nazwa kul gumowych.</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: To go spenetrowano...)</u>
          <u xml:id="u-93.12" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Jeśli państwo pozwolą, zacytuję fragment rozporządzenia Rady Ministrów z 17 września 1990 r. w sprawie określenia przypadków oraz warunków i sposobów użycia przez policjantów środków przymusu bezpośredniego.</u>
          <u xml:id="u-93.13" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Z nowelizacją z 1997 r.)</u>
          <u xml:id="u-93.14" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Otóż w § 15a zapisano następujący tekst normy: Pociski niepenetracyjne mogą być wyłącznie pociskami gumowymi miotanymi z broni palnej gładkolufowej albo broni alarmowej i sygnałowej. I pkt. 2: Pociski niepenetracyjne można stosować w przypadkach: odpierania czynnej napaści, odpierania gwałtownego zamachu na mienie, odpierania bezpośredniego bezprawnego zamachu przeciwko życiu lub zdrowiu ludzkiemu albo w pościgu za sprawcą takiego zamachu, a także zbiorowego zakłócenia porządku publicznego. Chcę oświadczyć, że w tej sprawie prowadzone jest intensywne postępowanie prokuratorskie.</u>
          <u xml:id="u-93.15" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: My już to wiemy!)</u>
          <u xml:id="u-93.16" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Ja, w odróżnieniu od innych osób, które formułują tu dosyć radykalne opinie, nie byłem i nie jestem zwolennikiem rozstrzygania faktów przed zakończeniem tego postępowania. Jeśli prokurator oceni, że dowodzący akcją popełnił błąd w ocenie, w diagnozie sytuacji, że powziął niewłaściwą, zbyt pochopną decyzję, to jest jedna sprawa. Jeśli natomiast miałbym wypowiadać się osobiście po obejrzeniu nagranych na miejscu filmów z przebiegu całej akcji - ale od początku akcji, nie od godziny 14.58 albo 15.30 - to byłbym bardzo ostrożny w formułowaniu takiej hipotezy. Wydaje mi się i potwierdzam to raz jeszcze, że hipoteza, iż to dowodzący akcją popełnił błąd i nie miał podstaw do wydania takiej decyzji, jest przedwczesna.</u>
          <u xml:id="u-93.17" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeśli wolno, to jeszcze kilka uwag, bardziej generalnej natury. Otóż te manifestacje, te wydarzenia wprowadziły do porządku dnia trochę ważniejsze kwestie, mianowicie pytanie o siłę i powagę naszego państwa. Odpowiedzi na to, moim zdaniem, nie są takie, jakich oczekiwaliby nasi współobywatele. Odpowiedzi - to co widzieliśmy, te przekleństwa wobec policjantów, którzy przecież poszli tam nie z własnej woli, nie reprezentowali tam swoich interesów, lecz państwo, nas wszystkich - świadczą o tym, że z powagą naszego państwa nie jest najlepiej. Ale czy można szanować państwo, gdzie Sejm, zamiast stanowić prawo, staje się miejscem demonstracji, a ulica wymusza postępowanie niby prawne, niby zgodne z prawem?</u>
          <u xml:id="u-93.18" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Do tego żeście doprowadzili!)</u>
          <u xml:id="u-93.19" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Czy przez przypadek, czy tylko przez przypadek budujemy obraz Polski zanarchizowanej, w której - tak jak kiedyś - o losie państwa rozstrzyga liberum veto? Czy do takiego państwa przyjdzie inwestor? Czy to państwo będzie szanowane na zewnątrz? Warto przy tej okazji także szukać odpowiedzi na te pytania. Czy to jest normalne, że w naszym kraju tak łatwo jest wyciągnąć ludzi na ulicę i bez żenady rozgrywać swoje polityczne interesy? Mamy rannych policjantów, mamy rannych rolników, mamy tragedię człowieka, który nieodwracalnie stracił oko.</u>
          <u xml:id="u-93.20" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Na pierwszym miejscu powinni być wymienieni rolnicy.)</u>
          <u xml:id="u-93.21" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">A wszystko to - odnoszę czasem wrażenie - jest po to, żeby przez 5 minut zaistnieć w telewizji.</u>
          <u xml:id="u-93.22" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Hańba!)</u>
          <u xml:id="u-93.23" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Muszę powiedzieć, że rolnicy to grupa, która jak mało kto odczuła gorzki smak transformacji. Nikt o zdrowych zmysłach nie będzie przekonywał, że polska wieś jest krainą miodem i mlekiem płynącą.</u>
          <u xml:id="u-93.24" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Podaj się pan lepiej do dymisji!)</u>
          <u xml:id="u-93.25" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Ale szczere współczucie dla tych, którzy z trudnością odnajdują się w nowej sytuacji, musi się łączyć z szacunkiem dla prawa, ze świadomością, że wszyscy działamy w poczuciu odpowiedzialności za to, co będzie jutro, pojutrze i w następnych latach. Wszystkie ugrupowania, które sprawowały władzę, zdają sobie doskonale sprawę z tego, że budżet to nie jest studnia bez dna. Wszystkie ugrupowania dobrze wiedzą, że w Polsce jest wiele grup społecznych, często w podobnej sytuacji jak rolnicy, jeśli nie gorszej. Ale rządzenie krajem, odpowiedzialność za kraj polega na ważeniu pomiędzy potrzebami wielu grup, na mądrym gospodarowaniu. Kto jak kto, ale rolnicy świetnie wiedzą, co to znaczy gospodarować na swoim. Każdy, kto mając świadomość skali biedy, skali nędzy w naszym kraju, obiecuje, że łamiąc prawo, można uzyskać społecznie pożądany rezultat, jest naciągaczem. I to musimy sobie wyraźnie powiedzieć. Jeśli ktoś namawia do łamania prawa, naraża ludzi na konsekwencje, na utratę zdrowia...</u>
          <u xml:id="u-93.26" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Kto tak robi?)</u>
          <u xml:id="u-93.27" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">...i przy tej okazji zasłania się swoim poselskim immunitetem, to kto kto jest?</u>
          <u xml:id="u-93.28" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Proszę państwa, jeśli chcemy mówić poważnie, to musimy mówić o tym, że Polsce, Polakom potrzebne jest silne państwo, że siła tego państwa zależy od poszanowania prawa przez grupy społeczne, przez nas wszystkich. Jak to się dzieje, że z jednej strony słyszę takie zachęcające nawoływania...</u>
          <u xml:id="u-93.29" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Bieda nawołuje.)</u>
          <u xml:id="u-93.30" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">...do tego, żeby było zero tolerancji...</u>
          <u xml:id="u-93.31" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-93.32" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Państwo będą mogli mówić, niech się państwo zachowują.</u>
          <u xml:id="u-93.33" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Wójcik: Do rzeczy niech mówi!)</u>
          <u xml:id="u-93.34" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Byle jak, ale niech się pan zachowuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie ministrze, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę państwa posłów o nieprzeszkadzanie w wystąpieniu. Dyskusja się odbędzie, zapisani do głosu będą mogli zabrać głos, zadać pytania, więc umożliwmy panu ministrowi spokojne przedstawienie wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Siła państwa zależy - jeszcze raz to powtarzam, bo być może nie do wszystkich dotarło - od poszanowania prawa, od poszanowania reguł, któreśmy sobie wzajemnie narzucili, umawiając się co do tego, że budujemy demokratyczne państwo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Nie, wy nam narzuciliście.)</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">W granicach tego prawa mieści się wiele sposobów manifestowania społecznego.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Wójcik: Prawo co innego mówi.)</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">W granicach tego prawa można w rozmaity sposób okazywać swoje niezadowolenie i walczyć o własne interesy. Jeszcze raz powtarzam, że mamy liberalną ustawę o zgromadzeniach. Nie ma potrzeby jeszcze dalszej liberalizacji. Nie można bowiem protestować, narażając na szwank inne osoby. Nie ma i nie może być zgody na łamanie tego prawa. Jeśli są tacy politycy, a ciągle ich słyszę, którzy namawiają nas: zero tolerancji, nie przechodźcie obok wybitej szyby, obok najmniejszego nawet graffiti, a następnie ci sami politycy uważają, że np. blokowanie drogi to nie jest przestępstwo i blokować drogę można, a policja powinna być, że tak powiem, od tych szyb, luster - to widać, że różnimy się co do poglądów na rolę i filozofię państwa. Nie może być bronią w walce o najsłuszniejszy nawet interes, najsłuszniejszą nawet sprawę kamień czy kij.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: I strzelby!)</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">W jakim kraju tak żyjemy? W kraju demokratycznym bronią, która pozwala walczyć o swoje interesy, jest kartka wyborcza, jest sala sejmowa.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#komentarz">(Poseł Robert Luśnia: Albo do...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie ministrze, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle Luśnia, proszę się zachowywać w sposób przystający do powagi tej sali.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Wójcik: Nie na temat!)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę się zapisać do głosu i wtedy zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Ja mówię na temat, dokładnie na temat. Mówię o tym, o co państwo pytacie - jak się powinna zachowywać w tej sprawie policja.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Nie miejmy złudzeń. Jeśli łamiemy uzgodnione standardy, normy zachowania, to państwo ma prawo użyć wszystkich sił i środków do przywrócenia rzeczywistości stanu faktycznego zgodnego z prawem.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Wójcik: Kodeks co innego mówi.)</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Policja będzie konsekwentnie sprzeciwiać się łamaniu prawa. To państwo nałożyli na nią taki obowiązek, to Sejm uchwalił ustawę o Policji i reguluje normy i zasady publicznego zachowania. W ostateczności, gdy zawodzą wszystkie inne środki, gdy negocjacje i perswazje nie przynoszą skutku, pozostaje siłą przywrócić porządek. Tak stanowi prawo. Panie i panowie, nie ma i nie będzie w policji rozkazu: w tył zwrot. Policja nie może znać pojęcia strachu i każdy, kto łamie prawo, musi się liczyć z tym, że trafi na policjanta, który się po prostu nie boi.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Głód też nie zna strachu.)</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Natomiast użycie siły przez policję jest zawsze ostatecznością. I nie jest to powód do zadowolenia, nie mówię o tym z satysfakcją. Ale urazy obciążają także sumienie tych, którzy bardzo często do tego łamania prawa namawiają. Popatrzcie również na policjantów. Oni też doznali obrażeń, oni też wykonują trudną pracę, niewiele lepiej płatną, niż wam się wydaje.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Snajperów.)</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Wójcik: Nielegalną.)</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Policjant to jedyny zawód, w przypadku którego przed rozpoczęciem służby człowiek z góry godzi się na to, że nawet w okresie pokoju, nawet w okresie spokoju ma obowiązek narażenia się na utratę zdrowia i życia w obronie prawa.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">W stronę policjantów miotano nie tylko kamienie, miotano także obelgi, wyzywano ich od bandytów, przeklinano, tylko dlatego że wykonywali swój obowiązek. Chciałbym oświadczyć, że według dotychczasowych ustaleń zarówno samej policji, jak i prokuratury we wszystkich przypadkach, gdzie doszło do użycia środków przymusu bezpośredniego, niezależnie od tego, czy to była siła fizyczna, pałki, armatki wodne czy pociski gumowe, w moim przekonaniu policja działała zgodnie z prawem i zgodnie z dyspozycją, jaką otrzymała od obywateli. Bez policji, jak chcecie ją osłabić, czekają nas kraty w oknach, broń w każdym domu, uzbrojeni ochroniarze pilnujący naszych dzieci. I co, siłą torujący drogę przez kolejne blokady? Czy o taką Polskę chodzi? Czy państwo macie świadomość, że policja, te organy, do których należy ochrona prawa, to nie są organy rządu, to nie są organy Sejmu? To są instrumenty funkcjonującego państwa, to są formacje, które służą naprawdę obywatelowi, które bronią jego interesów, nawet czasem kosztem innych obywateli, ale tylko wtedy, gdy ci inni przekraczają prawo. Jak chcecie tutaj - mówiłem o tym wczoraj - odbyć debatę, to porozmawiajmy poważnie o znaczeniu naszego prawa. Jak szukacie wrogów w policji, to nie szukajcie, tam ich nie znajdziecie. Ale tam także nie znajdziecie sojuszników w łamaniu prawa. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Sejm zdecydował o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Pęczaka, który przedstawi oświadczenie Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełAndrzejPęczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przyczyny rolniczych protestów są w naszym klubie z należytą uwagą analizowane. Uważamy, że istnieje rzeczywisty problem skupu trzody i mleka. Namawialiśmy rząd do wyprzedzających interwencji na tych rynkach. Znając problemy budżetu państwa, znając tryb i terminy podejmowanych decyzji, zauważyliśmy, że bardzo ważne informacje - np. fakt, że interwencja na rynku wieprzowym rozpocznie się 15 lutego - bardzo trudno przebijają się przez ogólny szum informacyjny. Mamy nadzieję, że podjęta interwencja rynkowa w znaczący sposób złagodzi istniejące problemy, że ustalony poziom cen wynika z jednej strony z możliwości budżetowych, a z drugiej - z rzetelnej analizy ekonomicznej warunków produkcji. 235 mln zł jako wartość interwencji Agencji Rynku Rolnego to być może mało w stosunku do oczekiwań, ale jest to suma znacząca dla tegorocznego bardzo napiętego budżetu. Zresztą ocena, czy czegoś jest mało, czy dużo, to zawsze ocena subiektywna. Potrzeb jest zawsze kilka razy więcej niż możliwości ich zaspokojenia. Rezerwa ogólna np. Rady Ministrów, wykorzystywana w sprawach nadzwyczajnych, np. powodzi, likwidacji skutków powodzi, wynosi tylko 70 mln zł. Retoryczne pytanie, czy jest to dużo, czy mało, pozostawiam bez odpowiedzi. Polskie przysłowie głosi: „Mierz siły na zamiary”. Jeżeli gdzieś chcemy dać więcej, niż mamy, to powiedzmy, skąd zabrać lub gdzie zaoszczędzić. Jeśli się pije wodę z kubka, po każdym łyku będzie jej mniej. Żeby ją uzupełnić, trzeba pobiec do źródełka. Źródło jednak może wyschnąć.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PosełAndrzejPęczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do trwających protestów, rozumiemy, że w bardzo wielu przypadkach bieda sprowokowała ludzi do zaangażowania się w blokady dróg. Ale to nie bieda jest jedynym organizatorem tych protestów i to nie bieda rzuca kamieniami. Jest nam bardzo przykro i wyrażamy żal, że w ciągu ostatnich kilku dni określona grupa osób odniosła obrażenia. Żal nam jest rannych rolników, ale współczujemy również poturbowanym policjantom. Zauważamy, patrząc wstecz, że do eskalacji napięcia przeradzającego się w starcia dochodzi przeważnie w tych samych miejscach, w których w ciągu ostatnich lat zachodziły podobne przypadki.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PosełAndrzejPęczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcielibyśmy zwrócić uwagę na fakt, że sposób wyrażania niezadowolenia poprzez blokowanie dróg antagonizuje społeczeństwo, a organizatorzy protestów muszą sobie uświadomić, że niepotrzebnie przeciwstawiają w wymowie globalnej interes wsi interesowi miasta, interes rolnika i odczucia konsumenta. Dwubiegunowości w toczącym się konflikcie jest zresztą dużo więcej. Z jednej strony stoi podatnik płacący podatki, a z drugiej - rolnik potrzebujący interwencyjnego skupu. Analogicznie przeciwstawiane są sobie możliwości budżetu i zbyt niskie zdaniem rolników ceny skupu interwencyjnego trzody. Podobnych, obiektywnie przeciwstawnych stanowisk funkcjonuje w dzisiejszej polskiej rzeczywistości bardzo wiele.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PosełAndrzejPęczak">W gospodarce wolnorynkowej rolnik to też przedsiębiorca, który musi przy planowaniu swojej produkcji brać pod uwagę sinusoidalnie zmieniającą się sytuację rynkową. Jeżeli będzie brany pod uwagę tylko aktualny poziom cen, bez uwzględnienia ich zmiany w czasie, to apogeum produkcji nie tylko spotka się, ale wręcz wywoła spadek cen. Zadowolony będzie konsument, załamany natomiast będzie producent. To są prawdy oczywiste i tak się tym razem stało i jak zwykle musi to zostać wykorzystane, bo to najlepszy czas dla populistycznych graczy. Nuta antyeuropejska też aż prosi się, aby ją wykorzystać. Chyba więc nieprzypadkowo 32 parlamentarzystów zaangażowało się w blokady. Ale jest także drugie dno zaistniałej sytuacji - prawda idzie do kąta, a główną rolą zaczynają grać emocje. Rzeczywisty beneficjent wejścia Polski do Unii Europejskiej - polski rolnik czuje się najbardziej pokrzywdzony.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PosełAndrzejPęczak">Sytuacja dojrzała do tego, aby zmienione zostało miejsce prowadzenia rozmów i aby podjęta została próba zawarcia porozumienia ponad podziałami. Podstawowym warunkiem rozpoczęcia rozmów jest jednak choćby częściowe wygaszenie emocji. W ramach takiego częściowego wygaszania emocji proszę wszystkich tych, którzy głoszą hasło, że policja specjalnie prowokuje bijatyki, aby zadali sobie pytanie, po co policja miałaby to robić. Natomiast tych, którzy mówią, że interwencja policji to efekt bezprawia, proszę, aby zbadali, czy organizatorzy blokad zadbali o warunki gwarantujące im pełną kontrolę nad protestem.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PosełAndrzejPęczak">Ze statystyki Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, o tym mówił pan minister Janik, wynika, że było w kraju 710 blokad, w tym tylko 70 zostało zgłoszonych zgodnie z procedurą o zgromadzeniach. Aby utrzymać porządek, policja musiała zaangażować 10% swojego stanu osobowego. I teraz pewna gra liczb: na 710 blokad w 11 przypadkach użyto środków przymusu - 3 razy woda, 2 razy broń na kule gumowe. Według sondażu TVN 24 na pytanie, czy policja miała prawo użyć broni gładkolufowej 66% badanych odpowiedziało pozytywnie. Rannych zostało 25 policjantów i 11 protestujących. Toczą się dwa postępowania prokuratorskie, sporządzono 82 wnioski o ukaranie w trybie postępowania o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#PosełAndrzejPęczak">Uogólniając, jeżeli ktokolwiek stawia zarzut o użycie siły w rozmiarach większych niż potrzeby, musi to odnieść do jednostkowych przypadków. Jeżeli dochodzenie wykaże, że ze strony policji złamano gdzieś zasadę obrony koniecznej, czy też można posądzić ją o agresję, proponujemy oczywiście wyciągnięcie konsekwencji. Powtórzę jednak, że jeżeli ktokolwiek z protestujących doznał uszczerbku na zdrowiu, współczujemy, ale jeżeli protestujący złamali prawo, to także nie mogą być bezkarni; 25 rannych policjantów też o czymś świadczy. Jeżeli ci policjanci doznali kontuzji podczas interwencji, której celem było przywrócenie bezpieczeństwa publicznego lub zapewnienie respektowania prawa, to im także należą się słowa współczucia.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#PosełAndrzejPęczak">Tuwim mówił: Prawo niech zawsze znaczy prawo, a sprawiedliwość - sprawiedliwość. Mając to na uwadze, klub SLD uważa, że przestrzeganie tej maksymy w warunkach demokracji jest konieczne. Jednocześnie chciałem powiedzieć, że w klubie przyjmujemy ze zrozumieniem wyjaśnienia pana ministra i oczekujemy na zakończenie dwóch spraw prokuratorskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wystąpi pan poseł Andrzej Gałażewski.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Wojewoda śląski w czasach, gdy strzelano.)</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Minister Janik przed chwilą zapytał, jaki jest dzisiaj stan państwa i jaki jest stosunek obywateli do państwa? A ja będę się pytał, dlaczego obywatelom jest coraz dalej od państwa i kto jest dzisiaj za to odpowiedzialny?</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PosełAndrzejGałażewski">Przez Polskę przelała się fala protestów rolniczych spowodowanych załamaniem się rynku rolnego trzody chlewnej. Protesty nie miały charakteru gwałtownego wystąpienia przeciwko władzy, z reguły polegały na blokadzie dróg. W takich sytuacjach gdzieniegdzie interweniowała policja, gdyż takie ma obowiązki. W większości przypadków udawało się uniknąć interwencji, znaczącą pozytywną rolę odegrali tutaj starostowie, burmistrzowie, wójtowie, którzy w wielu przypadkach negocjowali, byli pośrednikami między protestującymi a stróżami prawa. Niestety, w kilku przypadkach doszło do użycia siły, a w jednym przypadku - do użycia broni gładkolufowej.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: W trzech.)</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PosełAndrzejGałażewski">Polała się krew - dwóch protestujących z ranami, jeden stracił oko, drugi ma poszarpany policzek, policjant ma zmiażdżoną dłoń. Trzeba wyrazić głębokie ubolewanie, że dochodzi do tego typu bratobójczej walki. Każda interwencja policji musi odbywać się zgodnie z prawem. Mój przedmówca powiedział, że robiono sondaż, czy policja miała prawo używać broni gładkolufowej. Robienie sondaży tego typu to jest w ogóle absurdalna gra polityczna.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PosełAndrzejGałażewski"> Odpowiedź na to, czy policja miała prawo używać broni gładkolufowej musi dać prokurator, a nie sondaż opinii publicznej. I to prokurator musi zbadać wszystkie okoliczności zdarzenia, jakie się odbyło w Cieni Drugiej, i to prokurator musi ustalić, czy policja prawidłowo reagowała, kto był winny, kto naruszał prawo, a kto tego prawa chronił. To nie sondaże i nie politycy będą ustalać zakres winy. Mamy nadzieję, że wynik postępowania prokuratorskiego zostanie szybko zakończony i Wysoka Izba będzie miała okazję zapoznać się z wynikami tej pracy. Natomiast wolą posłów w dzisiejszej debacie jest zastanowienie się, czy rządząca koalicja ma jeszcze zdolności do zapobiegania protestom społecznym, czy jest w głębokiej defensywie i pozostaje jej jedynie reakcja na zdarzenia według zasady: zastrajkujesz, zablokujesz, otrzymujesz.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#PosełAndrzejGałażewski">Drugie pytanie, które warto postawić dzisiaj: Dlaczego coraz częściej dochodzi do protestów społecznych? Po kilkunastu miesiącach rządów koalicji SLD, Unii Pracy i PSL odpowiedź na pierwsze pytanie jest oczywista: rząd traci zdolność kierowania państwem. Rząd Leszka Millera zgodnie z exposé miał być rządem dialogu społecznego - jest rządem konfrontacji, rządem, któremu brak pomysłów na rozwiązywanie najpilniejszych spraw społecznych, rządem wysokich podatków. Protesty rolników to nie wyspa niezadowolenia na morzu kompetencji i dobrego państwa. Protesty te mają miejsce w czasie, kiedy kasy chorych narzekają, że nie mają pieniędzy na kontrakty po to, żeby leczyć ludzi. Coraz mniej pieniędzy jest w gminnych kasach. Nie ma pieniędzy na inwestycje gminne i na remonty. Jednocześnie ci ludzie, którzy to widzą, obserwują w telewizji i w radiu, że można w imieniu ekipy rządzącej zaproponować duże sumy pieniędzy za odpowiedni kształt ustawy, która wypracowuje się w Sejmie. I co? I nic. Toczą się gry salonowe, niedawno przetoczyła się przez media dyskusja, czy główny podejrzany o korupcję może wyjechać na chwileczkę do Stanów Zjednoczonych na prezentację filmu. No, to jest absurd.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale został w Polsce, nie dostał...)</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#PosełAndrzejGałażewski">Problemem jest nie to, czy dostał, tylko czy w ogóle dopuszczalna jest taka dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#komentarz">(Głos z sali: To media prowadzą dyskusję.)</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#PosełAndrzejGałażewski">Obserwatorom polityki prowadzonej dzisiaj przez koalicję robi się coraz smutniej. Mam nadzieję, że zniechęcą się do partii, które tę politykę realizują. Przypatrzmy się, na czym to polega. Rząd od dawna dysponował wiedzą o tym, że wiosną lub trochę wcześniej załamie się rynek skupu trzody chlewnej. To było wiadome. Jest tylko jeden cykl interwencji i załamywania się. Zamiast zareagować wyprzedzająco, minister rolnictwa, wicepremier, zwlekał, ze spokojem obserwował rosnące napięcia na wsi. W końcu napięcia te doszły do zenitu, nastąpił wybuch protestów wiejskich. Mało... Minister rolnictwa zareagował. Zareagował poniewczasie, za późno, spóźnioną interwencją. I znowu mamy sytuację, że jest doraźne załatwianie problemów, zamiast prezentacji długofalowej, spójnej polityki rolnej, która będzie przewidywalna nie z miesiąca na miesiąc, tylko z roku na rok, ale przez długie jeszcze lata.</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#PosełAndrzejGałażewski">Protesty rolnicze nie były spontaniczne. Jednym z organizatorów protestów rolniczych jest Związek Zawodowy Samoobrona, tożsamy z partią o tej samej nazwie, która ma swoich przedstawicieli w Sejmie. Ta sama Samoobrona protestująca przeciwko polityce koalicji rządzącej w kilku województwach w Polsce tworzy koalicje z SLD, a nawet z PSL...</u>
          <u xml:id="u-101.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Nawet?)</u>
          <u xml:id="u-101.13" who="#PosełAndrzejGałażewski">...i wspólnie w tych województwach odpowiada za rozwiązywanie problemów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-101.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-101.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Wchodzą do koalicji.)</u>
          <u xml:id="u-101.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie tak jest?)</u>
          <u xml:id="u-101.17" who="#komentarz">(Głos z sali: W Wielkopolsce tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-101.18" who="#PosełAndrzejGałażewski">Radni Samoobrony brali udział w protestach, w blokadach dróg. Natomiast my tutaj słyszymy z mównicy głosy liderów SLD broniących koalicji Samoobrona-SLD jako nowej jakości sprawowania władzy. I właśnie o to chodzi, że SLD, największemu klubowi w polskim parlamencie, głównie chodzi o sprawowanie władzy, a nie o kierowanie Polską.</u>
          <u xml:id="u-101.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-101.20" who="#PosełAndrzejGałażewski">Zwykli ludzie nie rozumieją takiej sytuacji, kiedy z jednej strony liderzy partii rządzących skaczą sobie do gardła, liderzy Samoobrony i SLD mówią o sobie jak najgorzej z mównicy, później sobie robią zdjęcie jako koalicjanci w innej sytuacji, dogodnej dla obu stron. Normalni ludzie nie akceptują uprawiania polityki pełnej hipokryzji i polityków robiących zdumiewające interesy. Ludzie gubią się w tej mało subtelnej grze i czują, że ich problemy coraz mniej obchodzą polityków sprawujących dzisiaj władzę. I to, Wysoka Izbo, jest przyczyną sytuacji, w której coraz częściej pokaźne i coraz to nowsze grupy społeczne występują przeciwko swojemu państwu i nie utożsamiają się z tym państwem. I to jest odpowiedź dla pana ministra. To jest ta przyczyna. Przyczyna leży u was, w SLD.</u>
          <u xml:id="u-101.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-101.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Zbliżenie PO z SLD.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Michała Tomasza Kamińskiego o przedstawienie stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj rozmawiamy po raz kolejny w ciągu ostatnich paru latach w Sejmie Rzeczypospolitej o sytuacji, która jest wywołana, która jest skutkiem polityki rolnej rządu, a której efektem były blokady rolnicze. Pamiętam taką dyskusję, która odbywała się w tej Izbie wczesną zimą 1999 r., kiedy mieliśmy ostatnią wielką falę blokad rolniczych, i kiedy obserwuję dzisiaj polityków Sojuszu Lewicy Demokratycznej, przypomina mi się książka „W pustyni i w puszczy” Henryka Sienkiewicza, w której został opisany taki sympatyczny Murzynek Kali i m.in. jego moralność. Moralność Kalego polegała mianowicie na tym, że jak ktoś Kalemu ukraść krowę, to jest bardzo źle, ale jak Kali komuś ukraść krowę, to już jest dobrze.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To znamy.)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Otóż cztery lata temu posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej wyli z radości, że rząd premiera Buzka, który w wyniku własnych błędów zdecydowanie doprowadził do bardzo złej sytuacji na rynku rolnym, spotkał się z potężnymi protestami rolniczymi. Wtedy posłowie lewicy uważali, że jest to słuszny gniew rolników. Uważali, że to dobrze, że są te blokady. Uważali, że rolnicy protestują słusznie. Dzisiaj, kiedy mimo składanych bardzo nieumiarkowanie w kampanii wyborczej 2001 r. i wcześniej obietnic, rolnicy zorientowali się, że Sojusz Lewicy Demokratycznej nie poprawił sytuacji na rynku, nie poprawił sytuacji na rynku rolnym, nie poprawił sytuacji w kraju, rolnicy znowu wyszli na drogi, znowu rozpoczęły się blokady. Dzisiaj Sojusz Lewicy Demokratycznej ustami swego bardzo prominentnego działacza, pana ministra spraw wewnętrznych, dramatycznie pyta nas o stan państwa.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Myślę, panie ministrze, że jeżeli dzisiaj pytamy, jaki jest stan państwa polskiego, jaki jest szacunek obywateli dla prawa, to wydaje mi się, że jednak Sojusz Lewicy Demokratycznej najpierw powinien się we własne piersi uderzyć.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Bo na to, że Polacy nie mają dziś szacunku do własnego państwa, na to, że Polacy nie mają dziś szacunku do żadnej władzy, bardzo ciężko Sojusz Lewicy Demokratycznej pracował, będąc w opozycji w poprzednich latach, stosując wtedy zasadę, że im gorzej dla rządu, tym lepiej dla SLD, im gorzej dla Polski, tym lepiej dla SLD. Każdy powód wtedy był dobry, aby atakować rząd. Każdy powód był dobry, by destabilizować sytuację w państwie. Dzisiaj panowie pijecie piwo, któreście sami naważyli. Także dlatego, że wystarczyło słuchać głosu komisji rolnictwa w tym Sejmie, by wiedzieć, że zbliża się dramatyczna sytuacja na rynku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Komisja rolnictwa jest przecież tak samo politycznie podzielona, jak cała Izba. Ale w tej komisji wielokrotnie, także z posłami z SLD, udaje nam się merytorycznie pracować. I także posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej zasiadający w komisji rolnictwa już w listopadzie i grudniu uprzedzali rząd, że jeśli chodzi o sytuację na rynku, ceny skupu mięsa wieprzowego mogą bardzo dramatycznie spaść. Te dane były znane komisji rolnictwa. Można przecież przypuszczać, że te dane były znane rządowi. Rząd niestety nie uczy się na błędach swoich poprzedników. Nie uczy się na błędach rządu premiera Buzka. I dzisiaj rząd Leszka Millera popełnia dokładnie te same błędy. Miał narzędzia, zarówno finansowe, jak i organizacyjne, by do takiej sytuacji na rynku nie dopuścić. A do takiej sytuacji dopuścił. I trzeba powiedzieć, że w tym przypadku doszło po raz kolejny do protestów rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Jak dobrze wiemy, te protesty nie były na początku dziełem Samoobrony, cokolwiek by Samoobrona mówiła. Te protesty były spontaniczne. Samoobrona później do tego się dołączyła. Ale na początku te protesty były spontaniczne i na początku przynajmniej nie miały charakteru gry politycznej; były związane z bardzo dramatyczną sytuacją na rynku.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#PosełMichałTomaszKamiński">I znowu okazuje się ta zasadnicza słabość rządu lewicy, o której notabene nawet wielcy i zajadli krytycy lewicy tego rządu nie podejrzewali; mianowicie kompletny brak wizji. Panowie rzeczywiście rządzicie tylko dlatego, żeby rządzić. Brakuje jakiejkolwiek wizji. Bo gdyby ta wizja była, gdyby był jakiś plan dla Polski, który byłby nieco szerszy i nieco bardziej wysublimowany intelektualnie, niż sam tylko postulat, żebyście rządzili jak najdłużej, to przecież tę sytuację można było przewidzieć. A dzisiaj co się dzieje, jeżeli dochodzi do tych protestów rolniczych? W jednych miejscach policja, można powiedzieć, współpracuje z protestującymi, pomaga organizować objazdy, negocjuje z nimi. Nie dochodzi tam do starć. W innych miejscach dochodzi do bardzo brutalnych starć, padają ofiary. I to jest rzecz, którą z całą pewnością trzeba potępić. Nie potępić samego działania policji, jeżeli jest ono zgodne z prawem. Policja działa, jak powinna działać; za to płacimy podatki, ale bardzo często - widzieliśmy to w telewizji - mamy sygnały, że policja przekroczyła pewną granicę stanowczości, a zachowywała się już nie stanowczo, a brutalnie. A brutalność policji, niezależnie od tego, jak oceniamy motywy polityczne, które z całą pewnością były obecne przy wielu blokadach - i my jako Prawo i Sprawiedliwość te motywy polityczne, próbę politycznej gry na nędzy i biedzie polskiego rolnictwa oceniamy krytycznie - była nieuzasadniona. Stanowczość nie musi oznaczać brutalności. I my tę brutalność z tej trybuny chcemy potępić, bo Polska nie powinna, III Rzeczpospolita nie powinna być krajem, w którym z jednej strony na wicepremiera lecą jajka, a z drugiej strony do rolników się strzela. Polska powinna być krajem, w którym w sposób cywilizowany rozwiązujemy sprawy protestów rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Ale co rząd, pan premier... przepraszam, pan minister, jeszcze nie premier, Janik pytał tutaj dramatycznie o stan państwa. Co mają myśleć rolnicy o stanie państwa, jeżeli 14 grudnia słuchają swojego premiera, który wraca z Kopenhagi i mówi im, że wynegocjował taki, a nie inny system dopłat dla rolnictwa, a po paru tygodniach okazuje się, że premier rządu nie wiedział, co mówi, premier nie wynegocjował tego, co mu się wydawało, że w Kopenhadze dla rolników wynegocjował, tylko wynegocjował coś zupełnie innego? Jaki ma być szacunek polskich rolników dla tego rządu, jeżeli ten rząd w kontekście kontaktów międzynarodowych nie jest w stanie powiedzieć Polakom, co naprawdę wynegocjował? To jest także zapisane w dokumentach rządowych, bo, niestety, pan premier nie tylko mówił, ale również był łaskaw „popełnić” dokument, który dotarł do posłów 18 stycznia, w którym to dokumencie też jest napisane, że wynegocjowaliśmy uproszczony system dopłat do rolnictwa. Rolnicy oglądali w telewizji już konkretne wyliczenia, ile dostaną w przyszłości na hektar; później się okazało, że to wszystko nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#PosełMichałTomaszKamiński">I teraz, czy można mieć pretensję do rolników, że czują się zagubieni, czują się sfrustrowani, czują się oszukani? Nie, nie można, dlatego że oni, jeżeli nawet uwierzyli w 2001 r. i głosowali na Sojusz Lewicy Demokratycznej, to dzisiaj właśnie oni mają się prawo czuć najbardziej oszukani. Bo, niestety, rząd, poprzednio będąc opozycją, składał niezwykle nieumiarkowane obietnice, a dzisiaj tych obietnic nie jest w stanie spełnić.</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#PosełMichałTomaszKamiński">I wydaje się, że jeżeli mamy w przyszłości unikać takich sytuacji, to oprócz najprostszego wniosku, jaki mnie się nasuwa jako posłowi z komisji rolnictwa - takiego oto, żeby po prostu rząd słuchał tego, co się w komisji rolnictwa mówi, bo tam ten kryzys został przewidziany już parę miesięcy wcześniej - trzeba także, jeżeli można z tej trybuny zaapelować o to do rządu, opracować jakiś program dla Polski. Pewnie najlepszy on nie będzie, znając was, panowie, ale jakikolwiek opracujcie. Opracujcie jakikolwiek program, dzięki któremu będzie można powiedzieć, także polskim rolnikom, co ich oczekuje nie tylko w perspektywie wejścia do Unii Europejskiej - czy niewejścia - ale w ogóle jakiś program. Bo dzisiaj rolnicy są zagubieni, dzisiaj rolnicy od klasy politycznej oczekują, i mają prawo tego oczekiwać, konkretnej wizji przyszłości. Dzisiaj tej wizji przyszłości państwo im niestety nie jesteście w stanie zarysować i stąd też ta trudna społecznie i wybuchowa, potencjalnie wybuchowa sytuacja społeczna na polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-103.13" who="#PosełMichałTomaszKamiński">To wszystko, co powiedziałem, ta krytyka rządu oczywiście nie może być traktowana jako bezwarunkowe poparcie dla metody protestu, jaką jest blokada, bo to jest metoda, która jest metodą ostateczną. I choć my w Prawie i Sprawiedliwości rozumiemy motywy, co więcej, szanujemy bardzo często te motywy, które leżą u podstaw rolniczych protestów, to jednak nie możemy zaakceptować leczenia diabła Belzebubem, że odwołam się do tradycyjnego, ludowego również porzekadła. Jednak naprawy Polski, naprawy państwa polskiego nie powinno się zaczynać od psucia tego państwa, bo to jest działalność, która moim zdaniem w perspektywie będzie nieskuteczna. I także trzeba to jasno powiedzieć: musimy patrzeć, delikatnie mówiąc, z niepokojem i, delikatnie mówiąc, z brakiem sympatii na polityczną grę, która się zaczyna toczyć. Bo jeżeli dzisiaj ktoś na ofiarach i nawet na krwi, która tam została przelana, usiłuje po prostu zbijać polityczny kapitał, to jest to oburzające - na ludzkiej nędzy i na ludzkiej krzywdzie nie powinno się politycznego kapitału zbijać.</u>
          <u xml:id="u-103.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-103.15" who="#PosełMichałTomaszKamiński"> Przykład tego rządu pokazuje, jak taka polityka jest krótkowzroczna. Ten rząd, kiedy był w opozycji, każdą okazję wykorzystywał do tego, by mówić, jak w Polsce jest źle, i każdą okazję wykorzystywał do tego, by eskalować w Polsce napięcie społeczne. Dzisiaj zderza się ze skutkami tej polityki w sposób dla siebie bardzo bolesny. I z tego powodu także opozycja, jakakolwiek by była w Polsce, musi być opozycją, która stara się być odpowiedzialna, która stara się nie kierować zasadą, która niestety leżała u podstaw działania SLD przez ostatnie 4 lata, tylko musi patrzeć na Polskę jako na kraj, który - niezależnie od tego, kto rządzi - jest krajem, który jest naszą ojczyzną, jako na państwo, które jest naszym wspólnym dobrem.</u>
          <u xml:id="u-103.16" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Kończąc, chcę powiedzieć, że klub Prawa i Sprawiedliwości nie może przyjąć informacji rządu, bo ta informacja jest, po pierwsze, cząstkowa, po drugie, nie odnosi się do istoty problemów, które spowodowały te przykre i godne pożałowania zajścia, jakie obserwowaliśmy w Polsce. Sojusz Lewicy Demokratycznej naszym zdaniem ponosi za to winę i naszym zdaniem drogą do uzdrowienia sytuacji nie tylko w polskim rolnictwie, ale w całym państwie polskim jest jak najszybsza utrata władzy przez Sojusz Lewicy Demokratycznej i jego sojuszników.</u>
          <u xml:id="u-103.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę teraz o wystąpienie w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. Wystąpi pan poseł Andrzej Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze Janik, gdyby nie był pan ministrem wybranym przez ten parlament, słowa minister bym nie użył na pewno.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełAndrzejLepper">Panie ministrze, mówi pan o szacunku dla państwa, mówi pan o szacunku dla prawa? Czy pan czuje się dobrze, kiedy pan nie przestrzega tego prawa? Czym jest dla pana prawo? Czy prawem dla pana jest Warszawa, czy prawem jest siedziba Sejmu, Wiejska, czy kancelaria premiera, czy gabinet pana? Jeżeli pan patrzy z tej pozycji na przestrzeganie prawa, to pan się w ogóle nie myli. Tego prawa pan będzie bronił. Natomiast prawem dla rządzących, wyrazem szacunku dla państwa powinno być przestrzeganie najwyższego aktu prawnego, Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PosełAndrzejLepper">Panie ministrze, jeżeli tego nie zrozumie rząd i lewej strony, i były rząd Platformy, PiS-u, to nie zrozumie niczego, niczego. Ja naprawdę, proszę nie wyciągać wniosków, że chcę bić tak na ślepo w Sojusz Lewicy czy w Platformę, czy w PiS. Nie, w ich szeregach, tłumaczyłem nieraz, Sojuszu Lewicy czy PiS-u, Platformy jest bardzo duża część uczciwych ludzi, ludzi, którzy patrzą na dobro Polski. Tylko chodzi o szacunek dla prawa. Czego dzisiaj wymagacie od obywateli? Czy myślicie, że rolnicy wyszli na drogi protestować, bo im jest dobrze, nie wiedzą, co mają robić z pieniędzmi, mają taki dobrobyt stworzony przez te 13 lat? Szacunek - brak szacunku dla państwa zaczął występować dużo, dużo wcześniej. Ktoś powie, 50 lat temu, i też się z tym zgadzam, czasy stalinowskie, obowiązkowe dostawy, przymusowe prace w kopalniach itd., czasy poprzedniego systemu. A później co się zaczęło, 13 lat temu? Obiecany też, nie zapominajcie, przywódcy „Solidarności”, dobrobyt, 21 postulatów, tylko obalimy komunę i wszystko załatwimy w Polsce. Będzie każdy żył dobrze, wprowadzimy demokrację. Demokrację... Jakie oburzenie, co się działo w Chinach, dzisiaj na Białorusi, naruszanie praw człowieka, do ludzi strzelali, padły ofiary, jakież to oburzenie polskich polityków w mediach było. Ale dzisiaj już o tym się zapomina. Tak, to konstytucja gwarantuje ludziom sprawiedliwość społeczną, równość wobec prawa, wszystkim obywatelom Polski, którzy praw publicznych i obywatelskich nie zostali pozbawieni, obywatelom, którzy wywiązują się z obowiązków wobec państwa. I tu proszę najpierw zajrzeć, później, panie ministrze, do Kodeksu karnego i Kodeksu wykroczeń - najpierw konstytucji trzeba przestrzegać.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PosełAndrzejLepper">Ale ja panu ministrowi Janikowi w ogóle się nie dziwię. Zacytuję jego wypowiedź dla „Gazety Wyborczej”: „Kiedy byłem kadrowym pracownikiem KC PZPR, nauczyłem się być oszustem politycznym”.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#PosełAndrzejLepper">Pisał pan w „Gazecie Wyborczej”, wywiadu pan udzielił. Pisał pan artykuły na zamówienie, żeby ludzie czytali te artykuły, no i dzisiaj pan z tej trybuny oszukuje po prostu. Pan oszukuje cały polski naród. I dzisiaj jeżeli ktoś mówi o szacunku dla państwa, o szacunku dla prawa, to ja pytam, co zrobiliście, bo ja z tej trybuny przestrzegałem nieraz i dzisiaj również przestrzegam, co zrobicie, kiedy do tych protestów, a to nastąpi niebawem, dołączą inne grupy społeczne? Policji nie wystarczy. I panie ministrze, proszę nie mówić, że ktoś policjantów nazywa bandytami, bo te słowa są skierowane do pana tylko i wyłącznie i do tych oficerów...</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#PosełAndrzejLepper">…którzy, jeżeli jest to nieprawda, to niech pan tu z trybuny powie, że komendantom Policji nie wypłacono premii. Bo ja chcę spytać, czy to jest prawda, czy komendanci Policji dostali po 100 tys. zł, wojewódzcy komendanci Policji, o tym pisała szeroko prasa. Ja nie widziałem żadnego dementi, żeby ktoś powiedział, że nie. Za dyspozycyjność? Szeregowy policjant jest dzisiaj niekiedy w gorszej sytuacji niż rolnik, bo rolnik przynajmniej ma co zjeść, bo nie jesteście w stanie kupić tego, żeby wyżywić inne grupy społeczne, które głodują dzisiaj w Polsce. I my z policją żadnej walki podejmować nie będziemy. Proszę nie sugerować w ogóle tego, że ktoś chce walczyć z policją, że będzie walczył ze swoim kolegą, bratem, przyjacielem nierzadko, bo oni są w takiej samej ciężkiej sytuacji jak inne grupy społeczne. Tylko pytam, czy ta policja będzie tak posłuszna wam wtedy, kiedy te blokady będą organizowane przez wszystkie grupy społeczne? To się zanosi w najbliższym czasie. Wyjdą górnicy, wyjdą hutnicy, bezrobotni, wyjdzie biedna służba zdrowia, nauka, oświata, wszyscy wyjdą. I inteligencja polska, przedsiębiorcy wyjdą, bo dzisiaj resztki zakładów pracy, mała, średnia przedsiębiorczość pada, bo straciła właśnie wiarę w państwo prawa i dajecie podstawy, aby ludzie nie mieli szacunku do państwa, bo ludzie, którzy przepracowali dla Polski 40–50 lat, dzisiaj mają po 600–700 zł. Tu się tego nie czuje, panie ministrze, absolutnie, żaden z nas posłów też nie powie, że wie, jak się żyje za 700 zł, łącznie ze mną. Ale to nie znaczy, że my jak mamy trochę lepiej, to mamy zapominać o tych, którzy nie mają na chleb. Emeryci na leki nie mają dzisiaj, na czynsze nie mają. I to nie jest mój krzyk populistyczny tylko krzyk rozpaczy. Czy wy tego nie widzicie?</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#PosełAndrzejLepper"> Oślepliśmy wszyscy tutaj w tym Sejmie? Chyba wszyscy jeszcze nie, chyba jest jakiś rozsądek po każdej stronie. I widzicie, co się dzieje - 5 mln ludzi pracy nie ma, bo nie oszukujmy się, te dane statystyczne - 3,3 mln ludzie pracy nie ma, 85% zasiłku nie ma - nie, to jest ponad 5 mln ludzi i z tego ponad 90% zasiłku nie ma. Zapomogi rzędu 30, 40, 50 zł czy są obce lewej stronie? Czy to jest kłamstwo? No, powiedzcie, ile się ludziom daje? Proszę wyżyć za to...</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Może poda pan lekarstwo, a nie...)</u>
          <u xml:id="u-105.12" who="#PosełAndrzejLepper">...a nie bić brawa.</u>
          <u xml:id="u-105.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Od roku już to słyszę. Nie da się słuchać tego.)</u>
          <u xml:id="u-105.14" who="#PosełAndrzejLepper">Co od roku pani słyszy? Zobaczcie panią posłankę SLD...</u>
          <u xml:id="u-105.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Lekarstwo!)</u>
          <u xml:id="u-105.16" who="#PosełAndrzejLepper">Zobaczcie posłankę SLD - od roku słyszymy! Będziecie jeszcze 10 lat to słyszeć, ale nie, wy będziecie to słyszeć jeszcze tylko kilka tygodni i naród wam to wybije z głowy, i usłyszycie w końcu prawdę.</u>
          <u xml:id="u-105.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.18" who="#PosełAndrzejLepper">A prawda jest taka: Co zrobiono z szacunkiem do prawa? Gdzie jest art. 32? Co zrobiono? Byli pracownicy PGR jak zostali potraktowani? Jałmużnę dano górnikom i hutnikom, bo to jałmużna była. Na rok czasu, na dwa jakoś im tam starczyło i koniec. Pracownicy byłych PGR jednej złotówki nie dostali. I dzisiaj ktoś ma czelność mówić o tym, że to się nie da słuchać już tego, może pani nie słuchać tego. A czy to się komuś podoba czy nie, milion razy to powiemy z tej trybuny.</u>
          <u xml:id="u-105.19" who="#PosełAndrzejLepper">I teraz właśnie dochodzimy do sedna sprawy. Dlaczego tak jest? Dlaczego tego szacunku nie ma? To nie tylko to, ale ludzie zobaczyli - pracowali ciężko i też im obiecaliście. Ta formacja pana, panie ministrze, formacja lewej strony obiecała ludziom w 50. 60. latach - wasze wnuki będą miały lepiej, są ciężkie czasy po wojnie, trzeba odbudować kraj. I nasi rodzicie, dziadkowie uwierzyli w to. Dzisiaj my jesteśmy potomkami ich i co? Dzisiaj z ust polityków Sojuszu Lewicy, i nie tylko, słyszymy: wejście do Unii to nie będzie lepiej dla nas, ale nasze wnuki będą miały lepiej.</u>
          <u xml:id="u-105.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.21" who="#PosełAndrzejLepper"> To czekajcie, żeby wasze wnuki miały lepiej...</u>
          <u xml:id="u-105.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Znowu to samo.)</u>
          <u xml:id="u-105.23" who="#PosełAndrzejLepper">...bo my już nie będziemy dłużej czekać. A jaka jest przyczyna tego wszystkiego? Demontaż państwa jeszcze przed 1989 r., bo nie tylko po 1989 r., pierwsze spółki z o.o,. pierwsze tzw. uwłaszczenie nomenklatury nastąpiło za rządów Rakowskiego, Jaruzelskiego i później kontynuacja tego. Majątek narodowy - tu są pieniądze. Co powiecie, nie ma ich, rozpłynęły się? To gdzie są? A fortuny potentatów, pseudobiznesmenów, którzy dzisiaj z panem prezydentem Kwaśniewskim jeżdżą za granicę jako najlepsi przedsiębiorcy polscy, z premierem ostatnio w Stanach byli. Tak, przedsiębiorcy, którzy dostali, zaraz powiemy, jakie pieniądze. Skąd te fortuny powstały? A z tego, że majątek narodowy nie został sprywatyzowany, został rozkradziony po prostu...</u>
          <u xml:id="u-105.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.25" who="#PosełAndrzejLepper">‍...i nieliczna tylko rzesza cwaniaków dorobiła się. Dorobek kilku pokoleń rozkradziono, poszedł w ręce w nieuczciwy sposób. Co, może to nieprawda? Prezes Stopyra tu potwierdził dwa tygodnie temu. 80% banków nie jest w rękach polskich. Banki jak oddano? Nie tak, jak w normalnym kraju, że banki zachodnie przychodzą i tworzą sobie bazę od podstaw, kupują obiekty, dbają i zabiegają o klienta. U nas dano im obiekty, wyposażenie i klientów. Oddano pieniądze, 65 mld dolarów do dyspozycji. I co, im zależało na tym, żeby inwestować w Polsce, żeby tanie kredyty dawać? Nie, wręcz odwrotnie, podnosić stopy procentowe! Spekulacyjny pieniądz - to może nie jest faktem, tak? A faktem może nie jest to, że jedna z pierwszych ustaw to była ustawa o Narodowym Banku Polskim, i co dzisiaj jest?</u>
          <u xml:id="u-105.26" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Ministrze Janik! To nie pałki rozwiążą problemy tylko reforma finansów państwa. Mówi o tym premier Kołodko...</u>
          <u xml:id="u-105.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.28" who="#PosełAndrzejLepper">…mówi premier Miller, mówicie wszyscy i co robicie w tym kierunku? Nic nie robicie w tym kierunku, tylko czekacie, że cud się stanie, jak wejdziemy do Unii. Żadnego cudu nie będzie, sami wiecie, że będzie jeszcze gorzej. Narodowy Bank Polski ma aktywa roczne 140 mld zł, mówiłem z tej trybuny, ale do niektórych to nie dociera. Ale ja mówię do tych, którzy chcą słuchać nie tylko na tej sali, ale również w Polsce - 140 mld zł i wyrabia zysk 3 mld zł rocznie. To w najgorszym banku takiemu prezesowi dano by kopniaka w cztery litery już dawno i wyrzucono go.</u>
          <u xml:id="u-105.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.30" who="#PosełAndrzejLepper">3 mld zł i jeszcze nie rozlicza się z tego, bo nie musi się rozliczać! Narodowy Bank Polski jest państwem w państwie. Nam składa sprawozdanie do wiadomości, do wiadomości sprawozdanie prezydentowi, premierowi i przyjmuje je Sejm. Do wiadomości tylko, nie do rozliczenia się z tego, jak działa, nie odpowiada za gospodarkę. Dopóki nie będzie Narodowy Bank Polski w rękach polskich prowadzić polityki propolskiej, prorozwojowej i polityki, która rozwija nasz przemysł, nasze rolnictwo i będzie odpowiadał za to, nie będzie nigdy dobrze, nigdy nie będzie dobrze. I naprawdę pałki tego nie załatwią. Tak że tu są przyczyny, a tych kolesiów... Dzisiaj rząd mówi - wyasygnował około 250 mln zł na interwencyjny skup i co ci rolnicy jeszcze chcą? Co chcą? 3,20 - mówią niektórzy posłowie, niestety, z Polskiego Stronnictwa Ludowego, że czego jeszcze chcą, że to jest dużo. 3,20 jest więcej niż 2,50. Chłop taki głupi nie jest, wie, że to jest więcej, ale to jest poniżej kosztów produkcji, bo 10 groszy też jest więcej niż 5 groszy, i to aż o 100% więcej. Tak że nie o to chodzi, chodzi o opłacalność produkcji. I co to jest 250 mln zł, żeby załatwić problem całego rolnictwa, którego się nie załatwiło, a jeden człowiek, też już nazwisko padło z tej trybuny, pan Kulczyk dostaje kredyt w kwocie, gwarancje rządowe pod to - za rządu premiera Buzka, AWS i Unii Wolności - gwarancje na 3100 mln zł. Obliczając jego ulgi bezprocentowo, spłatę zacznie za 18 lat i będzie spłacał przez 12 lat. A Agencja Rynku Rolnego - nie; 1,5 mld długu i krach jest, ale biznesmenowi, koledze, kumplowi z każdego układu można to dać.</u>
          <u xml:id="u-105.31" who="#PosełAndrzejLepper">Ile takich operacji? Ile takich operacji robi Narodowy Bank Polski bez wiedzy prezydenta, rządu i parlamentu? Prezydent na pewno wie, bo ten pan Kulczyk to jego przyjaciel, jego domu, pałacu. Na pewno wie o tym.</u>
          <u xml:id="u-105.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.33" who="#PosełAndrzejLepper">Ale po co ma zabierać głos w tej sprawie? Prezydent woli oszukiwać rolników. I 22 grudnia prezydent Kwaśniewski przekonywał polskich rolników w programie „Tydzień” o Unii Europejskiej, mówił on: Jak słyszę, że oponenci Unii mówią, dobrze, oni nam obiecali w funduszach strukturalnych ileś tam miliardów euro, a my tego nie wykorzystamy, jako prezydent dostaję szału.</u>
          <u xml:id="u-105.34" who="#PosełAndrzejLepper">Panie prezydencie, pan szału powinien dostać, patrząc na polską biedę, a nie na te bale w pańskim pałacu...</u>
          <u xml:id="u-105.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.36" who="#PosełAndrzejLepper">‍...tylko na polską biedę. I niech wtedy pan dostaje szału. I dalej, jeżeli w Polsce zaczniemy myśleć, co z tego, że mi dają pieniądze, jak ja nie potrafię z tego skorzystać, to znaczy, że kretyn jestem, kretyn jestem i nie zasługuję na poważne traktowanie. Chyba że pan prezydent odnosi to do siebie, bo polscy rolnicy, panie prezydencie, kretynami nie są. Polskie społeczeństwo nie jest kretyńskie. Polskie społeczeństwo jest inteligentne, na szczęście nauczyło się czytać i pisać.</u>
          <u xml:id="u-105.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.38" who="#PosełAndrzejLepper"> Polskie społeczeństwo wie, że nikt nam niczego za darmo nie da. Ale to świadczy o tym, że prezydent posiada żenującą wiedzę o funduszach strukturalnych i ubliża Polakom. Przypomnę, że w Unii Europejskiej nie wykorzystuje się od 30% do 70% środków strukturalnych. Czyżby w tych krajach aż tylu było kretynów? Panie prezydencie, wiedzy i pokory trochę, wiedzy i pokory, bo buta pana i arogancja, i pańskiego otoczenia, przekracza wszelkie normy przyzwoitości. </u>
          <u xml:id="u-105.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.40" who="#PosełAndrzejLepper">Dzisiaj stoimy przed wielkim wyzwaniem. Albo my skończymy z Polską łapówkarską, Polską aferzystów, kolesi, kumpli, którym się we wszystkim pomaga i których się pokazuje później jako przykłady przedsiębiorców, a całe rejony kraju, te, które słynęły za poprzedniego systemu, że to są kapitaliści, chociażby rejony kraju, gdzie są ogrodnicy, sadownicy czy Swarzędz - producenci mebli, czy Radom - producenci skóry, przetwórcy skóry... Co dzisiaj z tego zostało? Co zostało? Bieda, głód i nędza. To ci ludzie są nieudacznikami, tak? Pokazuje się jedynie tych, którym się udało. A ilu ich jest? 1%, 2% w Polsce, a reszta społeczeństwa nie potrafi się znaleźć w tzw. nowej sytuacji społeczno-ekonomicznej. Potrafią się znaleźć kumple, kolesie, cwaniacy, którzy rozkradli majątek narodowy. I tu, jeżeli my nie zlikwidujemy przyczyn, panie ministrze, tych wybuchów społecznych, to nie pomogą pana pałki, broń gładkolufowa, nic nie pomoże,</u>
          <u xml:id="u-105.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.42" who="#PosełAndrzejLepper"> bo Policja w końcu stanie po stronie tych, którzy protestują.</u>
          <u xml:id="u-105.43" who="#PosełAndrzejLepper">Dzisiaj, słuchając wystąpienia pana posła Pęczaka... Żenujące, panie pośle. Sojusz Lewicy, który wygrał na wsi wybory, wygrał, tak, dzisiaj wszyscy rolnicy - i tu obecni na galerii, i w Polsce, którzy oglądają ten program - mają polecenie, w następnych wyborach wszyscy głosujcie na Sojusz Lewicy Demokratycznej...</u>
          <u xml:id="u-105.44" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.45" who="#PosełAndrzejLepper">‍...pomogą wam, rozwiążą wszystkie wasze problemy, wszystkie. Wyjdziecie jeszcze raz upominać się o swoje prawa, to już może nie być to broń gładkolufowa, tylko broń ostra. Widocznie komuś na tym zależy. Nie mnie. Ja z tej trybuny, tak, wzywałem i nie raz mówiłem, mówiłem w środkach przekazu, wzywam ludzi do protestu, tak jest. Dzisiaj również wzywam i górników, i hutników, i pielęgniarki, i lekarzy, i nauczycieli, i robotników, i rolników: zaprotestujmy, ale pokojowo, bez użycia jakiejkolwiek siły, żadna kropla polskiej krwi nie powinna już spaść, ale tej władzy musimy powiedzieć: dość, bo ta władza jedyną nadzieję upatruje w tym, że wprowadzi Polskę do Unii.</u>
          <u xml:id="u-105.46" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.47" who="#PosełAndrzejLepper">Scenariusz będzie prosty, teraz wytrzymać tylko do referendum, do 8 czerwca, wytrzymamy do 8 czerwca, później powiedzą: jeszcze rok i już będziemy w Unii, już jesteśmy, już miesiąc bliżej, już będzie dobrobyt, 1 maja 2004 r. I myślą, że tym oszukają ludzi. Do 1 maja 2004 r. jest jeszcze 15 miesięcy i ludzie przez 15 miesięcy muszą żyć i pracować, utrzymać swoje rodziny. O tym zapominacie, ale za to drogo zapłacicie. Później, po wejściu do Unii będzie scenariusz następujący: oszukali nas, obiecali, a nie dali, bo już nie raz to powiedzieliście, po Kopenhadze również.</u>
          <u xml:id="u-105.48" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.49" who="#PosełAndrzejLepper"> Okazuje się, że za mało mamy uczonych w Polsce, za mało mamy w Polsce ludzi, którzy znają język angielski, politololgów jest za mało. Weźcie sobie studentów, przeczytają wam dokumenty i nie będziecie opowiadać takich rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-105.50" who="#PosełAndrzejLepper">Chciałbym jeszcze na koniec odnieść się do jednej sprawy, że to, co się stało w Kopenhadze, to jest przedstawiony tu żenujący dokument. Ile dostanie rolnik? A może by tak panowie... Pan Kalinowski też, proszę nie myśleć, że to dotyczy całego Polskiego Stronnictwa Ludowego, pan Kalinowski mówi o wielkich dopłatach. Tak, z wyliczenia wynika, że rolnik dostanie do hektara upraw roślinnych 442,5 zł w 2004 r., tylko że z tego 192,5 zł jest z budżetu państwa, a wicepremier Kołodko powiedział, że w budżecie pieniędzy nie ma. Panowie, albo tam u góry rząd jeszcze pracuje i omawia pewne sprawy, albo w tym rządzie już każdy minister robi tylko swoje i odpowiada za swoją działkę. Jeżeli tak będzie, jeżeli nie będzie spójności działań i współodpowiedzialności za wszystko, to pan minister Janik powie, że najważniejsza jest pałka, wicepremier Kołodko powie, że najważniejsze jest to, żeby ciułać grosze, a Kalinowski powie, że najważniejsze rolnictwo, Hausner powie, że najważniejsza sprawa gospodarki i bezrobocia. I tak będziecie ciągnąć każdy w swoją stronę. Nie może być tak, że kto rano wstaje, ten rządzi, kto wcześniej wstaje, ten rządzi.</u>
          <u xml:id="u-105.51" who="#komentarz">(Głos z sali: Już czas.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełAndrzejLepper">Już kończę, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełAndrzejLepper">Panie marszałku, sprawa jest tak ważna i dotyczy osobiście nas, ale już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sprawa jest ważna, niemniej jednak już pewną tolerancję wykazałem, ale ona nie może być nieograniczona, więc proszę o konkluzję i kończenie wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełAndrzejLepper">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełAndrzejLepper">Najpierw powiedzcie panowie, ile rolnik straci na hektarze, bo tego nie policzyliście. Policzcie. Ile straci z tego powodu, że nie będzie dopłat do paliwa, już nie będzie; ile straci, że nie będzie preferencyjnych kredytów; ile straci, że nie będzie interwencji na rynku. Ile przez to straci? Dopiero wtedy powiedzcie, ile dostanie. Z tego wynika prosty rachunek. Każdy rolnik w Polsce dostanie. I gdy tego słucha miasto, to tu się zgadzam z ministrem Janikiem, ładnie działacie socjotechnicznie, tylko pan tego nie dodał, pięknie was tego nauczyli. Inne grupy społeczne nie chciałyby dostać? Emeryci, renciści... To są słowa prezydenta Kwaśniewskiego i premiera Millera. 25% to więcej niż zero. Emeryt, rencista też chciałby 25% więcej. Tylko powiedzcie, że rolnik nie dostanie więcej, lecz mniej dostanie.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PosełAndrzejLepper">I ostatnia kwestia. Naprawdę, niech nikt nie myśli w tej Wysokiej Izbie i w Polsce, że Samoobronie zależy na rozlewie krwi. Nie. Tylko wasze możliwości rządzenia, możliwość przeprowadzenia reformy finansów państwa już się skończyła, wyczerpała. Wy koncepcji na państwo prawa nie macie.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PosełAndrzejLepper"> Wy koncepcji na państwo, które będzie rozwijać własny przemysł, własne rolnictwo, które będzie zaspokajać potrzeby ludzi wywiązujących się wobec państwa, nie macie. Wy koncepcji na danie szansy polskiej młodzieży nie macie. Ale w większości to wiem, że wiecie, jak to zrobić, tylko nie chcecie, bo powiązani jesteście różnymi układami, góra, różnymi układami, z biznesem... </u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełAndrzejLepper">...z biznesem światowym, z Bankiem Światowym, z Unią i wam nie pasuje, bo wam wyciągną zaraz kolejne afery: Rywin-Michnik-Miller czy jeszcze wiele innych. I to was tu trzyma. I dopóki nie będzie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełAndrzejLepper">...w kraju porządku, dopóki nie skończymy z aferami, z oszustwami, z bogaceniem się w nieuczciwy sposób i dopóki nie będziemy przestrzegać tego najwyższego aktu prawnego, możecie być pewni, że spokoju społecznego w Polsce nie będzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sekundę.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Bujak w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#komentarz">(Głos z sali: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W sprawie formalnej? Dobrze, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Bujak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełBogdanBujak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo szanuję występy wszystkich polityków, również pana Andrzeja Leppera, tylko to stało się, że tak powiem, zwykłym łobuzerstwem politycznym. Panie przewodniczący Lepper...</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to jest?)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę udowodnić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełBogdanBujak">Zapomnieliście już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To nie jest miejsce, to nie jest czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełBogdanBujak">Protestuję, żeby pan Lepper stwierdzał...</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Mocny się znalazł.)</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełBogdanBujak">Będziecie mówić...</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PosełBogdanBujak">...żeby stwierdzał, że SLD będzie strzelało ostrymi nabojami. To jest zwykły bandytyzm polityczny.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Udowodnij to.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, narusza pan tryb, bo to nie jest wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Proszę o uspokojenie sali, okrzyków.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Prosił o głos pan minister Krzysztof Janik.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Udzielam mu w tej chwili głosu.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę o spokój na sali i umożliwienie mówcom zabierania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Ponieważ tu padły słowa, które - jak mi się wydaje - uchybiają naszemu wzajemnemu szacunkowi, więc nie mogę tego tak zostawić. Myślę, że transmisja telewizyjna już się skończyła i pan poseł Lepper niepotrzebnie aż tak się zmęczył...</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Przepraszam, do rzeczy - to ja decyduję i pozwólcie panowie, nie przerywajcie. Ja nie przerywałem, jak pan Lepper mówił, i mam prośbę...</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Ciut, ciut, jednak minimum kultury.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Chcę powiedzieć tak, że z panem posłem Lepperem trudno się polemizuje, ale 70 lat temu też tak zaczynaliśmy. Chcę powiedzieć tak: niech pan nie obraża milionów ludzi, którzy żyją ciężko, ale uczciwie w naszym kraju, bo pan powiedział, że potrafią się znaleźć cwaniaki i kumple, którzy do protestu się nie przyłączą. To nie jest tak. Miliony ludzi żyją ciężko, może nie za bogato, ale dzięki swojej pracy, dzięki warunkom, które stwarza im ojczyzna, jakoś sobie radzą. Po drugie, wzywa pan do protestu. Tylko chciałbym zapytać: Co właściwie państwo macie do zaproponowania poza protestem, poza demagogią, poza okrzykami? Ile projektów ustaw wnieśliście?</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik"> Jaki projekt polityczny, gospodarczy został tu wniesiony? I wreszcie, po trzecie, pan poseł Lepper obraził tutaj masę ludzi o różnych zasługach dla Polski. Moim zdaniem...</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Dowody.)</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Cicho, uspokójcie się.)</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Proszę pana...</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Panie marszałku, czy mógłbym poprosić, żeby ten pan w drugim rzędzie zechciał nieco ciszej mówić?</u>
          <u xml:id="u-121.12" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Obraził pan wielu ludzi o różnych zasługach dla Polski, mieszając przy tym prawdę, nazwiska prawdziwe i kłamstwa. Najwięcej było prawdziwych nazwisk. Wie pan, powiem panu tak. Pan kilka razy o mnie powiedział: Janik bandyta. Pan kilka razy... Wczoraj na spotkaniu pod Poznaniem widziałem transparent rozwinięty przez pańskich ludzi: Janik - syn Stalina. Otóż pan mnie nie jest w stanie obrazić. Strasznie mi przykro z tego powodu, ale pan nie jest mnie w stanie obrazić. Natomiast dzisiaj poszedł pan krok dalej. Otóż obraził pan moich podwładnych i tego zostawić nie mogę. Pan okłamał opinię publiczną, mówiąc, że komendanci wojewódzcy wzięli jakieś premie. Informuję pana, że najwyższa, panie pośle, najwyższa premia dla komendanta wojewódzkiego Policji w roku ubiegłym wyniosła, roczna, 3300 zł brutto. To jest mniej, niż pan bierze co miesiąc diety poselskiej. I niech pan nie kłamie, bo to wstyd. Mało tego, pan usiłuje szantażować policję. W oficjalnym piśmie do komendanta głównego Policji pisze pan w ten sposób: Ostrzegam pana jako przewodniczący partii Samoobrona i poseł na Sejm, że zostanie pan rozliczony i ukarany za bezprawne użycie siły wobec głodnych i bezbronnych ludzi. Niech pan ma tę...</u>
          <u xml:id="u-121.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-121.14" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Co nieprawda?</u>
          <u xml:id="u-121.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Prawda, prawda.)</u>
          <u xml:id="u-121.16" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Niech pan ma tę świadomość, że wina za wysyłanie kordonów policji spadnie na pana, a nie na Janika, który... Nie należy bezwzględnie wykonywać poleceń Janika, który już dawno powinien zostać odwołany za wcześniejsze...</u>
          <u xml:id="u-121.17" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-121.18" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Co to jest, proszę pana, to jest szantaż, to jest szantaż wobec funkcjonariusza tego państwa. Gdyby coś takiego zrobił poważny człowiek, poważny, to dawno poszedłbym z tym do prokuratury. Ale wobec takich ludzi, którzy za nic mają wyroki sądowe, którzy za nic mają prawomocne orzeczenia wymiaru sprawiedliwości... Nie będę chodził do prokuratury...</u>
          <u xml:id="u-121.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo jestem winny.)</u>
          <u xml:id="u-121.20" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">...bo po prostu nie są tego godni.</u>
          <u xml:id="u-121.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-121.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-121.23" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Chociaż może robię błąd, ale, przepraszam, chcę mieć po prostu niezabrudzone ręce.</u>
          <u xml:id="u-121.24" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Jeszcze jedna uwaga. Jedna uwaga pod adresem pana posła Kamińskiego, który powiada, że to jest procedura. Otóż, panie pośle, dwa sprostowania. Jedno sprostowanie takie, że jak pańscy dzisiejsi sojusznicy lat temu kilka organizowali blokady, to tam nie było posłów SLD na tych blokadach. Dzisiaj posłów PiS też tam nie było. Oddaję tutaj szacunek prawdzie. Ale tego pan nam nie może zarzucić, żeśmy podgrzewali protesty społeczne wobec rządu, którego pan był zapleczem politycznym.</u>
          <u xml:id="u-121.25" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Wasza telewizja podgrzewała.)</u>
          <u xml:id="u-121.26" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Raz. I dwa. Otóż, panie pośle Kamiński, ale także panie pośle wojewodo Gałażewski. Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-121.27" who="#komentarz">(Poseł Michał Tomasz Kamiński: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-121.28" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Otóż, proszę państwa, można być ślepym, można nie widzieć, że ten rząd w ciągu półtora roku, niecałego, przygotował 180 projektów ustawy. Można nie widzieć, że w 1997 r., jak ta sama koalicja SLD-PSL oddawała władzę pańskiemu rządowi, panie Kamiński, to wzrost gospodarczy wynosił 6,8% PKB. Jak ta sama koalicja odbierała z powrotem od pańskiego rządu władzę, to ten wzrost wynosił 0,8 PKB. Proszę państwa, warto o tym pamiętać, to są fakty, a nie propaganda.</u>
          <u xml:id="u-121.29" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: To jest propaganda.)</u>
          <u xml:id="u-121.30" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Jak pan tu przywołuje Kalego, to Kali przy panu: jest być bardzo uczciwa człowiek.</u>
          <u xml:id="u-121.31" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-121.32" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: W trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Kamiński w trybie sprostowania, a potem pan poseł Lepper w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim rozumiem, panie ministrze, że zarzucił mi pan nieuczciwość, że tak powiem, w formule publicystycznej, a nie chodzi panu o inną nieuczciwość, bo jeśli, to oczekuję na kroki, które pan akurat może podjąć. Panie ministrze, chcę powiedzieć tak: pan był łaskaw powiedzieć, że to był mój rząd i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, panie pośle, proszę sprostować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Ale to właśnie jest sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę pana ministra Janika o zachowanie powagi stosownej do tej Izby.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale też proszę o zachowanie powagi pana posła Kamińskiego, proszę nie polemizować, tylko sprostować i zakończyć wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Panie marszałku, jeżeli dobrze rozumiem logiczną treść słowa: sprostowanie, ono oznacza sprostowanie informacji, która jest - delikatnie mówiąc - nieprawdziwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełMichałTomaszKamiński">No tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, nie rozumie pan słowa: sprostowanie, w tej sprawie jest uchwała Prezydium Sejmu. Sprostowanie - zgodnie z regulaminem - oznacza sprostowanie mylnie przez mówcę przytoczonej wypowiedzi przedmówcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Świetnie. W takim razie, panie marszałku, dziękuję panu bardzo za tę lekcję, której mi pan udzielił, z pokorą ją przyjmuję. I chcę powiedzieć, że pan minister był łaskaw powiedzieć, o ile dobrze cytuję, na temat tego, że był to mój rząd. Otóż ja chcę panu... A przede wszystkim, pan minister najpierw powiedział, że jacyś moi sojusznicy organizują blokady. Być może pan minister dysponuje operacyjną wiedzą na temat jakichś moich sojuszników, o których ja nic nie wiem. Natomiast...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle Kamiński, proszę nie polemizować, bo naprawdę będę musiał odebrać panu głos i dojdziemy do sytuacji żenującej. Przecież pan jest człowiekiem wystarczająco inteligentnym i wie, że tu pan polemizuje, a nie prostuje.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To riposta.)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Ale czy pan marszałek nie wie, co to jest sprostowanie?)</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle Piłka, ja świetnie wiem, co to jest sprostowanie, bo są określone zapisy regulaminu i jest decyzja Prezydium Sejmu, co to znaczy. I radzę panu zapoznać się z tymi stwierdzeniami, bo nie będę wnikał, co pan rozumie przez sprostowanie, ponieważ to na razie Sejmu nie obowiązuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełMichałTomaszKamiński">A szkoda, panie marszałku. Natomiast...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wystarczy wygrać wybory i to zmienić. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Ten dzień nadejdzie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Natomiast chciałbym powiedzieć, że pan minister Janik był łaskaw powiedzieć o tym, co robił mój rząd. Otóż ja chcę panu ministrowi powiedzieć, że pan minister się myli, albowiem ja byłem posłem w ramach Akcji Wyborczej Solidarność, który wielokrotnie za politykę względem rolnictwa tamten rząd krytykował i miał odwagę to robić. I pan minister...</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam. Panie ministrze Janik, bo będę musiał poprosić o pomoc komendanta Policji.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Jest Straż Marszałkowska.)</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Słusznie pan poseł Janowski zwraca mi uwagę, że Straż Marszałkowska; tak jest.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Panie marszałku, pan nie zna regulaminu.)</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle Kamiński, kończmy sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Panie Marszałku! Tak więc chciałem sprostować tę informację, której udzielił z trybuny pan minister Janik, a która odnosiła się do mojej osoby. Otóż ja podkreślam: Nie miałem obłudnego stosunku wtedy i nie mam obłudnego stosunku teraz do sprawy blokad rolniczych. Natomiast, panie ministrze, jeżeli pan mówi, co do poprzedniego rządu, że państwo, będąc w opozycji, nie podkręcali atmosfery społecznej, to jak rozumieć słowa Leszka Millera o tym, że wzrosła śmiertelność pod rządami AWS, o tych ludziach zbierających na śmietniku? Bo jak się dziś po śmietnikach przejdziemy, to jeszcze więcej ludzi zbiera rzeczy niż za poprzedniego rządu. I to jest moim zdaniem, panie ministrze, jednak argumentacja, która panu, jako człowiekowi niewątpliwie inteligentnemu, nie przystoi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi Kamińskiemu.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Lepper.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale proszę bardzo, panie pośle, uszanować formułę sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełAndrzejLepper">Sprostowanie, tak jest, panie marszałku. Panie marszałku, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełAndrzejLepper">Wysoka Izbo! Pierwsze sprostowanie. Panie marszałku, muszę od tego zacząć. Schodząc z tej trybuny, pan marszałek Małachowski porównał mnie do Hitlera. Ja do żadnej...</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Słuchaj pan.)</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Małachowski: To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PosełAndrzejLepper">Tak. Powiedział tak: 70 lat temu słuchałem Hitlera, dzisiaj słucham Leppera i skończy pan tak jak Hitler. Jest to jednoznaczne porównanie.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#PosełAndrzejLepper">Panie marszałku, nie przystoi, ja z panem nie chcę się kłócić, bo tyle razy pan już tutaj ubliżał, siedząc, że naprawdę to nie przystoi ze względu na pan wiek. Bo ja nikogo do rewolucji nie namawiam, ja do rozlewu krwi nikogo nie namawiam, ja nie chcę, żeby się lała polska krew, i będę zawsze to mówił.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#PosełAndrzejLepper">Natomiast w ramach sprostowania. Panie Ministrze Janik! Oczywiście, no co pan może prostować? To, że o biedzie mówi dzisiaj lewa strona, że było za prawej strony źle, śmietniki; mówi prawa, że dzisiaj za lewej jeszcze więcej biedy jest. Czemu pan nie prostuje żadnej cyfry odnośnie do prywatyzacji, odnośnie do banków, odnośnie do tych spraw, tylko nazywa pan to tanim populizmem, demagogią? Może pan sobie nazywać, może pan mnie zaszufladkować, bo już pan to zrobił, jako demagog i populista.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#PosełAndrzejLepper">Następna sprawa. Jak pan może kłamać? Jest to zapisane. Czy ja powiedziałem, że komendanci dostali? Ja powiedziałem, że pisała o tym szeroko prasa, że po 100 tys. nie premii, tylko nagrody. Nie mówiłem, że dostali, tylko że pisała prasa. Pan tego w prasie nie zdementował, bo nie czytałem tego nigdzie. Nie czytałem tego nigdzie w prasie.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#PosełAndrzejLepper">Następna sprawa. Szantażowanie policji. Wie pan, jeżeli ja już jestem człowiekiem wyjętym spod obowiązującego prawa, to oddajcie władzę już. Jak już nie macie władzy nad Lepperem, jednym...</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#PosełAndrzejLepper">‍...że Lepper może robić wszystko, co chce w Polsce, Lepper może szantażować komendantów; bo gdyby Lepper był poważnym człowiekiem, to pan by to podał dawno do prokuratury. To znaczy, że co, pan uważa, że Lepper się nadaje nie tu, do Sejmu, a gdzie indziej? A może by tak zbadać was, ilu z waszej ekipy się nadaje tu, gdzie jesteście, a nie gdzie indziej? Na takie insynuacje niech pan sobie nie pozwala, niech pan sobie nie pozwala, bo pan to dokładnie tak powiedział. Tak pan powiedział dokładnie, że gdyby to był ktoś poważny, to pan by wiedział, gdzie z tym pójść. Żadnego komendanta nie szantażuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełAndrzejLepper">Ja prostuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale, panie pośle Lepper, pan prostuje słowa ministra Janika, nie swoje.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Cha cha cha...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełAndrzejLepper">Nie. Słowa źle wypowiedziane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Cały czas pan tu przywołuje ministra Janika i prostuje to, co on powiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełAndrzejLepper">Ale minister Janik powiedział... Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale sprostowanie polega na prostowaniu pana słów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Pan minister powiedział, że ja tak powiedziałem, i odczytał nawet pismo, w którym ja podobno szantażuję komendanta głównego Policji.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PosełAndrzejLepper">Jeżeli pan wyciąga takie wnioski, interpretuje sobie to tak, to niech pan sobie interpretuje. Ja komendanta głównego Policji - i teraz powiem, nie tylko muszę pisać - przestrzegam przed tym, że za kopalnię Wujek do dzisiaj jeszcze nie są rozliczeni, za 1970 rok w Gdyni do dzisiaj rozliczeni nie są. I złe piętno spada na Policję.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PosełAndrzejLepper"> To nie jest straszenie czy szantaż, tylko na Policję to spada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle Lepper...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełAndrzejLepper">Dlatego Policja traci zaufanie.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PosełAndrzejLepper">I druga sprawa, odnośnie do ustaw...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle Lepper, pan od początku wykracza poza formułę sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełAndrzejLepper">Ja już kończę, panie marszałku, jeszcze jedno sprostowanie odnośnie do ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Chciałbym uniknąć sytuacji, kiedy ta debata potoczy się tak, że będzie przerwana i nie zrealizujemy tego punktu porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełAndrzejLepper">Ale, panie marszałku, jeszcze jedno sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale proszę mnie nie stawiać przed wyborem przestrzegania regulaminu i wyjątkowej tolerancji dla jednego czy dwóch posłów; bo to jest demokratyczna Polska i tu nikt wyjątkowych praw nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie mówię o panu pośle Kamińskim, tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełAndrzejLepper">Jeszcze ostatnia sprawa, ostatnie sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, ostatnia uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełAndrzejLepper">Odnośnie do projektów ustaw. A może by pan tak zajrzał do Internetu, ile to Sojusz Lewicy złożył projektów ustaw? Bo chwalenie się, że rząd złożył - to od tego macie prawników w każdym ministerstwie i składacie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PosełAndrzejLepper"> A Sojusz Lewicy nawet 10 projektów ustaw nie złożył. Samoobrona złożyła 29 projektów ustaw, i to zasadniczych: o reformie finansów państwa i reformie polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Kłamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PosełAndrzejLepper">Nie kłamstwo. Przynieście z Internetu, pokażcie, ile złożyliście jako Sojusz Lewicy; nie jako rząd, tylko jako Sojusz Lewicy. I wtedy wyjdzie prawda. I proszę nie wprowadzać w błąd, że my tylko krzyczymy, blokujemy, a nie pracujemy w Sejmie. Żebyśmy tu tysiąc projektów ustaw złożyli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle Lepper...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełAndrzejLepper">...to i tak tu wszystko zapada większością głosów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Małachowski: Chciałbym sprostować...)</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W trybie sprostowania pan poseł Małachowski.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie zabierał głosu.)</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, przepraszam, panie marszałku, bo słusznie mnie państwo... Panie marszałku, jest mi bardzo przykro, bardzo pana szanuję, ale słusznie mi zwracają posłowie uwagę...</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Małachowski: Pan poseł Lepper nakłamał. Ja zupełnie co innego powiedziałem.)</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale, panie pośle, panie marszałku, pan nie zabierał głosu z trybuny. Nie może prostować swojej wypowiedzi osoba, która nie zabierała głosu z trybuny. Jest mi bardzo przykro; nie mam możliwości udzielenia panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Uprzejmie proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Grzyba występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno, żeby debata dotycząca spraw protestów społecznych, nie była debatą emocjonującą. Trudno uniknąć wrażenia, że oto wszyscy chcielibyśmy, żeby takich protestów nie było. Jak reagować na protesty społeczne? Z drugiej strony pojawia się w opozycji - to, co mówił pan minister Janik - siła oraz powaga państwa. Ale czy siłą i powagą państwa jest użycie siły wobec tych, którzy protestują w swoich sprawach? Ci, którzy protestują, tak nie rozumują. Oni uznają wtedy, że niestety państwo jest przeciwko nim; takie jest ich odczucie.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Uznajemy w Polskim Stronnictwie Ludowym, że argument siły powinien być ostatnim argumentem, który w rozmowie z tymi, którzy domagają się swoich słusznych praw, powinien być użyty. Powinniśmy wyczerpać wszystkie te argumenty, które są możliwe do wyczerpania. Ci ludzie, którzy tam protestowali, oczekiwali rozmowy, możliwości podzielenia się również swoimi troskami i swoimi krzywdami. Oczekiwali, że ktoś do nich przyjdzie i po prostu z nimi porozmawia.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PosełAndrzejGrzyb">Można zatem zapytać: Czy logika siły przymusu może zastąpić logiczne argumenty? Nigdy nie zastąpi tych logicznych argumentów, bo okazuje się, że te protesty trwają dalej. Jakich więc będziemy musieli użyć sił, gdybyśmy chcieli logikę presji, siły kontynuować; jakich sił będziemy musieli użyć w następnych dniach? Nic nie zastąpi rozmowy, bo nawet jeśli się użyje siły, to w następstwie tego trzeba jednak rozmawiać. Każdy konflikt, czy to wewnętrzny, społeczny, czy każdy konflikt zewnętrzny - świadczą o tym najbardziej trudne zjawiska, które są na świecie, chociażby przykład Bliskiego Wschodu, czy przykład chociażby Jugosławii - wskazuje, że tylko rozmowa może rozwiązać te konflikty, a tym bardziej tu, wśród Polaków, musi załatwić to rozmowa wewnętrzna. Moje wystąpienie czy głos Polskiego Stronnictwa Ludowego wcale nie jest skierowany przeciwko policjantom. Policja w każdym państwie jest potrzebna, wykonuje swoje funkcje. Przecież to, o czym mówimy w dniu dzisiejszym, to nie był pierwszy dzień protestu, to był kolejny dzień protestu, rolniczych blokad i w setkach przypadków udało się zakończyć go pokojowo, bez użycia siły. Wielu protestujących rolników oczekiwało rozmowy z przedstawicielami władzy i doczekało się takich rozmów z wójtami, burmistrzami, starostami, również z wojewodami w terenie. Można zapytać: dlaczego w tych miejscach uniknięto konfliktu. Bo przedstawiciele władzy publicznej stanęli na wysokości zadania, rozmawiali i z jedną stroną, reprezentującą policjantów, którzy mają do wykonania swoje zawodowe i służbowe obowiązki, i z drugą stroną, z tymi, którzy domagają się zmiany swojej sytuacji ekonomicznej. I jednych, i drugich należy rozumieć. Jako klub Polskiego Stronnictwa Ludowego chcielibyśmy podziękować wszystkim tym przedstawicielom władzy publicznej, samorządowej, wójtom, burmistrzom, starostom, wojewodom, że wszędzie stanęli na wysokości zadania, również policji, wszędzie tam, gdzie stanęła na wysokości zadania.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Borczyk: Gdzie?)</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PosełAndrzejGrzyb">Wszędzie tam, panie pośle Borczyk, gdzie stanęli oni na wysokości zadania. W tych wszystkich przypadkach również dziękujemy przedstawicielom Policji za rzetelną cierpliwość.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#PosełAndrzejGrzyb">Z jakimi argumentami spotykamy się, gdy nastąpiło użycie pierwszej siły w Nowym Mieście, m.in. na terenie województwa łódzkiego. Oto jakie pytania kierują do nas, do posłów, rolnicy: Dlaczego zawsze wobec rolników tak łatwo używa się siły?</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#PosełAndrzejGrzyb"> I przypominają nam, posłom, że pod Mławą w 1990 r. to nawet użyto transporterów opancerzonych - to jest w świadomości protestujących rolników. Musimy sobie z tego zdawać sprawę jako przedstawiciele zasiadający w tej Izbie. Rolnicy pytają, czy protestujący taksówkarze, którzy zablokowali ulice wielu miast, też byli tak samo traktowani, jak w tych incydentalnych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie było policji, straży.)</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#PosełAndrzejGrzyb">W województwie wielkopolskim, we wspomnianym powiecie kaliskim, który jest tutaj przedmiotem omawiania, tuż przed zakończeniem protestu na drodze krajowej, w sąsiedztwie, na drodze, która stanowiła co prawda objazd dla tej drogi krajowej, doszło do użycia siły. Tam zabrakło woli do kompromisu. Zabrakło woli do kompromisu. Zabrakło również przedstawicieli władzy publicznej, którzy mogliby doprowadzić do tego, że policjanci nie stanęliby w konfrontacji z rolnikami. Jaki mamy tego efekt? Rolnicy poturbowani, jeden z nich stracił oko, młody człowiek, ojciec w rodzinie, któremu nikt nie wróci ani krzywdy, ani cierpienia, ani tego oka. I można zapytać: co pozostanie w pamięci tej rodziny i tego rolnika? Ano to, że państwo przeciwko niemu wystąpiło, bo tak on uosabia policję. Czy przywrócone zostaną normalne relacje pomiędzy policją a tym środowiskiem, które on reprezentuje, a państwem? Zawsze będzie w nim to poczucie krzywdy, do końca. I nawet jak wybaczy, bo istotą jest wybaczanie tego, co się dzieje, to będzie pamiętał. Tak jest z pamięcią o Mławie z 1990 r. i o tych transporterach. Rolnicy pytają zatem, czy to było potrzebne? Być może, jakbyśmy kilkadziesiąt minut poczekali, być może umielibyśmy jeszcze z sobą rozmawiać, niezależnie od tego, że na pewno i wśród tych, którzy tam byli, byli i tacy, którzy parli do konfrontacji, że również byli i tacy, którzy - jak tutaj wskazuje się również - użyli pewnie tego, czego nie powinni byli użyć w trakcie protestów, to być może nie byłoby tych ofiar. Być może nie byłoby również tego wzburzenia, które jest w tej chwili. Bo te dalsze protesty nie są efektem czego innego, tylko właśnie efektem pewnej solidarności zawodowej pomiędzy tymi grupami, pomiędzy rolnikami.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#PosełAndrzejGrzyb">Jak oceniają tę konfrontację rolnicy, mieszkańcy wsi? Pytają nas, posłów, i co my mamy na to odpowiedzieć? Dlaczego strzelali do nas jak do kaczek zza płotu? Ale z drugiej strony są również dramaty tych policjantów, którzy musieli w tym uczestniczyć. Przecież to są ludzie z tych samych terenów. Jak oni mają później dalej prowadzić działalność prewencyjną, zawodową, skoro to zaufanie społeczne zostało zaburzone. Czy ten koszt wart tego? I na tej kanwie jest pytanie: kto powinien mieć prawo do decyzji o użyciu broni przez zwarte oddziały Policji, podkreślam to: przez zwarte oddziały Policji. Ja nie mówię, że przez policjantów będących w służbie patrolowej, ale przez zwarte oddziały Policji. Wydaje mi się, i to kieruję do rządu, i takie powinno być stanowisko Wysokiej Izby, że tam, gdzie się używa siły w postaci środków przymusu bezpośredniego, w postaci broni, niestety, musi być decyzja polityczna tego, który wydaje taką decyzję, a nie dowódcy oddziału policyjnego.</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#PosełAndrzejGrzyb">Widzieliśmy kilka lat temu również podobne demonstracje pod Ministerstwem Obrony Narodowej. Tam oko stracił dziennikarz. I też uznawaliśmy, że to była tragedia tego człowieka, który przecież był młodym, zawodowo czynnym człowiekiem. Stracił oko.</u>
          <u xml:id="u-164.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Z jakiej gazety?)</u>
          <u xml:id="u-164.14" who="#PosełAndrzejGrzyb">Nie pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-164.15" who="#PosełAndrzejGrzyb">Rząd podjął decyzję we wtorek o interwencji na rynku. I zdajemy sobie z tego sprawę, panie pośle Lepper, że to nie ta cena interwencyjna, na którą rolnicy oczekiwali. My również przekazywaliśmy informacje ministrowi i premierowi rządu, jakie są oczekiwania co do wysokości. Wiemy, że ta cena może tylko ustabilizować rynek. Nie pozwoli na to, że oto inne podmioty skupujące zaczną zaniżać tę cenę, tak jak to było w poprzednich tygodniach, aż do 2 zł 50 gr, a nawet niżej. Bo zawsze jest ta psychologiczna bariera. Jaka jest cena interwencyjna, taki jest poziom dopłat, taki jest poziom skupu przez inne podmioty. Ale jednocześnie musimy wiedzieć, że to się dzieje w tym samym momencie, kiedy, jeśli chodzi o inne ceny, również jest spadek. Dlaczego? Bo spółdzielnie mleczarskie nie wypłaciły części wypłat. Dlaczego nie wypłaciły? Są w procesie restrukturyzacji, chciały mieć dobry wynik na koniec roku, bo inaczej nie uzyskałyby funduszy restrukturyzacyjnych. Wypłaciły połowę. Nie wszyscy rolnicy o tym wiedzieli. Rolnicy nie są zadowoleni z tej ceny, ale przecież zawsze istnieje możliwość rozmowy, bo ceną najwyższą jest to, żebyśmy umieli się porozumiewać. Ceną najwyższą jest zdrowie i życie ludzkie.</u>
          <u xml:id="u-164.16" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kadencje Sejmu, kadencje rządów mijają. Zarówno posłowie, ministrowie, jak i rządy odchodzą, taka jest logika demokracji. Dla wielu mieszkańców wsi ten obecny rząd był pewną nadzieją. Oczekiwali zmiany na lepsze, bo dali temu wyraz w wyborach. To jest również mandat, który został nam dany, żeby stworzyć również i ten rząd - z udziałem Polskiego Stronnictwa Ludowego. I dialog miał być głównym sposobem rozwiązywania spraw trudnych. Ogromnie jest nam przykro, że ten dialog został w tym momencie zerwany w tych kilku miejscach, ale to się przeniosło - i to jest chyba największa krzywda - uogólniło na cały kraj. Bo wszędzie tam, gdzie nie doszło do użycia siły, nie robi to takiego wrażenia, jak tam, gdzie do tego użycia siły doszło. Takie jest wrażenie wielu polskich rodzin, które mieszkają na obszarach wiejskich, bo to nie jest tylko kwestia rodzin rolniczych. Nigdy nie ma dość determinacji w prowadzeniu rozmowy, bo nawet, tak jak powiedziałem, po użyciu siły trzeba ze sobą rozmawiać, tylko że jest to wielokroć trudniejsze niż wtedy, kiedy można było temu zapobiec.</u>
          <u xml:id="u-164.17" who="#PosełAndrzejGrzyb">Wszyscy w tym państwie jesteśmy skazani na rozmowę. Jesteśmy skazani na dialog, na rozwiązanie tych problemów, które są przecież niełatwe i nikt tak naprawdę nie ma do końca argumentu, pomysłu, jak postępować w najbliższej przyszłości, jak to wszystko poprowadzić, aby te publiczne sprawy dobrze ułożyć. Myślę, że np. testem dla Wysokiej Izby będzie stosunek do ustawy o biopaliwach, bo wieś oczekuje tej ustawy. To może być jeden ze sposobów rozwiązania takiej kryzysowych sytuacji, jaka jest w chwili obecnej, niezależnie od pojawiających się w różnych środowiskach wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-164.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.19" who="#PosełAndrzejGrzyb"> Bo dzięki tej ustawie można ściągnąć z polskiego rynku produkty z około 1,5 do 2 mln ha. To by nie znalazło się w tej tak zwanej świńskiej górce, która pojawia się cyklicznie i której nie unikniemy również w przyszłości. Myślę, że powinniśmy odpowiedzieć w Wysokiej Izbie na pytanie, czy jesteśmy w stanie zrobić ten krok, niezależnie od obaw, które towarzyszą różnym grupom parlamentarnym. I myślę, że to nie jest tak, iż Kalinowski tylko się cieszy z dopłat, które są objawiane w wyniku uzgodnień, w wyniku negocjacji w Kopenhadze. Po prostu informuje o tym. Przecież wszyscy wiemy, że byśmy chcieli dopłaty w zupełnie innej wysokości, równoprawnej do innych krajów członkowskich Unii Europejskiej, ale przecież my musimy informować tych ludzi, mieszkańców wsi, jaki jest efekt, jaka pozycja, czego mogą oczekiwać. Oni na tej podstawie podejmą własną decyzję, kiedy przyjdzie referendum.</u>
          <u xml:id="u-164.20" who="#PosełAndrzejGrzyb">Nie jest też prawdą, że zostaną zlikwidowane dopłaty do paliwa, bo one będą w tym wolumenie 15% wydatków polskiego budżetu, który ma być dołożony do tychże dopłat. Chcielibyśmy, żeby było więcej środków zewnętrznych, a mniej angażowanych środków budżetowych - taka byłaby logika naszych oczekiwań. Ale jest taki wynik i musimy go pewnie uszanować.</u>
          <u xml:id="u-164.21" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze raz podkreślam, że ten głos Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego nie jest głosem przeciwko instytucjom państwa, nie jest głosem przeciwko Policji jako formacji, która ma dbać o interesy. Jest natomiast głosem za tym, żeby polscy rolnicy, polska wieś mogła uczestniczyć w dialogu, żeby nie miała tego poczucia, iż w sytuacjach kryzysowych, jakie ostatnio się zdarzyły, będzie tą, wobec której używa się w sposób łatwy, może nadmiernie łatwy, argumentu siły, nawet jeżeli jest to tylko kilka przypadków w Polsce. Wtedy zrywa się ten dialog społeczny, wtedy trudno zrozumieć, dlaczego tak jest. Bo ludziom, którzy są w desperacji, naprawdę trudno zrozumieć, dlaczego wszyscy są przeciwko nam, mnie, mojemu środowisku. I chciałbym apelować o to, żeby w tych kalkulacjach, które są uwzględniane w pracach rządu, wziąć pod uwagę, że nie wystarczy powiedzieć, iż w państwie należy dbać o prawo, o jego przestrzeganie. Trzeba dbać również o to, żeby w wyniku przestrzegania prawa konsekwencje społeczne nie prowadziły do zerwania więzi pomiędzy państwem a jego społeczeństwem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-164.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Tomczaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełWitoldTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Komendanci Polskiej Policji! Panowie przybyliście dzisiaj tu bez mundurów, a szkoda. Protesty rolnicze, które trwają od kilkunastu dni na polskiej ziemi, mają charakter ponadpartyjny, oddolny, spontaniczny. Chłopów połączyła wspólna niedola i brak perspektyw na godziwe życie i stabilizację dla ich rodzin. Polscy rolnicy zwracają w ten sposób uwagę całemu społeczeństwu i rządzącym na zagrożenie dla bezpieczeństwa żywnościowego naszego państwa. Rolnicy nie widzą możliwości rozwoju polskiego rolnictwa w ramach integracji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PosełWitoldTomczak">Oto rolnicze postulaty. Cytuję jedno z pism wielkopolskich rolników do premiera Leszka Millera:</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PosełWitoldTomczak">Rolnicy i mieszkańcy powiatu ostrzeszowskiego zebrani na proteście - blokadzie drogi w Doruchowie, nawiązując do pana obiecujących wypowiedzi przedwyborczych w „Gazecie Wiejskiej” w artykule „Wieś potrzebuje sprawiedliwej władzy”, kierujemy następujące postulaty. Jesteśmy oszukani i żądamy natychmiastowej reakcji pana rządu i wprowadzenia skutecznych działań mających na celu: zapewnienie opłacalności produkcji rolnej, skutecznej interwencji na rynku trzody chlewnej i mleka na poziomie co najmniej kosztów produkcji, przywrócenie dopłat do mleka w klasie ekstra na poziomie 7 groszy oraz dopłat do klasy I, uszczelnienie granic przed przemytem i importem dotowanej oraz szkodliwej żywności, zwolnienie lub znaczną obniżkę akcyzy na paliwo i części do maszyn rolniczych, wprowadzenie kontraktacji w produkcji rolnej, wprowadzenie w życie ustawy o biopaliwach w kształcie korzystnym dla polskich rolników. Polscy rolnicy są znaczącymi producentami zdrowej żywności, w związku z tym żądamy promocji produkowanej przez nas żywności oraz wsparcia jej eksportu, zwłaszcza na rynek wschodni.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PosełWitoldTomczak">Jednocześnie protestujemy przeciwko członkostwu w Unii Europejskiej na nierównych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#PosełWitoldTomczak"> Żądamy takich warunków umowy, aby polska gospodarka mogła się rozwijać, aby likwidowane było bezrobocie i ubóstwo. Nie wyrażamy zgody na likwidację kopalń, hut, ograniczanie produkcji polskiego przemysłu i rolnictwa. Protestujemy przeciwko ograniczaniu dostępu do publicznej służby zdrowia, ograniczaniu finansowania lecznictwa, oświaty. Domagamy się zrównania dostępu do oświaty dzieci ze wsi i małych miejscowości, bezpłatnego szkolnictwa wyższego, skutecznych systemów stypendialnych umożliwiających naukę i studia dzieciom z rodzin niezamożnych. Podpisali rolnicy gminy Doruchów i Grabów, powiat ostrzeszowski, woj. wielkopolskie.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#PosełWitoldTomczak">Podobne oczekiwania napływają z całej Polski - to wszystko, czego chłopi żądają, a żądają nie tylko dla siebie. Czy to za dużo? Który z tych postulatów zaniepokoił władzę tak, że zdecydowała się użyć siły - armatek wodnych, pałek i broni palnej wobec tych, którzy żywią i bronią?</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#PosełWitoldTomczak"> To jest odpowiedź polskiego rządu na chłopskie postulaty.</u>
          <u xml:id="u-166.10" who="#PosełWitoldTomczak">Czy musiało dojść do kolejnej tragedii? Czy polskiemu rolnikowi policja musiała wybić oko strzałem z karabinu? Czy aż kilkunastu rannych chłopów ze wsi Cienia Druga i okolic powinno znaleźć się w kaliskim szpitalu z powodu arogancji i nieudolności obecnego rządu? Czy postulaty protestujących chłopów, znane rządzącej koalicji, zasługiwały wyłącznie na odpowiedź udzieloną przez przez pododdziały szturmowe Policji? Jak do tego doszło? Co było przyczyną wyjścia polskich chłopów na szosy? Na pewno nie zamiłowanie do stania na mrozie w szczerym polu. Przyczyną jest nieudolność ludzi sprawujących władzę i ich arogancja prowadzące do nędzy.</u>
          <u xml:id="u-166.11" who="#PosełWitoldTomczak">W minionym tygodniu wielkopolscy rolnicy, wykorzystując konstytucyjne prawo wolności organizowania pokojowych zgromadzeń i uczestniczenia w nich, art. 57 konstytucji, zostali brutalnie pobici i okaleczeni przez funkcjonariuszy Policji. W Krajewicach, na drodze nr 434, został poważnie okaleczony za pomocą policyjnych pałek 67-letni Edward Jakubowski - fotografię rannego rolnika przedstawiła lokalna gazeta. Na drodze z Gostynia do Krobi, pomimo prośby o wstrzymanie szturmu policji na pokojowo demonstrujących rolników, oddziały Policji dokonały brutalnego pobicia pałkami bezbronnych Polaków w czasie śpiewania hymnu narodowego. W Skrzynkach, gmina Kórnik, został zatrzymany i oddany pod policyjny dozór, z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania karnego, rolnik, pan Roman Taciak, który po doznaniu obrażeń głowy został hospitalizowany. W Nowym Mieście, przy drodze krajowej Poznań-Katowice, policjant terroryzował stojącego obok szosy rolnika, mierząc do niego z karabinu gładkolufowego, co zostało zarejestrowane przez lokalnego fotoreportera i zaprezentowane w „Gazecie Poznańskiej”. Już wtedy ochoczo chwytano za broń gładkolufową. Komunistyczne doświadczenia w polewaniu ludzi lodowatą wodą przy kilkustopniowym mrozie, nabyte w latach 70-tych i 80-tych, zostały obecnie w pełni wykorzystane. Raz zdobytej władzy nie można przecież oddać.</u>
          <u xml:id="u-166.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.13" who="#PosełWitoldTomczak"> Wypada tylko czekać na rozkazy odrąbywania dłoni tym, którzy podniosą rękę na władzę. W tej sytuacji w dniu 4 lutego br. wystąpiłem z pisemnym apelem do prezesa Rady Ministrów oraz do wojewody wielkopolskiego o podjęcie dialogu z protestującymi w słusznej sprawie rolnikami. Wskazywałem, że to głód i beznadziejność nakazuje wielkopolskim rolnikom wykorzystać taką formę demokracji bezpośredniej, aby rządzącym panom powiedzieć, że źle Polską rządzą. Panowie byli jednak głusi na parlamentarny głos posła. Panowie kolejny raz zlekceważyli prośbę o społeczny dialog z własnym narodem. A może to nie jest wasz naród?</u>
          <u xml:id="u-166.14" who="#PosełWitoldTomczak">Administrujący Polską raz jeszcze okazali mocne przywiązanie do swoistego dialogu prowadzonego przy pomocy pałki i karabinu. Tym razem wybrano spokojną podkaliską wioskę Cienie. Wybraliśmy Cienie - otwarcie oświadczył w dniu 13 lutego przed sejmową komisją pan minister Krzysztof Janik. Co to, panie ministrze, znaczy „wybraliśmy”? Czyżby całą tę tragedię z góry zaplanowano po to, aby zniechęcić polskich chłopów do upominania się o godne życie? Rzeczywiście wybór spokojnej wiejskiej osady z niewielką grupą chłopów protestujących na podrzędnej lokalnej drodze był wyśmienity, aby poskromić chłopów.</u>
          <u xml:id="u-166.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.16" who="#PosełWitoldTomczak"> Tam też, zapewne zupełnie przypadkowo, pojawiła się ekipa telewizyjna, żeby na gorąco skomentować przebieg tłumienia rolniczego protestu. Jednak dzięki tej ekipie możemy dzisiaj zobaczyć, jak bardzo mylą się policyjni informatorzy pana ministra Janika i on sam, gdy powtarza za nimi, że policjanci strzelali wyłącznie w ziemię i w obronie własnej. Takie stwierdzenie jest po prostu nieprawdą, panie ministrze. </u>
          <u xml:id="u-166.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.18" who="#PosełWitoldTomczak"> Cała Polska mogła zobaczyć po wielokroć powtarzane ujęcia policjantów uważnie mierzących z karabinów i strzelających bezpośrednio do tłumu oraz pałujących i kopiących leżącego na prywatnej posesji. Zarówno samo złożenie się do strzału pokazywane w telewizji, jak również uciekający przed tymi strzałami rolnicy potwierdzają pochopność twierdzeń ministra o strzałach w ziemię, pod nogi tłumu, jak również działanie w obronie koniecznej. Przed kim bowiem bronili się policjanci spokojnie mierzący do uciekających chłopów? Mielibyśmy poznać odpowiedzi na te pytania od 8 prokuratorów prowadzących śledztwo? Wyniki śledztwa można przecież już dzisiaj przewidzieć.</u>
          <u xml:id="u-166.19" who="#PosełWitoldTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Policjant, przynajmniej na poziomie oficera, powinien wykazać minimum inteligencji, czyli umiejętność oceny sytuacji na bieżąco i reagować adekwatnie do rozwoju wypadków. Taką postawę, często połączoną ze zrozumieniem protestów rolników, zaprezentowało wielu lokalnych policjantów. Tym funkcjonariuszom dzisiaj, również w imieniu rolników, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.21" who="#PosełWitoldTomczak"> Niestety, w Cieniach pod Kaliszem nieudolność w rozpoznaniu sytuacji i niepohamowana agresja i brutalność doprowadziły do tragedii. Wydarzeniem, które spowodowało eskalację agresji, było prowokacyjne obezwładnienie stojącego na poboczu rolnika i zaciągnięcie go do policyjnego furgonu, gdzie został obłożony pałkami. Oficjalnie nazywa się to wylegitymowaniem. Ten fakt wywołał uzasadnioną solidarność protestujących i doprowadził do nierównej walki bezbronnych rolników z uzbrojoną po zęby formacją policji. Brutalna pacyfikacja rolników odbywała się na terenie prywatnej posesji i szkoły, na oczach dzieci i rodzin protestujących. Dzieci szkolne zatrzymywano, szarpano, rewidowano tornistry. Psychiczne konsekwencje tych wydarzeń są nieuniknione.</u>
          <u xml:id="u-166.22" who="#PosełWitoldTomczak">Po akcji policji w Cieniach poszkodowanych jest ok. 30 rolników, tylko 9 z nich skorzystało z pomocy lekarskiej. Jeden rolnik stracił oko, drugi z raną szarpaną policzka pozostaje w szpitalu. Tej tragedii można było uniknąć. Nie wykorzystano możliwości negocjacji z rolnikami. W sposób nieuzasadniony, zupełnie zbędny użyto broni gładkolufowej, rezygnując nawet z użycia gazu łzawiącego. Mimo że, jak zapewnia minister Janik, cytuję, oficer dowodzący prawidłowo zdiagnozował sytuację i użyto ostateczne środki przemocy, nie udało się załagodzić sytuacji i rozproszyć tłumu rolników. Wzburzeni rolnicy nadal stali na drodze, a bohaterscy stróże prawa, uzbrojeni od stóp do głów, po jatce wycofali się o ok. 200 m. Istniała ciągle realna możliwość eskalacji rozlewu krwi, chcę to wyraźnie podkreślić. W tym momencie rzeczywiście trudno było zapanować nad zgromadzonymi rolnikami. Tym samym okazało się, że diagnoza sytuacji i zastosowane działanie były niewłaściwe. W tym momencie udało mi się, po rozmowie z oficerami i rolnikami, doprowadzić do uspokojenia sytuacji i stopniowego rozejścia się rolników, którzy wykazali dużą odpowiedzialność. Jest to jasny dowód, że użycie siły przez policję było nieuzasadnione. Takie potraktowanie bezbronnych protestujących rolników niestety ponownie spowoduje utratę zaufania do władzy i policji. Takiej policji nie chcemy. Władza, która stosuje przemoc wobec obywateli zamiast rozwiązywania ich żywotnych problemów, ujawnia swoją słabość i niegodziwość. Taka władza musi odejść, taką władzę naród musi odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-166.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.24" who="#PosełWitoldTomczak">Panie Ministrze! Skoro apelował pan wczoraj do posłów: błagam państwa, abyście bronili policji, bo to jest wasza policja, proszę, abyście oszczędzili policję w debacie, policji w to nie mieszajcie - tym samym bierze pan odpowiedzialność na siebie. Proszę ją wziąć do końca, proszę podać się do dymisji, skoro nie rozróżnia pan bandytów i chuliganów od ludzi wołających o chleb.</u>
          <u xml:id="u-166.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo, tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-166.27" who="#PosełWitoldTomczak">Wczoraj na posiedzeniu komisji próbował pan zatuszować, zagadać rzeczywistość, mówiąc o zagrożeniu życia i zdrowia policjantów. Mówił pan, że strzela policjant, a Pan Bóg kule nosi. Mówił pan, że policjant ma symbolizować siłę państwa. Ta rzeczywistość to strzelanie do biednych, bezbronnych ludzi, to kopanie i pałowanie leżącego, to dewastowanie mienia, to naruszenie własności prywatnej. To nie jest służba narodowi...</u>
          <u xml:id="u-166.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.29" who="#PosełWitoldTomczak">…a przecież minister to sługa. Czy pan jako minister odpowiedzialny za działania policji już przeprosił tych ludzi i zadośćuczynił rodzinom poszkodowanych w wyniku pobicia, okaleczenia, za wybite oko? Pytam o to ministra spraw wewnętrznych i administracji z rozdania SLD, gdyż tak samo pytałem ministra poprzedniego rządu, odpowiedzialnego za użycie broni przeciwko robotnikom z Radomia. Wtedy również niepotrzebnie stracił oko dziennikarz „Naszego Dziennika”.</u>
          <u xml:id="u-166.30" who="#PosełWitoldTomczak">Jedyną odpowiedzialną reakcją na postulaty i protesty społeczne powinna być rozmowa z narodem. Rządzącym zabrakło cywilnej odwagi, aby przybyć do protestujących na mrozie i w służebnej postawie wysłuchać ich głosu. Od początku decyzją premiera zlekceważono chłopskie sygnały o tragicznej sytuacji rolnictwa i zastosowano aparat przemocy. To jest zasadniczy błąd w kierowaniu państwem, który zawsze doprowadza do tragedii i obraca się, prędzej czy później, przeciwko władzy. Doświadczyły tego poprzednie ekipy rządowe.</u>
          <u xml:id="u-166.31" who="#PosełWitoldTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie jest pan ministrem wojny z narodem, ale ministrem spraw wewnętrznych, jest pan raczej zobowiązany do pokojowego pochylania się nad niedolą i problemami swoich współobywateli.</u>
          <u xml:id="u-166.32" who="#PosełWitoldTomczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Informacji ministra spraw wewnętrznych i administracji w związku z krwawym stłumieniem rolniczych protestów w podkaliskiej wiosce Cienie Dwa przyjąć nie można i dlatego wnoszę o jej odrzucenie. Zwracam się do rolników i innych grup społecznych: jeżeli uznacie, że konieczny jest dalszy protest, prowadźcie go, jak do tej pory, w sposób zdyscyplinowany i godny, w formie jak najmniej uciążliwej dla współobywateli. Tylko w ten sposób zdobędziecie solidarność wszystkich rodaków. Władza boi się solidarności i jedności narodu, władza na ogół jest tchórzliwa, często ucieka, nawet przed jajami.</u>
          <u xml:id="u-166.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.34" who="#PosełWitoldTomczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zwracam się do rodaków, zwłaszcza tzw. miastowych. Szanowni państwo, od lat nie ma polskiej polityki rolnej. Kolejne ekipy, służąc obcym interesom, ślepo poddając się dyktatowi Unii Europejskiej, zabijają polskie rolnictwo, zabijają polską wieś. Tym samym traci cały naród i cała Polska, która staje się zależna żywnościowo od obcych, pozbawia się nas polskiego chleba. Jest to bardzo groźne. To jest właśnie utrata suwerenności. Zamiast wspierać polskie rolnictwo...</u>
          <u xml:id="u-166.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.36" who="#PosełWitoldTomczak">...polską przedsiębiorczość, chronić polski rynek, miliardy złotych marnotrawi się na dostosowanie do Unii Europejskiej, powiększając obszar nędzy i bezrobocia. Polski rolnik może nie tylko wyżywić polski naród, ale poprzez zdrową, naturalną i konkurencyjną produkcję może budować siłę polskiej gospodarki. Do tego trzeba polskich rządów, a nie brukselskiej służalczości.</u>
          <u xml:id="u-166.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.38" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest, brawo!)</u>
          <u xml:id="u-166.39" who="#PosełWitoldTomczak">Dlatego polscy rolnicy dziś protestują, budząc cały naród. Niestety, tylko radykalna forma protestu robi wrażenie na władzy. Dziś rolnicy protestują przeciw głodowym cenom skupu, przeciw importowi żywności, walczą o byt swoich rodzin, jutro być może wyjdą na ulicę kierowcy i inne grupy społeczne, dziękując władzy za dobrodziejstwa jedynie słusznej unijnej drogi. Tylko razem, w narodowej solidarności możemy to zmienić, odrzucając w referendum niekorzystny układ z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-166.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.41" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest, tak jest, brawo!)</u>
          <u xml:id="u-166.42" who="#PosełWitoldTomczak">Musimy zrozumieć to wszyscy. Polsce potrzebny jest polski gospodarz, Polacy zasługują na to. Tylko w ten sposób - pokojowy, bezkrwawy i demokratyczny możemy rozpocząć polską drogę, aby uratować to, co jeszcze nierozkradzione, aby budować bezpieczeństwo i warunki godziwego rozwoju wszystkim obywatelom, aby wreszcie Polacy byli gospodarzami tej ziemi. To jest na pewno niełatwe, ale możliwe, trzeba nam tylko zrzucić skorupę niewolnika. Musimy obudzić swój patriotyzm i odpowiedzialność za losy kolejnych pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-166.43" who="#PosełWitoldTomczak">Wybierzmy w następnych wyborach ludzi prawych, niezniewolonych układami, dla których najwyższym dobrem jest polski naród, aby Polska pozostała Polską, aby nigdy Polak nie bił Polaka! Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-166.44" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.45" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo! Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-166.46" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Brawo! Autor! Autor!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę panów z lewej strony o zachowanie powagi i spokoju.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Dla nich to żarty.)</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie była akademia.)</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o powstrzymanie się od komentarzy.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Zanim udzielę głosu następnemu mówcy, chciałbym odpowiedzieć na zapytanie pana posła Macierewicza, że prowadzący przede mną obrady Sejmu pan marszałek Wojciechowski podjął decyzję o dopuszczeniu z klubu Unii Pracy dwóch mówców - pana posła Janickiego i pana posła Aumillera. Panowie dysponują oczywiście czasem klubowym 15 minut, a ja stoję na straży rygorystycznego przestrzegania tego czasu.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Jak to sobie załatwili?)</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Janickiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełMarianJanicki">Dziękuję, panie marszałku, ale z tego co wiem, to wszystkie osoby, które przemawiały w imieniu klubów parlamentarnych, przekraczały zdecydowanie ten czas, a niektórzy przekraczali go dwukrotnie, czyli 30 minut mówili. Jest mi przykro, że marszałek z Unii Pracy tak chce dyscyplinować mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, ta uwaga nie była potrzebna. Ja prowadzę obrady, jak inni przedłużali znacznie, swojemu klubowi rygorystycznie odmierzę i proponuję, żeby tak zawsze było.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proszę Państwa! Szanowne Panie! Szanowni Panowie Posłowie! Wiem, że ja takich oklasków nie dostanę jak państwo, bo ja może jestem taki jakby normalny, przeciętny Polak patrzący na otaczającą nas rzeczywistość spokojnie, realnie. Wiem tylko jedno, że konflikty nigdy nikomu dobrze nie służą, żaden konflikt nie służy Polsce, nie służy Polakom. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy chciałbym przedstawić nasze stanowisko wobec ostatnich protestów rolników oraz działań Policji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełMarianJanicki">W całej tej sprawie mamy dwa aspekty i tu w tym gronie jesteśmy świadomi tego. Po pierwsze, to determinacja rolników i przyczyny ich protestów. Musimy być świadomi tego, że ich dochody spadły, a w ostatnich miesiącach najbardziej dochody producentów trzody. Trzeba w sposób odpowiedzialny powiedzieć, że na wsi od wielu lat sytuacja materialna pogarsza się. Dochody mieszkańców wsi są średnio od 40 do 60% mniejsze od dochodów mieszkańców miast. Na wsi i w mieście mamy do czynienia z coraz bardziej rosnącą biedą i z ubóstwem. Coraz mniej młodzieży z małych miasteczek i wsi studiuje nie dlatego - przepraszam za określenie - że oni są głupsi, ale dlatego że ich rodziców po prostu nie stać na to, żeby ich dzieci studiowały, albowiem trzeba opłacić stancje, trzeba opłacić dojazdy, trzeba dokonać zakupów książek i ta sytuacja jest niezmiernie trudna.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PosełMarianJanicki">Z punktu widzenia dochodów i sytuacji rolników można stwierdzić, że protesty są uzasadnione i słuszne, ale powinniśmy się także zastanowić, co zrobić? Czy nie ma na to innego sposobu, aby do takiej sytuacji nie dochodziło? A co z rozwiązaniami systemowymi, które uchroniłyby nas od cyklicznych dołków i górek danej produkcji rolnej, czy to dzisiaj trzody chlewnej, jutro kurczaków, pojutrze może czosnku czy cebuli? Po co w takim razie mamy w Polsce wiele instytucji rządowych, jak Agencja Rynku Rolnego, która powinna dużo wcześniej monitorować istniejącą sytuację ekonomiczną i na tej podstawie podejmować decyzje o zakupie interwencyjnym w celu utrzymania racjonalnych cen na produkty rolne, które powinny chociaż pokrywać koszty produkcji i pracy, o zysku w tym przypadku nie chciałbym mówić, bo generalnie go nie ma. Czas, by skończyć z wielkimi wahaniami produkcyjnymi i cenowymi - raz górka, raz dołek, raz ceny zbyt wygórowane, drugi raz ceny, które powodują strajki, protesty, a co ważniejsze, uzasadnione protesty. Czas skończyć z tym, że Agencja Rynku Rolnego spóźnia się z interwencją na rynku rolnym, że nie możemy wspólnie wcześniej rozwiązać tych problemów, dlatego musimy ubolewać nad tym, że ktoś stracił oko, że są poszkodowani i ranni tak wśród rolników, jak i wśród policjantów. Nie jest dobrą metodą rozwiązywanie sporów i protestów poprzez blokowanie dróg, łamanie prawa, a co za tym idzie, konieczność przywracania istniejącego stanu prawnego zgodnie z obowiązującym prawem nie gdzie indziej jak tutaj w tym parlamencie tworzonym i uchwalanym.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako odpowiedzialny członek Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych muszę stwierdzić, że Policja nie jest od tego, aby rozstrzygać, czy protest jest słuszny czy nie, od tego jesteśmy my, politycy. Policja ma obowiązek utrzymać ład i porządek. Policja była, jest i będzie. Czy będzie miała mundury niebieskie, żółte czy czerwone, czy będzie miały pałki 50-centymetrowe czy metrowe, musi swoje zadania ustawowe realizować. Policja działa w majestacie prawa z zastosowaniem wszystkich procedur prawnych, tak jak negocjacje, apele, ale w przypadku zagrożenia policja może w ostateczności używać broni palnej poprzez oddawanie strzałów ostrzegawczych. Źle się stało, że została użyta broń palna, że są ranni, poszkodowani. Nie jest dobrym rozwiązaniem strzelanie do ludzi, ale musimy być także świadomi tego, że protesty były, są i będą, jeżeli nie na tle ekonomicznym, czego sobie wszyscy tutaj nie życzymy, to jutro będą na tle ekologicznym, globalizacji czy innych spraw, bo to jest normalne w każdym demokratycznym państwie. Dlatego trzeba się zastanowić, jak długo będziemy stawiać Policję przeciwko państwu, przeciwko prawu. Każdy z nas jest odpowiedzialny za los III Rzeczypospolitej Polskiej, szczególnie posłowie, za ład, porządek i bezpieczeństwo obywateli. Często mówimy - zero tolerancji dla łamania prawa, ale jakże często to prawo sami łamiemy. Faktycznie z tego, co minister przedstawiał, w sumie jedno blokowanie pasa drogowego było legalne, za zezwoleniem, 50% protestów było nielegalnych. W przypadku protestów nielegalnych protestujący powinni być rozpędzeni. Czy państwo sobie to wyobrażacie? Tych protestów było 700. My nie możemy mówić, że tutaj władza i Policja działały zdecydowanie. Pewno, że tych 11 przypadków nie powinno być, ale musimy też tu uczciwie powiedzieć, że bardzo często zapominamy, że Polska jest krajem demokratycznym, suwerennym i musi być także krajem praworządnym. Ale państwo praworządne ma na celu ochronę wszystkich, także tych obywateli, którzy w tych protestach nie uczestniczyli. My jakbyśmy zapomnieli, że są jeszcze oprócz tego obywatele, którzy nie uczestniczą w protestach, którzy chcą skorzystać z drogi, którzy nie chcą mieć utrudnień.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PosełMarianJanicki">Policja musi być zdolna do działania, dlatego trzeba tworzyć klimat przychylności wobec Policji, a także wobec problemów naszego społeczeństwa. Uważamy, że właśnie w tej Izbie, tutaj powinniśmy więcej dyskutować i rozwiązywać problemy Polski i Polaków. Trzeba powiedzieć, że w wielu wypadkach właśnie tutaj jest dużo demagogii. Prawda jest taka, że od posła Andrzeja Leppera po innych posłów naprawdę więcej tutaj jest demagogii i zacietrzewienia, złośliwości, które naprawdę nikomu nie służą.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#PosełMarianJanicki">Kończąc moje wystąpienie, w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy apeluję o rozwagę i rozsądek. Polacy oczekują stabilizacji, a nie igrzysk politycznych. Wiemy dobrze, że zgoda buduje, niezgoda rujnuje. Dlatego apeluję: więcej tolerancji, więcej rozmów, a mniej starć, walk i burzenia ojczystego kraju, bo przez konflikty, wojny nawet wielkie dzieła i ideały upadały. Konflikty i starcia są zawsze naszą porażką, porażką wszystkich Polaków. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Aumillera występującego również w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kamery zniknęły z sali, będziemy mogli porozmawiać trochę spokojniej. Nie wiem, koleżanki i koledzy, czy nie zdajecie sobie sprawy, że siedzimy razem na minie? Na minie, której jeśli nie rozbroimy, to wspólnie wylecimy w powietrze. Wspólnie. Bo jeśli znamy historię, to rewolucja, jak wiemy, zjada własne dzieci. Podżeganie do rewolucji powoduje to, że się samemu później przegrywa. Dlatego namawiam wszystkich, żeby ten przykład użycia siły był ostatnim przykładem użycia siły i ostatnich protestów, żebyśmy w tej Izbie zaczęli pracować, nie kłócili się przed kamerami; zaczęli pracować nad tym, skąd mają się wziąć pieniądze do budżetu państwa. Bo właśnie z budżetu państwa jest finansowana interwencja na rynku rolnym, także dopłaty do służby zdrowia, do oświaty. Skąd te pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełAndrzejAumiller">I w skrócie. Interwencja na rynkach rolnych wymaga pieniędzy. I skąd pieniądze? Parę przykładów. Proszę państwa, Unia Pracy też była za podatkiem granicznym. Taki podatek wprowadziliśmy w latach, kiedy trwała II kadencja Sejmu, i w rolnictwie było tak samo źle. Zdobyliśmy pieniądze na dopłaty, na Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, na dopłaty do kredytów. A dlaczego domagamy się tego podatku granicznego? Dlatego, że złotówka jest nadwartościowa, i dlatego nie opłaci się z Polski eksportować. Zastanówmy się wspólnie nad tym, jak będziemy tworzyć nową ustawę budżetową, skąd pieniądze do budżetu, żeby nie było w przyszłym roku takich protestów.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PosełAndrzejAumiller">Następne sprawa. Przykład ostatni; opracowaliśmy teraz nowelizację ustawy o podatku VAT. Akcyza na papierosy jest tak ustawiona przez Sejm poprzedniej kadencji, że podwyżka dotyczy tylko tańszych papierosów, tych z niższej półki. Drogie drożeją o 20 gr, a te drożeją o 1,50 zł. Kosztem tych najbiedniejszych. A co do papierosów, to jest 6% wpływów, jeśli chodzi o budżet. Nie ma teraz czasu, żeby to wytłumaczyć. 6% - to są wpływy z budżetu, z papierosów, z akcyzy. Jeśli urzędnicy urzędu celnego publicznie oświadczają, że szacują przemyt w Polsce na 30%, to tracimy rocznie 3 mld zł. Jeśli chodzi o te 3 mld zł, to możemy zrobić dopłaty: do 4 zł do wieprzowiny, 4 zł do tytoniu, do mleka 7 gr i jeszcze będzie na dopłatę do służby zdrowia, do kas chorych. Zastanówmy się, jak tę sprawę załatwić.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PosełAndrzejAumiller">Następna kwestia, o czym już wspominał kolega Grzyb, to biopaliwa. Zdobądźmy się na to, że jak ta ustawa albo będzie odrzucona, albo ponownie uchwalona, czy też weto będzie przyjęte, natychmiast opracujemy parę poprawek, które trzeba do tej ustawy wnieść, tak żeby nie trwało to latami. Trzeba wprowadzić zapis, żeby było do 4,5%; wtedy nikt nie będzie zarzucał. Musimy przesunąć datę wejścia tej ustawy w życie, bo każdy się dzisiaj śmieje, że ta data jest nieodpowiednia. I musimy zająć się tym, co było w pierwszych projektach rządowych - norma załącznikiem, żeby nikt nie mówił, że to będzie gorsze paliwo. Te normy były pokazane. Jeśli chodzi o estry, musi być 30 punktów, żeby ester odpowiadał normie. Nie można go chałupniczo produkować. Bo te wszystkie rozmowy, mówienie o chałupniczej produkcji spowodowały to, iż prasa zaczęła pisać, że będzie to szkodziło silnikom. Powiedzmy w tym parlamencie prawdę. A nieszczęściem tej ustawy było to, że nie było pierwszego czytania tu, w Sejmie, tylko odbyło się w komisji. I naszym błędem jest też w Sejmie to, że wiele ustaw jest czytanych w komisjach. Po dziesięć się odbywa pierwszych czytań, tak że poseł nie jest w stanie pójść na wszystkie posiedzenia komisji, żeby wysłuchać tego. A potem są poprawki i uchwalamy głupoty, takie jak sprawa podatku od diet, jak ktoś wyjeżdża za granicę.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Partactwo.)</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PosełAndrzejAumiller">Naprawdę, niech będzie ostrzeżeniem dla naszej Wysokiej Izby to, co się stało, żebyśmy zaczęli inaczej pracować. Podajmy sobie ręce tu, w tym Sejmie. Różnijmy się, kochani, ideologicznie, ale wspólnie w komisjach twórzmy dobre prawo, a nie, że kto komu dowali...</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski: Do SLD niech pan mówi.)</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Dzisiaj wyście ustawę...)</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#PosełAndrzejAumiller">Ja zawsze koledze, jak ma rację, klaszcze. Po co znowu to? Po co to?</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#komentarz">(Głos z sali: A po co pan poseł to mówi do nas?)</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#PosełAndrzejAumiller">Do wszystkich mówię, kolego, do wszystkich. Wiem, jak wygląda praca w komisjach. Póki są kamery telewizyjne, każdy chce coś powiedzieć, kamery się wynosi i wtedy dopiero zaczyna się praca. No, zróbmy wreszcie to. A może zamknijmy drzwi przed telewizją i zacznie się normalna praca w tym parlamencie? I proszę was wszystkich; bo wylecimy wspólnie na tej minie, jak się nie opamiętamy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Prawda, prawda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Macierewicza występującego w imieniu Koła Poselskiego Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem pod dużym wrażeniem wypowiedzi zarówno posła Aumillera, jak i wstępnej wypowiedzi pana ministra Janika. Pan minister Janik ostrzegał przed skutkami rewolucji, a pan poseł Aumiller w imieniu koalicji rządzącej namawiał nas wszystkich, żebyśmy sobie podali ręce.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">Chciałoby się, panie pośle, odpowiedzieć następująco. Po pierwsze, najpierw obmyjcie sobie ręce z krwi...</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Małachowski: Niech pan przestanie takie głupoty opowiadać. Niech pan nie kompromituje Sejmu.)</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PosełAntoniMacierewicz">...a potem będzie można dyskutować o podawaniu panom rąk.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Niech pan nie robi z Sejmu Gombrowicza.)</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Małachowski: Panie marszałku, trzeba jednak interweniować. Poseł nie może się zajmować pomówieniami, obrażaniem... Nie ma na to miejsca w parlamencie.)</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PosełAntoniMacierewicz">Po drugie, do pana ministra Janika chcę powiedzieć rzeczy następujące. Panie ministrze, pan przedstawił tutaj obraz, zgodnie z którym strzelanie do rolników było absolutną koniecznością, było wynikiem zagrożenia życia funkcjonariuszy. Nie byłem w życiu rolnikiem, nie jestem. Nie znam się na cenach żywca i cenach innych zbiorów. I nie wiem, w jakim stopniu uzasadnione są pretensje rolników, że są oszukiwani, okłamywani i że są przez rząd wyzyskiwani. Biorąc pod uwagę inne informacje, wydaje mi się, że mają rację, ale nie wiem, czy to jest prawda, czy nie. Ale byłem ministrem spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Niestety.)</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Tuderek: Pamiętamy.)</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#PosełAntoniMacierewicz">I byłem w sytuacji, panie ministrze, kiedy to pana koledzy z OPZZ, kiedy to koledzy pana Leppera z Samoobrony, a także inni - i nie było ich 500 ani 800, ale dziesiątki tysięcy szły przez ulice Warszawy - demonstrowali. I było zagrożenie życia...</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Spokojnie...)</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#PosełAntoniMacierewicz">I nikt do nikogo nie strzelał. I nikomu z podwładnych mi ludzi z Policji nie przyszłoby to do głowy. A wie pan, dlaczego? Bo wiedzieli, że natychmiast, tego samego dnia, wylecieliby z pracy i zostaliby postawieni przed sądem.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#PosełAntoniMacierewicz"> Bo to było jasne i oczywiste, że w demokratycznym państwie nie wolno strzelać do ludzi, którzy demonstrują i wyrażają swoją wolę, i kwestionują działania rządzących wtedy, kiedy działania rządzących uderzają w ich najistotniejsze sprawy. Tak więc bardzo proszę, panie ministrze, żeby pan nad tym się dokładnie zastanowił.</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#PosełAntoniMacierewicz">Trzy podstawowe kwestie nasuwają się w związku z tą dramatyczną sprawą. Po pierwsze, co się naprawdę zdarzyło tam, pod Kaliszem; co naprawdę miało miejsce? Jedno nie ulega wątpliwości: nie było powodu do użycia broni palnej.</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-174.16" who="#PosełAntoniMacierewicz"> Nie było zagrożenia życia. To były kobiety, dzieci, byli to spokojni ludzie, którzy zostali w pewnym momencie poprzez brutalne działania policji sprowokowani. I jedyne, co trzeba wyjaśnić, panie ministrze, to to, czy była to świadoma prowokacja, na rozkaz któregoś z oficerów bądź czynników politycznych, czy głupota wynikająca z niewiedzy, nieumiejętności i nieudolności policji. I to powinno być wyjaśnione, natychmiast. </u>
          <u xml:id="u-174.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-174.18" who="#PosełAntoniMacierewicz"> Tyle, jeśli chodzi o to, co tam się naprawdę wydarzyło.</u>
          <u xml:id="u-174.19" who="#PosełAntoniMacierewicz">Po drugie, trzeba natychmiast wyjaśnić, jak funkcjonuje polska policja i dlaczego polska policja po raz kolejny tak właśnie działa. Bo przecież to nie jest pierwszy wypadek. 3 lata temu pod Ministerstwem Obrony Narodowej w Warszawie mieliśmy do czynienia z taką samą sytuacją. Strzelano z broni gładkolufowej. Strzelano tak, że wybito oko, że poraniono ludzi, że mieliśmy do czynienia z nieomal zagrożeniem życia demonstrantów ze strony policji. Powołana została później komisja. Kierowałem tą komisją. Zostało wykazane dowodnie - wykazane - że wina leżała po stronie policji, która nieumiejętnie, w niewłaściwym momencie i z niewłaściwych powodów użyła tej broni. Podobnie jak tam, pod MON, tak samo tutaj, w Cieni, nie użyto najpierw pałki, nie użyto gazu, nie użyto wreszcie armatek wodnych. Od razu pierwszym środkiem, pierwszą myślą policjanta polskiego pod pana przewodem - pierwszą myślą - było strzelać do ludzi. Jak pan ich wychowuje?</u>
          <u xml:id="u-174.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-174.21" who="#PosełAntoniMacierewicz"> Jak pan ich uczy? I czego pan ich uczy?</u>
          <u xml:id="u-174.22" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Konstanty Tuderek: Spokojnie, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-174.23" who="#PosełAntoniMacierewicz">I to jest druga sprawa, którą trzeba wyjaśnić: Jak i dlaczego w ten sposób działa polska policja?</u>
          <u xml:id="u-174.24" who="#PosełAntoniMacierewicz">Z punktu widzenia formalnoprawnego powodem jest nie ustawa z 1990 r., jak pan powiedział - liczę, że przez przejęzyczenie, bo w jej tytule jest 1990 r. - ale nowelizacja ustawy pozwalająca używać strzelb, strzelby gładkolufowej, na tej samej zasadzie co kajdanek, na tej samej zasadzie co gazu i na tej samej zasadzie co armatek wodnych. Ta nowelizacja jest z roku - jak pan dobrze wie - 1997, podobnie jak rozporządzenie Rady Ministrów pana Cimoszewicza.</u>
          <u xml:id="u-174.25" who="#PosełAntoniMacierewicz">Trzeba, żeby Polacy wiedzieli: To rządy SLD wprowadziły możliwość strzelania do ludzi z broni gładkolufowej na tej samej zasadzie co używania kajdanek lub pałek. Nie ma różnicy z punktu widzenia formalnoprawnego. Zamiast pozostawić użycie broni gładkolufowej wyłącznie do ostatecznego, wyjątkowego, naprawdę grożącego życiu, wydarzenia, potraktowano broń gładkolufową tak samo, jak traktuje się kajdanki czy pałki. I to jest także pana odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-174.26" who="#PosełAntoniMacierewicz">Natomiast, żeby było jasne, nie ograniczam tej odpowiedzialności do pana. To jest także odpowiedzialność tych posłów, którzy tutaj siedzą. To jest także odpowiedzialność Komendy Głównej Policji, która nieustannie, systematycznie domagała się tego, żeby broń gładkolufową tak właśnie traktować. Nieodpowiedzialnie się domagała, a panowie - zwłaszcza z SLD, chociaż nie tylko, żeby było jasne - ulegacie presji Komendy Głównej Policji, żeby miała te zabawki i żeby mogła tym tak właśnie operować.</u>
          <u xml:id="u-174.27" who="#PosełAntoniMacierewicz">Ci ludzie nie są właściwie wyszkoleni, nie są właściwie, że tak powiem, do tego ustawieni, używają - powtarzam raz jeszcze - broni grożącej życiu ludzi tak samo, jak używa się kajdanek. To jest odpowiedzialność całego aparatu rządowego i tego, co tutaj, że tak powiem, stanowi tzw. klasę polityczną. Bo gdy mówimy to w normalnej sytuacji, to u posłów górę biorą interesy polityczne, układy: kto z kim i dlaczego, a nie możliwe późniejsze konsekwencje dla ludzi. Nie macie świadomości, że jeżeli dacie taką broń do ręki, to ona prędzej czy później wystrzeli i zwykle kogoś zabije albo zrani. I to jest kwestia odpowiedzialności klasy politycznej.</u>
          <u xml:id="u-174.28" who="#PosełAntoniMacierewicz">Jest też i kolejny powód.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan nie reaguje na sygnały świetlne. Pan już znacznie przekroczył czas swojej wypowiedzi. Proszę o konkluzję i zakończenie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Ma pan rację. Bardzo pana marszałka przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">W związku z tym chcę przystąpić do konkluzji. Jest ostatni problem: problem odpowiedzialności za politykę polską i za politykę społeczną. A, panie marszałku, panie ministrze, tak długo, jak długo rząd będzie okłamywał społeczeństwo w jego najistotniejszych i najważniejszych sprawach, nie dziwcie się, że będzie tak samo traktowana policja, my będziemy tak traktowani i nigdy żadne nawoływania do podania sobie rąk nie dadzą efektu.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PosełAntoniMacierewicz">Publicznie w telewizji pan premier Miller i pan premier Kalinowski mówili, że każdy rolnik do hektara dostanie 400 zł.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Konstanty Tuderek: Ale to nie na temat.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">To było kłamstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, panie pośle Macierewicz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Polacy są systematycznie okłamywani i skutkiem okłamywania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle Macierewicz, panie pośle Macierewicz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">...są takie działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle Macierewicz, proszę o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Już ostatnie zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">No, bardzo proszę, tylko żeby nie było nadmiernie rozwinięte.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Konstanty Tuderek: No właśnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">Tak długo, jak długo korupcja, która pozwala panu Rywinowi w imieniu premiera proponować blisko 100 mln zł za ustawę, będzie ważniejsza niż prawa Polaków i gospodarka polska, tak długo będzie dochodziło do takich tragedii.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PosełAntoniMacierewicz"> Dziękuję bardzo i wnoszę o odrzucenie informacji rządu. </u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Małachowski: Ja nie mogę powiedzieć dwóch zdań w swojej obronie, bo regulamin nie pozwala, a ten człowiek może plugawić Polskę godzinę i pan na to nie zwraca uwagi.)</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan marszałek nie reaguje w ogóle.)</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas przekroczył.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Szanowni państwo, przecież sygnalizowałem minutę po przekroczeniu czasu panu posłowi Macierewiczowi - przez 3 minuty sygnalizowałem - żeby zakończył wypowiedź. Potem przerywałem mu wielokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Małachowski: Mikrofon można wyłączyć.)</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie marszałku...</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Małachowski: Też byłem marszałkiem i wiem.)</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Znacznie bym przedłużył debatę, gdybym wyłączył panu posłowi Macierewiczowi mikrofon i dał mu powód do oskarżenia mnie, że w wyniku politycznych różnic zdań uniemożliwiam mu wypowiedź. Dlatego podjąłem taką decyzję, bo tak jest lepiej dla obrad Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Natomiast chcę powiedzieć a propos wezwań pana marszałka Małachowskiego, które towarzyszyły wypowiedzi pana posła Macierewicza, że marszałek prowadzący nie jest sumieniem posłów przemawiających. Treści, które posłowie wypowiadają, wypowiadają zgodnie ze swoim sumieniem i na swoją odpowiedzialność. Jeśli one są obraźliwe, posłowie, których te treści obrażają, mają prawo wystąpić do Komisji Etyki Poselskiej. Ja nie chcę zastępować Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Mojzesowicza, występującego w imieniu Koła Parlamentarnego Polski Blok Ludowy.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Panie marszałku, w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, panie pośle, nie udzielam panu głosu w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pan poseł Wojciech...</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Panie marszałku, teraz oskarżę pana o jednostronne posługiwanie się tą trybuną.)</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: To jest, panie marszałku, niedopuszczalne, żeby pan sobie rościł prawo do oskarżania posłów bez możliwości...)</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle, mnie oskarżyć.</u>
          <u xml:id="u-187.14" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-187.15" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pan poseł Wojciech Mojzesowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Trudno nie pochylić się z zadumą nad tą tragiczną sytuacją, gdy policja polska strzela do polskich chłopów. Oczywiście można tłumaczyć w różny sposób zachowania policji, ale przecież to szczególnie ci, którzy kierują państwem - a my też jako posłowie - powinni przewidywać, co się stanie. Byłem pod Kaliszem na spotkaniu z rolnikami. Byłem. Było półtora tysiąca ludzi na sali i jako poseł opozycji próbowałem tłumaczyć tę trudną sytuację. Pytanie, panie ministrze Janik: Dlaczego tam nie było wojewody?</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Premiera.)</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Przepraszam, ale pan pozwoli, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Wojewoda był w tym czasie w Kaliszu. Władza wojewódzka, która reprezentuje rząd polski - rząd wasz, panie ministrze - w województwach, powinna się spotykać i tłumaczyć. Rządzenie nie jest tylko przecinaniem wstęg i przylepianiem odznaczeń. Przychodzą trudne momenty, bardzo trudne momenty, kiedy trzeba z ludźmi się spotkać i trzeba im powiedzieć, co jest możliwe, a co nie. Ci rolnicy pod Kaliszem, ci dobrzy rolnicy, zrozumieli, że nie będzie więcej niż 3,50 na dzisiaj - 3,50. Jak powiedziałem, panowie, na dzisiaj 3,50. Tego żądamy, tego żądamy. I nie krzyczeli, że chcą 4,50. Chcieli rozmawiać i rozmawiali.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Natomiast chcę powiedzieć, że w ostatnim czasie bardzo dużo nawarstwiło się absurdalnych rzeczy, co może bardzo niepokoić środowisko, z którego się wywodzę: negocjacje, raz tak, a raz tak, ceny płodów, o których mówiłem, biopaliwa. Panie ministrze Janik, przecież z nas, rolników, zrobiono biznesmenów. Przypisywano nam gorzelnie, różne inne rzeczy. I to też będzie zależało, panie ministrze, od pana formacji.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Przepraszam, panie i panowie posłowie. Zwracam się w ten sposób, oczywiście mało jest posłów na sali, bo nie ma kamer, ale to nie w tym rzecz, bo chodzi o to, żeby biopaliwa weszły jak najszybciej. Nie dlatego, że my robimy biznes, bo my, chłopi, na to pieniędzy nie mamy, tylko dlatego, że stworzy się rynek - chociaż w wyobraźni polskich chłopów będzie przekonanie, że mają szanse może za pół roku, za rok, że mają czego oczekiwać.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Chciałbym powiedzieć, panie ministrze, że polska wieś dzisiaj się podzieliła. Nie tyle podzieliła się, ile są dwie grupy polskich chłopów. W gospodarstwach jednej grupy, o której mówicie, że musi być przygotowana do konkurencji na rynkach Unii Europejskiej, traci się płynność finansową i walą się warsztaty pracy. Nie tylko chodzi o to. Chodzi o przyszłość ich rodzin, inwestowanie w wykształcenie i inne kwestie. Sytuacja drugiej grupy, myślę, z punktu widzenia ludzkiego jest o wiele tragiczniejsza. Do polskich słabych, małych gospodarstw zagląda nędza. Zagląda nędza. I to jest druga grupa gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Oczywiście ma pan prawo powiedzieć: A co pan, panie przewodniczący Mojzesowicz, w tej sprawie zrobił jako poseł Rzeczypospolitej? Poszedłem do tych ludzi i z nimi rozmawiałem. Chcę też powiedzieć, że bardzo ważną cechą władzy jest, panie ministrze, przewidywanie. Oczywiście rząd ma swój program, ale też musi się wsłuchiwać w to, co mówi społeczeństwo, a przez nie polski parlament. Jestem przewodniczącym jednej z komisji, która stara się w sposób rzeczowy przekonywać władzę do rzeczy możliwych. Chcę powiedzieć, że gdyby nasz rząd w sposób odpowiedzialny, w odpowiednim momencie zareagował, nie byłoby dużych kosztów społecznych i byłoby zrozumienie na wsi, że coś w tej sprawie robimy.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: I finansowo taniej.)</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Chcę powiedzieć chyba bardzo ważną rzecz, że musimy obserwować, co się u nas dzieje, wchodzą firmy, na przykład firma Smithfield, która chce niszczyć polskich chłopów. Oczywiście to nie pana ministra sprawa, ale nasza, jednak liczę na to, że rząd Rzeczypospolitej nas w tym wesprze i pomoże, żeby koncentracja produkcji z obcym kapitałem na polskiej wsi była ograniczona. Pragnę też zwrócić się do wszystkich moich kolegów parlamentarzystów, bo tutaj padały słowa, że policjanci mają trudniej jak rolnicy. Oczywiście, szeregowi policjanci mają bardzo trudno, bo ich pensje nie są wysokie, ale rolnicy mają dziś o wiele gorzej, bo na pierwszego nie mają wypłaty i mają bardzo trudną sytuację ekonomiczną.</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Panie ministrze, zwracaliśmy się z prośbą, mówiłem: nie używajcie broni w stosunku do polskich chłopów, bo my jako polscy chłopi zasiadający w tym parlamencie będziemy musieli do nich dołączyć. Na razie im tłumaczymy, ale jeżeli jeszcze raz będzie się do nich strzelać, to do nich dołączymy, naprawdę. Zwracam się do pana z prośbą. Nie było potrzeby tam używania broni, naprawdę nie było potrzeby używania tam broni. Protesty nie ustają i w najbliższym czasie musimy zastanowić się, jak z tego wszystkiego wybrnąć. To, że rolnicy kogoś gdzieś obrzucą jajkami, to jest przykre, bo czasami obrzucą tego, komu się to nie należy, ale tak już w życiu bywa. Jakby wojewoda gdzieś tam stanął i dostał jajkiem, to może by nie rzucano kamieniami i nie bito się z policją. To są te rzeczy - wychodzenie do społeczeństwa i tłumaczenie ludziom, co jest możliwe, a co nie. A na dzisiaj muszę panu ministrowi powiedzieć, że jednak więcej można niż do tej pory zrobiono i tego oczekuję jako poseł, jako rolnik, jako przewodniczący komisji rolnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Jagielińskiego występującego w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reprezentuję partię, która stawia zawsze na pozytywne, pokojowe rozpatrywanie sprawy, na dyskutowanie, a przede wszystkim stwarzanie szansy rozwoju gospodarczego dla wszystkich, zarówno dla tych, którzy mają wielkie przedsiębiorstwa, ale także i dla tych malutkich, którzy mają mikroprzedsiębiorstwa, a wśród nich jest na pewno wielu polskich rolników. Z oburzeniem przyjmujemy i w kole poselskim, i w partii to, co się stało na terenie Wielkopolski. Historycznie chcę przypomnieć, że jest to region, który na początku XX wieku był najbardziej rozwiniętym regionem w Europie, który ma także takie same szanse, jeśli przystąpimy do Unii Europejskiej, i szczególne jest to, że te protesty są w Wielkopolsce. Region, który poziomem rolnictwa dorównuje innym, który ma produkcję już bardzo skoncentrowaną i wyspecjalizowaną, i dla wielu tych rolników jest kwestią życia, czy będą produkować po cenach opłacalnych, czy też do każdego kilograma będą musieli dokładać. A chcę wspomnieć, że okres transformacji tak zubożył wiele naszych gospodarstw, że w zasadzie już po tych 12 latach dokładać nie ma z czego.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PosełRomanJagieliński">Kilka miesięcy temu mniej dziwilibyśmy się, gdyby te protesty wystąpiły na Mazowszu, w warmińsko-mazurskim, w regionach popegeerowskich czy w podlaskim, podkarpackim, dlatego że tam generalnie na całość patrzymy, że ta wieś jest zdecydowanie bardziej zubożała. Ale patrząc na Wielkopolskę jako ten, który przede wszystkim jest związany z Mazowszem i też z gospodarstwem wyspecjalizowanym, mogę tylko w imieniu swojego koła i partii ludowo-demokratycznej wyrazić ubolewamy, że do tego doszło. Myślę, że tutaj brak jest rozwagi, dlatego że te protesty były dużo wcześniej zapowiedziane. Najpierw one były sygnowane przez kółka rolnicze, Ojczyznę, Samoobronę, Wielkopolską Izbę Rolniczą, później zostały skanalizowane przede wszystkim przez Ligę Polskich Rodzin i Samoobronę. Nie wiem, jaki jest tam klimat, dlatego że ja tak jak i mój poprzednik zabierający głos z tej mównicy nie byłem wśród protestujących, ale to nie jest najważniejsze kto, tylko dlaczego wychodzi tylu set rolników na ulicę, i to nie w najlepszych warunkach atmosferycznych, bo przy mrozie, i dlaczego nie tylko rolnicy, ale także ich żony i dzieci protestują. Rozumiem też zdenerwowanie wśród szeregów policyjnych, bo to nie jest przyjemnością stanąć w stu przeciwko ośmiuset, ale myślę, że zbrakło rozwagi, czy za ten spust pociągnąć, czy też nie. Sądzę, że lepiej było odwołać policję, żeby do tego nie doszło, niż strzelać do swoich. Nie oceniam działań, tylko mówię o faktach, których Rzeczypospolitej nigdy więcej bym nie życzył. A mówię o tym w sposób szczególny, dlatego że z tą kategorią rządzenia, z tą grupą wiązałem wielkie nadzieje i z żalem stwierdzam, że kiedyś władzę wysadzało w powietrze załamanie produkcji rolniczej, bo trzeba było podnosić ceny na artykuły żywnościowe, a dzisiaj przeszliśmy do takiej sytuacji, że władzę może wysadzić w powietrze to, że mamy jej nadprodukcję. Ale proszę popatrzeć też na ten cały okres dwunastolecia, w którym to roku mogliśmy powiedzieć, że polscy rolnicy mogą być usatysfakcjonowani z poziomu swoich dochodów i co zrobiliśmy przez ostatnie lata, żeby ten poziom utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PosełRomanJagieliński">Ostatni cykl świński, który doprowadził do załamania dochodowości, to był 1999 r. i też wyciągaliśmy konsekwencje z tego, a wnioski, jakie były, że trzeba to poprawić, żeby rozpocząć wreszcie inną politykę, która zapobiegnie temu, bo przecież tutaj też przede mną przemawiał lekarz, który wie o tym, że tańsza jest profilaktyka, a nie leczenie wtedy, kiedy jest ostatnie stadium raka. Dzisiaj można powiedzieć, że to stadium już, niestety, doprowadza wiele polskich gospodarstw do sytuacji agonalnych. Ale jeśli jest ta mądrość także wśród tych, którzy inspirują te protesty, to może umówmy się również na tę pracę bardzo pozytywistyczną. Zróbmy z tych izb rolniczych nie przybudówkę polityczną, tylko izby rolnicze, które będą wypowiadać się i walczyć o nasze rolnictwo. Związki zawodowe też są nie tylko po to, żeby protestować na drogach, ale także po to, żeby pokazywać drogę, w którym kierunku powinniśmy iść. I powiedzmy jednoznacznie, że tu jest obraz naszej nieudolności, bo jeśli my mamy, jako Polska, jako naród, problem z zagospodarowaniem pogłowia, które jest równe produkcji małej Danii o zdecydowanie mniejszym udziale liczbowym społeczeństwa duńskiego, to jeden kierunek, który zawsze powinien być realizowany, a on jest zaniedbywany od roku 1998, to jest polityka proeksportowa. Duńczycy, Holendrzy tylko dlatego zarabiają, bo nastawiają się nie tylko na konsumpcję wewnętrzną, ale przede wszystkim na eksport, a my mamy ciągle problemy, gdzie i co ulokować, i to nie tylko jeżeli chodzi o trzodę chlewną, ale także i inne produkty, a przede wszystkim permanentnie mamy kryzys produkcji mięsa drobiowego.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PosełRomanJagieliński">Dlaczego protestują? Z jednej strony spadek opłacalności, nadprodukcja, trudność ze zbytem, i tu utożsamiam się z wypowiedzią Wojtka Mojzesowicza, który mówi, że kapitał obcy, który wszedł do przemysłu rolno-spożywczego, nie wszędzie jest przychylny dla podniesienia jego poziomu i zagospodarowania naszej produkcji. Ale jest też inny obszar. Dlaczego rolnicy protestują? Bo obniżono im dopłaty do mleka, z 7 gr do 4 gr. A przecież zapisy w projekcie budżetu na rok 2003 były i tenże rząd niejednokrotnie przez swoich przedstawicieli deklarował, że to, co da, tego nie odbierze. I wtedy, kiedy możemy utrzymać trendy rozwojowe jednej z dziedzin produkcji, która jest najbardziej opłacalna w Unii Europejskiej, a może także być najbardziej opłacalna w Polsce, produkcji mleka, to, niestety, twierdzę, że tej polityki do końca nie rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PosełRomanJagieliński">Dlaczego protestują? Bo nie wiedzieli też, w jaki sposób będą dystrybuowane dopłaty do produkcji rolniczej. Dzisiaj ten problem został rozwiązany i każdy z nas, jak chce, to może to już przeczytać i dowiedzieć się, że będą trzy segmenty dopłat wyrównawczych i na pewno one będą wspierać tych, którzy dobrze produkują. Ale będą w ramach wsparcia zabezpieczenia dochodów, także służebne i pomocne dla wszystkich tych, którzy w produkcji rolniczej funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PosełRomanJagieliński">Dlaczego protestują? Czwarte pytanie. Bo rząd nie może się zdecydować na podtrzymanie swojej decyzji. I myślę, że to się przekłada na dwa kluby, a przede wszystkim na jeden, który, według mojej oceny, bardzo się waha, jaką pozycję w najbliższych głosowaniach ma przyjąć. Mówię tu o ustawie o biopaliwach. Ja tego nie rozumiem, jak po kilku tygodniach, i po kilku sfinansowanych, według mojej oceny, pod potrzeby jednej firmy, ekspertyzach, może taki klub, jak Sojusz Lewicy Demokratycznej, wahać się co do utrzymania swego stanowiska z głosowania nad pierwszą wersją ustawy.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#PosełRomanJagieliński">Rozumiem, że jeden mógłby się mylić, ale w tak dużym zbiorowisku pomyłka w zasadzie powinna być wykluczona, dlatego że w zbiorowej dyskusji to podejmowaliśmy. I my możemy przyjąć tylko jedną koncepcję, żeby ukrócić problem protestów. Mianowicie biopaliwa naprawdę zwiększą tempo rozwoju gospodarczego Polski, przyczynią się do wzrostu dochodów na polskiej wsi i usatysfakcjonowania tych, którzy dzisiaj prowadzą produkcję trzody chlewnej, a chcieliby z niej wyjść, żeby w innych miejscach zabezpieczyć sobie dochód.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#PosełRomanJagieliński">Droga jest dla mnie jedna: trzeba podjąć decyzję i, nie naruszając majestatu prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego, to weto odrzucić. Jeśli mamy inną propozycję, która gdzieś, w którymś miejscu narusza interes szczególny, który mogliśmy po kilku tygodniach dyskusji nad problemem weta prezydenckiego inaczej zrozumieć, no to prosimy o przedstawienie nam, Wysokiej Izbie, że tu, w tym i w tym punkcie interes państwa polskiego jest ważniejszy, i proszę przedłożyć tę nowelizację. Ustawa nie wchodzi, nie oddalajmy o pół roku, dlatego że pół roku to jest kwestia odłożenia o cały rok, dlatego że raz tylko siejemy i raz zbieramy, i raz rolnik podejmuje decyzję, co ma posiać.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#PosełRomanJagieliński">Konkludując, wyrażam żal, że do tego incydentu doszło, że w tym incydencie, nadzwyczajnym incydencie, ktoś traci oko. Dobrze, że nie zginął. Ale uważam, że bardziej nam potrzeba merytorycznej, rozważnej dyskusji nad przyszłością polskiego rolnictwa, i chciałbym, żeby dalsze wystąpienia, dalsze dyskusje w tym kierunku prowadziły, a rządowi życzyłbym: To, co obiecuje - a obiecuje też jako rozważne decyzje - niech dotrzymuje. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Halinę Nowinę Konopkę, występującą w imieniu Koła Poselskiego Porozumienie Polskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Oficerowie! O, cieszę się, że pan minister Janik przyszedł. Miałam okazję słyszeć go dzisiaj dwa razy i byłam naprawdę zbudowana tym, co usłyszałam, panie ministrze, od pana w audycji w TVN dzisiaj o godz. 9 z minutami. Powiedział pan: Staram się dostrzegać człowieka w łamiącym prawo. Niesłychana łaskawość. Staram się dostrzegać człowieka w łamiącym prawo. Co jest wobec tego sprawą nadrzędną: prawo czy człowiek? Odpowiedź jest jasna.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Panie ministrze, powiedział pan słuszną rzecz: Jak szukacie wrogów, to nie szukajcie ich w Policji. Zgodnie z pana sugestią, nie będę szukała wrogów w Policji, chociaż Policja jest różna, nie jest to pensja dla dobrze wychowanych panienek, to wiadomo. Ma swoje grzechy, niedociągnięcia, swoje ułomności, swoje przestępstwa i należałoby to również zauważyć. Ale nie chodzi mi w tej chwili o Policję, tylko chodzi mi o pana, panie ministrze, i pana wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Otóż siła państwa zależy od poszanowania prawa. To są również pana słowa dzisiejsze. Tak, siła państwa zależy od poszanowania prawa. Sprawą rządu jest, aby prawo było sprawiedliwe, żeby prawo było dobre, żeby prawo służyło obywatelom państwa. Nie: żeby prawo deptało prawa obywateli. Niestety, tak się dzieje w Polsce. Drugą siłą państwa, o której pan nie powiedział, jest prawość rządu. Czy my mamy do czynienia z rządem prawym, czy rząd Rzeczypospolitej Polskiej jest rządem prawym? Nie. Jest rządem, o którym można powiedzieć zupełnie spokojnie, i mogę to udowodnić całym szeregiem dokumentów, że ten rząd z premedytacją okłamuje polskie społeczeństwo, a już najbardziej rolników.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Kłamstwo, szkoda czasu.)</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Tak, kuzynie, szkoda czasu.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, ja ten zarzut postawiłam wprost, publicznie, na posiedzeniu Komisji Europejskiej przedstawicielom naszego rządu i naszym negocjatorom. Jedyną reakcją było co? Pan premier Cimoszewicz powiedział: Niedobrze, żeby to przeniknęło do wiadomości publicznej, bo wiarygodność - no, właśnie, przed referendum - rządu będzie załamana. Tak, o to chodzi, żeby wiarygodność była utrzymana, żeby tę zasłonę nad nieprawością utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Czy rolnicy, którzy stoją na krawędzi załamania się możliwości ich egzystencji, mają inny sposób, żeby upomnieć się o swoje? Jeżeli tu, w tej Izbie, zapadają decyzje, z udziałem bardzo często większości posłów, które godzą w interes nie tylko rolników, ale i innych grup społecznych... A wy, państwo, chcecie jechać na tym samym wózku, na którym poprzedni reżim jechał, skłócenia społeczeństwa i postawienia interesów jednych grup przeciwko interesom drugich.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Słyszy się już: Rolnicy się upominają, oni jedni dostają, inni nie dostaną. To jest dokładnie ta sama nuta, którą słyszeliśmy. Mam już tyle lat, że ja to pamiętam dobrze, panie ministrze. Ja to mówię do pana, ale mówię do pana jako przedstawiciela rządu, i mam nadzieję, że nie zachowa pan tego tylko dla siebie. A teraz osobiście do pana: jest pan tak samo niewiarygodny jak dzisiaj na przykład minister rolnictwa, pan Pilarczyk, który w żywe oczy całej Polsce mówił nieprawdę o cielętach. Znowu problem rolniczy. Panie ministrze, chcę jeszcze jedno powiedzieć: Akcję w Cieniach odczytuję jako akcję zaplanowaną, jako akcję podobną do tej, której byłam świadkiem w Bartoszycach w czasie blokad trzy lata temu, jako akcję zastraszenia rolników. Uderzyć, niech więcej nie ważą się wychodzić na drogę. To było zamiarem pana ministra i nie wiem, czy pan potrafi się z tego wytłumaczyć, bo cały szereg faktów świadczy o tym, że tak było. Pan dobrze wie, że ludzi, którzy nie są gangsterami, którzy nie są rozbójnikami, bardzo łatwo jest cofnąć; oni nie są zdecydowani na atak za wszelką cenę. Jeżeli się ich zastraszy, na drugi raz nie będą chcieli wyjść. To miała na celu akcja w Cieniach. I niech rolnicy o tym wiedzą, że to była lekcja udzielona im przez ministra polskiego rządu. Ale, panie ministrze, oni nie mają wyjścia. Jeżeli chcą przetrwać, to muszą się bronić - chyba że państwo zrezygnujecie z tej swojej idée fix, która tylko wam jako grupie społecznej służy - wejścia do Unii Europejskiej kosztem zniszczenia, niewiarygodnego zniszczenia polskiego potencjału. To jest cena, którą cała Polska będzie płacić za kolejne... Nie obciążam zresztą tylko tego jednego rządu, poprzedni rząd robił dokładnie to samo.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Słusznie.)</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Dokładnie to samo. Czy to jest wobec tego jakaś przywara rządzących? Panie ministrze, będę prosiła o odpowiedź, co znaczyło pana powiedzenie, że wybraliśmy Cienie. Co znaczyło to, że były tam karetki pogotowia? Czy wszystkie blokady były zaopatrzone, miały zapewnione karetki pogotowia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Gabriela Janowskiego, posła niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z wielkim smutkiem, goryczą i zażenowaniem przysłuchuję się dzisiejszej debacie. Zresztą nie tylko tej, ale i wielu poprzednim, które miały praktycznie taki sam przebieg. A więc wiele słów, wiele emocji, wiele krasomówczych wystąpień i gdyby ktoś tak z zewnątrz - nieznający tej Izby, tych posłów - przysłuchiwał się gdzieś tam daleko, to by powiedział: ależ ci polscy rolnicy są szczęśliwi; iluż tu jest obrońców; ileż jest tu ludzi zdolnych oddać życie za tych rolników, za ich sprawę. Ale, proszę państwa, to jest tylko tu, na sali, i przy telewizorach. Nie ma bowiem tego poparcia, nie ma tego zaangażowania tam, w terenie, wśród samych rolników. Oni są często sami, mimo że mają 3 czy 4 związki, to są sami; bo związki rolnicze to nie są związki rolnicze, to są wąskie grupy kombinatorów, którzy ciągle gadają o rolnictwie, a faktycznie rolnikom nie służą.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PosełGabrielJanowski"> Partie polityczne, które tu są - o rodowodach 100-letnich albo 10-letnich - też dużo gadają. Pytam was, drodzy koledzy i szanowni państwo: Co uczyniliście faktycznie dla tych rolników tak boleśnie doświadczanych praktycznie przez wszystkie rządy? Niewiele. I mogę was tak pytać, bo...</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Siebie trzeba zapytać.)</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: A PGR-y kto rozwiązał?)</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#PosełGabrielJanowski">Tak jest, drogi panie, bo jestem - powiem dzisiaj tu wobec was nieskromnie - pierwszym ministrem i ostatnim, który wprowadził zasady polityki rolnej, zrealizował coś, co dzisiaj rolnicy pamiętają. Przypomnę tylko: dopłaty do paliwa, kredyty preferencyjne, 300 mln pożyczki ASAL na infrastrukturę...</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: I likwidacja PGR-ów.)</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#PosełGabrielJanowski">Nie, drogi panie. To ja byłem pierwszym ministrem, który złożył wniosek... Słuchaj, co mówię do ciebie...</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Dobrze, będziemy słuchać.)</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#PosełGabrielJanowski">...który złożył wniosek o odwołanie pana Tańskiego, ponieważ instytucja przez niego kierowana przyczyniała się m.in. właśnie do likwidacji PGR-ów. To ja byłem pierwszym ministrem, który dobrowolnie odszedł z rządu, protestując przeciwko tej liberalnej i szkodliwej polityce. Proszę więc cicho siedzieć i słuchać Janowskiego.</u>
          <u xml:id="u-194.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-194.12" who="#PosełGabrielJanowski">Szanowni państwo, mam niewiele czasu i powiem tak: I ci z lewa, i ci niestety z prawa tyle samo są warci. A na dowód przytoczę słowa wypowiadane dokładnie podczas takiej samej debaty, która odbyła się 18 lutego 1999 r., po takich też bardzo gwałtownych protestach. Pan Borowski, przemawiając w imieniu SLD, powiedział: z zażenowaniem i niesmakiem patrzymy na tych, co dialog ze zdesperowanymi rolnikami zaczynają od policyjnych pałek i gumowych kul. A pan Kalinowski, przemawiając w imieniu PSL, powiedział: to, co się stało, że w 10 lat po odzyskaniu wolności i suwerenności władza solidarnościowa nie pomna własnych doświadczeń bije polskich chłopów... Dlaczego użyła przeciwko nim wozów opancerzonych, gumowych kul i strumieni wody w czasie mrozu? Pamiętajcie, panowie, że władza, która chce przy pomocy policji i suchych paragrafów dostosować rzeczywistość do ekonomicznych doktryn, dni swego rządzenia ma policzone. Tak mówił pan Jarosław Kalinowski. Myślę, że już liczy te dni, ale swoje. Pan Pilarczyk z SLD, obecny wiceminister rolnictwa, grzmiał: rolnicy mają już dość strategii zielonych książek, narodowych programów i paktów. Rolnicy oczekują konkretów. SLD będzie ich w tym popierał i będzie im w tym pomagał. Pytam rolników: Jak to SLD dzisiaj im pomaga? Nie tworzy już małych AWS-owskich programów, ale zafundowało wielki traktat z Kopenhagi, liczący 6 tys. stron. Jest to traktat, proszę państwa, kapitulacji i polskiej zagłady rolnictwa. Taka jest pomoc SLD i koalicji rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-194.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-194.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Kłamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-194.15" who="#PosełGabrielJanowski">To nie jest kłamstwo. Jestem tutaj jednym z niewielu, który ma prawdziwie rolnicze doświadczenie: teoretyczne i praktyczne; międzynarodowe doświadczenie jako członek Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy i wiem, co jest gotowane Polsce i w czyim interesie. I to panowie, wy z lewicy, i koalicja będziecie ponosić historyczną odpowiedzialność za los, który gotujecie Polsce. Ale mam nadzieję, że Polacy w referendum powiedzą: nie. To wy, panowie, doprowadziliście do tego, że chłopom, rolnikom polskim oferuje się dzisiaj jałmużnę w postaci dopłat bezpośrednich. Jest to forma przekupstwa wobec rolników, by zechcieli zagłosować za Unią Europejską. Ale to byłoby na ich zgubę i myślę, że się opamiętają i będą dokonywać prawdziwych wyborów, dobrych dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-194.16" who="#PosełGabrielJanowski">Szanowni Państwo! To, co się stało w ostatnich dniach, jest rzeczywiście bardzo bolesne i przejmujące. Nigdy, panie ministrze, nigdy polski policjant nie powinien celować nawet z broni gładkolufowej do drugiego Polaka. Nigdy! To jest ostateczność, kiedy jest faktycznie zagrożone życie człowieka.</u>
          <u xml:id="u-194.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-194.18" who="#PosełGabrielJanowski">A wy, panowie, używacie najprostszych sposobów, żeby ludzi spacyfikować, żeby pokazać, że jesteście władzą. Władza... A pan minister wie, że sama nazwa „minister” znaczy służba; wy tej służby nie pełnicie, wy chcecie być po prostu strażnikami własnych partykularnych interesów i dlatego używacie przemocy wobec innych. I proszę was, byście zaniechali tych sposobów, powiedziałbym, sprawowania władzy. Bo to, że macie większość arytmetyczną, to wcale nie oznacza, że jesteście zwolnieni z prowadzenia dialogu i rozmów z ludźmi, bo każdą decyzję nawet rząd demokratycznie wybrany i mający większość winien z narodem, że tak powiem, przemyśleć, przedyskutować, wynegocjować i przy aprobacie narodu wprowadzać. Buzek bez konsultacji, wbrew społeczeństwu wprowadzał 4 reformy, reformy szkodliwe...</u>
          <u xml:id="u-194.19" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: I nie ma go.)</u>
          <u xml:id="u-194.20" who="#PosełGabrielJanowski">I nie ma go. I to kilka miesięcy temu powiedziałem wobec panów: weszliście w te same koleiny zguby, zguby tego rządu. Nie wiem...</u>
          <u xml:id="u-194.21" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: I nie będzie ich...)</u>
          <u xml:id="u-194.22" who="#PosełGabrielJanowski">Nie będzie?</u>
          <u xml:id="u-194.23" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Nie będzie ich.)</u>
          <u xml:id="u-194.24" who="#komentarz">(Głos z sali: Spokojnie.)</u>
          <u xml:id="u-194.25" who="#PosełGabrielJanowski">Spokojnie. I to niedługo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-194.27" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Brawo, poseł Janowski!)</u>
          <u xml:id="u-194.28" who="#komentarz">(Słuchajcie, a dobrze wyjdziecie na tym.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Kilkudziesięciu posłów wyraziło chęć zadania pytania. Odczytam tę listę, są to państwo posłowie: Antoni Stryjewski, Robert Luśnia, Gabriela Masłowska, Włodzimierz Czechowski, Zdzisław Podkański, Krzysztof Filipek, Józef Stasiewski, Renata Beger, Kazimierz Wójcik, Józef Skutecki, Józef Żywiec, Stanisław Kalemba, Wanda Łyżwińska, Tadeusz Szukała, Adam Ołdakowski, Mieczysław Aszkiełowicz, Renata Rochnowska, Alicja Lis, Stanisław Dulias, Marian Kwiatkowski, Piotr Smolana, Tadeusz Gajda, Adam Woś, Janusz Piechociński, Zdzisław Jankowski, Andrzej Grzesik, Henryk Ostrowski, Maria Nowak, Leszek Sułek, Halina Nowina Konopka, Zbigniew Kuźmiuk, Zbigniew Dziewulski, Ryszard Stanibuła, Marian Piłka, Waldemar Borczyk, Stanisław Łyżwiński, Andrzej Brachmański i Stanisław Kurpiewski.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Chciałbym zapytać, czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas zadania pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Tylko?)</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Tylko, 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak porządek to porządek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dużo pan mówił o państwie, autorytecie państwa. Pytam: Na jakich wartościach minister spraw wewnętrznych i rząd, którego jest członkiem, chcą budować autorytet naszego państwa oraz władzy wśród zwykłych ludzi? Czy tą wartością jest brutalność policji i determinacja w stosowaniu przemocy, przez pana ministra tak tu buńczucznie reprezentowana? Przypominam, że rząd pana Leszka Millera użył już wielokrotnie policji, brutalnej policji do walki chociażby z pielęgniarkami i lekarzami ze szpitala Rydygiera we Wrocławiu, z pracownikami Fabryki Kabli w Ożarowie. W tamtych sytuacjach prawda i racja też były po stronie ludzi.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Jak pan minister szacuje, ilu policjantów będzie potrzeba do pacyfikacji protestów kilku milionów bezrobotnych i pozbawionych pracy Polaków? Czy wystarczy polskich policjantów? Czy są w tej chwili planowane jakieś wspólne akcje z policją chociażby z krajów Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Czy przygotowywane są już przez pański resort plany operacyjne pacyfikacji takich robotniczych czy robotniczo-rolniczych protestów?</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Czy aby nie po to odbyły się ćwiczenia oddziałów NATO na poligonie w Drawsku w zeszłym roku, by wyćwiczyć się do wojny z bezbronną ludnością, z własnym narodem?</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Patrząc na agresję policjantów, pytam się pana ministra, czy tych ludzi tak się dobiera charakterologicznie czy też się ich tak deprawuje w trakcie służby policyjnej. Stopień agresji, nienawiść, łatwość przemocy po prostu poraża i pytamy się, czy to są takie cechy charakterologiczne, czy też służba tych ludzi takimi czyni.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Czy akcja we wsi Cienia II była zaplanowaną lekcją, która miała nauczyć protestujących rolników respektu przed nową starą władzą? Bo tak interpretując słowa pana ministra o wyborze miejsca akcji, które wypowiedział pan na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych...</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie ministrze, proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, skończył się czas pańskiego pytania.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Luśnię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Mogę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, skończył się już pół minuty temu pański czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Czy ministerstwo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, czy ja mam wyłączyć panu mikrofon? Proszę zejść z trybuny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Czy mogę zadać pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, panie pośle. Dziękuję bardzo. Przecież pan widzi, kiedy się kończy pana czas, ja pana nie informuję o tym, bo tam jest zegar.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Luśnię.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie ma. To bardzo proszę panią posłankę Gabrielę Masłowską.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Teraz cztery minuty ma pani...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka izbo! Panie Ministrze! Czy uważa pan, że powagę państwa, zaufanie obywateli do państwa prawa można utrzymać przy pomocy siły?</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Czy uważa pan, że da się zachować powagę państwa, rewidując dzieci 8-letnie i strzelając na ich oczach do rodziców? Daliście tym dzieciom bardzo dobrą lekcję na całe życie, czym jest SLD. Znam wieś i bardzo mocno się z nią identyfikuję i wiem, ile jest w tych ludziach pokory, cierpliwości i troski o innych, troski o przyszłość Polski. Jeżeli wystąpili w takich formach, to tylko dlatego żeby wyrazić sprzeciw wobec warunków życia, które zgotowały im kolejne rządy. Nastąpił spadek dochodów w ostatnich latach: 2000 - o 10%, 2001–2002 - znowu o 10%, mimo że i tak są o połowę niższe niż w innych grupach zawodowych. To był sprzeciw wobec kapitulanckich postaw polskiego rządu wobec Unii Europejskiej, wobec braku polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">Czy uważa pan, panie ministrze, że niszcząc godność człowieka przez anarchię i korupcję, przez bezrobocie, przez niegospodarność i marnotrawstwo majątku narodowego, przez lekceważenie polskiego chleba, który jest niechciany w Polsce, można utrzymać się przy władzy przy użyciu siły? I dzisiaj, panie ministrze, komentując wydarzenia, mówi pan - tak przynajmniej zrozumiałam - że ci ludzie strajkujący, rolnicy, robią to po to, aby zaistnieć w telewizji. Czy nie jest to dowód na bezsilność rządu? Takie komentarze, panie ministrze, ubliżają nie tylko polskim rolnikom, ale ubliżają nam tutaj obecnym parlamentarzystom. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#komentarz">(Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Krzysztof Janik: Zwłaszcza tym...)</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Minister głosu nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: W tej chwili.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Włodzimierza Czechowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam już swoje lata, przeżyłem wszystkie kataklizmy, jestem przedwojenny.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Nie widać.)</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Przeżyłem wojnę i wszystkie kataklizmy historii, jakie się po wojnie w Polsce zdarzyły. Przeżyłem wszystkie strzelaniny i te za komunizmu, i te dzisiejsze. I jest mi z tego powodu bardzo przykro, że jednak Polak do Polaka mierzy z broni palnej.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Dzisiejszy stan państwa po 12 latach rządów obecnych elit politycznych wygląda jak krajobraz po bitwie - puste hale fabryczne, niezaorane pola i ugory, ludzie bez nadziei na znalezienie pracy - tylko że bitwa ta była prowadzona w sposób wyrafinowany i podstępny, za pomocą oszukańczej polityki machlojek i przekrętów białych kołnierzyków. I na to naród polski nigdy nie dał przyzwolenia nikomu. Nic dziwnego, że efektem takich rządów są coraz częstsze i gwałtowniejsze protesty ludzi uczciwie chcących zarabiać na życie we własnym kraju również. Jakiej siły użyje rząd, aby stłumić niezadowolenie na Śląsku, gdy wybuchnie? Ludzie pracy nie godzą się i nigdy się nie zgodzą na życie ponad stan niewielkiej grupki nieuczciwych nowobogackich i na rosnącą z dnia na dzień biedę i beznadzieję większości narodu, w tym emerytów, rencistów oszukiwanych przez kolejne rządy. Narasta wrogość między obywatelem a rządem.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Aby złagodzić skutki niezadowolenia społecznego, chciałbym zadać panu, a przede wszystkim panu premierowi, następujące pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam, panie pośle, przepraszam, ale pana czas się skończył. Proszę o zakończenie wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Podkańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">To ja składam wobec tego na piśmie...</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Dulias: Ale to jest tak poważna sprawa, że dajcie dokończyć zdanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Mam naprawdę minutę na to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle. Trzeba było zacząć od pytania. Nie moja wina, że pan wybrał taką formułę o wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Borczyk: Ale to jest długie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Podkańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Zgodnie z wolą pana ministra, cytuję: „Pogadajmy o znaczeniu w naszym państwie prawa”, mam kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Ministrze! Czy art. 32 konstytucji jest panu znany: „Wszyscy są wobec prawa równi”, a ust. 2 mówi: „Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny”. Czy 0,37 do 1, dysparytet dochodów, to nie jest naruszenie konstytucji, a więc początek łamania najwyższego prawa?</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PosełZdzisławPodkański">Drugie pana stwierdzenie: Kto łamie prawo, jest naciągaczem. Kogo pan miał na myśli? Rząd, parlament, prezydenta, siebie, bo przecież nie chłopa, a tu chłop został naciągnięty? To on został ograbiony z dochodów, z godności z szansy na życie. Czy ten chłop nie ma prawa leczyć się, uczyć dzieci i zachować swojej ojcowizny?</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PosełZdzisławPodkański">Następne. Polsce jest potrzebne silne państwo, ale, na Boga, panie ministrze, nam nie jest potrzebne państwo totalitarne, państwo policyjne. Bo państwo jest wtedy silne, kiedy jest oparte o świadomy swoich praw i obowiązków naród, a nie o pały policyjne.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PosełZdzisławPodkański">Trzecie pytanie. W policji nie może być rozkazu: do tyłu. To jak pan tak postawi sprawę, to PSL razem z Samoobroną, ze związkami pójdzie do przodu i wy pójdziecie do tyłu. Nie wolno ludzi bić, nie wolno ludzi straszyć, bo to jest koniec demokracji. PSL wam pomógł w rządzie, Samoobrona w samorządzie, ja myślę, że czas, abyśmy się wszyscy spotkali i zrobili w tym kraju porządek z tymi, którzy uważają, że demokracją to jest pała policyjna.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Filipka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja mam pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie Ministrze! Wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że policja jest potrzebna po to, aby dbała o ład i porządek. Patrząc jednak na przekazy telewizyjne, niestety, dostrzegliśmy zupełnie coś innego. Policja na miejscu protestu, a przynajmniej niektórzy policjanci, znalazła się po to, aby tylko i wyłącznie wyżyć się na rolnikach, na protestujących. Mam pytanie.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie Ministrze! Jakie sankcje i jakie czynności zostały już wszczęte wobec tych policjantów, którzy w bezczelny sposób bili rolników, a nie musieli tego robić, i wobec tych policjantów, którzy strzelali zza płotu, nie mając przed sobą żadnego zagrożenia? Dlaczego oni w taki sposób reagowali? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Grzesika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełAndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić się do pana ministra Janika i poinformować go, iż kłamał, jeżeli chodzi o przebieg wydarzeń w Cieniach. Ja wierzę bardziej wersji rolników, bo nie podejrzewam ich o to, aby oni przekręcali prawdę autentyczną. Zacytuję kawałeczek wypowiedzi: „Odwróciłem się w kierunku policjantów i wtedy zobaczyłem wycelowaną w siebie broń. Padł strzał, potem następny” - opowiada wstrząśnięty Krzysztof Nowak. Krzysztof Nowak to rolnik, który stracił oko. „Pamiętam, że policjant ze strzelbą stał jakieś 20 m przede mną. Celował mi prosto w twarz. To nieprawda, że padły salwy ostrzegawcze. Pierwszy strzał od razu padł w moim kierunku. Celowali w głowy tak, żeby zranić albo zabić” - twierdzi Jan Spież, też rolnik, który stał obok Nowaka, gdy padły strzały. „Upadł na ziemię, całą twarz miał we krwi. W jego oku tkwiła gumowa kula, sam ją sobie wyciągnął” - opowiada pan Jan. „Dopiero wtedy z tłumu protestujących posypał się grad kamieni, rozpętało się piekło”.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełAndrzejGrzesik">Panie Ministrze! To jest autentyczna relacja z tego wydarzenia. I pytanie: Kiedy zostaną rozliczeni policjanci, którzy w nadgorliwy sposób używali środków przymusu bezpośredniego? I osobiste pytanie do pana: Kiedy pan poda się do dymisji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Renatę Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełRenataBeger">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełRenataBeger">Panie Ministrze! Czy po użyciu broni zmieniliście metody na bicie pałami kobiet i mężczyzn po brzuchach? Bo tak się stało wczoraj koło Rzeszowa.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PosełRenataBeger">Panie Ministrze! Czy panu wiadomo, że poseł Sojuszu Lewicy Demokratycznej w powiecie pilskim potrącił samochodem pokojowo protestującego rolnika?</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PosełRenataBeger">Pan poseł Andrzej Gawłowski.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#PosełRenataBeger">Czy policja powołana jest do dbania o porządek i bezpieczeństwo? Czy też nadrzędnym celem jej działania jest atakowanie bezbronnych ludzi i siłowe rozwiązywanie problemów, a terror zastosowany wobec obywateli ma znaczyć prewencję? Prewencja bowiem to nic innego, jak zapobieganie. Użycie siły i broni wobec ludzi nie jest więc zapobieganiem, a skomasowanym atakiem. Jaka więc była to prewencja i komu zagrażali rolnicy, aby prewencyjnie do nich strzelać? Kto odpowiada personalnie za nieuzasadnione użycie siły? Czy jest to dowódca oddziału, komendant powiatowy, komendant wojewódzki czy też może szef Policji? A może rozkazy są wydane obligatoryjnie, bez względu na okoliczności, przez pana, panie ministrze, jako ministra spraw wewnętrznych i administracji? Prawo do protestu jest konstytucyjnie zagwarantowane. Czy podobnie jest z rozkazami użycia broni przeciw rolnikom? Czy takie metody, użycie siły w postaci pałki, kopania, bicia, lania wodą itd., są adekwatne do „przestępstw” popełnionych przez ludzi, którzy domagają się swego? Kiedy możemy spodziewać się takiej operatywności i skuteczności działania policji, jak w przypadku blokad, w kwestiach rozwiązywania problemów rosnącej przestępczości? Czy ostatnie działania policji mają służyć poprawie wizerunku służby policyjnej w lokalnych społecznościach i spowodować wzrost społecznego zaufania do policji? Czy tak zachowuje się policjant, który strzela w obronie własnej czy snajper, strzelając w otwór w betonowym płocie?</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#PosełRenataBeger">Panie Ministrze! Pytał pan, o jakie państwo nam chodzi. Chodzi nam o państwo dostatnie, dobrze zarządzane, które gwarantuje spokojne, godne życie i opłacalną produkcję rolną i rolno-spożywczą. Ale rząd nam tego nie zapewnia. Dlatego występuje tak duże niezadowolenie. Natomiast my, rolnicy, dalecy jesteśmy od awanturnictwa, nas życie nauczyło ciężkiej, uczciwej pracy, w pocie czoła, a nie krętactwa, złodziejstwa i korupcji. Uprawa ziemi uczy pokory, panie ministrze. Proszę kupić sobie ziemię i zacząć sumiennie ją uprawiać, to pan również w końcu nauczy się pokory wobec ziemi i ludzi ciężkiej pracy.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Wójcika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełKazimierzWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wiem, czy rząd zna ustawę o związkach zawodowych, o rozstrzyganiu sporów, ja czytałem i znam. I tam najpierw się rozmawia, pertraktuje, później się pisze protokół uzgodnień albo protokół porozumień. Jeżeli tego nie było, to nie było żadnego prawa do użycia siły.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełKazimierzWójcik">Teraz pytam: Kto wezwał oddziały prewencji na miejsce protestów? Drugie pytanie. Sprawa brutalności policjantów a ich ustawowe obowiązki. Trzecie pytanie. Dlaczego użyto pocisków niepenetracyjnych, gumowych, gdy można było użyć mniej dotkliwych środków? Czwarte pytanie. Dlaczego policjanci, strzelając, nie przestrzegają prawa, czyżby dlatego, że teraz mogą strzelać, kiedy chcą, bo zawsze ich przełożeni rozgrzeszą? W tym samym punkcie, w którym pan cytował, artykuł, § 15 o obowiązkach Policji. Pan nie dokończył tego. Pytam teraz: pociski niepenetrujące stosuje się, celując w dolną część ciała, do wysokości pasa osoby. Jak to było w przypadku blokady w Cieniach? Jeszcze zacytuję orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego: „Gwarancję naruszenia przez Policję praw obywateli do swobodnego gromadzenia się stanowi art. 14 ustawy 3, ustawy o Policji. Przepis ten nakłada na Policję obowiązek respektowania godności obywateli oraz przestrzegania i ochrony praw człowieka. Obowiązek ten musi być przez Policję respektowany w każdej sytuacji działań zmierzających do rozwiązania zgromadzenia. W razie naruszenia art. 14 ustawy 3 i zastosowania środków przymusu niewspółmiernych do naruszenia praw lub podjęcia interwencji pomimo braku przesłanek, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 1 i 2, ustawy o Policji, interwencję policji należy uznać za sprzeczną z prawem. W takiej sytuacji uczestnicy zgromadzenia mogą dochodzić ochrony swoich uprawnień za pomocą środków przewidzianych w systemie prawa obowiązującego, zaś funkcjonariusze Policji podlegają odpowiedzialności karnej na podstawie art. 14 ustawy 1 i 2 ustawy o Policji”. Tak że jest tutaj nagminnie naruszane prawo. Proszę się nie tłumaczyć, tylko należy to wszystko i tych ludzie odpowiedzialnych postawić przed Trybunałem Stanu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Skuteckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełJózefSkutecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełJózefSkutecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zwrócić uwagę na takie dwie sprawy. Bynajmniej użyto i po prostu wyrządzono szkody poza blokadą. Kto za to zapłaci?</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełJózefSkutecki">Następna sprawa. Jest to mój region, byłem obecny podczas kilkunastu blokad i zastanawia mnie jedna sprawa. Czym ci policjanci się kierują, że jest w nich taka agresja?</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#komentarz">(Głos z sali: W tłumie też jest agresja.)</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PosełJózefSkutecki">Pan powiedział, że nie są to funkcyjni ludzie z prewencji, że są to ludzie, którzy pilnują porządku publicznego i bezpieczeństwa. Powiem tak, Panie Boże, zachowaj mnie od tego, żebym miał poprosić takiego policjanta o pomoc na ulicy.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#PosełJózefSkutecki"> To jest przerażające.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#PosełJózefSkutecki">Dalej. Nie zna pan faktów, ja przedstawię za gazetą „Ziemia Kaliska”. Jest piękne zdjęcie, rolnicy wyszli do policjantów z pączkami. A z czym wyszli do nich policjanci? Czy to nie jest urągające? Przecież policjanci sami zatrzymali ludzi, którzy wracali, którzy musieli wysiąść z samochodów. Czysta, jawna prowokacja. Czy tak to być musi? Ja naprawdę zastanawiam się, o co w ogóle w tej sprawie chodzi. Dalej. Szanowni państwo, była potężna blokada w Marchwaczu, była próba kilkakrotnej pacyfikacji. I jeżeli szef, który zarządza tym oddziałem, jest naprawdę szefem, to potrafi z rolnikami rozmawiać, negocjować i potrafią się domówić. Nie wiem, kto tam przyjechał, kto tym zarządzał, a to trzeba wyjaśnić i winnych ukarać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">I proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Żywca.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Zamieniamy się.)</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ach, pan poseł Łyżwiński, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Łyżwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie marszałku, muszę na chwilę opuścić Sejm, także...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kraju było...</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Nie za długo tam.)</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Właśnie.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PosełStanisławŁyżwiński">W kraju było ileś tysięcy blokad, ja byłem na kilkudziesięciu blokadach, widziałem, co się dzieje. Tam, gdzie była policja miejscowa, powiatowa, mundurowa policja, była atmosfera dobra, bo żebyście państwo nie odbierali tego w ten sposób, że słowa, które tu padają, one nie są pod adresem tych policjantów, którzy są na dole.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Do szefów, do wodzów adresowane są te argumenty. Drodzy państwo, ta atmosfera była. Dlaczego tak się stało, że było kilka tysięcy blokad, a tylko w 2 czy w 3 miejscach musiało do tego dojść? Dlaczego? Czyli atmosfera w kraju była, ale tu musiało komuś na tym zależeć, aby do tego doprowadzić, musiało na tym zależeć. Jeżeli jest bowiem taka sytuacja, że jeździ się po barach, wyciąga się ludzi z barów, z własnych domów, to na pewno tu na tym komuś zależało. Chciałbym uzyskać odpowiedź w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Sprawa druga, mówmy także o przyczynach. W 1997 r. - m.in. to są przyczyny. Pytanie jest takie. Dlaczego prokuratura nie ściga tego z urzędu? Jeżeli w 1997 r. rolnicy, bo to też są m.in. przyczyny tego, że wychodzą na drogi... Jeżeli porobiono biznesplany, pod biznesplanem podpisują się agendy rządowe, czyli agencja restrukturyzacji, ODR, bank udziela kredytu, zgadza się na to urząd wojewódzki i żywiec miał być obecnie w cenie 7,20 zł, jeżeli ci rolnicy, kilka tysięcy rolników wzięło sznurki i powiesiło się, dlaczego tych urzędników nie ściga się z urzędu. To oni wprowadzili w błąd, mało tego, czy oni świadomie oszukali, czy nie, ale oszukali społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Sprawa następna. Bardzo fajnie się mówi, że jest nadwyżka, jest dołek, jest górka. Drodzy państwo, jaka górka, jaki dołek? Jeżeli w latach 80. produkowano 22 mln sztuk świń, a dzisiaj jest 15 czy 14, to o jakiej górce mówimy. Mówmy o tym, że - to, co mówiono w exposé, co miał w programie Sojusz, gdy szedł do wyborów - uszczelnimy granice. Przecież od 12 lat nie zrobiono bilansu potrzeb żywnościowych i paszowych. My nie wiemy, ile trzeba produkować, ile trzeba importować. Nikomu na tym nie zależy, uważa się, że wolny rynek to załatwi.</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Sprawa następna. Pan minister tu powiedział, że ma szacunek do ludzi. Ja bym tu troszeczkę polemizował, dlatego że... Ja przytoczę pańską wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, przepraszam najmocniej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Ale tylko tę wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ja się zagapiłem i pan kończy już czas przeznaczony na wypowiedź drugiej osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Jeszcze mam 23 sekundy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, nie, panie pośle, proszę o konkluzję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Po znajomości.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Tylko zacytuję to i już schodzę z trybuny. Pan powiedział tak: Emeryt, rencista to ma zadanie iść na wybory i oddać mocz do analizy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Co pan opowiada, proszę mi to pokazać, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł... Przepraszam, pan minister Janik. Mamy rzecz niespotykaną w Sejmie, konfrontację.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Mam uprzejmą prośbę, panie marszałku, jest gdzieś granica pomówień i oszczerstw. Proszę mi to udowodnić i pokazać, panie pośle. A inaczej... to niech pan nie kłamie. I starczy tego dziadostwa.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę, proszę.)</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Oczywiście, myślicie, że ile można tolerować kłamstwa.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Uspokoić ministra.)</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Panie marszałku, to było pod naszym adresem, pod adresem klubu Samoobrony. Panie marszałku, jak można używać z ust pana ministra słowa „dziadostwo”?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle Filipek, ja rozumiem, że teraz wejdzie na trybunę pan poseł Łyżwiński i powie precyzyjnie, skąd zaczerpnął ten cytat i kiedy pan minister Janik to powiedział. W przeciwnym razie, rozumiem, że wejdzie pan poseł Filipek i powie, że dla kłamstwa nie ma tolerancji w jego klubie.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale tutaj nie ma dziadostwa, tylko Sejm jest, Sejm.)</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Łyżwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Kiedyś w rozmowie w kuluarach słyszał poseł Borczyk. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, pan wybaczy, panie pośle Łyżwiński, ale oczekiwałem poważnej rozmowy.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: To jest poważna odpowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zatem, panie pośle Filipek, czy pan chce zabrać głos w imieniu klubu i skomentować wystąpienie?</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie ministrze Janik, nie udzielam panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, zwracam się do pana posła Filipka. Czy chce pan skomentować jako poseł klubu wypowiedź pana posła Łyżwińskiego?</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Borczyk: Ja tu chciałem...)</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, nie, panie pośle Borczyk. Panie pośle Borczyk, co pan słyszał w kuluarach, to bardzo proszę opowiedzieć kolegom, ale gdy ma pan na to dowód materialny.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Borczyk: Ja chciałem panu ministrowi wytłumaczyć i Wysokiej Izbie...)</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle Filipek. Niech pan się odniesie do zarzutów postawionych przez pana kolegę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć jedno. Nie mam podstaw, aby nie wierzyć panu posłowi Łyżwińskiemu. Natomiast jest też niedopuszczalne, aby do klubu był zwrot z ust pana ministra o dziadostwie i takich...</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie do klubu, nie do klubu.)</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PosełKrzysztofFilipek">Zaraz, zaraz. Panowie posłowie, jeśli ja robię gest w tę stronę, to znaczy się, że jest to naprawdę dość czytelne, jest to naprawdę dość czytelne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W trybie regulaminowym udzielam głosu panu ministrowi spraw wewnętrznych i administracji Krzysztofowi Janikowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Otóż, chciałbym wyjaśnić, że moja uwaga nie odnosiła się do Klubu Parlamentarnego Samoobrona, natomiast odnosiła się...</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: To oczekuję przeprosin, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pani poseł, odnosiła się do sposobu postępowania w tym Sejmie wobec nas, kiedy formułujemy pomówienia lub powtarzamy plotki czy dowcipy wymyślone przez kolegów z nudów. Tak nie wolno. W tej sprawie nie wolno.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Ale ja poczułam się urażona, bo z dziadostwa nie pochodzę.)</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Jeśli pani poczuła się urażona, to bardzo uprzejmie panią przepraszam. Jest pani nadmiernie wrażliwa. Nie było moją intencją kierowanie tej uwagi do pani.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Dziękuję. Przyjmuję. Wyjątkowo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, nie, panie pośle Łyżwiński. Nie udzielam już panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Kalemba ma głos.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Znów pan coś wymyśli. Już niech pan siada.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Też nie z gazet, ale byłem na wielu protestach i mogę wymienić: Gościejewo, Koszuty, Wągrowiec, Kosztowo, Nowe Miasto, gdzie była wzorowa współpraca. Uważam, że wszędzie tak mogło być, nie doszło do żadnych zajść. Ale mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, pan mówił o nieprzestrzeganiu prawa, ale czy pan nie uważa, że pierwotnie tego prawa nie przestrzega mimo wszystko rząd, pan minister? Nie przestrzega się, w stosunku do tej grupy społecznej, rolników, dwóch pierwszych artykułów: co do dobra wspólnego i co do tego, że Polska jest demokratycznym państwem prawa urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. 40–50% mniejsze dochody w ciągu kilkunastu lat. I o tym wie Komisja Europejska, są raporty ONZ - to jest pierwotne źródło, powiedzmy sobie, protestów: nieprzestrzeganie prawa przez władze. I teraz tak, panie ministrze - pytam jako polityka czołowego SLD, ministra, członka Rady Ministrów: Czy pan uważa, że nieinteresowanie się przyczynami tych protestów jest właściwe? Bo pan mówi, że te przyczyny nie bardzo pana interesują. No właśnie przyczyny były tutaj istotne. Panie ministrze, gdyby Rada Ministrów podjęła tę decyzję dwa tygodnie wcześniej, decyzję, której domagał się Sejm, sejmowa komisja rolnictwa, nie byłoby, powiedzmy to sobie, tej dzisiejszej sytuacji. Nie żadne pieniądze, tylko brak decyzji we właściwym czasie.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PosełStanisławKalemba">I teraz, panie ministrze, jak to się stało, że w exposé mówimy o wspomaganiu rolników przez agendy rządowe, a przy głosowaniu nad poprawkami Senatu klub SLD popiera stanowisko Senatu, gdzie się obcina 220 mln zł? A chodziło o to, żeby wesprzeć interwencję właśnie na rynku m.in. żywca wieprzowego.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PosełStanisławKalemba">Następne pytanie. Panie ministrze, czy pan zdaje sobie sprawę, że nikt ludzi nie wyciągał? A ja znam tych ludzi, byłem na protestach. Ludzie sami wyszli wypędzeni z gospodarstw, z rodzin przez biedę; ludzie uczestniczący w tym nie należeli często do żadnego związku, nie było tam żadnych liderów związkowych. Wyszli po to, żeby po prostu przetrwać, obronić resztki swojej godności, i o tym decyduje sytuacja ekonomiczna. Czy pan ma taką wiedzę?</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PosełStanisławKalemba">I teraz, panie ministrze, co do tego łamania prawa. To najłatwiej powiedzieć o rolnikach, a były tutaj grupy kilkudziesięciu tysięcy ludzi w Warszawie, inne grupy społeczne, łomy, kilofy itd. Czy wtedy też tak brutalnie podeszło się do tych ludzi? I, panie ministrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełStanisławKalemba">...już ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale nie, panie pośle, nie mogę traktować inaczej koalicjanta niż posłów z klubów opozycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełStanisławKalemba">10 sekund...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, nie, panie pośle. Dziękuję. Już przekroczył pan o minutę czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam, bardzo mi przykro.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Proszę pozwolić panu posłowi.)</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Wandę Łyżwińską.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Rygorystycznie, równo do wszystkich, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale, panie pośle, zadawał pan najdłużej pytanie, tylko pan poseł Łyżwiński o 5 sekund dłużej.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Pan poseł wolno mówi, dlatego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełWandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Na wstępie chciałabym powiedzieć, panie ministrze, o przestrzeganiu, o czym pan mówił, prawa. Ale prawa przede wszystkim powinien przestrzegać rząd, a chodzi o rzecz podstawową, chodzi o minimum socjalne, które gwarantuje nam konstytucja, a obecny rząd nawet nie chce słyszeć na ten temat. W telewizji TVN 24 pan minister oświadczył, że interwencja w miejscowości Cienia II była uzasadniona i że skala tej interwencji była adekwatna do zagrożenia. W związku z takim publicznym oświadczeniem mam do pana ministra zapytanie. Czy oświadczenie to oznacza, że minister spraw wewnętrznych i administracji uważa, iż wtargnięcie kilkudziesięciu po zęby uzbrojonych policjantów na prywatną posesję, przewrócenie na ziemię człowieka i jednoczesne bicie pałkami i kopanie aż do nieprzytomności na ziemi leżącego człowieka należy do zakresu adekwatnej interwencji policji?</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PosełWandaŁyżwińska">Drugie pytanie. Czy to oświadczenie oznacza, że minister spraw wewnętrznych i administracji akceptuje i uznaje za adekwatną interwencję strzelanie do bezbronnych ludzi znajdujących się na posesji prywatnej, za betonowym murem? Czy policjant schowany za betonowym murem był chociaż przez chwilę zagrożony?</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PosełWandaŁyżwińska">I trzecie pytanie. Czy oświadczenie to oznacza, że pan minister akceptuje pogoń policjantów za ludźmi i strzelanie z broni palnej w szczerym polu jak do zwierzyny, i czy taki system działania wchodzi na stałe do programu działania policji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Borczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie, jak wszyscy chyba, do ministra Janika. Odniosę się, panie ministrze, do bardzo poważnej sprawy. Wszyscy mówimy tutaj o Cieni, ale jest taka miejscowość Bedlno w woj. łódzkim w powiecie kutnowskim. Pan minister wczoraj w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oświadczył, że najpierw były negocjacje z wojewodami, negocjacje ze starostami. Panie ministrze, ja jeszcze raz bardzo proszę, żeby wyjaśnić tu, Wysokiej Izbie, czy były negocjacje, czy nie były, czy najpierw została użyta siła. Tam padły strzały, panie ministrze, i dlatego byli ludzie ranni. Ale to jeszcze nie jest tutaj najważniejszy wątek. Panie ministrze, w jaki sposób pan wytłumaczy zachowanie policji, jej agresywność, wściekłość w stosunku do tych bezbronnych rolników i protestujących, bo tam nie tylko byli rolnicy? To, że wyciągali z domów, że wyciągali z restauracji, że pobili człowieka na wózku inwalidzkim w prywatnym domu, że wybijali szyby i tam wchodzili?</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PosełWaldemarBorczyk">Czy pan minister rozumie to, że to już nie są działania policji...</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Prewencji.)</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PosełWaldemarBorczyk">...prewencji? To jest zwykłe bandyctwo czynione przez policję, pod pana dowództwem. Jeśli tak będzie dalej, to jak pan może oczekiwać szacunku od tych ludzi? Rolnicy z tego powiatu, powiatu kutnowskiego, właśnie na SLD zagłosowali.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PosełWaldemarBorczyk">Panie ministrze, następna sprawa to jest sprawa... już mówiłem o tych negocjacjach z wojewodą i z innymi. Były negocjacje, byłem przy tych negocjacjach, ale one były po strzelaninie, panie ministrze, i nie wmawiaj tutaj Wysokiej Izbie i posłom z komisji administracji, że było inaczej.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PosełWaldemarBorczyk">Panie ministrze, ja jestem dzisiaj tutaj, dostałem informację od tych ludzi, którzy tutaj byli - to byli uczestnicy blokad z całego kraju - że dzisiaj wyjdą na ulice, ale wezmą sobie pieski. A wiesz pan, po co? Nie po to, żeby odstraszać policjantów, tylko po to, że jest takie prawo, że jak pan polejesz wodą psa czy strzelisz pan do psa, to będzie policjant ukarany. I w taki sposób ci ludzie będą się bronić. I pan musisz mieć tę świadomość. A dzisiaj pan dałeś rozkaz strzelania do ludzi i nie ponosisz pan za to żadnej odpowiedzialności. Jeżeli miałbyś pan trochę honoru i wstydu, to dzisiaj na tej trybunie podałbyś się pan do dymisji i przeprosił tych ludzi za to, coś pan uczynił. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Ołdakowskiego.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Te uśmieszki są nie na miejscu, panowie, nie na miejscu.)</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze się uśmiechają.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta sytuacja tego roku przypomina mi 1999 r., kiedy pan, panie ministrze, i pana koledzy posłowie byli wtedy w opozycji. I wy przyjeżdżaliście na te protesty, panie ministrze. Jeżeli pan chce, to mogę panu nazwiska podać, który z pana kolegów posłów był i odwiedzał nasze protesty w 1999 r. I wtedy obrażaliście się na to, że jak to może być, żeby rząd wydawał rozkaz, żeby strzelano do rolników. A teraz? Co się zmieniło? Jak pan jest u steru władzy, to ma inne myślenie na ten temat?</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie ministrze, ja bym naprawdę przypatrzył się, będąc na pana miejscu, jak się szkoli tych młodych ludzi z jednostek prewencji, bo to jest naprawdę taka wielka agresja i tyle w nich nienawiści jest do ludzi, że aż dziw bierze, że tak można tych ludzi wychowywać. A przykładem na to może być Lidzbark Warmiński, 1999 r., gdzie bito dzieci, kobiety. I pobito kobietę tak, że śledzionę jej odbito, a powiedziano, wytłumaczono to tym, że ona miała tylko 1,50 m, bo jakby była wyższa, to tą pałką by trafił w inne miejsce.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PosełAdamOłdakowski">Poza tym, panie ministrze, teraz oskarża się za Bartoszyce, 1999 r. - pan pamięta na pewno, bo tam wielu pana kolegów wtedy było - trzech młodych chłopców za to, że pomagali rolnikom w tej bitce, bo to była bitwa, normalna bitwa z policją. I ci trzej młodzi „uszkodzili” 125 policjantów, tylko trzej młodzi, w tym dwóch tych młodych ludzi nawet do wojska nie wzięto, bo dostali kategorię E. To po co mamy te siły prewencji, jeżeli to była taka liczba mała młodych ludzi, którzy pobili tylu policjantów? Poza tym teraz do pana komendanta...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, minął...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Już kończę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale, panie pośle, minął pański czas. Dziękuję panu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać: jak minister odniesie się do użycia siły fizycznej i broni gładkolufowej w 1999 r. w urzędzie wojewódzkim w pomieszczeniu zamkniętym? Sam jestem świadkiem, jak policjant szeregowy wszedł, a oficer pokazywał palcem, w kogo ma celować. Do takich rzeczy naprawdę nie można dopuszczać. I dlaczego - jako rząd - nie usiądziecie i nie wypracujecie koncepcji i nie znajdziecie przyczyny, dlaczego są te protesty?</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Kolega powiedział tu o Bartoszycach: 17-letni chłopcy pobili 125 policjantów. To po ci policjanci? To zatrudnić tych 3 młodych chłopców, to będą może bardziej bronić tego wszystkiego. 120 - i są teraz oskarżani, wyrwani z tłumu, małoletni, nieprzesłuchani w obecności rodziców czy opiekunów, zmuszeni do zeznania. Kto to robi tak? To w taki sposób uczymy młodzież? Uczymy demoralizacji, uczymy kłamania. A to co mówię, to są fakty, to są sprawdzone fakty. Nie może tak być, że w pomieszczeniach zamkniętych używa się broni i się strzela do ludzi jak do kaczek.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie to było?)</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Było w urzędzie wojewódzkim w 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Stara sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Stara sprawa, ale to samo się powtarza i metody nie zmieniono, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaki to był urząd?)</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Proszę? Urząd Wojewódzki w Olsztynie. Byłem tam, żebym nie miał kasety od dziennikarzy, to byłbym oskarżony za to, że sprowokowałem policję, a policja weszła bez ostrzeżenia, nawet nie rzucono żadnego hasła, nic, tylko weszli po prostu i strzelali.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Tak że powtarza się ten sam scenariusz z 1999 r. - zastraszyć ludzi. Nie, tego być nie może, nie można zastraszać ludzi, tylko trzeba dać im systemowe rozwiązania w gospodarstwie. Jeżeli tego nie umiecie zrobić, to kto inny za was to zrobi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jeden z posłów pytał: dlaczego na blokadach w terenie kaliskim nie było pana wojewody? Ja pytam z tej trybuny: dlaczego tutaj dzisiaj na tak ważnej debacie, gdzie tyle mówi się o przyczynach wyjścia rolników na drogi, nikt nie reprezentuje ministerstwa rolnictwa, nie mówiąc o samym panie ministrze Kalinowskim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam, pani poseł, ja od razu wyjaśnię, bo to nie jest pytanie do pana ministra. Przedwczoraj na posiedzeniu Konwentu ustaliliśmy, że debata w sprawach rolnictwa i cen skupu toczy się podczas zapytania poselskiego, natomiast dzisiaj dyskutujemy o sprawie interwencji policji podczas blokad. Tak że bardzo mi jest przykro, ale to było bardzo precyzyjnie ustalone. O ile pamiętam, był pan poseł Filipek z Samoobrony, wszyscy to akceptowali, tak że to pytanie w tej sytuacji jest bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o kontynuowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełRenataRochnowska">Rozumiem, panie marszałku, ale uważam, że samo zainteresowanie sprawą, pomimo że nie ma obowiązku, jednak mimo wszystko wymagałoby obecności chociaż któregoś z przedstawicieli ministerstwa rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PosełRenataRochnowska">Dalsza sprawa. Panie ministrze, pan uczestniczy w obradach Sejmu i doskonale wie, że nie ma na dzień dzisiejszy ustawowych rozwiązań dla rolnictwa. Pragnę zaznaczyć, że rolnicy, jak żadna grupa społeczna, z całym szacunkiem odnoszą się do policji. Dlaczego zatem w imię prawa używa się przemocy w stosunku do tych, którzy w ostateczności, często wbrew własnej godności, organizują blokady na drogach?</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PosełRenataRochnowska">Poseł Pęczak zacytował Tuwima: Prawo niech zawsze znaczy prawo, a sprawiedliwość - sprawiedliwość. Słusznie, prawo niech zawsze znaczy prawo. Ale jeśli chodzi o drugą część cytatu: czy sprawiedliwa jest polityka rządu w stosunku do polskiego rolnictwa, które cierpliwie przez wiele lat dźwiga ciężar transformacji gospodarczej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Alicję Lis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełAlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wielki żal i szkoda, że dzisiaj, gdy omawiamy tak newralgiczne punkty funkcjonowania naszego kraju, systemu, polityki, została taka garstka posłów. Nie wiem, czy jestem w stanie wyrazić to, co powinien zrobić każdy z nas w sprawach, które dotyczą właśnie chłopa, rolnika. Od wieków rolnik jest traktowany spektakularnie. Pamiętacie wszyscy wiersz: „A na wojnie świszczą kule, lud się wali jako snopy, a najdzielniej biją króle, a najgęściej giną chłopy”. I tak ten chłop jest zawsze, w każdej sytuacji, tą osłoną, tarczą, czymś, czym się manewruje. Przyszedł czas, by już z tym skończyć, żeby traktować rolnika tak jak na to zasługuje - człowieka, który pracuje ciężko, z oddaniem, i ciągle jest narażony na spektakularne działania różnych sił, ugrupowań politycznych, a chłop jest zawsze chłopem, czuje ziemię. Czy wy wiecie - wiecie chyba - jak pachnie polska ziemia? Nie zniszczmy...</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełAlicjaLis">Panie ministrze - w ogóle do rządu się zwracam - my jako Izba stanowimy prawo, ale rząd nie ma prawa igrać z chłopami. Przecież to jest bolesne. Czy ja przypuszczałam, że znajdując się w Sejmie, w wieku 55 lat życia, będę narażona na takie straszne przeżycia i bezsilność wobec faktu, wobec ludzi, którzy mnie wybrali z mojego terenu, a jest to stricte chłopski, stricte rolniczy teren, Podkarpacie, bieda, nędza aż piszczy, aż kwiczy. Mówiłam wczoraj o tym, że przez godzinę świeci chłop światło, bo nie ma możliwości palenia czy używania światła przez cały wieczór. To tak się mówi po wiejsku, na wsi: pali się światło.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PosełAlicjaLis">Proszę państwa, zewrzyjmy siły i moce swoje po to i w tym kierunku, żeby ulżyć im i żeby poprawić to co złe. Myślę, że już więcej takich ekscesów nie będzie, że to musi podlegać pewnym weryfikacjom, rozmyślaniom. Nie możemy tak iść, jak stado takich naprawdę nieokiełznanych ludzi. To nie są ekscesy sprzyjające życiu, rozwojowi i czemukolwiek, co by było jakąkolwiek pozytywną nutą w działalności, w tworzeniu dobra gospodarczego i bytowego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PosełAlicjaLis">Czy rząd może uwzględnić moje prośby? Czy może to być wzięte pod uwagę jako apel z naszego terenu i jako apel posłów? Naprawdę Samoobrona nie ma za zadanie mącić, rozrabiać, ale nie może stać biernie. Zresztą powstała jako riposta na sytuację gospodarczą kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, ale proszę zakończyć, bo ciągle mam nadzieję, że pani kończy i ciągle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełAlicjaLis">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Duliasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, jest pan ministrem rządu Rzeczypospolitej Polskiej, nie jest pan ministrem policji. W związku z tym pytanie: czy już początek dzisiejszej wypowiedzi musiał być prowokacją - posądzając już na samym wejściu, że chodziło o to, żeby przez 5 minut pokazać się w telewizji? Pan sprowokował tym wielu ludzi. Jest to nieszlachetne, delikatnie mówiąc. Jest to nie tak, nie tak się powinno przychodzić z takim tematem. I to jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PosełStanisławDulias">A teraz przechodzę do pytań. Mam nadzieję, że od tego momentu czas będę miał liczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, panie pośle, od początku się liczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełStanisławDulias">Zatracamy kontakt pomiędzy działaniami a skutkami. Coraz dalej jesteśmy od prób szukania przyczyn zachowania społeczeństwa. Tak też jest przy protestach rolników. Odczuwamy podstawowy sens, przerzucając zainteresowanie nie na użytą broń - czy można było użyć gładkolufowej czy innej, czy o określonym kalibrze, jak to by miało znaczenie. Pytanie jest proste: dlaczego w ogóle użyto broni palnej? Kto dał taki rozkaz? Kto za to odpowie? Uwzględniając przy tym, że broń zastosowano wobec kilkudziesięciu rolników, przeciwstawiając im kompanię uzbrojonych policjantów. Oglądając telewizyjne relacje, nie trzeba dopatrywać się prowokacji policji, a nie rolników. Udział w tym miejscu telewizyjnych kamer jest bardzo wymowny.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PosełStanisławDulias">Kolejne pytanie: Czy rolnicy mieli prawo żądać rzetelnego odniesienia się polskiego rządu, ministra do problemów polskiego chłopa? Wiele wątpliwości w ostatnim okresie nasuwały zachowania władzy, doprowadzono do katastrofalnej sytuacji, jeśli chodzi o parytet na wsi i położenie polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PosełStanisławDulias">Przechodzę do kolejnego pytania, które związane będzie z rzetelną informacją. Proszę państwa, ponieważ boję się o czas, chcę tylko jedną rzecz powiedzieć. Ostatnio dostaliśmy materiał z PAP - podsumowanie kwestii dopłat bezpośrednich dla rolników, tej całej relacji. To, co ostatnio mówiono rzetelnie, że będzie 15 plus 15%, to jest bzdura. Z wczorajszych materiałów wynika, że, panowie rolnicy, już nie ma 15, jest 25 plus 11%. To jest wyraźnie napisane w materiałach danych Komisji Europejskiej. Jak my mamy wierzyć, jak rolnicy w terenie mają wierzyć rządowi, panu ministrowi i wszystkim pozostałym, innym? To jest mało, że... To jest obłuda na maksymalną skalę. W ciągu jednej sesji sejmowej pan minister Pilarczyk trzy wersje podaje. Panowie, przecież kompromitujemy się. Nie dziwię się, że my nie mamy zaufania jako Sejm, nie mamy zaufania jako rząd, nie mamy w ogóle zaufania jako ludzie władzy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Stasiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PosełJózefStasiewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Komendancie! Mam pytanie natury ogólnej: Jak długo komenda główna, policja, ogólnie rzecz biorąc, będzie musiała wykonywać rozkazy opcji rządzącej, ministra? Policja powinna raczej być bezpartyjna i patrzeć z boku, i zajmować stanowisko, tak jak komendant powinien decydować o sytuacji w terenie.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PosełJózefStasiewski">Chciałbym podziękować za zrozumienie tym policjantom i tym wojewodom, którzy przychylnie podeszli do tych protestów i nie interweniowali, nie podejmowali pochopnych decyzji, tylko łagodnie... nie włączali się w żadne akcje.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PosełJózefStasiewski">Trzecie pytanie. Skoro policja tak ochoczo przystępuje do działania w związku z akcjami protestacyjnymi, to czemu na co dzień nie wykonuje tak dobrze swoich obowiązków? Jestem mieszkańcem Śląska. W zeszłym roku wystąpiłem z interwencją do policji. Po roku, jeszcze po interwencji w komendzie głównej, otrzymuję odpowiedź: z braku świadków, z braku dowodów, z braku czegoś... A ja świadków, dowody, wszystko przekazałem policji i nic nie zrobiono w tym kierunku. W tym roku złożyłem następną interwencję w imieniu mieszkańców, bo mnie o to poprosili. Komendant dzielnicowy, ten co poprzednio, nic nie zrobił w sprawie. Po raz drugi nic nie zrobił ani nie spisał protokołu zajść. Dziwię się więc, dlaczego w terenie policja nie działa tak stanowczo jak w przypadku protestów. Ja jako poseł w imieniu obywateli, którzy mnie o to prosili, złożyłem interwencję - nie będę mówił, o co chodziło, ale prosili mnie o to mieszkańcy - i nic w tym kierunku nie zrobiono. Minęły dwa tygodnie, a protokół nie został spisany. Dziwię się, dlaczego tak się nie dzieje w terenie. Komendant dzielnicowy, który odpowiada za daną dzielnicę w mieście, nie zgłasza interwencji. A - przepraszam, będę wyrażał się brzydko - zwykły śmiertelnik, tak to określę ogólnie, przestępca idzie i policja przyjmuje mu protokół, i zgłasza do prokuratury. Ta przyjmuje... Albo policja stoi za tym i chroni przestępców, bo nie mam na to odpowiedzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Gajdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełTadeuszGajda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan poseł Borczyk wspomniał tu o blokadzie, która była w Bedlnie. To była pierwsza blokada, która została potraktowana bardzo brutalnie przez policję. Tam padły strzały. Chcę powiedzieć także, panie ministrze Janik, że są takie stanowiska, gdzie trzeba być spokojnym, nie można się zbytnio spieszyć i być nadpobudliwym. Proszę mi wybaczyć, panie ministrze, każdy ma nieraz swoje złe dni. Natomiast pan jako minister i szef tego resortu powinien, szczególnie w tym czasie i w tej dyskusji, wykazywać się spokojem, a dzisiaj pan tego nie uczynił. Mówię to z wielką przykrością. Otóż chcę powiedzieć o tym incydencie w Bedlnie i zapytać o to komendanta głównego, a także pana ministra. Były takie sytuacje, że kiedy mi to opowiadali poważni ludzie, w tym wójt, radni, przewodniczący rady... Rozumiem, blokadę zepchnięto, uzyskano to, co było zaplanowane. Polano ludzi na mrozie i strzelano do tych ludzi. Rozbito ich na grupki. Ratowali się, jak mogli, wpadali do prywatnych domów. Wpadło dwóch, wyciągano czterech i bito pałami, każąc im klęczeć. Wpadli do klubokawiarni, z 50 osób. Wszyscy zostali wyciągnięci, demonstracyjnie ustawieni w linii przy drodze, musieli klęczeć, część z nich miała kajdanki na rękach.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Potrzebny był tylko jeszcze strzał w tył głowy, nic więcej.)</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PosełTadeuszGajda">Szedł jeden, jak oborowy, i wymierzał wszystkim razy.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PosełTadeuszGajda">Panie ministrze Janik, dzisiaj pan powiedział, że to, co się stało, jest zgodne z prawem i że będą prokuratorzy, którzy będą tego dochodzić. Ja nie zaryzykowałbym na pańskim miejscu tego stwierdzenia, jeżeli nie doszło do wysłuchania drugiej strony. To bardzo źle, że posłowie z trybuny muszą o takich sprawach mówić, zamiast tworzyć prawo. Chcę powiedzieć jeszcze raz: wojewoda łódzki, najmłodszy wojewoda, pan wojewoda Makowski, nie podjął żadnej dyskusji z tymi ludźmi.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Premier nie pozwolił.)</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PosełTadeuszGajda">Dopiero na moją prośbę wicewojewoda przyjechał i nie miał pozwolenia od wojewody, ale prosiłem go, bo na drugi dzień przyszło 1500 ludzi. Otóż takich rzeczy nie może być. Raz jeszcze chcę powiedzieć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, czas jest już znacznie przekroczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełTadeuszGajda">Panie marszałku, konkluzja i naprawdę koniec, bo sprawa jest bardzo poważna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełTadeuszGajda">Myślę, że pan premier usłyszy ten głos, bo są nagrania. Raz jeszcze chcę powiedzieć: w takich resortach trzeba rozwagi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale, panie pośle, proszę nie żądać wyjątkowych praw. Wszystkich dyscyplinuję. Jest mi bardzo przykro, ale taka jest moja policyjna rola w tym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: O, ładnych rzeczy się dowiadujemy.)</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Jeszcze jeden policjant nam przybył.)</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, nie widzę pana posła Piechocińskiego.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Jankowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnich dniach doszło w kraju do wielu blokad rolniczych w związku z tragiczną sytuacją polskiego rolnictwa, a w szczególności brakiem opłacalności produkcji żywca wieprzowego. Wobec braku jakichkolwiek perspektyw istnienia i prowadzenia opłacalnej produkcji rolniczej rolnicy zmuszeni zostali do desperackich kroków, w tym wyjścia na drogi publiczne, m.in. na drogę nr 12 w miejscowości Cienia, gdzie policjanci użyli wobec demonstrujących rolników gumowych pocisków. W efekcie takiego działania policji 10 rolników zostało rannych, w tym jeden rolnik stracił oko. Panie ministrze, czy skarb państwa, działając w imieniu policji, będzie ponosił odpowiedzialność deliktową z tytułu szkody wyrządzonej uczestnikowi demonstracji i czy z tego tytułu skarb państwa będzie mógł wypłacić należną rentę wypadkową?</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie ministrze, w ocenie rządu policja odnotowała sukces polegający na rozbiciu pokojowej demonstracji rolników. Dlaczego takich sukcesów policja nie może odnotować w walce ze zorganizowaną przestępczością? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełMariaNowak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj mówimy o demonstracjach rolników i brutalnej reakcji policji, do których nie musiało na pewno dojść, gdyby rząd pomyślał, wytężył wyobraźnię i przewidział bieg wydarzeń oraz podjął właściwe decyzje. Ja dzisiaj pytam pana ministra o to, jaki scenariusz rząd przygotował dla Śląska. Otóż obecna sytuacja na Śląsku to bomba z opóźnionym zapłonem. W Siemianowicach Śląskich...</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PosełMariaNowak">...To jest do rzeczy, bo my mówimy dzisiaj o reakcji policji.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PosełMariaNowak">Otóż gdy w Siemianowicach Śląskich protestowali hutnicy Huty Jedność, to domagali się należnych im pieniędzy za swoją wykonaną pracę - wtedy także policja reagowała brutalnie, wtedy także byli pobici i ranni. I na 21 lutego zapowiadane są strajki i protesty ludzi, którzy nie otrzymują zapłaty za swoją pracę, a jedynie nędzne zaliczki, właścicieli małych i średnich firm kooperujących ze spółkami węglowymi, którym nikt nie chce zapłacić za wykonane usługi, za faktury, które już wystawili. Czy i wtedy policja będzie strzelała, pałowała? Czy pan minister przygotował już odpowiednie oddziały na to?</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#PosełMariaNowak">I pytanie kolejne. Ludzie na Śląsku stoją pod ścianą, nie mają nic do stracenia - czy rząd, panie ministrze, jest tego świadomy? Co robi rząd, aby ten czarny scenariusz, który tu przedstawiłam, się nie zrealizował? Czy rząd rozwiąże problemy, które nurtują Śląsk, tak aby nie doszło do tragedii, o której rozmawiamy dzisiaj, abyśmy nie musieli kolejny raz na tej sali debatować tym razem o tragedii na Śląsku? Właściwe decyzje muszą być podjęte wcześniej, abyśmy mogli powiedzieć, że żyjemy, mieszkamy w państwie prawa. To jest do zrobienia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Sułek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełLeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę tu mówił o górkach i dołkach świńskich, bo to tylko między bajki obecnie można włożyć, gdyż przy takiej technologii zależy tylko, na ile konsumentów stać, ile chemii jest w tych wyrobach wędliniarskich i właściwie, jaką politykę gospodarczą stosuje rząd. Ale zadam pytanie panu ministrowi, to samo, które zadałem na posiedzeniu komisji, ale pan minister nie odpowiedział. Czy to prawda, że dodatkowe siły policyjne zostały wysłane do Wielkopolski w dniu 12 marca rano? Jeżeli tak, to w jakiej sile, w jakim celu, skoro wszystkie protesty odbywały się spokojnie, czy też wydarzenia te to była prowokacja?</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PosełLeszekSułek">Drugie. Policja regulowała ruchem protestacyjnym bez zastrzeżeń, więc kogo i jaką opcję reprezentowały siły, które zaatakowały rolników? To przecież pan jako minister spraw wewnętrznych decyduje o tym, kto z obcokrajowców może nabyć polską ziemię, więc jak pan jej broni, skoro już ponad milion hektarów jest w obcych rękach, natomiast tych, którzy rzeczywiście jej bronią, częstuje pan kulami? Kogo więc pan, panie ministrze, reprezentuje? Mówi tu się o prawie, czy to prawo pozwala doprowadzić naród do ostateczności, ażeby musiał dopominać się o swoje prawa na ulicach? Dziękuję za takie prawo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Halina Nowina Konopka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Panie ministrze, ponawiam to pytanie. Czy Cienia była lekcją pokazową dla rolników? Jeszcze raz mówię - analogiczna sytuacja zdarzyła się w Bartoszycach, byłam świadkiem tego, widziałam. Policja natarła na rolników, którzy już się ewakuowali z drogi. Mam pełne podstawy sądzić, że tak było.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Drugie pytanie. Które blokady jeszcze zabezpieczały karetki pogotowia, tak jak w Cieni i dlaczego one znalazły się w Cieni?</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">I następne pytanie troszeczkę wybiegające w przyszłość. Możemy spodziewać się protestów różnych grup społecznych, dlatego że polityka naszego rządu nie daje żadnej szansy na poprawę ekonomiczną w kraju, na zmniejszenie się bezrobocia, wręcz przeciwnie i państwo tak samo, jak my spodziewają się, że tego rodzaju protesty będą się nasilały. Jak macie zamiar ustosunkować się do tych wydarzeń w przyszłości w oparciu o doświadczenia, które już zebraliście? I bardzo proszę o przedstawienie nam tej wizji na przyszłość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Zbigniew Dziewulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełZbigniewDziewulski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełZbigniewDziewulski">Panie ministrze, nie będę wstawiał mowy wstępnej. Zapytam wprost, czy prawdą jest, że korzenie rodowe pana są ze wsi? A jeśli tak, to czy nie ma pan wyrzutów sumienia, przecież znają pana ludzie tam, skąd pan pochodzi i jak pan im teraz spojrzy w oczy?</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PosełZbigniewDziewulski">Drugie pytanie. Chciałbym się dowiedzieć, według jakiej instrukcji policja jest szkolona do tego, żeby z broni palnej gładkolufowej celować w głowy ludziom. Są to ponoć bezpieczne pociski, a sam pan zauważył, jaką szkodę wyrządziły ludziom. Przecież wiemy doskonale, że w przypadku broni gładkolufowej, gdyby nawet policjant strzelał z biodra, bo tak też są szkoleni, to nie ma prawa podnosić lufy w górę. A jak nie będzie jej podnosił w górę, to na pewno nie trafi nikogo w głowę, tylko w dolne części ciała. To jest następna sprawa. I czy prawdą jest, chciałem się dowiedzieć, że powiedział pan, iż policjant strzela, a Pan Bóg kule nosi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kto imiennie podjął tak ekstremalną decyzję o strzelaniu do protestujących rolników oraz czy ta decyzja została podjęta samowolnie, np. przez dowódcę plutonu, czy też po konsultacji z komendantem wojewódzkim Policji, narażając świadomie zdrowie i życie ludzi słusznie protestujących? Panie ministrze, czy istnieje w resorcie nieopublikowane rozporządzenie umożliwiające policji strzelanie z broni do bezrobotnych obywateli? Proszę także o odpowiedź, czy funkcjonariusze Policji, idąc na podobną akcję, poddawani są odpowiednim testom na odporność psychiczną, czy też stosuje się wobec nich środki dopingowe? Czy użycie przez policję broni palnej wobec bezbronnej ludności jest równoznaczne z akcją policji np. w pościgu za bandytą? Czy nie istnieje podejrzenie, że w myśl ostatnio znowelizowanych przepisów śledztwo prowadzić może w całości policja i nie zachodzi tym samym przypadek podejrzenia tzw. niemożności wykrycia sprawców tych tragicznych zajść, a w efekcie bezkarność i niewyjaśnienie dokonanego przestępstwa? Prosiłbym również, panie ministrze, o ustosunkowanie się do pytania, czy obecna dramatyczna sytuacja w rolnictwie nie jest dla nas wszystkich, rządu i parlamentu, szczególnym zobowiązaniem i nakazem godnego i uczciwego traktowania i niesienia szczególnej pomocy naszym rolnikom za ich wszystkie dokonania, te, które były w przeszłości i obecnie, za ich poświęcenie dla naszej ojczyzny i narodu, które wykazują przez wiele, wiele lat i podkreślają, że zawsze tę ojczyznę kochali i kochają. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Marian Piłka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam kilka pytań. Dlaczego policja biła rolników na podwórku? To jest teren prywatny, teren, na którym nie przeszkadzali w ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PosełMarianPiłka">Drugie pytanie, dlaczego rząd w ogóle nie rozmawiał z rolnikami? Trudna sytuacja na rynku mięsa wieprzowego to nie jest sprawa od dzisiaj, to jest od kilku co najmniej miesięcy. Czy premierowi Leszkowi Millerowi brakuje cywilnej odwagi, żeby stanąć oko w oko ze zgromadzonymi rolnikami i powiedzieć, jaka jest sytuacja, jaką politykę rząd prowadzi? Czy jedynym językiem, jakim Leszek Miller rozmawia z rolnikami, jest język pałek milicyjnych i kul?</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PosełMarianPiłka">Trzecie pytanie. Czy nie uważa pan minister, że te protesty świadczą o kompletnym bankructwie polityki rolnej rządu oraz o tym, że mamy do czynienia z bankructwem polityki rządu także w wielu innych dziedzinach, jeżeli chodzi o brak koncepcji na rozwój gospodarczy kraju, na ograniczenie bezrobocia, zupełne bankructwo polityki zdrowotnej itd. Czy nie czas na dymisję rządu Leszka Millera, a zwłaszcza ministra rolnictwa odpowiedzialnego za politykę rolną? Czy minister Kalinowski nie powinien na znak protestu przeciwko temu bankructwu polityki rolnej podać się do dymisji?</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PosełMarianPiłka">I pytanie do pana marszałka. Tutaj kilkadziesiąt minut temu mieliśmy do czynienia z zupełnie wyjątkową sytuacją, mianowicie wicemarszałek Nałęcz nie dopuścił ministra Janika na mównicę, nawet można powiedzieć, że po prostu pogonił ministra z mównicy. To jest niesłychane, takie rzeczy do tej pory w tym Sejmie się nie działy. Czy w związku z tym tutaj godność rządu nie została naruszona? Czy wicemarszałek Nałęcz nie naruszył regulaminu? A być może oznacza to, że Unia Pracy, która jest w koalicji z SLD, zamierza wyjść z koalicji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To marszałek prowadził, a nie szef partii.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pragnę tylko uspokoić pana posła, że nie został naruszony regulamin. To marszałek prowadzący decyduje, kto i w jakim momencie zabiera głos w debacie.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Bardzo mnie pan uspokoił.)</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wierzę w to.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Tadeusz Szukała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełTadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zadano już wiele pytań, nie chcę powtarzać. Ale obserwując tę akcję porządkową protestujących rolników w telewizji, miałem wrażenie, że powrócił stan wojenny. Snajper przez otwór w płocie betonowym strzela, leżący na ziemi rolnik jest maltretowany przez ubranych jak policjanci. Pytam, panie ministrze: Czy pan pragnie zabłysnąć jako gwiazdor stanu wojennego gen. Wojciech Jaruzelski? Czy ten snajper będzie ukarany? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Józef Żywiec; zdaje się, że nie ma na sali.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Andrzej Brachmański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełAndrzejBrachmański">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Parę prostych pytań. Panie ministrze, chciałbym się dowiedzieć, od kiedy prezes Rady Ministrów powierzył panu obowiązki ministra rolnictwa; bo zdaje się, że 90% dyskusji było na temat rolnictwa, a nie działań policji. A więc być może warto wiedzieć, od kiedy.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PosełAndrzejBrachmański">Po drugie, panie ministrze, czy zechciałby pan ustosunkować się do takiej tezy, że oto w jednych sytuacjach, kiedy policja trochę niepotrzebnie zwleka z interwencją, jak np. w przypadku „Odry”, to ci sami posłowie krzyczą, że policja ma bronić prawa i interweniować, a potem, kiedy policja interweniuje zgodnie z prawem, to ci sami posłowie krzyczą, że coś się tu dzieje. I państwo, i ja pewnie w młodości w niejednej zadymie braliśmy udział i doskonale wiecie, że jak się zaczyna, to nie ma tak, że jedni są winni, a drudzy niewinni. Różnie to bywa.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PosełAndrzejBrachmański">Panie ministrze, w związku z tym mam takie pytanie. Jak ma reagować państwowa Policja polska, bez względu na to, kto jest ministrem, w przypadku gdy grupa obywateli narusza prawo? I czy prawdą jest, że w Polsce każda grupa obywateli, również grupa rolników, może legalnie zorganizować demonstrację? Legalnie. Wystarczy tylko wypełnić kilka warunków wynikających z ustawy, można je wymienić: zawiadomić, uzyskać zgodę itd. I w tym momencie nie ma potrzeby interwencji policji, tylko nawet wręcz odwrotnie; policja jest zobowiązana zapewnić spokojny przebieg tej manifestacji. Czy tego typu warunki są w tym przypadku zachowywane? I czy jeżeli rolnicy będą występowali zgodnie z procedurami o zgodę na legalne demonstracje, to wojewodowie, bo to oni wydają zgodę, będą ją wydawali i ministerstwo będzie tych rolników ochraniało?</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PosełAndrzejBrachmański">Panie ministrze, ostatnie pytanie, ponieważ limit czasu się kończy. Parę razy pojawił się ten wątek unijny, chciałbym więc po raz ostatni zapytać, czy nie jest przypadkiem tak, że bez względu na wielkość dopłat Polska ma szansę znaleźć się albo w jednej grupie z Portugalią, Hiszpanią i Włochami, albo w jednej grupie z Rumunią, Bułgarią i Albanią. Czy pan uważa, że ten wybór, do którego nawołują niektórzy posłowie, jest wyborem racjonalnym? I czy jest pan takim samym optymistą jak ja, że większość polskich obywateli okaże się rozsądniejsza niż część moich kolegów posłów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Większość kolegów z SLD.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Stanisław Kurpiewski.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Stasiu, pytaj długo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełStanisławKurpiewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PosełStanisławKurpiewski">Na początku jako polityk chciałbym przeprosić rolników i policjantów, którzy ucierpieli, doznali uszczerbku na zdrowiu w wyniku ostatnich demonstracji. I chciałbym także, żebyśmy jako politycy dostrzegali nie tylko krzywdy, których doznali rolnicy, ale i to, że sztachetą można było zmiażdżyć rękę policjantowi. Chciałbym również, żebyśmy dostrzegali, że parytet dochodów wieś - miasto w okresie 1993–1997 to 100 do 68, a za czasów AWS - na wsi trzydzieści parę do 100 w mieście.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Janowski: Nie dzielić wsi i miasta.)</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PosełStanisławKurpiewski">Chodzi o to, żebyśmy to dostrzegali, że w ciągu roku 30% nie da się odrobić. I również, po trzecie, żebyśmy zauważyli, że subwencja na wieś na jedno dziecko w szkole na wsi wynosiła 1,86 zł, a za czasów AWS-Unii Wolności zeszła do 1,30 zł i wyrównało się to z miastem. Należy dostrzegać, że ten problem nie narastał dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PosełStanisławKurpiewski">Chciałbym zapytać pana ministra, ilu policjantów, nas wszystkich, musi być poszkodowanych czy zejść z tego świata, byśmy zrozumieli, że jako politycy nie możemy podżegać do niezgodnych z prawem zachowań rolników. Oni mają prawo manifestować i żądać swojego godnego życia na tej ziemi. I również chciałbym, żebyśmy my, bo jestem chłopem z dziada pradziada, ze wsi, nie wykorzystywali wierzących, dobrej wiary ludzi na wsi do przeciwstawiania się władzy.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#PosełStanisławKurpiewski">A na koniec powiem, żebyśmy wiedzieli również, że każda władza pochodzi od Boga; i szacunku wzajemnie do siebie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Ostatnia deska ratunku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Odpowiadać będzie minister spraw wewnętrznych i administracji Krzysztof Janik.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Potwierdzam intuicję jednego z posłów, że pytania zobowiązujące do odpowiedzi dotyczą tematu tej debaty, a więc informacji ministra w sprawie działań Policji wobec blokujących drogi; debata o charakterze rolnym miała miejsce przy okazji pytań.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z przykrością stwierdzam, że spośród pięćdziesięciu kilku pytających na sali zostało kilka osób; reszcie, jak widać, nie zależało na odpowiedzi, tylko na tym, żeby popisać się swoją niezłomnością i pryncypialnością w obronie rozmaitych interesów. Przykro mi...</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Nie wszyscy, bo część poszła też do mediów.)</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Część poszła do mediów właśnie w sprawie wypowiedzenia się; nie musi czekać na odpowiedź, ona już wie. Tak, pani poseł, któryś z posłów o to pytał; chodzi o to, co powiedziałem na początku, że czasem te media są ważniejsze niż prawda. I przykro mi z tego powodu, i to chciałem powiedzieć. Natomiast rozumiem, że pani poseł będzie notować moje odpowiedzi i przekaże zainteresowanym.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Bardzo pani poseł za to dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Chciałbym zacząć od rzeczy takiej. Zarówno w pytaniach, ale i w dyskusji, było sporo o przyczynach protestów. Mówił o tym obszernie pan minister Zdzisław Podkański, wielki znawca sztuki administrowania krajem, przez wiele lat minister rządu Rzeczypospolitej, i podniósł problem, który jak mi się wydaje, ciągle jest do końca nieuświadamiany, mianowicie że w tym naszym niezbyt zasobnym kraju, niezbyt bogatym państwie ciągle stoimy przed problemem wyboru: komu dać, komu zabrać.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Zgadza się.)</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Mówiłem kilka godzin temu, że sztuka rządzenia polega na ważeniu, ile można każdemu dać, jak należy potraktować poszczególne grupy społeczne, aby nie pogarszać sytuacji innych grup społecznych, aby nie próbować dzielić ludzi. I tak, jak państwo zechcieli się dziś upomnieć o interesy rolników, i słusznie, przecież nikt tego nie kwestionuje, tak samo można by się upominać o interesy pracowników służby zdrowia, o interesy wielu innych grup społecznych, w tym policjantów. Jak porównamy płace, dochody rodziny policyjnej, na ogół młodej, z dziećmi, z płacą, dochodami rodzin z innych grup społecznych, to ci policjanci znajdą się na tej samej półce. Taką dziś mamy sytuację. I prosiłbym, żeby o tym pamiętać, zanim sformułujemy złą opinię o tym środowisku.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Pamiętamy.)</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Nie chciałbym z panią polemizować; jeśli pani by pozwoliła, to chętnie się umówię na osobistą wymianą poglądów, dłuższą...</u>
          <u xml:id="u-304.10" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Cała przyjemność po mojej stronie.)</u>
          <u xml:id="u-304.11" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">...natomiast boję się, że tutaj pan marszałek ok. 22 będzie chciał zakończyć posiedzenie, a ja będę dopiero w połowie odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-304.12" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Jestem gotowa zostać.)</u>
          <u xml:id="u-304.13" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">I druga uwaga. Były uwagi właśnie o policji.</u>
          <u xml:id="u-304.14" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Panie i Panowie! Chcę powiedzieć, niezależnie od udziału Policji w ostatnich wydarzeniach, proszę, pamiętajcie, że w minionym roku spadła nam w Polsce przestępczość, mamy coraz mniej zabójstw, coraz mniej kradzieży samochodów, coraz mniej pobić o podtekście kryminalnym. Wzrasta wykrywalność. Policja dostała trochę nowoczesnego sprzętu, a jej podstawowym wyposażeniem nie jest hełm, pałka, polewaczka, tylko coraz częściej staje się komputer, dobre łącze światłowodowe itd.</u>
          <u xml:id="u-304.15" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Jak patrzymy na tę Policję, to jednak patrzmy z respektem dla prawdy. Policja czasem - taki jest jej los - musi wykonywać rzeczy przykre, ale czyni to w imieniu państwa, na rachunek tego państwa i z waszego - jeszcze raz podkreślam - polecenia.</u>
          <u xml:id="u-304.16" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Jeśli pan poseł Grzyb powiada, że powinniśmy trochę jak gdyby być elastyczni w granicach interwencji, że być może trzeba by bardziej precyzyjnie sformułować, dokąd Policja może interweniować, a gdzie jeszcze nie powinna, to, z całym szacunkiem dla tego postulatu i z szacunkiem dla wielkiego doświadczenia administracyjnego pana posła Grzyba, myślę, że nic nie stoi na przeszkodzie, żeby przygotował stosowne zmiany zarówno w ustawie o Policji, jak i w ustawie o zgromadzeniach, jak i w Kodeksie karnym i Kodeksie wykroczeń, i Kodeksie postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-304.17" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Panie Pośle! Pan jest trochę krócej niż ja w tym Sejmie, ale przecież doświadczenie ma pan nie mniejsze. I wtedy... bardzo możliwe, że trzeba po prostu wpisać, że blokowanie drogi i zatrzymywanie ruchu jest działaniem zgodnym z prawem. Przysięgam, że żaden policjant wtedy się nie pokaże, tylko bardzo proszę po prostu zapisać to w ustawie. Natomiast niech pan, panie pośle, nie formułuje tezy, że Policja łatwo atakuje rolników.</u>
          <u xml:id="u-304.18" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Było 710 blokad, w 699 porozumieliśmy się, dzięki dobrej woli rolników i dzięki dobrej woli Policji. W 11 - nie. Jest pytanie: Czy w tych 11 mogło dojść do porozumienia? Sądzę, że każdy z tych przypadków trzeba rozpatrywać rozdzielnie, nie formułować pośpiesznie ocen, analiz.</u>
          <u xml:id="u-304.19" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Problem polega na tym, że najwięcej radykalnych opinii o poszczególnych wypadkach zostało tu sformułowane przez ludzi, którzy ich nie wiedzieli. Znają je z drugiej ręki. Ja też się zastrzegam, że znam je z drugiej ręki jak gdyby, bo też na tych blokadach nie byłem. Ale ja na przykład, jeśli chodzi o Cienię II, panie pośle Kuźmiuk, bo pan tutaj sobie podrwiwa, obejrzałem... Były dwie kamery policyjne. Może powiem więcej...</u>
          <u xml:id="u-304.20" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pani Poseł! Pani poseł też się może umówić z posłem Kuźmiukiem...</u>
          <u xml:id="u-304.21" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Oj, no nie tylu.)</u>
          <u xml:id="u-304.22" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">...chociaż nie wiem... Chociaż 14 lutego, w dzień św. Walentego, to jest dwuznaczne, ale uznajmy, że tu chodzi o tego Walentego, o którym słowa zaczynają się: rżnij, Walenty, Bóg się rodzi itd. Przepraszam za ten może nie najlepszy dowcip.</u>
          <u xml:id="u-304.23" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Idzie mi o coś takiego, że my musimy spokojnie na to popatrzeć. Ja z Cieni II obejrzałem... Tam były trzy kamery policyjne. Jedna została odebrana policjantom przez manifestantów, dwie pozostałe są. No, odebrano, wyciągnięto film, zniszczono kamerę, oddano.</u>
          <u xml:id="u-304.24" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Porządni chłopi.)</u>
          <u xml:id="u-304.25" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Dwie pozostałe są. Zachęcam do obejrzenia. Panie pośle, zachęcam do obejrzenia, będzie nam łatwiej dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-304.26" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Uwaga o funkcjonowaniu Policji w tej sprawie. Otóż, panie i panowie, ja to mówiłem, pozwolę sobie powtórzyć jeszcze raz. Decyzje... Być może czasem, przepraszam, ponieważ ja siedzę w tej Izbie też już ładnych kilkanaście lat i czasem ponosi mnie temperament, i jak byłbym prostym posłem, tobyśmy pogadali jak poseł z posłem. Decyzji o użyciu Policji w każdym z tych przypadków nie podejmuje ani komendant główny, ani policjant. 12 lutego było 111 blokad. Nie ma pani..., a, jest pani poseł Nowina Konopka. Ma pani tutaj wykaz tych blokad z opisaniem, ilu tam było policjantów. Jak pani popatrzy, to zobaczy pani, ilu ich było: 3, 5, 11, 19, 24 i potem znowu 3 itd. Tego typu rzeczy, te, które były zgłoszone, to jest inna sytuacja i dajemy ochronę. Ale gdy nie ma takich zgłoszeń, wtedy na ogół miejscowy komisariat ochrania tę imprezę.</u>
          <u xml:id="u-304.27" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: A skąd te zwarte oddziały w Cieni w telewizji... i snajperów?)</u>
          <u xml:id="u-304.28" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">To nie było tak. Zaraz powiem, panie pośle. Ja wszystko powiem, tylko jeśli pan poseł mi pozwoli powiedzieć. Pan poseł, jak mówił, czy nie mówił, bo już nie pamiętam...</u>
          <u xml:id="u-304.29" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: To trzeba witaminę B12.)</u>
          <u xml:id="u-304.30" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">...pan tak często mówi, że nie mogę nadążyć za panem; to nie przeszkadzałem.</u>
          <u xml:id="u-304.31" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Idzie mi o to, że tu nie ma żadnych decyzji politycznych. Natomiast komendant powiatowy Policji odpowiada za ład i porządek na swoim terytorium. Jeśli ocenia, że swoimi siłami może nie dać rady zabezpieczyć tego ładu i porządku, może zwrócić się o pomoc. Ale, panie i panowie posłowie, może zwrócić się o pomoc do komendanta wojewódzkiego. I, tak jak w Cieniach - to jest część odpowiedzi na pytanie - tam skierowano ten nieetatowy pododdział prewencji, czyli ten złożony nie z etatowych funkcjonariuszy prewencji, tylko z normalnych funkcjonariuszy z sąsiednich powiatów (44 osoby).</u>
          <u xml:id="u-304.32" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Powiem, panie pośle, jeśli pan pozwoli oczywiście, jak oni tam dojechali, w jakim celu, co i jak.</u>
          <u xml:id="u-304.33" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Chcieli se postrzelać!)</u>
          <u xml:id="u-304.34" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Od Konina jechali, widzieliśmy!)</u>
          <u xml:id="u-304.35" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Decyzję o zastosowaniu środka zapobiegawczego... Państwo mówicie: broni. To nie jest broń, to jest kulomiot, tak go nazwijmy, czyli broń gładkolufowa.</u>
          <u xml:id="u-304.36" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Jak zwał, tak zwał, a krzywdę zrobi.)</u>
          <u xml:id="u-304.37" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Decyzję w tej sprawie podejmuje dowodzący akcją, tylko i zawsze - dowodzący akcją.</u>
          <u xml:id="u-304.38" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Postulat pana posła Grzyba uważam w jakimś sensie za słuszny, moralnie uzasadniony, ale operacyjnie on się rozmija z celem. Proszę sobie wyobrazić, że mamy taką sytuację jak w Cieniach, rozwija się w ciągu 15 minut, a w tym czasie co? Dowódca dzwoni, przepraszam, do mnie (niech będzie, że do mnie) i ja mam przez telefon ocenić sytuację na miejscu, stwierdzić, czy istnieje realne zagrożenie, i podjąć decyzję. Nigdzie na świecie tak nie ma. Wszędzie dowodzący akcją podejmuje tę decyzję.</u>
          <u xml:id="u-304.39" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Odpowiadając na poszczególne pytania, chciałbym zacząć od pana posła Tomczaka, który zaczął od tego, że widzi tu na sali panów komendantów bez mundurów. Ale nie ma posła Tomczaka, nie wiem więc, czy jeszcze kogoś z państwa to interesuje. Chcę powiedzieć wyraźnie, że panowie tu są po to, żeby przygotować informację, natomiast to ja ponoszę odpowiedzialność i jej się nie boję. Jeśli natomiast państwo chcielibyście mnie odwołać, to jest do tego droga ustawowa i, bardzo proszę, można z niej skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-304.40" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Jeśli ktoś z panów posłów tu formułował - pan poseł Piłka, który też szczęśliwie się już zabrał - pogląd o wymianie premiera, to odpowiadam: jest droga konstytucyjna do tej zmiany. Trzeba zgłosić konstruktywne wotum nieufności i po prostu dokonać zmiany rządu.</u>
          <u xml:id="u-304.41" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">A jeśli któryś z panów posłów - już nie pamiętam, który - w zapale bitewnym mówił, że czas skończyć i z tym rządem, i z tym Sejmem, to informuję, że droga pod tytułem projekt uchwały o samorozwiązaniu Sejmu jest też możliwa. Tylko, na miłość boską, róbmy to zgodnie z przyjętymi regułami i zgodnie z przyjętym prawem.</u>
          <u xml:id="u-304.42" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Tomczak i potem kilka innych osób pytało: Co znaczyło, że wybraliśmy Cienie? Może odtworzę całość mojego wczorajszego wystąpienia w tej sprawie, a nie fragmenty; bo państwo nie słuchali tego wystąpienia i myślę, że po prostu ktoś wprowadził państwa w błąd, być może niechcący. Otóż przypomnę, że rozpoczęło się od blokady w Marchwaczu, która trwała od godzin rannych. W wyniku rozmów z protestującymi ustalono, że nie dojdzie do konfrontacji w Marchwaczu, natomiast przez miejscowości: Cienia I i Cienia II będzie poprowadzony objazd. W związku z tym kompania Policji, która tam była - jak słusznie jeden z panów posłów zauważył, że składała się m.in. z funkcjonariuszy z Konina - została skierowana do zabezpieczenia tego objazdu w Cieniach. I w tym sensie powiedziałem w imieniu miejscowego policjanta, że wybraliśmy Cienie, czyli on wybrał Cienie jako drogę objazdu, a nie jako drogę konfrontacji. Bo, proszę państwa, gdyby policja - powiem cynicznie - chciała konfrontacji z tymi 800 rolnikami, to nie wystawiałaby 44 policjantów. Na Boga, kierujmy się jakąś logiką! Jeśli formułujemy oskarżenie, to niechże ten akt oskarżenia ma jakąś logikę.</u>
          <u xml:id="u-304.43" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Co do obecności policjantów wyposażonych w broń gładkolufową - w każdym oddziale prewencji jest 6 sztuk broni gładkolufowej. Tyle było w Bedlnie - bo o Bedlno panowie też pytali - i tyle było w Cieniach. Na czym więc polega problem? Otóż w Bedlnie sytuacja była nieco inna. To my, a więc policja nie miała objazdu, usiłowała wywalczyć przynajmniej przejazd wahadłowy. I konfrontacja - a przypomnę, że to było na początku tych wszystkich wydarzeń - polegała na tym, że najpierw strzelano w górę, ale - to trzeba wyraźnie powiedzieć - dwóch spośród policjantów strzeliło w nogi. Nikogo nie trafili, ale strzelili w nogi. Mamy ich nazwiska i poniosą za to konsekwencje. Tak, po prostu dali się ponieść emocjom. Chcę jednak powiedzieć, pani poseł, że to nie był ten moment, kiedy zaczęła się ta bieganina. Jest prawdą, o czym mówił tutaj chyba pan poseł Gajda, że po tym incydencie natychmiast przybył pan wicewojewoda i w istocie doszło tam do trochę gorszących scen. I to mówię uczciwie.</u>
          <u xml:id="u-304.44" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Na czym one polegały?)</u>
          <u xml:id="u-304.45" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Właśnie na tym, że tych protestujących siłą zepchnięto z pasa jezdni, siłą ich trzymano na poboczu, niekiedy niemalże spychając do rowu. To prawda. Kiedy więc mówiłem o postępowaniach, to także mówiłem o tym, że to wyjaśniamy. Wyjaśnimy więc i nie będziemy bronić nikogo, kto popełnił błąd. To chcę państwu powiedzieć. Natomiast to nie oznacza, że nie musimy i nie powinniśmy ocenić całego kontekstu, uwzględnić warunków. Przy tej okazji przeciwko jednej sprawie chciałbym zaprotestować. Proszę państwa, w kilku wystąpieniach brzmiała dzisiaj teza, że policjanci polscy to tresowane zwierzęta z nienawiścią w oczach. Ba, pan poseł Stanibuła, którego do tej pory miałem za rozsądnego człowieka...</u>
          <u xml:id="u-304.46" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Bo jest.)</u>
          <u xml:id="u-304.47" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">...bo wydawało mi się, że go dobrze znam, bo jest z Zamojszczyzny, gdzie generalnie są rozsądni ludzie. A więc pyta mnie, czy policja polska jest faszerowana narkotykami.</u>
          <u xml:id="u-304.48" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Lekarz weterynarii to wie.)</u>
          <u xml:id="u-304.49" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">A czym jeszcze, panie pośle? No, nie, bez przesady. Mówi się, że policja polska jest gdzieś szkolona. Proszę pań i panów, oddziałów prewencji wyszkolonych w naszym kraju tak, jak gdzieś to jest na Zachodzie, czyli takich, które umieją pójść tyralierą, nie dać się rozerwać i naprawdę biją - bo przepraszam, ale czasem widzimy, jak to wygląda w telewizji - jest niewiele. Oni wszyscy są szkoleni w Iwicznej. Chciałbym zaprosić Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych na dłuższy pobyt do tej Iwicznej, by mogła zobaczyć, na czym polega szkolenie. Naprawdę nie ma tam elementów nienawiści. I przepraszam, ale to są - nie mogę tego powiedzieć do pani Beger, bo pewnie poczułaby się urażona - nasze dzieci. I oni naprawdę po 9-miesięcznej służbie w Policji wracają do naszych domów. Przysięgam, że nie są ani nienawistni, ani nie są, że tak powiem, złaknieni przemocy. Nie są, więc bardzo proszę, żeby do tego odnosić się spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-304.50" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Ale ja tego nie mówię.)</u>
          <u xml:id="u-304.51" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Natomiast wyjaśniamy przebieg wydarzeń w Cieniach nie tylko dlatego, żeby dać świadectwo prawdzie, nie tylko dlatego, że jeden z rolników stracił oko, lecz także dlatego, właśnie z takich powodów - przepraszam, niech to nie zabrzmi cynicznie - szkoleniowych. Musimy zobaczyć, czy były ewentualne błędy i jakie. Jestem przekonany, że nie, ale prokuratorzy, inspekcja komendanta głównego to wszystko będzie oceniać. Będziemy patrzeć na to spokojnie. Telewizja, na którą państwo się powołują, i dwa ulubione obrazki, tzn. policjant strzelający zza płotu, a właściwie zza takiego murka...</u>
          <u xml:id="u-304.52" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Betonowego.)</u>
          <u xml:id="u-304.53" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">...i dwóch czy trzech policjantów - przepraszam, bo też tego nie dostrzegłem, może było ich więcej - bijących człowieka, który leży, to fragment tej całej rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-304.54" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Straszny fragment.)</u>
          <u xml:id="u-304.55" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Straszny, panie pośle, tak. Ale warto popatrzeć na cały kontekst, jak do tego doszło, czy ten policjant miał prawo ukryć się i strzelać z broni gładkolufowej do ludzi, być może w obronie swoich kolegów, którzy byli, że tak powiem, zagrożeni. Dopóki, proszę państwa, tego nie zobaczymy, dopóki prokurator nie odtworzy sekunda po sekundzie tego, co się tam działo, dopóty przestrzegam przed nadmiernie łatwym formułowaniem oskarżeń. Kiedy zaś pan poseł Tomczak pyta mnie, czy przepraszałem rolników, to mógłbym odpowiedzieć w ten sposób: A czy komukolwiek przyszło do głowy, żeby np. przeprosić policjantów? A przypomnę, że na razie spośród protestujących...</u>
          <u xml:id="u-304.56" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Pączki dostawali. Chcieli tym gestem...)</u>
          <u xml:id="u-304.57" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Wiem, tak jest. Panie pośle... Dobrze. Dziękuję panu posłowi Grzybowi, który powiedział tu ciepłe słowo. Chcę jednak podkreślić, że na razie więcej jest poszkodowanych policjantów niż rolników, i to, co mówiłem wcześniej, że nie szli tam z własnej woli, bo wezwał ich tam obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-304.58" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pytania pani poseł Nowiny Konopki; dwa razy zabierała głos, za każdym razem formułując tak naprawdę pytania. Przepraszam, ponieważ zapisywałem po kolei, to dwa razy do tego się odniosę, dobrze? Pytała pani o jakość policji. Pani poseł, polska policja jest nieodrodnym dzieckiem polskiego społeczeństwa. Jest różna. My rocznie... Przepraszam, panie generale, ile rocznie usuwamy z Policji za popełnienie przestępstw i wykroczeń? 300 osób rocznie wykluczamy, wydalamy z Policji za popełnienie przestępstw i wykroczeń. Mamy niemało kar dyscyplinarnych, ostrzegawczych.</u>
          <u xml:id="u-304.59" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Ale przyczyna.)</u>
          <u xml:id="u-304.60" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Rozmaita, pani poseł. To jest korupcja, to jest nadużycie uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-304.61" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: To już jest skutek.)</u>
          <u xml:id="u-304.62" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Nie, to jest przyczyna wydalenia. Pani chce powiedzieć, że są za niskie płace. Tu się z panią zgodzę.</u>
          <u xml:id="u-304.63" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: O, brawo.)</u>
          <u xml:id="u-304.64" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Tu się zgodzę. Bardzo się cieszę. Proszę jeszcze wskazać grupę społeczną, której można zabrać, żeby dołożyć Policji.</u>
          <u xml:id="u-304.65" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Panu ministrowi, mnie.)</u>
          <u xml:id="u-304.66" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Posłom, posłom. Tak jest. Tę deklarację proponuję zapisać i rozpatrzyć przy najbliższym budżecie. Nie jest jednak tak, że ta policja się nie oczyszcza. Tu chcę bronić np. oficerów, którzy pracują w inspektoratach policyjnych, czyli tej policji wewnątrz Policji. Chcę dobrze powiedzieć o dowódcach. Oni też bardzo często... I chcę powiedzieć dobrze np. o policyjnych związkowcach, którzy też są naszymi sojusznikami w zwalczaniu patologii wewnątrzpolicyjnych. Natomiast bywa czasem różnie. Nie mogę dać gwarancji, że wśród 100 tys. policjantów nie ma kogoś, kto ma jakieś niezrównoważone podejście do życia, do rzeczywistości. No, ale przepraszam, w takiej masie my nie jesteśmy każdego z nich w stanie sprawdzić, a pozy tym pani poseł wie, że na ogół rozmaite rzeczy wychodzą dopiero w akcji.</u>
          <u xml:id="u-304.67" who="#komentarz">(Poseł Halina Nowina Konopka: Mówiłam, że to nie jest pensja dla dobrze wychowanych panienek.)</u>
          <u xml:id="u-304.68" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Tak jest, ale chciałem, jeśli pani poseł pozwoli, pani przecież pyta, a ja próbuję odpowiedzieć szerzej, nie tylko w formule: tak-nie, bo to przecież nie o to chodzi, natomiast ja jeszcze raz, bo pani poseł o Cienie pytała, powtórzę: nie można powiedzieć, że moim zamiarem czy zamiarem kogokolwiek była konfrontacja w Cieniach - 44 policjantów przeciwko 800 osobom. No nie, byłby to wtedy akt rozpaczy, a nie zastraszenia, a więc to w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-304.69" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Dziękuję pani poseł, że zechciała zgryźliwie, z należytą sobie inteligencją wykpić to, że dostrzegam człowieka w łamiącym prawo. Dostrzegam.</u>
          <u xml:id="u-304.70" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Janowski powiada, że nigdy policjant nie powinien strzelać do Polaka. To jest dobre hasło i ja się z nim zgadzam, aczkolwiek czasem są wyjątki. Dwa tygodnie temu na Ursynowie policjant strzelił do Polaka, ale jest pytanie, czy miał inny wybór. Któryś z panów zaatakował mnie za tezę, że policja nie będzie strachliwa, że nie będzie rozkazu: do tyłu. Otóż jakby była strachliwa, to na tym Ursynowie by się schowała pod samochód, do czego mieli chłopcy i prawo, i możliwość, a nie schowali się, więc prosiłbym, żeby takich uogólnień nie formułować.</u>
          <u xml:id="u-304.71" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Stryjewski - jest obecny - pyta, czy budowanie autorytetu państwa polega na brutalności policji, a następnie pan pyta, czy mamy plany operacyjne i przywołuje pan przykład ćwiczeń NATO w sprawie walki z własnym narodem. I wreszcie pyta pan, czy nienawiść policjantów wyrasta z ich cech charakterologicznych, czy też z wychowania w Policji. Muszę powiedzieć, że jak pana szanuję jako wybrańca narodu, to jestem bezradny wobec tych pytań. No, cóż mam panu odpowiedzieć, że ćwiczenia NATO nie służą do tego, żeby wziąć w jasyr Polaków, czy że teza, że policjanci są tacy z natury, z charakteru, że dobieramy do Policji nienawistników, jest porażająco, powiedziałbym, nadmiernie prosta? No więc bardzo proszę, żeby nie zadawał pan pytań retorycznych, bo pan świetnie zna na nie odpowiedź, ale pytał pan po to, żeby jak gdyby spróbować wszcząć debatę.</u>
          <u xml:id="u-304.72" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pani poseł Masłowska pytała..., ale nie wiem, czy jest, przepraszam? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-304.73" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Czechowski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-304.74" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja odpowiem.)</u>
          <u xml:id="u-304.75" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Podkański? Rozumiem, że nie ma.</u>
          <u xml:id="u-304.76" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Filipek. Też nie ma.</u>
          <u xml:id="u-304.77" who="#komentarz">(Głos z sali: Przekażę mu.)</u>
          <u xml:id="u-304.78" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Niech przyjdzie do mnie, to ja mu odpowiem osobiście. Nie wierzę w wasze pośrednictwo.</u>
          <u xml:id="u-304.79" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Grzesik... Też go nie ma.</u>
          <u xml:id="u-304.80" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Przecież ja miałam notować, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-304.81" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pani poseł Beger. Otóż nic mi nie jest wiadomo, aby pan poseł Gawłowski potrącił rolnika, ale zainteresuję się tym i spróbuję się dowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-304.82" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: W miejscowości Ujście.)</u>
          <u xml:id="u-304.83" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Chyba ma pani do mnie zaufanie?</u>
          <u xml:id="u-304.84" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: No, tak nie całkiem.)</u>
          <u xml:id="u-304.85" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Po drugie, podnosi pani kwestię wypadków pod Rzeszowem. W miejscowości Świlcza, bo to o to chodzi, około stu protestujących chciało zablokować drogę A-4, to jest droga tranzytowa. Wśród nich była pani poseł Maria Zbyrowska z pociechą - tak się mówi: z pociechą? Ci protestujący rolnicy zostali zepchnięci na pobocze i sformułowano opinię, że jeden z policjantów jest pijany. W obecności wicemarszałka województwa pana Kośli, reprezentującego Samoobronę, tenże policjant został dostarczony, że tak powiem, do laboratorium. Informuję panią, pan Kośla na pewno w tej sprawie może...</u>
          <u xml:id="u-304.86" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Znam inną wersję.)</u>
          <u xml:id="u-304.87" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Jeśli ja mam złe informacje, to proponuję zadzwonić do pana Kośli, bowiem miało to miejsce w towarzystwie profesjonalnego lekarza pogotowia, sprawdzono jego trzeźwość, alkomat wykazał 00.</u>
          <u xml:id="u-304.88" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Wiemy, wiemy... Znam to.)</u>
          <u xml:id="u-304.89" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Natomiast nic nam nie wiadomo, ale myślę, że to sprawdzimy, jakoby były tam używane jakiekolwiek inne środki przymusu poza tradycyjnie tarczą i pałką, którą to pałką bije się w tarczę i...</u>
          <u xml:id="u-304.90" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: W brzuch też.)</u>
          <u xml:id="u-304.91" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Nie, nie bito nikogo w brzuch, natomiast bito w tarcze i przy spychaniu, prawda, ktoś mógł oberwać. Natomiast, pani poseł pozwoli, że jednak będę się trzymał wersji, że to było przy spychaniu protestujących z drogi, a nie była to akcja pomyślana jako bicie ludzi....</u>
          <u xml:id="u-304.92" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Okrążenia.)</u>
          <u xml:id="u-304.93" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Przy spychaniu okrążono i zepchnięto.</u>
          <u xml:id="u-304.94" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-304.95" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Pani poseł Zbyrowska właśnie ma siny brzuch.)</u>
          <u xml:id="u-304.96" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Myślę, mam nadzieję, że poszła do lekarza i poszła do prokuratora.</u>
          <u xml:id="u-304.97" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: A nie wiem.)</u>
          <u xml:id="u-304.98" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">To proszę jej to pilnie doradzić, bo wtedy będzie miała wiarygodne dowody, natomiast samo mówienie nie jest dowodem.</u>
          <u xml:id="u-304.99" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pani poseł Beger zadała też pytanie, kiedy policja będzie tak samo skuteczna w zwalczaniu przestępczości. Bardzo pani dziękuję za to pytanie. Mówiłem o tym, że jest skuteczniejsza niż poprzednio i powiem szczerze, że w zwalczaniu przestępczości jest o wiele bardziej skuteczna jak w spychaniu i w zwalczaniu blokad. Czasem, muszę powiedzieć, że jestem z tego dumny, ale nie zawsze. Radzi mi pani, żebym kupił ziemię. Ja kiedyś uprawiałem ziemię pomimo swojego młodego wieku.</u>
          <u xml:id="u-304.100" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Nie wierzę.)</u>
          <u xml:id="u-304.101" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">No, nie jestem, sądzę, młodszy od pani o wiele, natomiast jak wejdzie nowa ustawa o obrocie ziemią, to już nie będę mógł kupić, bo nie mam żadnych uprawnień formalnych do tego.</u>
          <u xml:id="u-304.102" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Można uzupełnić wykształcenie.)</u>
          <u xml:id="u-304.103" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Liczę na pana, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-304.104" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Wójcik zapytał, kto wezwał oddział prewencji na miejsce protestu. Rozumiem, że chodziło w dalszym ciągu o Cienie, więc odpowiadałem w tej sprawie i myślę, że każdy może tu być aktywny nie tylko w tej sali, ale także i w procesie, w postępowaniu. Otóż pan poseł, chyba Stanibuła, pytał, czy to prawda, że Policja prowadzi postępowania wyjaśniające. Nie, panie pośle, od dłuższego czasu już w ogóle nie prowadzi, natomiast wykonuje pewne zlecenia na polecenie prokuratury. W sprawach, kiedy idzie o interes Policji, nie wykonujemy żadnych zleceń. Prokuratura robi to sama i samodzielnie. Natomiast myślę, że warto też po prostu, jeśli państwo wiecie o czynach karalnych popełnionych przez Policję, policjantów, to nie ma problemu, żeby je zgłosić tam gdzie trzeba, czyli do prokuratury, a nie tylko tutaj. Zresztą pan poseł Wójcik zakończył swoje wystąpienie takim dramatycznym apelem, aby wszystkich postawić przed Trybunałem Stanu, w związku z czym wydaje mi się, że tak czy siak to trzeba by zacząć od prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-304.105" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Skutecki zapytał o szkody wyrządzone przez blokady, kto zapłaci za te szkody. Ja mówiłem o tym rano, Policja poniosła straty na poziomie 1,5 mln zł. Tak na dobrą sprawę, wedle ustawy, powinniśmy w tej sprawie zwrócić się do organizatorów blokad, ale muszę powiedzieć, że jest takim obyczajem, że o te pieniądze nie kłócimy się, to jest po prostu... do organizatorów nielegalnych, przepraszam, żeby była jasność, za legalne płaci budżet państwa, czyli my wszyscy, w tym przypadku także wszyscy podatnicy zapłacą.</u>
          <u xml:id="u-304.106" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Skutecki powtórzył poprzednie pytania, skąd w tych policjantach taka nienawiść. Ja naprawdę zapraszam wszystkich państwa, proszę, odwiedźcie komisariaty, pójdźcie na posterunki, porozmawiajcie z tymi ludźmi...</u>
          <u xml:id="u-304.107" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale my to znamy... My tam byliśmy...)</u>
          <u xml:id="u-304.108" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">To są ci ludzie i jak ktoś sformułuje mi... Ale, panie marszałku, poproszę pana o wyręczenie...</u>
          <u xml:id="u-304.109" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Proszę mi nie mówić, że policjant, z którym się spotykam na co dzień, bije rolników, bo to jest nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-304.110" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">To był ten sam policjant...</u>
          <u xml:id="u-304.111" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Nie, wcale nie!)</u>
          <u xml:id="u-304.112" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">...ten sam policjant.</u>
          <u xml:id="u-304.113" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">To pani, być może, wie swoje, a ja wiem swoje. Pani jest posłem dużego kraju - 38 milionów, 900 komisariatów...</u>
          <u xml:id="u-304.114" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Na niejednej blokadzie byłam!)</u>
          <u xml:id="u-304.115" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">...niech pani odwiedza wszystkie i niech pani... To częściej na komisariatach, a rzadziej na blokadach, to się pani sporo dowie o policji i o życiu.</u>
          <u xml:id="u-304.116" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-304.117" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Lepiej ludziom wierzyć niż policji.)</u>
          <u xml:id="u-304.118" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Spokojnie, panie pośle, pan poseł dobrze wie, że nie jest to takie proste.</u>
          <u xml:id="u-304.119" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Łyżwiński mówi o tym, że było parę tysięcy blokad, więc ja jeszcze raz powtarzam: było 710, z czego 70 legalnych, 640 nielegalnych, niezgłoszonych. Przy czym może wyjaśnijmy, o co chodzi. Otóż my uwzględniamy dwie rzeczy: jeśli ktoś nie wchodzi w pas drogi, a stoi obok drogi i trzyma transparent z napisem, jakimkolwiek, to muszę powiedzieć, że nie traktujemy... proszę państwa, wtedy nie miało miejsca ani wykroczenie ani naruszenie. Jeśli ktoś utrudnia ruch, a więc na przykład jedzie 20 ciągników w tempie 15 kilometrów na godzinę...</u>
          <u xml:id="u-304.120" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Ale ciągnik jedzie tak wolno, sama jestem traktorzystką...)</u>
          <u xml:id="u-304.121" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie pan minister chce powiedzieć, żeby jechać... ciszej jedziesz, dalsze budziesz - wolniej jedziesz, dalej dojedziesz).</u>
          <u xml:id="u-304.122" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Tak jest. To my to traktujemy jako utrudnienie ruchu i nie ma interwencji policyjnej. Jeśli przechodzą ludzie przez pasy i porozumiewamy się, że będą przepuszczać - nie traktujemy tego poważnie. Natomiast poważnie traktujemy wtedy, jeśli jest blokowany ruch. Więc nie było paru tysięcy, nie można liczyć wszystkich, różnego rodzaju rzeczy... Natomiast chcę powiedzieć, że jak na razie patrzmy na to spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-304.123" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Kalemba - chciałem mu podziękować, drogi Stanisławie, jeśli wolno się tak zwrócić do pana posła, w wielu przypadkach pan poseł Kalemba wykazał się rozwagą i pomocą dla obydwu stron.</u>
          <u xml:id="u-304.124" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Dać go na wiceministra!)</u>
          <u xml:id="u-304.125" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">I muszę powiedzieć o tym z całym szacunkiem. Ale muszę też w odniesieniu do całej reszty troszkę polemizować. Otóż pan poseł był uprzejmy wskazać mnie jako odpowiedzialnego za nieprzestrzeganie konstytucji w tym kraju, zwłaszcza tych przepisów, które są tak zwanymi blankietowymi, czyli dotyczą deklaracji wartości. Ja też ubolewam, że nie stosujemy wprost przepisów konstytucyjnych, mówiących o tym, że wszyscy mają prawo do godnego życia, wysokich zarobków. Natomiast boję się, że trudno to potraktować jako normę dyrektywną, normę do wprowadzenia. To jest pewna wartość konstytucyjna, w przypadku której, jak w przypadku dekalogu, panie pośle, o czym pan świetnie wie, nieustannie dążymy do tego ideału, do tej doskonałości, i najpierw się potykamy na siódmym przykazaniu, a potem zaczynamy od początku i później znowu wracamy na koniec. Myślę więc, że tutaj nie wolno formułować takiej opinii, że w Polsce nie jest przestrzegana konstytucja w tym względzie. Jakie są warunki, pan świetnie wie, jest pan w tym Sejmie jeszcze dłużej niż ja i cały czas w kierownictwie sejmowych komisji rolnych i dobrze pan wie, że nie jest tak łatwo, jak się mówi.</u>
          <u xml:id="u-304.126" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pyta pan, czy tak samo brutalnie traktujemy inne grupy społeczne - to jest jak gdyby ciąg dalszy pytania pana posła Grzyba. Ja chcę przypomnieć, że w Warszawie było już kilka rozmaitych grup społecznych i jeśli trzeba było, tośmy interweniowali. Ja bardzo uprzejmie pozwolę sobie przypomnieć, że kiedy była manifestacja „Solidarności” i w którymś momencie na zakończenie, a właściwie po zakończeniu tej manifestacji, wyodrębniła się grupa, która postanowiła rzucać kamieniami w okna, to też tłumaczyłem się z interwencji policyjnej, ale po prostu takie są zasady. Ja strasznie przepraszam, ale żebyśmy się dobrze rozumieli - otóż gdyby nawet 47 tys. rolników, chociaż pewnie tylu ich nie było, bo to się powtarza, przyjechało do Warszawy, to mniej to kosztuje policję i ma większe gwarancje bezpieczeństwa niż rozproszenie. Ja przepraszam, nie chcę państwa męczyć sprawami operacyjnymi, ale to tak po prostu wygląda, że w dużej grupie czasem łatwiej można utrzymać bezpieczeństwo i porządek niż w takim wielkim rozproszeniu. Powiedzmy też sobie szczerze, że emocje w małych grupach są silniejsze, emocje w grupach znajomych są silniejsze, w przypadku bowiem innych manifestacjach zjeżdżają się ludzie z różnych stron kraju, a tu każdy każdego zna i czasem tak bywa. Natomiast policja nie chce traktować rolników ostrzej, a nawet bym powiedział jeszcze, że tych 699 przypadków, gdzieśmy się porozumieli, właśnie świadczy o tym, że istnieje nić porozumienia. I ja bardzo panie i panów przepraszam, ale myślę, że ten szacunek dla policji nie zmalał i nie wygląda to tak czarno, jak wy to rysujecie. Tak się składa - przepraszam jeszcze raz panią Beger, pewnie jej robię przykrość - że znam wieś, małe środowiska, pochodzę z takiego regionu, gdzie, wie pani, sztacheta to jest podstawowe narzędzie pracy gdzieś do 21. roku życia, i chcę pani powiedzieć, że zawsze pomimo to tej policji i trochę baliśmy się, i trochę ją szanowaliśmy, bo gdzie jak gdzie, ale na wsi właśnie oprócz pokory, o czym pani mówi słusznie, jest też potrzeba minimum porządku, bo ten porządek wyznacza natura, bo jak przychodzi wiosna, to wiadomo, że trzeba zrobić to, to i to, lato - to, to i to. A, jak mówią złośliwi, w lutym jest trochę wolnego czasu, można sobie... wtedy Pan Bóg urządził karnawał.</u>
          <u xml:id="u-304.127" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pani poseł Łyżwińska - odpowiadałem na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-304.128" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Borczyk - ubolewam, bo to jest wielki znawca problemów ziemi łódzkiej - zawezwał mnie, żebym się podał do dymisji i zarzucił mi, że dałem rozkaz strzelania do ludzi. To już tłumaczyłem. Droga jest ciągle do nowego nazwiska, nowej funkcji otwarta, tylko trzeba to po prostu przeprowadzić. I tyle. Chciałem powiedzieć państwu, że to nie jest łatwy chleb. Ja się nie skarżę, nikt mnie do tego nie zmuszał. Ale jak myślicie, że będę płakał za sytuacją, w której ja tu będę stał i się przed wami tłumaczył, a wy będziecie siedzieli tu i ze mnie sobie robili czasem żarty, to chcę państwu powiedzieć, że potrafię zamienić się rolą z państwem i wtedy dopiero zobaczycie, na co mnie stać.</u>
          <u xml:id="u-304.129" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">I do pana posła Gajdy, którego nie ma, ale tym razem myślę o tego... Otóż pan poseł Gajda zakwestionował moją zdolność do zachowania zimnej krwi. Otóż muszę powiedzieć, że lubię pana posła Gajdę, byłem świadkiem tego, jak już niejedno głupstwo mówił, ale to głupstwo dotyczy trochę mnie osobiście. Chcę powiedzieć, że czego jak czego, ale zimnej krwi to, jak sądzę, mi nie brakuje, chociaż, być może, mam jakieś inne braki. Pan poseł Gajda w tej sprawie pozwolił sobie być bardzo radykalny. Natomiast ja myślę, że tych trzech panów, którzy tu siedzą - pana posła Gajdę znam trochę krócej - pan poseł Stanibuła czy, tak patrzę, nawet pan poseł Janowski mogą poświadczyć, że zimnej krwi mi nie brakuje, a że czasem się zdenerwuję, no to Boże kochany...</u>
          <u xml:id="u-304.130" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Toż to człowiek jest!)</u>
          <u xml:id="u-304.131" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Toż człowiekiem jestem... I tylko w sali sejmowej, w pracy - nigdy.</u>
          <u xml:id="u-304.132" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Jeszcze raz pan poseł Ołdakowski pytał o to, jak się szkoli prewencję. Naprawdę, zapraszam państwa, to nie ma problemu, my nie prowadzimy żadnych tajnych szkoleń, warto zobaczyć jak oni się szkolą. Tylko co oni szkolą? To są ludzie, którzy na co dzień chodzą po Warszawie. Jak państwo wyjdziecie na Wiejską, to te dwuosobowe patrole to są oddziały prewencji. Więc jeśli myśmy musieli ściągnąć tych parę tysięcy policjantów, tośmy ich ściągnęli z tych ulic. Oni są szkoleni głównie do patrolowania ulic, a nie do bicia ludzi. Owszem, muszę powiedzieć, że jeden z moich poprzedników - szkoda, że nie ma pana posła Macierewicza, bo ja nie wiem, który dokładnie, ale on by to wiedział na pewno - myślał nad koncepcją stworzenia klasycznego oddziału prewencji, czyli oddziału konnego, wyposażonego w długie pałki drewniane. Na szczęście od tego pomysłu odstąpiono, bo doświadczenia brytyjskie, gdzie takie oddziały prewencji są używane na co dzień, nie tylko do zwalczania manifestacji, ale na przykład w stosunku do kibiców wychodzących ze stadionów, pokazują, że otrzymanie takiego ciosu pałką, może być bardzo destrukcyjne dla zdrowia. Zapraszam. Proszę zobaczyć, jak się szkoli oddziały prewencji, o czym rozmawiamy z policjantami. Myślę, że wtedy będzie mniej emocji w czasie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-304.133" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pani poseł Lis wyraziła opinię, że ma nadzieję, iż takich ekscesów nie będzie. Ja też mam taką nadzieję. I potwierdzam opinię pani poseł, że odpowiedzialność rozkłada się równo na nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-304.134" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Stasiewski dał nogę.</u>
          <u xml:id="u-304.135" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Gajda dał nogę.</u>
          <u xml:id="u-304.136" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie ministrze, bardzo prosiłbym o powstrzymanie temperamentu. Nie sądzę, żeby ten temat był stosowny, by nadużywać żartów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Przepraszam. Nie, nie, przepraszam. Jest nieobecny, panie marszałku. Bardzo przepraszam, ale po prostu, jak pan wie, ja nie mam obyczaju, by nie wysłuchać odpowiedzi, gdy zadam pytanie.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Jankowski... Nie wiem, czy jest, przepraszam. Jest?</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#komentarz">(Poseł Wanda Łyżwińska: Jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Tak, przepraszam. Najciemniej pod latarnią, panie pośle. Panie pośle, oczywiście jest kwestia Cieni II. Pewnie panu niedokładnie to opowiedziano, bo w Marchwaczu jest droga nr 12, a w Cieni II jest droga powiatowa. Niestety, kiepska, jeśli chodzi o ruch tranzytowy, ponieważ jest dosyć wąska i kręta. I tam to się stało. Nie ma 10 rannych rolników, lecz jest 8 rannych, z czego 2 było hospitalizowanych. Natomiast nie potrafię powiedzieć, jakie są straty. Pewnie prokuratura to zbada. Zależy nam, żeby prokuratura zbadała wszystko od początku do końca.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Pytałem o rentę, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Rentę, panie pośle, jeśli manifestacja była legalna i ktoś poniósł, że tak powiem, stratę...</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: A to nie wiadomo?)</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Jeśli była legalna i ktoś poniósł stratę w wyniku przekroczenia przez policję swoich uprawnień, to oczywiście renta będzie mu się należeć. Jeśli pan pyta o pana, który stracił oko, to muszę powiedzieć, że nie wiem, jak to się potoczy służbowo, ale myślę, że ze względu na szacunek dla człowieka, jeśli trzeba mu będzie pomóc, to osobiście się w tej sprawie deklaruję.</u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-306.9" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Sułek zapytał, czy to prawda, że dodatkowe siły wysłano do Wielkopolski w dniu 12 lutego. Nie, to nie jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-306.10" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Sułek zapytał, jak pan broni polskiej ziemi, skoro 1 mln ha jest w obcych rękach? Informuję, że w tej chwili tytuł własności mają osoby fizyczne niebędące obywatelami Rzeczypospolitej do 31 tys. ha, osoby prawne, spółki z udziałem kapitału zagranicznego do 30 tys. ha. Razem jest to 61 tys. ha, a więc nie milion.</u>
          <u xml:id="u-306.11" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Natomiast na ten temat była dyskusja w Sejmie. W naszym Sejmie znowu będzie sprawozdanie za ubiegły rok z wykonania dekretu prezydenta Rzeczypospolitej z 1924 r. Myślę, że nie unikniemy także dyskusji nad ustawą o obrocie ziemią. I wtedy trzeba będzie jeszcze raz do tego wrócić i to porównać. Własność nie zawsze ma bowiem jednakowy charakter. Czym innym jest bowiem na przykład własność pod fabrykę. I daj nam, Panie Boże, zdrowie, żebyśmy jak najwięcej takiej własności mieli. Czym innym jest na przykład własność niektórych atrakcyjnych obiektów fizjograficznych itd. Do tego trzeba będzie spokojnie wrócić.</u>
          <u xml:id="u-306.12" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: My nie mamy takich praw zakupu ziemi jak cudzoziemcy.)</u>
          <u xml:id="u-306.13" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Na zachodzie już mamy. Ale myślę, że w wypadku tej nowej ustawy, panie pośle, będziemy mogli o tym zupełnie spokojnie dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-306.14" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Za mocno wierzący jesteśmy, że oni nas zbawią.)</u>
          <u xml:id="u-306.15" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pani poseł Nowina Konopka pytała o to, które blokady były zabezpieczone karetkami. Pani poseł, procedura jest taka, że jeśli blokada czy manifestacja jest legalna i jest zgłoszona stosowna liczba uczestników, to wójt lub burmistrz, lub prezydent miasta, który rejestruje tę manifestację, wydaje dyspozycję o zabezpieczeniu. I to on mówi: proszę dać 2 karetki, 40 policjantów. Natomiast jeśli manifestacja jest nielegalna, to jest oczywiste, że nikt się nie czuje zobowiązany. W Cieni - podobnie jak w przypadku innych miejsc - to policja wezwała karetki. Nie było tam żadnych karetek na miejscu, policja je wezwała.</u>
          <u xml:id="u-306.16" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Panie ministrze, w przypadku legalnych też nie ma karetek.)</u>
          <u xml:id="u-306.17" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Jeśli nie ma potrzeby, pani poseł. Ale podkreślam, kto jest decydentem. To wój, burmistrz lub prezydent, który przyjmuje zgłoszenie o manifestacji, ma obowiązek określić potrzeby. Bywa różnie, ale tu nie ma reguły po prostu.</u>
          <u xml:id="u-306.18" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Dziewulski zapytał, czy powiedziałem, że policjant strzela, a Pan Bóg kule nosi. Dokładnie powiedziałem tak: Czasem tak bywa, że policjant strzela, a Pan Bóg kule nosi. I przepraszam za ten kolokwializm. Myślę, że wiadomo, o co mi chodziło. Mówiłem o rykoszetach. To było w kontekście rykoszetów, chociaż takich przypadków absolutnie powinniśmy unikać. Zresztą chcę państwu powiedzieć, że będziemy rezygnować z broni, z pocisków gumowych na rzecz pocisków z farbą. One są znacznie droższe, ale zarazem trochę bezpieczniejsze.</u>
          <u xml:id="u-306.19" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Panie ministrze, nie mierzyć do ludzi, naprawdę.)</u>
          <u xml:id="u-306.20" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Panie pośle, jeśli wolno, bardzo proszę, żebyśmy próbowali każdy wypadek rozsądzać indywidualnie. Mieliśmy w Warszawie bójkę, panie pośle, ministrze rolnictwa - panie pośle, ministrze rolnictwa - pomiędzy kibicami. I po prostu bez użycia broni nie dalibyśmy sobie rady z kilkusetosobową grupą młodych ludzi, którzy przyjechali tu po to, żeby trochę się zabawić. Tego nie można jednakowo mierzyć.</u>
          <u xml:id="u-306.21" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: To jest inna kategoria, zabawa w bijatykę. Chłopi się nie biją.)</u>
          <u xml:id="u-306.22" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Tak jest i dlatego ja pamiętam i zapowiadam zmiany w wyposażeniu policji.</u>
          <u xml:id="u-306.23" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Panu posłowi Stanibule już częściowo odpowiedziałem. Jeszcze raz podkreślam, że nigdzie, w przypadku żadnej z ostatnich interwencji, a mieliśmy kilka takich próśb... Nawiasem mówiąc, w Cieni natychmiast tych 110 policjantów zostało przebadanych alkomatami przez upoważnione do tego organy.</u>
          <u xml:id="u-306.24" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Jaki wynik?)</u>
          <u xml:id="u-306.25" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Zero, zero, zero, przecinek, zero, zero.</u>
          <u xml:id="u-306.26" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Było zimno, mróz i nic chłopcy się nie rozgrzali.)</u>
          <u xml:id="u-306.27" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Nie wiem, czy mogę wierzyć na słowo.)</u>
          <u xml:id="u-306.28" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Tak jest, oświadczam, że i osoby prowadzące te badania, i sprzęt były najwyższej próby i najwyższej jakości, w naszym dobrze rozumianym interesie.</u>
          <u xml:id="u-306.29" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Piłka jest nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-306.30" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Aszkiełowicz pytał o wypadki sprzed 4 lat. Tak, wtedy tam... Ja nie pamiętam. Proszę, panie pośle, nie zmuszać mnie do odpowiedzialności za to. Ale jeśli wtedy użyto w zamkniętym pomieszczeniu pocisków gumowych, to ewidentne przekroczenie. Wyraźnie akt prawny, który cytowałem, zabrania tego. Zabrania. Tak więc to ewidentne przekroczenie aktu prawnego i tyle w tej sprawie mogę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-306.31" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Natomiast proszę mi pozwolić, żebym nie komentował tego, co się zaczęło wczoraj przed sądem. Spokojnie, zobaczymy. Sąd oceni okoliczności łagodzące, obciążające i, mam nadzieję, wyda sprawiedliwe orzeczenie. Nie znam na tyle faktów, żebym mógł odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-306.32" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pani poseł Rochnowska zapytała o obecność ministra rolnictwa. Myślę, że temat naszej debaty był jasno określony. Chodziło o interwencję policyjną, a więc nie szło o problemy rolne, chociaż, jak widać, one się ciągle przewijają. Jeszcze raz chcę podkreślić, że to nie policja jest od rozstrzygania kwestii merytorycznych. Nie policja wykonuje polityki szczegółowe, politykę gospodarczą. Natomiast ja najpierw chcę obronić dobre imię policji, bo część z państwa jak gdyby powątpiewa w jakość, w zaangażowanie.</u>
          <u xml:id="u-306.33" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pani poseł, gdy się pyta, skąd tyle nienawiści w tych chłopakach, to chcę powiedzieć, że odbieram to osobiście jako próbę uderzenia w nich. Nie policja za to odpowiada. To nie jest tak, że oni z radością biegną... Ale to jest tak, że oni składają ślubowanie, wiedzą co ich czeka. Po to m.in. ich szkolimy bardzo długo na początku, żeby wiedzieli, że najmują się do służby, która nie jest tylko samą przyjemnością.</u>
          <u xml:id="u-306.34" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Panie i Panowie Posłowie! Panie Marszałku! Dziękując za to, że pan marszałek mnie zganił kilkakroć, przywołując mój nieco rozpasany język do porządku, chciałbym podziękować za tę debatę. Myślę, że może jest to kawałek dobrej rozmowy o naszym kraju i warunkach, w jakich żyjemy, i przeprosić, że nie na wszystkie pytania mogłem dać odpowiedź, część pytań bowiem znacznie wykroczyło poza temat debaty i muszę powiedzieć, że trochę się zmieniła policja w naszym kraju. To tak przy okazji odpowiadam pani poseł Nowinie Konopczynie, ponieważ, że tak powiem, to, co było lat temu 10, dzisiaj już jest nieaktualne. Proszę państwa, my już nie mamy takich systemów, jak to kiedyś bywało, że codziennie spływały z całego kraju meldunki, co tam kto zrobił, gdzie i co. Ja nawet muszę powiedzieć, ku uciesze chyba państwa, że dawniej, to ja pamiętam, były takie obyczaje, że jak np. poseł bądź senator w coś się wplątał gdzieś tam, no czasem bywało różnie, jak to w życiu, to tego samego dnia wieczorem na wszystkich biurkach w państwie były obszerne notatki. Dzisiaj tego nie ma, częściej się dowiaduję z prasy o różnych rzeczach niż z meldunków, ale dlatego że policja jest coraz bardziej zdecentralizowana. My koncentrujemy się na centralizacji informatycznej. Chcemy wiedzieć o przestępstwie, o przestępcy, o okolicznościach temu towarzyszących, a coraz mniej się koncentrujemy na funkcji represyjnej policji. To, co zrobiliśmy w ostatnich dniach, to nie jest główne zadanie policji, to jest zadanie, które wynikło z okoliczności. Nam bardziej zależy na tym, żeby skoncentrować się... Gdyby pani poseł zechciała mnie zapytać o przebieg akcji przejęcia amfetaminy w dniu wczorajszym bądź też o przebieg operacji przejęcia na granicy heroiny tydzień temu, to mogę pani ze szczegółami wszystko opowiedzieć, natomiast niestety nie zawsze o tych blokadach, bo my po prostu tych informacji nie zbieramy. To dopiero pod wpływem naszej dyskusji zebraliśmy szczegółowe dane o przebiegu zdarzeń w Cieni itd.</u>
          <u xml:id="u-306.35" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Bardzo proszę, pani poseł, proszę zadać...</u>
          <u xml:id="u-306.36" who="#komentarz">(Poseł Halina Nowina Konopka: Pytałam o to, jak państwo przewidujecie przygotowanie się do sytuacji, kiedy tego rodzaju protesty mogą się mnożyć. Bo sytuacja gospodarcza się nie poprawi, o czym dobrze wszyscy wiemy, natomiast cierpliwość ludzka się wyczerpuje. Jaka będzie wobec tego...)</u>
          <u xml:id="u-306.37" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Pani poseł, pani świetnie wie...</u>
          <u xml:id="u-306.38" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytałam pana o to samo, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-306.39" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Przepraszam, już odpowiadam w takim razie paniom. Chociaż to ma charakter...</u>
          <u xml:id="u-306.40" who="#komentarz">(Poseł Halina Nowina Konopka: To nie jest atak na policję i na pana.)</u>
          <u xml:id="u-306.41" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Tak jest. To ma charakter taki, powiedziałbym, no spekulatywny. Mianowicie myślę, że wbrew pozorom sytuacja w Polsce się poprawia. W ubiegłym roku mieliśmy już wzrost produktu krajowego brutto. Pierwsze wskaźniki tegoroczne są bardzo zachęcające, jeśli chodzi o ściągalność podatków. Mam głębokie przekonanie, że do scenariusza, o którym panie mówiły, nie dojdzie. Pani mówiła o Śląsku, o dramatycznej sytuacji w Siemianowicach, w Hucie Jedność, ale tam się coś zaczyna zmieniać na lepsze. Perspektywa prywatyzacyjna dla Polskich Hut Stali to też jest jak gdyby szansa zmian na lepsze.</u>
          <u xml:id="u-306.42" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: Ale na 21 jest przewidziany strajk, protest.)</u>
          <u xml:id="u-306.43" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Wiem. Wiem i wierzę... Ja pani powiem, pani poseł, mówiłem to i jeszcze raz powtórzę: protest czy manifestacja jest nierozłączną cechą życia społecznego, jest immanentną cechą życia społecznego. Chodzi tylko o to, żeby ten protest nie przekształcił się w zjawisko, nad którym nie panuje nikt, a zwłaszcza organizatorzy. Wiem, że na Śląsku, zarówno pan przewodniczący Duda, jak i inni działacze tego związku, to są doświadczeni ludzie w protestach, myślę, że oni świetnie wiedzą, gdzie jest granica, której nie wolno przekroczyć i oni do tego nie dopuszczą.</u>
          <u xml:id="u-306.44" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Natomiast pytanie pani poseł Nowiny Konopki ma szerszy charakter. To jest pytanie o to, a może dwa pytania, gdzie jest granica, za którą trzeba podjąć decyzję o rozwiązaniu Sejmu i o przystąpieniu do nowych wyborów. Być może coś takiego nas czeka. To jest, że tak powiem, los polityka. Natomiast obiecuję pani...</u>
          <u xml:id="u-306.45" who="#komentarz">(Poseł Nowina Konopka: Ściśle kierowałam pytanie w tym kierunku, co wy zrobicie, co pan minister zrobi?)</u>
          <u xml:id="u-306.46" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">...i oświadczam, że nie są przygotowywane żadne plany, że tak powiem, prewencyjne. Nie zamierzamy nikogo ścigać, ani z nikim walczyć, jeśli to zjawisko będzie miało charakter legalny i w granicach prawa. Jeśli nie, to odpowiedź taka prospektywna wydaje mi się nieuzasadniona. I powiem pani szczerze, pani poseł, jeśli pyta pani ministra spraw wewnętrznych i administracji: otóż ten minister dzisiaj ma na głowie kilka ważniejszych problemów, nie dlatego żebym lekceważył ten problem, ale myślę, że tak naprawdę to powinniśmy zrobić kilka ważnych rzeczy, jest dobra okazja, żeby przykrócić znacznie przestępczość, jest i rośnie w Polsce zagrożenie bioterrorem czy w ogóle terrorem politycznym. Musimy o tym wszystkim pamiętać i też jesteśmy za to odpowiedzialni przed społeczeństwem. Tylko jest pewna różnica, że wtedy gdy się coś stanie, to trudno będzie zrzucić odpowiedzialność na kogo innego. Tu możemy się dzielić odpowiedzialnością z wieloma podmiotami, że tak powiem. Tu nie. Tak że chcę powiedzieć, że głęboko wierzę w rozsądek, w rozum polskiego społeczeństwa i mam nadzieję, że tym razem ja się nie mylę, a pani się myli.</u>
          <u xml:id="u-306.47" who="#komentarz">(Głos z sali: I komendant policji.)</u>
          <u xml:id="u-306.48" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Też.</u>
          <u xml:id="u-306.49" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Panie marszałku, dziękuję, skończyłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#komentarz">(Poseł Halina Nowina Konopka: A ten wykaz blokad można by prosić?).</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">1. Czy pan premier nie uważa, że zamiast strzelać do zdesperowanych biednych ludzi, nie powinien zacząć porządkować państwa od postawienia przed sądem złodziei, łapowników i malwersantów, których ludzie widzą gołym okiem wśród tzw. elit gospodarczych i politycznych na różnych szczeblach?</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">2. Czy pan premier nie uważa, że po tych tragediach, jakie wydarzyły się w ostatnich dniach, ciąży na panu moralny obowiązek osobistego zajęcia się i dopilnowania, aby złodzieje, którzy przejęli pieniądze przeznaczone dla rolników, stanęli jak najprędzej przed wymiarem sprawiedliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PosełKazimierzWójcik">Uwagi i pytania dotyczące działań Policji wobec protestujących rolników - luty 2003 r:</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PosełKazimierzWójcik">1. Kto wezwał oddziały prewencji na miejsca protestów?</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PosełKazimierzWójcik">Art. 3 ustawy o Policji mówi, że: „Wojewoda oraz wójt (burmistrz, prezydent miasta) lub starosta sprawujący władzę administracji ogólnej oraz organy gminy, powiatu i samorządu województwa wykonują zadania w zakresie ochrony bezpieczeństwa lub porządku publicznego na zasadach określonych w ustawach”.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PosełKazimierzWójcik">Art. 5 ust. 1 ustawy o Policji mówi, że: „Centralnym organem administracji rządowej, właściwym w sprawach ochrony i bezpieczeństwa ludzi oraz utrzymania bezpieczeństwa i porządku publicznego, jest komendant główny Policji podległy ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych”.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PosełKazimierzWójcik">Art. 6 ust. 1 ustawy o Policji mówi, że: „Organami administracji rządowej na obszarze województwa w sprawach, o których mowa w art. 5 ust. 1, są:</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PosełKazimierzWójcik">1) wojewoda, przy pomocy komendanta wojewódzkiego Policji działającego w jego imieniu,</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#PosełKazimierzWójcik">2) komendant powiatowy (miejski) Policji,</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#PosełKazimierzWójcik">3) komendant komisariatu Policji”.</u>
          <u xml:id="u-309.8" who="#PosełKazimierzWójcik">Art. 11 ustawy o Policji mówi, że:</u>
          <u xml:id="u-309.9" who="#PosełKazimierzWójcik">„Ust. 1. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) lub starosta może żądać od właściwego komendanta Policji przywrócenia stanu zgodnego z porządkiem prawnym lub podjęcia działań zapobiegających naruszeniu prawa, a także zmierzających do usunięcia zagrożenia bezpieczeństwa i porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-309.10" who="#PosełKazimierzWójcik">Ust. 4. Żądanie, o którym mowa w ust. 1, przekazane ustnie wymaga potwierdzenia na piśmie”.</u>
          <u xml:id="u-309.11" who="#PosełKazimierzWójcik">Wymienione przepisy pozwalają jasno ustalić, kto personalnie odpowiada za użycie policjantów wobec rolników. Brak wezwania ze strony miejscowych władz to przykład tego, że rząd nie liczy się z lokalną władzą. Jeżeli stoi za tym lokalna władza, to niech wyborcy dowiedzą się, kto na nich szczuje policję - niech o tym pamiętają przy następnych wyborach (a może w drodze referendum odwołają miejscową władzę?).</u>
          <u xml:id="u-309.12" who="#PosełKazimierzWójcik">2. Sprawa brutalności policjantów a ich ustawowe obowiązki:</u>
          <u xml:id="u-309.13" who="#PosełKazimierzWójcik">Art. 14 ust. 3 ustawy o Policji: „Policjanci w toku wykonywania czynności służbowych mają obowiązek respektowania godności ludzkiej oraz przestrzegania i ochrony praw człowieka”.</u>
          <u xml:id="u-309.14" who="#PosełKazimierzWójcik">Art. 16 ustawy o Policji mówi o stosowaniu środków przymusu bezpośredniego. Ust. 2 tego artykułu mówi: „Policjanci mogą stosować jedynie środki przymusu bezpośredniego odpowiadające potrzebom wynikającym z istniejącej sytuacji i niezbędne do osiągnięcia podporządkowania się wydanym poleceniom”. Nie mogą więc dowolnie stosować środka, który im akurat wpadnie w ręce (wpierw siła fizyczna, potem pałki, a na końcu pociski gumowe!).</u>
          <u xml:id="u-309.15" who="#PosełKazimierzWójcik">Z rozporządzenia Rady Ministrów z 17 września 1990 r. (DzU nr 70, poz. 410, z późn. zm.) w sprawie określenia przypadków oraz warunków i sposobów użycia przez policjantów środków przymusu bezpośredniego wynika, że:</u>
          <u xml:id="u-309.16" who="#PosełKazimierzWójcik">„§ 2 ust. 1. Policjant powinien stosować środki przymusu bezpośredniego w taki sposób, aby osiągnięcie podporządkowania się wydanym na podstawie prawa poleceniom powodowało możliwie najmniejszą dolegliwość.</u>
          <u xml:id="u-309.17" who="#PosełKazimierzWójcik">Ust. 2. Odstępuje się od stosowania środków przymusu bezpośredniego, gdy osoba, wobec której użyto tych środków, podporządkowała się poleceniom”.</u>
          <u xml:id="u-309.18" who="#PosełKazimierzWójcik">Nie można więc gonić po okolicy uciekających ludzi. Trzeba stosować najmniej dolegliwe środki.</u>
          <u xml:id="u-309.19" who="#PosełKazimierzWójcik">„§ 4. Wobec kobiet w widocznej ciąży, osób, których wygląd wskazuje na wiek do 13 lat, starców oraz osób o widocznym kalectwie stosuje się wyłącznie chwyty obezwładniające”.</u>
          <u xml:id="u-309.20" who="#PosełKazimierzWójcik">„§ 5 ust. 2. Używając siły fizycznej, nie wolno zadawać uderzeń, chyba że policjant działa w obronie koniecznej albo w celu odparcia zamachu na życie, zdrowie ludzkie lub mienie”.</u>
          <u xml:id="u-309.21" who="#PosełKazimierzWójcik">Użycie pałki: „§ 13 ust. 3. Zabrania się: 1) zadawania uderzeń i pchnięć pałką służbową w głowę, szyję, brzuch i nieumięśnione oraz szczególnie wrażliwe części ciała, a także stosowania na te części ciała blokady i zakładania dźwigni”.</u>
          <u xml:id="u-309.22" who="#PosełKazimierzWójcik">„§ 16. ust. 1. Jeżeli wskutek zastosowania środka przymusu bezpośredniego nastąpiło zranienie osoby, policjant obowiązany jest natychmiast udzielić tej osobie pierwszej pomocy, a w razie potrzeby - zapewnić pomoc lekarską”.</u>
          <u xml:id="u-309.23" who="#PosełKazimierzWójcik">3. Dlaczego użyto pocisków niepenetracyjnych (gumowych), gdy można było użyć mniej dolegliwych środków?</u>
          <u xml:id="u-309.24" who="#PosełKazimierzWójcik">Zgodnie z § 15a ust. 5, stosując te pociski, należy przestrzegać zasad: „zachować ostrożność, uwzględniając ich właściwości mogące stanowić zagrożenie dla zdrowia ludzkiego”, a polecenie użycia tego środka może wydać tylko: „Komendant główny Policji, komendanci wojewódzcy Policji lub osoby przez nich upoważnione”.</u>
          <u xml:id="u-309.25" who="#PosełKazimierzWójcik">Ciekawe, kto podjął decyzję, czy też żadna z upoważnionych osób jej nie podjęła i policjanci działali na własną rękę (podobnie już było w czasie protestów w Olsztyńskiem). Ponadto policjanci nie mieli prawa strzelać do ludzi, którzy uciekali.</u>
          <u xml:id="u-309.26" who="#PosełKazimierzWójcik">4. Dlaczego policjanci, strzelając, nie przestrzegają prawa? (Czyżby dlatego, że teraz mogą strzelać, kiedy chcą, bo zawsze ich przełożeni rozgrzeszą?)</u>
          <u xml:id="u-309.27" who="#PosełKazimierzWójcik">„§ 15a. ust. 4. Pociski niepenetrujące stosuje się: 2) celując w dolną część ciała, do wysokości pasa osoby”.</u>
          <u xml:id="u-309.28" who="#PosełKazimierzWójcik">Jak więc celują, że kolejny człowiek dostaje w oko? (wcześniej dziennikarz w Warszawie). Na zdjęciach widać, jak policjant klęka, opiera strzelbę o płot i strzela do ludzi, którzy uciekają i są daleko od niego. Zaś na zdjęciach robionych przez policję pokazuje się, jak w powietrzu leci jeden kamień albo coś podobnego, ale gdzie to upadło? Jakie są obrażenia policjantów, które upoważniły ich do tak bezwzględnej rozprawy z rolnikami? Warto pamiętać, że milicjanci strzelający do górników w kopalni Wujek też tłumaczyli się podobnie!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#komentarz">(Można, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#Komentarz">Nie, nie można. Regulamin nie przewiduje po wystąpieniu przedstawiciela rządu...</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#komentarz">(W sprawie formalnej chciałem zapytać, skąd będą materiały?)</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#Komentarz">Panie pośle, to nie jest sprawa formalna, tylko pan chce zadać pytanie, a czas zadawania pytań minął.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#komentarz">(Chciałem zwrócić uwagę na jedną rzecz. Co się stało, że kamery znikły?)</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#Komentarz">Panie pośle, to proszę zapisać się do oświadczeń. Trzymajmy się regulaminu niezależnie od tego, jak bardzo nas ponoszą temperamenty polemiczne.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#Komentarz">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji. Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#Komentarz">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 41. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#Komentarz">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Czy ktoś z państwa posłów jeszcze pragnie zapisać się do oświadczeń?</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#Komentarz">Do tej pory zapisali się panie i panowie posłowie: Jankowski, Nowak, Antochowski, Kalemba, Beger.</u>
          <u xml:id="u-310.10" who="#Komentarz">Nie widzę chętnych. Nikt się nie zgłasza. Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-310.11" who="#Komentarz">Głos zabierze pan poseł Zdzisław Jankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie odczytać i złożyć na ręce pana marszałka oświadczenie o wyniszczającej wyprzedaży państwa polskiego, co w konsekwencji prowadzi do utraty suwerenności Rzeczypospolitej Polskiej. W latach 1990–2002 działają w Polsce większe i mniejsze bandy i hordy polityczne, mafie polityczne, które to, jedna przed drugą i jedna po drugiej, w przeciągu kilku, kilkunastu lat obrabowały i doszczętnie zniszczyły państwo polskie, a naród polski odmieniły w zbiorowego niewolnika innych narodów i państw. Istnienie tych band i hord politycznych, podobnie jak i wcześniej, związane jest z obcymi państwami, które tutaj, w Polsce, ze względu na jej położenie i nieprzebrane bogactwa naturalne, miały i mieć będą swoje szczególne interesy polityczne, gospodarcze oraz militarne, których strzegą miejscowe hordy i bandy polityczne, na których usługach jest po 1990 r. polska administracja państwowa i samorządowa, polskie mass media, polscy naukowcy, polscy posłowie i senatorowie, z małymi wyjątkami, polscy urzędnicy państwowi. Słowem, cała struktura państwa polskiego służy zniszczeniu tego państwa polskiego i zniewoleniu narodu polskiego. Fenomen to na skalę światową.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PosełZdzisławJankowski">Przecież z podobną śmiertelną, przewlekłą chorobą wyniszczającą struktury państwowe mieliśmy do czynienia w Rzeczypospolitej szlacheckiej w latach 1650–1795. Efektem tej przewlekłej choroby, zwanej zdradą stanu magnaterii świeckiej i kościelnej, były rozbiory Polski. I wypada właśnie na tej sali przypomnieć niektóre fakty z historii. Otóż mocarstwa rozbiorowe nie zadowoliły się tym aktem gwałtu, jakim był pierwszy rozbiór Polski, ale zażądały uznania go przez Polskę, grożąc rozszerzeniem zaborów. Daremnie król Stanisław August odwoływał się do innych dworów europejskich. Nie otrzymał stamtąd nic, poza wyrazami współczucia. Zwołany w 1773 r. na żądanie rozbiorców Sejm, mimo sprzeciwu ze strony posłów, zwłaszcza Rejtana i Korsaka, ratyfikował pod obcym naciskiem konwencję rozbiorową. Ten pamiętny akt został zatwierdzony przez polski Sejm. Rzeczpospolita musiała zawrzeć niekorzystne umowy handlowe z rozbiorcami. Zdecydowanie rabunkowy charakter miał traktat, który Polska musiała podpisać z Prusami za króla Fryderyka II.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PosełZdzisławJankowski">Kontynuatorem tej polityki Fryderyka II 230 lat później staje się wielki „socjaldemokrata” i kanclerz niemiecki Gerhard Schröder, który w 2001 r. podczas spotkania w berlińskim Związku Wypędzonych mówił w ten oto sposób o zamiarach w stosunku do Polski: „Nie drażnijcie ofiary, która sama pcha się w nasze ręce. Zawierzcie mej metodzie, ja wam dostarczę wschodnie landy w taki sposób, że ich dzisiejsi administratorzy, czyli Polacy, będą nam jeszcze wdzięczni, że zostali wreszcie Europejczykami”.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#PosełZdzisławJankowski">Ten niespotykany w dziejach, w historii totalny rabunek i gwałt, grabież i wyprzedaż dzieje się nie tylko w Polsce, ale ma to miejsce we wszystkich krajach postkomunistycznych, z wyjątkiem Niemieckiej Republiki Demokratycznej, która po połączeniu z Republiką Federalną Niemiec jako wschodnie landy Niemiec zostaje objęta specjalną rządową pomocą finansową celem wzmocnienia i rozbudowania niemieckiej gospodarki narodowej.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#PosełZdzisławJankowski">Czy na początku XXI wieku grożą Polsce rozbiory? Nie tylko grożą, lecz te rozbiory dzieją się od lat 12, czyli od 1990 r., to jest poczynając od rządu Mazowieckiego - Balcerowicza, poprzez rządy Bieleckiego, Suchockiej, Pawlaka, Oleksego, Cimoszewicza, Buzka - Balcerowicza, Millera... W 1989 r. zwalczające się dotąd bandy i hordy polityczne, PZPR i KOR, podały sobie przy „okrągłym stole” ręce i od tego czasu wspólnie pod dyktando państw zachodnich na czele z Niemcami, systemowo i metodycznie, z zastosowaniem najnowocześniejszych metod socjotechnicznych, przy wsparciu Brukseli i Berlina oraz międzynarodowych struktur kapitałowo-bankowych, niszczą i rabują państwo polskie. Nie jest tajemnicą, że Polska Zjednoczona Partia Robotnicza strzegła w Polsce interesów imperium radzieckiego, natomiast opozycja antykomunistyczna na czele z Komitetem Obrony Robotników (KOR) i NZZ „Solidarność” była popierana przez państwa zachodnie na czele z Berlinem, Waszyngtonem i Rzymem (Watykanem) oraz międzynarodową finansjerę bankowo-przemysłową. Nie jest żadną tajemnicą, że z każdej pomocy coś wynika, a mianowicie ten, co wkłada pieniądze, liczy na to, że nie tylko odzyska tę włożoną sumę, lecz pomnoży ją wielokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#PosełZdzisławJankowski">Kolonizacja i pacyfikacja Polski dokonuje się polskimi rękami. Tak, tak - to, co wyrabia się w Polsce od 1990 r., nosi wszelkie znamiona kolonizatorskie, kolonizacji, którą w wiekach wcześniejszych prowadziły imperialne państwa zachodnie w Afryce, Ameryce, Azji, oczywiście z pomocą miejscowych kacyków - bez ich wsparcia ta kolonizacja całych kontynentów nie przebiegałaby tak szybko i sprawnie. Podobnie mamy i w Polsce - bez pomocy rodzimych elit polityczno-samorządowych, bez pomocy dyrektorów banków i fabryk, bez pomocy posłów i senatorów, bez pomocy partii politycznych, bez pomocy związków zawodowych ta kolonizacja i pacyfikacja Polski nie byłaby w ogóle możliwa. To dzięki rodzimym zdrajcom na przełomie XX i XXI wieku państwa zachodnie na czele z Niemcami wróciły na swój stary kolonizacyjny szlak zwany Drang nach Osten. Gdyby którakolwiek z tych cząstkowych sił społecznych i politycznych wyłamała się z umowy - zmowy - okrągłostołowej, wówczas nie doszłoby do totalnej grabieży i wyprzedaży polskiego majątku narodowego cudzoziemcom. Lecz nie ma wyłamania się z tej umowy - zmowy okrągłostołowej. Nie ma i nie ma, polityczni biesiadnicy okrągłostołowi wspólnie niszczą, szkalują i wyprzedają państwo polskie i naród polski - wspólnie. Na placu boju zwanym Polska nieustannie wznoszone są okrzyki wojenne przez hersztów poszczególnych band i hord politycznych: Zniszczyć polskie górnictwo, bo węgiel to już przeżytek, zniszczyć polskie hutnictwo, bo mamy za dużo stali, zniszczyć polskie rybołówstwo, bo kupimy za granicą tańsze i zdrowe ryby, zniszczyć polską flotę dalekomorską, bo nam niepotrzebna, zniszczyć polską naukę, bo przestarzała, zniszczyć polskie szkolnictwo, bo za dużo kosztuje, zniszczyć polskie wojsko, bo obronią nas Niemcy, zniszczyć polskie rolnictwo, bo zachodnie rolne produkty są zdrowsze i tańsze, zniszczyć polski przemysł, bo zanieczyszcza powietrze, zniszczyć polskie banki, bo są przestarzałe, zniszczyć Polskę, bo przeszkadza w rozwoju światowej cywilizacji!</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#PosełZdzisławJankowski">Z przykrością stwierdzam, że kolejne polskie parlamenty i rządy bez jakichkolwiek oporów niszczą albo wyprzedają, co Berlin czy Bruksela rozkażą im zniszczyć albo wyprzedać. Włos się jeży na głowie, gdy w telewizji albo w radiu słucha się wypowiedzi liberałów - rewolucjonistów o polskiej gospodarce narodowej, o Unii Europejskiej, o narodzie polskim, o antyhitlerowskim „niemieckim ruchu oporu” w czasie ostatniej wojny. Włos się jeży na głowie, bo hersztowie poszczególnych band i hord politycznych, gdy tylko dorwą się do władzy, bez opamiętania niszczą to wszystko, co jeszcze ocalało z wcześniejszych pogromów.</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#PosełZdzisławJankowski">Czy ci „wybrańcy ludu” (tzw. politycy) nie zastanawiają się nad tym, że te oraz inne rewolucyjne okrzyki i hasła to nic innego, tylko wezwanie do niszczenia państwa polskiego i zniewolenia narodu polskiego? Czy nie są świadomi tego, że to, co robią - oni sami oraz ich partie wraz ze sprzymierzonymi siłami - jest pospolitą zdradą stanu, państwa polskiego i narodu polskiego? Dlatego już wielki czas, by wypowiedzieć się w tej chwili bez jakichkolwiek zahamowań, z całą szczerością i obiektywnością, albowiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Tak jest, z całą szczerością muszę panu posłowi powiedzieć, że przekroczył pan oczekiwane przez pana 3 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Kończę, trzy linijki, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PosełZdzisławJankowski">...ze szczerością i obiektywnością, albowiem w latach 1990–2002 wyzysk narodu polskiego przez międzynarodówkę kapitalistyczną oraz rodzimą nomenklaturę komunistyczną i antykomunistyczną przekształcił się wyzysk totalny całego narodu polskiego. To jest totalny wyzysk! Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie marszałku, składam resztę do niewygłoszonych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że do protokołu w punkcie: oświadczenia trafiają tylko treści wygłoszone.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Ale już kiedyś, panie marszałku, też złożyłem i to się ukazało jako niewygłoszone.)</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełMariaNowak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę zwrócić uwagę Wysokiego Sejmu na kolejny wielki problem, jaki powstał w gospodarce śląskiej w związku z przemianami zachodzącymi w górnictwie. Otóż powołanie Kompanii Węglowej SA sprawiło, iż niektóre spółki węglowe utraciły swój majątek produkcyjny, jakim były kopalnie. W związku z tym powstała sytuacja, w której spółki węglowe nie mają środków na uregulowanie zaległych należności względem firm kooperujących, które spółkom węglowym dostarczały materiały, urządzenia, świadczyły na ich rzecz usługi. Także Kompania Węglowa, która przejęła kopalnie należące wcześniej do spółek węglowych, nie chce uregulować tych należności, twierdząc, iż nie ona podejmowała zobowiązania i nie na Kompanię Węglową wystawione są faktury sprzed dnia 1 lutego br.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PosełMariaNowak">Firmy, które współpracowały ze spółkami węglowymi, obecnie są na granicy wypłacalności. Wynika to z faktu, że terminy płatności faktur, wynoszące 60 dni, nierzadko były przekraczane. Obecnie nikt nie chce powiedzieć, kto i kiedy będzie spłacał te należności. Trudno przypuszczać, że uczynią to spółki węglowe, które nie posiadają kopalń i nie będą mogły produkować węgla, a co za tym idzie, nie wypracują pieniędzy na spłatę swego zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PosełMariaNowak">Jeżeli rząd nie podejmie natychmiast działań mających na celu uregulowanie tej sprawy i nie zapewni środków na spłatę zobowiązań spółek węglowych, przez Śląsk przetoczyć się może fala bankructw małych i średnich przedsiębiorstw związanych z górnictwem. Oznaczać to będzie dalsze zubożenie polskiej gospodarki i wzrost bezrobocia. Dla zobrazowania skali problemu dodam jedynie, że szacuje się, iż w samej tylko Rudzie Śląskiej - w jednym mieście - w związku z zaistniałą sytuacją zagrożonych jest 5 tys. miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#PosełMariaNowak">Apeluję do Wysokiego Sejmu - a szczególnie kieruję ten apel do posłów koalicji rządzącej, których niestety nie ma w tej chwili na sali, ale wierzę, że apel ten do nich dotrze - o natychmiastowe zajęcie się tym problemem i uratowanie tych, jakże ważnych w obecnej sytuacji, miejsc pracy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jan Antochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do wygłoszenia tego oświadczenia na 41. posiedzeniu Wysokiej Izby skłoniła mnie obecna bardzo trudna sytuacja gospodarcza i społeczna na wsi w woj. warmińsko-mazurskim.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PosełJanAntochowski">Od kilku lat na terenie naszego województwa po likwidacji państwowych gospodarstw rolnych oraz restrukturyzacji istniejącego niewielkiego przemysłu bezrobocie rosło w błyskawicznym tempie. Dzisiaj bezrobocie w województwie wynosi już ok. 30% i jest najwyższe w kraju. Tak wysokiego bezrobocia nie notuje żaden z regionów w jednoczącej się Europie.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PosełJanAntochowski">Po dokonaniu przez przedstawicieli Porozumienia Rolników Warmii i Mazur oraz Związku Byłych Pracowników Państwowych Gospodarstw Rolnych wszechstronnej analizy ekonomicznej sytuacji w rolnictwie wskazuje się na występującą i pogłębiającą się zapaść finansową gospodarstw rolnych, co jest wynikiem wieloletniego obniżania dochodowości produkcji rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PosełJanAntochowski">Rolnicy oraz przedsiębiorcy rolni z woj. warmińsko-mazurskiego domagają się:</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#PosełJanAntochowski">- opłacalnych cen na wszystkie produkty rolne,</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#PosełJanAntochowski">- rekompensat dla byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych (tak jak dla innych grup zawodowych),</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#PosełJanAntochowski">- oddłużenia gospodarstw rolnych przed przystąpieniem do Unii Europejskiej, tak by wyrównać szanse w stosunku do rolnictwa europejskiego,</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#PosełJanAntochowski">- szybkiego uchwalenia ustawy o ustroju rolnym, która będzie preferować polskich rolników przy zakupie ziemi, m.in. stworzy takie warunki, że rolnik kupi nieruchomość za 5% jej wartości, a pozostałą część spłaci w ciągu 25 lat,</u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#PosełJanAntochowski">- pilnego uchwalenia ustawy o dzierżawach, na mocy której dzierżawca będzie traktowany jak pełnoprawny właściciel nieruchomości przez banki i instytucje państwowe,</u>
          <u xml:id="u-317.9" who="#PosełJanAntochowski">- zmiany polityki kredytowej wobec rolnictwa i przetwórstwa rolno-spożywczego - rolnicy i przedsiębiorcy rolni postulują kredyty inwestycyjne, które można będzie zaciągać do 30 lat, z oprocentowaniem 2%, kredyty skupowe do 2% oprocentowania, zwiększenie kredytów na zakup środków do produkcji do wysokości 15 kwintali żyta z 1 ha.</u>
          <u xml:id="u-317.10" who="#PosełJanAntochowski">Rolnicy oczekują także jasnego i zrozumiałego przedstawienia przed przystąpieniem wszystkich warunków, jakie wynikają ze szczytu kopenhaskiego.</u>
          <u xml:id="u-317.11" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Specyfiką województw tzw. popegeerowskich jest to, że dzisiaj panuje w nich bieda, a setki tysięcy ludzi jest dotkniętych niezasłużonym ze swojej winy ubóstwem. Bezrobocie, bieda, ubóstwo mają charakter wtórny, dzisiaj dotykają już trzeciego pokolenia obywateli tych regionów. Dlatego też apeluję do rządu o szczególne potraktowanie tych województw. Jeżeli mamy zmierzać do Unii Europejskiej na równych prawach, z podniesioną głową, to pomóżmy tym najbiedniejszym i najsłabszym ekonomicznie. Przygotujmy dla tych ludzi z najbiedniejszych regionów programy specjalne, których realizacja zapewni poprawę bytu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Kalemba:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie nawiązuje do poprzedniego punktu, związane jest z protestami rolniczymi i użyciem siły przez policję, a dotyczy konkretnego zdarzenia, którego nie miałem czasu zaprezentować podczas zadawania pytania.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PosełStanisławKalemba">Otóż w dniu 4 lutego 2003 r. ok. godz. 13 po zakończonym już proteście rolników w Skrzynkach, woj. wielkopolskie, kiedy droga już była przejezdna, pan Mariusz Grześkowiak stanął w obronie wyciąganego z własnego osobowego samochodu pana Andrzeja Lisa, zamieszkałego: Annopole 9, a podejrzanego ponoć o chęć przejechania policjanta samochodem. Mariusz Grześkowiak został brutalnie skopany przez policjantów, skuty w kajdanki i wrzucony do policyjnego samochodu. Działo się to wszystko na oczach ojca Władysława, który nie mógł przyjść z pomocą. Widząc jednak silnie krwawiącą głowę syna, który tracił przytomność, wezwał karetkę pogotowia. Pogotowie zabrało Mariusza Grześkowiaka do szpitala, gdzie przebywał do 10 lutego. Otrzymał też dalsze zwolnienie lekarskie do 24 lutego. Do chwili obecnej ma silne bóle głowy i fatalne samopoczucie. Świadkami tego zdarzenia są panowie: Lis Andrzej, Kowalski Zenon, sołtys wsi Annopole, oraz Kowalski Bartosz, którzy byli w tym samochodzie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Renata Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do wygłoszenia tego oświadczenia zostałam upoważniona przez protestujących rolników powiatu złotowskiego, pilskiego, chodzieskiego, czarnkowsko-trzcianeckiego, obornickiego, wągrowieckiego, międzychodzkiego, nowotomyskiego, szamotulskiego, wolsztyńskiego i grodziskiego woj. wielkopolskiego. Oświadczenie adresowane jest przez rolników do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PosełRenataBeger">My, protestujący rolnicy z wyżej wymienionych powiatów, stanowczo i jednoznacznie potępiamy akty barbarzyństwa i przemocy w postaci bicia bezbronnych rolników pałkami, polewania wodą z armatek, strzelania z broni do ludzi - do tych ludzi, co żywią naród, starają się produkować chleb, który jest codziennym darem Bożym. Ci ludzie, którzy wydali rozkaz, oraz ci, którzy bezpośrednio szturmowali, są bez czci, godności i wiary w Boga, są niegodni nawet kromki chleba. Zastanówcie się, policjanci, kogo macie bronić: skorumpowaną władzę czy ludzi chcących uczciwie pracować.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PosełRenataBeger">Całą sytuację zgotował nam rząd, parlament i posłowie wybrani przez nas, którzy w naszym imieniu mieli doprowadzić nas do dobrobytu, a doprowadzili do ruiny całej gospodarki, wystawili na pośmiewisko świata, żebrząc na wszystko z Unii Europejskiej. My, rolnicy, umiemy pracować, produkować, nie liczymy godzin naszej pracy, nie oczekujemy wielkich zarobków. Chcemy, żeby za naszą ciężką pracę uczciwie nam płacono. Nie chcemy żadnych dopłat i dotacji. Pragniemy wyżyć z pracy naszych rąk. Produkujemy zgodnie z naturą i z polecenia Bożego. Wmawia się nam i społeczeństwu, że państwo musi kłaść olbrzymie sumy pieniędzy na interwencje, które i tak nie są dostępne dla rolnika. Dopłaty te i tak otrzymują pseudobiznesmeni. Domagamy się od Sejmu, rządu i Senatu natychmiastowego zajęcia się sprawą rolnictwa, w przeciwnym razie doprowadzi to do rozlewu krwi, gdyż my, rolnicy, jesteśmy bardzo zdesperowani przez oszukiwanie i okłamywanie nas i społeczeństwa. Domagamy się postawienia przed sądem ludzi odpowiedzialnych za sytuację w rolnictwie i w całej gospodarce, domagamy się postawienia przed sądem ludzi odpowiedzialnych za strzelanie do rolników, pielęgniarek, hutników, górników, stoczniowców i innych grup zawodowych upominających się o swoje prawa. Bronimy polskich miejsc pracy, a przez to bronimy swoich własnych rodzin, chcemy zapewnić przyszłość naszym dzieciom i pragniemy żyć wreszcie w wolnej Polsce, dalekiej od przemocy, od wyzysku, kłamstwa i oszukiwania, pychy i zarozumiałości władz. Od myszy po cesarza wszyscy żyją z gospodarza. Pamiętajcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom i panom posłom druku nr 1259.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Na tym kończymy 41. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Porządek dzienny 42. posiedzenia Sejmu zwołanego na dni 25, 26, 27 i 28 lutego 2003 r. został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 19 min 43)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>