text_structure.xml 606 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 11 min 02)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Krzysztof Putra, Stefan Niesiołowski, Jerzy Szmajdziński i Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Magdalenę Gąsior-Marek oraz panów posłów Dariusza Kaczanowskiego, Tomasza Górskiego i Michała Jarosa.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Magdalena Gąsior-Marek i pan poseł Dariusz Kaczanowski.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Magdalena Gąsior-Marek i pan poseł Michał Jaros.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Witam pana posła przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Protokół 55. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! W dniu 10 grudnia br. po ciężkiej chorobie zmarł pan Piotr Krzywicki, poseł na Sejm IV, V i VI kadencji. W obecnej kadencji pan poseł był członkiem Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Łączności z Polakami za Granicą.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#Marszalek">Zanim rozpoczniemy obrady, prosiłbym o powstanie i uczczenie chwilą refleksji, chwilą wspomnienia pana posła Krzywickiego, naszego kolegę.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#komentarz">(Zebrani wstają, chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#Marszalek">Informuję państwa, że pogrzeb pana posła Krzywickiego odbędzie się jutro o godz. 11 w Łodzi. Sejm będzie reprezentował jeden z wicemarszałków.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#Marszalek">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2561.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#Marszalek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#Marszalek">- budżetowej na rok 2010,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Umowy ustanawiającej Międzynarodową Organizację Rozwoju Rybołówstwa w Europie Wschodniej i Środkowej (EUROFISH), sporządzonej w Kopenhadze w dniu 23 maja 2000 r.,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz ustawy o pracowniczych programach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr: 2560, 2550, 2554 i 2556.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#Marszalek">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przedłożyła projekt uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2567.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę średnią nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy budżetowej na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#Marszalek">- 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach: w pierwszym czytaniu projektu ustawy Prawo o organizmach genetycznie zmodyfikowanych, nad Raportem 2009 z wdrażania Krajowego Programu Reform na lata 2008-2011 na rzecz realizacji Strategii Lizbońskiej, nad informacją rządu na temat polskiej misji wojskowej w Afganistanie oraz nad informacjami rządu o działaniach podejmowanych w 2007 roku i 2008 roku na rzecz realizacji postanowień uchwały Sejmu Karta Praw Osób Niepełnosprawnych, w łącznej dyskusji;</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#Marszalek">- 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach: nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy ustanawiającej Międzynarodową Organizację Rozwoju Rybołówstwa w Europie Wschodniej i Środkowej (EUROFISH) oraz w pierwszym czytaniu projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu RP.</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#Marszalek">Proszę państwa, za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy budżetowej na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz ustawy o pracowniczych programach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-3.34" who="#Marszalek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytania projektów: ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw i uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-3.35" who="#Marszalek">Jutro rano rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.36" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw, a także o ratyfikacji Umowy ustanawiającej Międzynarodową Organizację Rozwoju Rybołówstwa w Europie Wschodniej i Środkowej (EUROFISH).</u>
          <u xml:id="u-3.37" who="#Marszalek">Kolejnym punktem będzie pierwsze czytanie projektu ustawy Prawo o organizmach genetycznie zmodyfikowanych.</u>
          <u xml:id="u-3.38" who="#Marszalek">W dalszej kolejności wysłuchamy: informacji rządu o działaniach podejmowanych w 2007 roku i 2008 roku na rzecz realizacji postanowień uchwały Sejmu Karta Praw Osób Niepełnosprawnych oraz Raportu 2009 z wdrażania Krajowego Programu Reform na lata 2008-2011 na rzecz realizacji Strategii Lizbońskiej.</u>
          <u xml:id="u-3.39" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw: o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego i ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-3.40" who="#Marszalek">W czwartek rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-3.41" who="#Marszalek">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie aktualnej sytuacji na rynku pracy, o której przedstawienie wnosił klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-3.42" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.43" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.44" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy Kodeks postępowania karnego,</u>
          <u xml:id="u-3.45" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.46" who="#Marszalek">- o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym,</u>
          <u xml:id="u-3.47" who="#Marszalek">- o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego.</u>
          <u xml:id="u-3.48" who="#Marszalek">Kolejnym punktem będzie pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-3.49" who="#Marszalek">W czwartek zostanie zarządzona przerwa w obradach od godz. 15.45 do godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-3.50" who="#Marszalek">W przerwie zapraszam panie i panów posłów na spotkanie opłatkowe z udziałem arcybiskupa Nycza.</u>
          <u xml:id="u-3.51" who="#Marszalek">Po przerwie, o godz. 18, przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-3.52" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest przeprowadzenie trzecich czytań projektów ustaw: o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw i o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.53" who="#Marszalek">W piątek rano wysłuchamy informacji rządu na temat polskiej misji wojskowej w Afganistanie.</u>
          <u xml:id="u-3.54" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-3.55" who="#Marszalek">- o uchyleniu ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.56" who="#Marszalek">- o zmianie dekretu o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym,</u>
          <u xml:id="u-3.57" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks pracy,</u>
          <u xml:id="u-3.58" who="#Marszalek">- o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją wydatków budżetowych,</u>
          <u xml:id="u-3.59" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich,</u>
          <u xml:id="u-3.60" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o kulturze fizycznej,</u>
          <u xml:id="u-3.61" who="#Marszalek">- zmieniającą ustawę o systemie oświaty oraz ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.62" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług,</u>
          <u xml:id="u-3.63" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-3.64" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! W przypadku zgłoszenia poprawek do projektu ustawy budżetowej na rok 2010 trzecie czytanie tego projektu odbędzie się na następnym posiedzeniu Sejmu, które zamierzam zwołać na piątek 18 grudnia br.</u>
          <u xml:id="u-3.65" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów (...) - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Kultury i Środków Przekazu wspólnie z Komisją Zdrowia - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Infrastruktury - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Infrastruktury - godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 17.30,</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Skarbu Państwa - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Spraw Zagranicznych - godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">Komunikaty:</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">Posiedzenie Parlamentarnego Zespołu Strażaków odbędzie się dzisiaj o godz. 19.30 w sali klubowej nr 1 w nowym Domu Poselskim.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">W czwartek 17 grudnia br. o godz. 16 w holu głównym odbędzie się spotkanie opłatkowe parlamentarzystów z Jego Ekscelencją arcybiskupem Kazimierzem Nyczem, metropolitą warszawskim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2010 (druki nr 2375 i 2560).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Pawła Arndta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Pierwsze czytanie ustawy budżetowej odbyło się 8 października i w tym samym dniu Sejm skierował rządowy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz do innych komisji.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Prezydium Sejmu swoją decyzją określiło termin dla innych komisji sejmowych - 2 listopada, a dla Komisji Finansów Publicznych - 4 grudnia. Komisja Finansów Publicznych rozpoczęła swoją pracę w połowie października. 21 i 22 października rozpatrzyła tzw. własne części budżetowe, a od 4 listopada rozpatrywała części budżetowe przynależne poszczególnym branżowym komisjom. Zakończyła swoją pracę 2 grudnia, głosując nad wszelkimi wnioskami i poprawkami, a więc zgodnie z decyzją Prezydium Sejmu wypełniła w terminie nałożony na nią obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Komisja Finansów Publicznych obradowała nad projektem ustawy budżetowej na 16 posiedzeniach trwających często bardzo wiele godzin. Dla ciekawości mogę powiedzieć, że w tym czasie również pracowała nad innymi projektami ustaw. Projektów ustaw i uchwał, które rozpatrywaliśmy na kilkunastu innych posiedzeniach, było 14. Obrazuje to ogrom pracy, jaką w tym czasie komisja wykonała.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Komisja Finansów Publicznych pracowała nad projektem budżetu państwa w sposób bardzo podobny jak w latach poprzednich, tzn. najpierw rozpatrywała, jak już wcześniej mówiłem, tzw. własne części budżetowe, potem opinie poszczególnych komisji. Odbywało się to w ten sposób, że najpierw głos zabierał reprezentant komisji branżowej, potem koreferent ze strony Komisji Finansów Publicznych, następnie odbywała się runda pytań, dyskusja, były odpowiedzi przedstawiciela rządu. Do tzw. własnych części budżetowych niewątpliwie należą sprawy: założeń makroekonomicznych, dochodów budżetu państwa, deficytu, długu publicznego. Te problemy wywołały wiele dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Oceniono, że projekt budżetu oparty został na ostrożnych, ale realnych założeniach makroekonomicznych. Przypomnę tylko najważniejsze z nich. W 2010 r. wzrost PKB planuje się na 1,2%, eksport ma się zwiększyć o 2,8% - dla porównania w br. spadnie o ok. 8% - import wzrośnie o 3,2% (wobec zakładanego spadku w br. o 11,6%), popyt krajowy wzrośnie o 1,4% (wobec 1% spadku w roku 2009), nakłady inwestycyjne zwiększą się o 0,2% (wobec spadku w br. o 2,5%). Stosunkowo niska ma być inflacja - 1%, deficyt na rachunku obrotów bieżących ma się utrzymać na stosunkowo bezpiecznym poziomie, wyniesie 3,4% PKB. W 2010 r. nieznacznie pogorszy się sytuacja na rynku pracy. Przeciętne zatrudnienie w gospodarce narodowej zmniejszy się o ok. 100 tys. osób, a stopa bezrobocia zwiększy się z 12,5% do 12,8%. Warto podkreślić, że wzrosną zarówno wynagrodzenia, jak i emerytury. Przeciętne wynagrodzenie brutto w gospodarce narodowej zwiększy się o 2%, zaś założony wskaźnik waloryzacji rent i emerytur wyniesie 4,1%, czyli od 1 marca renty i emerytury będą waloryzowane przy użyciu tego wskaźnika.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Jeśli chodzi o założenia makroekonomiczne, to, jak już mówiłem, zostały ocenione jako realne, z tym że dyskusję wywołały szczególnie dwa wskaźniki. Pierwszy z nich to wysokość inflacji. Oceniono, że raczej należy oczekiwać inflacji wyższej aniżeli założono to w budżecie. Podkreślała to zdecydowana większość członków komisji zabierających głos na ten temat. Drugi to wzrost PKB. Zawsze wywołuje on dyskusję. Nie inaczej było w tym przypadku. Tu oceny były mniej jednoznaczne. Niektórzy wyrażali opinię, że wzrost będzie wyższy, inni, że niższy. Przypomnę tylko, że dyskusja na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych toczyła się w połowie października. Rząd przyjmował wskaźniki makroekonomiczne we wrześniu, a więc to był jeszcze okres, kiedy nie znaliśmy dobrych wskaźników wzrostu gospodarki po 10 miesiącach. Tak czy inaczej jest nadzieja na wyższy niż założono w budżecie wzrost PKB.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">W przedłożonym Sejmowi projekcie budżetu na 2010 r. Sejm przyjął dochody w wysokości 249 mld zł, tj. niższe o 10,3% w stosunku do wykonania w roku 2009. Najistotniejsze jest jednak to, że prognoza dotycząca dochodów podatkowych stanowiących główne źródło wpływów do budżetu państwa zakłada ich wzrost o 6%. W trakcie dyskusji o planowanych dochodach budżetu państwa zwrócono uwagę na dwa elementy. Mianowicie kwestionowano wysokość dochodów z tytułu podatku VAT oraz podatku CIT. Dochody budżetu państwa z podatku od towarów i usług (VAT) w roku 2010 przewidywane są na kwotę powyżej 106 mld zł, jest to dokładnie o 8,9% więcej aniżeli planowano w roku 2009. Ten wskaźnik wywołał pewne emocje, co doprowadziło do dyskusji. Niektórzy posłowie uważali, że taki wzrost wpływów z tytułu podatku VAT jest niemożliwy, nierealny. Są jednak pewne argumenty, które świadczą o tym, że jest to realne, i te argumenty podzieliła większość członków Komisji Finansów Publicznych. Przede wszystkim w roku 2009 wprowadzono jednorazowe rozwiązania, które spowodowały ubytek dochodów z podatku VAT, ale jeszcze raz chciałbym podkreślić, że były to rozwiązania, dzięki którym ten dochód był mniejszy tylko i wyłącznie w roku 2009. W 2010 r. ta sytuacja już się nie powtórzy. Myślę tutaj o skróceniu terminu zwrotu podatku VAT ze 180 dni do 60 dni oraz o innym sposobie rozliczania VAT z importu. Niewątpliwie ważne jest to, że na wzrost VAT będzie też miała wpływ wyższa dynamika wzrostu inwestycji sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Jeśli chodzi o dochody z CIT, z podatku dochodowego od osób prawnych, to są one planowane w kwocie powyżej 26 mld zł, dokładnie o 9,6% więcej aniżeli dochody planowane w roku 2009. Ten wskaźnik również budził wątpliwości, jednakże założenie, że w przyszłym roku nastąpi poprawa bieżących płatności zaliczkowych z uwagi na lepszą bieżącą sytuację firm, przekonało, jak sądzę, większość posłów co do słuszności tego założenia. Niektórzy posłowie składali nawet poprawki do budżetu zakładające wzrost dochodów z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Wydatki budżetu państwa rząd ustalił w wysokości 301,2 mln zł, co oznacza wzrost o 0,4% w stosunku do znowelizowanej ustawy budżetowej w roku bieżącym. Udział wydatków w PKB wyniesie 22,3% i będzie niższy niż w bieżącym roku o 0,4 punktu procentowego. W konsekwencji deficyt budżetowy ma wynieść 52,2 mld zł i stanowić będzie 3,9% PKB. Będzie on zatem wyższy o ponad 29 mld zł od przewidywanego w roku bieżącym. Mimo że ten deficyt jest bardzo wysoki, sądzę, że można go uznać za w miarę bezpieczny.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Oczywiście w komisji były dyskusje na temat deficytu, a także na temat długu publicznego, który w jakiejś mierze jest z tym związany. Dotyczyły wysokości długu publicznego nie tylko w ujęciu nominalnym, lecz także w relacji do PKB. Dług publiczny w 2010 r. rzeczywiście będzie olbrzymi, wyniesie ok. 740 mld zł. Trudno się nad tym nie zastanowić. Problem polega na tym, że dług publiczny w 2010 r. przekroczy pierwszy próg ostrożnościowy i niebezpiecznie zbliży się do drugiego progu - 55%. Daje to jednak do myślenia. Dyskusja na ten temat na posiedzeniu komisji była dość burzliwa, posłowie obawiali się, czy rzeczywiście nie dojdzie do przekroczenia tego drugiego progu ostrożnościowego. Przedstawiciel rządu zapewniał jednak, że jesteśmy w miarę bezpieczni, i większość członków komisji podzieliła ten pogląd. Przede wszystkim liczymy na poprawiającą się sytuację na rynkach światowych, oczywiście na rynku polskim również. Myślę, że konserwatywne założenia do projektu budżetu również w jakiejś mierze pomogą. Zwiększony wzrost przychodów z prywatyzacji także będzie służyć temu, aby nie przekroczyć tego dość newralgicznego punktu, czyli drugiego progu ostrożnościowego.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Przedłożony przez rząd projekt budżetu państwa na 2010 r. ma służyć poprawie kondycji gospodarczej Polski i jednocześnie sprzyjać realizacji wybranych priorytetów. Do tych priorytetów niewątpliwie należą sprawy związane z infrastrukturą, zwłaszcza programy wydatków drogowych. W oparciu o środki budżetu państwa, a także przy wykorzystaniu środków Krajowego Funduszu Drogowego, środków z Unii Europejskiej i z Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju, realizowany będzie ˝Program budowy dróg krajowych na lata 2008-2011˝. Ponadto realizowany będzie ˝Narodowy program przebudowy dróg lokalnych˝ przewidziany na lata 2008-2011.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Wspomniałem o Krajowym Funduszu Drogowym. Ta sprawa również wzbudziła pewne emocje. Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych padały słowa, że taki sposób finansowania dróg zaciemnia w jakiejś mierze budżet, że koszty pozyskania środków poprzez emisję obligacji są wyższe niż w przypadku emisji przez Ministerstwo Finansów. Przedstawiciele resortu infrastruktury wyjaśniali, że Krajowy Fundusz Drogowy jest swoistym instrumentem pozyskiwania pieniędzy. Finansowanie przez Krajowy Fundusz Drogowy gwarantuje, że już dziś będzie można budować drogi na poczet przyszłych wpływów z nowego systemu opłat drogowych.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiednie środki zostały również zabezpieczone na strategiczne dla państwa przedsięwzięcia związane z Euro 2012. Ponadto prowadzone będą liczne inne programy wieloletnie, w ramach których realizowane będą różne inwestycje istotne dla państwa i gospodarki. Dodatkowe wsparcie finansowe uzyska również podsektor samorządowy. W 2010 r. zwiększy się bowiem udział gmin we wpływach z podatków dochodowych. Zostały też zwiększone subwencje dla jednostek samorządu terytorialnego. W części oświatowej, począwszy od września 2010 r., subwencja obejmuje wzrost wynagrodzeń dla nauczycieli o 7%.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisje sejmowe przedłożyły Komisji Finansów Publicznych łącznie 26 opinii zawierających 15 poprawek. Poprawki te zgłosiło jedynie 7 komisji. Większość komisji nie wnosiła żadnych zastrzeżeń do projektu ustawy budżetowej, akceptując przedłożenie rządowe.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Komisja Finansów Publicznych ostatecznie w głosowaniach przyjęła pięć poprawek komisji branżowych, a mianowicie trzy poprawki Komisji Kultury i Środków Przekazu, jedną poprawkę Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i jedną poprawkę Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Poprawki Komisji Kultury i Środków Przekazu zmierzają do zmniejszenia wydatków bieżących Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji łącznie o kwotę 4 mln zł. Komisja proponuje przeznaczyć te środki na inne cele z zakresu kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, a mianowicie: na zwiększenie dotacji na promocję Polski z okazji 30. rocznicy powstania ˝Solidarności˝ - kwotę 2,5 mln zł, na zwiększenie wydatków na ochronę zabytków i opiekę nad zabytkami - 1,1 mln zł, na archiwa państwowe - 400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zaproponowała przesunięcie wydatków w kwocie 1 mln zł w ramach części 42 w celu zwiększenia środków na zadania ratownictwa górskiego i wodnego.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Wreszcie poprawka Komisji Polityki Społecznej i Rodziny dotyczyła zmian w planie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Kwota ta wynosiła ponad 358 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">To były poprawki, które Komisja Finansów Publicznych akceptowała, natomiast większość poprawek jednak nie została zaakceptowana przez komisję. Cały czas mówię tu o poprawkach zgłaszanych przez inne branżowe komisje sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Jakie poprawki nie zostały uwzględnione? Może powiem tylko o niektórych z nich. Największe kwotowo poprawki zgłosiła Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży. Były to trzy poprawki. Pierwsze dwie dotyczyły szkolnictwa wyższego. Otóż komisja proponowała, aby zwiększyć wydatki na ten cel o 650 mln zł, w tym 500 mln zł na podwyżki płac w szkolnictwie wyższym i 150 mln zł na stypendia dla studentów i doktorantów. Oba cele są niezwykle szczytne, trudno nie zgodzić się z tym, że w szkolnictwie wyższym potrzebne są pieniądze na podwyżki płac, a zwłaszcza na stypendia dla studentów i doktorantów. Mamy jednakże sytuację taką, jaką mamy. Jest kryzys, w związku z czym dzisiaj jest trudno myśleć o dodatkowych środkach. Sądzę, że gdyby sytuacja budżetu poprawiła się, warto byłoby pomyśleć nad tą drugą poprawką, czyli nad sugestią komisji, aby zwiększyć środki na stypendia dla studentów i doktorantów. Komisja proponowała, żeby źródłem pokrycia skutków finansowych tych poprawek była rezerwa określona w pozycji 8 dotyczącej współfinansowania projektów z udziałem środków pochodzących z Unii Europejskiej. Jest to oczywiście problem, bo zabranie środków z tej rezerwy spowoduje, że wydamy mniej środków pochodzących z Unii Europejskiej. Złotówka zabrana z tej rezerwy spowoduje, że kilka innych złotówek, które mogłyby zostać przeznaczone na równie ważne dla Polski zadania, nie zostanie wydanych.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Trzecia poprawka, którą zgłosiła komisja edukacji, była już drobniejsza. Komisja zaproponowała, aby na Polską Akademię Nauk przeznaczyć kwotę ponad 3,5 mln zł. Cel tej poprawki jest również szczytny, jednakże Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży jako źródło pokrycia jej skutków finansowych podała rezerwę dotyczącą wydatków związanych z Euro 2012. Komisja Finansów Publicznych nie zaakceptowała tej poprawki. Zresztą kolejna komisja, która składała poprawki, Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, zgłosiła poprawkę przeciwstawną do tej wymienionej wyżej. Komisja edukacji chciała zmniejszyć wydatki na Euro 2012. Komisja sportu chciała z kolei zwiększyć wydatki na ten sam cel o kwotę 41 mln zł, która miałaby zostać przeznaczona na dofinansowanie spółek celowych PL.2012 i Narodowego Centrum Sportu. Rezerwa przewidziana w budżecie na ten cel jest stosunkowo wysoka, wynosi ponad 1340 mln zł. Komisja uznała, że ta kwota powinna wystarczyć na zrealizowanie podstawowych zadań związanych z przygotowaniami do Euro 2012 w roku 2010. Druga poprawka, którą zgłosiła komisja kultury fizycznej, dotyczyła dofinansowania w zakresie zadań sportu kwalifikowanego. Miała to być kwota 10 mln zł. Skutki finansowe obu tych poprawek miały zostać pokryte ze środków przeznaczonych na obsługę długu zagranicznego. Komisja finansów zdecydowanie nie wydała zgody na zaczerpnięcie środków właśnie z tego źródła. Trzecia poprawka komisji kultury fizycznej dotyczyła przeniesienia środków na rzecz Polskiej Organizacji Turystycznej. Była to kwota 6 mln zł. Źródło pokrycia skutków finansowych miała stanowić rezerwa dotycząca współpracy międzynarodowej. Również ta propozycja nie zyskała akceptacji Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do projektu ustawy budżetowej na 2010 r. zgłoszono łącznie 108 poprawek, z czego 14 dotyczyło dochodów budżetu państwa, a 94 - wydatków budżetu państwa i pozostałych załączników. Zmierzały one do zwiększenia dochodów o ponad 2,5 mld zł, a także do wprowadzenia zmian skutkujących zwiększeniem wydatków o kwotę 347 mln zł. Przedłożone poprawki znacząco zmniejszały wydatki niektórych jednostek pozarządowych, np. Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, Kancelarii Prezydenta. Za chwileczkę powiem jeszcze o tym parę zdań. 19 poprawek zmierzało do zmniejszenia rezerwy celowej w pozycji 8 dotyczącej współfinansowania projektów realizowanych z udziałem środków europejskich. O tym już częściowo mówiłem. Tutaj suma proponowanych zmniejszeń wyniosła ponad 1300 mln zł, co stanowi 14,7% całej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Inne poprawki dążyły między innymi do zmniejszenia o 46,3% rezerwy celowej w pozycji 4: Przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych, do zmniejszenia o 39,2% rezerwy celowej w pozycji 21 dotyczącej zwiększenia wynagrodzeń przeznaczonych na wypłaty wynagrodzeń dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych i do zmniejszenia o 26% rezerwy celowej w pozycji 31: Implementacja polskiego programu na rzecz rozwoju. Ta poprawka odnosi się do współpracy międzynarodowej, o której powiedziałem już kilka zdań. Inne poprawki dążyły do zmniejszenia o 6,4% rezerwy w pozycji 42: Finansowanie wydatków związanych z Euro 2012 oraz do zmniejszenia rezerwy ogólnej o 21%.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Komisja głosowała nad zgłoszonymi poprawkami 2 grudnia. W trakcie prac komisji ze 108 zgłoszonych poprawek 35 zostało przyjętych, a 5 wycofanych. Komisja przyjęła ponadto 6 uwag redakcyjno-legislacyjnych zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Chcę powiedzieć także kilka zdań o tym, jakich poprawek komisja nie zaakceptowała i dlaczego. Otóż Komisja Finansów Publicznych nie zaakceptowała 68 poprawek zgłoszonych w trakcie prac, kierując się następującymi względami. Chodzi między innymi o brak możliwości uzyskania wyższych wpływów podatkowych. O tym już mówiłem. Tutaj źródło finansowania stanowił przede wszystkim podatek od gier, a także ten, o którym mówiłem wcześniej, czyli podatek dochodowy od osób fizycznych. Nie wyrażono zgody na podwyższenie tych podatków. Zresztą wydawało się to być mało realne. Jeden z posłów zgłosił poprawkę, z wprowadzenia której wynikałaby możliwość zapisania do dochodów budżetu zysków Narodowego Banku Polskiego. Poseł proponował zmniejszyć o tę samą kwotę deficyt budżetu na 2010 r. Ta poprawka wydawała się być niezgodna z prawem, ponieważ to Narodowy Bank Polski powinien określić, jaki przewiduje zysk. Narodowy Bank Polski nie przewiduje zysków w 2009 r., w związku z tym taki zysk nie został wpisany do projektu budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Inne powody nieprzyjmowania przez komisję poprawek były następujące. Niektóre poprawki zawierały propozycje ograniczenia rezerwy 8, o której mówiłem, co uniemożliwiłoby wypłatę środków na rzecz beneficjentów korzystających z programów Unii Europejskiej. Część poprawek dotyczyła zwiększenia wydatków na cele, na które przewidziano już odpowiednie środki w budżecie państwa. Niektóre poprawki były sprzeczne z obowiązującym prawem. Chodzi na przykład o te proponujące zwiększenie wydatków bez wskazania źródła finansowania, czy na zabezpieczenie środków na leczenie chorób, których finansowanie już obecnie odbywa się w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia, czy też o poprawki przewidujące wsparcie finansowe dla jednostek samorządu terytorialnego niezgodne z funkcjonującymi procedurami.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Złożono też poprawki, które dotyczyły limitu wydatków obronnych. Tu jest pewien problem. Wydatki obronne są wydatkami sztywnymi. Ustawa o finansowaniu Sił Zbrojnych przewiduje na ten cel wydatki w kwocie równej minimum 1,95% PKB. Taką też kwotę rząd zapisał w projekcie. W związku z tym wszelkie ingerencje akurat w tym przypadku byłyby niemożliwe, aczkolwiek muszę powiedzieć, że na obronę narodową w 2010 r. wydamy blisko 1 mld zł więcej aniżeli w roku 2009. Rozumiem więc posłów, którzy próbowali sięgać po te środki, bo potrzeb jest rzeczywiście co niemiara. Komisja nie zgodziła się także na wprowadzenie poprawek, które uniemożliwiałyby rządowi wywiązywanie się z obligatoryjnych zobowiązań związanych na przykład z obsługą długu publicznego czy wypłatą nagród jubileuszowych dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych. Część poprawek, które nie uzyskały akceptacji Komisji Finansów Publicznych, została zgłoszona jako wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Charakteryzując krótko poprawki przyjęte przez Komisję Finansów Publicznych, przede wszystkim należy wskazać, że nie zmieniają one w istotny sposób projektu budżetu przedstawionego przez rząd. Dochody budżetu państwa zostały zwiększone jedynie o 1 mln zł w stosunku do założeń przedłożenia rządowego. Zmiany po stronie wydatków wynikały zatem głównie z ograniczenia, jeśli chodzi o określone pozycje budżetowe, w celu zwiększenia nakładów na te cele, które, w ocenie komisji, wymagałyby większego dofinansowania ze względów społecznych i gospodarczych. Liczna grupa przyjętych poprawek dotyczyła jedynie korekt, dzięki którym budżet państwa został urealniony w stosunku do aktualnych potrzeb i rozwiązań prawnych.</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Komisja przyjęła część poprawek zmniejszających wydatki tzw. jednostek pozarządowych, czyli takich, które samodzielnie przygotowują swoje budżety, a minister finansów włącza je jedynie do projektu budżetu państwa, nie dokonując w nich żadnych zmian. Mam tutaj na myśli tzw. święte krowy. W ocenie komisji te jednostki solidarnie z instytucjami rządowymi powinny realizować w przyszłym roku oszczędny budżet.</u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Kilka słów o tym, w jaki sposób komisja ograniczyła wydatki, w sumie na niezbyt wielką kwotę, bo 33,5 mln zł. Przyjęliśmy poprawki zmniejszające wydatki w Kancelarii Prezydenta RP o 4 mln zł. Myślę, że nie jest to wielki ubytek. Tak czy inaczej wzrost wydatków Kancelarii Prezydenta RP w 2010 r. wyniesienie 2,1% wobec planowanych 4,7%. Kancelaria Sejmu zgłosiła autopoprawkę dotyczącą ograniczenia wydatków o 9,6 mln zł. Taka poprawka została przejęta i przyjęta przez Komisję Finansów Publicznych. Kancelaria Senatu również ograniczyła swoje wydatki w roku 2010 o 0,6 mln zł. Komisja finansów zmniejszyła budżet Najwyższej Izby Kontroli o 10 mln zł, co powoduje, że wzrost wydatków w 2010 r. nie wyniesie 6,3%, a jedynie 2%. Zostały również ograniczone wydatki rzecznika praw obywatelskich o 1,3 mln zł, w związku z czym w tej części budżetowej ich wzrost będzie wynosił 1,1% w stosunku do roku 2009. Jeśli chodzi o Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, jak mówiłem, poprawka komisji kultury doprowadziła do tego, że zwiększenie wydatków planowane na 34,5% wyniesie tylko 7,2%. W przypadku Instytutu Pamięci Narodowej zmniejszyliśmy wydatki o 4 mln zł; wzrost na 2010 r. nie wyniesie w związku z tym 4,6%, jak planował IPN, a tylko 2,7%.</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Środki uzyskane ze zmniejszenia wydatków jednostek pozarządowych zostały przeznaczone na różne cele, m.in. na działalność rzecznika praw pacjenta - 2,5 mln zł; czy kontynuację prac rewaloryzacyjno-remontowych w prawosławnym klasztorze w Supraślu - 2 mln zł. Dotyczy to również zwiększenia dotacji dla dwóch inwestycji wieloletnich - to jest dość istotna sprawa, jak sądzę - chodzi tutaj o uniwersyteckie szpitale kliniczne w Białymstoku i w Warszawie. W projekcie rządowym budżetu państwa na jedną i drugą inwestycję zapisana została kwota tylko 1 mln zł. Jest to zdecydowanie zbyt mało. Na kolejne lata, w roku 2011 na jedną i na drugą inwestycję miało być wydanych 150 mln zł. W ocenie komisji, suma 1 mln zł nie gwarantowała takiego przygotowania inwestycji, żeby w kolejnych latach móc wydawać takie środki, stąd przeznaczyliśmy blisko 10,3 mln zł na inwestycję szpitalną w Białymstoku i 10 mln zł na szpital pediatryczny Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego. Zwiększyliśmy również dotacje w części 39: Transport na działalność dydaktyczną w szkolnictwie wyższym - 1,3 mln zł; a także, o czym już mówiłem wcześniej, jeśli chodzi o Europejskie Centrum Solidarności, na promocję Polski z okazji 30. rocznicy powstania ˝Solidarności˝ - 2,5 mln zł. Zwiększyliśmy też wydatki na ochronę zabytków i opiekę nad zabytkami - 1,1 mln zł, a w przypadku wydatków bieżących na archiwa państwowe - 4,4 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Komisja zaakceptowała też poprawki wynikające ze zmian organizacyjnych, jeśli chodzi o rząd, dotyczy to mianowicie Ministerstwa Sprawiedliwości i rozłączenia funkcji ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego - w przypadku tych przemieszczeń jest to kwota 7,1 mln zł. Odnosi się to również do Ministerstwa Spraw Zagranicznych i Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, tutaj także nastąpiło przemieszczenie środków, które uwzględniało te zmiany organizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Akceptację komisji uzyskały poprawki dotyczące przeniesień w ramach części 42, umożliwiające dofinansowanie zadań zleconych do realizacji fundacjom oraz zwiększenie dotacji na zadania ratownictwa górskiego i wodnego.</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Komisja zgodziła się również na dokonanie niezbędnych korekt, a właściwie przesunięć, w budżetach wojewodów oraz w zakresie subwencji dla jednostek samorządu terytorialnego, w celu zwiększenia o blisko 24 mln zł części wyrównawczej subwencji ogólnej dla gmin. Było to zresztą zgodne z sugestią komisji samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-8.34" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Komisja przyjęła niektóre z poprawek zmniejszających wydatki z rezerwy celowej w pozycji 49: Dofinansowanie zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego. O tym chciałbym powiedzieć kilka zdań, ponieważ ta poprawka wzbudziła pewne emocje, część posłów uważała, że nie należy zmniejszać tej rezerwy, jednakże większość uznała, że stanie się to bez wielkiej szkody dla samorządów. Po pierwsze, zaplanowana była tu kwota 500 mln zł, ingerowaliśmy zaledwie w 10%, jeśli chodzi o poprawkę, czyli tak czy inaczej w 2010 r. na ten cel przeznaczonych będzie 450 mln zł. To jest sytuacja o tyle trudna, że od zakończenia funkcjonowania kontraktów wojewódzkich nie zostały wypracowane jakieś jednolite zasady dofinansowania zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego i to powoduje pewną trudność określenia niezbędnych środków na realizację tych zadań. W związku z tym komisja uznała, że jeśli chodzi o kwotę 450 mln zł - biorąc pod uwagę, że w roku 2009 na ten cel zostanie wydatkowana jednak dużo niższa suma, bo tylko 400 mln zł - takie poprawki mogą być dokonane. Na co te środki zostały przeznaczone? Przede wszystkim na zwiększenie wydatków majątkowych na inwestycje w szkolnictwie wyższym - 20 mln zł. Zwiększono również wydatki majątkowe na inwestycję w części: Zdrowie, na akademickie centrum kliniczne w Gdańsku - jest to kwota 10 mln zł. Ta inwestycja realizowana jest już jakiś czas i tutaj również środki przewidziane przez rząd w budżecie, zdaniem komisji, były zbyt niskie i stąd dodatkowe 10 mln zł, żeby przyspieszyć realizację tej inwestycji. Komisja przeznaczyła również 10 mln zł na zwiększenie dotacji na zadania w zakresie kultury fizycznej, na upowszechnianie kultury fizycznej w środowisku wiejskim i akademickim. Z kolei na wydatki Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej i komend powiatowych Państwowej Straży Pożarnej zaplanowano 8 mln zł, a na realizację projektu Akademii Sztuki w Szczecinie - 2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-8.35" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Jedna z poprawek komisji dotyczyła Służby Celnej. Chodziło tu o przemieszczenia środków, które spowodowałyby umożliwienie przeniesienia pieniędzy na wynagrodzenia funkcjonariuszy Służby Celnej. Związane jest to z wejściem w życie 31 października 2009 r. ustawy o Służbie Celnej.</u>
          <u xml:id="u-8.36" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Na koniec warto podkreślić, że w wyniku przyjęcia przez Komisję Finansów Publicznych poprawek wyższe dofinansowanie z budżetu państwa - w porównaniu do przedłożenia rządowego - zapewnione mają przede wszystkim przedsięwzięcia inwestycyjne służące całemu społeczeństwu, bowiem komisja zwiększyła wydatki budżetu państwa zwłaszcza na ochronę zdrowia, w tym na inwestycje wieloletnie, budowę szpitali, a także na inwestycje szkolnictwa wyższego. Są to ważne sprawy, dlatego chcieliśmy, żeby pula środków na ten cel była wyższa niż ta, jaką zakładano w przedłożeniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-8.37" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych, po rozpatrzeniu projektu ustawy budżetowej na 2010 r. wraz ze stanowiskami przekazanymi przez właściwe komisje oraz po wysłuchaniu przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, według którego projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu, wraz z poprawkami, nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej, wnosi o uchwalenie załączonego projektu ustawy. Zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu komisja, na żądanie wnioskodawców, przedstawia 43 wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-8.38" who="#PoselSprawozdawcaPawelArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To wszystko, co chciałem powiedzieć o pracy Komisji Finansów Publicznych i o projekcie budżetu państwa na 2010 r. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-8.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 5 do 101 minut, to jest debatę średnią.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Krystyna Skowrońska w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Państwo Ministrowie! Zabierając głos w debacie dotyczącej ustawy budżetowej na rok 2010, chciałabym podzielić moje wystąpienie - wspomnieć o tym, co zapisane jest w budżecie i ma być zrealizowane w roku 2010, jak również poruszyć te zagadnienia, wątpliwości i uwagi, które zgłaszano się w trakcie debaty budżetowej, w czasie procedowania w Komisji Finansów Publicznych, jak i te wygłaszane w mediach.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Projekt ustawy budżetowej na rok 2010 po raz pierwszy został przygotowany w oparciu o nowe przepisy ustawy o finansach publicznych, gdzie obok prognozowanych dochodów podatkowych i niepodatkowych, a także planowanych wydatków i planowanego deficytu określa się również prognozowaną łączną kwotę środków europejskich i łączną kwotę wydatków planowanych ze środków europejskich, a także wynik budżetu środków europejskich. Oznacza to zatem, że w budżecie na rok 2010 po raz pierwszy zostaną zapisane oddzielnie dochody, wydatki i deficyt krajowego budżetu państwa oraz dochody, wydatki i deficyt budżetowy środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Przedstawiony projekt budżetu na rok 2010 konstruowany był przez rząd w czasie globalnego kryzysu, gdy perspektywy trwałego ożywienia nie były jasne i tak jest też chyba do dzisiaj. Co najważniejsze, projekt gwarantuje bezpieczeństwo obywateli, przez co wypełnia podstawową funkcję, jaką powinno w stosunku do nich pełnić państwo.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Wydatki budżetowe w swojej strukturze to ok. 70% wydatków sztywnych, co jest konsekwencją obowiązujących ustaw. Przez ekspertów oceniane jest to krytycznie. Uznaje się to za efekt braku reform w okresie bardziej pomyślnej koniunktury gospodarczej w latach 2005-2007.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jak zatem przedstawia się budżet państwa na rok 2010, jakie to kwoty? Planowane dochody mają wynieść 248 868 mln zł, wydatki - nie więcej niż 301 082 mln zł, deficyt nie powinien przekroczyć kwoty 52 214 mln zł. Planuje się również przychody z prywatyzacji w wysokości ok. 25 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">Budżet zaplanowano, zakładając realny wzrost produktu krajowego brutto o 1,2 %, inflację na poziomie 1%, realny wzrost wynagrodzeń w gospodarce narodowej o 1%, wzrost spożycia ogółem o 1,1%.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jeśli chodzi o szczegóły, na dochody państwa w wysokości 248 868 mln zł, jak wcześniej powiedziałam, wpływają: zwiększenie limitu zwolnienia podmiotowego z podatku VAT, ulga dla podatników z tytułu dodawania biokomponentów do paliw silnikowych w ramach opłacania podatku akcyzowego, wzrost akcyzy na papierosy oraz zmiana w podatku PIT i CIT dotycząca zasad rozliczania użytkowania samochodów wykorzystywanych do celów niezwiązanych z działalnością gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PoselKrystynaSkowronska">W 2010 r., w stosunku do roku 2009, zostanie ponownie zwiększony udział gmin we wpływach z podatku PIT. Łączny udział samorządów terytorialnych we wpływach z tego podatku wzrośnie w przyszłym roku z 48,57% do 48,79%. W przypadku CIT-u będzie to wzrost z 22,1% do 22,86%. Dochody podatkowe wyniosą łącznie 223 140 mln zł, tj. nominalnie o 6% więcej niż w roku 2009. Na kwotę tę składać się będą następujące dochody: z tytułu podatku VAT - 106 200 mln, tj. prawie 9% więcej niż w roku 2009, wpływy z akcyzy - 53 070 mln zł, czyli więcej o ok. 370 mln zł, z tytułu podatku od gier - 1570 mln zł, tj. prawie 2% więcej niż w roku 2009, CIT - 26 300 mln zł, prawie 9,6% więcej, PIT - 36 mld zł, to jest o 3,3% więcej, a także wpływ z podatku tonażowego, kwota niewielka - 10 tys. zł, niemniej jednak taka została w budżecie zapisana.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dochody niepodatkowe wyniosą 22 358 mln zł, nominalnie o 11,5% mniej niż w roku 2009. Dochody z cła to 1804 mln zł, będą niższe o 1,8%. Planuje się, że dochody z dywidend od udziałów Skarbu Państwa w spółkach oraz z wpłat z zysku wyniosą 4223 mln zł, nominalnie prawie 45% mniej niż w roku 2009, zaś wpłaty jednostek samorządu terytorialnego - 2727 mln zł. Nie przewiduje się wpłaty z zysku Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PoselKrystynaSkowronska">Środki z Unii Europejskiej i innych źródeł niepodlegających zwrotowi ujęte w podatkowych i niepodatkowych dochodach budżetu państwa wynoszą ogółem 3131 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#PoselKrystynaSkowronska">Limit wydatków budżetu państwa, jaki został ustalony, to kwota 301 197 817 tys. zł. W porównaniu z limitem z roku 2009 jest on wyższy o 1100 mln zł, czyli o 0,4%. Na wydatki przede wszystkim złożą się dotacje i subwencje w wysokości 143 630 mln zł. Są one wyższe o 11,2 mld niż w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym zatrzymać się przy dotacjach dla jednostek samorządu terytorialnego. W załącznikach do budżetu jest tabela, która rozdysponowanie to przedstawia według działów w następujący sposób. Dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego - kwota ogółem to 16 835 mln zł. Przejdę do głównych pozycji: transport i łączność - 560 mln zł, bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa - 1785 mln zł, ochrona zdrowia - 1072 mln zł, pomoc społeczna - 12 162 mln zł, na ten temat na pewno będzie jeszcze debata, to są środki przeznaczone na świadczenia rodzinne i alimentacyjne, wypłatę zasiłków stałych i okresowych, na ośrodki pomocy społecznej, a także zadania, które finansują samorządy w zakresie realizowanej przez powiaty pomocy społecznej. Mamy jeszcze świadczenia na rzecz osób fizycznych, tutaj kwota w budżecie wynosi 20 650 mln zł; wydatki bieżące jednostek budżetowych - prawie 56 mld zł; wydatki majątkowe - 16 mld zł; obsługa długu Skarbu Państwa - prawie 35 mld zł; środki Unii Europejskiej - 14 mld zł; finansowanie projektów z udziałem środków europejskich - prawie 12,5 mld zł. Największy udział w wydatkach, podobnie jak w latach poprzednich, będą miały dotacje i subwencje, następnie wydatki jednostek budżetowych i obsługa długu.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chcę zatem powiedzieć, że w 2010 r. wydatki będą wyższe o 24,2 mld zł niż w roku 2009 i wzrosną głównie na dotacje i subwencje dla samorządów, jak wcześniej powiedziałam, o 11,2 mld zł. Zgodnie z tym, co już omówiłam, udział dochodów jednostek samorządu terytorialnego w podatku PIT i CIT będzie zwiększony, a, co chcę przypomnieć, subwencje dla samorządów zostaną po części wykorzystane na zaplanowany od września przyszłego roku 7-procentowy wzrost wynagrodzeń dla nauczycieli. Wyższa o 7,5 mld zł jest również dotacja dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przypomnę, że w tym zobowiązaniu, które ma fundusz w stosunku do świadczeniobiorców, czyli rencistów i emerytów, planowana jest waloryzacja świadczeń w wysokości 4,1%. W sumie dotacja z budżetu państwa dla FUS-u wyniesie prawie 38 mld zł, dodatkowo 7,5 mld FUS otrzyma z Funduszu Rezerwy Demograficznej. W porównaniu z rokiem ubiegłym obsługę długu publicznego mamy większą o 4,2 mld zł, składkę do Unii Europejskiej wyższą o 1,7 mld, a świadczenia służb mundurowych wyższe o 800 mln zł. Państwo z budżetu przekaże również dotację do KRUS-u na emerytury rolnicze w wysokości ogółem 15,4 mld zł; wpłata do PFRON-u wyniesie 700 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mówiąc o wydatkach, wskazywaliśmy, czym są one uwarunkowane. Chciałabym się skupić na kilku z nich, m.in. na wydatkach na obronę narodową. W tym przypadku mamy zdeterminowane ustawą środki w wysokości 1,95% produktu krajowego brutto, jest to kwota w wysokości 25,5 mld zł, która zostanie rozdysponowana na obronę narodową. O waloryzacji świadczeń, rent i emerytur, mówiłam wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chcemy powiedzieć, że w 2010 r. planowane są środki na realizację wieloletniego ˝Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych na lata 2008-2011˝. Od 2010 r. źródłem finansowania będą środki Krajowego Funduszu Drogowego w Banku Gospodarstwa Krajowego, które Bank Gospodarstwa Krajowego będzie pozyskiwał na rynku finansowym przy wsparciu kredytów z Europejskiego Banku Inwestycyjnego oraz środków pomocowych.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#PoselKrystynaSkowronska">Przez chwilę chcę się zatrzymać na niezwykle ważnym, w tej perspektywie finansowej Unii Europejskiej, zagadnieniu związanym z wydatkowaniem środków unijnych, a mianowicie jaki jest stan realizacji i jak przedstawia się prognoza na rok 2010. Ogółem w ramach Narodowej Strategii Spójności na lata 2007-2013 Polska ma do wykorzystania 67 mld euro. Według uchwały Rady Ministrów plan wydatkowania środków na 2009 r. przewiduje kwotę w wysokości 16,8 mld zł. Do 7 grudnia certyfikowano w Komisji Europejskiej wydatki na 12,8 mld zł, tj. 76% planowanych wydatków, a we wnioskach beneficjentów o płatności ujęto wydatki ogółem w wysokości 17,9 mld zł. Na koniec października Polska była liderem wśród krajów Unii Europejskiej pod względem wykorzystania środków. W 2010 r. zostaną certyfikowane, tak się prognozuje w Komisji Europejskiej, wydatki w kwocie blisko 28 mld zł, a w ustawie budżetowej ujęto kwotę ponad 42 mld zł, jeśli chodzi o wydatki na realizację programów Narodowej Strategii Spójności. Uznać zatem należy, że założony plan jest realny, bo do 6 grudnia 2009 r. podpisano ponad 24 tys. umów na kwotę dofinansowania 91 mld zł. Takie działanie pozwoli na certyfikowanie do Komisji Europejskiej w 2010 r. kwoty przekraczającej pierwotnie zakładane 24,2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#PoselKrystynaSkowronska">W tym miejscu chciałabym się zatrzymać i wrócić do tego, co działo się na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych przy rozpatrywaniu poprawek. Tylko w tej części budżetowej opozycja złożyła poprawki, są one po części we wnioskach mniejszości, które przewidują zmniejszenie rezerwy na współfinansowanie o łączną kwotę niemal 6 mln zł. Gdyby uwzględniono głosy opozycji, zabrakłoby, naszym zdaniem, niezbędnych do współfinansowania środków krajowych na projekty unijne, które bez wkładu krajowego nie mogłyby być realizowane. W tym przypadku klub Platformy Obywatelskiej wypowiedział się za odrzuceniem tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jeśli chodzi o kwestię deficytu budżetu państwa, zakłada się, że będzie on wynosił 52 214 mln zł, zaś deficyt budżetu środków europejskich - 14 432 mln zł. Ujemne saldo przychodów z prywatyzacji i ich rozdysponowanie wyniesie 13 296 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#PoselKrystynaSkowronska">Rząd, przedstawiając projekt budżetu na rok 2010, wziął pod uwagę ewentualne konsekwencje wystąpienia negatywnych ryzyk i niekorzystnych uwarunkowań dla polskiej gospodarki. W projekcie ustawy budżetowej nie ma znacznych zmian w podatkach i wydatkach, natomiast są w nim uwzględnione istotne wpływy z prywatyzacji. Utrzymano w nim też zasadę, że dług publiczny nie powinien przekroczyć progu ostrożnościowego, czyli 55% produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#PoselKrystynaSkowronska">Wypowiadając się w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, chcę odeprzeć szereg zarzutów formułowanych przez opozycję w stosunku do przedstawionego projektu budżetu na rok 2010. Wielu z państwa, którzy wypowiadali się na ten temat, mówiło, że jest to zły budżet. Uważamy, i mamy prawo do własnego zdania na ten temat, że po pierwsze, jest to budżet odpowiedzialny, ostrożny i bezpieczny z punktu widzenia obywateli oraz deficytu i długu publicznego, po drugie, jest to budżet wykonalny. Budżet powstał w niezwykle trudnych czasach dla polskiej, europejskiej i światowej gospodarki i co do tego chyba nikt na tej sali nie ma najmniejszych wątpliwości. W tym budżecie są zawarte w 100% gwarancje dla ludzi, których życie i wynagrodzenia zależą od pieniędzy publicznych, a także oszczędności w poszczególnych resortach pozwalające zachować pełną dyscyplinę fiskalną oraz uniknąć zagrożeń związanych z nadmiernym deficytem. Ponadto przyszłoroczny budżet sprzyja temu, by Polska w dalszym ciągu zajmowała pozycję światowego lidera, jeżeli chodzi o wzrost gospodarczy. Zatem zarzuty, że jest to zły projekt ustawy budżetowej, uznajemy za bezzasadne i nieuzasadnione. Deficyt budżetowy w wysokości 52 mld zł jest bezpieczny, ponieważ, jak już wcześniej wyjaśniałam, nie spowoduje przekroczenia drugiego progu ostrożnościowego, który wynosi 55% PKB.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#PoselKrystynaSkowronska">Raz jeszcze spróbuję wyjaśnić sprawę dotyczącą ryzyka przekroczenia progu ostrożnościowego. Deficyt budżetowy w dużej części będzie finansowany za pomocą przychodów z prywatyzacji, a ta jest naszym zdaniem niezagrożona. Sytuacja na rynkach finansowych i w gospodarce światowej systematycznie się poprawia. Poprawę widać również u naszych najważniejszych partnerów handlowych. W Niemczech, pomimo prognozowanego wzrostu bezrobocia, we wrześniu wskaźnik bezrobocia spadł z 8,3 do 8,2%. Chcemy zauważyć, że założenia ustawy budżetowej są konserwatywne. Prognozowana, przypomnę, średnioroczna stopa inflacji to 1,2%. W 2009 r. inflacja wynosiła 3,6%, zatem istnieje duże prawdopodobieństwo, że w 2010 r. średnioroczna stopa inflacji może być wyższa, w przypadku gdyby była wyższa, będą dodatkowe wpływy do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#PoselKrystynaSkowronska">Opozycja mówi, że rząd zabiera pieniądze z Funduszu Rezerwy Demograficznej. Krytycznie oceniamy takie wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#GlosZSali">(Dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dlaczego? Proszę poczekać, posłuchać, panie pośle, dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-11.24" who="#PoselKrystynaSkowronska">Z powodów demograficznych w latach 2008-2010 potrzeby Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zwiększą się o 6-7 mld zł, zostały więc obecnie spełnione wszystkie przesłanki, aby skorzystać ze środków Funduszu Rezerwy Demograficznej i dlatego istnieje możliwość przekazania 7,5 mld zł na wypłatę rent i emerytur, co zapisano w projekcie ustawy budżetowej na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-11.25" who="#PoselKrystynaSkowronska">To właśnie obecny rząd, państwo posłowie, w styczniu 2009 r. przeprowadził przez parlament ustawę, która na Fundusz Rezerwy Demograficznej będzie przeznaczać czterokrotnie więcej środków, niż to było wcześniej - 40% przychodów z prywatyzacji, a nie zaledwie, jak to było za rządów PiS-u, 10% środków z prywatyzacji. Dzięki temu w 2010 r. Fundusz Rezerwy Demograficznej może dysponować już kwotą 16 mld zł, czyli dwukrotnie wyższą niż kwota planowana w ustawie budżetowej do przekazania przez Fundusz Rezerwy Demokratycznej. Opozycja nie ma zatem naszym zdaniem prawa do krytykowania tego działania, bo nie tylko utrzymywała wcześniej zapis o niskim udziale środków przekazywanych z prywatyzacji do tego funduszu, ale także zahamowała prywatyzację, w związku z tym do Funduszu Rezerwy Demograficznej faktycznie przekazywano śladowe kwoty.</u>
          <u xml:id="u-11.26" who="#PoselKrystynaSkowronska">Kolejne argumenty dotyczące projektu budżetu: poziom dochodów, wydatków budżetowych, a zwłaszcza dochodów z podatku VAT i CIT. Pan poseł sprawozdawca bardzo szczegółowo objaśniał, że w tym zakresie przeprowadzono długą debatę. W przypadku podatku VAT skrócono termin zwrotu ze 180 do 60 dni, co miało skutek w budżecie roku 2009. Takiego ujemnego skutku czy takiego efektu na rok 2010 nie przewiduje się, zatem można uznać, że wpływy z podatku VAT będą wyższe. W przypadku podatku CIT w roku 2009 założono, że wypłaty będą dokonywane ratalnie i będą stosunkowo niskie, a dopiero na koniec roku będzie rozliczenie, zatem liczymy, że w roku 2010 wpłata z podatku CIT będzie znacznie wyższa.</u>
          <u xml:id="u-11.27" who="#PoselKrystynaSkowronska">Sprawa finansowania dróg przez Krajowy Fundusz Drogowy. Nasze argumenty dotyczące uzasadnienia tego rozwiązania są następujące. Dla utrzymania planowanych wcześniej wydatków na budowę dróg opracowano nowe zasady finansowania wydatków przez Krajowy Fundusz Drogowy. Będzie on pozyskiwał środki na ten cel w międzynarodowych instytucjach i od inwestorów prywatnych na rynku. Mówiliśmy, jakie zadanie ma Bank Gospodarstwa Krajowego w tym zakresie. Znowelizowana ustawa o Krajowym Funduszu Drogowym umożliwi ministrowi finansów zarządzanie emisjami obligacji krajowego funduszu, dzięki temu zminimalizuje się koszt, skróci się, a także usprawni proces pozyskiwania środków. Ostatecznie finansowanie przez Krajowy Fundusz Drogowy gwarantuje, że już dziś będzie można budować drogi na poczet przyszłych wpływów z nowego systemu opłat drogowych, który będzie funkcjonował po roku 2011. Pozwoli to zatem na odrobienie w najbliższych latach 10-letnich zaległości w rozwoju sieci dróg krajowych i autostrad.</u>
          <u xml:id="u-11.28" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pojawiają się, chciałabym się na tym skupić, głosy dotyczące ograniczania wydatków socjalnych. W tym przypadku opozycja zarzuca koalicji rządowej zamrożenie progów dochodowych uprawniających do zasiłków rodzinnych, ale jednocześnie zapomina o przeprowadzonej waloryzacji zasiłków rodzinnych. Zarzucając oszczędzanie na najbiedniejszych, zapomina, że podstawowe świadczenie rodzinne zostały w 2009 r. zwiększone o 40%. Waloryzacja świadczenia bez zwiększenia progu dochodowego sprawia, że większa część pieniędzy trafi do najbiedniejszej części społeczeństwa, czyli faktycznie do tych, którzy wymagają opieki państwa. Zapominacie państwo z Prawa i Sprawiedliwości i z SLD, że obecna koalicja zniosła kryterium dochodowe obowiązujące przy przyznawaniu świadczenia pielęgnacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-11.29" who="#PoselElzbietaRafalska">(Ale jeszcze nie wypłaciła.)</u>
          <u xml:id="u-11.30" who="#PoselKrystynaSkowronska">Decyzja ta pozwoli na objęcie pomocą wszystkich osób, które zrezygnowały z zatrudnienia z powodu konieczności sprawowania opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny.</u>
          <u xml:id="u-11.31" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jednocześnie w budżecie 2010 r. zostały zawarte 100-procentowe gwarancje dla ludzi, których życie i wynagrodzenie zależą od środków publicznych. W tym przypadku raz jeszcze przypominamy waloryzację wynagrodzeń dla rencistów i emerytów i podwyższanie wynagrodzeń dla nauczycieli. Tego nie zrobił żaden rząd. Kolejne trzy budżety...</u>
          <u xml:id="u-11.32" who="#PoselElzbietaRafalska">(A kto tę ustawę wprowadził?)</u>
          <u xml:id="u-11.33" who="#PoselKrystynaSkowronska">...kolejne trzy podwyżki. Kolejne trzy budżety, kolejne trzy podwyżki, tego nie zrobił nikt na tej sali i jest to ewidentna zasługa i zrealizowanie</u>
          <u xml:id="u-11.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.35" who="#PoselKrystynaSkowronska"> tego, o czym mówił na tej sali pan premier w expose.</u>
          <u xml:id="u-11.36" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pojawia się jeszcze zarzut dotyczący pogorszenia działania administracji podatkowej. Chciałabym przypomnieć, że lata 2007 i 2008 były lepsze. Najwyższe wskaźniki zaległości podatkowych, bo wynoszące 8,6%, były w pierwszym kwartale 2004 r., w pierwszym kwartale 2005 r. również były wysokie, bo wynosiły 5,3%, w 2006 r. dwukrotnie powyżej 4,8% - w dwóch kwartałach, nie można tego powiedzieć, były najwyższe. Nie jest to okres rządów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-11.37" who="#PoselKrystynaSkowronska">Wysoka Izbo! Właśnie przy debacie nad ustawą budżetową warto przypomnieć, że budżet na rok 2010 realizowany jest, gdy konsumujemy obniżoną składkę rentową, przepraszam. Konsumujemy obniżkę składki rentowej...</u>
          <u xml:id="u-11.38" who="#GlosZSali">(Chcieliście obniżać koszty pracy.)</u>
          <u xml:id="u-11.39" who="#PoselKrystynaSkowronska">...która kosztować będzie ogółem w budżecie - w porównaniu z wcześniejszym okresem, sprzed ustawy - 24 mld zł. Ulga prorodzinna, pieniądze w kieszeni podatników - 3 mld zł. Niższy podatek PIT to kolejne 4 mld zł. Tych w budżecie nie ma, a były jeszcze przed objęciem rządów przez Platformę Obywatelską i Polskie Stronnictwo Ludowe. Przypomnę również, że waloryzacja emerytur związana jest ze wzrostem wynagrodzenia w gospodarce i będzie ona wynosiła 4,1%, spowoduje to konieczność dopłaty do FUS-u 5 mld zł. Zatem w kieszeniach Polaków, gdyby tak liczyć, pozostaje ok. 60 mld zł i o tyle niższe są wpływy budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-11.40" who="#PoselKrystynaSkowronska">Poprawki złożone do projektu ustawy przez Platformę Obywatelską dotyczyły zmniejszenia wydatków organów administracji państwowej samodzielnie przygotowujących swoje budżety, chodzi o Kancelarią Prezydenta RP, Sejm, Senat, Najwyższą Izbę Kontroli, Instytut Pamięci Narodowej, aby zwiększenia w administracji były na poziomie porównywalnym. Pan poseł sprawozdawca mówił, że wynoszą one od 2,5% do 1,2%. Największe oszczędności, czyli najmniejszy wzrost, mamy w Kancelarii Sejmu, zaczynając od siebie. Chciałabym przypomnieć, że w latach 2007, 2008 i 2009 nie podwyższaliśmy tych wydatków, były one równomiernie i jest zwiększenie.</u>
          <u xml:id="u-11.41" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ostatnia ważna informacja dotycząca prognozy na rok 2010. Według komunikatu Głównego Urzędu Statystycznego w III kwartale 2009 r. wzrost produktu krajowego brutto wynosił 1,7% przy wzroście o 1,1% w II kwartale 2009 r. Spożycie ogółem było na plusie 2%, w tym spożycie indywidualne - 2,2%.</u>
          <u xml:id="u-11.42" who="#PoselKrystynaSkowronska">Na tej sali wielokrotnie przywoływane były oceny ekspertów. Ekonomiści oceniają: 1,7% wzrostu PKB to bardzo dobry wynik, wzrost o 1,7% jest wysoki i świadczy o tym, że polska gospodarka jest w procesie powolnego odbudowywania się, dynamika wzrostu jest wysoka i będzie najwyższa we wszystkich krajach Unii Europejska, polska gospodarka się mobilizuje.</u>
          <u xml:id="u-11.43" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nawet prezes Narodowego Banku Polskiego powiedział: te dane miło nas zaskoczyły, są w pozytywnym trendzie. Jeśli zatem pozytywny trend będzie się utrzymywał, to przy konserwatywnych założeniach tego budżetu wpływy mogą być wyższe i chociaż mamy w Europie i na świecie znaczne spowolnienie, to ten trudny, ale i bezpieczny budżet będzie realizowany.</u>
          <u xml:id="u-11.44" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym oświadczyć w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, że klub poprze sprawozdanie komisji w sprawie projektu ustawy budżetowej na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-11.45" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym też poinformować pana marszałka, Wysoką Izbę, że moi koledzy będą wypowiadali się w innych częściach budżetowych, i poproszę o równie wnikliwe słuchanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.46" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Aleksandrę Natalli-Świat w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz drugi w tej Izbie będziemy dyskutować na temat projektu ustawy budżetowej na rok 2010. Nie wiem, jak dziś ta dyskusja się potoczy, bo dotychczas w trakcie prac budżetowych tak naprawdę więcej było pozorów i spektakli niż praktycznej, rzeczywistej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Na początek wróćmy jeszcze do realizacji budżetu w roku 2009. Po ponadpółrocznym opowiadaniu o niskim deficycie, utrzymaniu tego deficytu, gdy było już po wyborach do Parlamentu Europejskiego, rząd zdecydował się na nowelizację budżetu. Deficyt pierwotnie zaplanowany w kwocie 18,2 mld zł rząd zwiększył do ponad 27 mld zł. Ale to nie wszystko. Znaleziono sposób pozornego zmniejszenia deficytu poprzez przesunięcie finansowania budowy dróg do Krajowego Funduszu Drogowego. Co więcej, nie patrząc na to, że takie finansowanie budowy dróg w efekcie kosztuje nas więcej, rząd nazwał to oszczędnością.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Okazało się - dzisiaj już to wiemy - że rentowność obligacji emitowanych przez BGK jest od 25 do 80 punktów bazowych wyższa niż rentowność analogicznych papierów skarbowych. Ostatnia emisja z grudnia to średnia rentowność wyższa, jeżeli wierzyć doniesieniom medialnym, o 35 punktów bazowych. To świetny interes dla inwestorów finansowych, gorszy dla nas podatników, bo trzeba będzie to zapłacić, ponieważ jest to przesunięcie do kieszeni inwestorów finansowych kwoty około 20-25 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jak więc wygląda deficyt w roku 2009? Pierwotny plan zakładał deficyt w wysokości 18 mld zł, zwiększony przez rząd w nowelizacji budżetu do ponad 27 mld zł. Jeśli chodzi o dług ukryty w Krajowym Funduszu Drogowym, emisja obligacji opiewała, o ile wiem, na 7,2 mld zł. Jeśli chodzi o braki środków Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, mówi się o ponad 5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Aby zapewnić finansowanie potrzeb Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, rząd dokonał swoistego obejścia ustawy o finansach publicznych i ustawy budżetowej, wprowadzając specjalne rozwiązanie na rok 2009, czyli możliwość zaciągnięcia pożyczki, udzielenia pożyczki przez budżet państwa Funduszowi Ubezpieczeń Społecznych bez odpowiednich zapisów w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przy tej okazji może warto podkreślić, że tym razem inaczej niż w przypadku Krajowego Funduszu Drogowego rząd zauważył, iż pozyskiwanie środków przez budżet jest tańsze niż poprzez fundusze, ale ponieważ ta pożyczka nie zwiększa deficytu, widocznie tym razem można było powiedzieć prawdę. Wobec stale stosowanej przez ministra finansów polityki, jak nazwał to pan prof. Gomułka, oszczędzania na prawdzie, trudno powiedzieć, czy to wszystko.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Daje to już deficyt wielkości blisko 40 mld zł, a ostatnio, 30 listopada, w czasie jednej z konferencji prasowych premier Tusk powiedział, że rząd zmniejszył deficyt o 20 mld zł. A więc jak? Miało być 18 mld zł, faktycznie skończy się łącznie na około 40 mld zł i to oznacza zmniejszenie - powtarzam: zmniejszenie - o 20 mld zł. Trudno nie podziwiać poczucia humoru.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">A jak ma być w roku 2010? Zaproponowany poziom deficytu to 52,2 mld zł, ale to oczywiście nie koniec. Zmieniając zasady, rząd wprowadził podział na budżet i budżet środków europejskich. To oczywiście doskonale utrudnia analizę finansów publicznych, bo środki unijne dla ułatwienia są umieszczone zarówno w budżecie zasadniczym, jak i w budżecie środków europejskich, ale za to deficyt środków budżetu europejskich nie jest wliczany do deficytu budżetu państwa. A to kolejne 14,4 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Finansowanie dróg, podobnie jak w roku 2009, ma się odbywać z KFD, czyli Krajowego Funduszu Drogowego. Według informacji podawanych przez resort infrastruktury w 2010 r. na budowę dróg ma być wydane 27,6 mld zł, z czego 18,9 mld zł, czyli blisko 20 mld zł, ma być pozyskane poprzez kredyt z Europejskiego Banku Inwestycyjnego i emisję obligacji. Tak więc w 2010 r. zamieciono pod dywan, czyli przesunięto do Krajowego Funduszu Drogowego, 18,9 mld zł deficytu.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Kolejny problem to FUS. Środki z dotacji z budżetu nie pokryją potrzeb funduszu, toteż ma być on zasilony poprzez pieniądze z Funduszu Rezerwy Demograficznej w kwocie 7,5 mld zł i ma być zaciągnięta pożyczka w wysokości około 3,8 mld zł. Wbrew temu, co mówiła pani poseł Skowrońska, warunki uruchomienia Funduszu Rezerwy Demograficznej były nieco inne, przynajmniej te założone w programie.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Innym przykładem przesuwania zadań wcześniej finansowanych z budżetu do innych funduszy jest wpisanie finansowania staży podyplomowych lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek do zadań Funduszu Pracy. W 2010 r. jest to kwota ponad 717 mln zł. To oczywiście może nie wyczerpywać inwencji rządu w tym zakresie. To są te elementy, które udało mi się uchwycić.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jak stwierdził w jednym z wywiadów Krzysztof Rybiński, dziś rząd dokonuje największej w naszej historii kreatywnej księgowości. Budżet jest odciążany, za to monstrualnie przeciąża się Krajowy Fundusz Drogowy. Takie sztuczki - zamiatanie pod dywan - mogą doprowadzić do tego, że pozornie nie przekroczymy pułapu 55% PKB. Ten rząd doszedł do perfekcji w politycznym PR. Tyle cytatu.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Propaganda nie zmienia jednak faktów. Może wpłynąć na wynik wyborów, ale nie na sytuację finansów publicznych. Tylko łącznie z brakiem środków w Krajowym Funduszu Drogowym i Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz deficytem środków europejskich różnica pomiędzy wielkością wydatków a wielkością dochodów osiągnie 96,8 mld zł. Tak więc gdyby rzecz sprowadzać do warunków porównywalnych z latami ubiegłymi, trzeba by mówić o deficycie w wysokości blisko 97 mld zł. Do tego oczywiście dochodzi ujemne saldo prefinansowania i ujemne saldo dochodów z prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Sytuacja staje się więc poważna. Wzrost deficytu, a więc w efekcie wzrost zadłużenia państwa, następuje w tempie dotychczas niespotykanym. Według rządowej strategii zarządzania długiem państwowy dług publiczny w 2010 r. osiągnie wysokość ponad 739 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Warto przypomnieć, że w czasie rządów Prawa i Sprawiedliwości, stale oskarżanego przez Platformę Obywatelską o wzrost zadłużenia, w ciągu dwóch lat dług publiczny wzrósł o około 60 mld zł, łącznie przez dwa lata, a tylko w 2008 r., za rządów PO, kiedy jeszcze był relatywnie wysoki wzrost PKB, wynoszący blisko 5%, już o 70 mld zł. Kolejne wzrosty, w 2009 r. i w 2010 r., to 60 mld zł i 80 mld zł, ale w tym miejscu trzeba znowu podkreślić, że do państwowego długu publicznego nie wlicza się długu powstającego w funduszach prowadzonych przez BGK, czyli np. w Krajowym Funduszu Drogowym. Tak więc znowu mamy sytuację, w której w praktyce, żeby mówić o całości wzrostu długu, trzeba byłoby sumować różne wielkości.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">A więc powtórzę: bez względu na to, jak dokona się obliczeń i jakich dokona się klasyfikacji, z całą pewnością sytuacja jest poważna. Trzeba się zastanowić, czy naprawdę wiemy, jak wygląda rzeczywisty stan finansów publicznych w Polsce i czy w tych grach propagandowych nie doszło do utraty panowania nad systemem finansów publicznych, bo koszty zabawy w chowanego będziemy ponosić wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Dlatego Prawo i Sprawiedliwość uważa, że jeżeli chcemy poważnie mówić o stanie polskich finansów publicznych i metodach jego naprawy, to trzeba zacząć od pokazania prawdziwych wielkości, bez zamiatania pod dywan, bez tworzonych na potrzeby medialno-wyborcze informacji.</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">W bieżącym roku, w roku 2009, wstrzymano nowelizację budżetu do czasu wyborów do Parlamentu Europejskiego. Powstaje zatem pytanie: Czy budżet na rok 2010 ma też spełniać funkcje wyborcze? To pytanie odnosi się np. do założeń makroekonomicznych. Oczywiście, to w moim przekonaniu nie ulega kwestii, założenia makroekonomiczne są zdecydowanie bardziej realistyczne niż te będące wynikiem prac na początku nad budżetem na rok 2009. Jednak znając praktykę podporządkowywania planów budżetowych celom politycznym, rodzi się pytanie: Czy niektórych wielkości nie określono w taki sposób, by specjalnie zaniżyć dochody, co pozwoli w połowie roku przed wyborami udowodnić, jak wspaniale realizowany jest budżet? To np. dotyczy poziomu inflacji. W ustawie budżetowej zakłada się, że średnioroczny poziom inflacji wyniesie 1%. Z tym założeniem w zasadzie nie zgadza się żaden z ekspertów, a wyższa inflacja to wyższe dochody budżetu. Większość ekspertów także inaczej widzi prognozy jeżeli chodzi o wzrost PKB. Oczywiście można by powiedzieć, że to jest normalne zachowanie, że budżet powinien być konstruowany w sposób konserwatywny i ostrożny. I byłabym skłonna takie sformułowanie przyjąć, gdyby nie jedno, gdyby nie stosowana w praktyce przez ministra finansów zasada oszczędzania na prawdzie, gdyby minister bardziej był ekonomistą, a mniej, tu znów zacytuję wypowiedź prof. Gomułki, wsłuchiwał się w potrzeby polityczne premiera Tuska.</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Tak więc droga do naprawy finansów publicznych musi się zacząć od rzetelnego przedstawienia ich stanu. Trzeba też rozpocząć poważną dyskusję nad propozycjami zmian ograniczających przyrost deficytu, przyrost zadłużenia, ale poważnymi propozycjami, a nie propozycjami tego typu, że po prostu część deficytu nazwiemy inaczej i wszystko będzie w porządku, bo nazwanie pożyczki czy kredytu innym mianem nie spowoduje, że pożyczonych pieniędzy nie trzeba będzie zwrócić.</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Najwyższy czas przywrócić sterowność finansom publicznym, przywrócić im przejrzystość i stabilność i skończyć z zasadą kreatywnej księgowości. Przywrócenie sterowności i stabilności finansom publicznym wymaga przede wszystkim uczciwej i pełnej informacji o wszystkich deficytach i ich rzeczywistej wielkości, zidentyfikowania najistotniejszych źródeł zagrożeń i przygotowania realistycznego planu stabilizacji finansów publicznych, który pozwoli na zmniejszenie tempa wzrostu długu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Prawo i Sprawiedliwość proponuje przywrócenie kotwicy budżetowej jako narzędzia umożliwiającego kontrolę poziomu długu publicznego poprzez kształtowanie relacji dochodu do wydatków. Ta sprawdzona w latach 2006-2007 zasada pozwoli budować stabilną i wiarygodną politykę finansową w miejsce skokowych zmian. Zarządzanie wielkością długu publicznego poprzez odpowiednie określenie relacji pomiędzy dochodami a wydatkami pozwala na uniknięcie pułapek, które powstają wówczas, gdy oddzielnie traktuje się kwestie wydatkowe i dochodowe, ponieważ chaotyczne, bezmyślne ograniczanie wydatków może w efekcie prowadzić do zmniejszenia przyszłych dochodów, a więc do konieczności poszukiwania dalszych oszczędności, a nie naprawy systemu finansów publicznych, natomiast zwiększanie dochodów poprzez wzrost obciążeń podatkowych może prowadzić do negatywnych skutków, jeżeli chodzi o wzrost gospodarczy, czyli też w efekcie do powstania zagrożenia. Dlatego uważamy, że właściwym podejściem jest odpowiednie kształtowanie relacji pomiędzy dochodami i wydatkami.</u>
          <u xml:id="u-13.21" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Wprowadzenie kotwicy budżetowej i ograniczenie wzrostu deficytu wymaga więc wdrożenia zmian konsolidacyjnych w sektorze finansów publicznych w miejsce prowadzonej obecnie polityki wypychania poza budżet i zamiatania pod dywan, optymalizacji wydatków publicznych w miejsce okresowych poszukiwań oszczędności i zwiększenia dochodów poprzez poszerzenie bazy podatkowej, czyli zwiększenie liczby osób płacących podatki i daniny, zamiast drobnymi krokami wprowadzanego podwyższania obciążeń podatkowych. Takie drobne kroki już były w tym roku wykonywane. Twierdzenie, że nie przewidziano podwyższenia obciążeń podatkowych na rok 2010, jest po prostu nieprawdą.</u>
          <u xml:id="u-13.22" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Dziś wydaje się, że taka kotwica budżetowa mogłaby być określona na poziomie niższym niż deficyt ustalony w ustawie budżetowej. Co może pomóc w ograniczeniu deficytu? Na przykład wprowadzenie możliwości rzeczywistego wyboru pomiędzy ZUS-em i OFE - rzeczywistego wyboru, a nie przekazywania składki i chowania na chwilę problemu - tak aby obywatele sami mogli zdecydować o tym, w jakim systemie emerytalnym chcą pozostawać, tak aby wymusić efektywność, inną efektywność, funkcjonowania systemu OFE. To bowiem, że ten system jest nieefektywny, już w zasadzie wszyscy przyznają w toku ostatnich dyskusji. Proponujemy więc rzetelną dyskusję o systemie emerytalnym w Polsce, a nie żonglowanie przekazywaniem na chwilę składek, żeby poprawić jakiś wskaźnik.</u>
          <u xml:id="u-13.23" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jeżeli chodzi o zwiększenie skłonności do płacenia podatków, to na koniec 2008 r. - nie wybieram poszczególnych kwartałów czy jakichś okresów, tak jak pani poseł twierdziła, żeby coś znaleźć - zaległości podatkowe wynosiły 25 mld i tylko w ciągu tego roku, roku 2008, wzrosły o 8%. To, że nastąpiło pogorszenie efektywności egzekucji zaległości w podatkach ściąganych zarówno przez urzędy skarbowe, jak i izby celne, jest to informacja z raportu Najwyższej Izby Kontroli. Powtarzam: to jest informacja z raportu Najwyższej Izby Kontroli i nie dotyczy ona dowolnie wybranych kwartałów, jakiegoś jednego w ciągu roku. Nie mam danych za rok 2009. Prosiliśmy o takie dane Ministerstwo Finansów w połowie tego roku, ale dostaliśmy informacje za 2008 r. i innych jakoś Ministerstwo Finansów nie zechciało nam przedstawić. Będziemy się o to na pewno dopytywać.</u>
          <u xml:id="u-13.24" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Optymizmem nie napawa sprawa, która niedawno powróciła do mediów, sprawa pana ministra Grasia. W lipcu media donosiły o tym, że pan minister Graś zamieszkuje za darmo i nie płaci z tego tytułu podatków. Sprawę, tak jak mówię, prasa opisywała w lipcu, a w połowie grudnia, czyli w ostatnich dniach, dowiedzieliśmy się, że administracja skarbowa zajęła wobec niej stanowisko, czyli po ładnych kilku, bodajże pięciu, miesiącach. Nawiasem mówiąc, mam pytanie do pana ministra: Czy mógłby nam pan powiedzieć, jakie to jest stanowisko? To znaczy czy pan minister Graś musi płacić podatki, czy też nie musi?</u>
          <u xml:id="u-13.25" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">O tym, że podwyższenie efektywności pobierania podatków, efektywności ich egzekucji jest rzeczą, która jest nam niezwykle potrzebna, i że tak naprawdę poszerzenie bazy podatkowej stanowi o możliwości zwiększenia dochodów budżetu państwa bez konieczności podwyższania podatków, o tym, że jest to korzystne dla przedsiębiorców, ponieważ eliminuje nieuczciwą konkurencję, nie trzeba chyba nikogo przekonywać. Być może, jest też możliwość uzyskania innych dochodów. O takiej ostatnio pisał jeden z autorów tekstów w tygodniku ˝Wprost˝. Uważa on, że Polska traci na tym, że odpraw celnych przedsiębiorcy dokonują poza Polską. On szacuje, że połowa towarów importowanych do Polski odprawiana jest poza jej granicami z uwagi na uciążliwość procedury i opieszałość administracji celnej. Nie umiem ocenić tych wielkości, ale jeżeli dzisiejsze dochody z cła to jest około 2 mld zł, to z całą pewnością gdyby udało się poprawić efektywność, nawet nie o 100%, jak proponuje ten autor, to zapewniłoby to istotne wpływy do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-13.26" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Inny pomysł to urealnienie budżet. Troszkę to przypomina ten rok, rozmowę na temat budżetu na rok 2009. Chodzi mi o prognozę wzrostu PKB i zwiększenie wpływów z VAT z tytułu inflacji. Wydawało mi się w toku wypowiedzi przedstawicieli Platformy Obywatelskiej, że oni się do tego przychylali, mówiąc o tym, że dochody będą prawdopodobnie wyższe. Skoro więc byłyby wyższe, to moim zdaniem warto je uwzględnić już dzisiaj, zmniejszyć deficyt po to, by uzyskać korzystniejsze warunki obsługi naszego długu, bo to będzie taniej i wtedy dodatkowo spadną koszty obsługi długu. Jeżeli taka możliwość istnieje, to uważam, że powinna być wykorzystana w tej chwili, bo to będzie z korzyścią dla nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-13.27" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Urealnić także trzeba wpływy z prywatyzacji. Twierdzenie, że to prywatyzacja ma uratować budżet jest naprawdę... No, nie po to powinno się prowadzić prywatyzację, nie w celu uzyskania jednorazowych dochodów do budżetu, nie mówiąc już o tym, że pośrednio na sytuację budżetu przekłada się tylko część wpływów z prywatyzacji, mniej niż połowa tych wpływów. Wtedy gdy przedsiębiorstwa pozostają w gestii Skarbu Państwa, płacą dywidendę, wtedy to też w zdecydowanym stopniu się równoważy, nie trzeba prowadzić wyprzedaży majątku, żeby w ten sposób zapewniać sobie chwilowe pokrycie deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-13.28" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Są jeszcze inne kwestie. Zmniejszenie obsługi długu na przykład w ten sposób, o którym już mówiłam, czy też nie przesuwając finansowania do innych funduszy, gdzie ono jest droższe, itd. Można ograniczyć czy próbować przynajmniej ograniczyć wydatki administracji w przypadku, kiedy nie są one bezpośrednio związane z jakością tej administracji. Przeciwna byłabym ograniczaniu wydatków, które skutkują paraliżem, bo administracja jest w kraju potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-13.29" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jeżeli rząd ma inne propozycje, to najwyższy czas, żeby je w końcu sformułował i przedstawił. Bo cały czas mamy do czynienia z ciągiem różnych wypowiedzi, często wzajemnie sprzecznych. A to podniesienie składki rentowej, a to zmiana sposobu przekazywania składki do OFE, a to inne propozycje. Kiedyś jednego dnia w jednym, powtarzam, w jednym programie informacyjnym jednej ze stacji telewizyjnych była przedstawiona wypowiedź dwóch ministrów i rzecznika prasowego Ministerstwa Finansów na ten sam temat, ale każdy mówił co innego. Myślę, że najwyższy czas skończyć z tym festiwalem, bo to naprawdę przestaje być śmieszne. Jeżeli rząd ma propozycje, niech je sformułuje, niech je przedstawi. Prawo i Sprawiedliwość z całą pewnością jest gotowe do dyskusji na temat każdej propozycji, która realnie pomoże w tej trudnej sytuacji finansów publicznych w Polsce, tylko żeby to były projekty realne i sformułowane naprawdę przez rząd, a nie takie, że coś ktoś powiedział, potem się wycofał, a potem się zastanowił, bo nad tym nie można debatować.</u>
          <u xml:id="u-13.30" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończy się rok 2009. Co więc z realizacji budżetu na rok 2009 może się okazać istotne dla realizacji budżetu na rok 2010? Media donoszą o opóźnieniach w płatnościach. Policjanci protestują, ponieważ nie otrzymują należnych świadczeń. W pewnym momencie braki wyniosły tam ok. 200 mln zł. W niektórych województwach urzędy pracy nie płacą składek na ubezpieczenie emerytalne czy zdrowotne za osoby bezrobotne. Wojewodowie zgłosili niedobór środków na realizację świadczeń rodzinnych w wysokości ok. 350 mln zł. To są informacje, które do nas docierają. W odpowiedzi udzielonej na pytania, które kierowałyśmy razem z koleżanką Beatą Szydło, Ministerstwo Finansów utrzymuje, że wszystkie te zobowiązania będą na bieżąco realizowane. Zatem można mieć nadzieję, że w istocie tak będzie i że zostaną one zapłacone, a nie zostanie wykonany jakiś kolejny zabieg księgowy. Chcielibyśmy wierzyć, że tak będzie, gdyż w 2008 r. mieliśmy do czynienia z sytuacją dziury budżetowej, która istotnie pogorszyła warunki realizacji budżetu na 2009 r. I nie byłoby dobrze, gdyby wystąpiła powtórka z rozrywki. W takiej wielkości, wydaje mi się, że to jest niemożliwe, natomiast nasuwa się pytanie, jak te płatności rzeczywiście zostaną zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-13.31" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Chcielibyśmy uwierzyć, że budżet na rok 2010 został przygotowany w sposób oszczędny i rozważny, ale wobec doświadczeń z roku 2009 niestety uwierzyć nam jest dość trudno. Podczas nowelizacji ustawy budżetowej rząd przekonywał, że wszyscy muszą oszczędzać, że trzeba sięgać nawet po środki przeznaczone dla najbiedniejszych i najsłabszych, m.in. po środki przewidziane na świadczenia rodzinne. Dziś widzimy, że ich brakuje. Oszczędności poszukiwano w wielu miejscach, co budziło sprzeciw, na przykład zlikwidowanie rezerwy solidarności społecznej, zakup podręczników dla dzieci niewidomych, letni wypoczynek dzieci i młodzieży. W tym jednak przypadku okazało się, że wojewodowie i tak potrafią zaoszczędzić. Okazało się, że niemal we wszystkich województwach nie ma dzieci, które warto byłoby wysłać na kolonie, którym warto byłoby sfinansować wypoczynek. To jest szczególny jakiś przypadek. To chodzi głównie o dzieci z terenów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-13.32" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Podczas pracy nad nowelizacją poszukiwano oszczędności także w środkach przewidzianych na dożywianie dzieci, na pomoc socjalną dla kombatantów, w środkach projektowanych dla studentów, na program stypendialny i pomoc materialną. Skoro sięgamy po takie środki, można by oczekiwać, że w innych sprawach rząd wykaże się szczególną oszczędnością. Czy tak jest w istocie? Dwa przykłady z ostatnich dni. Tytuł w jednej z gazet: ˝Limuzyny pod choinkę˝. Rząd ma pół tysiąca aut, ale kupuje dwanaście nowych, ministrowie mają dostać pod choinkę limuzyny za 1300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-13.33" who="#PoselAndrzejPalys">(Miliard.)</u>
          <u xml:id="u-13.34" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Nie, miliard chyba nie. Myślę, że raczej milion, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-13.35" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Wzmocnienie edukacji ma się odbyć poprzez zakup trzech aut za 371 tys. zł, a infrastruktury - także poprzez trzy nowe samochody, ale już za pół miliona.</u>
          <u xml:id="u-13.36" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Inny przykład z prasy: ˝Wielki urlop na szczycie˝. Polska wysyła na szczyt w Kopenhadze gigantyczną delegację liczącą 88 osób, ale w negocjacje zaangażowane będą tylko 34 osoby, co miał przyznać szef polskiej delegacji. Być może, że to nie są największe kwoty. Jeśli jednak chodzi o kwoty, które oszczędzaliśmy, pracując nad nowelizacją, to było to nawet 500 tys. zł. To były takie pozycje. Ja nie porównuję jakichś gigantycznych kwot w odniesieniu do jakichś zupełnie drobnych kwestii. Porównuję takie sprawy jak letni wypoczynek, dożywianie dzieci, książki dla dzieci niewidomych z kwestią limuzyn i wyjazdów zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-13.37" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Bulwersowały też pojawiające się w mediach informacje, na szczęcie to nie zostało zrealizowane, o zakupach, jakich chciało dokonać Ministerstwo Spraw Zagranicznych. MSZ chciało mieć krzesła sprowadzane ze Stanów Zjednoczonych. W Polsce, jak widać, nie ma godnych. Itd. itd.</u>
          <u xml:id="u-13.38" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy zatem mamy wierzyć, że kiedy mówi się o oszczędnościach w projekcie budżetu na rok 2010, to rzeczywiście rzetelnie ich się poszukiwało? Prace w komisji sejmowej także nie napawają optymizmem. Posłowie Platformy Obywatelskiej odgrywali swoisty spektakl, poszukując oszczędności w instytucjach, które są niezależne od rządu. Jak zwykle szczególnie nie lubią instytucji kontrolnych, instytucji, które mogą patrzeć rządzącym na ręce, dlatego obcięli środki Najwyższej Izby Kontroli i rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-13.39" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">A czy bardzo oszczędnie planowano wydatki w poszczególnych resortach? Chyba nie zawsze. W trakcie prac budżetowych została przyjęta ustawa tzw. okołobudżetowa zmieniająca szereg ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej, m.in. ograniczono wynagrodzenia wielu osób zajmujących kierownicze stanowiska. No i w dobie kryzysu nie byłoby w tym nic dziwnego. Ale jednocześnie zapewniono środki na nagrody dla ministrów. Według informacji z Ministerstwa Finansów to jest kwota 1 mln zł, kwota przewidziana na nagrody dla członków Rady Ministrów. Czy to jest w zamian tamtej oszczędności?</u>
          <u xml:id="u-13.40" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Pamiętam wypowiedzi posłów Platformy Obywatelskiej na temat kosztów podróży służbowych w Kancelarii Prezydenta RP w czasie prac nad budżetem. Tym bardzo się interesowali posłowie Platformy Obywatelskiej. W opinii Biura Studiów i Analiz możemy przeczytać, na to zwrócono uwagę, że jest wzrost kosztów, jeśli chodzi o podróże krajowe, o 8,9%. A jak jest w przypadku kancelarii premiera? Wzrost o 9,4%. Rekordzistą jest Ministerstwo Skarbu Państwa - wzrost środków na podróże służbowe prawie o 50%, czyli 251 tys. zł. Czyżby znowu poszukiwali nowych inwestorów w egzotycznych krajach, tak jak poprzednio w Katarze?</u>
          <u xml:id="u-13.41" who="#PoselAnitaBlochowiak">(To jest uzasadnione.)</u>
          <u xml:id="u-13.42" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">To jest uzasadnione. Ciekawa jestem, czy stoczniowcy się zgodzą z tym zdaniem, że to jest bardzo uzasadnione i że należy ich wysyłać w kolejne podróże, żeby równie skutecznie poszukiwali inwestorów dla polskich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-13.43" who="#PoselMarekBorowski">(Dubaj drogo kosztuje.)</u>
          <u xml:id="u-13.44" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Ile wzrosną wydatki w Rządowym Centrum Legislacji? O 21% w stosunku do ustawy budżetowej i o 5,1% w stosunku do budżetu po zmianach. Jak widać, było to miejsce, w którym w ramach nowelizacji wydatki wzrosły. Czy w ramach wzrostu tych wydatków, zwiększania nakładów otrzymujemy od rządu lepiej przygotowane akty prawne? Po tzw. ustawie hazardowej jakoś tego nie było widać.</u>
          <u xml:id="u-13.45" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jak wiarygodnie ma brzmieć głos rządu o konieczności oszczędzania, jak mamy wierzyć, że oszczędności rzeczywiście są czynione z rozwagą, kiedy każe nam się oszczędzać, ograniczając środki na takie programy jak ˝Szklanka mleka w szkole˝, wsparcie zatrudnienia osób niepełnosprawnych czy pomoc socjalna dla kombatantów, a nie bardzo chce się, jak widać, oszczędzać na innych sprawach? Rząd, jeżeli chce tu być wiarygodny, musi naprawdę zmienić swoje postępowanie. Ale przede wszystkim powinniśmy zastanowić się nad sytuacją, nad kondycją finansów publicznych. I to poważnie, a nie stwierdzając, że będzie dobrze, bo my tak mówimy, albo będzie dobrze, bo my to przegłosujemy. To, że można coś w Sejmie przegłosować, oznacza tylko, że koalicja rządząca ma większość. Niestety nie oznacza, że ma jakiś realny projekt i że ma rację.</u>
          <u xml:id="u-13.46" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Profesor Gomułka - wrócę jeszcze raz do cytatu - stwierdza: Rząd nie przedstawił żadnych pomysłów na nieprzekroczenie przez dług publiczny 55% PKB. Zakomunikował tylko, że nie będzie chciał go przekroczyć. Ale to nie jest strategia. To jedynie informacja o zamiarze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Anita Błochowiak, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po wystąpieniach posła sprawozdawcy z Platformy Obywatelskiej i pani poseł w imieniu klubu Platformy można zadać podstawowe pytanie: Skoro jest tak dobrze, to czemu jest tak źle? Czemu jest tak źle, panie ministrze, w polskich rodzinach, czemu rośnie lawinowo liczba osób niespłacających kredytów lub osób, których spłata raty kredytu sięga ponad 50% wynagrodzenia? Ludzie wpadają w spiralę zadłużenia, rośnie liczba bezrobotnych i pojawiają się ogromne problemy w polskich domach.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">Jakie są fakty i jak rząd reaguje? Otóż do tej pory, przy dobrej koniunkturze, kiedy jeszcze o kryzysie i w Europie nie było mowy, a rząd w ogóle nie zauważał światowego kryzysu, państwo nie przeprowadziliście żadnych istotnych reform. Za chwilę padnie argument, że prezydent jest z innej opcji i tak byłyby one zawetowane. Deklaracja klubu Lewicy zawsze była taka: Gdy pojawią się dobre, mądre pomysły w parlamencie, z całą pewnością będziemy nad nimi pracowali i chętnie będziemy je przyjmowali. Tyle tylko że minęły dwa lata i żadnych reform, żadnych rozwiązań systemowych rząd Platformy i PSL-u Sejmowi niestety nie przedłożył. A politycy Platformy dziś mówią, że do końca kadencji tych reform nie będzie, bowiem rok 2010 to rok wyborów prezydenckich, kolejny to rok wyborów parlamentarnych i to nie jest czas, by wprowadzać reformy, więc jeśli opinia publiczna obdarzy zaufaniem to ugrupowanie na kolejną kadencję, to wtedy przedstawione zostaną niesłychanie ważne rozwiązania. Tyle tylko, że to trochę za późno i będziemy w dużo gorszej sytuacji, niż jesteśmy dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselAnitaBlochowiak">To, co udało się państwu zrobić, i o tym trzeba powiedzieć, to obniżka podatku dla najbogatszych - na to czas się znalazł. To utrzymanie obniżenia stawki rentowej, które skutkowało ubytkiem w budżecie o prawie 20 mld zł. To przyznanie ulgi na każde dziecko w wysokości ok. 1 tys. zł - ale na dziecko w rodzinie bogatej, bowiem w przypadku 3,5 mln dzieci z rodzin uboższych tej ulgi w roku przyszłym nie będzie, bo ich rodzice zarabiają zbyt mało, by z niej skorzystać. W ten sposób także, aby nie wydać zbyt dużo środków na świadczenia rodzinne, na które już w tym roku brakowało pieniędzy, obniża się i przyjmuje się inne kryteria, zwiększa się próg dochodowy. 504 zł to jest dochód na jednego członka rodziny, w związku z tym przekroczenie tej kwoty choćby o złotówkę powoduje, że te rodziny na dodatkowe środki liczyć nie mogą. Taka jest realna i faktyczna polityka rządu Platformy i PSL-u.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PoselAnitaBlochowiak">W czym jest problem i co państwo sobie przypisujecie jako sukces przy tym budżecie? Mianowicie kilkanaście razy - nie byłam w stanie do końca policzyć - mówiono o podwyżce o 7% wynagrodzenia dla nauczycieli. No tak, tyle tylko że od września, czyli realnie 4 miesiące, ta podwyżka w przyszłym roku będzie obowiązywała, co oznacza w skali roku podwyżkę o niewiele ponad 2%. To są fakty i trzeba o tym mówić uczciwie, a nie fałszując dane.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PoselAnitaBlochowiak">Wracając do nowelizacji z roku 2009 - we wrześniu w parlamencie zwracaliśmy uwagę, także w trakcie prac komisji, na to, aby nie blokować i nie obniżać wydatków na niektóre bardzo ważne cele społeczne, takie jak szklanka mleka, jak wymieniane tu podręczniki dla osób niedowidzących, jak świadczenia alimentacyjne i rodzinne. Podnosiliśmy to i mówiliśmy, że pod koniec roku zabraknie na ten cel środków. Wówczas słyszeliśmy z ust przedstawicieli ministerstwa, że nie ma takiego problemu, nie ma takiej potrzeby i te środki na pewno nie zostaną wykorzystane. Minęło niespełna 30 dni i na posiedzeniu komisji finansów pojawia się minister z wnioskiem o przesunięcie środków z rezerwy czy też o blokadę jakichś innych środków z budżetów wojewodów, bowiem jednak pieniędzy zabrakło. Mamy więc do czynienia ze złym planowaniem, złą analizą bieżącej sytuacji i zbyt późną reakcją albo w ogóle brakiem reakcji na sytuację na rynku europejskim i na rynku światowym. Eksperci szacują, że cały deficyt sektora finansów publicznych to ponad 100 mld zł. To, co mamy dziś pewne, to ogromne zadłużenie i ogromny deficyt, z którym kolejne rządy i kolejne pokolenia na pewno będą musiały sobie radzić.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#PoselAnitaBlochowiak">Na tak stawiane pytanie za chwilę jest odpowiedź: No, ale będą ogromne wpływy z prywatyzacji. A co się stanie, jeśli prywatyzacja będzie przebiegać tak jak w przypadku stoczni i nie będzie tych wpływów? Już udało się państwu skutecznie rozmontować rezerwę demograficzną. Nie zapowiada się, aby dochody mogły znacząco wzrosnąć. Jest szansa, że będą nieco wyższe niż planowane w budżecie, ale przecież wiadomo, że nie będą znacząco wyższe. Istnieje duża obawa - możliwe, że to jest drugi scenariusz Platformy Obywatelskiej - niestety przekroczenia progu ostrożnościowego i realizacji punktów z art. 86 ustawy. Jak wiemy, dotyczy to także zamrożenia wynagrodzeń i braku waloryzacji rent i emerytur.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#PoselAnitaBlochowiak">Co zatem szykuje nam się w przyszłym roku? Niebezpieczeństwo, że deficyt będzie rósł, i brak realnego planu, jak ten deficyt obniżyć. Pan, panie ministrze, w debacie w ramach pierwszego czytania tego budżetu powiedział, że wkrótce, lada moment, przedstawi pan dwuletni program rozwoju i konsolidacji. 7 grudnia minister Boni na konferencji prasowej - państwo bardzo chętnie na konferencjach zapowiadacie różnego rodzaju działania - powiedział, że na 75% ten program jest gotowy. Minister Boni na 75%, inny poseł na 90% miał coś gotowe. Pytamy dziś: Kiedy ten program będzie gotowy - bo była zapowiedź, iż do końca roku - kiedy będzie przedstawiony Wysokiej Izbie i przy budżecie będziemy mogli o nim rozmawiać? To jest ostatnie planowane posiedzenie Sejmu w tym roku i posłowie nic na temat tego dwuletniego programu nie wiedzą. Stąd moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#PoselAnitaBlochowiak">Nie będziemy przeszkadzać państwu w realizacji tego budżetu, będziemy natomiast domagać się, aby w sytuacji, gdy będziemy przekraczać próg ostrożnościowy, szczególnie zwracać uwagę na najbiedniejszych i na tych, którzy w tej sytuacji ekonomicznej pod waszymi rządami po prostu sobie nie radzą. Oczekujemy od rządu, aby szczególnie zwracał na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#PoselAnitaBlochowiak">W kolejnych wystąpieniach posłowie klubu Lewica odniosą się także do innych niezwykle ważnych kwestii, jak na przykład służba zdrowia, bo już wiemy, że w roku 2009 brakuje wielu milionów złotych na to, aby zapłacić za nadwykonania, a sytuacja w roku przyszłym rysuje się w jeszcze czarniejszych kolorach.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#PoselAnitaBlochowiak">W imieniu klubu Lewica przedłożymy zatem stosowne poprawki i będziemy oczekiwać, że rząd Platformy i Polskiego Stronnictwa Ludowego weźmie pełną odpowiedzialność za ten budżet i za podejmowane działania. Miejmy nadzieję, że w miarę szybko, zgodnie ze złożonymi obietnicami i deklaracjami, rząd przedstawi propozycję, aby obniżyć deficyt i realizować tę już bardzo nieaktualną mapę drogową dojścia do euro. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselJanLopata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić opinię w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselJanLopata">Prace nad budżetem państwa na rok 2010 realizujemy zgodnie z przyjętym harmonogramem i w atmosferze, powiedziałbym, dużej odpowiedzialności, którą wykazują wszyscy, niezależnie od przynależności politycznej. I chyba różnię się w tej ocenie w porównaniu z dotychczasowymi wystąpieniami. Wcześniej bywało z tym różnie. Pamiętam prace jesienią 2005 r. nad budżetem roku 2006, kiedy to wbrew przyjętemu harmonogramowi następowało celowe opóźnianie prac Komisji Finansów Publicznych, aby dać prezydentowi pretekst konstytucyjny. Dość dramatyczna była też sytuacja z budżetem mijającego roku, mimo bowiem pierwotnie zaplanowanego i przyjętego harmonogramu prac nad tą bardzo istotną i ważną ustawą wprowadziliśmy w nim zmiany, gdyż bardzo dynamicznie zmieniająca się sytuacja na światowych rynkach finansowych i w coraz większym stopniu oddziałująca na gospodarkę państw, w tym Polski, i realne życie ludzi sprawiła, iż zaistniała potrzeba dłuższego zastanawiania się i analizy założeń budżetowych. Dokonaliśmy, zarówno Komisja Finansów Publicznych, jak i parlament, stosownych korekt, ale okazało się w połowie roku, że są one niewystarczające. Potrzebna więc była nowela budżetu.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PoselJanLopata">Wysoki Sejmie! Przytaczam tu już prawie historyczne zdarzenia, aby, po pierwsze, uświadomić po raz kolejny, że Polska, polska gospodarka to nie jest spokojna wyspa na wzburzonych wodach oceanu. Mówię to w kontekście chociażby dyskusji i uzgodnień klimatycznych na ostatnim szczycie odbywającym się w Kopenhadze i ich oddziaływaniu w przyszłości na Polską gospodarkę czy też o opcjach walutowych, które wpływają i będą wpływać na kondycję polskich firm i polskiego budżetu. Przytaczam te zdarzenia również po to, aby powiedzieć, że prace nad budżetem na rok 2010 przebiegały - może dla ostrożności dodam, że jak do tej pory - w sposób bardzo rzetelny i spokojny. Mimo wszechogarniającej walki politycznej praca w komisji była w sumie zgodna i konstruktywna. Pan przewodniczący szczegółowo omówił przebieg prac. To naprawdę bardzo duży wysiłek. Praca nad poszczególnymi częściami budżetu była wielogodzinna i bardzo szczegółowa. Niewątpliwie po części efektem tych prac są zgłoszone poprawki. Część z nich omówię w dalszej części mojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PoselJanLopata">Wysoki Sejmie! Na prace nad budżetem nakładają się wielorakie informacje, czasami bulwersujące, stanowiące jakby otoczkę ustawy budżetowej. Toczyliśmy np. wielogodzinną dyskusję nad możliwościami budżetowymi państwa w obszarach pomocy społecznej, oświaty, dofinansowania programu ˝Szklanka mleka˝ czy też płac w tzw. budżetówce, których wzrost to zakładany poziom inflacji. Jednocześnie pojawia się raport pokontrolny, protokół NIK-u z zarządzania spółką Skarbu Państwa, jaką jest niewątpliwie Telewizja Polska SA, gdzie średnie wynagrodzenie pracownika etatowego to blisko 8000 zł, ale tzw. umowy gwiazdorskie są już od 20 000 zł do 70 000 zł miesięcznie. Redukowano etaty, płacono wielomilionowe odprawy - ponad 22 mln zł przeznaczono na odprawy - by za chwilę zawierać z tymi osobami umowy o dzieło czy umowy zlecenia. Odprawy dla kadry kierowniczej to kolejne 10 mln zł. W 2008 r. spółka wykazała straty w wysokości 46 mln zł, ale to nie przeszkadzało, by podwyższyć płace, co kosztowało 73 mln zł. Można by dalej tak wyliczać, protokół jest obszerny i szczegółowy. Ale moją intencją było, aby te dane zderzyć z jakby innym światem. A to przecież Polska, to przecież spółka Skarbu Państwa, więc jak w tych okolicznościach można być obojętnym na propozycję wzrostu budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji aż o 34,5%. Odnoszę wrażenie, że nie żyjemy w tym samym kraju. Wniosek z tej części mojego wystąpienia musi być jeszcze jeden - cały system zarządzania tymi instytucjami wymaga pilnego zreformowania.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#PoselJanLopata"> Ta sytuacja po prostu obraża poczucie sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#PoselJanLopata">Podczas prac nad ustawą budżetową pracowaliśmy równolegle nad ustawą o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją budżetu. Dokonaliśmy m.in. zmiany zasady naliczania wynagrodzeń - trzeba dodać, że niestety po raz kolejny - dla osób zajmujących kierownicze stanowiska. Poprosiłem Biuro Analiz Sejmowych o analizę na tę okoliczność. Wyniki są nie tyle zaskakujące, co przygnębiające, i myślę, że warto je zaprezentować.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#PoselJanLopata">Otóż w 2008 r. przeciętne miesięczne wynagrodzenie osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe było najniższe od roku 2001. Relacja zaś przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe do przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej spadła z 6,8 do 4,6, czyli o 1/3. W tych okolicznościach nie sposób obojętnie przyglądać się nonszalancji, z jaką wydawane są publiczne pieniądze w innych instytucjach. To tyle na ten temat, może aż za dużo.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#PoselJanLopata">Kilka zdań chciałbym poświęcić teraz inwestycjom wieloletnim, a w szczególności inwestycjom w zakresie ochrony zdrowia. Budowa szpitali w Polsce to rzeczywiście bardzo wrażliwa kwestia. Niektóre inwestycje są starsze od wielu zasiadających na tej sali pań i panów posłów. Dość przypomnieć inwestycję w Łodzi, która jest prowadzona od 1975 r. Mamy świadomość, że trzeba je dokończyć i, mimo problemów z bieżącym finansowaniem, nie mogą one straszyć. W Komisji Finansów Publicznych rozgorzała bardzo emocjonalna dyskusja na ten temat i trzeba to zrozumieć, bo nie ma wartości cenniejszej od zdrowia. Ta emocjonalność dyskusji, jak mniemam, bierze się również z tego, iż dotyczy to w szczególności szpitali klinicznych. Rektorzy uniwersytetów - a mieliśmy okazję i przyjemność w ramach podkomisji uczestniczyć w dyskusji z władzami Uniwersytetu Jagiellońskiego - podają racjonalne argumenty, iż od 50 lat, nawet od 100 lat nie było żadnych inwestycji w tym obszarze. Wejście Polski do Unii Europejskiej to oczywiście duża szansa, ale i nowe standardy. Wzrost gospodarczy w latach 2004-2007 dawał pewną nadzieję. Taką nadzieją były również programy europejskie. W tych okolicznościach przyszedł kryzys, który te plany, czasem może marzenia, zastopował, stąd też te emocje. Dochodzą do tego również elementy zmian w zachorowalności oraz sposobach i metodach leczenia. Mówię o tym na przykładzie Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej, jedynej w regionie placówki, która przeżywa wręcz epidemię, jeżeli chodzi o przypadki chorób nowotworowych. Jeśli ktokolwiek choćby raz widział pacjenta onkologicznego w szpitalnym łóżku wciśniętym w kąt korytarza, nie może pozostać obojętny. Nie możemy zaprzepaścić ogromnego zaangażowania zarówno kadry zarządzającej, jak i organów prowadzących. Dlatego, wzmacniając nadzór nad inwestycjami wieloletnimi, musimy sprostać temu jako państwo. Dyskusja, która jest nieodzownym elementem demokracji, nie może być skierowana przeciw, tylko zmierzać w kierunku pozytywnych zmian. Wszyscy mamy świadomość oddziaływania zdarzeń i impulsów zewnętrznych na stan naszej gospodarki, ale i do większości dotarła również prawda o ciągłości i konsekwencji zdarzeń wynikających z polskiego prawodawstwa.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#PoselJanLopata">Zmiany w opodatkowaniu wynagrodzeń - choćby z punktu widzenia pracowników, a na pewno tak jest, zwiększają ich realną siłę nabywczą - kosztują budżet ok. 8 mld zł. Zmiana zmniejszająca wysokość składki rentowej to kolejne blisko 25 mld zł. To również problem ze sfinansowaniem bieżących wypłat emerytur. W tym przypadku nieodzowna jest uwaga o podziale składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych i na otwarte fundusze emerytalne. Niestety, część kapitałowa - wydaje mi się - nie sprostała oczekiwaniom. W latach 1999-2009 do OFE przekazano 137 569 mln zł łącznie z odsetkami, które wyniosły 2888 mln zł. To kolejny przykład, jak nie należy wprowadzać nieprzygotowanych ustaw. Przecież te odsetki to wina nie tyle bałaganu, ile przede wszystkim braku sprawnego systemu informacyjnego, a za to wszystko płaci budżet, czyli my wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#PoselJanLopata">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że mój klubowy kolega Andrzej Pałys poświęci swoje wystąpienie budżetowe szczegółowemu omówieniu sprawozdania, pozwoliłem sobie na trochę przemyśleń natury ogólnej. Chciałbym jednak wspomnieć o dwóch poprawkach, które były przedmiotem dyskusji i decyzji komisji. Pierwsza poprawka, która zyskała aprobatę komisji i niejako historycznie została wpisana w moje ugrupowanie, w moją partię, to poprawka zwiększająca wydatki w części 42: Sprawy wewnętrzne w dziale 754: Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#PoselJanLopata">Kiedy Polska przeżywała na początku października kataklizm dużych i niespodziewanych opadów śniegu, stacje telewizyjne, prasa i zwykli ludzie byli pełni podziwu dla sprawnego zorganizowania akcji ratunkowej przez strażaków. Przedstawiano reportaże, audycje, komentarze. Trzeba powiedzieć, że dokonały tego w większości jednostki włączone do krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego. Jest ich w Polsce 3685, w tym 3678 to jednostki OSP. Kwota, jaka została przewidziana w projekcie budżetu na rok 2010, stanowiła tylko 86% wydatków z roku 2009. Zwiększyliśmy budżet tych jednostek o 2 mln zł i zaproponowaliśmy, aby na wydatki rzeczowe zapewniające gotowość bojową w komendach powiatowych PSP przeznaczyć 6 mln zł. Ta propozycja uzyskała poparcie koleżanek i kolegów z Komisji Finansów Publicznych, za co w imieniu służby dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#PoselJanLopata">Druga poprawka, którą chciałbym zarekomendować, dotyczy obszaru jak dotąd mało docenianego w Polsce. Otóż Polska będzie w najbliższych latach gospodarzem wielu imprez o charakterze międzynarodowym, w tym przede wszystkim Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012. Ogromne znaczenie w procesie budowania pozytywnego wizerunku naszego kraju będzie miało przejęcie przez Polskę w 2011 r. prezydencji w Unii Europejskiej. Już teraz należy podjąć działania promocyjne, które pozwolą na atrakcyjne zaprezentowanie naszego kraju. Polska ma unikalną szansę zaprezentowania się na scenie międzynarodowej w bardzo ważnych obszarach kultury, dyplomacji i polityki międzynarodowej oraz w dużych wydarzeniach sportowych, które mają podstawowe znaczenie dla budowy pozytywnego wizerunku naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#PoselJanLopata">Turystyka jest najefektywniejszym narzędziem umożliwiającym wykorzystanie tych wydarzeń do promocji i budowy marki kraju. Zagraniczna turystyka przyjazdowa ma znaczący udział w eksporcie usług i ogromny wpływ na bilans płatniczy kraju. Turystyka odgrywa szczególnie ważną rolę w rozwoju gospodarczym regionów o niskim poziomie uprzemysłowienia. W projekcie budżetu przewidziano kwotę 31,7 mln zł na promocję polskiej turystyki. Zmniejszone o ponad 7 mln zł środki mogą doprowadzić do likwidacji niektórych polskich ośrodków informacji turystycznej za granicą. Zaistniałaby konieczność rezygnacji z realizacji wielu zadań statutowych. Brak obecności Polski na prestiżowych międzynarodowych targach turystycznych może doprowadzić do znacznego spadku zainteresowania turystów zagranicznych przyjazdami do Polski. Podzielając w pełni zaprezentowaną argumentację, chciałbym złożyć w imieniu klubu stosowną poprawkę związaną ze zwiększeniem dotacji dla Polskiej Organizacji Turystycznej.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#PoselJanLopata">Wysoki Sejmie! Inne istotne wnioski wynikające z pracy nad budżetem, tak jak powiedziałem, przedstawi mój kolega klubowy Andrzej Pałys, a ja dziękuję za uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#PoselJanLopata">Jeśli można, przekażę poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Tak, oczywiście, proszę, niech pan poda.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselJanLopata">(Bardzo proszę, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pan poseł Lucjan Karasiewicz, Polska Plus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska Plus wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2010, druk nr 2375.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Jak już tu wiele osób powiedziało, strona koalicyjna broni tego budżetu, mówiąc, jaki to jest dobry budżet na ciężkie czasy. Słyszeliśmy również bardzo krytyczne głosy opozycji na temat tego budżetu. Najbardziej charakterystyczną cechą tego budżetu jest przede wszystkim gigantyczny wzrost deficytu budżetowego do prawie 53 mld zł. Wszyscy ekonomiści, którzy oceniali budżet, wskazywali ten deficyt jako piętę achillesową tego budżetu. Kolejną cechą tego budżetu, wynikającą ze wzrostu deficytu budżetowego, jest wzrost deficytu sektora finansów publicznych prawie do poziomu 7% PKB. Jest to budżet, który nie odzwierciedla porządkowania finansów publicznych, o czym wielokrotnie słyszeliśmy w związku z ustawą o finansach publicznych. Mówiono, że będą one jasne, czytelne i przejrzyste oraz że to wygeneruje kolejne oszczędności w budżecie. Tych oszczędności i tej przejrzystości w tym budżecie nie widzimy.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Poza tym jest to budżet niereformatorski i niemodernistyczny. Nie dostrzegamy połączenia tego budżetu z zasadniczymi reformami, które nie są przeprowadzane, natomiast budżet powinien odzwierciedlać reformy. W dalszym ciągu, pomimo dobrego roku w naszym kraju, jakim był rok 2008, i czasu, który powinniśmy wykorzystać na reformy, nie jest to budżet, który niesie ze sobą trzecią falę reform, która w naszym kraju jest niezbędna. Nie jest to też budżet, który przygotowuje nas do złotej dekady. Wielu socjologów i ekonomistów podkreśla, że lata 2010-2020 będą złotą dekadą dla naszego kraju, między innymi ze względu na środki unijne, a także ze względu na to, że w tym czasie młode pokolenie stanie się siłą produkcyjną.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Budżet ten akceptuje de facto wysokie ryzyko przekroczenia 55-procentowego długu publicznego. Nie znamy magicznej ręki, która miałaby zatrzymać ten dług na poziomie powyżej 54%, bo tak to wygląda, i nie przedstawiono żadnych działań systemowych poza kilkoma, które są mitami powtarzanymi przy różnych okazjach, gdy słyszymy o groźbie przekroczenia zadłużenia. Pierwszym mitem jest mit prywatyzacji i dywidend. Chciałbym zaznaczyć, że w tym roku plany prywatyzacyjne zostały wykonane w około 30%. Jeśli chcemy wypompować środki, które zgromadziły spółki na inwestycje tak bardzo potrzebne między innymi w sektorze energetycznym, to spowoduje to, że te spółki za parę lat staną się zupełnie bezwartościowe, a my będziemy mieli bardzo złą infrastrukturę, chociażby w sferze energetyki.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Kolejnym mitem jest wzrost gospodarczy, chociaż jest on prognozowany dosyć ostrożnie. Budżet ten nie odpowiada na pytanie, co będzie, jeśli ten wzrost nie zostanie utrzymany, i co się stanie, jeśli w Polsce nadejdzie druga fala kryzysu, o czym już mówi się powszechnie w Europie. Wielu ekonomistów powtarza, że na początku 2010 r. może nastąpić druga fala kryzysu. Ewidentnie mamy do czynienia z kreatywną księgowością, czyli wyrzucaniem różnych długów państwowych poza budżet, a de facto poza kontrolę parlamentu. Za chwilę będę o tym mówił.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Następny mit, który wiąże się z tym budżetem, to jest mit umacniania się złotówki, w związku z czym będziemy mieli oszczędności w zakresie obsługi zadłużenia zagranicznego i budżet będzie w stanie je zrealizować. Kolejne mity, jeśli chodzi o ten budżet, wiążące się z nazbyt optymistycznymi i nierealistycznymi założeniami, dotyczą wykorzystania środków europejskich i optymistycznego wzrostu dochodów, zwłaszcza w zakresie VAT i CIT, a w mniejszym stopniu PIT. Nie wiem, w jaki sposób to nastąpi, bowiem wzrost, jeśli chodzi o VAT i CIT, spowodowany jest przede wszystkim wzrostem gospodarczym, rozwojem i obiegiem pieniądza, inwestycjami. Dzisiaj, przy wzroście 1-procentowym, nie widzę możliwości tak optymistycznego wzrostu w zakresie VAT i CIT, jaki został zapisany w budżecie. Dużą zagadką jest dla mnie to również to, w jaki sposób ma nastąpić wzrost wpływów z PIT, skoro w budżecie zakłada się wzrost bezrobocia o kolejne 2%.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Tak jak powiedziałem, chciałbym odnieść się do tak zwanego przesuwania długu poza kontrolę parlamentu, poza budżet. Po decyzji ministra finansów z początku bieżącego roku o przeniesieniu finansowania inwestycji drogowych do Krajowego Funduszu Drogowego rząd zamierza poprzez emisję obligacji infrastrukturalnych - emitowanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego, których emisja jest droższa niż emisja obligacji, jest to droższy pieniądz, o czym przekonało się Ministerstwo Finansów, które miało problem z pozbyciem się własnych obligacji, emitowanych przez Ministerstwo Finansów, bowiem większość inwestorów wolało inwestować w obligacje infrastrukturalne emitowane przez Bank Gospodarstwa Krajowego - oraz poprzez 10-krotne zwiększenie z 1 mld zł do 10 mld zł kredytu z Europejskiego Banku Inwestycyjnego zwiększyć akcję kredytową, a także akcję emisji obligacji, która de facto będzie pozostawała poza kontrolą parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Na skandal zakrawa narastający problem pomocy publicznej na rzecz koncesjonariuszy niewielkich odcinków prywatnych autostrad w Polsce w postaci dopłat z pieniędzy podatników. Posłużę się informacją prasową sprzed kilku dni, z której wynika, że w ostatnich 2 latach Krajowy Fundusz Drogowy wypłacił 600 mln zł spółce GTC zarządzającej 70-kilometrowym odcinkiem autostrady A1. To jest najlepsza ilustracja modelu pustoszenia kasy publicznej za zgodą Ministerstwa Finansów przy jednoczesnym wzywaniu wszystkich instytucji, a także wielu podmiotów do oszczędzania i zaciągania pasa. Na poprzednim posiedzeniu mieliśmy tego przykład: chcieliśmy mieć żołnierzy bez zębów, bo odbieraliśmy żołnierzom pieniądze na ich leczenie. W tym wypadku dajemy 600 mln zł prywatnym przedsiębiorcom na eksploatację 70 km autostrady. Na temat takich form pseudooszczędności, małych oszczędności, najczęściej dotyczących grup najsłabszych bądź strategicznych, toczą się dyskusje. Tam, gdzie są naprawdę duże pieniądze, to ani rząd, ani budżet nie odzwierciedla tego, co powinno być odzwierciedlone w budżecie, a tam są realne oszczędności, tam powinno się realnie szukać pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Za wyjątkowo groteskową, a jednocześnie groźną Koło Parlamentarne Polska Plus uznaje odmowę udzielenia informacji przez rzecznika Ministerstwa Infrastruktury w sprawie wielkości pomocy publicznej dla koncesjonariuszy autostrady, który zastrzegł, iż jest to informacja poufna, która nie może być publikowana. I to jest właśnie kwestia, o której wspomniałem wcześniej. Jeśli będziemy wyrzucać cały dług państwowy poza budżet państwa, poza kontrolę parlamentu, to my, polski parlament, za chwilę nie będziemy wiedzieć</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#PoselLucjanKarasiewicz">, jakie jest rzeczywiste zadłużenie naszego kraju. Ileś tam firm natomiast będzie pasożytować na publicznych pieniądzach, na pieniądzach w tym przypadku kierowców. Kierowcy mają bowiem dopłacać miliardy złotych, a budżet ma emitować obligacje infrastrukturalne. W tym modelu cała opłata paliwowa już dzisiaj pobierana od kierowców, a każdy kierowca tankuje, trafia do koncesjonariuszy, którzy eksploatują 200 km autostrad. A co się stanie, jeśli wybudujemy kolejne 200-300 km w tym samym systemie, w którym już dzisiaj tej opłaty brakuje? Będziemy emitować kolejne obligacje Skarbu Państwa i nadal zadłużać Skarb Państwa, żeby</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#PoselLucjanKarasiewicz"> pokrywać te zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Kończąc, chciałbym się jeszcze odnieść do kilku niezwykle groźnych kwestii w tym budżecie. Rząd dokonał w budżecie istnego kanibalizmu finansowego w odniesieniu do przyszłych pokoleń, zabierając Fundusz Rezerwy Demograficznej. Prywatyzacja nie będzie trwała w nieskończoność. Jeśli rząd zrealizuje projekt prywatyzacji, który zamierza zrealizować w 2010 r., nie pozostanie wiele do prywatyzowania w 2011 r. i 2012 r. Co powiemy dzieciom, wnukom naszym? Wielu z parlamentarzystów ma bowiem małe czy większe dzieci, ma wnuki. Co im powiemy? Czy to, że za 50 lat będą musieli pracować do 75. bądź do 80. roku życia, bo my, pokolenie ludzi, którzy powinni o nich myśleć, nie zadbaliśmy o to, bo środki, które były z prywatyzacji, rozdysponowaliśmy na bieżące cele?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Już nie mówię tutaj o kwestii...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, proszę powoli kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Już kończę, panie marszałku. Już nie mówię o tym, iż rząd, a także budżet pozwala na komercyjne zadłużanie się instytucji, takich jak NFZ, ZUS, FUS czy Fundusz Pracy, na zaciąganie zobowiązań w bankach komercyjnych, co powoduje, że finansujemy nasz deficyt dużo droższym pieniądzem i de facto pieniądzem będącym poza kontrolą parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselLucjanKarasiewicz">I ostatni problem, kończąc panie marszałku, który zupełnie został pominięty, to fakt, iż budżet nie odzwierciedla najważniejszych kwestii strategicznych, rozwojowych państwa. Czyli z jednej strony nie ma tu odniesienia do raportu ministra Boniego, który tak wiele mówił o potrzebach naszego kraju do roku 2030, i nie ma nic na temat wdrażania programu reform na lata 2008-2011 na rzecz realizacji strategii lizbońskiej, która m.in. mówi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, bo za chwilę odbiorę panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">... o utrzymaniu dyscypliny finansów publicznych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Za chwilę odbiorę panu głos. Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">...o reformie systemu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ma pan 20 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">...ubezpieczeń rolniczych, która mówi o sektorze innowacji, a także o rozwoju infrastruktury energetycznej. Chodzi bowiem o to, aby blackouty, które już dzisiaj się zdarzają, nie były normą po roku 2011 czy 2012. W związku z tym Koło Parlamentarne Polska Plus przygotowało kilka ważnych poprawek do tego budżetu, które złożę na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Ostatnia kwestia to prośba do pana ministra o odpowiedź: Panie ministrze, co dalej? Co dalej po budżecie wyborczym 2010? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Marek Borowski, SDPL.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselMarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od znanej skądinąd anegdotki, ale bardzo pasującej do obecnej sytuacji i obecnej debaty. Otóż pewnego polityka poproszono kiedyś o to - mówiąc mu, że jest bardzo mało czasu - ażeby w dwóch słowach powiedział, jaka jest sytuacja. Jest dobrze, powiedział. A gdyby pan mógł rozwinąć i powiedzieć w trzech słowach? Odpowiedział: Nie jest dobrze. Mniej więcej odpowiada to temu, co mamy dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselMarekBorowski">Otóż w sensie ogólnogospodarczym to zielona wyspa na czerwonym tle - jest dobrze. Ale jeśli chodzi o finanse, to nie jest dobrze. Przyczyny tego tkwią nie tylko przecież w sytuacji kryzysowej generalnie, w obniżeniu tempa wzrostu dochodów, w wydatkach sztywnych itd., ale możemy się ich także doszukać w decyzjach przeszłych, w decyzjach podejmowanych przez Platformę Obywatelską, przez PiS, po części także w głosowaniu przez Sojusz Lewicy Demokratycznej. Dzisiaj nikt się do tego nie chce przyznać, ogólnie się nad tym ubolewa, ale to jest groźne. To jest groźne dlatego, że to oznacza, że nie wyciąga się wniosków, że nie wiadomo, czy w przyszłości nie będzie się podejmować równie groźnych, niebezpiecznych dla finansów publicznych decyzji. To jest punkt pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PoselMarekBorowski">Punkt drugi. Jeśli chodzi o budżet, można na niego patrzeć statycznie lub dynamicznie. Statycznie mamy określone dochody, które przewidujemy, mamy określone wydatki i deficyt. Z tego punktu widzenia trzeba powiedzieć, że ten budżet jest nareszcie w miarę realistyczny, w przeciwieństwie do budżetów przeszłych. Ale można też spojrzeć dynamicznie. Dynamiczne spojrzenie każe natomiast zapytać o to, czy to są rzeczywiście trudności przejściowe, które wynikają z kryzysu i przeszłych decyzji, które być może się już nie powtórzą, czy też mamy do czynienia z pewnymi strukturalnymi problemami. Tak więc mamy do czynienia ze strukturalnymi problemami. I do tej pory panu ministrowi, którego zręczność - muszę to jednoznacznie powiedzieć - podziwiam, zręczność w przesuwaniu, manipulowaniu - używam słowa ˝manipulowanie˝ w bardziej pozytywnym sensie - w kreatywizmie takim, nazywanym gdzie indziej kreatywną księgowością, udawało się to wszystko utrzymać we względnym porządku. Ale ten czas się kończy. Ciągłe sięganie do rezerwy demograficznej będzie już jednak trudne. W przypadku prywatyzacji, jeśli się nawet uda w przyszłym roku uzyskać tę kwotę 25 mld, w co wątpię, to przecież w następnych latach takich przychodów już nie będzie. Z funduszy europejskich też już nie będzie można pożyczać. Nie będzie też już chyba można przesuwać pieniędzy do funduszu drogowego. Tak na marginesie uważam, ponieważ toczy się o to spór, że tę sprawę powinna wyjaśniać Najwyższa Izba Kontroli. Jeżeli bowiem efektem tych przesunięć miałoby być to, że będziemy mieli mniej pieniędzy na drogi albo też będziemy ponosili większe koszty, to jest to po prostu sprzeczne z założeniami, które Wysoka Izba przyjmowała. Otóż tego wszystkiego nie będzie już można robić. I w związku z tym, jeśli nawet nie przekroczymy 55% w przyszłym roku, a sądzę, że nie przekroczymy... Pan minister jest spokojny w tej sprawie, uśmiechnięty i ja podzielam jego optymizm w tym względzie, ponieważ wzrost gospodarczy, wie, że będzie trochę większy, inflacja będzie wyraźnie większa. Narodowy Bank Polski, aczkolwiek w tej chwili mówi, że nie ma zysku, to wiemy, że będzie trochę miał i trochę dorzuci, a na koniec są jeszcze inne metody, których nie będę tutaj opisywał - zna je bowiem pan minister, ja też je znam - a które pozwolą tego progu nie przekroczyć. Nie w tym jednak rzecz. Rzecz w tym, co jest z wejściem do strefy euro i co jest ze strukturalnym deficytem, który niestety w następnych latach będzie wymagał jakichś cięć w wydatkach bardzo niebezpiecznych, jeśli nie podejmie się określonych działań. Mówiono tutaj o reformach. Już nawet przedstawiciele Platformy Obywatelskiej użyli słowa ˝reformy˝, co uważam za ogromny postęp. Pan minister obiecywał, w połowie grudnia miał być projekt w tej sprawie. Dzisiaj jest akurat 15. Nie wiem, czy to jest połowa miesiąca, bo grudzień ma 31 dni, więc być może jutro pan minister jeszcze nas czymś zaskoczy. W każdym razie chcę powiedzieć jasno, że w tej kwestii czas już skończyć z klajstrowaniem rzeczywistości. Pojawiały się różne projekty, sądy, w gazetach, w telewizji wybuchały dyskusje. Kończyły się równie szybko, jak wybuchały. Naprawdę trzeba do tej sprawy poważnie podejść. Być może, panie ministrze, jest to też pewna chytra polityka ze strony rządu, w której chodzi o to, by doprowadzić do tego, żeby cała opozycja domagała się reform. Dopiero zaś wtedy, kiedy się już wszyscy będą tych reform domagali, rząd wystąpi z propozycjami. Niech i tak będzie, ale niech to wreszcie będzie.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PoselMarekBorowski">Chciałbym powiedzieć jasno, że Socjaldemokracja Polska zajmuje następujące stanowisko: w sprawie tego budżetu, powiem szczerze, szkoda, żeby sobie więcej strzępić język. Mówiliśmy o tym w trakcie pierwszego czytania, obecnie wiele się nie zmieniło, nie ma czego już do tej sprawy dodawać. Budżet nie realizuje wielu założeń, tak jak Platforma ich nie realizuje od samego początku, mimo zapowiedzi premiera w exposé. Nie będziemy tego powtarzać. A więc co do tego budżetu spuśćmy już zasłonę milczenia. Zasadnicze pytanie dotyczy tego, jaka jest przyszłość. I dopóki rząd nie przedstawi swoich propozycji co do zmiany, redukcji strukturalnego deficytu i co do problemu finansów publicznych, dopóty będziemy uważali jako Socjaldemokracja Polska, że niepoważnie traktuje społeczeństwo i że po prostu frymarczy przyszłością Polaków.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PoselMarekBorowski"> Od momentu, kiedy przedłoży, podejmiemy poważną dyskusję i z całą pewnością będziemy starali się doprowadzić do stanu, w którym te reformy zyskają jakieś szersze poparcie. My w każdym razie uważamy, że, nawet będąc w opozycji, sensowne reformy w tym względzie warto poprzeć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do wystąpień indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Janusz Cichoń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselJanuszCichon">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Budżet to plan finansowy państwa, plan, w którym jak na dłoni widać nie tylko intencje rządu i koalicji parlamentarnej, ale prawdziwe jej zamiary. Znaleźć w nim bez trudu możemy najważniejsze cele i służące ich realizacji zadania. Każdemu z tych zadań przypisano w budżecie konkretne kwoty. Łatwo wobec tego zweryfikować prawdziwość i szczerość naszych intencji i zamiarów. Służy temu również nowa forma prezentacji ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselJanuszCichon">Liczyliśmy, nie tylko my, posłowie Platformy - liczyć na to mają również prawo Polacy - że sprzyjać to będzie merytorycznej dyskusji. Tymczasem to, co się dzieje do tej pory w tej debacie, przypomina koncert życzeń, rozrywanie, rozdzielanie budżetowej kołdry. To znajduje wyraz chociażby w poprawkach, które mają udowodnić, jak się troszczycie państwo o Polaków, i potwierdza to także dzisiejsza dyskusja, w której kontynuujecie państwo kampanię straszenia Polaków. Chciałoby się powiedzieć: nie idźcie tą drogą, bo to w gruncie rzeczy są dowody na to, że nie jesteście zainteresowani merytoryczną dyskusją o kształcie budżetu, a jedynie grą na emocjach. Tych negatywnych emocji Polacy naprawdę mają już dosyć.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PoselJanuszCichon">Wmawiacie jednocześnie państwo Polakom - to, nawiasem mówiąc, szkodliwy, ale bardzo chwytliwy pogląd - że w budżecie wszystko jest możliwe, możliwe jest zwiększenie wydatków i ograniczenie deficytu budżetowego jednocześnie. Tak, wszystko jest możliwe, pod warunkiem wszakże, że nie wiesz, o czym mówisz. To znana prakseologiczna zasada. Powtórzę, wszystko jest możliwe, pod warunkiem, że nie wiesz, o czym mówisz. Apeluję zatem, abyście uznali państwo wreszcie, że czarne jest czarne, a białe jest białe, że 2 dodać 2 to 4 - a nie, jak w rachunku przedstawianym tu dzisiaj przez panią poseł Natalli-Świat, 5, a może nawet 6.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PoselJanuszCichon">Nie zapominajmy, w jakiej sytuacji jesteśmy, jakie są tego stanu przyczyny. I nie tylko o kryzys tutaj chodzi, także o wieloletnie zaniechania w procesie reformy finansów publicznych, w tym również opór przed tymi reformami znajdujący wyraz w polityce prezydenckiego weta w wielu fundamentalnych sprawach. I przez grzeczność, a także ze względu na brak czasu (to byłaby długa lista) nie będę wymieniał tych zawetowanych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PoselJanuszCichon">Budżet na 2010 r. jawi się w tych okolicznościach jako budżet bardzo trudny. Niepewność związana z dalszym rozwojem sytuacji we wszystkich aspektach życia gospodarczego nakazuje zachowanie szczególnej ostrożności. Przyjęcie przez rząd relatywnie konserwatywnej projekcji podstawowych wielkości makroekonomicznych dowodzi zachowania tej zasady, zasady ostrożności. Dzięki temu prawdopodobieństwo wystąpienia napięć w budżecie będzie mniejsze niż w 2009 r., to znaczy, że z dużą dozą pewności nie będziemy musieli tego budżetu nowelizować czy stosować nadzwyczajnych rozwiązań, jak to było w tym roku. To odpowiedź na zarzuty pani poseł Natalli-Świat. Niepewność w 2008 r., rok temu, była znacznie większa niż ta, z jaką mamy do czynienia dzisiaj, także jeżeli chodzi o dostęp do danych.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PoselJanuszCichon">Kryzys, jak zauważył pan minister finansów Jacek Rostowski w trakcie debaty w ramach pierwszego czytania, zyskał na polskiej scenie politycznej koalicjanta. Nie jednego, nawiasem mówiąc, moim zdaniem. Koalicjant ten wieszczył Polsce olbrzymią katastrofę. Nabiera to szczególnego znaczenia, jeśli uwzględni się fakt, że źródło tego kryzysu to brak zaufania do instytucji finansowych, także do instytucji państwa. Straszenie Polaków naprawdę było i jest groźne dla naszego państwa. Na szczęście Polacy wam nie uwierzyli, zdali i zdają na co dzień trudny egzamin, radzą sobie w tych trudnych czasach. Radzą sobie także dzięki temu, że ten trudny egzamin zdaje rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PoselJanuszCichon">Zamiast straszyć Polaków, uczciwie mówimy im prawdę, również w kwestii budżetu na 2010 r. Nie jest to budżet naszych marzeń, nie jest to budżet na miarę potrzeb Polski, to budżet zdrowego rozsądku i kompromisu, budżet odpowiedzialności za państwo, budżet odpowiedzialności za losy Polaków. Dzięki utrzymaniu wiarygodności Polski na rynkach światowych możemy sobie pozwolić na zwiększenie deficytu, możliwości oszczędzania są bowiem ograniczone. Z jednej strony nie możemy pozwolić na to, żeby oszczędności negatywnie odbiły się na tempie wzrostu gospodarczego, z drugiej zaś nie możemy pozwolić na to, że nasz dług publiczny osiągnie próg 55%. Najważniejszy dziś cel to realizować najważniejsze zadania państwa, nie zwiększać obciążeń podatkowych, wywiązywać się z zobowiązań wobec najsłabszych, pobudzać gospodarkę, a wszystko to w ramach określonych wielkością bezpiecznego deficytu. Granice tego bezpiecznego deficytu rząd wyznaczył na poziomie 52 200 mln zł. To znacząco większy deficyt niż w roku bieżącym, można jednak powiedzieć, że jest to deficyt bezpieczny, dlatego że nie spowoduje on przekroczenia drugiego progu ostrożnościowego.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#PoselJanuszCichon">Dlaczego zwiększamy deficyt? Zasadniczą kwestią jest to, że pomimo kryzysu światowego nie zwiększamy podatków. Przypomnę, że niedawno je obniżyliśmy. Wypełniamy tym samym nasze podstawowe zobowiązania nie tylko względem naszych wyborców, ale także względem wszystkich Polaków. Więcej pieniędzy w rękach Polaków - to wzmacnia gospodarkę. Możemy być pewni, że te pieniądze zostaną dobrze wydane, trudno sobie bowiem wyobrazić lepszą formułę. Swoje pieniądze wydajemy na siebie - to gwarancja racjonalności. Zrobimy wszystko, by z każdej złotówki osiągnąć maksimum korzyści. To sprzyja konkurencyjności, najzwyczajniej w świecie, konkurencyjności, która jest i ma być podstawą, źródłem naszego sukcesu w przyszłości. Większy deficyt to także konsekwencja tego, że nie zapominamy o naszych powinnościach wobec ludzi najbardziej potrzebujących - wbrew temu, co mówiła pani poseł Anita Błochowiak. Świadczenia emerytalno-rentowe od marca zostaną zwaloryzowane o 4,1%. Na podwyżki świadczeń dla emerytów i rencistów przeznaczamy kwotę 5,7 mld zł. Znalazło się w budżecie 620 mln zł na podwyżki dla nauczycieli - pensje nauczycieli wzrosną o 7%. Należy także pamiętać o przeprowadzonej waloryzacji zasiłków rodzinnych, które wzrosły o 40%, oraz zniesieniu progów dochodowych uprawniających do korzystania z zasiłku pielęgnacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#PoselJanuszCichon">Zgadzamy się na większy deficyt, ponieważ wiemy, że w dłuższym okresie klucz do sukcesu to powrót na ścieżkę szybkiego wzrostu. Pomimo kryzysu nie zapominamy wobec tego o budowaniu długofalowego potencjału polskiej gospodarki. Gospodarkę ma wspierać między innymi rządowy program budowy dróg. W 2007 r., czyli wtedy, gdy była jeszcze świetna koniunktura, na budowę dróg przeznaczono jedynie 7 mld zł. My w roku przyszłym przeznaczymy na ten cel rekordową kwotę 32 mld zł. To dowód, jak bardzo nam zależy na przyspieszeniu tempu wzrostu naszej gospodarki. Przyjęliśmy także szereg rozwiązań wspierających rozwój przedsiębiorczości - nie będę wymieniał wszystkich - stawiamy bowiem na wzrost efektywności gospodarowania. To w dłuższym okresie jedyne rozwiązanie, bo powrót na ścieżkę dynamicznego wzrostu zapewni poprawa konkurencyjności polskiej gospodarki, konkurencyjności polskich przedsiębiorstw. Tak na dobrą sprawę to jest szansa na lepsze życie Polaków. Mamy świadomość, że ograniczenia wydatków zawarte w projekcie ustawy budżetowej komplikują życie dysponentom środków budżetowych, zmuszają do dodatkowego wysiłku. Oszczędności te są jednak nieodzowne. Wierzymy, że ich odczuwalność dla naszych obywateli będzie znikoma. Wierzymy, że rząd i wszystkie instytucje państwa staną na wysokości zadania, że zminimalizują negatywne konsekwencje ograniczeń finansowych.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#PoselJanuszCichon">Na koniec przypomnę wypowiedź, deklarację pana ministra finansów z pierwszego czytania. Mimo że w 2010 r. nie przekroczymy pułapu 55% relacji długu publicznego do PKB, stan finansów publicznych wymaga konsekwentnych działań naprawczych, dlatego do końca roku rząd przedstawi dwuletni plan rozwoju i konsolidacji. Będzie on początkiem procesu długoletniej i koniecznej naprawy finansów publicznych, tak aby Polska mogła w podobnie elastyczny sposób jak dziś zareagować na ewentualne przyszłe kryzysy.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#PoselJanuszCichon">Wypełnimy tę deklarację, ponieważ wiemy, że od tego zależy przyszłość Polski; ponieważ wiemy, że tego oczekują od nas Polacy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselBeataSzydlo">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W swoim wystąpieniu poruszę dwie kwestie, które wydają mi się bardzo istotne, jeżeli chodzi o projekt budżetu na przyszły rok. Postaram się, żeby było to wystąpienie merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselBeataSzydlo">Odnosząc się do wystąpienia mojego poprzednika, mogę powiedzieć tak: wszystko jest możliwe, tylko, jak sam pan mówił, jak wiesz, o czym mówisz. I proszę sobie, panie pośle, odpowiedzieć na pytanie, czy pana wystąpienie było merytoryczne i odnosiło się do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PoselJanuszCichon">(Było.)</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PoselBeataSzydlo">Subwencje i dotacje celowe. Dużo już tutaj na ten temat było mówione. Państwo z koalicji rządzącej, państwo posłowie z Platformy Obywatelskiej chwaliliście się m.in., jak prosamorządowy jest to budżet i jak dobrze będzie samorządom w przyszłym roku. Natomiast ja postaram się wykazać, że tak do końca nie jest. Myślę, że niekoniecznie trzeba podawać i analizować liczby zawarte w budżecie i nie trzeba się na nich skupiać, wystarczy pojechać w teren i posłuchać, co mówią ludzie, co mówią wójtowie, co mówią starostowie, i zapytać, dlaczego tak wszyscy narzekają, że im brakuje środków np. na pomoc społeczną.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PoselBeataSzydlo">We wszystkich analizach dotyczących projektu budżetu na przyszły rok podkreślane jest, jak mało realne są założenia, na podstawie których rząd przygotował ten projekt. Właściwie wszyscy ekonomiści stwierdzają, że trudno przewidzieć, czy te założenia będą możliwe do spełnienia, raczej nastroje są takie, że nie. Zgodnie podkreślają, że zarówno inflacja, stopa bezrobocia, jak i wzrost PKB będą różnić się od tych, które zostały założone w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PoselBeataSzydlo">Oczywiste jest również, że deficyt sektora finansów publicznych będzie wyższy niż ten, o którym mówi rząd. W tej chwili mówimy o deficycie budżetu państwa, ale jeszcze raz podkreślam: postarajmy się porozmawiać również o tym, co dzieje się w tej chwili i jaka jest sytuacja polskich samorządów.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#PoselBeataSzydlo">Dla samorządów podstawowym źródłem dochodów są subwencje oraz dochody własne uzyskiwane przede wszystkim z podatków lokalnych i udziałów w podatkach ogólnych. Zakładany jest co prawda wzrost podatku CIT, ale należy pamiętać, że jest on liczony w stosunku do niskiej tegorocznej bazy. Ta baza była nie do końca wykonana i w 2009 r. przewidywany jest spadek w stosunku do roku 2008. A więc tak naprawdę, jeżeli mówimy o tym, że w 2010 r. wzrośnie on w stosunku do roku 2009, to tak naprawdę będzie to poziom 2008 r. bądź niższy. To odbije się oczywiście na sytuacji finansowej samorządów, w związku z powyższym niektóre przepisy tego projektu ustawy budżetowej budzą duże wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#PoselBeataSzydlo">Z dostarczonej m.in. członkom Komisji Finansów Publicznych analizy przedstawionej przez regionalne izby obrachunkowe z całego kraju wynika, że dochody samorządów od 2006 r. utrzymują się mniej więcej na podobnym poziomie, niewiele wzrastają, ale rośnie wielkość przychodów, głównie z pożyczek i kredytów, i wzrasta również bardzo wyraźnie wielkość wydatków. Jeżeli chodzi o subwencję ogólną, to wzrasta ona w stosunku do roku 2009, ale jak już wcześniej powiedziałam, niekoniecznie w stosunku do roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#PoselBeataSzydlo">Część oświatowa. Z raportu regionalnych izb obrachunkowych wynika, że samorządy wydają na oświatę przeciętnie 35% swojego budżetu. W rzeczywistości jest to dużo więcej, większość polskich samorządów zbliża się już do 40% albo przekracza tę granicę. Państwo mówicie, że w subwencji oświatowej, która będzie przekazana samorządom, jest zabezpieczona podwyżka na płace dla nauczycieli. Tylko że już w większości polskich gmin subwencja oświatowa nie wystarcza na utrzymanie oświaty, w związku z powyższym trzeba mieć i tę świadomość. Jest gmina w Polsce, która zaskarżyła do Trybunału Konstytucyjnego zmiany dotyczące właśnie subwencji oświatowej.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#PoselBeataSzydlo">Część wyrównawcza - jest tutaj obniżka w stosunku do roku bieżącego. Ta część subwencji przeznaczona jest dla najbiedniejszych gmin, ona zostaje zmniejszona i to jest bardzo zły sygnał, bardzo zła informacja. Pytanie: Dlaczego tak się dzieje? W naszym przekonaniu będzie to pogłębiało dysproporcje pomiędzy bogatymi, dużymi ośrodkami, które mają zupełnie inną perspektywę rozwojową, a tymi słabymi i biednymi. Część równoważąca spada prawie o 10%. Ten rodzaj subwencji przeznaczony jest przede wszystkim na dodatki mieszkaniowe w gminach miejskich i wiejsko-miejskich. Z tego źródła jest również przeznaczona część na uzupełnienie niedoboru dochodów gmin na skutek obniżania się wpływów z podatków PIT i CIT. A więc prawdopodobnie pojawi się kolejny problem, jeżeli chodzi o pomoc społeczną.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#PoselBeataSzydlo">Nieco lepiej rysuje się sytuacji dotycząca subwencji powiatowych, ponieważ tutaj są wzrosty, ale, proszę państwa - i to również jest bardzo głośno powtarzane w samorządach - tu pojawi się problem związany przede wszystkim z utrzymaniem służby zdrowia. Samorządy są organami prowadzącymi szpitali, które w tym budżecie zostały potraktowane bardzo źle - w budżecie NFZ na przyszły rok. Ograniczono o ponad 20% finansowanie szpitali powiatowych. Te długi, te zobowiązania przejdą na powiaty. Prawdopodobnie również tutaj zaczną się kłopoty. Do tego dodam jeszcze pomoc społeczną, o której wcześniej mówiłam. Wszystko to się skumuluje.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#PoselBeataSzydlo">Kończąc ten temat, chciałabym się jeszcze bardzo krótko odnieść do dwóch kwestii. Po pierwsze, trzeba wziąć pod uwagę, że gminy coraz bardziej się zadłużają. To będzie rok wyborczy w samorządach. Pod koniec tego roku, w zeszłym tygodniu przyjmowaliśmy utworzenie rezerwy celowej, wojewodowie zablokowali część wydatków, które miały trafić do samorządów, ale te wydatki w przyszłym roku trzeba będzie zrealizować. Poprawki, które państwo również składaliście na posiedzeniach komisji, które zostały przegłosowane - przypomnę - jako źródło finansowania wskazywały dotację na zadania własne samorządów.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#PoselBeataSzydlo">Kolejnym tematem, który bardzo szybko zasygnalizuję, są inwestycje wieloletnie. Po pierwsze, ciągną się one w nieskończoność, a po drugie, wydaje mi się, że trzeba znajdować takie rozwiązania, aby te inwestycje mogły być realizowane w miarę szybko, bez nawarstwiania niepotrzebnych kosztów. Tutaj chciałabym wspomnieć przynajmniej o jednej inwestycji wieloletniej, Collegium Medicum w Krakowie, które, jak się wydaje, można bez zwiększania kwot w przyszłym roku wpisać do budżetu i zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#PoselBeataSzydlo">Panie marszałku, klub Prawa i Sprawiedliwości również złoży do ustawy budżetowej stosowne poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Debata budżetowa to najistotniejsza debata w parlamencie. Pan minister, pan premier, przedstawiciele koalicji rządowej wielokrotnie mówili, że zadłużanie, zwiększanie deficytu to nieodpowiedzialna polityka wobec przyszłych pokoleń. Dzisiaj mamy do czynienia z największym w historii demokratycznej Polski deficytem budżetowym zaplanowanym przez te osoby, które wielokrotnie moralizowały w tej sprawie Wysoką Izbę. Jeden z przedmówców mówił o tym, że zadaniem państwa jest wywiązać się z zobowiązań wobec najsłabszych. To, panie pośle, szanowna koalicjo, jak to jest, że pod koniec roku, przed świętami, państwo nie może wywiązać się z zobowiązań wobec najsłabszych, nie wypłaca regularnie świadczeń rodzinnych, nie ma pieniędzy na wypłatę refundacji za paliwo rolnicze, nie ma środków dla osób niepełnosprawnych? To są ci najsłabsi. Państwo mówicie, że państwo musi się z tego zobowiązania wywiązać. I tutaj jest pełna zgoda. Jest tylko pytanie: skoro w bieżącym roku są perturbacje - myślę, że mimo wszystko państwo się wywiąże z zobowiązań - to jak będzie w przyszłym roku? Czy budżet państwa, panie ministrze, to zabezpieczy? Szanowna pani minister, czy nie będzie pani musiała po raz kolejny interweniować i mówić, że to wojewodowie źle zaplanowali środki na świadczenia rodzinne, a w budżecie państwa dobrze je zaprojektowano? Czy w przyszłym roku nie będzie tych perturbacji? Czy będzie również zasadą, która przenoszona jest z roku na rok, że Fundusz Pracy obciąża się wydatkami na zadania, które wcześniej finansował budżet państwa, na przykład praktyki dla lekarzy i pielęgniarek? Czy będzie tak, że również w następnym roku nie będzie waloryzacji progów dochodowych dotyczących świadczeń z pomocy społecznej, świadczeń rodzinnych, prawa do udziału w programie dożywiania dzieci? Nie można w dalszym ciągu zgadzać się na politykę będącą efektem koalicji podatkowej Platformy i PiS-u, która przede wszystkim wspiera ludzi bogatych kosztem tych najsłabszych. Nie można się zgodzić na to, że po raz kolejny z budżetu państwa jest mniej o 200 mln zł dotacji dla Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, że kolejna grupa nie będzie miała refundacji wydatków na przyrządy ortopedyczne, że kolejna grupa nie będzie mogła wyjechać na turnusy rehabilitacyjne. Taka jest dzisiaj rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Szanowni państwo, na refundację kosztów rurki tracheotomicznej, na kwotę 30 zł, trzeba czekać 4 miesiące w powiatowym centrum pomocy rodzinie. To jest efekt m.in. polityki państwa, czyli zmniejszania pomocy dla osób najsłabszych.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Szanowni państwo, dzisiaj, w dobie kryzysu, pracodawcy jako zasadę stosują dawanie na początek płacy minimalnej. Pytanie: Czy z płacy minimalnej da się wyżyć i utrzymać również rodzinę oraz opłacić wszystkie procesy związane z edukacją dzieci i młodzieży? Nie możemy się zgodzić m.in. na to, żeby zmniejszano środki na stypendia socjalne, na stypendia dla studentów. Nie możemy się również zgodzić na to, żeby ponad 2 mln osób żyło z najniższego świadczenia emerytalno-rentowego. 1/3 wszystkich osób korzystających ze świadczeń żyje właśnie z tego minimalnego świadczenia. Trzeba zabiegać o to, aby państwo mogło w większym stopniu wspierać osoby najsłabsze, zwłaszcza w dobie kryzysu gospodarczego. Zamiary były. Mówiono o funduszu rezerwy solidarnościowej, ale po wyborach do Parlamentu Europejskiego rozwiązano ten fundusz. Uznano, że już nie ma potrzeby ochrony najsłabszych.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jestem przekonany, że ten budżet nie odpowiada na wyzwania kryzysu gospodarczego - nie chroni najsłabszych, niewystarczająco chroni najsłabszych. Stąd sądzę, że podczas prac nad projektem budżetu dzisiaj, ale także w przyszłym roku trzeba wykazać więcej troski o to, aby bardziej chronić najsłabszych. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselAndrzejPalys">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! W dyskusji nad projektem ustawy budżetowej na rok 2010 musimy wspomnieć o środkach przeznaczonych dla rolnictwa, które w obecnych realiach uważam, że stanowi ogromną część polskiej gospodarki. Nie jest łatwo planować budżet w tym sektorze w skali roku, kiedy tak naprawdę pracujemy wokół budżetu unijnego, który jest 7-letni. Należy zatem dalej, możliwie jak najlepiej, wykorzystywać szanse, jakie daje nam Unia Europejska.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselAndrzejPalys">Podsumowując dwa lata koalicyjnych rządów, należy wskazać, że zostały uruchomione wszystkie działania w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, a wykorzystanie unijnych środków na rolnictwo jest lepsze niż w innych sektorach i wynosi 13%. Sukcesem tego rządu jest przygotowanie projektu ustawy o funduszach promocji, dzięki której gromadzone są środki na promocję polskiej żywności.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselAndrzejPalys">Uważam, że obecnie głównym celem ministerstwa m.in. rolnictwa na najbliższe lata musi być doprowadzenie do wzrostu dochodów rolników. Można to osiągnąć, stwarzając lepsze możliwości dla eksportu żywności, likwidując niesłusznie pobierane opłaty handlowe czy też sprzyjając organizowaniu się rolników w grupy producentów.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PoselAndrzejPalys">W latach 2004-2008 przeciętny miesięczny dochód, jakim dysponował rolnik w gospodarstwie domowym, wzrósł z 510 zł do 890 zł na osobę, wzrósł on o 64%, ale nadal jest niższy w porównaniu z zarobkami w miastach. W 2008 r. dochód mieszkańca wsi stanowił 70% dochodu mieszkańca miasta. Największe problemy występują na rynku zbóż, lepiej jest na rynku drobiu i wieprzowiny, a po ostatnich decyzjach Unii Europejskiej powoli zaczyna stabilizować się sytuacja na rynku mleka. Należy wspomnieć, że rolnictwo odczuwa skutki kryzysu, co wyraża się spadkiem cen i dochodów rolniczych, i do niektórych rodzajów produkcji, takich jak produkcja zbóż, rolnicy mimo dopłat dokładają.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PoselAndrzejPalys">Minister Sawicki bardzo aktywnie angażuje się w prace nad dopięciem umów eksportowych. Jego resortowi zależy m.in. na wprowadzeniu ułatwień w sprzedaży polskich towarów na rynki pozaunijne, do Rosji, na Ukrainę, także do Chin, Japonii, Singapuru czy Wietnamu.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PoselAndrzejPalys">W sprawie przyszłej polityki rolnej rząd opowiada się za równymi warunkami konkurencji, za wyrównaniem dopłat, wsparciem rolnictwa w ramach płatności bezpośrednich, wsparciem rozwoju obszarów wiejskich i utrzymaniem na obecnym poziomie działań interwencyjnych na rynkach rolnych. Pomimo trudnego przyszłorocznego budżetu na 2010 r. rząd powinien przeznaczać i przeznacza więcej pieniędzy m.in. na paliwo rolnicze czy dotacje do ubezpieczeń rolnych. W sumie na wieś trafi o 12% środków więcej niż w 2009 r. Będą realizowane dopłaty bezpośrednie w maksymalnej wysokości, czyli na poziomie 90% płatności, jakie otrzymują rolnicy w krajach piętnastki. W przypadku budżetu krajowego jest to współfinansowanie na poziomie 30%, a budżetu unijnego w wysokości 60%. Szef resortu podczas debaty rolnej, która miała miejsce na tej sali, podkreślił, że w związku z trudną sytuacją dochodową rolników rząd podjął decyzję o wcześniejszych płatnościach z tytułu prowadzenia działalności na terenach o trudnych warunkach gospodarowania, i już 300 tys. gospodarstw je otrzymało.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#PoselAndrzejPalys">Zdaniem Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego priorytetem polskiego rządu powinno być zrównanie unijnych dopłat dla polskich rolników z dopłatami, jakie otrzymują rolnicy w innych krajach Unii Europejskiej. Szkoda, że poprzedni rząd już wcześniej nie występował o wyrównanie dopłat.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#PoselAndrzejPalys">W dyskusji nad projektem ustawy budżetowej na rok 2010 w imieniu Klubu Poselskiego PSL pragnę zgłosić poprawkę dotyczącą zwiększenia dotacji i subwencji, które wynikają z potrzeb, których zaspokojenie jest konieczne.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#PoselAndrzejPalys">Wprowadzono 6 poprawek. Krótko ustosunkuję się może do czterech: Krajowa Stacja Chemiczno-Rolnicza - o kwotę 2,5 mln zł, postęp biologiczny w produkcji roślinnej - 2,5 mln zł, dopłaty do paliwa rolniczego - o 120 mln zł, wojewódzkie ośrodki doradztwa rolniczego - o kwotę 16 mln. Te i inne zwiększenia spowodują, że nasze starania powinny dać dobry efekt w tej dziedzinie gospodarki narodowej.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#PoselAndrzejPalys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O budżecie można mówić dobrze, można mówić źle. Dla nas wspólnym interesem jest prawidłowe i szybkie wykorzystanie wszelkich środków finansowych, jakie istnieją w całym państwie, czyli w gminie, powiecie, województwie i budżecie państwa, na inwestycje. A to na pewno spowoduje długotrwałe pozytywne skutki dla nas, Polaków, i całej Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Marek Zieliński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Budżet środków europejskich zgodnie z nową ustawą o finansach publicznych obejmuje refundację wydatków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich m.in. z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności oraz na realizację wspólnej polityki rolnej. W zakresie środków europejskich ustawa o finansach publicznych poza wyodrębnieniem budżetu środków europejskich w ramach budżetu państwa zakłada również zmianę systemu przepływów finansowych. Polega ona na wyznaczeniu centralnego podmiotu płatniczego - Banku Gospodarstwa Krajowego - do realizacji płatności dla beneficjentów programów. BGK będzie dokonywał wszelkich płatności w programach na rzecz wszystkich beneficjentów z rachunków otwartych w tym banku przez ministra finansów. Oznacza to, że płatności realizowane przez BGK będą jedyną formą przekazywania pieniędzy beneficjentom. Nowy system przyczyni się też do wzmocnienia kontroli nad środkami budżetowymi przekazywanymi w ramach środków europejskich. Wprowadzenie jednego podmiotu dokonującego płatności wyeliminuje szereg pośredników przy przekazywaniu dotacji, co pozwoli na bardziej racjonalne i efektywne zarządzanie środkami budżetu państwa. Pieniądze przekazywane będą na rachunki BGK w sytuacji, gdy zaistnieje rzeczywiście taka potrzeba, tzn. gdy konieczne będzie dokonanie płatności na rzecz beneficjenta. Przekazywanie środków z budżetu państwa jedynie do jednego podmiotu uprości ich rozliczenie w budżecie i pozwoli także na płynne finansowanie programów na przełomie roku budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PoselMarekZielinski">W roku 2010, inaczej niż w latach ubiegłych, prefinansowanie płatności wspólnej polityki rolnej odbywać się będzie też na nowych zasadach wynikających u ustawy o finansach publicznych. Finansowanie płatności w części UE odbywać się będzie w ramach wydatków budżetu środków europejskich, zaś refundacje z Komisji Europejskiej wydatków poniesionych przez instytucje płatnicze stanowić będą dochody budżetu środków europejskich. Zasilenie rachunków bankowych instytucji płatniczych na płatności w ramach wspólnej polityki rolnej odbywać się będzie też za pośrednictwem BGK.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PoselMarekZielinski">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2010 w części 87: Dochody budżetu środków europejskich, zaplanowane zostały dochody budżetu środków europejskich w łącznej wysokości blisko 42 mld. Na powyższą kwotę składają się wpływy z tytułu realizacji: programów i projektów z udziałem środków z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności - w wysokości prawie 24 mld, zadań w ramach wspólnej polityki rolnej - w wysokości 17,5 mld, zadań w ramach Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy - w wysokości ok. 100 mln, zadań w ramach Programu Operacyjnego ˝Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013˝ - w wysokości ok. 0,5 mld zł. Natomiast wydatki w projekcie budżetu środków europejskich zaplanowane zostały w wysokości ok. 56 mld zł. Z tej kwoty ok. 29 mld zł przekazano na projekty realizowane w ramach:</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PoselMarekZielinski">- Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia 2007-2013, tj. na: 16 regionalnych programów operacyjnych - ok. 5 mld, Program Operacyjny ˝Kapitał ludzki˝ - ok. 4 mld, Program Operacyjny ˝Innowacyjna gospodarka˝ - ok. 1,9 mld, Program Operacyjny ˝Infrastruktura i środowisko˝ - ok. 1,4 mld, Program Operacyjny ˝Rozwój Polski Wschodniej˝ - ok. 1 mld,</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PoselMarekZielinski">- wspólnej polityki rolnej - prawie 16 mld,</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PoselMarekZielinski">- Programu Operacyjnego ˝Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013˝ - ok. 150 mln,</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PoselMarekZielinski">- Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy - ok. 100 mln.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PoselMarekZielinski">Pozostała część wydatków w wysokości ok. 27 mld zł została zaplanowana w rezerwie celowej z przeznaczeniem na finansowanie programów z budżetu środków europejskich. Zaplanowanie tak dużej rezerwy wynika z faktu, że na etapie opracowywania projektu ustawy budżetowej bardzo trudno dokonać szczegółowego podziału wszystkich wydatków oraz z faktu, że rezerwa ta obejmuje również wydatki na umowy, których podpisanie jest dopiero rozważane. Ponadto stopień realizacji poszczególnych projektów kształtuje się różnie w poszczególnych częściach budżetowych i trudno przewidzieć, który dysponent wykorzysta w pełni środki ujęte w ramach własnej części, a w których przypadkach realizacja projektów z różnych przyczyn będzie przebiegała z opóźnieniem, co ostatecznie wpłynie na różny poziom wykorzystania środków w ramach części danego dysponenta. Poza tym stopień zaawansowania realizacji programów operacyjnych nie pozwala w pełni określić wszystkich potrzeb dysponentów. Umieszczenie części wydatków w rezerwie celowej pozwoli na sprawniejszą i bardziej elastyczną realizację projektów finansowanych w ramach poszczególnych programów, a tym samym przyczyni się do lepszej absorpcji środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PoselMarekZielinski">Generalnie w przyszłym roku Unia Europejska przekaże Polsce 49,1 mld zł, co przy składce wynoszącej 14 mld daje kwotę w wysokości 35 mld netto. Niewątpliwie będzie to miało wpływ na utrzymanie pozytywnych tendencji w gospodarce i realizację zaplanowanego wzrostu gospodarczego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Henryk Kowalczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Zainteresowanie drugim czytaniem budżetu jest dość mierne. Pewnie jaki budżet, takie zainteresowanie, stąd nie wzbudza to zachwytu nawet posłów koalicji rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselAndrzejPalys">(U was też jest niewielu.)</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PoselHenrykKowalczyk">Rzeczywiście w sprawie budżetów ten rząd - mówię budżetów - mylił się wyjątkowo często. Jeżeli chodzi o budżet na 2010 r., to się okaże, o ile się pomyli, natomiast na pewno popełniał błędy wyjątkowo często przy budżecie na rok 2008 i 2009. Podam kilka przykładów.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#GlosZSali">(Ale to był wasz budżet.)</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PoselHenrykKowalczyk">Na przykład w roku 2009 zgłaszaliśmy kilka propozycji poprawek w celu zmniejszenia m.in. rezerwy na współfinansowanie programów Unii Europejskiej. Słyszeliśmy: Absolutnie nie wolno tego robić, bo jest ona niezbędna. Okazuje się, że ponad 1 mld zł został niewykorzystany. Mówiliśmy, że tak się stanie. Można było wydać pieniądze na inne cele, np. na paliwo rolnicze. Wyraźnie stwierdzaliśmy, że zabraknie na nie środków. I co, wystarczyło? Niestety, mieliśmy rację - zabrakło. Jeżeli chodzi o program ˝Szklanka mleka˝ w szkole, to mówiliśmy: Przenieśmy trochę środków. Nie, uparcie twierdziliście, że nie wolno ich ruszać, bo na ten program wystarczy środków finansowych. Do kiedy? Wystarczyło ich do kwietnia. Następna kwestia dotyczy finansowania dróg. Gdy brakowało pieniędzy, pojawiały się pomysły na temat przeniesienia finansowania do Krajowego Funduszu Drogowego i zaciągnięcia tam kredytów, żeby nie było widać tego w budżecie. O finansowaniu służby zdrowia już lepiej nie wspominać. W znamiennej dyskusji na temat budżetu na rok 2008 przewodniczący Chlebowski twierdził, że nie będziemy zadłużać Polski, a wskazując na posłów Prawa i Sprawiedliwości, grzmiał: To wy zadłużyliście Polskę! Tak było dwa lata temu. A jakie są fakty? Za rządów Prawa i Sprawiedliwości dług przez dwa lata wzrósł o 50 mld, niecałe 50, czyli przypada dwadzieścia kilka na rok. A co działo się za rządów Platformy Obywatelskiej? Dług za rok 2008 wynosił 80 mld - czterokrotnie więcej, za rok 2009 - nie wiemy, ale też blisko setki, na przyszły rok będzie podobnie. Niedługo przekroczymy próg 55%. Jak mamy teraz wierzyć w deklarację ministra finansów, że w przyszłym roku na pewno nie przekroczymy progu ostrożnościowego na poziomie 55%? Bo co? Bo pan minister uznał, że 54,7 to jest akurat kwota, która wystarczy? Co będzie dalej? To są oczywiście procedury ostrożnościowe, które odbiją się nie tylko na budżecie państwa, ale również, niestety, na budżetach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PoselHenrykKowalczyk">Ciekawe było wystąpienie jednego z posłów Platformy Obywatelskiej, który powiedział: Zmniejszyliśmy podatki. Gratuluję. Radzę sobie przypomnieć, kto tego dokonał. To rząd Prawa i Sprawiedliwości obniżył podatki, natomiast zasługą Platformy Obywatelskiej jest to, że nie wycofała się z tego. To tak dla wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PoselHenrykKowalczyk">Chyba najlepiej o kompetencjach tego rządu świadczy deklaracja pana premiera Tuska, że w 2011 r. wprowadzimy euro. Później poprawiono się, że nastąpi to w roku 2012. Mówiliśmy, że jest to nierealne i bez względu na to, czy chcemy euro, czy nie, jest to niemożliwe do spełnienia, to bzdura. Trzeba było kilku miesięcy, żeby prawda dotarła do świadomości członków rządu.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#PoselHenrykKowalczyk">I co, można mieć zaufanie do tego, co rząd przygotował?</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#PoselMarekZielinski">(Można.)</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#PoselHenrykKowalczyk">Po takich doświadczeniach z roku 2008 i 2009 nie można mieć zaufania, bo do tej pory z doświadczenia widzimy, niestety, że było wiele błędów. Usłyszałem, jak to wspaniale wygląda, jeśli chodzi o rolnictwo, jakie są sukcesy w tej dziedzinie tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#PoselAndrzejPalys">(Ale kto to mówił?)</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#PoselHenrykKowalczyk">Dziwne jest tylko, że tragedia na rynkach rolnych przez ostatnie 2 lata spowodowała...</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#GlosZSali">(Ale kto? Kto?)</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#PoselHenrykKowalczyk">Kolega poseł Pałys mówił, że w rolnictwie jest dobrze, że rząd osiągnął sukces. Mało tego, przypomniał, że niestety rząd Prawa i Sprawiedliwości nie doprowadził do wyrównania dopłat. Rzeczywiście szkoda, tylko że jest to niemożliwe. Macie taką samą szansę, by to zrobić. Dlaczego nie doprowadzacie do wyrównania? Nie zarzucamy wam, że szkoda, że nie doprowadzacie do tego wyrównania, bo wszyscy wiemy, że jest to nierealne. Jest to konsekwencja negocjacji prowadzonych przez waszego ministra rolnictwa Jarosława Kalinowskiego i musimy się z tym zmagać do roku 2013, jesteśmy tego świadomi. Nie mówmy więc, że szkoda, że czegoś nie zrobiliśmy, bo było to niemożliwe dla rządu Prawa i Sprawiedliwości i nie jest to możliwe również dla obecnego rządu. Owszem, powinniśmy wszyscy się starać, aby po roku 2013 te dopłaty zostały wyrównane.</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#PoselHenrykKowalczyk">Wielokrotnie zwracaliśmy uwagę na to, że dochodowość w rolnictwie zależy od cen produktów rolnych, jak też od cen środków do produkcji rolnej. Podam przykład: wielokrotnie apelowaliśmy o umiar, jeśli chodzi o ceny nawozów. Pamiętając o tym, co działo się w roku 2008, kiedy ceny nawozów wzrosły dwukrotnie, nietrudno było przewidzieć, że zyski osiągnięte w pierwszym półroczu czy kwartale 2008 r. zostaną skonsumowane. Proszę to sprawdzić, to wszystko jest zanotowane. Konsekwencje będą takie, że w roku 2009 będą bankrutować fabryki nawozów, bo rolnicy przestaną kupować nawozy.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#GlosZSali">(Będziemy mieli zdrową żywność.)</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#PoselHenrykKowalczyk">Co się dzieje? Police już mają problemy. Czy trudno to było przewidzieć? To jest właśnie przykład kompetencji albo raczej tego, do czego prowadzi niechęć do słuchania argumentów opozycji. Jako przykład weźmy kwestie związane z paliwem rolniczym. Rząd łaskawie zachował kwotę zwrotu 85 gr, ale przecież minister rolnictwa deklarował, że zwrócimy całość. Do zeszłego roku było to 1 zł. W przyszłym roku kwota ta powinna być większa, bo rośnie opłata paliwowa, więc zgodnie z prawem Unii Europejskiej mamy możliwość zwiększenia zwrotu przynajmniej na 1,20-1,30 zł. Niemniej dobrze, że zostało to zachowane.</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#PoselHenrykKowalczyk">Natomiast bardzo cieszę się z deklaracji złożonej przez pana posła Pałysa, że zostanie wniesiona poprawka zwiększająca rezerwę paliwową do 720 mln zł, bo rzeczywiście 600 mln zł nie wystarczyłoby. Chwała za to, tym razem opozycji posłuchano. Cieszymy się z tego, poprzemy tę poprawkę, ale oczywiście składamy w tym zakresie swoją, bo jeśli ta nie zostałaby przegłosowana, wtedy mamy swoją. Oczywiście, jeśli ta poprawka zostanie przegłosowana, swoją wycofamy, nie będziemy dwa razy tej rezerwy zwiększać. Jeśli o to chodzi, nie ma problemu.</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#PoselHenrykKowalczyk">Co do wsparcia rynku mleka, mamy dwa instrumenty. Jeden to program ˝Szklanka mleka˝ w szkołach, słynny program, który może zwiększyć rentowność zakładów mleczarskich, zwiększyć spożycie. Co jednak wymyślono? Minister wymyślił, że dzieci będą pić mleko tylko trzy dni w tygodniu, a w pozostałe dwa dni nie wiem co - coca-colę, wodę czy cokolwiek innego.</u>
          <u xml:id="u-44.19" who="#PoselPawelArndt">(Będą owoce.)</u>
          <u xml:id="u-44.20" who="#PoselHenrykKowalczyk">Oto jest myślenie oszczędnościowe.</u>
          <u xml:id="u-44.21" who="#GlosZSali">(Owoce.)</u>
          <u xml:id="u-44.22" who="#PoselHenrykKowalczyk">Owoce. Mówimy o czymś innym, o czymś zupełnie innym.</u>
          <u xml:id="u-44.23" who="#GlosZSali">(Myślałem, że ocet.)</u>
          <u xml:id="u-44.24" who="#PoselHenrykKowalczyk">Owoce rozdawane są innej grupie wiekowej uczniów, proszę tego nie mylić. Odwołam się do tego, co mówił pan poseł z Platformy, że można dyskutować o wszystkim, jeśli się wie, o czym się mówi. Programy te kierowane są do różnych grup wiekowych uczniów, proszę tego nie mylić.</u>
          <u xml:id="u-44.25" who="#PoselHenrykKowalczyk">Ograniczone zostało dofinansowanie postępu biologicznego, zarówno w produkcji roślinnej, jak i zwierzęcej. To jest rzecz prorozwojowa. Wydane kilkadziesiąt milionów złotych dałoby efekt w postaci kilkuset milionów zysku, z tego, być może, 100 czy 200 wróciłoby do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-44.26" who="#PoselHenrykKowalczyk">Najciekawszy zapis, jaki zauważyłem w tym budżecie, jest taki - w budżecie zadaniowym zapisano, że priorytetem w rolnictwie jest rolnictwo ekologiczne, ale w tabelce budżet na nie w tym roku spada z 12 do 5 mln. Jeśli tak się realizuje priorytety, to gratuluję. Chyba że osoba, która tworzy budżet zadaniowy, nie czyta tabelki, i odwrotnie, bo tylko tak można to wytłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-44.27" who="#PoselHenrykKowalczyk">Zakłada się ograniczenie finansowania, jeśli chodzi o melioracje wodne. Później znowu trzeba będzie wydać znaczne środki finansowe na likwidację skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-44.28" who="#PoselHenrykKowalczyk">Kwestia ODR-ów, słynnych już ośrodków doradztwa rolniczego. Finansowanie zmniejszane jest systematycznie, z każdym rokiem o kilka, kilkanaście milionów złotych. Teraz jest największy skok - o 30%. Całe szczęście, że słyszymy deklaracje i przewodniczącego komisji, i pana posła, że wniosą tę poprawkę. Sprawdzimy to. Co prawda nie przywraca ona nawet kwot gwarantowanych w tym roku, ale odrobinę zabezpiecza. Dobre i to. Myślę, że jeśli złożymy dwie poprawki: Prawa i Sprawiedliwości i PSL-u, to zapewnimy powrót do takiego poziomu, jaki był w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-44.29" who="#PoselHenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o budżet przeznaczony na rolnictwo, nie zgodzę się, że wydatki wzrosły. Gdy wliczamy w to środki europejskie, to oczywiście będzie wzrost, bo dzięki kursowi euro będą wyższe dopłaty rolnicze, natomiast środki krajowe wspierające rolnictwo niestety maleją. Jest to kolejny rok, kiedy te środki budżetowe są zmniejszane. Efekty są widoczne. Taka jest sytuacja w rolnictwie. Tak złej sytuacji dochodowej w rolnictwie nie było od wielu lat. Jest to, niestety, efekt tych rządów i o tym trzeba pamiętać. Sytuacja dochodowa pogorszyła się znacznie w roku 2008, a wtedy przecież jeszcze kryzysu nie mieliśmy.</u>
          <u xml:id="u-44.30" who="#PoselHenrykKowalczyk">Mam nadzieję, że poprawki, które zgłosimy, chociaż trochę wyrównają proporcje budżetowe, zmniejszą dyskryminację rolnictwa. Mam też nadzieję, że uzyskają poparcie nie tylko posłów opozycji, ale również koalicji rządzącej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka...</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PoselAndrzejPalys">(Pan pozwoli, panie marszałku, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselAndrzejPalys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drogi kolego Henryku, masz fajną przeszłość, bo byłeś w przeszłości wójtem. Jesteś stabilnym, porządnym chłopem. Zawsze będę się do ciebie odnosił z szacunkiem, bo masz zasługi. Natomiast prosiłbym, żeby w relacjach, informacjach przekazywanych społeczeństwu, nie kuglować. Tak będzie lepiej. Nie mówiłem, że jest wspaniale i bardzo dobrze. Mówiłem o wysiłku, jaki wkłada się w to, żeby tak było.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselAndrzejPalys">Wysoka Izbo! Rolnictwo jest tą dziedziną gospodarki narodowej, która wymaga ogromnej konsekwencji. Pan, panie pośle, to wie, ja również to wiem. Budżet przyjęty na 2008 r. nie był w ogóle zmieniany, w czasie 2 lat rządów mieliśmy 7 dyrektorów Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa, 6 ministrów. Proszę pokazać mi gospodarstwo domowe, gdzie co 3 miesiące zmieniałby się rządzący i byłoby dobrze. Na to trzeba zwracać uwagę, drogi Henryku.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PoselAndrzejPalys"> Jeżeli będziemy mówić, że nie pamiętamy, co było, bo zawsze coś następuje po czymś, nigdy przed... Nie jest możliwe, by coś szybko, jednym cięciem naprawić. To jest sprawa systemu zarządzania. Przez prawie 20 lat z dobrym efektem zarządzałem małą gospodarką podobną do twojej. To wystąpienie miało uzmysłowić wszystkim, że trzeba spokojnie, konsekwentnie do tego zmierzać, takie też są propozycje. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PoselHenrykKowalczyk">(To jest sprostowanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Odniosę tylko do jednego fragmentu budżetu dotyczącego chyba najgorzej zarządzanej części, mianowicie do budżetu służby zdrowia. Wiemy, że odpowiedzialność państwa za bezpieczeństwo zdrowotne obywateli zapisano w konstytucji. Muszę jednak powiedzieć, że z tego budżetu najmniej dowiemy się o kondycji służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Przeglądałam część rzeczową i część zadaniową, to jest tylko pewien fragment, wycinek budżetu, natomiast on nic nie mówi o nakładach na służbę zdrowia, wydatkach, jakie ponosimy. W każdym kolejnym roku coraz mniej możemy wyczytać z budżetu o kondycji tego działu gospodarki, a to m.in. dlatego, że część zadań ma być finansowana ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia. Narodowy Fundusz Zdrowia otrzymał w tej chwili uprawnienie do zaciągania pożyczek, z kolei składki do niego przekazywane są przez ZUS i KRUS, a te również mają prawo zaciągania pożyczek, tak więc w całym tym splocie różnych wydarzeń mamy bardzo dużo miejsc niewiadomych, jeżeli chodzi o finansowanie. Dwukrotnie plan Narodowego Funduszu Zdrowia był nieprzyjęty, niezaopiniowany przez Komisję Zdrowia. Dzisiaj na podstawie tego planu myślimy perspektywicznie o tym, jak będziemy finansować świadczenia medyczne w przyszłym roku i nie umiemy sobie na to pytanie odpowiedzieć - tak do końca nie wiemy tego - z budżetu bowiem wycofano środki, które dotychczas ministerstwo przekazywało na procedury wysokospecjalistyczne. One zostały przekazane do finansowania przez NFZ, a za tymi zadaniami nie poszły oczywiście pieniądze. Pieniędzy w NFZ jest mniej niż w latach poprzednich. Szkolenie, doskonalenie kadr medycznych finansowane jest już nie z budżetu Ministerstwa Zdrowia, ale z Funduszu Pracy. Również, panie ministrze, nie skorzystał pan z jednej z okazji, która się w tej chwili pojawiła, a mianowicie wygasa 31 grudnia rozporządzenie dotyczące rozliczeń VAT-owskich i stosowania kas fiskalnych. Nie skorzystał pan z tego, kasy nie zostaną wprowadzone do wielu podmiotów. W związku z tym nie zrobiliście państwo nic w ramach tego budżetu dla likwidacji szarej strefy. W dalszym ciągu nie wiemy, jak rejestrować usługi medyczne. Całość oczywiście jest w planach, zapowiedziach. No i osławiony plan B. W tym budżecie również go państwo nie znajdziecie, chyba że przyjąć, że plan B to na cały rok jest 108 tys. zł, które wojewodowie mają wydać na ten cel, ale to nie o to chodzi. Chodzi o to, żebyśmy nie musieli trenować swoich umiejętności. Pan minister jest niezastąpiony w swojej kreatywności i potrafi odpowiednio te środki pozapisywać, a my staramy się za panem ministrem nadążyć i ich później w tym budżecie poszukać. Chyba chodzi nie o to, żebyśmy ich musieli szukać, ale o to, żeby przejrzyście, transparentnie ten budżet układać. I oby nie padały z tej mównicy takie słowa, które usłyszałam od jednego z poprzednich mówców, że co do dziury budżetowej to wszystko będzie pod kontrolą, pan minister zna metody, aby zadłużenia nie zwiększać, utrzymać je w ryzach. A jakie to metody, to wszyscy wiemy - to jest odpowiednia kreatywność, kreatywność, jeśli chodzi o tak zwaną inżynierię finansową. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Leszek Cieślik, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselLeszekCieslik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Analizując wypowiedzi posłów w toku prac Komisji Infrastruktury, komisji finansów, ale także na tej sali dotyczące części budżetowych z zakresu infrastruktury, odniosłem wrażenie, że generalnie projekt budżetu w tym zakresie jest do przyjęcia. Oczywiście było wiele pytań, zastrzeżeń, ale po wyjaśnieniach poszczególnych dysponentów tych części budżetowych wątpliwości zostały w dużej mierze rozwiane. Dotyczyło to przede wszystkim części budżetowej 26: Łączność, części 71: Urząd Transportu Kolejowego, części 76: Urząd Komunikacji Elektronicznej, planów finansowych Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, transportowego dozoru technicznego. Nie budziły większych kontrowersji część 17: Administracja publiczna w zakresie działu 710: Działalność usługowa, część 85: Budżety wojewodów w zakresie działów 600: Transport i 720: Informatyka, podobnie część 21: Gospodarka morska oraz część 18: Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa, chociaż do tej części opozycja zgłaszała więcej zastrzeżeń, ale należy uznać, że generalnie nie były one poważne. W moim odczuciu także wykonanie dochodów i wydatków w tych częściach w trakcie roku budżetowego nie powinno nastręczać większych problemów. Oczywiście będzie to wymagało dyscypliny oraz szczegółowego monitorowania przez dysponentów poszczególnych części budżetowych. Najwięcej wątpliwości - i chyba brakowało tu chęci zrozumienia tego przez opozycję - dotyczyło nowego modelu mechanizmu finansowania inwestycji drogowych. Były kontrowersje w tej sprawie w komisji finansów, w Komisji Infrastruktury, ale także na tej sali były takie głosy. Co do finansowania inwestycji drogowych to zakłada się wydatki zapisane w budżecie w części 39 w kwocie 3700 mln zł. Z tej kwoty będzie przede wszystkim finansowane bieżące utrzymanie dróg, a druga suma to limit wydatków Krajowego Funduszu Drogowego. Środki pozabudżetowe to kwota 27 600 mln zł. KFD jest zarządzany przez Bank Gospodarstwa Krajowego i w ramach tego limitu będą przekazywane środki na konkretne zadania inwestycyjne. Krajowy Fundusz Drogowy to, tak jak na posiedzeniu komisji finansów powiedział pan minister Stępień, instrument pozyskiwania środków finansowych z różnych źródeł, m.in. z obligacji, kredytów, dotacji itp.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselLeszekCieslik">Taki model finansowania zapewni realizację tego wielkiego przedsięwzięcia podjętego przez ten rząd, przez rząd koalicyjny Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, jakim jest ˝Narodowy program budowy dróg i autostrad˝. Do tej pory budowa dróg była finansowana przede wszystkim ze środków bezpośrednio zapisanych w budżecie państwa. Czy ten system, szanowni państwo, sprawdził się? Nie. Wszyscy to widzimy po ilości wybudowanych dróg przez wszystkie rządy, od lewa do prawa, przez ostatnie kilkanaście lat. Nie muszę tu chyba nikogo przekonywać, że tych dróg naprawdę jest wybudowanych niewiele.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselLeszekCieslik">Panie i Panowie Posłowie! Zawsze w różnym stopniu można było w trakcie prac nad budżetem okroić środki budżetowe na drogi, wskazując inne, ważne zadania, w cudzysłowie ważne. Ten nowy model finansowania zapewni niezależność przede wszystkim, da gwarancję przekazania środków finansowych tylko na budowę dróg bez względu na koniunkturę polityczną.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PoselLeszekCieslik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szczególnie zwracam się do opozycji. Ten nowoczesny model finansowania inwestycji warto popierać, warto się do niego przekonać. Będzie on służył modernizacji infrastruktury drogowej, będzie służył gospodarce, będzie służył Polsce. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Premier stwierdził, a za nim pani poseł Skowrońska, że to budżet na trudne czasy, budżet odpowiedzialny, ale też ostrożny i bezpieczny. Jaki w takim razie jest ten budżet w sferze społecznej? Na ile on jest odpowiedzialny i dla kogo jest bezpieczny? Czy w ramach tej trudnej sytuacji finansów państwa obciążenia kryzysowe są dzielone z głową czy bez głowy i czyim kosztem minister finansów zasypywał dziurę budżetową? Na te pytania i inne Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości szukał odpowiedzi i proponował pewne rozwiązania, przemyślane i warte poparcia przez parlament. Złożyliśmy poprawki zwiększające środki na rodziny zastępcze, rozwój form opieki nad dzieckiem, np. poprawę sieci wiejskich żłobków czy przedszkoli, oraz na podniesienie standardów w placówkach opiekuńczo-wychowawczych, ponieważ do końca 2010 r. domy dziecka muszą osiągnąć określone standardy, oraz np. na prowadzenie zajęć sportowo-rekreacyjne w ramach programu Karol. Od tych poprawek, zapewniam państwa w tej Izbie, budżet by się nie przewrócił. Trochę by się poprawił, bo poprawki były racjonalne, konieczne w naszej ocenie, ale też merytoryczne. Zostały wszystkie odrzucone, bo koalicja rządząca przyzwyczajona jest słuchać tylko siebie. Jesteśmy przekonani, że te poprawki mają swój głęboki sens, widzimy ich potrzebę i celowość. Dlatego konsekwentnie będziemy ponawiać tę propozycję i złożymy te poprawki w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselElzbietaRafalska">W pierwszej kolejności odniosę się do zadań budżetowych, o których Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości mówił od dawna, dotyczących sytuacji polskich rodzin i polskich dzieci. Już podczas tegorocznej nowelizacji budżetu na 2009 r. zwracaliśmy uwagę na wielomiliardowe oszczędności w sferze społecznej, czyli likwidację rezerwy solidarności społecznej, ograniczenia wydatków na świadczenia rodzinne, zmniejszenie środków na wydatki socjalne. Podnosiliśmy wtedy kluczową dla polskich rodzin sprawę - kryterium dochodowe dla świadczeń rodzinnych. Stało się inaczej. Dzisiaj już wiemy, że rząd zdecydował o zamrożeniu progów dochodowych na kolejne trzy lata. Te progi będą zamrożone do 2012 r. Kryterium, które obowiązuje od pięciu lat, dokładnie od 2004 r., obecnie wynosi 504 zł, wtedy kiedy je przyjmowano, minimalne wynagrodzenie wynosiło niewiele ponad 800 zł, a dzisiaj wynosi ono 1276 zł. Z powodu tak rażąco zaniżonego kryterium czy niskiego kryterium dochodowego z systemu, do którego uprawnionych było kiedyś 5,5 mln dzieci, korzysta 3 mln dzieci. Oszczędzamy na systemie, a właściwie to państwo rządzący oszczędzają na tym udawanym systemie, i oszczędzamy nie tam, gdzie trzeba. Polska ma najwyższy wskaźnik ubóstwa dzieci...</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(A ulga prorodzinna? Zapomniała pani?)</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PoselElzbietaRafalska">...28% jest narażonych na biedę. W innych krajach wskaźnik ubóstwa dzieci wynosi 20%. Myślę tu o Węgrzech, Grecji i Słowacji. W Polsce na ubóstwo najbardziej narażone są rodziny wielodzietne, 5,6% osób żyje poniżej kryterium dochodowego i wśród tych osób 17,9% to są rodziny wielodzietne z czwórką dzieci i rodziny wielodzietne z trójką dzieci. I te rodziny wielodzietne również wypadają z tego systemu. To jest naprawdę najbardziej udawany system i żaden kryzys nie usprawiedliwia tej sytuacji, nie usprawiedliwia tego zapomnienia.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PoselElzbietaRafalska">Jak w takim razie do tego budżetu i do tego rodzaju zabezpieczenia w zakresie świadczeń społecznych może się odnosić propozycja pani minister Fedak mówiąca o tym, że będą podniesione progi dochodowe lub ewentualnie te progi dochodowe będą zniesione całkowicie? Gdyby taki pomysł się pojawił, czyli musiałaby być zgłoszona propozycja rządowej poprawki zwiększenia środków, to Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości taką poprawkę poprze.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PoselElzbietaRafalska">A teraz zobaczmy, co czeka w 2010 r. środowiska osób niepełnosprawnych, w jakiej one będą sytuacji. Dotacja celowa dla Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych została zmniejszona z dotychczasowych 30% środków przewidzianych na dofinansowanie wynagrodzeń zatrudnionych osób niepełnosprawnych i zaplanowana na poziomie 24%, czyli została zmniejszona o ponad 174 mln zł i wyniesie 659 mln zł. Co się będzie działo w konsekwencji tej mniejszej dotacji? Otóż zmniejszeniu ulegną środki przeznaczone na zadania realizowane przez samorządy powiatowe. To będzie kolejny rok, kiedy zostaną znacząco ograniczone wydatki na programy specjalne kierowane do osób niepełnosprawnych, które są zatwierdzone przez Radę Nadzorczą PFRON. O zagrożeniach, które dotyczą środowiska osób niepełnosprawnych, mówili zaniepokojeni przedstawiciele stowarzyszeń osób niepełnosprawnych. Znacząco ograniczono też wydatki na realizację programów wspieranych ze środków pomocowych Unii Europejskiej na rzecz osób niepełnosprawnych. Planowana kwota wynosi 57 mln zł i stanowi 20% przewidywanego wykonania wydatków w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#PoselElzbietaRafalska">Tak więc, szanowni państwo, było wiele obietnic, konferencji prasowych dotyczących niepełnosprawnych, a właściwie to jest pełna hipokryzji polityka. Zbyt wiele jest w tym zakresie nachalnej ostentacyjności i grania na emocjach. To kolejny rok z mniejszymi pieniędzmi dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#PoselElzbietaRafalska">Nie ma tu pana przewodniczącego Piechoty, ale chciałabym do niego skierować następujące pytanie: Panie przewodniczący, co by się działo w tej Izbie, gdyby z taką propozycją planu finansowego dla PFRON wystąpiło Prawo i Sprawiedliwość? Już widzę, jakie byłoby tu larum. Narodowy Fundusz Zdrowia również chce oszczędzać na osobach niepełnosprawnych, na niepełnosprawnych pacjentach, proponując na przykład mniej środków na rehabilitację, tym razem nie społeczną i zawodową, a leczniczą, na refundację zaopatrzenia w sprzęt ortopedyczny i materiały pomocnicze.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#PoselElzbietaRafalska">O waloryzacji świadczeń mówiła pani poseł Skowrońska i wydawałoby się, że to jest jakaś łaska, jeśli chodzi o waloryzację świadczeń. Otóż waloryzacja wskaźnikiem 104,1 jest waloryzacją wypełniającą obowiązek ustawowy. A proszę też pamiętać, że w 2007 r., przed samorozwiązaniem Sejmu, Prawo i Sprawiedliwość głosami większości Izby przywróciła coroczną waloryzację. Dzisiaj państwo mogliście, ale nie podjęliście decyzji o wstrzymaniu waloryzacji, jednak wypełniacie obowiązek ustawowy.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#PoselElzbietaRafalska">W tym budżecie przychody Funduszu Ubezpieczeń Społecznych będą wyższe o ponad 16 mld zł i to też dzięki zwiększeniu dotacji o 7,5 mld zł z Funduszu Rezerwy Demograficznej. Pragnę powiedzieć, że dotąd żaden rząd nie odważył się sięgnąć po tę najbardziej żelazną rezerwę - do Funduszu Rezerwy Demograficznej, funduszu, który miał być polisą na naszą starość i starość przyszłych pokoleń. To z niej miały być wypłacane emerytury dla obecnych 40-latków. Funduszu, który swoje oszczędności lokował w długoterminowych obligacjach, w bonach skarbowych, w akcjach. Tą decyzją, po znowelizowaniu jeszcze dodatkowo ustawy o Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zamieniliście państwo fundusz demograficzny w kasę zapomogowo-pożyczkową, która ma ratować Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, jeżeli znajdzie się w kłopotliwej sytuacji, bo będzie mógł on skorzystać z nieoprocentowanych pożyczek. A co się będzie działo z funduszem demograficznym, to jakby w mniejszym stopniu was już obchodzi. W następnym roku może się pojawić pokusa, a po co FUS 38 mld zł dotacji, może zmniejszyć radykalnie dotacje, a niech sobie bierze pożyczki z Funduszu Rezerwy Demograficznej.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#PoselElzbietaRafalska">Polacy czarno widzą swoją przyszłość na emeryturze: 80% spodziewa się - i słusznie, bo tak będzie - pogorszenia się sytuacji finansowej, aż dwie trzecie boi się, że będzie biedować. Z wizją emeryta, który podróżuje po świecie, pożegnaliśmy się już dawno. Mamy natomiast krach programu indywidualnego oszczędzania i żadnych zachęt ze strony państwa, żebyśmy to robili, np. w postaci ulgi podatkowej. Państwo cały czas twierdzi, że nas na to nie stać.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#PoselElzbietaRafalska">Resort finansów też nie rezygnuje z pomysłu zmniejszenia składki do OFE z 7,3% do 3%. Szkoda tylko, że jest to pomysł z kategorii tych, które mają zmniejszyć dług publiczny, a nie tych, które mają poprawić wysokość naszych emerytur. Jeżeli jest tak, jak twierdzi minister Fedak, że ZUS lepiej oszczędza na nasze emerytury, to obecnie jest najlepszy moment, aby po dziesięciu latach działania OFE i nowego systemu emerytalnego dokonać rzetelnej oceny tego systemu i wyciągnąć wnioski, pokazać, kto w tym systemie traci, kto zyskał. Dotąd rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego - a tu szczególnie Platforma - otwartych funduszy emerytalnych bronił jak niepodległości i każda próba krytyki ze strony Prawa i Sprawiedliwości trafiała na bezkrytyczny opór.</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#PoselElzbietaRafalska">W Szwecji do funduszy trafia 2% składki z 18-procentowej składki, a za zarządzanie płaci się tam 0,19-0,5%. U nas się płaci tyle, co Cygan za matkę. Czyli mieliśmy bardzo wysoką, 7-procentową składkę, a teraz, po zmniejszeniu, jest ona i tak jeszcze bardzo wysoka.</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#PoselElzbietaRafalska">Może kilka zdań o bezrobociu. W nowym roku budżetowym zakładamy zmniejszenie zatrudnienia o 1%, a więc 100 tys. osób z przeciętnej liczby zatrudnionych. Bezrobocie na koniec roku wzrośnie do 12,8%. Mamy Fundusz Pracy, który ma zupełnie niezłą sytuację, ale który znowuż jest funduszem ratunkowym, czyli upychamy do Funduszu Pracy zadania, które dotąd nie były finansowane, przesuwamy te zadania, wykorzystując nadpłynność finansową Funduszu Pracy. A co się stanie, jeżeli będzie taka sytuacja, jaka już kiedyś się zdarzyła, że brakowało pieniędzy na wypłatę zasiłków dla osób bezrobotnych? Czy będziemy wtedy zmuszali fundusz do zaciągania kredytu? Czy będziemy dotować fundusz? Dzisiaj też jest on kasą zapomogowo-pożyczkową dla ministra finansów. Na przykład finansowanie staży podyplomowych lekarzy, lekarzy dentystów i pielęgniarek, tych znanych rezydentów jest jak najbardziej celowe, ale na pewno nie z tego źródła. Dotyczy to też przesunięcia zasiłków przedemerytalnych. W każdym razie przykład Funduszu Pracy, Funduszu Rezerwy Demograficznej, funduszu osób niepełnosprawnych wskazuje, że w funduszach społecznych szukamy dodatkowych środków.</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#PoselElzbietaRafalska">Maleją również wydatki na oświatę i wychowanie. Wydatki na kulturę fizyczną wcale nie są najwyższe, jeżeli odjęłoby się te kwoty, które przeznaczamy na wydatki inwestycyjne na Euro 2012. Jakbyśmy trochę zapomnieli, że polski sport i upowszechnianie sportu to nie tylko Euro 2012, to nie tylko piłka nożna. Na te zadania, które są finansowane z funduszów celowych, są mniejsze środki niż wszystkie dotychczasowe. To jest budżet w kwestiach społecznych niedobry dla Polaków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan minister finansów Vincent-Rostowski.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko powiedzieć kilka słów, skoro pani poseł Rafalska sobie tego życzyła, o systemie emerytalnym, o składkach na OFE. Pani poseł wspomniała, że do końca tego roku prowizja, którą pobierają PTE, czyli powszechne towarzystwa emerytalne, ze składki składkowiczów, wyniesie 7%...</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselElzbietaRafalska">(Jest zmniejszona.)</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...a od 1 stycznia 2010 r. będzie zmniejszona do 3,5%...</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PoselElzbietaRafalska">(I słusznie.)</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...i powiedziała, że to bardzo wysoka składka. Zgadzam się z nią. Przypomniałbym pani poseł, że to rząd Donalda Tuska, rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego zmniejszył tę składkę. Może dlatego że - tak jak pan poseł wcześniej powiedział, przypomniał nam - za rządów Jarosława Kaczyńskiego było sześciu ministrów rolnictwa...</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PoselHenrykKowalczyk">(Trzech.)</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...w tym samym czasie było pięciu ministrów finansów - nie wiem, ilu było ministrów pracy - i nie mieli czasu zająć się pracą, bo musieli nauczyć się swojego resortu i zająć się swoim resortem, dowiedzieć się, co tam się dzieje, a nim zdążyli, to już byli za drzwiami.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski"> Ale bardzo się cieszę, że pani poseł uważa, że obniżenie tej składki było słuszne. Dziwię się tylko, że tak krytycznie podchodzi do propozycji ministra finansów, ministra pracy...</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#PoselElzbietaRafalska">(Nie podchodzę krytycznie.)</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...żeby dalszą część składki przesunąć. Przypomniałbym pani, że jeden z głównych powodów, dla których ta propozycja została zgłoszona, jest właśnie taki, że to by spowodowało dalsze obniżenie składki, bo od tej części, która by była przeniesiona do ZUS, składkowicze prowizji, przepraszam, by nie płacili.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Tak czy tak, zauważyłem wcześniej chęć merytorycznej rozmowy, dyskusji nad przyszłością systemu emerytalnego. Systemu emerytalnego, który jest dobrym systemem, który został wprowadzony reformą, która była dobrą reformą, ale po 10 latach jednak jest czas, żeby tę reformę poprawić. I tylko trochę dziwię się, że w kontekście omawiania różnych propozycji zawsze przedstawiano je w najgorszym świetle. Ale może ze strony opozycji trzeba się tego spodziewać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Ministrze! Pan chyba mnie źle zrozumiał, więc w ramach sprostowania chcę powiedzieć, że nie odnosiłam się do tego pomysłu bardzo krytycznie, natomiast przypomniałam państwu, że każda wcześniejsza krytyka otwartych funduszy emerytalnych podczas prac nad wypłatą emerytur kapitałowych napotykała histeryczny opór ze strony Platformy Obywatelskiej. To pan nie chciał słuchać na temat wcześniejszych projektów - były wcześniejsze projekty Lewicy oraz Prawa i Sprawiedliwości dotyczące obniżenia składki za zarządzanie. Wówczas pani minister Chłoń-Domińczak mówiła, że to zmniejszenie składki spowodowałoby wzrost emerytury o 3 zł. Cieszę się, że tamten niedobry etap mamy za sobą. Jeżeli rzeczywiście ZUS lepiej zarządza naszymi emeryturami, to będę pierwszą osobą, która z otwartego funduszu emerytalnego przejdzie do ZUS-u. Tylko uważam, że Polacy powinni mieć prawo dokonania wyboru według własnego uznania.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselElzbietaRafalska">Jestem absolutnie za tym rozwiązaniem i za tym, żebyśmy dzisiaj, po 10 latach, uczciwie ocenili tę reformę emerytalną. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PoselAndrzejPalys">(Kto ją wprowadził?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sekundeczkę.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselAndrzejPalys">(Lekarzu, lecz przyczynę, nie skutki.)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę państwa, proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#GlosZSali">(A wy to co?)</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PoselElzbietaRafalska">(I z tego powodu mamy nie naprawiać?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kłótnia o to, kto to wprowadził, nie ma dzisiaj najmniejszego sensu. Trzeba wziąć się w karby, poprawić to wspólnie, tak lewa, jak i prawa strona sali. Wtedy nasza społeczność będzie miała korzyść.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PoselElzbietaRafalska">(To prawda.)</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PoselRomualdAjchler">Ale do rzeczy. Przewodniczący Komisji Finansów Publicznych pan poseł Paweł Arndt powiedział, iż budżet ma służyć poprawie gospodarki polskiej. Panie pośle, całkowicie się z panem zgadzam. Chciałbym jeszcze, aby pan powiedział, że ma również poprawić funkcjonowanie polskiego rolnictwa. Wtedy byłaby pełna zgoda. Bo na dzień dzisiejszy budżet konserwuje te zaszłości, jakie są w polskim rolnictwie. Jedyną korzyścią, jaką mamy, co obserwuję w ciągu tych dwóch lat, jest to, że w ostatnim roku przybyło w Polsce ok. 60 tys. gospodarstw jednohektarowych. Być może taki jest styl rządzenia tych, którzy odpowiadają za polskie rolnictwo. A jakie są konsekwencje tego zapisu i dlaczego tyle gospodarstw w chwili obecnej nam przybywa, to państwo doskonale wiecie.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PoselRomualdAjchler">Chciałbym, z racji tego, że mam ograniczony czas, kilka słów powiedzieć na temat budżetu. Otóż, panie ministrze, jest mniej środków na postęp biologiczny w produkcji roślinnej i zwierzęcej, mniej środków na doradztwo rolnicze. Trochę więcej jest środków na zwrot akcyzy, jeśli chodzi o paliwo, ale nie zabezpiecza to środków na sfinansowanie tych wydatków, tego zadania w roku 2010. Dlaczego mówię o tych dwóch sprawach? Przede wszystkim postęp w produkcji zwierzęcej i roślinnej decyduje o tym, czy polskie rolnictwo będzie się rozwijać, czy będzie w takim stanie, w jakim jest w chwili obecnej, względnie będzie się cofać. Jeżeli tak będziemy podchodzić do tych środków, to okaże się, że dzisiaj mamy wymianę materiału siewnego na przykład raz na 15 lat, a ten okres nam się wydłuży. Na tym nie zrobimy żadnych oszczędności. Szkoda, bo Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi próbowała wystąpić z wnioskiem do Komisji Finansów Publicznych, aby ten stan zmienić - myślę o paliwie rolniczym, o postępie biologicznym i o sprawach dotyczących ODR-ów, bo te czynniki decydują o tym, w jakim stanie będzie za chwilę polskie rolnictwo. Okazało się, że w sejmowej komisji rolnictwa te wszystkie wnioski, o których dzisiaj była tu mowa, padły. Dobrze się stało, że pan poseł Pałys, mówiący w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego, przywraca ten temat i próbuje wprowadzić poprawkami ten stan rzeczy, ale podejrzewam, że Polskie Stronnictwo Ludowe chce mieć sukces i za chwilę będę słyszał co niektórych posłów mówiących, iż...</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#GlosZSali">(To oni.)</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PoselRomualdAjchler">...oni obronili to, że mamy dzisiaj paliwo rolnicze, bo ja to samo słyszę o ubezpieczeniach i o innych rzeczach. Chciałby, abyście państwo przywołali również tę debatę, która odbyła się na posiedzeniu komisji rolnictwa i podczas której oceniano budżet w tamtym czasie.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#PoselRomualdAjchler">Szanowni państwo, otóż powiem tak. Któryś z przedmówców, myślę, że też był to przedstawiciel Polskiego Stronnictwa Ludowego, stwierdził, iż ten budżet to 12% więcej środków na wieś niż w roku 2010. Jestem trochę sceptykiem, bo tych zapowiedzi tutaj na sali padało już tyle, że w niektóre trudno wierzyć.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#PoselRomualdAjchler">Mam jednak przy tej okazji, panie ministrze, jeden problem. Otóż z tego, co wiem, w roku 2009 wojewodowie nie wykorzystali chyba około 290 mln zł przeznaczonych na melioracje i sprawy związane z renowacją czy regulowaniem wód w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#PoselRomualdAjchler">W związku z powyższym zdarzyła się taka sytuacja, że rolnicy, którym państwo jesteście winni chyba około 107 mln zł czy 109 mln zł w roku 2010, mieli otrzymać z tego środki finansowe. Z tego, co się dowiaduję, z tego, co mówi dzisiaj rzeczywistość, tych środków brakuje. Rolnicy za IV kwartał w ogóle nie dostaną środków finansowych, względnie dostaną 50%. Oczywiście myślę o urzędach gmin, które są przekazicielem tychże środków mających wpływ na cenę paliwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#PoselRomualdAjchler">Panie ministrze, świetnie wyszliśmy ze sprawy tzw. szarej strefy, jeśli chodzi o używanie oleju opałowego do celów napędowych w rolnictwie. Rolnicy przekonali się i ten proceder albo całkowicie ustał, albo za chwilę już go nie będzie, będziemy mówili o nim jako o historii. Chcę wiedzieć, czy kwestie, o których przed chwilą wspomniałem, budżet państwa w jakiś sposób reguluje.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#PoselRomualdAjchler">Panie marszałku, w związku z tym, że chcę podzielić się swoim czasem z moją koleżanką klubową, na tym etapie dziękuję za uwagę, a swój wywód będę kontynuował podczas pytań. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Rzadki przypadek, że ktoś podzielił się czasem w końcówce. Na ogół, jak państwo wiecie, jest odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Izabela Leszczyna, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak ktoś chce coś zrobić, szuka sposobu, jak nie chce, szuka powodu.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#GlosZSali">(Dwa lata szukacie.)</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Wystąpienia posłów Prawa i Sprawiedliwości wskazują, że to stare chińskie powiedzenie, przysłowie mówi prawdę. Państwo szukacie powodu, żeby być przeciwko. W gruncie rzeczy można by pomyśleć, że jest to naturalna skłonność opozycji, ale zadajmy sobie pytanie, czy kiedykolwiek wcześniej Prawo i Sprawiedliwość szukało sposobu na reformy finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PoselElzbietaRafalska">(Tak. I wyście ją przejęli, bo była napisana.)</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Pani poseł, nie szukaliście nawet wtedy, gdy sytuacja makroekonomiczna była wymarzona do takich działań i gdy ministrem finansów była pani Zyta Gilowska. Nie staracie się też być dzisiaj konstruktywną opozycją, bo propozycje rządu zmierzające do racjonalizacji wydatków, takie jak np. emerytury pomostowe, odrzucacie państwo w głosowaniach. A czy dzisiaj pojawiła się chociaż jedna poprawka, która zmniejszałaby deficyt budżetu państwa, poprawka, która byłaby przykładem odpowiedzialności za państwo?</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Dzisiaj ci wszyscy, którzy wołają z tej mównicy o więcej pieniędzy, choćby w najszczytniejszych celach, najlepszych intencjach, choćby dla najbardziej potrzebujących, muszą wiedzieć, że balansują na bardzo cienkiej granicy, której przekroczenie będzie najbardziej bolesne właśnie dla tych, o których pani poseł się upominała.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#PoselIzabelaLeszczyna">I tu może jedno zdanie o optymistach i pesymistach, bo państwo rok temu - bardzo wyraźnie wybrzmiało to dzisiaj w wypowiedzi pani poseł Natalli-Świat - zarzucaliście ministrowi finansów, że jest nadmiernym optymistą. Dzisiaj w wypowiedzi pani poseł było słychać, że właściwie jest pesymistą, jeśli chodzi o budżet na 2010 r., i była tam jakaś zupełnie pokrętna dla mnie argumentacja o przyszłorocznych wyborach.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Chcę powiedzieć, jak to jest z tym pesymizmem i optymizmem. Zeszłoroczny optymizm ministra finansów i całego rządu Donalda Tuska, proszę państwa, to była strategiczna decyzja, która pozwoliła na to, że dzisiaj jesteśmy tą zieloną wyspą.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#PoselIzabelaLeszczyna"> Z kolei tegoroczny pesymizm to raczej ostrożność i odpowiedzialność ministra finansów, który musi w 2011 r. i 2012 r. spojrzeć w oczy właśnie emerytom, rencistom, samotnym matkom, bo doskonale państwo wiecie, że to oni byliby beneficjentami, ale w tym bardzo negatywnym znaczeniu tego słowa, to oni najboleśniej by to odczuli, gdybyśmy przekroczyli próg długu publicznego. O tych najbiedniejszych i najbardziej potrzebujących rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego pamięta.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Od PiS różni nas tylko filozofia podejścia do realizowania podstawowych zadań państwa wobec obywateli. My uważamy, że nie transfery socjalne dają obywatelom prawdziwe poczucie bezpieczeństwa. My uważamy, że trzeba dawać i tworzyć mechanizmy, które pozwalają tym ludziom uczestniczyć w rynku pracy. Nie ryba, ale wędka jest wartością dla człowieka. PiS chce dzielić biedę, my zaś chcemy dać Polsce szansę na rozwój, bo doskonale państwo wiecie, że tylko rozwój jest w stanie zapewnić taką realizację zadań państwa wobec swoich obywateli, która będzie dla nich satysfakcjonująca. Dlatego tak ważny dla nas jest budżet zadaniowy, budżet, który we wszystkich funkcjach państwa ustala i wskazuje zadania priorytetowe.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Taką wędką w ramach funkcji dotyczącej rynku pracy są trzy zadania priorytetowe. Kierujemy je do tych najuboższych, o których PiS przecież tak bardzo upomina się z tej mównicy, przy czym my chcemy przywrócić ich do normalnego życia, a nie do wegetowania na zasiłku dla bezrobotnych. To są zadania, które nazywają się: wspieranie zatrudnienia i przeciwdziałanie bezrobociu, budowa nowoczesnych stosunków pracy i wreszcie aktywizacja zawodowa osób niepełnosprawnych. Na realizację tych zadań zaplanowano wydatki w wysokości prawie 1200 mln zł. Nie zapominamy o rencistach i emerytach. Świadczenia emerytalno-rentowe będą zgodnie z ustawą rewaloryzowane w roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Pani poseł mówiła, że żadna to łaska, bo przecież taki jest zapis ustawowy. Tak, tylko powiedzmy też sobie, że w obecnej sytuacji makroekonomicznej bardzo wiele krajów podejmuje decyzje o tym, żeby obniżać emerytury i renty. My w ogóle nie podejmowaliśmy takiej dyskusji. Podjęliśmy decyzję, że zgodnie z kalendarzem i z ustawą w 2010 r. 10 mln ludzi dostanie świadczenia podwyższone o około 4%.</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#PoselIzabelaLeszczyna">W związku z tym dotacja na FUS będzie wyższa niż ubiegłoroczna o 25%. Z tego powodu zdania, które brzmiały chyba tak, że być może się zdarzy, iż dotacja na FUS w przyszłym roku w ogóle będzie mniejsza, są zupełnie nieuprawnione. Możemy powiedzieć, że może latem zacznie padać śnieg. Dotacja na FUS w tym roku to prawie38 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Truizmem jest, proszę państwa, mówienie też o tym, że spowolnienie gospodarcze automatycznie przekłada się na spadek zatrudnienia i niskie tempo wzrostu płac, a to z kolei zmniejsza wpływy do budżetu. Dlaczego w takim razie, jeśli wszyscy to wiemy, państwo podnosicie larum o to, że chcemy dokonać transferu środków z Funduszu Rezerwy Demograficznej?</u>
          <u xml:id="u-60.15" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Chciałabym przypomnieć wszystkim tym, którzy są święcie oburzeni, którzy tak bardzo martwią się o emerytury za kilkanaście lat, że Fundusz Rezerwy Demograficznej jest funduszem rezerwowym właśnie dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Został on stworzony w celu uzupełniania niedoborów FUS. Oczywiście to, czy tę rezerwę należy uruchomić właśnie w tym momencie, zawsze będzie dyskusyjne, ale są co najmniej trzy powody, dla których warto i trzeba zrobić to teraz. Pierwszy powód jest taki, że w 2009 r. na wcześniejsze emerytury przeszło ponad 185 tys. mężczyzn. Drugi powód jest taki, że Fundusz Rezerwy Demograficznej zostanie zasilony wpływami z prywatyzacji. Wreszcie trzeci i może najważniejszy powód jest taki, że jeśli Prawo i Sprawiedliwość i pan prezydent nie zablokują kolejnych ustaw reformujących system emerytalny, jak już raz usiłowali to zrobić podczas trwania tej kadencji, to rząd premiera Tuska zaproponuje prawdziwie skuteczne rozwiązanie problemu niedoboru w FUS, którego to rozwiązania nie stanowi jedynie oglądanie się na Fundusz Rezerwy Demograficznej, który, proszę państwa, miał być, ale nie jest, bezpiecznikiem. Fundusz Rezerwy Demograficznej jest co najwyżej liściem figowym, którym kolejne rządy zasłaniają brak decyzji dotyczącej prawdziwie społecznie odpowiedzialnej i sprawiedliwej reformy emerytalnej.</u>
          <u xml:id="u-60.16" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Wreszcie nie sposób nie podkreślić raz jeszcze - chociaż pani poseł Błochowiak mówiła, że to już ósmy raz, ale jest to niemożliwe, bo nie przemawiało jeszcze ośmiu posłów Platformy - że w tym rzeczywiście trudnym budżecie - bo też nikt z nas nie powiedział, że jest dobrze, twierdzimy, że budżet jest trudny, zaplanowany w odpowiedzialny i bardzo, bardzo ostrożny sposób - realizujemy obietnice zawarte w exposé premiera Tuska. Mówię oczywiście o podwyżkach dla nauczycieli. Wrześniowa 7-procentowa podwyżka jest dowodem na to, że słowa o szacunku i uznaniu dla polskich nauczycieli nie były rzucane na wiatr, podobnie jak słowa o finansowaniu programów ˝Szklanka mleka˝, ˝Owoce w szkole˝. Oczywiście można mówić, że na ˝Szklankę mleka˝ przeznaczono tylko 89 mln zł, ale proszę pamiętać, że kolejne 3 mln euro z naszego budżetu oraz ponad 9 mln euro pochodzących z Unii Europejskiej przeznaczono na program ˝Owoce w szkole˝. Oczywiście rząd chciałby zapisać w budżecie na ten cel tyle pieniędzy, żeby dziecko mogło na pierwszej przerwie wypić mleko, na dużej przerwie zjeść obiad, a na podwieczorek dostać jabłko albo marchewkę, a może i jedno, i drugie. Byłoby to prawdopodobnie możliwe, gdyby poprzednie rządy były mądre i oszczędzały wtedy, gdy dochody były wyższe, a gospodarka i obywatele mieli się lepiej. Gdyby tak się stało, dzisiaj byłoby nas stać nie tylko na podtrzymywanie inwestycji, ale także na wprowadzanie programów osłonowych droższych w realizacji. Niestety, Prawo i Sprawiedliwość przejadło dobrobyt, dlatego krzyk o więcej mleka jest dzisiaj, proszę państwa, nieuzasadniony. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jarosław Zieliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselJaroslawZielinski">W kontekście budżetu na 2010 r. pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na problem bezpieczeństwa powszechnego, bezpieczeństwa obywateli. Na bezpieczeństwie jako jednym z najważniejszych zadań państwa nie wolno oszczędzać. Z tym zgadzają się wszyscy. Niestety, niektórzy tylko teoretycznie. W latach 2006-2007, a także w projekcie budżetu na 2008 r., gdy wpływ na to miało Prawo i Sprawiedliwość, wydatki na bezpieczeństwo państwa i obywateli systematycznie i wyraźnie wzrastały. Od czasu, gdy rządzi Platforma Obywatelska, nakłady na ten cel są w każdym kolejnym roku drastycznie ograniczane.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselJaroslawZielinski">W 2008 r. rząd Donalda Tuska dokonał w budżecie MSWiA cięć na kwotę 837 mln zł, w roku 2009 na kolejną kwotę - 1 215 768 tys. zł. Razem w latach 2008-2009 Platforma Obywatelska zabrała służbom odpowiedzialnym za bezpieczeństwo publiczne kwotę 2 052 767 tys. zł. W projekcie ustawy budżetowej na 2010 r. rząd i jego polityczne zaplecze, PO-PSL, zmniejsza wydatki na bezpieczeństwo publiczne i ochronę przeciwpożarową o kolejne prawie 880 mln zł, czyli o 6,7%. Łącznie w latach rządów Platformy Obywatelskiej wspieranej przez PSL, a upłynęła dopiero połowa kadencji, nakłady na to, co ma wpływ na bezpieczeństwo Polaków, zostały zmniejszone o prawie 3 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Pan podsumowuje 3/4, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PoselJaroslawZielinski">Jest to dużo, nawet bardzo dużo. Stworzyło to bardzo trudną, a nawet dramatyczną sytuację w formacjach mundurowych. W sposób szczególny dotyczy to najliczniejszej służby mundurowej, czyli Policji. Funkcjonariusze służb mundurowych są zmuszeni do dochodzenia swoich praw podczas manifestacji na ulicach Warszawy i innych miast. Tego typu uzasadnione i zrozumiałe protesty służb państwowych, które są odpowiedzialne za przestrzeganie prawa, porządek publiczny i bezpieczeństwo, świadczą o słabej kondycji państwa, o jego kryzysie.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PoselJaroslawZielinski">Wielką szansę i nadzieję na unowocześnienie i usprawnienie służb mundurowych stanowił uchwalony w styczniu 2007 r. z inicjatywy rządu Prawa i Sprawiedliwości ˝Program modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007-2009˝. Na jego realizację w tych latach przewidziano dodatkową kwotę 6301 mln zł. Niestety, ten program, o czym mówiłem już z tej trybuny parokrotnie, został pod rządami Platformy Obywatelskiej w znacznej mierze zmarnowany. Nie dość, że rząd Donalda Tuska zabrał ze środków przeznaczonych na wprowadzenie tego programu prawie 500 mln zł, dokładnie 474,5 mln zł, to jeszcze wydłużył jego realizację o dwa lata, co sprawia, że przy jego nieudolnej realizacji, na co wskazała Najwyższa Izba Kontroli, jego cele nie zostaną zrealizowane, a jego sens zostanie nawet częściowo wypaczony.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PoselJaroslawZielinski">W projekcie budżetu na 2010 r. na realizację programu modernizacji służb mundurowych przewidziano jedynie niewielką kwotę 491,5 mln zł. Trzeba przypomnieć, że w ustawie ustanawiającej program modernizacji na jego realizację w roku 2007 przewidziano kwotę prawie 1200 mln zł, w 2008 r. - ponad 2,5 mld zł, a w roku 2009 - również ponad 2,5 mld zł. W 2010 r. Policja otrzyma znowu o prawie 500 mln zł mniej, Państwowa Straż Pożarna - o prawie 60 mln zł mniej, a Straż Graniczna - aż o 267 mln zł mniej, co w stosunku do tegorocznego budżetu stanowi redukcję o prawie 20%, dokładnie o 19,6%.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PoselJaroslawZielinski">W przyszłym roku resort spraw wewnętrznych będzie musiał spłacić zobowiązania należne za rok 2009, w tym zobowiązania wobec policjantów i strażaków z tytułu świadczeń i należności wynikających z przepisów, można by rzec: należności ustawowych, w kwocie ok. 200 mln zł, z czego 163 mln zł stanowią, jak obliczył sam rząd, świadczenia, które narosną do końca roku. Policyjni związkowcy obliczają, że zabraknie 35 mln zł na odprawy dla policjantów odchodzących ze służby. Do tego trzeba jeszcze dodać odprawy emerytalne i dodatki socjalne niewypłacone funkcjonariuszom Państwowej Straży Pożarnej. Komendanci Policji i Państwowej Straży Pożarnej, a zwłaszcza Policji, zmuszeni są do żebrania u różnych podmiotów, w szczególności samorządów, co uzależnia te formacje w sposób niedopuszczalny, bardzo groźny i niebezpieczny od tych, których Policja i inne służby muszą pilnować. Policja i inne służby muszą przecież sprawdzać, czy działania tych podmiotów są zgodne z prawem.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PoselJaroslawZielinski">Podczas tegorocznego Święta Policji premier Donald Tusk zapowiedział, że Policja jako pierwsza odczuje skutki wychodzenia z kryzysu. Tą iluzją, bo okazało się, że to była iluzja, uzasadniał cięcia dokonane w wydatkach na Policję, wprowadzane w połowie roku nowelizacją ustawy budżetowej na 2009 r. Z ust premiera Donalda Tuska i innych polityków Platformy Obywatelskiej słyszymy, a słyszeliśmy to również dzisiaj, chociażby w klubowym wystąpieniu pani poseł Skowrońskiej, że najgorszą fazę kryzysu mamy już za sobą, że sytuacja już się poprawia. Budżet dotyczący sfery bezpieczeństwa, podobnie zresztą jak cała konstrukcja budżetu, zwłaszcza w zakresie wydatków na rok 2010, zaprzecza temu w sposób zdecydowany. W którym więc przypadku premier i Platforma Obywatelska kłamią? Może i w jednym, i w drugim? Wszystko to jest po prostu cyniczną propagandą. Nie tylko opozycja w Polsce, nie tylko Prawo i Sprawiedliwość, ale i instytucje międzynarodowe, na przykład Europejska Konfederacja Policji EuroCOP, potwierdzają, że cięcia w budżecie Policji i innych służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo muszą spowodować wzrost poziomu zagrożenia bezpieczeństwa, poziomu zagrożenia przestępczością w Polsce i, co za tym idzie, w krajach Unii Europejskiej. Oni martwią się właśnie z tego powodu.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PoselJaroslawZielinski">Dokąd więc w świetle tego, co powiedziałem, prowadzi nas Platforma Obywatelska? W jaki sposób, zabierając pieniądze ze sfery bezpieczeństwa - i to duże pieniądze - rząd Donalda Tuska zamierza zrealizować obowiązek zagwarantowania bezpieczeństwa Polakom, zagwarantowania bezpieczeństwa nam wszystkim. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Bożena Kotkowska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Według najnowszych danych Eurostatu dostęp do Internetu ma dziś 56% polskich rodzin, a 51% Polaków może korzystać z dostępu do Internetu szerokopasmowego. Dla Unii Europejskiej te wskaźniki wynoszą odpowiednio 65% i 56%. Średnia ta jest relatywnie niska dzięki takim krajom jak Bułgaria, Grecja i Rumunia, w których dostęp do Internetu ma około 1/3 gospodarstw domowych. Jednak już w Holandii dostęp do Internetu ma 90% rodzin, w Luksemburgu, Szwecji i Danii -powyżej 80%, a u naszego zachodniego sąsiada - 79%. Chciałabym więc usłyszeć od rządu, kiedy, jego zdaniem, dogonimy te najbardziej zinformatyzowane państwa Unii, skoro w przyszłym roku na informatyzację i upowszechnianie dostępu do szerokopasmowego Internetu mamy przeznaczyć niewiele ponad 25 mln zł. Dla porównania podam, że 600 dodatkowych żołnierzy w Afganistanie ma nas kosztować 80 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Druga sprawa. Gdyby pan minister chciał zobaczyć wyspę szczęśliwości, bo jesteśmy teraz taką oazą, to - tak jak już przed chwilą powiedział kolega - wystarczy wybrać się na komisariat Policji i zobaczyć, do czego doprowadziły tegoroczne cięcia budżetu MSWiA. Usłyszy pan o niewypłacaniu na czas dodatków do pensji, o wykręcaniu żarówek, o zakazach używania czajników elektrycznych, o braku pieniędzy na paliwo do radiowozu, o kupowaniu za własne pieniądze papieru do drukarek, nie wspominam już o papierze toaletowym. Proszę przyjść do takiego komisariatu i zobaczyć, jak wygląda wyspa szczęśliwości. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Iwona Śledzińska-Katarasińska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Zajmę uwagę Wysokiej Izby tematem, który bardzo rzadko - zdecydowanie za rzadko - gości podczas debaty budżetowej. Mowa o finansowaniu kultury. A propos, pani poseł, resort kultury uruchamia program ˝Biblioteka +˝. Program ˝Biblioteka +˝ znakomicie zwiększy dostęp obywateli, dzieci, młodzieży do szerokopasmowego Internetu. A więc właśnie mowa o finansowaniu kultury. Dziś, gdy opinia publiczna zaczyna dostrzegać, że działalność kulturalna i twórczość to nie bezproduktywne zajęcie jakichś pięknoduchów, ale zupełnie przyzwoite źródło pomnażania dochodu narodowego, a każda złotówka zainwestowana w kulturę uruchamia w obiegu gospodarczym kolejne 4 zł czy 5 zł, warto przyglądać się, jak - i czy w ogóle - ta prawda dociera do rządzących, nie wyłączając z tej kategorii parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Nie chodzi oczywiście tylko i wyłącznie o korzyści ekonomiczne. Dbałość o kulturę jest naszym moralnym, zbiorowym obowiązkiem w imię ochrony tożsamości narodowej i awansu cywilizacyjnego współczesnych oraz przyszłych pokoleń. Polski model finansowania kultury zakłada, że najważniejszymi źródłami jej utrzymania są wydatki budżetu państwa i samorządów. I tu pierwsza dobra wiadomość. Na przestrzeni ostatnich lat nominalne nakłady na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego z obu źródeł łącznie rosną co roku o ponad 15%. Gdyby nie katastrofalne zaniedbania, moglibyśmy się tylko cieszyć. Skala potrzeb tę radość nieco tonuje i upoważnia jedynie do umiarkowanego optymizmu, a sygnały, jakie osobiście otrzymuję chociażby od dyrektorów teatrów prowadzonych przez samorządy, nawet niepokoją. Niemniej z faktami się nie dyskutuje, a fakty są takie, że z roku na rok nakłady na kulturę rosną.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Wracając do kwestii budżetu państwa, trudnego, oszczędnego w każdej dziedzinie, w jakimś sensie postkryzysowego, chcę powiedzieć, że właśnie z kulturą mimo wszystko jest nie najgorzej. W stosunku do roku 2009 wydatki wzrosną realnie o 7,5%, co przynajmniej jest sygnałem, że ten rząd, nawet zaciskając pasa, nie zaczyna kuracji odchudzającej od sfery kultury. Gdyby szukać priorytetów budżetowej polityki kulturalnej, to bez wątpienia są dwa. Pierwszy to edukacja i szkolnictwo artystyczne. Tu wydatki rosną o prawie 13%, równie ważne jest bowiem kształcenie twórców, jak i przyszłych odbiorców ich dzieł. Myślę, że to jest zupełnie nowy trend, zapoczątkowany przez ministra Zdrojewskiego, wart kontynuacji, bo cóż po genialnych dziełach, jeśli nieliczni są w stanie je poznać. Priorytet drugi wynika z docenienia roli środków europejskich. I właściwie dlatego chciałam zabrać głos w tej debacie, żeby pokazać, iż umiejętne wykorzystanie szansy naprawdę może doprowadzić do zmian bez mała rewolucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">W sferze kultury od 2007 r. bardzo umiejętnie wykorzystywane są pozaunijne dwa specjalne mechanizmy finansowe: norweski i Europejskiego Obszaru Gospodarczego. To nie są kwoty imponujące, olbrzymie, ale pozwalają na poprawę. Na przykład są realizowane 34 projekty na łączną kwotę 530 mln zł. Z tych pieniędzy są finansowane czasem drobne renowacje, rekonstrukcje, modernizacje, ale to są projekty poprawiające infrastrukturę instytucji artystycznych. Wręcz ekspresowo zagospodarowane są środki ściśle unijne w ramach priorytetu XI: Kultura i dziedzictwo kulturowe Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝. Aż wzięłam ściągę, bo to są duże kwoty. Łączna dostępna w latach 2007-2013 alokacja środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach tego priorytetu wynosi 2 002 507 tys. zł. Do 21 września 2009 r. podpisano 29 umów o dofinansowanie na konkretne przedsięwzięcia na łączną kwotę środków europejskich prawie 1015 mln zł. Tym samym zakontraktowano ponad 50% tej alokacji. Jestem przekonana, właściwie wiem, że w sferze kultury ani jedna złotówka, ani jedno euro, tak należałoby mówić, nie zostanie zmarnowane. Wręcz przeciwnie, jeśli komuś zostaną jakieś środki, jeśli jakiś resort nie wykorzysta ich z takich czy innych względów, to w ministerstwie kultury jest bardzo pokaźna lista rezerwowa. Myślę, że po latach posuchy inwestycyjnej rzeczywiście jest i głód prowadzenia działalności inwestycyjnej, i potrzeba prowadzenia działalności inwestycyjnej.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Na zakończenie chcę powiedzieć, proszę państwa, że rok 2010 jest dla polskiej kultury i dla europejskiej kultury rokiem bardzo ważnym. Będziemy obchodzić rok Chopina. Zamknięcie wieloletniego programu, inwestycje, odrestaurowanie i odbudowanie wszystkich centrów związanych z Chopinem i przedsięwzięcia o skali międzynarodowej, nie tylko europejskiej, ale i światowej, to między innymi efekt doceniania tego typu dziedzictwa, tego typu rocznic i tego typu przedsięwzięć w budżetach tego ministerstwa. I właściwie jeśli można coś dobrego powiedzieć, to może warto. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselMariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W lipcu tego roku w trakcie nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. rząd zwiększył środki na poręczenia i gwarancje udzielane przez Skarb Państwa inwestorom polskim i zagranicznym. Z kwoty 15 mld zł dokonał zwiększenia do 40 mld zł, natomiast w budżecie na 2010 r. na ten sam cel zaplanował 55 mld zł. Nie mamy informacji, jakie rząd przewiduje wykorzystanie tych środków w 2009 r. i jakie podmioty z tych środków skorzystały. Chcielibyśmy mieć tę informację i bardzo prosimy o przekazanie jej posłom Prawa i Sprawiedliwości na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tym samym czasie rząd mocno ograniczył wydatki na pomoc społeczną. W budżecie na 2008 r. przygotowanym przez rząd Prawa i Sprawiedliwości na pomoc społeczną zaplanowano 12,8 mld zł, natomiast w 2009 r., w okresie kryzysu, rząd Platformy Obywatelskiej i PSL miał odwagę zaplanować kwotę po korekcie o 10% niższą. Również kwota zaplanowana w tej części na 2010 r. jest w wysokości niespełna 95% wykonania z roku 2008, zatem rząd Platformy Obywatelskiej i PSL stwarza instrumenty gwarantujące bezpieczeństwo inwestorom, natomiast robi to kosztem najuboższych, którzy sobie nie radzą w warunkach wolnego rynku, tym bardziej w okresie kryzysu. Dlaczego rząd oszczędza na domach pomocy społecznej, planując na 2010 r. kwotę w wysokości zaledwie 74% wykonania w 2008 r.? Wojewodowie dostrzegli tutaj potrzebę zwiększenia środków i zrobili to w swoich budżetach. Równolegle rząd, widząc zwiększenia w budżetach wojewodów, dokonał korekty w swoim zakresie, nie bacząc, że jest planowany wzrost cen energii elektrycznej, gazu i innych nośników energii. Dlaczego w 2010 r. na ośrodki wsparcia rząd proponuje przeznaczyć zaledwie kwotę w wysokości 83% wykonania z 2008 r.? Podobna sytuacja ma miejsce również w przypadku zasiłków i pomocy w naturze. Chcielibyśmy wiedzieć, na jakiej podstawie rząd na zasiłki, pomoc w naturze oraz ubezpieczenia emerytalne i zdrowotne, przy wykonaniu w roku 2008 w wysokości 1 394 714 tys. zł, w roku 2010 zaplanował kwotę zaledwie 562 784 tys. zł, co stanowi 40,3% wykonania z roku 2008. Jesteśmy bardzo ciekawi, jakie uwarunkowania zadecydowały o tym, że rząd Platformy Obywatelskiej i PSL na ośrodki pomocy społecznej przewidział kwotę na rok 2010 zaledwie na poziomie niespełna 83% wykonania z roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PoselMariaZuba">Sytuacja wynikająca z tych liczb jest taka, że rząd ubogim i tym, którzy najsłabiej radzą sobie na wolnym rynku, każe oszczędzać i prosi o zrozumienie. Jednocześnie ten sam rząd w tym samym okresie stwarza instrumenty i daje możliwości przetrwania tym, którzy sobie na tym rynku dobrze radzą.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PoselMariaZuba">Generalne pytanie posłów Prawa i Sprawiedliwości jest takie: Dlaczego rząd proponuje i uprawia taką politykę finansową dotyczącą roku 2010, który będzie rokiem wzrastających skutków kryzysu gospodarczego? Kryzys w naszej gospodarce dostrzegany jest szczególnie w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zmniejsza się liczba miejsc pracy, są mniejsze dochody, w związku z tym mniejsze są również wpływy do tego funduszu. Jest to wyraźny sygnał, że skutki tego kryzysu w 2010 r. będą zdecydowanie większe i dotkną szczególnie tych najuboższych. Mimo to rząd proponuje, żeby tych oszczędności szukać właśnie w tej sferze społecznej.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PoselMariaZuba">Prawo i Sprawiedliwość w czasie prac nad budżetem w Komisji Finansów Publicznych składało szereg poprawek wspierających sferę pomocy społecznej. Oczywiście głosami Platformy Obywatelskiej i PSL te poprawki zostały odrzucone. Dziś będziemy składać te poprawki ponownie. Apelujemy i prosimy posłów PSL i Platformy Obywatelskiej, aby zrozumieli sytuację, która ma miejsce w naszej gospodarce, i otoczyli opieką szczególnie tych najbardziej dotkniętych przez kryzys, którzy najsłabiej potrafią sobie radzić z tą sytuacją.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#PoselMariaZuba">Zbliża się Boże Narodzenie, czas świąteczny. Jako ludzie sumienia, którzy rozumieją, co to jest trudna sytuacja materialna, którzy mówią o dobroci, o miłości, powinniśmy również w ramach budżetu na rok 2010 wykonać gest i uczynić dar, zwiększając środki na pomoc społeczną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Budżet państwa to plan finansowy, największy i najważniejszy plan finansowy w państwie. Myślę, że nie można, tak jak zrobiła to dzisiaj pani przewodnicząca Natalli-Świat - żartobliwie, jak sądzę - nazywać budżetu na 2010 r. pozorami i spektaklami. Przecież to finansowy wymiar zadań, które są do zrealizowania przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselAndrzejOrzechowski">W takim najogólniejszym rozumieniu zadania stojące przed państwem teoretycy finansów publicznych dzielą na zadania klasyczne, socjalne i ekonomiczne. To oczywiste, że wszystkich potrzeb, jakie można sobie wymyślić, nie da się spełnić, bo możliwości są ograniczone. Wszystkie trzy grupy zadań, które przed chwilą wymieniłem, są jednak realizowane, i to z nawiązką. Ogólna suma wydatków w każdym z tych trzech obszarów jest większa niż w 2009 r., zdaniem części ekonomistów nawet za duża.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselAndrzejOrzechowski">W sferze zadań klasycznych mieszczą się: wojsko, Policja, służby mundurowe, sądy, administracja i dyplomacja. Każdy z tych obszarów jest dobrze zabezpieczony finansowo. Wydatki obronne są chronione wskaźnikiem 1,95% produktu krajowego brutto. Służby mundurowe mają dodatkowy program modernizacji wyposażenia. Choć został on wydłużony z 3 do 5 lat, to jednak nadal obowiązuje, co jest godne podkreślenia w warunkach światowej recesji gospodarczej. Wydatki na sądownictwo, administrację i dyplomację nie doznały jakiegoś uszczerbku. Mam jednak nieodparte wrażenie, że w ramach tych konsumowanych środków efektywność administracji, a szczególnie sądownictwa, powinna być wyższa.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Przyznam, że w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych posłowie koalicji musieli pilnować nadmiernie rozbudzonych apetytów posłów opozycji, którzy zgłaszali wiele poprawek zmierzających do rozmontowania dobrze ułożonego budżetu. Warto też wspomnieć o oszczędnościowej korekcie wydatków administracyjnych, szczególnie w tych instytucjach, które samodzielnie, to znaczy bez interwencji rządu, przygotowują swoje plany finansowe.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PoselAndrzejOrzechowski">W drugim obszarze, to znaczy w wydatkach ogólnie nazywanych wydatkami socjalnymi, społecznymi, Polska jest specjalistką. Tutaj nie da się dokonać zmian w jednym roku, nie da się dokonać szybkich zmian. Wydatki w tej sferze zwiększają się od lat i to w stopniu, który zagraża w dłuższej perspektywie polskiej gospodarce: wszelkiej maści zasiłki, instrumenty odbierające motywację do pracy i aktywności zawodowej, niski wskaźnik zatrudnienia, emerytury w wieku 40 lat. Oczywiście zabezpieczenie socjalne, żeby była jasność, jest potrzebne, ale powinno być adresowane do naprawdę potrzebujących, a nie do zbyt szerokiej rzeszy osób, które mogą być aktywne zawodowo. Trzeba sobie wyraźnie powiedzieć, że jeśli chcemy mieć duże wydatki socjalne, to potrzebne są na to większe daniny, większe podatki. Nasz rząd i większość parlamentarna są zdecydowanie przeciwni zwiększaniu opodatkowania, a to oznacza, że zwiększając wydatki np. na oświatę, na podwyżki wynagrodzeń dla nauczycieli, trzeba racjonalniej spojrzeć na system emerytalny i całe spektrum socjalne.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Jeśli chodzi o grupę wydatków na ochronę zdrowia, bo o tym miałem w szczególności mówić, to zasadniczo zadania związane z ochroną zdrowia są finansowane z odrębnego funduszu, z Narodowego Funduszu Zdrowia, natomiast i w budżecie pojawiają się środki m.in. na realizację tego celu. W wydatkach na ochronę zdrowia jest 6,2 mld zł, łącznie zaś z rezerwami celowymi - prawie 7 mld zł, a jeśli dodamy do tego jeszcze środki z Funduszu Pracy na staże specjalizacyjne i rezydentury, to jest 7,6 mld zł. Jeśli chodzi o te środki, to w dużej mierze są ograniczane wydatki na działalność bieżącą, a intensyfikuje się środki na inwestycje. W poprawkach, które zostały przyjęte na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, znalazły się m.in. dodatkowe środki na inwestycje w szpitalach uniwersytetów medycznych, ale także na rzecznika praw pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Trzecia grupa wydatków, o których na wstępie mówiłem, to zadania ekonomiczne, prorozwojowe. Na pierwszy rzut oka można by stwierdzić, że nie ma ich wiele w takim rozumieniu pomocy poszczególnym branżom czy dziedzinom gospodarczym, ale po wnikliwej analizie widzimy, że z roku na rok dynamicznie rosną wydatki na naukę. To w ramach tego zadania liczymy na lepsze powiązania osiągnięć świata nauki z praktyką gospodarczą, na zalążki innowacyjnego rozwoju naszej gospodarki. W ramach tej grupy zadań największą bodaj rolę odgrywają zadania infrastrukturalne. Jeśli chodzi o budowę i modernizację dróg, inwestycje infrastrukturalne to jest naprawdę bardzo duży postęp, może największy od lat 70. Wreszcie przełamano tę niemożność budowania porządnej infrastruktury, która to niemożność od lat występowała w Polsce. Jak sądzę, opozycja patrzy na to trochę z zazdrością, ale i uznaniem. W tej grupie zadań należy podkreślić umiarkowane finansowanie programów stabilizacyjnych, na które inne państwa wydatkowały niewyobrażalne publiczne pieniądze, pieniądze, które musiały pożyczyć od podatników. Nasze konserwatywne, ostrożne podejście spowodowało, że koszty z tym związane nie będą duże. Myślę, że dobrze się stało, bo o to chodziło.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Na koniec chciałbym przyznać, że budżet na 2010 r. jest budżetem odpowiedzialnym, bezpiecznym i klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem sprawozdania komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Aleksander Marek Skorupa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Witold Sitarz?</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselWitoldSitarz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie powiedzieć kilka słów o obronie narodowej. Do osób, którym chodzi po głowie zmniejszanie wydatków obronnych, kieruję słowa: si vis pacem, para bellum, jeśli pragniesz pokoju, przygotowuj się do wojny. To łacińskie powiedzenie wynikało zapewne z rzymskich doświadczeń, że nic tak nie sprzyja pokojowi, jak silna i wyćwiczona armia. Nie jesteśmy co prawda Rzymem, ale opierając nasze poczucie bezpieczeństwa na Sojuszu Północnoatlantyckim, powinniśmy wnosić do wspólnej obrony właściwy i wymierny wkład w postaci nowoczesnego i sprawnego wojska. Rząd Platformy Obywatelskiej i PSL takie starania czyni i takich efektów oczekuje. Środki bojowe nabywa się jednak za środki finansowe. Wysoka Izba, przyjmując 25 maja 2001 r. ustawę o przebudowie i modernizacji Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, postanowiła, że na potrzeby obronne przeznaczać będzie corocznie kwotę nie niższą niż 1,95% PKB roku poprzedniego. I tak też jest obecnie. W budżecie na 2010 r. rząd przewidział na obronę narodową właściwą kwotę 25 718 989 tys. zł. Na tę kwotę złoży się mniej więcej 25,4 mld zł w części 29: Obrona narodowa oraz 270 mln zł w innych częściach budżetowych. Chodzi o ogólne przygotowania obronne. Ponadto obrona wsparta będzie dodatkowymi środkami z trzech innych źródeł. Tak więc minister finansów wyłoży 141 546 tys. zł na obsługę długu zagranicznego z tytułu zakupu samolotów F-16, zgodnie z ustawą o programie samolotowym. Z Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych napłynąć powinno 71 714 tys. zł przeznaczonych na zakup uzbrojenia. Dla przypomnienia powiem, iż jest to fundusz celowy zasilany przez Agencję Mienia Wojskowego środkami pochodzącymi ze sprzedaży zbędnego majątku. Z NATO otrzymamy 266 400 tys. zł na inwestycje wspólne w ramach NATO Security Investment Program. W sumie ze wszystkich źródeł powinno być blisko 26 mld zł. Potrzeby modernizacyjne armii są dużo większe, ale na tyle nas stać. Kwota ta w ogólnym zarysie rozdzielona będzie na kilka części. Po pierwsze, wydatki majątkowe, czyli nowy sprzęt bojowy, inwestycje, modernizacja sprzętu. Przewiduje się w związku z tym wydać 5 720 169 tys. zł. Po drugie, wynagrodzenia żołnierzy wszystkich stopni (średnio ponad 98 tys. osób) oraz pracowników cywilnych wojska (ok. 52 tys. osób). Przewiduje się w związku z tym wydać kwotę 7 208 475 tys. zł. Przykre jest to, iż nie przewiduje się wzrostu wynagrodzeń, co wytknęła Komisja Obrony Narodowej. Po trzecie, na świadczenia emerytalno-rentowe z tytułu wojskowego zaopatrzenia emerytalnego przeznacza się łącznie z wydatkami powiązanymi, mianowicie odprawami, odpisami, usługami bankowymi, 5 694 763 tys. zł. Tak więc wydatki majątkowe to ok. 22% całości, wynagrodzenia to ok. 28%, emerytury i renty to 22% ogólnych środków przewidzianych na obronę. Zachowano ustawowy wymóg, aby wydatki majątkowe były większe niż 20% całości. Pozostałe 28% środków to ogólnie pojęte wydatki bieżące, a więc chodzi o materiały pędne, eksploatacyjne, amunicję, ochronę mienia, dowództwa, szkolnictwo wojskowe, ordynariaty, sądy, prokuraturę wojskową, a także misje zagraniczne. Zatrzymam się na chwilę na kwestii misji zagranicznych. Misją nr 1 jest i będzie Afganistan. W momencie prac budżetowych przewidywano kontyngent 2 tys. osób. Pozostałe niewielkie misje to: w Bośni i Hercegowinie - 25 osób, w Kosowie - 233 osoby, w Iraku - 20 osób. Air Policing - Litwa, Łotwa, Estonia - strzeżenie przestrzeni powietrznej to ok. 100 osób i w Gruzji 16 osób. Łącznie wydatki bieżące na misje to kwota 339,5 mln zł, w tym 273 mln zł pochłonie Afganistan, ale wymienione kwoty to tylko koszty bieżące. Całość wydatków, łącznie z modernizacją wyposażenia, wyniesie 1963 mln zł, prawie 2 mld zł, co stanowi 7,7% budżetu MON. Główne środki przeznaczone będą, co oczywiste, na wyposażenie misji afgańskiej. Nie mamy w chwili obecnej ostatecznej i formalnej decyzji o powiększeniu kontyngentu w Afganistanie. Wymagać to będzie pewnych zmian i przesunięć w strukturze wydatków MON.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselWitoldSitarz">Dwa słowa o dalszej profesjonalizacji. Przewiduje się 2 208 200 tys. zł na kontynuację i dokończenie tego procesu. Rozpocznie się też tworzenie Narodowych Sił Rezerwowych.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselWitoldSitarz">Podsumowując, należy stwierdzić, że wydatki w części 29: Obrona narodowa będą - przy pełnej realizacji - wyższe nominalnie o 12,7% od tych z 2009 r. Jednakże z ostrożności wynikającej z doświadczeń roku mijającego wydzielono wydatki o wartości 1 996 438 tys. zł, a więc blisko 2 mld do ewentualnego zablokowania. Komisja Obrony Narodowej wyraziła obawę, że ewentualne zastosowanie tych blokad spowoduje trudności w realizacji zadań obronnych. Jednak, patrząc na całość, marszałek Piłsudski byłby zadowolony.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselWitoldSitarz">Budżet MON wart jest poparcia. Mam nadzieję, że jego pełne wykonanie przyczyni się do podniesienia gotowości bojowej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, utrzymania ich znaczenia i prestiżu w ramach NATO. Jak to się mówi w wojsku: ku chwale ojczyzny. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo za złożony meldunek.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Teraz głos zabierze pan poseł Aleksander Marek Skorupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podsumowując prace komisji sejmowych nad projektem ustawy budżetowej na rok 2010, należy podkreślić, że większość planowanych wydatków w poszczególnych działach klasyfikacji budżetowej, będących przedmiotem zainteresowania poszczególnych komisji branżowych, była przyjmowana przez komisje na ogół bez uwag. Wynikało to przede wszystkim z tzw. sztywności budżetowej części wydatków, ale również z generalnej zasady samoograniczenia wydatków budżetowych, tzw. administracyjnych, w zakresie tych kreowanych przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Myślę, że posłowie docenili to, że rząd dążył do ograniczenia wydatków, a z kolei jego przedstawiciele, realizatorzy danych wydatków budżetowych przyjmowali je do realizacji, nie sygnalizując zasadniczo, że wywoła to ograniczenia w wykonaniu zadań branżowych lub w wypełnianiu dotychczasowych funkcji państwa. Można powiedzieć, że mamy oszczędny rząd i należy to traktować jako jego pochwałę.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Odmiennie wyglądała na posiedzeniu komisji dyskusja o planach wydatkowych tzw. naczelnych organów państwa, tj. podmiotów, które same, bez możliwości ingerencji rządu, planowały swoje budżety. W zdecydowanej większości możemy tu mówić o dużych wzrostach w planowanych wydatkach - na pewno wyższych niż w działach rządowych - nieuwzględniających konieczności samoograniczenia przyjętego przez rząd. Co gorsza, zakładane wydatki w większości tych instytucji przekraczają nawet istotnie wskaźniki inflacji, czyli mają charakter planów zupełnie nieuwzględniających obecnych realiów budżetowych. Co więcej, wzrosty te istotnie przekraczają nawet wskaźniki, jakie dawało utrzymanie tzw. realnego poziomu wydatków. W związku z powyższym trudno się dziwić, że posłowie, w szczególności Platformy Obywatelskiej, mieli liczne zastrzeżenia dotyczące tego nadmiernego planowania wydatków. Oczywiście były również głosy i wnioski posłów, szczególnie lewicy, którzy, jak się wydaje, raczej z przesłanek politycznych kwestionowali zasadniczo poziom wydatków np. IPN-u czy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a także Kancelarii Prezydenta - tu większość posłów, poza PiS-em, była za ograniczeniem wydatków.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Jednak tradycyjnie zgłoszono najwięcej poprawek o charakterze regionalnym - blisko 80% ze 108 poprawek ogółem głosowanych w Komisji Finansów Publicznych, dotyczyły one głównie dodatkowych inwestycji lub zwiększenia nakładów na inwestycje już planowane przez rząd - czy też poprawek branżowych zwiększających wydatki na niektóre instytucje, które w opinii rządu są zaplanowane systemowo, podobnie jak w przypadku innych instytucji czy działów. Posłowie mieli jednak swoje preferencje.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Mimo że wiemy, że tradycją i powtarzającą się sytuacją jest zgłaszanie przez posłów propozycji dotyczących nowych, regionalnych, dodatkowych inwestycji w ich okręgach wyborczych lub poprawianie rządu przez zwiększanie nakładów na inwestycje już przez rząd przyjęte w projekcie budżetu - tak jakby rząd, w opinii wnioskodawców, mając możliwości, nie chciał zwiększyć środków na inwestycje, co jest założeniem absurdalnym - uwzględniając dodatkowo fakt, że część nowych wniosków regionalnych nie ma charakteru zadań właściwych dla rangi budżetu państwa, nie należy się dziwić, że generalnie, notabene jak rok temu i na pewno wcześniej, do prawie wszystkich tych poprawek Ministerstwo Finansów odniosło się negatywnie, a Komisja Finansów Publicznych je odrzuciła. Podobnie było z kilkoma poprawkami branżowymi dającymi szczególne preferencje niektórym podmiotom lub zadaniom ponad przyjęty w budżecie poziom proporcjonalnego pokrycia, równomiernego we wszystkich działach budżetu.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Powyższe działania powtarzają się w trakcie tworzenia kolejnych budżetów i mają charakter swoistej promocji i indywidualnej autoreklamy posłów w tych regionach. Nie możemy jednak zgodzić się z praktykami tego typu, które naruszałyby równowagę pomiędzy zadaniami na rzecz poszczególnych regionów, branż czy działów w relacji do pozostałych. Część z nas nie przyjmuje jakby do wiadomości realnych możliwości budżetu państwa czy wspomnianej już zasady równowagi zawartej w przedłożeniu budżetowym.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Tyle, jeśli chodzi o podsumowanie prac komisji sejmowych, w szczególności Komisji Finansów Publicznych, nad projektem budżetu państwa na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Kończąc, chciałbym podkreślić, że przedłożony projekt budżetu odzwierciedla aktualne możliwości naszego państwa z uwzględnieniem uwarunkowań gospodarczych kształtowanych przez ogólnoświatowy kryzys gospodarczy. Projekt ten stwarza jednak możliwości stabilnej realizacji niezbędnych zadań państwa, a nawet daje pewne impulsy rozwojowe.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Możemy więc jako posłowie Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie przedkładanego projektu budżetu na rok 2010, druk nr 2375.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Jednocześnie chciałbym życzyć rządowi i nam Polakom skuteczności w realizacji zaplanowanych dochodów, szczególnie ministrowi finansów i ministrowi skarbu państwa. Ponadto życzę nam wszystkim, aby wskaźnik wzrostu PKB był w roku 2010 wyższy od zaplanowanego w konserwatywnym i ostrożnie zaplanowanym budżecie roku 2010. Myślę, że jest to możliwe i byłaby to dobra sytuacja dla Polaków i dalszego rozwoju Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Borkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Została jeszcze 1 minuta i 14 sekund.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#GlosZSali">(A Kulas siedzi na miejscu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselKrzysztofBorkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będę mówił bardzo krótko, ponieważ została tylko 1 minuta. W związku z tym skupię się na tym, aby zadać pytanie panu ministrowi finansów, a mianowicie chodzi o dochody budżetu państwa. Myślę, że Ministerstwo Finansów niekoniecznie zrobiło wszystko, aby te dochody zwiększyć.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselKrzysztofBorkowski">Mam konkretne pytanie. Otrzymałem taką informację na piśmie z Ministerstwa Finansów, w której zostało napisane, że za 2007 r. został naliczony podatek od wszystkich hipermarketów, jakie działają w Polsce, w wysokości 120 mln, za 2008 r. - ok. 200 mln. Mam pytanie: Jakie działania zostały podjęte, a jakie są planowane, żeby przeprowadzić odpowiednie kontrole i żeby obce podmioty, podmioty z udziałem kapitału zagranicznego, też płaciły podatki dochodowe? Myślę, że tam są ogromne źródła podatków.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PoselKrzysztofBorkowski">Poza tym robimy wszystko, żeby na siłę prywatyzować.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PoselKrzysztofBorkowski"> W budżecie obcinamy finansowanie ochrony zdrowia, oświaty, rencistów i emerytów, natomiast nie korzystamy z możliwości, żeby sięgnąć tam, do tych, którzy powinni płacić te podatki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">I jako ostatni w debacie głównej pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Minister! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Wysoki Sejmie! Przewodniczący mojego klubu Paweł Arndt powiedział, że jest to budżet ostrożny, ale realny. Myślę, że jest to najważniejsza konkluzja, do której trzeba będzie niejednokrotnie wracać. Druga ważna konkluzja jest taka, że jest to budżet, który będzie sprzyjał rozwojowi gospodarki Polski. Można by te dwie konkluzje rozwinąć w ten sposób, że ten budżet będzie zapewniał także realizację ważnych świadczeń dla obywateli. I tyle w największym skrócie można by powiedzieć o tym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na tle tej trudnej sytuacji finansowej generalnie, jaka ma miejsce w Europie, Polska jest tym krajem, który ma na szczęście wzrost gospodarczy. I w budżecie, który po stronie wydatków, jak powiedziano, będzie miał około 301 mld zł - formalnie będzie to więcej o 0,4% - jednak zapewniono priorytety, są w nim realizowane najważniejsze cele, w tym budżecie będą realizowane zadania związane ze świadczeniami dla naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PoselJanKulas">Pierwsza konstatacja oczywiście dotyczy podatków. Pamiętamy, że różne głosy tu padały, szczególnie po stronie opozycji. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że w projekcie budżetu państwa na 2010 r. są zapewnione niskie podatki dla obywateli i przedsiębiorstw. Te podatki zostały utrzymane, jak powiedziano, na niskim poziomie pomimo dość skromnych wpływów do budżetu państwa w przyszłym roku. Po drugie - to z myślą także o naszych rodzicach, teściach, czyli o emerytach i rencistach - zapewniona została waloryzacja świadczeń emerytalnych i rentowych na poziomie 4,1%. Jeżeli weźmiemy pod uwagę, że poziom inflacji jest szacowany na około 1,1%, to będzie to waloryzacja emerytur i rent realna i bardzo konkretna w tych warunkach finansowych. Myślę, że to szczególnie trzeba podkreślić, bo dotyczy to ważnych świadczeń obywatelskich dla blisko 9 mln emerytów i rencistów. To jest dobra informacja w kontekście projektu budżetu rządu Donalda Tuska na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PoselMichalWojtkiewicz">(Łubu-dubu, łubu-dubu...)</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PoselJanKulas">Trzecia rzecz, którą trzeba zaakcentować, to zagwarantowane w projekcie budżetu państwa na 2010 r. podwyżki płac dla nauczycieli. Z tego tytułu część oświatowa subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego wzrośnie do kwoty 35 010 mln zł. Jest to wzrost w stosunku do roku 2009 o 4,1%. Pomimo, jak powiedziałem, dość szczupłych dochodów budżetu państwa, od 1 września 2009 r. nastąpi podwyżka płac dla nauczycieli o 7%. A pamiętamy, co jeszcze nie tak dawno, 2-3 miesiące temu, przedstawiciele opozycji mówili. Właśnie, co mówili? Mówili, że będzie tylko 1-procentowa podwyżka. Nikt nas nie przeprosił z tego tytułu. A warto zwrócić uwagę - jednak 7%. Tak więc nauczyciele i oświata stanowią priorytet w działalności koalicyjnego rządu PO-PSL.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#PoselJanKulas">Czwarty priorytet - wzrastają wydatki budżetowe na szkolnictwo wyższe i na naukę. Bezpośrednie nakłady budżetowe na szkolnictwo wyższe wyniosą 9433 mln zł, co oznacza wzrost w stosunku do roku obecnego o 2,7%. W jeszcze większym stopniu wzrastają nakłady finansowe na część budżetową: nauka. Wyniosą one 4435 mln zł. Jednakże po uwzględnieniu wszystkich środków finansowych, ze środkami unijnymi i Funduszem Nauki i Technologii, ten budżet wzrasta łącznie do kwoty 5643 mln zł, czyli w tym łącznym odniesieniu globalnym nakłady na naukę wzrastają aż o 23%. To jest priorytet budżetu niewątpliwy. Szkoda, że przedstawiciele opozycji, szczególnie z PiS-u, tego nie zauważyli. Nauka jest kluczem do rozwoju, więc trzeba się wspólnie z tego cieszyć. I podam tu dwa przykłady dotyczące tej części budżetowej. Godny podkreślenia jest fakt wzrostu wydatków na finansowanie projektów badawczych i projektów celowych w dziedzinie nauk technicznych - podkreślam, w dziedzinie nauk technicznych - o 21,9%. Równie pozytywnie należy ocenić wzrost wydatków na współpracę naukową i naukowo-techniczną z zagranicą. Wzrost tych środków o 26% daje większe możliwości zaadoptowania do polskich warunków najnowszych osiągnięć i dokonań nauki europejskiej i nauki światowej. Nauka kluczem do rozwoju, niewątpliwie. Oczywiście na tym nie poprzestajemy. Nadal trzeba podejmować wielorakie działania, aby podnieść wskaźnik finansowania nauki w PKB. On wzrasta, ale w roku 2010 będzie wynosił 0,42%.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#PoselJanKulas">Środki finansowe z budżetu państwa umożliwią edukację na poziomie wyższym blisko 2 mln naszych rodaków, a dokładnie, jak podają dane rządowe, będzie to 1937 tys. osób, czyli mniej więcej tyle, ile w roku obecnym. Dla tego szerokiego rozwoju szkolnictwa wyższego duża jest zasługa samych obywateli, inwestowania własnych pieniędzy w swoje wykształcenie. Parlamentarzyści PO to bardzo cenią, doceniają i podkreślają. Tak więc i z kasy państwowej, i własnej obywateli ma miejsce masowa inwestycja w kształcenie wyższe Polaków. To niewątpliwie najlepsza inwestycja w naszą wspólną lepszą przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#PoselJanKulas">Piąty priorytet to uruchomienie programu B w systemie ochrony zdrowia. Tu, panie i panowie, chcę podkreślić, że w rezerwach celowych budżetu państwa zagwarantowana została kwota 620 mln zł. Ta kwota umożliwi właśnie pierwszy etap realizacji programu B, a także jest to zachęta do przekształceń własnościowych, wzmocnienia jednostek samorządu terytorialnego poprzez dotacje dla konkretnych szpitali. W kontekście służby zdrowia, a zdrowie w jakimś sensie zawsze jest najważniejsze, trzeba też docenić staże i specjalizacje dla lekarzy i pielęgniarek. Praktycznie za tego rządu, za tej koalicji rządzącej PO-PSL, od dwóch lat środki na ten cel, czyli na staże i specjalizacje lekarskie, można powiedzieć, są na właściwym, dobrym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#GlosZSali">(Najniższy wskaźnik na świecie.)</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#PoselJanKulas">Jakże inaczej było dwa, trzy lata temu. Trzeba było wtedy naprawdę się wstydzić.</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#PoselJanKulas">Szósty priorytet - projekt rządowy budżetu państwa na 2010 r. jest dość skromny, ale realny i prorozwojowy. Ten budżet powinien zapewnić stabilizację sytuacji społeczno-gospodarczej w naszym kraju. Przypomnijmy, że za trzeci kwartał obecnego roku odnotowano wzrost gospodarczy w naszym kraju na poziomie 1,7%. Budżet państwa na 2010 r. powinien ułatwiać dalszy rozwój naszej gospodarki. Państwo będzie także realizowało w dość trudnej sytuacji dochodowej budżetu państwa wszystkie swoje podstawowe zobowiązania wobec obywateli. To jest bardzo ważne, bowiem chodzi o zaufanie obywateli do własnego państwa - zaufanie obywateli do państwa.</u>
          <u xml:id="u-79.11" who="#PoselJanKulas">Jak z powyższego wynika, polityce gospodarczej i społecznej rządu Donalda Tuska można ufać. Niestety, nie da się tego powiedzieć o opozycji politycznej w Sejmie, która już dwukrotnie próbowała odwołać ministra finansów - ministra finansów, który jest nagradzany i wyróżniany. Dziś opozycja z PiS-u i lewicy milczy, ale takie są fakty i to trzeba wyraźnie tutaj powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-79.12" who="#GlosZSali">(Większa wazelina.)</u>
          <u xml:id="u-79.13" who="#PoselJanKulas">Wysoki Sejmie! Nie wszystkie instytucje i urzędy państwowe zastosowały się do formuły oszczędnościowego budżetu, a taka jest generalna filozofia - budżet realistyczny i prorozwojowy, ale budżet także oszczędny. Na przykład w przypadku Kancelarii Prezydenta możemy mówić o nadmiernych wydatkach, a nawet pewnej rozrzutności. Ogólny budżet tej kancelarii zaplanowano w kwocie 162 485 tys. zł, o ponad 7 mln zł więcej niż w roku obecnym. Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, a pracowałem w tejże komisji, minister Stasiak miał trudności z udzieleniem przekonujących odpowiedzi, a na niektóre pytania posłów w ogóle nie udzielił odpowiedzi. Nie udało się ustalić, ile tak naprawdę osób zatrudnia Kancelaria Prezydenta RP. Z cząstkowych informacji wynika, że łącznie z gospodarstwem pomocniczym zatrudnienie może sięgać nawet blisko 700 osób. I stąd proste pytanie: Czy nas na to stać? Komu potrzebny jest taki stan zatrudnienia w Kancelarii Prezydenta? Szczególnie musi niepokoić nadmierny wzrost zatrudnienia i wydatków publicznych w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-79.14" who="#PoselMichalWojtkiewicz">(Ile to by było szklanek mleka...)</u>
          <u xml:id="u-79.15" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie! Komisja Finansów Publicznych starannie przeanalizowała ten projekt budżetu. Odbyła się życiowa dyskusja i trzeba z szacunkiem i uznaniem przyjąć propozycję Komisji Finansów Publicznych ograniczenia budżetu Kancelarii Prezydenta, ale na poziomie jednak, powiedzmy, wyraźnie umiarkowanym, o 4 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-79.16" who="#PoselMarzennaDrab">(I milion złotych nagrody dla premiera.)</u>
          <u xml:id="u-79.17" who="#PoselJanKulas">Przykładem dobrego budżetu dla porównania jest budżet Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. W kancelarii premiera Donalda Tuska nie tylko nie ma wzrostu budżetu, ale nawet ograniczono ogólny poziom wydatków do kwoty 105 291 tys. zł, co oznacza zmniejszenie tego budżetu w stosunku do roku 2009 o 1790 tys. zł - procentowo o 1,7%. Jak widać na przykładzie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, można gospodarować środkami publicznymi racjonalnie i oszczędnie. To dobry przykład także dla innych decydentów centralnych.</u>
          <u xml:id="u-79.18" who="#GlosZSali">(Ile on wody leje.)</u>
          <u xml:id="u-79.19" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym też zwrócić jeszcze uwagę na zakończenie na kilka instytucji, które są ważne z punktu widzenia działania obywateli, a których budżety, jak się wydaje, utrzymano na całkiem przyzwoitym poziomie. Dla przykładu budżet Trybunału Konstytucyjnego, niejednokrotnie rozpatrujemy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, według projektu został utrzymany na poziomie 25 900 tys. zł; budżet Najwyższej Izby Kontroli, której materiały są podstawą do wykonania szczególnie budżetu państwa, a raporty, opinie starannie rozważane, wyniesie ponad 239 mln zł. Całkiem dobry budżet.</u>
          <u xml:id="u-79.20" who="#GlosZSali">(I 50 gr.)</u>
          <u xml:id="u-79.21" who="#PoselJanKulas">Nie będę komentował budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Powiem tylko tyle, że jest to kwota ponad 15 mln zł. Ale patrząc na to, co się dzieje wokół nas, można by zapytać, na co te pieniądze tak naprawdę są przeznaczane.</u>
          <u xml:id="u-79.22" who="#PoselJanKulas">Budżet Państwowej Inspekcji Pracy, ważnej instytucji rynku pracy dla pracodawców, dla pracowników przede wszystkim, jak się wydaje, dla nowoczesnych stosunków na rynku pracy, na rok 2010 zaplanowano w kwocie ponad 262 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-79.23" who="#PoselJanKulas">Panie i panowie, często dyskutujemy w tejże Izbie o Instytucie Pamięci Narodowej, trzeba jednak zauważyć, że w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych według projektu budżetu państwa, o którym mówimy, jego budżet będzie wynosił ponad 214 mln zł. Jest to kwota niewątpliwie znacząca i godna odnotowania.</u>
          <u xml:id="u-79.24" who="#GlosZSali">(Godna podziwu.)</u>
          <u xml:id="u-79.25" who="#PoselJanKulas">Z innych jeszcze rezerw celowych, bo warto na nie, jak się wydaje, zwrócić uwagę, chciałbym szczególnie podkreślić sprawę sportu, finansowanie Euro 2012. Rezerwa celowa nr 42 uwzględnia tu podstawowe zabezpieczenie w kwocie 1354 mln zł. Także w kontekście roku 2011, bo trzeba patrzeć z pewną wyobraźnią, z uwzględnieniem pewnych perspektyw na przyszłość, rząd przewidział środki na ten czas, kiedy Polska będzie liderem w Unii Europejskiej. Przeznaczono na ten cel kwotę ponad 91 mln zł w rezerwie celowej nr 53, tj. przygotowanie, obsługa i przewodnictwo Polski w Radzie Unii Europejskiej. Wszystko wskazuje na to, że w kolejnych latach adekwatne środki na te cele będziemy przekazywali.</u>
          <u xml:id="u-79.26" who="#PoselJanKulas">Panie i panowie, w tej debacie dużo mówiono także o rolnictwie, ale ten obraz, który prezentowała opozycja, wydaje się wyraźnie przeczerniony, negatywny, nieuwzględniający wszystkich realiów. Miałem okazję spotkać się w ostatnią sobotę z Pomorską Izbą Rolniczą, z jej liderami, i ich oceny odbiegają od tego, co słyszymy tutaj od dla przykładu Prawa i Sprawiedliwości czy Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-79.27" who="#PoselJanKulas">Sytuacja na rynkach pewnie nie jest najlepsza, ale pewne świadczenia, pewne programy są realizowane. Dobrze odebrano to, że w projekcie budżetu państwa zabezpieczono na paliwo rolnicze 600 mln zł</u>
          <u xml:id="u-79.28" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-79.29" who="#PoselJanKulas">, co pokazuje, że ta kwota powinna być adekwatna i wystarczająca. Dobrze też, że w w rezerwach celowych budżetu państwa znalazł się Program Poakcesyjnego Wsparcia Obszarów Wiejskich, na który przewidziano kwotę 120 mln zł. Jest to rezerwa celowa nr 6.</u>
          <u xml:id="u-79.30" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! I ostatnie dwie informacje, na których chciałbym zakończyć swoje wystąpienie..</u>
          <u xml:id="u-79.31" who="#PoselMichalWojtkiewicz">(Całe szczęście.)</u>
          <u xml:id="u-79.32" who="#PoselJanKulas">Skoro młodzież jest naszą przyszłością, to ważne są bardzo wydatki na edukację i oświatę. W tym kontekście chciałbym zwrócić uwagę na rezerwę celową, bo o rezerwach celowych w tej chwili mówię, nr 26: Narodowy program stypendialny, w tym wyprawka szkolna. Jest tu kwota na poziomie 505 mln zł i to daje szansę, że ten program będzie dobrze realizowany i że podstawowe zadania zostaną wykonane.</u>
          <u xml:id="u-79.33" who="#PoselJanKulas">Chciałbym też podkreślić, bo żyjemy w państwie, w społeczeństwie, gdzie nie brakuje biednych, ubogich, że dobrze się stało, że rząd przewidział rezerwę celową nr 27, a mianowicie środki na realizację programu ˝Pomoc państwa w zakresie dożywiania˝. Na tę rezerwę celową zapewniono kwotę 550 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-79.34" who="#PoselJanKulas">Po zsumowaniu tego wydaje się, że budżet państwa na rok 2010 będzie służył rozwojowi gospodarczemu, będzie zapewniał realizację podstawowych świadczeń społecznych. Ma ten budżet charakter prorozwojowy i, co wyraźnie wskazano w tej debacie, w budżecie tym zapisano jasne priorytety rozwojowe. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-79.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-79.36" who="#GlosZSali">(Niech żyje!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To jest w zasadzie koniec czasu przewidzianego na wystąpienia. Debata za nami. Zostały pytania.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do pytań zgłosiło się tylko 57 osób.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas na zadanie pytania - 1,5 minuty, chyba że usłyszę sprzeciwy.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Minuta.)</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#GlosZSali">(Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwów nie usłyszałem.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Listę zamykam.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy - pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.10" who="#PoselMichalWojtkiewicz">(Mów, bo jesteś na antenie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselMarekPolak">Panie Ministrze! Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Minister transportu w rządzie pana premiera Jarosława Kaczyńskiego podjął już w 2007 r. decyzję o budowie nowego szlaku komunikacyjnego pod nazwą beskidzka droga integracyjna, który ma być alternatywą dla obwodnic miast leżących na drodze K52, czyli Andrychowa, Kalwarii, Kęt i Wadowic. Były w tym czasie, szanowni państwo, zarezerwowane środki w budżecie państwa na wykonanie studium techniczno-ekonomicznego, środowiskowego i, o ile dobrze pamiętam, na wstępne prace projektowe.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselMarekPolak">Nie ma miesiąca, dodam, aby na tym tak krótkim odcinku nie doszło do zdarzeń drogowych niosących ze sobą ofiary śmiertelne, a brak zdecydowanych działań ze strony rządu powoduje niemal absolutny paraliż komunikacyjny na terenie tych miast.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PoselMarekPolak">Od przejęcia rządów przez Platformę Obywatelską, przez 2 lata, były wojewoda małopolski nie potrafił uporać się nawet z problemem wyznaczenia ostatecznego przebiegu tego szlaku komunikacyjnego, a środki finansowe na realizację tej inwestycji, wydaje mi się, przepadły już bezpowrotnie. Żeby upewnić się w tym przekonaniu, chciałbym zapytać panią minister - jeszcze przed chwilą był pan minister: Jakie środki zostały zapisane na realizację tej inwestycji, jeżeli w ogóle zostały, w jakim dziale i czy budżet przewiduje realizację tego zadania? I czy problemy</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#PoselMarekPolak"> stwarzane ze strony samorządów nie są tylko oczekiwanym usprawiedliwieniem i pretekstem dla rządu ze względu na chęć zaniechania realizacji tej inwestycji? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselJozefRojek">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Kilkoro mówców z tej trybuny dzisiaj przytaczało słowa pana premiera Donalda Tuska z exposé. Ja też swoje pytanie zacznę od tych słów: To nie był chwyt propagandowy, kiedy w kampanii wyborczej przekonywałem Polaków, że uda nam się dogonić najbardziej rozwinięte kraje Europy. Obecny stan infrastruktury drogowej w Polsce to nie tylko bariera rozwoju, to zagrożenie spójności terytorialnej naszego kraju. I słusznie, panie premierze. Takim zagrożeniem jest stan drogi nr 73, która to droga od Kielc prowadzi przez Tarnów na południe Europy. Mogę powiedzieć, że stan techniczny tej drogi jest gorszy niż drogi niemieckiego rolnika na jego pole. Tysiące tirów przejeżdża tą drogą, bo to jest jedyny ciąg komunikacyjny z południa i jedyne połączenie ze stolicą, i jest to powód wielu wypadków, w tym śmiertelnych. To jest stary szlak bursztynowy.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselJozefRojek">Mówię o tym dlatego, że w tamtym roku dużo się mówiło, że będą na to nakłady. Panie ministrze czy pani minister, nie dostrzegłem w budżecie nakładów na modernizację tej drogi. Nie wiem, czy się mylę, czy w tej kwocie</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PoselJozefRojek"> 27 mld zł znajdują się jednak środki na modernizację tej drogi. Jeżeli nie jest możliwe udzielenie odpowiedzi, proszę odpowiedzieć na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! W związku z dzisiejszą debatą budżetową nasunęły mi się cztery pytania. Pierwsze kieruję do pana ministra obrony narodowej. Skoro dopiero w chwili obecnej zaczynają spływać należności pieniężne za misję wojskową w Czadzie, pierwsza ich transza za 1989 r., to na jakim koncie te środki zostaną zaksięgowane i o ile zwiększy się tym samym budżet Ministerstwa Obrony Narodowej na 2010 r. oraz na jaki konkretny cel zostaną te pieniądze rozdysponowane?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie: Jak w stosunku do roku bieżącego kształtować się będzie budżet Narodowego Funduszu Zdrowia oraz jak kształtuje się ściągalność składki zdrowotnej w porównaniu z rokiem bieżącym?</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie: Jak kształtuje się poziom obsługi długu zagranicznego? Pytam, albowiem stanowisko Narodowego Banku Polskiego w tej kwestii nie jest jasne i jednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie ostatnie. Czy zaprojektowane w budżecie na 2010 r. środki na budowę dróg krajowych i ekspresowych w pełni pokryją skalę zamierzeń, czy też może zdarzyć się, że okażą się one niewystarczające? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Romuald Ajchler z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze, że pan poseł Kulas jeszcze jest na sali. Panie pośle, w swoim wystąpieniu stwierdził pan, iż 600 mln zł przeznaczone na paliwo rolnicze to znacząca kwota. Bardzo znacząca kwota, panie pośle, z tym że o jednej kwestii pan nie powiedział, iż na sfinansowanie tego zadania w roku 2009 brakuje około 107 czy 109 mln zł. Jeżeli z kwoty 600 mln zł potrącimy tę brakującą kwotę 107 czy 109 mln zł, to w przyszłym roku znowu będzie brakowało środków...</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselPawelArndt">(Nie ma takiej potrzeby.)</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PoselRomualdAjchler">...chyba że minister finansów wyrazi zgodę na zapłacenie rachunków ze środków, których nie wykorzystali wojewodowie, a myślę tu o środkach przewidzianych na meliorację. To jest kwota niewykorzystanych środków wynosząca ok. 280 mln zł. I teraz są podawane dwie informacje: minister rolnictwa mówi, że znalazły się środki na realizację i że rolnicy w roku bieżącym otrzymają te kwotę właśnie ze środków, które nie zostały wykorzystane, natomiast minister finansów mówi, że tych środków nie będzie. Urzędy gminy na dzień dzisiejszy informują rolników, że w roku 2010 wyrównania tych środków już nie będzie. W niektórych gminach płaci się 50%.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PoselRomualdAjchler">Chciałbym zatem zapytać, pani minister, jak to jest faktycznie i prosić jednocześnie o to, że jeżeli są przekazywane informacje z dwóch resortów, to umówcie się państwo i mówcie jednym głosem, gdyż w przeciwnym wypadku to jest dezinformacja i rolnicy nie wiedzą właściwie, czy te środki będą wypłacone w tym roku</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#PoselRomualdAjchler"> czy w przyszłym roku, czy jeśli się odejmie tę kwotę, której w tym roku się nie wypłaci, to w przyszłym roku znowu będzie brakować na normalną realizację tego zadania. Tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselJanKulas">(Sprostowanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W trybie sprostowanka...</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselJanKulas">Tak, panie marszałku, to dla dobra posła, który o tym mówił.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie pośle, ja mówiłem o projekcie budżetu państwa na rok 2010. Wyraźnie mówiłem o kwocie 600 mln zł. W kontekście roku 2009 chciałbym pana posła powiadomić, że jutro jest posiedzenie Komisji Finansów Publicznych i pewne przesunięcia finansowe będą miały miejsce. Z informacji, które przedstawił wiceminister rolnictwa pan dr Kazimierz Plocke, m.in. w sobotę na posiedzeniu Pomorskiej Izby Rolniczej, wynika, wszystko na to wskazuje, żeby nie było wątpliwości, że środki na paliwo rolnicze w roku 2010 będą zapewnione na poziomie wymagalnym. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Artur Ostrowski z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselRomualdAjchler">(Panie marszałku, musiałbym odpowiedzieć panu Kulasowi w ramach sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#GlosZSali">(Daj spokój.)</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Najpierw pan poseł Ostrowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Moje pytania dotyczą woj. łódzkiego. Pierwsze pytanie - to są kwestie związane z drogownictwem, inwestycje drogowe. Do tej pory drogi A1 i A2 i nie zostały ruszone, to samo dotyczy S8. Chciałbym zadać pytanie, co z drogą S12 od Piotrkowa po przejście graniczne w Dorohusku. A konkretnie interesuje mnie etap pierwszy - odcinek pomiędzy Piotrkowem Trybunalskim a Opocznem. Ta inwestycja jest przesuwana w czasie. Moje pytanie jest następujące: Kiedy dojdzie do prac nad tą inwestycją, ponieważ to jest niezwykle istotny odcinek dla rozwoju nie tylko woj. łódzkiego, ale całej Polski, a zwłaszcza województw mazowieckiego i lubelskiego? Co z realizacją tych odcinków? Jakie pieniądze będą przeznaczone na budowę drogi ekspresowej S12?</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselArturOstrowski">Drugie pytanie dotyczy inwestycji w służbie zdrowia w Łodzi. Jest poważny problem, jeśli chodzi o szpital specjalistyczny im. Mikołaja Kopernika. To jest ośrodek onkologiczny. Są potrzebne pieniądze na rozwój i modernizację tego ośrodka onkologicznego. To jest ośrodek i szpital, który nie tylko służy Łodzi, ale tej części Polski.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselArturOstrowski">I pytanie następne, również dotyczące kwestii związanej z ośrodkami zdrowia i szpitalami.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PoselArturOstrowski"> W przyszłym roku 2010 powinien być oddany szpital powiatowy w Radomsku. No to potrzebne są środki finansowe w wysokości 30 mln zł. Czy powiat radomszczański ma zagwarantowane środki, żeby ten szpital w przyszłym roku, po wielu latach, po kilkunastu latach budowy, spokojnie uruchomić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Ajchler będzie prostował.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselJanKulas">(A musi?)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie musi, ale chce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie pośle Kulas, pan nie zrozumiał mojej wypowiedzi. Pan w swoim wystąpieniu powiedział o 600 mln zł i ja to potwierdziłem, tylko zadałem pytanie w związku z tym, że informacje, o których pan mówił, podał pan minister rolnictwa. Ja już nie wymieniałem pana ministra rolnictwa z nazwiska. A inaczej mówi minister finansów. I to trzeba było, panie pośle, zrozumieć. Albo pan nie chciał zrozumieć mojego wystąpienia, albo celowo pan go nie zrozumiał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Pan poseł na pewno zrozumiał.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">No dobrze. To już ta debata za nami.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Teraz pan poseł Sławomir Kłosowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselSlawomirKlosowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Szanowni państwo, po dogłębnym przeanalizowaniu projektu budżetu na 2010 r. już wiemy, że na pewno w sferze edukacji, nauki i szkolnictwa wyższego ten budżet nie jest budżetem priorytetów. Przypomnę exposé pana premiera i wystąpienia ministra finansów mówiące o tym, że edukacja, nauka i szkolnictwo wyższe to będą absolutne priorytety rządu pana premiera Tuska. W związku z tym trzy mam pytania.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselSlawomirKlosowski">Pierwsze pytanie, na które zwracaliśmy uwagę już kilkakrotnie, bo mamy obawy czy Klub Parlamentarny PiS wyraża zaniepokojenie, że środki subwencji oświatowej nie wystarczą na podwyżki dla nauczycieli. Pytanie krótkie do pani minister finansów: O jakie środki wnosił minister edukacji, planując budżet? Tak że te środki subwencji oświatowej wzrosły o 4,8%, a nie o 5,6%, co naszym zdaniem zabezpieczałoby jako tako tę podwyżkę.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselSlawomirKlosowski">Drugie pytanie dotyczy rezerw celowych. Jeżeli weźmiemy pod uwagę rezerwę nr 26 - 505 mln zł - i rozbijemy ją na części składowe, to na narodowy fundusz stypendialny naprawdę zostanie niewiele środków. Tu znowu jest zagrożenie, że ˝Narodowy program stypendialny˝ nie będzie zrealizowany, pani minister. Poza tym tam jest 96 mln zł przewidziane na wyprawkę szkolną, która w tym roku</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PoselSlawomirKlosowski"> i tak nie spełniała oczekiwań rodziców. To jest kolejny problem. Proszę o odpowiedź, jak to jest zdaniem pani minister, czy to będzie odpowiednie zabezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PoselSlawomirKlosowski">I ostatnia kwestia, panie marszałku, bardzo krótko. Pytanie regionalne. Chciałbym prosić panią minister o odpowiedź, czy wojewoda opolski składał wnioski do Ministerstwa Finansów o kwotę 10 mln zł na obwodnicę miasta Nysa w woj. opolskim i 6 mln zł na obwodnicę miasta Niemodlin, tj. w ciągu trasy sudeckiej. Wojewoda opolski zapewniał, że składał takie wnioski w Ministerstwie Finansów i w Ministerstwie Infrastruktury. Prosił wszystkich posłów, ponad podziałami politycznymi, ponieważ to nie zostało uwzględnione niestety w budżecie państwa, żebyśmy te wnioski niejako ponowili. W związku z tym pytanie, jeżeli nie będzie możliwości sprawdzenia tego dzisiaj, proszę o odpowiedź, tutaj szczególnie, na piśmie: Czy składał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę się trzymać limitu czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselMariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na koniec roku 2009, czyli podczas ostatnich posiedzeń Komisji Finansów Publicznych, mieliśmy okazję zagospodarowywać środki z rozdziału: Melioracje wodne, które to środki m.in. były wygospodarowane na rzecz dodatkowej składki dla Komisji Europejskiej. Polska jest jednym z tych krajów, których kryzys nie dotyka, w związku z tym płacimy dodatkową składkę 1100 mln zł do kasy Unii Europejskiej. Jeśli chodzi o środki przewidziane na melioracje wodne, to również sięgnęliśmy po środki, które były przeznaczone dla woj. świętokrzyskiego. W 2009 r. był planowany znaczący wzrost tych środków, do 24 mln zł, przy wykonaniu w ubiegłym roku, 2008, w wysokości 9,6 mln zł. Wzrost wydatków na ten cel jest uzasadniony, ponieważ nie tak dawno, w 2001 r. była groźna powódź w tym województwie. Przypomnę, że miasto Sandomierz było bardzo zagrożone. Stan wałów, które były zbudowane w okresie przedwojennym, niestety jest makabryczny i wymaga remontu i modernizacji.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PoselMariaZuba"> Rząd proponuje, aby w roku 2010 na ten cel przeznaczyć zaledwie kwotę 6,9 mln zł. To jest tylko 28% tego, co planował na 2009 r., a 71% tego, co było wykonane w 2008 r. Mam pytanie: Dlaczego rząd przyjmuje taką politykę, nakierowaną raczej na wypłaty odszkodowań dla rolników, dla mieszkańców terenów powodziowych, zamiast zabezpieczać te osoby i gwarantować im bezpieczeństwo? Czy rząd ma...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselMariaZuba">...jakiś program, z którego można by było korzystać na ten cel? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, proszę zaczynać od pytań, a później budować uzasadnienie, bo przecież pani minister, która ma odpowiadać, orientuje się w tym wszystkim. A więc wpierw pytanie, a później opowieść o sprawie. Bo będę musiał wyłączać mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydatki na Fundusz Pożyczek i Kredytów Studenckich zaplanowano w kwocie 70 mln zł, tj. nominalnie o 33% mniej, niż zakłada to skorygowany plan 2009 r. Te wydatki są przeznaczone na dopłaty do oprocentowania kredytów studenckich, udzielanych przez określone banki komercyjne. Czy takie radykalne obniżenie zasilania funduszu ulokowanego w BGK, za którego pośrednictwem realizowane są dopłaty, może zmniejszyć dostępność preferencyjnych kredytów studenckich? Dlaczego rząd tak znacząco obniżył tę pozycję?</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselElzbietaRafalska">Kolejne pytanie dotyczy świadczeń rentowych tzw. powypadkowych, renty z tytułu niezdolności do pracy. Z tego tytułu wydatki FUS-u wyniosły w 2008 r. 3,9 mln zł. Z analizy przeprowadzonej przez CIOP wynika, że całkowity społeczny koszt skutków wypadków przy pracy wynosi ponad 16 mld zł. Państwo zaproponowaliście finansowanie prewencji wypadkowej, finansowanie tego zadania, na poziomie 1 mln zł, a w roku 2009 była to kwota ponad 6 mln zł. Czy wolimy wypłacać odszkodowania i renty z tytułu wypadków</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PoselElzbietaRafalska">, czy wolimy podejmować działania prewencyjne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Zbysław Owczarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Po raz kolejny z tej mównicy pragnę upomnieć się o kopalnię soli w Wieliczce - zabytek wpisany, jak państwo wiecie, na pierwszą listę światowego dziedzictwa kulturowego UNESCO.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselZbyslawOwczarski">Wydawałoby się, że lepiej jest zapobiegać katastrofie, niż do niej dopuścić, a następnie walczyć z jej skutkami. Ale rząd Donalda Tuska pewnie uważa inaczej. Kwestia dotyczy zabytkowej kopalni soli. W tym roku zakończyła prace specjalna komisja powołana przez Wyższy Urząd Górniczy. Komisja ta jednoznacznie stwierdziła, że należy niezwłocznie wykonać prace zabezpieczające w komorach powyrobiskowych, które uchronią kopalnię przed katastrofą, a tym samym także uchronią część miasta Wieliczka, która położona jest nad kopalnią. W sumie na przyszły rok potrzebna jest niezbędna minimalna kwota wynosząca ok. 143 mln zł, a kopalnia ma uzyskać dotację na ten cel w wysokości 47 mln zł. Czy pani minister ma świadomość zagrożenia zabytkowej kopalni i potencjalnych skutków katastrofy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Nie chcę powoływać się na wystąpienie pana Kulasa, chociaż było bardzo...</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselJanKulas">(Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselMichalWojtkiewicz">...można powiedzieć, precyzyjne i wygłoszone w swoistej atmosferze. Chciałbym powołać się na wystąpienie pana Donalda Tuska, exposé dotyczące infrastruktury kolejowej. Pan premier Donald Tusk mówił, że będziemy jeździli szybciej, że będziemy mieć czyste wagony, czyste, wyremontowane dworce, jak również linie kolejowe będą remontowane. Cała Europa, wspólna Europa, Unia Europejska dąży do tego, żeby kolej szybciej jeździła, żeby pociągi poruszały się znacznie szybciej. W tym wypadku u nas jest degradacja. W kolejnym roku jest degradacja na kolei.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Chciałbym panią minister zapytać: Jak to jest w świetle kwestii mistrzostw Europy w piłce nożnej? Droga wschód - zachód jest rzeczywiście w fatalnym stanie. Chodzi o linię Śląsk - Kraków - Tarnów. Jak ta linia kolejowa będzie remontowana, żeby pociągi jeździły normalnie, prawie jak w Europie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Tomaszewski z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Rok 2010 będzie drugim rokiem, w którym rząd przenosi część wydatków z budżetu państwa i obciąża nimi Fundusz Pracy. Czy to jest rozwiązanie końcowe, jeśli chodzi o obciążanie środków Funduszu Pracy - między innymi dotyczy to staży pielęgniarek i położnych - czy to jest rozwiązanie docelowe? W tej chwili rośnie bezrobocie, wynosi ono ponad 1800 tys. bezrobotnych. Znaczna część środków jest potrzebna na aktywizację bezrobotnych, natomiast występuje ten mechanizm łatania dziury budżetowej, jeśli chodzi o środki Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Druga sprawa to jest pytanie do rządu: Czy przewiduje się w roku 2010 waloryzację progów dostępu do pomocy społecznej oraz świadczeń rodzinnych? Te progi nie są podnoszone od 2004 r. W związku z tym jest pytanie: Czy przewiduje się tę waloryzację?</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Trzecia kwestia dotyczy środków na funkcjonowanie spółki PL.2012. Projekt rządowy nie przewiduje środków finansowych w tej sprawie, a minister sportu, kiedy występował do ministra finansów, odpowiedział, że tych środków nie ma.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Ostatnia rzecz, mianowicie środki na przygotowania olimpijskie. W projekcie budżetu na rok 2010 w porównaniu do wykonania 2008 r. stanowią one 72% środków finansowych. W kontekście przygotowań do letnich i zimowych igrzysk olimpijskich</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PoselTadeuszTomaszewski"> jest to bardzo mała kwota. Czy w trakcie roku budżetowego istniałaby możliwość zwiększenia środków finansowych na ten cel z innych rezerw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselStanislawOzog">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselStanislawOzog">Jakie zmiany w wysokości subwencji i dotacji przewidywane są dla jednostek samorządu terytorialnego? Mam na myśli zmiany w wysokościach, zawiadomienia i decyzje, które dostaną po przyjęciu budżetu państwa. Samorządy z wielkim niepokojem obserwują prace nad budżetem. Poprawkami zgłoszonymi przez posłów koalicji rządzącej, przyjętymi już - poprawki nr 85, 86, 87, 88, 91 do części 83 pozycja 49 - zmniejszono dofinansowanie zadań własnych samorządów o kwotę ponad 50 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselStanislawOzog">Pytanie dotyczące kwestii regionalnej: Czy są zabezpieczone środki finansowe jako udział własny dla uczelni rzeszowskich - politechnika, uniwersytet - w realizowanych programach operacyjnych, między innymi ˝Rozwój Polski Wschodniej˝ i ˝Infrastruktura i środowisko˝?</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PoselStanislawOzog">Czy zwiększenie kontyngentu w Afganistanie jest zagrożeniem dla umów zawartych z zakładami zbrojeniowymi w województwie podkarpackim, na przykład w Stalowej Woli, Nowej Dębie, Mielcu?</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PoselStanislawOzog">I jeszcze jedno pytanie: Czy obawy, że ze względu na cykl wyborczy, rok wyborczy, pojawia się w waszym zapleczu politycznym pomysł zmiany ustawy o finansach publicznych - a nawet mówi się, słyszałem osobiście, o konstytucji</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#PoselStanislawOzog"> - żeby wyeliminować limity ostrożnościowe w wysokości 55-60%, zasadzają się na prawdzie?</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#PoselStanislawOzog">Na pytania dotyczące spraw regionalnych prosiłbym o precyzyjną odpowiedź teraz bądź też na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym się upomnieć o tych, którzy o swoje sprawy zazwyczaj walczą na ulicy, o polskich robotników. Obecnie mówi się o pracownikach sfery przemysłu. Dzisiaj do Warszawy przyjechali ludzie z całej Polski, kilka tysięcy ludzi wraz z centralą ˝Solidarności˝, po to, aby upomnieć się o swoje prawa, z generalnym hasłem: pracy i chleba. To wyraźny sygnał dla rządzących, że ludzie tracą pracę, wzrasta bezrobocie, ludzie ledwo wiążą koniec z końcem, nie mając na utrzymanie swoje i swoich rodzin od pierwszego do pierwszego. Pytanie więc: Czy ustawa budżetowa prawidłowo zakłada wskaźnik stopy bezrobocia? Czy on nie jest przypadkiem za niski, a co z tym się wiąże, czy w budżecie państwa przewidzieliście jako rządzący odpowiednie środki na wszystkie świadczenia dla bezrobotnych, bo bezrobocie cały czas rośnie? Chciałbym zapytać, bo deklarujecie państwo, że nie podnosicie podatków, ale przecież wszyscy wokół widzą, że tylnymi drzwiami nakładacie na polskich obywateli dodatkowe ciężary. Wzrosną ceny z tytułu wprowadzenia dodatkowych opłat. Czy rząd policzył, o ile wzrośnie utrzymanie statystycznego Polaka w skali miesiąca w roku 2010?</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PoselKrzysztofLipiec"> Pytanie ważne, jeśli chodzi o los polskich emerytów i rencistów: Czy budżet państwa przewiduje odpowiednie kwoty na godną waloryzację ich świadczeń emerytalno-rentowych? </u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PoselKrzysztofLipiec">Z pewnością dużym problemem i dużym wyzwaniem dla rządzących będą sprawy związane z funkcjonowaniem służby zdrowia. Dlaczego tak się stało, że z budżetu państwa zdjęliście to ważne zadanie, jakim jest finansowanie wysokospecjalistycznych świadczeń medycznych, i przerzuciliście ten ciężar na Narodowy Fundusz Zdrowia? Czy macie świadomość, że w tej chwili szpitale, szczególnie powiatowe, nie są w stanie świadczyć usług na rzecz swoich pacjentów? Jest to dramat polskich szpitali. Czy rząd pana premiera Donalda Tuska ma konkretny pomysł, jaki będą wyglądały świadczenia medyczne w 2010 r.? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Jacek Bogucki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselJacekBogucki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jaki jest budżet, to każdy widzi. Niby gruby, a taki cienki.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselJacekBogucki">Szanowni Państwo! Pani Minister! Jak rząd zamierza poradzić sobie z sytuacją, kiedy w tym budżecie brakuje pieniędzy na tak wiele dziedzin? Jak rząd chce się chwalić, to podaje, że w Polsce nie ma kryzysu - tak mówi premier, tak mówi minister finansów - a jak jest przedstawiany budżet i procedujemy nad nim w komisjach, to ministrowie mówią: no tak, ale mamy kryzys.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselJacekBogucki">Według danych PKB rośnie, ale tracą pracownicy, bo mniej zarabiają, jest mniej miejsc pracy; tracą rolnicy, bo mają niższe dochody; tracą emeryci, bo są niższe emerytury. Maleją dochody samorządów, maleją dochody budżetu państwa. Stąd pytanie: To kto zyskał na tym wzroście PKB? Dlaczego pod waszymi rządami jesteśmy państwem, które zżera własny majątek? Dochody z prywatyzacji mają być dwukrotnie wyższe od wydatków majątkowych: 32 mld zł do 16 mld zł, czyli zżeramy własny majątek. Czy chcecie przejeść ten majątek? Czy chcecie budować drogi z pożyczek, które będą jeszcze spłacać następne pokolenia? Chcecie nawet sięgać po rezerwę demograficzną czy przyszłe emerytury, a jednocześnie jest mniej pieniędzy dla rolnictwa, ochrony zdrowia, samorządów. Proszę panią minister o odpowiedź na piśmie, o ile zwiększą się, a raczej o ile zmniejszą się</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PoselJacekBogucki"> środki, które trafią do mojego województwa, województwa podlaskiego, w tym do samorządów tego województwa, i dlaczego na doradztwo rolnicze w naszym województwie będzie o ponad 30% mniej środków, niż było pierwotnie w budżecie na rok 2009. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#GlosZSali">(No właśnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Marzenna Drab, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselMarzennaDrab">Panie Marszałku! Pani Minister! Wcześniej któryś z posłów mówił, że Polakom należy mówić prawdę, że Polaków nie należy straszyć zaplanowanym budżetem na 2010 r. Może przytoczę kilka liczb dotyczących mojego województwa, województwa kujawsko-pomorskiego. 17 mln zł mniej na meliorację dla województwa rolniczego. W tym roku, 2009, wojewoda oddał 13 mln zł, bo nie zostały zrealizowane prace w zakresie melioracji. 8 mln zł mniej na pomoc społeczną. W 2009 r. brakowało już pieniędzy, ludzie odchodzili z kwitkiem od kas. 7 mln zł mniej na komendy powiatowe PSP, o tyleż podobną kwotę mniej dla Policji, o 641 tys. zł - letni wypoczynek dzieci i młodzieży. W tym roku ponad 100 tys. zł niezrealizowanego budżetu wojewoda oddał na ten cel. I pytania: Czy mieszkańcy województwa kujawsko-pomorskiego mają być spokojni o swoje bezpieczeństwo przy tak zmniejszonym budżecie na bezpieczeństwo? Ile dzieci nie pojedzie w 2010 r. na kolonie lub obozy letnie? Czy rolnicy w moim województwie mogą być spokojni o swoje zbiory w okresie suszy lub podtopień przy tak dużym braku środków na wykonanie inwestycji w zakresie melioracji i retencji wód oraz utrzymania szczegółowych urządzeń melioracyjnych? Czy pan minister jest - szkoda, że nie ma pana ministra</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselMarzennaDrab"> - pewien...</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#GlosZSali">(Jest wiceminister.)</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PoselMarzennaDrab">...że osoby, które korzystają z pomocy społecznej</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PoselMarzennaDrab">, nie odejdą z kwitkiem? I mam jeszcze taką propozycję - do pana posła Kulasa. U pana premiera leży milion złotych na nagrody dla ministrów. Bardzo proszę, aby złożył pan poprawkę - my ją poprzemy, myślę, że pańscy koledzy i koalicjanci również - i przeznaczmy te pieniądze, ten milion złotych, na program ˝Szklanka mleka˝, zamiast przez 3 dni, dzieci będą je miały przez 5 dni. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#PoselJanKulas">(Do swoich ministrów trzeba było zgłaszać poprawki.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselAnnaZalewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Rzeczywiste zadłużenie - kilka razy padło to określenie na sali sejmowej. Pyta o to również Komisja Europejska, która przypomina o rosnącym zadłużeniu samorządów, gdzie sytuacja staje się z dnia na dzień coraz bardziej dramatyczna. Radni, burmistrzowie, zarządy sięgają po możliwości, jeżeli chodzi o zasilanie budżetów, często na granicy prawa, często ryzykując bezpieczeństwem swoich mieszkańców. Przypominam, że dla nich rok 2010 to również rok wyborczy, a budżet państwa na 2010 mówi jasno, że nie mają na co liczyć. Sięgają więc po ryzykowne rozwiązania. Podam dwa przykłady z Dolnego Śląska: forfaiting i kredyt kupiecki. W sposób absolutnie niekontrolowany samorządy próbują ominąć ustawę o finansach publicznych i wyprowadzić pieniądze, zadłużyć się poza ustawową możliwością. Są regionalne izby, które nad tym panują, ale są i takie, które nie zwracają na to uwagi. Zresztą samorządy potrafią właściwie konstruować uchwały. Druga formuła i drugie ryzykowne przedsięwzięcie polega na tym, że samorządowcy, szczególnie na Dolnym Śląsku, bo tu jest szczególny wysyp farm wiatrowych, łudzeni drobnymi kwotami, które mają wpływać do ich budżetów, podejmują ryzykowne, nieefektywne finansowo, sięgając po pieniądze europejskie, nasze pieniądze, decyzje mówiące o tym, że należy te farmy budować w mało korzystnej strefie.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselAnnaZalewska">Na koniec - nie daj Boże kataklizmu dla samorządu - przypominam, że zmniejszyliśmy środki w rezerwie, o której mówi się, że ma służyć przeciwdziałaniu i usuwaniu skutków klęsk żywiołowych. To rząd je zmniejszył, choć nie wywiązał się z pomocy dla miejscowości dotkniętych latem powodzią. Na przykład Marcinowice w powiecie świdnickim potrzebowały 13 mln zł, a dostały 400 tys. zł. Pytanie o rzeczywiste zadłużenie samorządów i o to, czy znajdą się pieniądze dla tych, którym z tego miejsca, z tej mównicy sejmowej, je obiecywano.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PoselAnnaZalewska">I naprawdę już na koniec. Wszyscy znamy piękny poemat o stworzeniu świata, o tym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ale to już nie jest pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselAnnaZalewska">...że mówi się: widział Bóg, że było dobre, i rzekł, i stało się. Tylko że budżet nie jest dobry, a państwo nie mają w sobie nic z boskości, choć poseł Nowak zakłada...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselAnnaZalewska">...że elementy boskości są widoczne u premiera Tuska.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselJanKulas">(Przestrzeganie czasu. To jest Sejm, a nie wiec.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Zdzisława Janowska z koła SDPL.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Cieszę się, że pan minister wrócił, dlatego że będę chciała wystosować szczególną prośbę do pana.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselMarzennaDrab">(Szczęśliwa.)</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselZdzislawaJanowska">Media mówią, że jest pan nieubłagany. Może jednak uda mi się. Otóż mówiono dzisiaj o inwestycjach wieloletnich, o tym, że właściwie powinny one zakończyć się jak najszybciej, bo marnuje się to, co zostało zbudowane przez wiele lat. Będę mówiła o Łodzi, o Centrum Kliniczno-Dydaktycznym Uniwersytetu Medycznego w Łodzi. Najdłuższa budowa, trwająca od 1975 r., panie ministrze, z różnych powodów niedokończona. Wreszcie dzisiaj, kiedy mamy nowe władze, kiedy budowa się rozpędziła, kiedy naprawdę powstaje to centrum o najwyższym standardzie europejskim, jest szansa, ażeby rzeczywiście dokończyć to dzieło rozpoczęte w latach 70.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PoselZdzislawaJanowska">Z tego też powodu moje pytanie i jednocześnie moja prośba, zgłoszona poprawka mniejszości dotyczy tego, dlaczego to przy inwestycjach wieloletnich dotyczących szkolnictwa wyższego nie można by przenieść środków, bo to są środki przeniesione - oczywiście znalazłam źródło - z roku 2011 na rok 2010. Chodzi o sumę 10 mln zł. Chciałabym zapytać, dlaczego te dodatkowe fundusze, które zostały zgłoszone na ten najdłużej trwający proces realizacji inwestycji wieloletniej, nie mogą zostać dodane.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PoselZdzislawaJanowska">Chcę powiedzieć w celu pełnego</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#PoselZdzislawaJanowska"> uzasadnienia tegoż, że rzeczywiści istnieje szansa, żeby w 2011 r. Uniwersytet Medyczny w Łodzi był uczelnią z prawdziwego zdarzenia, że naprawdę w sposób niezwykle kompetentny, racjonalny, uzasadniony, europejski buduje się kolejne kliniki, kolejne piętra. Dzięki dokończeniu tej tak długo trwającej budowy znikną z horyzontu Łodzi szpitale, w których leczy się ludzi, a standard leczenia niestety zagraża życiu i zdrowiu.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#PoselZdzislawaJanowska">Dlatego też zadaję pytanie, czy naprawdę, panie ministrze, nie byłby pan w stanie uznać, że tego rodzaju inwestycja mogłaby zostać szybciej dokończona. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Realizacja ˝Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych˝ potrwa do 31 grudnia 2011 r. Łączne wydatki budżetowe na jego realizację mają wynieść 3 mld zł. Celem programu jest wsparcie przebudowy, budowy lub remontu kluczowych odcinków dróg gminnych i powiatowych oraz stworzenie powiązań sieci dróg powiatowych i gminnych z siecią dróg wojewódzkich i krajowych.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PoselTadeuszArkit">Program jest niewątpliwie bardzo dobrym pomysłem wzbogacającym działania zmierzające do poprawy infrastruktury drogowej. Z wielu małych, wiejskich gmin dochodzą jednak głosy, prośby o poszerzenie programu lub też stworzenie drugiego, uzupełniającego, skierowanego do małych gmin, a przeznaczonego na modernizację i budowę nowych dróg gminnych, o zasięgu gminnym, niespełniających kryteriów obowiązującego programu, ale bardzo ważnych dla lokalnej sieci dróg. Wydaje się, że byłyby to stosunkowo niewielkie środki, znacząco jednak odpowiadające i stopniowo likwidujące duże zaniedbania w tym zakresie. Czy resort MSWiA przewiduje w przyszłości wprowadzenie takich zmian?</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PoselTadeuszArkit">I druga kwestia, dotycząca oświaty. Panie ministrze, w wypowiedziach szczególnie opozycji często powtarzały się przekłamania dotyczące wysokości środków przeznaczonych w ostatnich latach na podwyżki dla nauczycieli. Prosiłbym o przedstawienie, jak w ostatnich latach wyglądały te podwyżki procentowo i kwotowo dla poszczególnych grup, stopni awansów zawodowych nauczycieli, czyli nauczycieli stażystów, kontraktowych, mianowanych i dyplomowanych, w porównaniu z poprzednimi dwoma latami rządów Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego rząd działa zgodnie z zasadą ˝po nas choćby potop˝?</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#GlosZSali">(Pewnie.)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PoselAnnaPaluch">Dlaczego robi wszystko, żeby ukryć faktyczną wysokość deficytu budżetowego, nawet jeżeli pociąga to za sobą zwiększone koszty?</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PoselAnnaPaluch">Rentowność papierów dłużnych funduszy pozabudżetowych jest, jak wiadomo, kilkadziesiąt procent wyższa niż rentowność obligacji Skarbu Państwa. Skarb Państwa z pewnością dobrze na tym nie wychodzi, podobnie my Polacy. Dlaczego więc rząd wypycha poza budżet finansowanie bardzo wielu zadań publicznych? Tak dzieje się chociażby z ˝Programem budowy dróg krajowych i autostrad˝.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PoselAnnaPaluch">Mam w związku z tym pytanie: O ile opóźni się realizacja zadań inwestycyjnych finansowanych z Krajowego Funduszu Drogowego przez to, że jego finansowanie w wysokości prawie 19 mld zł nastąpi z emisji obligacji i z pożyczek z EBI? Kiedy i z jakich środków Polska spłaci te zobowiązania? Czy to będzie tak jak z gierkowskimi długami, że dzieci płacą za długi rodziców?</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PoselAnnaPaluch">I kolejne pytanie: Czy w ogóle można mówić o realizacji spójnego programu rozbudowy sieci dróg krajowych, skoro program budowy autostrad nie jest realizowany w założonym tempie i intensywności? Pan premier Tusk inaczej nam tutaj obiecywał. Rzeczywistość skrzeczy, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PoselAnnaPaluch">Jak można mówić o spójnym programie, skoro nie ma pieniędzy na realizację obwodnic miast? Chciałabym wiedzieć, kiedy będą pieniądze na północną obwodnicę Krakowa, na obwodnicę Nowego Sącza. Jak można mówić o spójnym programie, skoro np. dla woj. małopolskiego...</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#PoselAnnaPaluch">Już kończę, panie marszałku</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#PoselAnnaPaluch">...wskaźnik natychmiastowych potrzeb remontowych dróg krajowych wynosi 0,32, czyli półtorakrotność średniej krajowej, która wynosi 0,21?</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#PoselAnnaPaluch">Szanowni państwo, nie chodzi tylko o budowę autostrad, ale również o utrzymanie istniejącej sieci w należytym stanie. W takich realiach finansowych i przy takim sposobie finansowania rozbudowy dróg chyba nie możemy mówić o konkretnych posunięciach i o oczekiwanych przez Polaków efektach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Dolata.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Aha, pan minister finansów - przepraszam, panie pośle - chce zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PoselJanKulas">(Dobrze, że pan minister zabiera głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kilka słów wyjaśnienia. Oczywiście koszt obligacji infrastrukturalnych przewyższa koszt obligacji Skarbu Państwa w ostatnim przetargu o 35 punktów bazowych, nie o 35%, czyli o 0,35%. Jestem przekonany, że pani poseł dokładnie o to chodziło.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Warto zaznaczyć, że gdyby te wydatki były finansowane przez emisję obligacji Skarbu Państwa, to też wymagałyby nieco wyższej rentowności. Dlatego koszt netto dla Skarbu Państwa czy dla emitentów sektora finansów publicznych nie wzrósłby i nie ma żadnego powodu, aby przypuszczać, że wzrósłby.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Co więcej, mechanizm stworzony do finansowania inwestycji infrastrukturalnych przez Krajowych Fundusz Drogowy pozwala na emitowanie dzisiaj obligacji na poczet dochodów z dopłat drogowych, które będziemy mieli za kilka lat z autostrad, wobec czego pozwala nam w sposób racjonalny korzystać z dwóch instrumentów finansowania: po pierwsze, właśnie z tego, a po drugie, ze zwrotów wydatków, które będą zasilane przez Unię Europejską. Ani jedna, ani druga możliwość nie występowałaby. Ta odpowiedź była państwu udzielana już wielokrotnie, jeśli chodzi o Krajowy Fundusz Drogowy, i myślę, że jest już czas, żebyście ją zrozumieli.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Jeśli chodzi o program drogowy, to w przyszłym roku, w 2010 r., wydatki na inwestycje w programie będą wynosiły 32 mld zł, w tym roku wyniosą w okolicach 20 mld zł, w ubiegłym roku wyniosły 14 mld zł, a za rządów PiS w 2007 r. trochę ponad 7 mld zł, czyli widać, że w ciągu tych trzech lat mamy do czynienia z sześćdziesięcioma paroma miliardami złotych na inwestycje drogowe, tj. prawie dziesięciokrotnie więcej, na pewno siedmiokrotnie więcej, niż wyście wydali w ciągu dwóch lat, podczas których rządziliście.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PoselJanKulas">(Oj, wstyd dla PiS-u.)</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Myślę więc, że to szczególnie niefortunna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PoselAnnaPaluch">(Musimy jeszcze przełożyć to na kilometry.)</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Wiadomo, bardzo dobrze to wiecie, że zbudujemy ponad 1000 km autostrad w ciągu tej kadencji i 1000 km dróg ekspresowych, których standardy, proszę państwa, warto to pamiętać, są podobne do tych właściwych autostradom budowanym 20 lat temu w Europie Zachodniej, więc mimo że to nie są formalnie autostrady według naszej nomenklatury i na tych drogach nie będą pobierane opłaty, to są to czteropasmówki, które w 90% spełniają wymogi autostrad. Jest to po prostu nieporównywalny skok inwestycyjny, jeżeli popatrzeć, co byliście w stanie zrobić. Jednak skoro tyle czasu musieliście spędzić na kłótniach z koalicjantami, to rozumiem, że było relatywnie mało czasu...</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#PoselAnnaPaluch">(Może merytorycznie pan coś powie.)</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...na wzięcie się do roboty. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Usłyszeliśmy: tysiąc kilometrów na tysiąclecie.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#GlosZSali">(To zasadnicza różnica.)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie ministrze, rząd, w którym pan jest, rządzi już dwa lata, PiS rządził dwa lata, ale ładnie mówicie: tysiąc kilometrów na tysiąclecie.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Dolata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselZbigniewDolata">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselZbigniewDolata">Panie ministrze, pan minister mówił o tym, że rząd Prawa i Sprawiedliwości wydał na drogi 7 mld, ale z tego powstało ponad 100 km autostrad, a wy wydaliście, jak pan minister stwierdził, 20 mld, a oddaliście 40 km</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PoselZbigniewDolata">, więc wielkiej sztuki dokonaliście, gratuluję, tylko tak dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle, 48 km.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, to nie było śmieszne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselZbigniewDolata">Przepraszam, 8 km więcej niż powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselZbigniewDolata">Tak, 48 km za 20 mld to rekord świata.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselZbigniewDolata">Panie ministrze, chciałbym zapytać o podwyżki płac dla nauczycieli, bo pan premier Donald Tusk obiecał, że co roku będzie 10% podwyżki. W roku 2010 obiecujecie, że to będzie 7% od 1 września. Przepraszam, czy uważacie, że nauczyciele nie potrafią liczyć w zakresie 10? Przecież to znaczy, że rocznie podwyżka będzie wynosiła 2,3%. Inflację planujecie na poziomie 1% rocznie, a dzisiaj mamy 3%. Zapewne większość specjalistów się przychyla do tezy, że inflacja w roku 2010 będzie znacznie większa niż 2%, czyli tak naprawdę nauczyciele będą mieli obniżoną pensję, a nie podwyższoną. Jeśli do tego dodamy jeszcze skutki dodatkowej godziny</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PoselZbigniewDolata">, którą wprowadziliście ustawą do pensum, to ta obniżka będzie bardzo dotkliwa.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PoselZbigniewDolata">Konkretne pytanie nawiązujące do programu drogowego. Droga ekspresowa S5, najważniejsza w kontekście Euro, ponieważ łączy Wrocław z Poznaniem, Bydgoszczą, a dalej, przez A1, z Gdańskiem, czyli trzy miasta areny Euro. Co z tą drogą, kiedy będzie budowana? Nawet odcinka Gniezno - Poznań, który już miał być budowany, jeszcze nie rozpoczęto, a z tego, co słyszymy, wiele odcinków w ogóle nie zostało ujętych w planie do 2012 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Będę chciał zastosować się do sugestii pana marszałka i zadam krótkie trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Bardzo się cieszę, że pan minister powiedział, że jest tak duży wzrost środków finansowych na budowę dróg, obwodnic, autostrad. Stąd moje pytanie: Czy w roku 2010 rząd przewiduje budowę dwóch bardzo ważnych obwodnic w ciągu drogi krajowej nr 9 Barwinek - Radom w Kolbuszowej oraz w Nowej Dębie? Przez moje rodzinne miasto, Kolbuszową, przejeżdża codziennie 13 300 samochodów, sami państwo wiecie, jak to jest duża liczba, podobnie jest w Nowej Dębie.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Kolejna sprawa. Czy są dodatkowe środki finansowe na rewitalizację linii kolejowej nr 71 z Rzeszowa do miejscowości Ocice? Trzecie pytanie, tę kwestię poruszał wcześniej pan poseł Ożóg, czy samorządy terytorialne w decyzji, którą dostaną ostatecznie z Ministerstwa Finansów, będą miały rzetelnie określoną wysokość udziału w podatku dochodowym od osób fizycznych, a nie, jak to było w roku 2009, kiedy to wykonanie było na poziomie niespełna 90%? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselKazimierzMoskal">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Najważniejszą ustawą, którą każdego roku przyjmujemy, jest ustawa budżetowa. Daje ona zawsze odpowiedź na to, jakie priorytety, cele widzimy, dostrzegamy i osiągamy. Ustawa budżetowa ma realizować przepisy ustawowe, które wcześniej określamy. W związku z tym mam dwa pytania, mam też pytania regionalne.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselKazimierzMoskal">Jak wygląda sprawa rzecznika praw pacjenta? Przyjęliśmy ustawę, nakreśliliśmy zadania rzecznika praw pacjenta. Czy budżet, który przeznacza pewne środki na działalność rzecznika praw pacjenta, zapewnia zrealizowanie tych zadań?</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PoselKazimierzMoskal">Pytanie drugie dotyczy oświaty. Artykuł 70a ustawy Karta Nauczyciela mówi o środkach, które powinny być przeznaczone na dokształcanie i doskonalenie nauczycieli. Mam pytanie, pani minister, jak wygląda sprawa ze środkami, które powinny być na ten cel zapewnione, szczególnie w budżetach wojewodów? Jaki jest budżet i czy art. 70a ust. 3 jest realizowany?</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PoselKazimierzMoskal">Pytania regionalne. Budżet woj. podkarpackiego nieco wzrósł w porównaniu z budżetem na ten rok, natomiast środki na wojewódzki ośrodek doradztwa rolniczego, zwalczanie chorób zakaźnych, przejścia graniczne, komendy wojewódzkie i powiatowe Państwowej Straży Pożarnej, oświatę i wychowanie zostały uszczuplone. Mam pytanie: Dlaczego ten budżet został uszczuplony i czy to nie spowoduje, że te zadania, które powinny być realizowane, będą źle wykonywane?</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PoselKazimierzMoskal">Na zakończenie mam uwagę do pana ministra...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselKazimierzMoskal">...którego nie ma. Można kierować uwagi do posłów, a ja kieruję pytanie do pana ministra, chociaż go nie ma: Czy nie przyszedł czas, żebyście, panie ministrze, wreszcie zrozumieli i wzięli się do roboty? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Na kilka minut chyba mógł wyjść?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie wyszło panu jednak, chciał pan tak, jak proponowałem, ale nie wyszło. Może następnym razem.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam do rządu, do pani minister konkretne pytania. Pierwsze pytanie: Czy w budżecie państwa na rok 2010 są zagwarantowane środki na modernizację linii kolejowej E30 Kraków - Rzeszów - wschodnia granica państwa? Nadmieniam, że jest to linia strategiczna, która powinna być zmodernizowana na Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselKazimierzGolojuch">Drugie pytanie dotyczy obwodnicy Łańcuta leżącej w ciągu drogi krajowej nr 4. Przebudowa drogi nr 4 do Łańcuta jest już na etapie końcowym. Przebudowa drogi wiodącej przez Łańcut jest konieczna ze względu na poprawę bezpieczeństwa pieszych w obrębie skrzyżowań drogi nr 4 z drogami wojewódzkimi przebiegającymi przez Łańcut. Czy będzie kontynuowana przebudowa drogi nr 4 przez Łańcut w kierunku granicy wschodniej? Jakie środki finansowane zostaną na to przeznaczone w 2010 r. i z jakich źródeł?</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselKazimierzGolojuch">Trzecie pytanie. Z projektu budżetu wynika, iż na przyszły rok, 2010, planuje się aż 10% mniej środków na ośrodki doradztwa rolniczego niż w tym roku. Będzie to skutkować zwolnieniami pracowników, zmniejszeniem liczby doradców, co jest niedopuszczalne. Moje pytanie brzmi: Jakie rozwiązania przewiduje minister rolnictwa, rząd, aby nie ograniczać doradztwa dla rolników?</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PoselKazimierzGolojuch">Kolejne pytanie, które kieruję do rządu, dotyczy zapewnienia środków finansowych na pokrycie składek ubezpieczenia zdrowotnego od osób bezrobotnych pozostających bez prawa do zasiłku.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PoselKazimierzGolojuch"> W jakiej wysokości są zaplanowane środki na 2010 r., które rząd przekazuje wojewodom, starostom, a docelowo powiatowym urzędom pracy, i czy są one wystarczające? Nadmieniam, że w tym roku powstały już znaczne zaległości. Samorządom przybywa zadań, a nie idą za tym środki. Jeżeli pani minister nie mogłaby udzielić szczegółowych informacji, to proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Większość pytań, wzorem innych budżetów, od lat skupia się na sprawach regionalnych, szczególnie dotyczących budowy infrastruktury. Nic nowego. Jesteśmy świadkami. Patrzę tu szczególnie na doświadczonych parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#GlosZSali">(Czekamy.)</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Z tym że mam dla państwa odpowiedź, którą zapewne wielokrotnie już słyszeliście. A mianowicie jesienią 2007 r., jeszcze za czasów rządu PiS, został skonstruowany program budowy dróg i autostrad w Polsce do 2013 r. Proszę sobie wyobrazić, że uszanowaliśmy ten program i go realizujemy dokładnie w takim timingu, zgodnie z harmonogramem, jaki państwo zaproponowaliście. Do wydania jest 121 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz"> Nie kłóćmy się o projekty, o to, czy ten projekt, czy inny.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#GlosZSali">(Szkoda, że nie ma ministra finansów.)</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Nie, jest minister finansów i z całą pewnością nie zaprzeczy.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#GlosZSali">(Jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Mówmy o pryncypiach. Szanowni państwo, jeździcie po polskich drogach i widzicie, jaka jest sytuacja. Nigdy w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat nie budowano jednocześnie w tylu miejscach. Realizowanych jest ponad 400 dużych budów na drogach w Polsce. To, że stoimy w korkach i stresujemy się, denerwujemy, jest zapowiedzią tego, że za rok, za dwa lata będziemy mieli zupełnie inną sytuację w polskim drogownictwie. Są podpisane umowy na 1000 km autostrad. Nigdy czegoś takiego jeszcze nie notowano za czasów budowy sieci autostrad w Polsce. Na drugi rok będziemy mieli rozpisane przetargi na całą sieć. Dzisiaj można już zaryzykować tezę, że praktycznie rzecz biorąc, jeżeli chodzi o autostrady na Euro 2012, zdążyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#GlosZSali">(No, wykonawcy decydują.)</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#GlosZSali">(A czy jest przejście?)</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#GlosZSali">(A co z S5?)</u>
          <u xml:id="u-143.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Odsyłam do stron internetowych, bo troje naraz możemy sobie śpiewać, ale mówić każdy powinien oddzielnie. Odsyłam państwa do stron Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Tam znajdziecie informacje o stopniu zaawansowania poszczególnych kontraktów i o tym, jak wygląda realizacja tego programu.</u>
          <u xml:id="u-143.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-143.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz"> Są tam informacje o programie, o rozpoczętych budowach i odpowiedzi na pytania kierowane przez przedstawicieli regionów. Chyba tyle. Aha, jeszcze jedna generalna sprawa. Państwa pytania nie pozostaną bez odpowiedzi. Na te najbardziej szczegółowe pytania, dotyczące spraw regionalnych, udzielimy państwu odpowiedzi na piśmie, bo trudno z marszu odpowiadać na bardzo szczegółowe niekiedy pytania. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Antoni Błądek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselAntoniBladek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W zakresie przychodów z prywatyzacji szacowane są wpływy w wysokości około 25 mld zł. Wyprzedaż majątku Skarbu Państwa, jaka z reguły odbywa się bez dogłębnego dialogu ze stroną społeczną i pracownikami, nie służy interesom państwa polskiego i pracownikom zatrudnionym w prywatyzowanych przedsiębiorstwach. Sytuacja ekonomiczna przedsiębiorstw przewidzianych do prywatyzacji jest obecnie z reguły bardzo zła, co spowoduje, że dochody państwa ze sprzedaży będą niewielkie, a sama sprzedaż będzie pozbywaniem się za marne grosze majątku państwowego. Być może jest to celem koalicji rządzącej, a szczególnie Platformy Obywatelskiej, aby państwo polskie nie miało żadnego wpływu na strategiczne sektory polskiej gospodarki, i całkowicie chce uzależnić się od obcych kapitałów. Mam pytanie, panie ministrze, czy rząd przeprowadził gruntowną analizę tego, ile stracimy na sprzedaży, czyli prywatyzacji, w obecnej niesprzyjającej sytuacji ekonomicznej na rynkach międzynarodowych. Następne pytanie: Czy w budżecie na 2010 r. są zapewnione środki finansowe na realizację rozpoczętej inwestycji: budowa obiektu na potrzeby sądu rejonowego i prokuratury w Stalowej Woli, której zakończenie zaplanowano na I kwartał 2011 r.? Kolejne pytanie: Czy w budżecie na 2010 r. są zapewnione środki na realizację inwestycji: budowa budynku komendy powiatowej w Stalowej Woli? Prosiłbym o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Matuszczak z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy pani minister wie, że na terenie woj. lubelskiego od kilku lat nie jest prowadzona żadna prorozwojowa inwestycja finansowana z budżetu centralnego? Dzisiaj mamy program budowy dróg i autostrad, o czym wspominał przed chwilą pan minister, mamy program modernizacji kolei, natomiast stan infrastruktury drogowej w woj. lubelskim jest bardzo zły, notowana jest bardzo duża wypadkowość. Od roku 2007 rokrocznie państwo obiecujecie nam, że będą realizowane drogi ekspresowe S12, S17, które są dzisiaj w katalogu inwestycji rezerwowych. Niestety, w budżecie na rok 2010 nie zostało to przewidziane. Podobnie jest z linią kolejową z Warszawy do Dorohuska. Była przewidziana w programie ˝Infrastruktura i środowisko˝, ale została z tego programu usunięta i dzisiaj przewiduje się jej realizację około roku 2020. Chciałbym zaznaczyć, że bez poprawy infrastruktury w woj. lubelskim nie ma żadnych szans na rozwój tego regionu. Poprawki dotyczące spraw regionalnych są zgłaszane rokrocznie i są przez koalicję rządzącą odrzucane. Chciałbym zapytać panią minister, jaka jest szansa, żeby w roku 2010 znalazły się środki na przygotowanie i rozpoczęcie inwestycji drogowych i inwestycji kolejowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Bożena Kotkowska z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister, czy zamierza pani umieścić w budżecie na rok 2010 finansowanie nieszczęsnych pomysłów minister Hall? Czy szkoły i przede wszystkim gminy otrzymają pieniądze na dostosowanie klas do przyjęcia sześciolatków?</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Drugie pytanie. Czy nauczyciele, którzy dostaną 2-procentowe podwyżki wynagrodzenia na miesiąc - a już w następnym roku będzie matura z matematyki, więc podwyższy się wskaźnik nauczania tego przedmiotu - pielęgniarki, emeryci i renciści, i inne grupy zawodowe mogą się cieszyć z tego, iż mieszkają na zielonej wyspie, na której wzrost PKB wynosi 1,7%? Proszę ich o to zapytać. Dzisiejsza manifestacja przed Sejmem potwierdza to zadowolenie.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PoselBozenaKotkowska">I poprawka o charakterze regionalnym. Chciałabym zapytać, czy można byłoby zwiększyć dochody z podatku od gier o kwotę 10 mln zł z przeznaczeniem na utworzenie nowej rezerwy celowej: Modernizacja stadionu w Bielsku-Białej jako centrum pobytowego na Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PoselBozenaKotkowska">Ostatnie pytanie. Mówiłam już dzisiaj o finansowaniu misji pokojowej - oczywiście w cudzysłowie misji pokojowej - w Afganistanie. Chciałabym zapytać, skąd mają pochodzić środki na zwiększenie liczebności naszego kontyngentu, skoro z państwową kasą jest tak krucho, że obcina się wydatki nawet na szklankę mleka dla uczniów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Anna Sobecka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselAnnaSobecka">Pani Minister! Chciałabym zapytać, jakie wpływy do budżetu planuje rząd z prywatyzacji i jakie spółki Skarbu Państwa miałyby zostać sprzedane.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PoselAnnaSobecka">Jak na sytuację budżetu może wpłynąć fakt, że spełnienie wymogu ograniczenia o 20% emisji CO2, do którego zobowiązała się Polska, oznaczałoby dla naszego kraju spadek PKB o 503 mld zł w 2020 r.?</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PoselAnnaSobecka">I ogromnie istotna sprawa. Niewystarczająca jest kwota przewidziana na budowę przeprawy przez Wisłę w Toruniu, jaką otrzymaliśmy od ministra infrastruktury. Jest to 327 mln zł, a potrzeba nam ponad 900 mln zł, aby zrealizować ten projekt. Wobec tego mam pytanie, czy istnieje możliwość ponownego rozpatrzenia tego wniosku z Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝. Czy minister infrastruktury może wskazać inne źródło, z którego można wesprzeć finansowanie tak ważnej dla torunian inwestycji? Na kwotę tę składają się koszty przygotowania dokumentacji projektowej, wykupu gruntów, wypłaty odszkodowań, analiz, opinii, ekspertyz, procedur przetargowych, przygotowania wniosku o dofinansowanie, promocji i realizacji inwestycji wraz z nadzorem itd. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Bogusław Kowalski z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Pierwsze pytanie dotyczy kolejowych przewozów regionalnych. Przekazując samorządom spółkę PKP Przewozy Regionalne, rząd zobowiązał się wspomóc inwestycje w tej spółce kwotą kilku miliardów złotych w ciągu kilku lat. Chciałbym zapytać, jaka kwota z tego zobowiązania będzie zrealizowana w przyszłym roku. Z jakich źródeł rząd zamierza tę kwotę przekazać i w jakim trybie, bo przekazywanie środków publicznych do samorządu, jak wiemy, wymaga specjalnej procedury?</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselBoguslawKowalski">Drugie pytanie dotyczy kwestii związanych z polityką zagraniczną. Jak wiemy, Polska szczyci się tym, że była współautorem Partnerstwa Wschodniego, który to program ma dać nowy impuls w relacjach między naszym krajem, Unią Europejską i wschodnimi sąsiadami. Czy w przyszłorocznym budżecie są zapisane jakiekolwiek środki finansowe na współfinansowanie projektów w tym programie? Jeżeli nie będzie pieniędzy, nie będzie praktycznej realizacji zapisanych tam założeń, to oczywiście program będzie martwy, stanie się jedynie pustym słowem, na czym oczywiście ucierpi wizerunek naszego kraju, który dużo deklaruje, dużo obiecuje, a później nie jest w stanie nic zrealizować. Stąd to pytanie o finansowanie Partnerstwa Wschodniego.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselBoguslawKowalski">Ostatnie pytanie także dotyczy polityki zagranicznej. Wiemy, że w budżecie jest spora kwota na przygotowanie Polski do prezydencji w Unii. Chciałbym zapytać, na co konkretnie zostaną wydane te pieniądze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jako autorowi nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych, która zakładała urealnienie wysokości świadczenia pielęgnacyjnego do kwoty 720 zł, szczególnie leży mi na sercu troska o prawidłowe dystrybuowanie tych środków. Głosami rządzącej koalicji wspomniany projekt uzyskał negatywne stanowisko stałej podkomisji do spraw rodziny i praw kobiet. Zastąpiono go fasadową propozycją podniesienia kwoty tego świadczenia zaledwie o 100 zł. Świadczenia pielęgnacyjne, które będą wypłacane według nowych zasad, a więc bez kryterium dochodowego, mogą rodzić naturalne trudności co do oszacowania liczby rodzin uprawnionych do tego świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselPiotrStanke">Chciałbym zatem zapytać, na czym zostały oparte kalkulacje budżetowe w tym względzie. Czy uzasadnione są obawy, że to, co zostało zaplanowane, jest chybione i może się okazać, że zabraknie środków na wypłatę świadczenia pielęgnacyjnego dla wszystkich uprawnionych bez względu na uchylone kryterium dochodowe?</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselPiotrStanke">Drugie pytanie dotyczy spraw regionalnych. Czy rząd zabezpieczył w budżecie środki na remont w 2010 r. drogi krajowej nr 22 na odcinku Chojnice - Czersk? W odpowiedzi na moją interpelację w tej sprawie minister infrastruktury zapewnił, że remont tej drogi zostanie zrealizowany w 2010 r. Proszę w tej konkretnej sprawie o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Ewa Malik.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Moje pytanie dotyczy finansowania z budżetu państwa modernizacji linii kolejowej E30 na odcinku Rzeszów - Medyka. To zadanie jest wpisane w modernizację III paneuropejskiego korytarza transportowego łączącego Niemcy z Ukrainą, od Drezna poprzez Wrocław, Katowice, Kraków, Rzeszów do Lwowa. Odcinek Rzeszów - Medyka był wpisany na listę kluczową największego programu unijnego - PO ˝Infrastruktura i środowisko˝. Ta linia kolejowa miała pełnić ważną funkcję komunikacyjną związaną ze zbliżającymi się mistrzostwami Euro 2012. Pociągi miały poruszać się na tej trasie z prędkością 160 km/h. Koszt modernizacji odcinka Rzeszów - Medyka miał wynosić 3,5 mld zł. Ministerstwo Infrastruktury podjęło jednak zaskakującą decyzję o zmianie zakresu tego zadania i wysokości nakładów finansowych. Odcinek Rzeszów - Medyka ma zostać poddany tylko rewitalizacji, a jej koszt ma wynosić zaledwie 1 mld zł. Prędkość techniczna została obniżona do 120 km/h. Rewitalizacja nie zostanie zakończona przed rozpoczęciem się mistrzostw Euro 2012, a dopiero w 2015 r. Uderza to w potencjał infrastruktury kolejowej Podkarpacia.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Stąd moje pytanie do pani minister. W jakiej wysokości zabezpieczono środki finansowe w budżecie na 2010 r. na rewitalizację linii E30 z Rzeszowa do Medyki? Jeżeli jest to poziom trzydziestu kilku milionów, to czy w takim tempie linia ta zostanie rzeczywiście zrewitalizowana do 2015 r.? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Jerzy Gosiewski z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sytuacja, w jakiej znalazły się regionalne zarządy gospodarki wodnej, które odpowiadają za utrzymanie urządzeń wodnych, jest szczególnie dramatyczna. Straty z tytułu powodzi tylko w jednym, ubiegłym roku przekroczyły kwotę 1 mld zł. Oprócz strat finansowych są też ogromne straty społeczne w różnych wymiarach. Biuro Analiz Sejmowych twierdzi, że aby zapewnić odpowiedni poziom nakładów na zadania w dziedzinie gospodarki wodnej, wydatki określone w części 22 w dziale 710 ustawy budżetowej powinny być wyższe o ok. 470 mln zł. Dlatego też w pracach nad budżetem przygotowałem poprawkę polegającą na zmniejszeniu o 270 mln zł rezerwy z części 83 rozdział 75818 pozycja 4, przenosząc tę kwotę do części 22 rozdział 71018 na bieżące utrzymanie wód i urządzeń wodnych, w tym na ochronę przeciwpowodziową, to jest na prawidłowe utrzymanie już istniejącego majątku gospodarki wodnej. Poprawka ta nie uzyskała akceptacji, ponieważ według wiceministra środowiska ze wspomnianej rezerwy kwota 249 mln zł jest przenoszona na podpisane umowy. Pan minister nie powiedział wówczas wszystkiego, ponieważ nawet po ewentualnej realizacji umów i tak powstaje w wymienionej przeze mnie rezerwie celowej ok. 450 mln zł. Z doświadczenia wiemy, że wszystkie rezerwy celowe niewykorzystane na rzecz środowiska zostaną odebrane temu środowisku, a zatem i nam wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselJerzyGosiewski">W związku z tym pytam, czy te środki nie powinny być przeznaczone na bieżące utrzymanie urządzeń wodnych, bowiem ich uszkodzenie grozi katastrofą. Panie pośle sprawozdawco, czy przed głosowaniem nad powyższą poprawką Komisja Finansów Publicznych dokonała choćby podstawowej analizy skutków, jakie mogą wyniknąć z odrzucenia zaproponowanej przeze mnie poprawki? Ostatnie pytanie do pana ministra: Czy w związku z ostatnimi decyzjami sądów o wysiedleniu z mieszkań polskich obywateli na rzecz obywateli Niemiec wojewoda warmińsko-mazurski występował do pana ministra o środki na pomoc tym rodzinom i na unormowanie stosunków własnościowych na Warmii i Mazurach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Problem kredytów starego portfela jest nadal problemem nierozwiązanym mimo wielokrotnych prób występowania w tej sprawie, właściwie przy każdej okazji. Komisja Nadzoru Finansowego w piśmie z 12 listopada br. potwierdziła, powołując się na prospekt emisyjny PKO, że elementem ryzyka związanego z prywatyzacją są wartości kredytów mieszkaniowych starego portfela i ewentualne skutki uznania związanej z nimi pomocy publicznej za niezgodną z prawem wspólnotowym. Panie ministrze, również sam bank to przyznaje. W prospekcie emisyjnym jest napisane, że istnieje ryzyko wszczęcia procedury badania korzyści uzyskanych przez bank, jako stanowiących pomoc publiczną. W przypadku uznania ich za niezgodne z prawem wspólnotowym bank będzie zobowiązany w szczególności do zwrotu uzyskanej pomocy publicznej, jak również zostanie pozbawiony możliwości dalszego z niej korzystania, co może mieć istotny, negatywny wpływ na działalność, sytuację finansową lub wyniki działalności grupy. Cytuję wypowiedź banku. Czy pan minister, który w tym roku również przyzwala na to, aby z budżetu państwa wydać 130 mln zł na tzw. pomoc kredytobiorcom, która de facto jest pętlą zaciskającą się im na szyi i pomocą dla banku, zna</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PoselGabrielaMaslowska"> tę opinię Komisji Nadzoru Finansowego i banku? Pomijam już bowiem kwestię krzywdy, która się tu dzieje, pomijam nawet kwestię nieuzasadnionych wydatków z budżetu państwa, panie ministrze, ponieważ chodzi tu o coś więcej. Chodzi o niewyobrażalne skutki, jeśli dojdzie do badania tej kwestii przez Komisję Europejską. Dlaczego pan minister, dlaczego rząd bagatelizuje tę sprawę? Czy komuś zależy na tym, żeby jedyny polski bank PKO podzielił los stoczni? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Jarosław Zieliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje pierwsze pytanie dotyczy części 43: Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne. W części tej, przy niewielkiej kwocie tegorocznej 119 mln zł, następuje redukcja wydatków na 2010 r. o 10,5 mln zł. W tym roku zabrakło środków - zostały więc pewne działania wstrzymane - na wsparcie remontu zabytkowych obiektów sakralnych. Mam pytanie: Czy w przyszłym roku zabytkowe obiekty sakralne, stanowiące dobro kultury narodowej, będą miały wsparcie w remontach i czy też, przynajmniej w elementarnym zakresie, będą miały wsparcie mniejszości narodowe i etniczne na podtrzymanie swojej kultury, tak cennej dla kultury Rzeczypospolitej?</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselJaroslawZielinski">I dwa pytania dotyczące innych kwestii. Jedno odnosi się do inwestycji wieloletnich. Szpital kliniczny w Białymstoku, który ma być rozbudowywany i przebudowywany, już trzeci rok nie otrzymuje należnego wsparcia. Na rok przyszły przewidziano milion złotych.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(10 mln zł.)</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PoselJaroslawZielinski">Będzie poprawka, poprzemy ją, będzie 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Już jest, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#PoselJaroslawZielinski">Ale to i tak jest bardzo mało, ponieważ prace projektowe są na ukończeniu i szpital ten wymagałby wsparcia przynajmniej w wysokości 30 mln zł - jak mi wiadomo - albo nawet w większej kwocie. Przesunie się okres realizacji tej inwestycji. W związku z tym mam pytanie i proszę o odpowiedź na piśmie: Jak</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#PoselJaroslawZielinski"> będzie wyglądał szczegółowy harmonogram realizacji tej bardzo potrzebnej dla regionu podlaskiego i dla miasta Białystok inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#PoselJaroslawZielinski">I krótkie trzecie pytanie dotyczące Uniwersytetu w Białymstoku, a właściwie jego filii w Wilnie. Jest to sytuacja szczególna, gdy uczelnia polska założyła bardzo potrzebną, oczekiwaną filię za granicą, w Wilnie, i wymaga ona wsparcia środkami budżetowymi. Czy minister szkolnictwa wyższego przewiduje wsparcie tej filii w ramach swojego budżetu?</u>
          <u xml:id="u-163.9" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Panie pośle, w Kancelarii Prezydenta proponuję.)</u>
          <u xml:id="u-163.10" who="#PoselJaroslawZielinski">Bo rezerwy żadnej na ten cel nie zapisano, a warto byłoby nad tym może w przyszłości także się zastanowić? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Tomasz Kamiński z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselJaroslawZielinski">(Są inne źródła.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselTomaszKaminski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Moje pytanie dotyczy ważnej sfery życia publicznego i administracji państwowej, aczkolwiek traktowanej po macoszemu. Mówię o budżetówce. W projekcie ustawy budżetowej nie znajdujemy wyjaśnienia, dlaczego rząd przyjął średnioroczny wskaźnik wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej na poziomie 101% w porównaniu z rokiem poprzednim. Uwzględniając prognozowany średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych zapisany w budżecie na poziomie 101%, panie ministrze...</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Proszę to powiedzieć pani poseł Masłowskiej.)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PoselTomaszKaminski">Trudno, ma ważniejsze sprawy. Trudno, rozmawiamy o budżecie. Ten wskaźnik zapisany przez rząd będzie niestety zdaniem wielu ekspertów dużo wyższy. Biorąc pod uwagę zapowiadaną redukcję zatrudnienia w jednostce sfery budżetowej, oznacza to zmniejszenie realnych wynagrodzeń w tej sferze w przyszłym roku oraz postępującą pauperyzację tej grupy zawodowej. Panie ministrze, kiedy pracownicy polskiej budżetówki mogą spodziewać się godnych wynagrodzeń i godnych podwyżek?</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PoselTomaszKaminski">Kolejne moje pytanie dotyczy obietnicy prezesa Rady Ministrów, Donalda Tuska, z dnia 15 maja 2009 r. Kiedy rozpocznie się stopniowe zwiększanie płacy minimalnej do poziomu co najmniej</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#PoselTomaszKaminski"> 50% płacy przeciętnej, zgodnie z obietnicą prezesa Rady Ministrów z dnia 15 maja 2009 r.?</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Piotr Babinetz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselPiotrBabinetz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Pytanie do ministra infrastruktury. Podczas pierwszego czytania ustawy budżetowej na 2010 r. pytałem m.in. o zabezpieczenie choćby 5 mln zł na prace projektowe przed modernizacją drogi krajowej nr 28 na odcinku Sanok - Krosno - Jasło. W pisemnej odpowiedzi wątek ten został pominięty. Dlatego proszę jeszcze raz o pisemną odpowiedź, a przede wszystkim o działanie. Wystarczyłoby drobne przesunięcie środków w budżecie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad po to, by w przyszłości mieszkańcom południowej części woj. podkarpackiego, w tym rejonu Krosna, było łatwiej, jeśli chodzi o dostęp do ciągów komunikacyjnych oraz w życiu codziennym.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselPiotrBabinetz">Nawiązując do wypowiedzi pani poseł z PO, kieruję pytanie do ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Rzeczywiście ze środku UE za pośrednictwem ministra w ramach priorytetu: Kultura i dziedzictwo kulturowe będzie wydatkowane ok. 2 mld zł. Niestety środki te są dzielone w sposób dramatycznie niesprawiedliwy. Na woj. podkarpackie przypadło tylko 14 600 tys. zł, czyli ok. 0,7% z tych środków. Przepadł bardzo ważny projekt ˝Miejsce dla sztuki Karpat - rozbudowa infrastruktury i rozwój oferty Muzeum Historycznego w Sanoku˝. Pan minister kultury obiecał później ok. 1 mln zł na pierwszy etap tej inwestycji ze środków własnych. Czy ta obietnica będzie dotrzymana? Proszę w tym wypadku również o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselPiotrBabinetz">Na koniec chciałbym ustosunkować się do wypowiedzi jednego pana posła z PO. Marszałek Józef Piłsudski nie byłby, delikatnie mówiąc, zadowolony z wysokości</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PoselPiotrBabinetz"> budżetu na obronę narodową, a ministra, który nie potrafi wywalczyć większych środków na Wojsko Polskie, już dawno by popędził. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Piotr Tomański, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselPiotrTomanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Opozycja jak zwykle krytykuje budżet, a ja pozwolę sobie powiedzieć o tym, że Polska w tej chwili jest liderem Europy, ma wzrost PKB w trzecim kwartale 1,7%, jesteśmy najlepsi w Europie w ściąganiu środków unijnych, a minister finansów jest najlepszym ministrem europejskich rynków wschodnich 2009 r. To jest informacja.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselPiotrTomanski"> To jest bardzo ważne, żeby o tym mówić, ponieważ myślę, że prawdę w każdej formie należy przekazywać.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PoselPiotrTomanski">Mam oczywiście pytanie. Pytanie moje dotyczy budowy drogi obwodowej miasta Przemyśla, a więc wniosek regionalny faktycznie dość istotny. Troszkę jednak różni się on od innych wniosków, ponieważ otrzymał dofinansowanie na liście projektów indywidualnych dla Programu Operacyjnego ˝Rozwój Polski Wschodniej˝ na lata 2007-2013, dofinansowanie w wysokości 187 mln zł, z czego środki własne miasta to 140 mln zł. To są środki, których miasto po prostu nie ma. Jest w związku z tym ogromny problem i pytanie o to, czy w ogóle ta inwestycja zostanie zrealizowana. Mam wielką prośbę do pana ministra i</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PoselPiotrTomanski"> pytanie: Czy w ramach rezerwy 49: Dofinansowanie zadań własnych samorządu byłaby możliwość dofinansowania chociaż w części środków własnych miasta Przemyśla? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Raport przygotowany przez europejskich ekspertów jest niekorzystny dla lubelskich dróg. Mówię o lubelskich drogach, ponieważ pochodzę z Lubelszczyzny, z Chełma, panie ministrze. Można go skwitować jednym zdaniem: Nie korzystać z dróg na Lubelszczyźnie albo śmierć - wybór należy do ciebie. W kraju buduje się drogi, a na Lubelszczyźnie drogowcy obiecują. Okazuje się, że część największych inwestycji ma już czteroletnie opóźnienia. Dotyczy to m.in. obwodnicy Puław i Chełma. Nie ma także szans na modernizację w najbliższym czasie linii kolejowej Warszawa - Dorohusk, mimo iż minister infrastruktury obiecał poczynić pewne inwestycje czy nakłady finansowe w tej kwestii jeszcze w tym roku. Zbliża się przecież Euro 2012. Najkrótsza droga z Warszawy do Kijowa przebiega przez Lublin, Chełm i Dorohusk. Chcę zatem zapytać, czy, jak i kiedy w związku z tym rząd zamierza realizować inwestycje drogowe oraz kolejowe na Lubelszczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselBeataMazurek">Panie ministrze, na konferencji z pana udziałem premier Donald Tusk chwalił się wzrostem PKB. Mówił, że tak naprawdę w Polsce nie było kryzysu. Jeśli więc kryzysu nie było i jest tak dobrze, to dlaczego w zakresie finansów jest tak źle? Dlaczego ograniczacie środki na domy dziecka? Dlaczego odrzuciliście poprawkę PiS zwiększającą środki na standaryzację domów dziecka i poprawkę zwiększającą środki na rodziny zastępcze? Dlaczego ograniczacie nakłady na ośrodki pomocy społecznej, tak naprawdę degradując w ten sposób zawód pracownika socjalnego? Dlaczego zatem ograniczacie te środki finansowe, skoro mówicie, że kryzysu nie było i jest tak dobrze?</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselBeataMazurek">Panie ministrze, w kuluarach mówi się o tym, że tak naprawdę budżet, choć jest przewidziany na 12 miesięcy, wystarczy na 10. Czy pan to potwierdzi, czy też pan temu zaprzeczy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselBarbaraBartus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawiciele Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, czyli przedstawiciele partii rządzącej, o przyszłorocznym budżecie mówili z wielkim zadowoleniem. Nasuwa się więc pytanie: Czy posłowie Platformy Obywatelskiej wiedzą, że sytuacja finansowa przeciętnej rodziny, szczególnie rodziny żyjącej na wsi lub w małym mieście, przez ostatnie 2 lata bardzo się pogorszyła? Czy państwo wiecie, ile dziś kosztuje kilogram jabłek, ziemniaków, chleb czy masło?</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PoselBarbaraBartus">Pan poseł w swoim wystąpieniu mówił, że zagwarantowano waloryzację emerytur i rent na poziomie 4,1%. Moje pytanie brzmi: Czy rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego proponuje waloryzację chociaż o jedną setną procenta wyższą niż ta, która wynika z minimum ustawowego przyjętego jeszcze przez rząd pana Jarosława Kaczyńskiego? Tak przy okazji, czy państwo zdajecie sobie sprawę, że w przypadku osób, które otrzymują niskie świadczenia, waloryzacja też będzie niska, ci ludzie otrzymają małą podwyżkę, a osoby, których świadczenia wynoszą kilka tysięcy, otrzymają czasami kilkaset złotych waloryzacji? Chciałabym też zapytać pana ministra: Ile pieniędzy faktycznie zabraknie w przyszłym roku na wypłatę emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych? W którym miesiącu te wypłaty staną się zagrożone?</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PoselBarbaraBartus">Pani poseł mówiła, że świadczenia rodzinne zostały podwyższone. Chciałabym jednak zapytać: Dla kogo te świadczenia są dzisiaj przeznaczone, skoro od 2004 r. nie zostały podwyższone progi dochodowe? Panie ministrze, czy mógłby pan podać liczbę rodzin, która w ciągu ostatnich 2 lat rządów Platformy Obywatelskiej straciła i w przyszłym roku straci uprawnienia do otrzymywania zasiłku rodzinnego? Przecież zasiłek rodzinny powinien być premią dla przeciętnych rodzin, a nie tylko dla tych najuboższych.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PoselBarbaraBartus">Końcowe pytanie dotyczy mojego regionu. Od 2 lat walczymy o rozpoczęcie budowy obwodnicy w ciągu drogi E28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselBarbaraBartus">W tym momencie chodzi nam głównie o Nowy Sącz, o największe miasto.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Krócej, krócej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselBarbaraBartus">Czy podczas rządów Platformy Obywatelskiej doczekamy się tego, że w budżecie państwa zostaną przewidziane środki na budowę obwodnicy Nowego Sącza? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Na pewno się doczekamy. To zależy od tego, ile lat Platforma będzie rządziła.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselJanKulas">(Proponuję sześć lat.)</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#GlosZSali">(Sześć lat bez obwodnicy?)</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, pani poseł Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest skierowane do ministra infrastruktury. Chcę zaznaczyć, że bardzo się cieszę, że w ostatnią niedzielę wznowiono połączenie kolejowe Warszawa - Jelenia Góra, które to połączenie zostało zlikwidowane we wrześniu. Pod wpływem protestu wielu posłów, w tym mojego, i stowarzyszenia na rzecz obrony kolei wystosowano do premiera Tuska pisma, zebrano kilka tysięcy podpisów. To połączenie zostało wznowione. Chciałabym stwierdzić, że przyczynę likwidacji tego połączenia stanowił brak środków finansowych - tak uzasadniała to spółka InterCity - a także niska frekwencja, szczególnie na trasie Jelenia Góra - Wrocław. Rzeczywiście frekwencja nie jest najwyższa, ale należy zauważyć, że czas podróży pociągiem z Wrocławia do Jeleniej Góry wynosi 4,5 godziny, a samochodem - 2 godziny. Mówiłam wielokrotnie o tym, z czego to wynika, wielokrotnie zgłaszałam w tej sprawie poprawki do budżetu państwa. Otóż wynika to z tego, że na pewnych odcinkach trakcja kolejowa znajduje się w zasadzie na pograniczu śmierci technicznej. Wszystkie wydatki dotyczące tej kwestii, które do tej pory planowano na poziomie 40 czy 50 mln zł, skutkują tylko tym, że ta trakcja jeszcze funkcjonuje, ale nie likwidują powodów ograniczeń prędkości.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselMarzenaMachalek">Wiemy, że w przyszłorocznym budżecie zaplanowano na ten cel 50 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselMarzenaMachalek"> Nie wynika to jednak bezpośrednio z budżetu, więc chciałabym to potwierdzić. Ile pieniędzy faktycznie zaplanowano na modernizację tej linii? Czy pan minister ma świadomość, że za pomocą tych pieniędzy nie zlikwiduje się powodów ograniczeń prędkości, a na pewno nie zmodernizuje się tej linii? Wydaje mi się, że trzeba zweryfikować podejście do tego tematu, ponieważ zarówno Kotlina Jeleniogórska, jak i Pogórze Sudeckie nie mogą być uzależnione tylko od komunikacji samochodowej, zwłaszcza że jest to zagłębie kruszywa tak istotnego dla budowy między innymi dróg i autostrad. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Lech Sprawka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselLechSprawka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Co prawda poruszę problem dotyczący niewielkich kwot, ale związany z naruszaniem prawa w projekcie ustawy budżetowej. Dlatego proszę o szczegółową odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselLechSprawka">Dlaczego w stosunku do pierwotnego projektu ustawy budżetowej zmniejsza się środki zgromadzone w części oświatowej subwencji ogólnej o kwotę 629 tys. zł? Jest to tym dziwniejsze, że pierwotny wzrost o 1 609 799 tys. zł środków zgromadzonych w części oświatowej subwencji ogólnej nie pokrywał kosztów wzrostu zadań, zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Z danych przekazanych przez panią minister Szumilas na posiedzeniu komisji edukacji, które odbyło się 21 października, wynika, że koszt wzrostu zadań wynosi 1 632 567 tys. zł, czyli o 22 mln zł mniej niż planowany wzrost środków zgromadzonych w części oświatowej. Oznacza to, że wzrost części oświatowej subwencji jest o tyle za mały. Na powyższy koszt - podaję to za panią minister - składają się skutki finansowe podwyżki wynagrodzeń nauczycieli i awansu zawodowego, czyli 1616 mln zł, wynagrodzenia nauczycieli egzaminatorów matury ustnej i nauczycieli języka polskiego w szkołach dla cudzoziemców, czyli 15 mln zł, i 900 tys. zł związane z przejęciem prowadzenia przez samorząd Jeleniej Góry szkoły muzycznej.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PoselLechSprawka"> Po odjęciu od tego 8 mln zł związanych z przekazaniem z kolei przez miasto Bytom ministrowi kultury prowadzenia szkoły muzycznej bilans jest taki, jak przedstawiłem.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PoselLechSprawka">Mam jeszcze jedno krótkie pytanie o tematyce lokalnej. Moi koledzy z Lubelszczyzny mówili, że nie ma szans na dotarcie do Lublina drogą i koleją. Może w takim razie samolotem? Do zamknięcia bilansu w 2010 r. brakuje 7,5 mln zł. Jaka jest opinia pana ministra w sprawie tej poprawki? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie ogólne, które nie odnosi się do drobnych spraw dotyczących regionu, tylko jest związane z reformą finansów publicznych. Otóż słyszałem tutaj uwagi, że zarówno przez 2 lata rządów Prawa i Sprawiedliwości, jak i przez 2 lata rządów Platformy Obywatelskiej nie zrobiono w tej kwestii nic. Chciałbym zadać pytanie dotyczące budżetu zadaniowego. Otóż 11 grudnia w Szkole Głównej Handlowej odbyła się debata na temat budżetu zadaniowego. Z tej debaty wynikało, że rząd Prawa i Sprawiedliwości, nic nie robiąc, przygotował budżet zadaniowy. Pani minister Lubińska złożyła go jeszcze za czasów naszego rządu. Objęliście władzę i okazało się, że termin z 2009 r. został przesunięty na 2013 r. Mam pytanie wobec tego: Dlaczego spowolniliście tak potrzebną reformę finansów publicznych państwa, skoro była przygotowana za naszych czasów? Można ją było wprowadzić, już dziś mielibyśmy inną sytuację budżetu.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselMarekSuski">Drugie pytanie dotyczy faktycznego deficytu budżetowego. Na spotkaniu pani Marta Postuła, pewnie znana panu współpracownica z Ministerstwa Finansów, powiedziała, że gdybyśmy liczyli deficyt</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PoselMarekSuski"> według międzynarodowych standardów, to w przyszłym roku wyniósłby on ok. 106%. Prosiłbym o przedstawienie, jak to faktycznie jest z deficytem budżetowym. Czy może tak niski deficyt, o jakim mówicie, jest tylko sztuczką finansową, po prostu kreatywną księgowością? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Wziątek z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselStanislawWziatek">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Rząd ma poważne zobowiązania wobec policjantów, i to zobowiązania dotyczące roku 2009, które sięgają ok. 150 mln zł. Czy zechce pan, panie ministrze, powiedzieć jednoznacznie, że jeszcze w tym roku policjanci otrzymają te środki? A jeśli nie w tym roku, tylko w następnym, to czy w związku z tym budżet Policji zostanie zwiększony o te 150 mln, ponieważ potrzeby w Policji są ogromne? Tak naprawdę Policja oszczędza na wszystkim, nie tylko na paliwie. Wykręca żarówki, aby było jak najniższe zużycie prądu.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselStanislawWziatek">Czy może pan powiedzieć, panie ministrze, ile będzie zobowiązań Ministerstwa Obrony Narodowej, które przejdą także na rok 2010? Wiemy, że budżet roku 2010 został dobrze przygotowany, jeśli chodzi o wskaźnik, natomiast wiemy także, że wprowadzono blokadę, która ogranicza możliwości wydawania środków finansowych, a jednocześnie zwiększa się planowane wydatki, chociażby w związku z powiększeniem misji w Afganistanie.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselStanislawWziatek">Ostatnie pytanie jest niezwykle ważne dla środowiska mieszkańców Pomorza Zachodniego. Dzisiaj na ulicach Warszawy protestowali stoczniowcy. Stoczniowcy, panie ministrze, razem z władzami miasta przygotowali</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PoselStanislawWziatek"> program dotyczący wsparcia dla Szczecina. Czy może pan, panie ministrze, powiedzieć, że obietnice, które składane są władzom miasta przez przedstawicieli koalicji rządzącej, będą mogły być spełnione, czyli, krótko mówiąc, czy w budżecie państwa są specjalne środki na wsparcie dla Szczecina w związku ze stratą tysięcy miejsc pracy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Oj, chyba nie, bo pan minister w tym momencie odchodził.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Stanisław Kalemba jest nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Deficyt budżetu państwa, o którym dziś dużo rozmawiamy, według projektu, który pan przedstawił, ma wynieść 52 mld zł, ale sam pan wie, państwo z rządu wiedzą i my wszyscy wiemy, że deficyt budżetu państwa to nie cały deficyt. Chcemy porozmawiać i chciałbym zapytać pana o łączny deficyt całego sektora finansów publicznych, czyli deficyt i budżetu państwa, i samorządów, państwowych osób prawnych, funduszy celowych itp. Deficyt budżetu państwa jest tylko jednym z głównych składników deficytu finansów publicznych. Chciałbym pana ministra zapytać, czy, zgodnie z art. 104 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, deficyt całego sektora stanowi podstawę do oceny stanu finansów publicznych. Jak według pana ministra należy ocenić stan finansów publicznych na 2010 r., skoro według niezależnych ekonomistów deficyt całego sektora finansów publicznych ma wynosić ok. 80-110 mld zł?</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselJaroslawStawiarski">Dlaczego w budżecie na 2010 r. zabrakło kwestii deficytu w ujęciu międzynarodowym, w ramach ESA, czyli Europejskiego Systemu Rachunków Narodowych? Zawsze to było publikowane, a w przypadku 2010 r. już tego nie ma, jest tylko ten podany według ustawy o finansach publicznych. Czy prawdą jest, że deficyt całego sektora finansów publicznych na podstawie</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PoselJaroslawStawiarski"> tej europejskiej metody wyniesie w 2009 r., według profesora Wernika, prawdopodobnie ok. 72 mld zł, a w 2010 r. prognozowany może wynieść nawet 114 500 mln zł, czyli aż 8,5% produktu krajowego brutto? Czy w związku z tym nie grozi nam niewypełnienie do 2012 r. 3%, które narzucił Ecofin?</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PoselJaroslawStawiarski">Na zakończenie chciałbym prosić pana ministra, żeby pan zaczął wreszcie rzetelnie informować o stanie finansów publicznych, bo tak naprawdę Frodo jest jeden, a pan będzie tylko wielkim strategiem, niech pan o tym pamięta. Jest też poprawka regionalna. Chciałbym się przyłączyć do stwierdzenia pana posła Sprawki, że lotnisko w Lublinie jest potrzebne nie tylko dla posłów PiS-u, ale także dla posła Palikota i dla jego cessny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Krzysztof Maciejewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na wstępie dziękuję posłowi Ostrowskiemu za wyręczenie mnie i wyrażenie swojego niepokoju w kwestii kontynuowania budowy szpitala powiatowego w Radomsku, gdyż ja w tym mieście mieszkam. Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Bardzo istotną częścią budżetu naszego państwa są pieniądze pochodzące z prywatyzacji, czyli wyprzedaży majątku polskiego. Według koalicji rządzącej trudno dzisiaj wyobrazić sobie konstrukcję powyższego budżetu bez tych pieniędzy, ponieważ nie da się bez końca ciąć wydatków, co oczywiście jest zrozumiałe. Jeśli cokolwiek dzieje się z płynnością realizowania planu prywatyzacyjnego, wówczas natychmiast ten problem odczuwamy na własnej skórze. W związku z powyższym chciałbym zapytać, zadać proste pytanie: Czy rząd ma plan zastępczy na pozyskiwanie pieniędzy w chwili, kiedy wszystko zostanie wysprzedane? Gdyż prawdziwy gospodarz zawsze myśli o przyszłości i niczego nie robi bezmyślnie. Gdzie rząd znajdzie pieniądze na potrzeby, o które w swoich dzisiejszych wystąpieniach upomnieli się posłowie? Panie ministrze, bardzo proszę o pisemną odpowiedź na temat możliwości kontynuowania budowy szpitala powiatowego w Radomsku, o którym wspomniał pan poseł Ostrowski. Co prawda nie miałem możliwości o tym powiedzieć, gdyż pan poseł mnie uprzedził, ale, jak wspomniałem, mieszkam tam, dlatego dla mnie jest to bardzo ważne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pytania, jakie pragnę zadać, dotyczą może niewielkich kwot, ale istotnych problemów. Pierwsze dotyczy Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej. Wzrost środków w tym funduszu to dobry prognostyk świadczący o wrażliwości społecznej rządu. To dobrze, bowiem ta grupa, grupa beneficjentów, a więc osób pokrzywdzonych w wyniku przestępstwa i ich rodzin, dotychczas była niedostrzegana i właściwie nie istniały programy pomocowe, choć takie programy dla tej grupy społecznej istnieją na całym świecie. Zatem dobrze, że te środki zostały zwiększone, pytam natomiast o jaką dokładnie sumę w odniesieniu do tej grupy, bowiem fundusz obejmuje jeszcze inne programy, tak że prosiłabym o odpowiedź. Będę prosiła o odpowiedź na piśmie, gdyż będę musiała wyjść na posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselJoannaFabisiak">Drugie pytanie dotyczy szkolnictwa polskiego za granicą. I znów podziękowanie dla rządu, który zaplanował wzrost środków na ten cel w stosunku do roku ubiegłego. Tym samym rodzice bez lęku będą mogli wracać do kraju z emigracji, bowiem będą wiedzieli, że dla ich dzieci są właściwe programy adaptacyjne, jeśli chodzi o edukację polską. Chciałabym spytać panią minister, czy zwiększone środki, jakie rząd przekazuje, pozwolą w pełni zrealizować te programy.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PoselJoannaFabisiak">Pytanie trzecie, ostatnie, dotyczy</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#PoselJoannaFabisiak"> Telewizji Polonia. Czy środki przeznaczone na Telewizję Polonia z budżetu Ministerstwa Spraw Zagranicznych - niestety, nie mogłam tego znaleźć - będą takie same, jak środki tegoroczne, to znaczy ok. 11 mln zł? I znów podziękowanie, że ta dotacja jest tak duża i dzięki niej Telewizja Polonia może prawidłowo funkcjonować. Moje podziękowanie jest podziękowaniem od całej diaspory polskiej za granicą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Adam Śnieżek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselAdamSniezek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na przyszły rok kilka istotnych pozycji będzie znacznie zmniejszonych w stosunku do przewidywanego wykonania w 2009 r. Na przykład środki przeznaczone na realizację programów wspieranych ze środków pomocowych Unii Europejskiej na rzecz osób niepełnosprawnych będą stanowić 20,12% wykonania za bieżący rok, refundacja składek na ubezpieczenie społeczne - 48,17%. Suma przewidywana na programy zatwierdzone przez Radę Nadzorczą PFRON, służące zatrudnianiu i rehabilitacji społecznej i zawodowej, adresowane do osób niepełnosprawnych będzie stanowić 83,5% wykonania za 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselAdamSniezek">Jakie będą tego skutki dla osób najsłabszych - dla niepełnosprawnych?</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Aleksander Marek Skorupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Panie Marszałku! Pani Minister! Chciałbym zapytać o inwestycję wieloletnią dotyczącą budowy Biblioteki Głównej Uniwersytetu Wrocławskiego. W tegorocznym budżecie zapisano na ten cel kwotę 20 mln, a czas na jej realizację to rok 2011, w związku z tym do jej zakończenia w roku 2011 byłoby potrzebne 70 mln zł z budżetu państwa plus kwota związana z problemem wyposażenia, która wynosi 30 mln zł. Rektor uniwersytetu oczekiwał bardziej symetrycznego finansowania, ale wiemy, że obecnie możliwości są takie, jakie są.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Mam pytanie: Czy rektor może liczyć na to, że 70 mln będzie na pewno przeznaczonych na inwestycję w roku 2011, tak aby mógł podjąć pewne działania w związku z wykonawcą, bo inwestycja jest w fazie raczej końcowej? Wykonawca będzie realizował inwestycję, można powiedzieć, w nadmiarze w roku 2010, a w roku 2011 nastąpi wyrównanie spłaty zrealizowanych robót, które odbywałyby się dzięki temu symetrycznie i moglibyśmy skończyć inwestycję w 2011 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minister finansów otwarcie informował, że gdyby nie udało się osiągnąć planowanych wpływów z prywatyzacji, to ryzyko przekroczenia przez dług publiczny ostrożnościowego progu 55% PKB byłoby bardzo duże. Wielu ekspertów twierdzi, że prawdopodobieństwo zaistnienia takiej sytuacji jest - jeśli nie do 2010 r., to do 2011 r. - niemal pewne. Chciałbym podkreślić, że wciąż nie mamy ani rzetelnej analizy ryzyka przekroczenia progu w 2010 r., ani też merytorycznej dyskusji na temat działań, które rządząca koalicja zamierza podjąć w roku 2010 w celu niedopuszczenia do przekroczenia progu w kolejnych latach.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselLechKolakowski">Pytanie w sprawie regionalnej: Kiedy zostanie zbudowany i oddany do użytku odcinek drogi ekspresowej S8 Ostrów Mazowiecka - Wyszków? Proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zgodnie z nową ustawą o finansach publicznych będzie sporządzany wieloletni plan finansowy w ramach perspektywy czteroletniej. Chciałbym się dowiedzieć, czy pracujemy już nad tym i czy można się spodziewać, że będzie on zakładał zmniejszanie się długu publicznego, bo jego wysokość w 2010 r. przekroczy już trzykrotnie roczne wpływy do budżetu. Jest to duża kwota.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselStanislawStec">Następne pytanie. W III kwartale br. wiele się mówiło o wpłacie z zysku NBP w ramach budżetu na 2010 r. Później sprawa zupełnie ucichła. Zdaję sobie sprawę, że to jest w gestii Narodowego Banku Polskiego, ale jednak Rada Ministrów zatwierdza sprawozdanie finansowe. Czy są jakieś rozmowy na ten temat? Czy na niekorzyść tego zysku nie działa to, że banki lokują swoje nadwyżki w Narodowym Banku Polskim? Jest to ok. 70 mld zł. Kosztuje to Narodowy Bank Polski odpowiednią kwotę, gdyż płaci on 3,5% z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselStanislawStec">Dwa pytania kieruję do panów ministrów. Pana ministra infrastruktury pytam - proszę o odpowiedź na piśmie - o drogę S11 z Poznania do Koszalina.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PoselStanislawStec"> Kiedy będzie jej modernizacja? Pytanie do ministra spraw wewnętrznych i administracji: Czy i kiedy w tym roku policjanci otrzymają wyrównanie zaległości z tytułu dodatków płacowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselEdwardSiarka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselEdwardSiarka">Na samym początku chciałbym się odnieść do wypowiedzi, które związane są z budową naszych polskich dróg. Mianowicie padło stwierdzenie, że wybudowano 48 km autostrad za 20 mld zł. Później pan minister finansów powiedział, że ma być budowanych 1 tys. km autostrad. Gdyby policzyć koszty budowy tej drogi, to wychodzi, że przy tych cenach potrzeba aż 400 mld zł. Nie wiem według jakich kryteriów państwo to liczycie, bo jeżeli chodzi o te liczby, to jest to demagogia.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PoselEdwardSiarka">Chciałbym zadać dwa pytania odnoszące się stricte do problematyki, którą się zajmowałem w trakcie przygotowań do budżetu. Mianowicie pierwsza sprawa dotyczy trudnej sytuacji finansowej TOPR-u, GOPR-u i WOPR-u. Dzisiaj odbyło się spotkanie również w Sejmie z tymi grupami. W budżecie na 2010 r. przewidziano dla tych instytucji ratujących w końcu życie w górach i na wodach kwotę 11 905 tys. zł, później została ona podwyższona dzięki staraniom posłów do 12 905 tys. Środki te dodatkowo jeszcze w 2010 r. mają być przyznawane tym instytucjom w drodze konkursu.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PoselEdwardSiarka">Właściwie można by zadać pytanie: Jakimi kryteriami kierowano się, dokonując oszczędności właśnie kosztem takich instytucji, jak TOPR, GOPR czy WOPR, które w sposób</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#PoselEdwardSiarka"> często przykładny dla nas skupiają osoby zaangażowane do niesienia pomocy nie tylko za środki finansowe, ale i w ramach wolontariatu?</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#PoselEdwardSiarka">Drugie pytanie związane jest z naszymi przygotowaniami do przewodniczenia w Radzie Unii Europejskiej. W poszczególnych częściach budżetu na ten cel przewidziano od kilku milionów do kilkunastu milionów. Chciałbym zapytać: Ile konkretnie ma kosztować Polskę przewodnictwo w 2010 i 2011 r.? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">30 sekund.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan Mieczysław Golba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselMieczyslawGolba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselMieczyslawGolba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Obecnie mamy bardzo trudną sytuację polskich rolników na polskiej wsi. Od dwóch lat praktycznie istnieje problem na rynku zbóż. Kilka milionów ton ziarna spłynęło w 2008 r. do Polski, w szczególności mam na myśli pszenicę, i w związku z tym za późno wprowadzone cło pogorszyło sytuację polskich rolników. Na rynku mleka jest również trudno. Litr mleka kosztuje dzisiaj 50-70 gr. Naprawdę dochodzi do katastrofy. Rolnicy spłacają kredyty, niektórzy wydają każdy grosz, praktycznie nie ma środków na spłacenie kredytu. Jeżeli chodzi o rynek cukru, to upadła cukrownia w Łapach, w Lublinie. Stąd moje pytanie: Czy będą zabezpieczone środki na te działania? Mam na myśli środki zabezpieczone na dopłaty do paliwa rolniczego. Czy będą pieniądze na zwalczanie chorób zakaźnych u zwierząt? Czy będą środki zabezpieczone na dopłaty do roślin energetycznych? Czy są zabezpieczone środki na szklankę mleka, na owoce dla dzieci w szkołach?</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselMieczyslawGolba">Jeśli chodzi o sport, to zapytam, bo widzę pana ministra. Pytanie kieruję w szczególności do pana ministra finansów. Panie ministrze, mam pytanie do pana: Czy w końcu zwolnicie budowę ˝Orlików˝ z podatku VAT? Bardzo proszę o to już po raz kolejny, bo naprawdę to są jakieś kpiny. Niektórzy chwalą się dzisiaj budową ˝Orlików˝, a ja byłem nie tak dawno obecny podczas odbioru ˝Orlika˝ w miejscowości Dubiecko. Budowa kosztowała 1700 tys., czyli podatek VAT od tej kwoty to 350 tys.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PoselMieczyslawGolba"> Z jednej strony daliście 330 tys., a zabraliście 350 tys. Oznacza to, że zarabiacie na ˝Orlikach˝, a tak nie może być.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PoselMieczyslawGolba">Mam kolejne pytania. Czy są zabezpieczone środki w budżecie na 2010 r. na budowę łącznika w Jarosławiu na wysokości huty szkła? Czy są zabezpieczone środki na budowę obwodnic Przeworska, Łańcuta, Przemyśla, Ropczyc i w jakiej wysokości na 2010 r. i na kolejne lata?</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#PoselMieczyslawGolba">Ostatnie pytanie. Czy są zabezpieczone środki na renowację i rewitalizację zabytków w Jarosławiu i w jakiej wysokości? Dodam, że Jarosław jest miastem królewskim. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pani Joanna Schmid.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaJoannaSchmid">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym odpowiedzieć na dwa pytania dotyczące zadań ministra skarbu państwa, chodzi konkretnie o przychody z prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaJoannaSchmid">Pan poseł Błądek zadał pytanie o to, dlaczego minister skarbu państwa tak tanio sprzedaje spółki. Proszę państwa, nie ma czegoś takiego, jak tania sprzedaż spółek. Minister skarbu państwa nie sprzedaje poniżej wycen, które posiada. Po pierwsze, najpierw sporządza się analizę przedprywatyzacyjną, z której wynika konkretna wartość danej spółki. Nie ma czegoś takiego, jak dokonywanie zbycia czy prywatyzacja za wszelką cenę. Przykładem tego jest chociażby ENEA czy Giełda Papierów Wartościowych. Do prywatyzacji ENEA, jak państwo doskonale wiecie, nie doszło, podobnie jak nie doszło do prywatyzacji Giełdy Papierów Wartościowych. W związku z tym mówimy o rozważnej prywatyzacji. W przypadku ENEA minister skarbu państwa chciał uzyskać dodatkowo również premię za kontrolę. Jeżeli takiej oferty nie było, do prywatyzacji nie doszło. Nie ma więc prywatyzacji za wszelką cenę i poniżej określonej wartości. Dlatego też do niektórych procesów nie dochodzi, ze względu na niskie oferty, których nie jesteśmy w stanie zaakceptować. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaJoannaSchmid">Druga sprawa. Jeśli chodzi o niektóre spółki, których sytuacja finansowo-ekonomiczna jest bardzo trudna, tam procesy prywatyzacji muszą się bezwzględnie szybko odbyć, dlatego że jeżeli do tych prywatyzacji nie dojdzie, to te spółki podzielą los wielu innych firm, gdzie już było niestety za późno na dokonywanie procesu prywatyzacji, bo one wcześniej upadły lub zostały zlikwidowane. W związku z tym niektóre z nich bezwzględnie wymagają szybkiej prywatyzacji, a i tak już bardzo trudno znaleźć na te spółki inwestorów. Tutaj szczegółowo nie będę opisywać tych spółek, bo państwo to doskonale wiecie.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaJoannaSchmid">Kolejna kwestia dotyczy przychodów z prywatyzacji w roku 2010. Pani poseł Sobecka pytała o kwotę. Jeśli chodzi o budżet, zapisana jest kwota 25 mld zł. Jakie są kluczowe projekty? Łącznie tych projektów planowanych na 2010 r. jest 258, ale takich, powiedziałabym, najbardziej kluczowych jest 35, plus 6 kluczowych przesuniętych z roku 2009. Te najważniejsze to Tauron, ENERGA, Polska Grupa Energetyczna, częściowo KGHM, Bogdanka, Puławy, Giełda Papierów Wartościowych, resztówka Telekomunikacji, PAK, zakłady I, II grupy chemicznej. I to tyle, jeśli chodzi o te kluczowe projekty prywatyzacyjne na rok 2010. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze minister finansów pan Jan Vincent-Rostowski.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym tylko odpowiedzieć na pytanie ogólne pana posła Suskiego. Wiem, że wcześniej mieliśmy po prawej stronie Izby pewne problemy z odróżnieniem punktów procentowych od punktów bazowych, potem było też jakieś nieporozumienie dotyczące ogólnego deficytu sektora finansów publicznych. Pan poseł Suski mówił coś o jakiś 106%. Podejrzewam, że chodziło mu o miliardy złotych, więc wyjaśnię to.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">W każdym kraju, nie tylko w Unii Europejskiej, ale we wszystkich państwach należących do Międzynarodowego Funduszu Walutowego, istnieją pojęcia sektora finansów publicznych oraz, wobec tego, deficytu sektora finansów publicznych. To jest najbardziej pojemna definicja: i sektora finansów publicznych, i jego deficytu. Wobec tego to jest definicja, która jest porównywalna, jeśli chodzi o wszystkie kraje. Jest jednak zupełnie naturalne, że różne państwa, mając różniącą się strukturę, mają różne deficyty budżetu, czy rozmiary wydatków, przychodów i deficytu budżetu centralnego, budżetów lokalnych. W niektórych krajach są to budżety samorządowe, jak w Polsce; w innych są to budżety stanów, jak w Stanach Zjednoczonych; czy budżety krajów federalnych, jak w Niemczech. I w żadnym z tych przypadków nie ma mowy o jakiejkolwiek próbie ukrycia czegokolwiek. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwala budżet centralny państwa polskiego i wobec tego w tym miejscu na ogół mówimy o deficycie, jeśli taki występuje, tego budżetu państwa. Niemniej jednak dla celów porównawczych, kiedy zestawiamy to z innymi krajami, które mają inne struktury - jak już powiedziałem, Stany Zjednoczone, Niemcy są to federacje, inne kraje mają inny podział wydatków centralnych względem wydatków lokalnych, mają różne fundusze, fundusze emerytalne, które także stanowią część sektora finansów publicznych, prawie wszystkie kraje mają takie fundusze, my wyjątkowo mamy także Narodowy Fundusz Zdrowia - wtedy, żeby dokonać porównania deficytu ogólnego sektora finansów publicznych z deficytem w innych krajach, trzeba zrobić to właśnie w odniesieniu do tego szerokiego sektora finansów publicznych i jego deficytu.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Mogę państwu powiedzieć, że w tym roku deficyt sektora finansów publicznych przewidujemy na poziomie nieprzekraczającym 6,5% PKB, co zbliża się, będzie nieco poniżej tych 100 mld, o których mówił pan poseł Suski. W przyszłym roku będzie on trochę wyższy. Ten deficyt - jeśli go pomniejszymy o skutki refundacji składek dla otwartych funduszy emerytalnych, co stanowi ok. 1,8% PKB - wychodzi nam na poziomie nieco poniżej 5% PKB w tym roku i trochę powyżej 5% PKB w przyszłym roku. To plasuje Polskę mniej więcej na poziomie przeciętnym, jeśli chodzi o Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Nikt w żadnym kraju, porównując deficyt sektora finansów publicznych w państwach, nie uważa, że fakt, że on się różni od deficytu budżetu centralnego, jest jakąś formą księgowości kreatywnej, ukrywaniem czegokolwiek. Tylko że tutaj, niestety, po prawej stronie tej Izby nie wszystko się rozumie.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PoselJanKulas">(No niestety tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Wyjaśniliśmy to, mam nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#GlosZSali">(A co tu rozumieć?)</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Jeśli chodzi o kwestię budżetu zadaniowego, to to, co zrobiła pani prof. Lubińska, było to zgłoszenie listy zadań, to był tylko pierwszy krok w kierunku budowania budżetu zadaniowego. Kontynuujemy ten proces i państwo, jeśli pilnie czytacie dokument przedstawiony Wysokiej Izbie, zobaczycie albo zobaczyliście już dzisiaj, że jest dodatek, który jest oparty na opracowaniach, na podziale środków, wydatków budżetowych na poszczególne zadania państwa, ale oczywiście budżet zadaniowy będzie funkcjonował jako instrument zarządczy dopiero, gdy będziemy mieli w pełni opracowane nie tylko zadanie, ale także mierniki, dzięki którym będziemy mogli określić, w jakim stopniu te zadania spełniliśmy. Proces opracowania tych mierników postępuje, co więcej, w ustawie o finansach publicznych, która wchodzi w życie 1 stycznia, wprowadzamy zapis o wieloletnim planowaniu finansowym. Oznacza to, że jeśli chodzi o budżet, będziemy mieli nie tylko wymiar zadaniowy, ale także wieloletni, rozciągający się na horyzont 4-letni, co w bardzo dużym stopniu urealni i usprawni proces zarządzania budżetem zadaniowym.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Nie jest więc tak, i myślę, że nikt poza panem posłem Suskim nie wyobrażał sobie, że tak będzie, że przy pomocy jednego dokumentu stworzy się budżet zadaniowy. To nie jest żaden zarzut wobec państwa. Tworzenie budżetu zadaniowego jest zadaniem wieloletnim i zadanie to realizujemy. Dodaliśmy mu dodatkowy wymiar polegający właśnie na tym planowaniu wieloletnim. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią Elżbietę Suchocką-Roguską.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym po kolei odpowiedzieć na pytania państwa posłów. Na niektóre z tych pytań odpowiedzą ministrowie z innych resortów.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Polak pytał o beskidzką drogę integracyjną. Na rok 2010 przewidziane są prace przygotowawcze. Nie jest ona uwzględniona w programie budowy dróg na lata 2008-2012. Jak na razie nie uzgodniono jeszcze z jednostkami samorządu terytorialnego wszystkich kwestii, trwają rozmowy z jednym z samorządów. W każdym razie przewidziane są środki na rozpoczęcie prac przygotowawczych w roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Rojek pytał o drogę nr 73, tzw. szlak bursztynowy. Rozpoczęto prace przygotowawcze na odcinku Kielce - Wola Morawiecka i Morawica. W budżecie na 2010 r. środki na ten cel są zapewnione.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Pawlak pytał m.in. o MON. W tej sprawie o odpowiedź proszę pana ministra Piątasa. Natomiast padło pytanie dotyczące poziomu obsługi długu zagranicznego w ustawie budżetowej w części: Obsługa długu zagranicznego. Na obsługę tego długu przewidziane jest 7613 mln zł. Pan poseł pytał również, czy środki przewidziane na drogi są wystarczające. Środki nigdy nie są wystarczające, natomiast te, które są, pozwalają zrealizować zadania zaplanowane na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Temat, który poruszył pan poseł Ajchler, mianowicie akcyza na paliwo, wywołał duże emocje. Chciałabym państwa poinformować, że środki w wysokości 109 mln zł zostaną wypłacone w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jak wcześniej wspominaliśmy, wszystkie oszczędności w wydatkach budżetowych są blokowane przez dysponentów. Przy pomocy Komisji Finansów Publicznych tworzone są rezerwy na spłatę zobowiązań Skarbu Państwa. Dwa razy minister finansów zwracał się do komisji z wnioskiem o utworzenie takiej rezerwy. Jutro komisja ma rozpatrzyć kolejny wniosek. Zostały już spłacone zobowiązania wynikające z kosztów obsługi długu.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Do chwili obecnej przeznaczyliśmy 275 mln zł na świadczenia rodzinne i według stanu na 15 grudnia wszystkie potrzeby wojewodów w tym zakresie zostały zaspokojone. Prawie 170 mln zł przeznaczyliśmy na opłacenie składki na ubezpieczenie zdrowotne i w tej chwili rozpoczynamy przekazywanie środków na uzupełnienie wypłat z tytułu akcyzy od paliw. W związku z tym jest duża szansa, że wojewodowie do końca tygodnia dostaną decyzje i nie będzie powodu obciążania roku 2010 środkami z roku 2009. Wszystkie te zobowiązania powinny być w tym roku zapłacone.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Ostrowski pytał o inwestycję S12 Piotrków - Sulejów - Opoczno. Na przyszły rok zaplanowano prace studialne związane z kolejną perspektywą. Jeżeli chodzi o Piotrków - Sulejów, będzie również dokumentacja projektowa. Środki na ten cel zapewnione są w budżecie na 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł pytał również o dwa szpitale: szpital im. Kopernika w Łodzi i Szpital Powiatowy w Radomsku. Mamy tu następującą sytuację - są to jednostki samorządowe, w związku z tym dofinansowanie może nastąpić tylko na zasadach określonych w przepisach mówiących o dofinansowaniu zadań samorządowych. Określa to ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, a także ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. W ustawie budżetowej w części 83 w pozycji 49 przewidziana jest rezerwa w wysokości 450 mln zł na dofinansowanie zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego. Jeżeli zostaną spełnione odpowiednie warunki, takie inwestycje mogą być dofinansowane.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Kłosowski pytał o subwencję oświatową i rezerwę nr 26. Poproszę o odpowiedź panią minister Szumilas. Natomiast jeżeli chodzi o obwodnicę Nysy, to nie znajduje się ona w programie budowy dróg na lata 2008-2012, natomiast w roku 2010 przewidywane są wydatki na dokumentację. Stosowne informacje minister infrastruktury przekaże na piśmie, tak jak pan poseł sobie życzył.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Zuba poruszyła sprawę zwiększonej składki jako wpłaty własnej do budżetu Unii Europejskiej, mówiąc, że są to środki przeznaczone z melioracji blokowanych przez wojewodów. Nie jest to informacja ścisła, bo Komisja Finansów Publicznych zmieniła przeznaczenie rezerwy nr 8 w wysokości 1039 mln zł, żeby można było tę składkę uregulować w tej wysokości, jaką określiła Unia Europejska, natomiast środki blokowane przez wojewodów z tytułu melioracji przeznaczane są na spłatę zobowiązań Skarbu Państwa. Z tych środków tworzone są na ten cel nowe rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Chciałabym wyjaśnić jeszcze jedną kwestię, wspominałam już o tym na posiedzeniu komisji. To, że tak wielu wojewodów blokuje te środki, wynika z tego, że nie była przygotowana agencja płatnicza, w związku z tym w tym działaniu w roku 2009 Program Rozwoju Obszarów Wiejskich nie mógł być uruchomiony.</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Również informacja, że środki w budżecie na 2010 r. są ograniczone, nie jest do końca ścisła, gdyż część środków pochodzących z Unii Europejskiej uwzględniono w budżecie środków europejskich, a część, jeśli dotyczy to współfinansowania krajowego, uwzględniono w budżecie krajowym w załączniku nr 2. Proszę, niech państwo zajrzą do załącznika nr 2, tam jest tylko współfinansowanie krajowe.</u>
          <u xml:id="u-210.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Rafalska pytała o fundusz pożyczek studenckich. Poproszę, by pan minister Jurek odpowiedział na to pytanie. Natomiast była również poruszona kwestia funduszu wypadkowego, dlaczego jest tak mało. Przewidujemy, że w roku 2009 wydatkowane zostanie tylko 500 tys. zł, czyli na rok 2010 jest przewidziany 1 mln, dwa razy więcej niż w tym roku. Do końca półrocza tylko 75 tys. uruchomiono z tych środków.</u>
          <u xml:id="u-210.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Wojtkiewicz pytał o linię kolejową Śląsk - Kraków - Tarnów. Jest to inwestycja ujęta na liście indykatywnej Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝. Odcinek Zabrze - Katowice - Kraków: koszt tej inwestycji to 2,5 mld zł, planowana realizacja - lata 2010-2015; odcinek Kraków - Rzeszów: koszt 4,5 mld zł, realizacja planowana w latach 2011-2015.</u>
          <u xml:id="u-210.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Tomaszewskiego - na razie przewiduje się, że tylko w 2010 r. staże medyczne będą finansowane z Funduszu Pracy. Jeżeli chodzi o środki dla spółki PL 2012, będą one uruchomione z rezerwy przeznaczonej na finansowanie wydatków związanych z Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-210.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Ożóg pytał o informacje przekazywane samorządom, jeżeli chodzi o subwencje. Tutaj praktycznie zmian prawie nie było, zmiany dotyczyły tylko przesunięć wynikających z tego, że jedno kolegium nauczycielskie zostało szkołą wyższą. W związku z tym należało przesunąć środki, o ile pamiętam, 690 tys. zł - z subwencji do dyspozycji ministra edukacji narodowej. Również może być dokonana zmiana polegająca na przesunięciu środków pomiędzy ministrem kultury a subwencją oświatową w wyniku porozumienia dotyczącego prowadzenia szkoły artystycznej. Jeżeli chodzi o kwestie uczelni, to poproszę pana ministra Jurka.</u>
          <u xml:id="u-210.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Lipiec zapytał, czy przyjęty do konstrukcji ustawy budżetowej wskaźnik bezrobocia jest właściwy. Został on oszacowany według najlepszej wiedzy, jaką posiadaliśmy. Trudno do końca przewidzieć, jak będzie się rozwijała sytuacja w roku 2010. Na dzień dzisiejszy uważamy, że jest on prawidłowy. Jeżeli chodzi o waloryzację emerytur i rent, jest ona dokonywana zgodnie z przepisami. Polega to na tym, że to jest wskaźnik wzrostu cen plus 20% realnego wzrostu wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-210.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o kwestie związane z melioracjami, to już mówiłam, że tutaj to ograniczenie środków jest w pewnym zakresie pozorne, dlatego że część środków z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich jest ujęta w budżecie środków europejskich. A więc porównywanie tych dwóch wielkości budżetu z 2009 r. w takim kształcie, w jakim jest to ujęte w ustawie budżetowej, z tym, co jest zapisane w ustawie budżetowej na rok 2010, nie może być tak bezpośrednio dokonywane.</u>
          <u xml:id="u-210.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Zalewska pytała o rzeczywiste zadłużenie samorządów. Oczywiście o tym, jak kształtuje się to zadłużenie, będziemy wiedzieli na koniec roku, natomiast po trzech kwartałach samorządy miały ponad 4 mld nadwyżki, w związku z tym nie było złej sytuacji generalnie na wszystkich szczeblach samorządu, jeżeli chodzi o sytuację finansową. Oczywiście to się zmieni, dlatego że czwarty kwartał to okres, w którym realizowane są faktury inwestycyjne, a więc na pewno jakaś zmiana tej wielkości nastąpi.</u>
          <u xml:id="u-210.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Janowska mówiła o inwestycji w Łodzi. Tę kwestię szczegółowo omawialiśmy już w komisji finansów. Nie można bezpośrednio przenieść środków z budżetu roku 2011 do budżetu roku 2010. Jeżeli miałyby być zwiększone nakłady w roku 2010, to musiałby być inny wydatek zmniejszony, żeby można było to sfinansować.</u>
          <u xml:id="u-210.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Arkit pytał, czy istnieje możliwość rozszerzenia programu modernizacji dróg lokalnych. Na dzień dzisiejszy minister spraw wewnętrznych i administracji nie rozważa takiej zmiany. Zarówno w roku 2009, jak i w roku 2010 środki przewidziane na ten cel to 1 mld zł. Ale być może minister to rozważy - tak jak powiedziałam, jest kwota 450 mln zł i jeżeli będzie taka możliwość, to zawsze z tych środków można wesprzeć te inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-210.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Dolata pytał o podwyżki dla nauczycieli - pani minister Szumilas odpowie, jeśli można prosić.</u>
          <u xml:id="u-210.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Chmielowiec pytał o linię kolejową nr 71, czyli Rzeszów - Ocice. W budżecie na kontynuację modernizacji tej linii przewidziana jest kwota 40 mln zł. Pan poseł pytał również o obwodnicę Kolbuszowej - na razie taka inwestycja nie jest planowana. Natomiast jeżeli chodzi o informację ministra finansów dotyczącą udziału w PIT, to ponieważ kwota planowanej wielkości PIT na rok 2010 na razie się nie zmieniła, to nie przewidujemy kolejnej informacji. Taka informacja jest podawana tylko wtedy, kiedy ta kwota ulega zmianie.</u>
          <u xml:id="u-210.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Moskal pytał o środki dla rzecznika praw pacjenta. W trakcie prac Komisji Finansów Publicznych środki na ten cel zostały zwiększone. Ponadto istnieje możliwość zwiększenia zatrudnienia poprzez uruchomienie rezerwy przewidzianej w budżecie na tzw. zmiany organizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-210.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Dolata pytał jeszcze o realizację drogi S5. Jest ona przewidziana w 2010 r. do finansowania.</u>
          <u xml:id="u-210.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Gołojuch pytał o linię kolejową E30. W 2010 r. przewidywane są środki na przygotowanie dokumentacji w wysokości 35 mln zł. Jeżeli chodzi o obwodnicę Łańcuta, to realizacja drogi Łańcut - Radymno jest przewidziana po 2012 r. Obecnie obwodnica Łańcuta jest w fazie prac przygotowawczych.</u>
          <u xml:id="u-210.27" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o również poruszoną przez pana posła kwestię środków na składki na ubezpieczenia zdrowotne, to, jak wspomniałam wcześniej, w roku 2009 wszystkie zobowiązania wojewodów z tego tytułu będą uregulowane. Jeżeli chodzi o rok 2010, mamy nadzieję, że te środki wystarczą. Gdyby się okazało, że są jakieś problemy, będą podejmowane działania, tak żeby te wszystkie płatności uregulować.</u>
          <u xml:id="u-210.28" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Błądek pytał o konkretne inwestycje w Stalowej Woli. Prosił o odpowiedź na piśmie, więc taka odpowiedź zostanie udzielona.</u>
          <u xml:id="u-210.29" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Matuszczak pytał o inwestycje w rejonie lubelskim. Można powiedzieć, że w roku 2010 w realizacji będzie droga S17 Kurów - Lublin, natomiast pozostałe odcinki będą wykonywane po roku 2012.</u>
          <u xml:id="u-210.30" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Kotkowska zapytała, czy można zwiększyć dochody o 10 mln zł z podatku od gier. Jak wyjaśniałam na posiedzeniu komisji, nie ma podstaw, żeby je zwiększać, w związku z tym rezerwa nie może być utworzona. Jeżeli chodzi o Afganistan, to pan minister Piątas udzieli odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-210.31" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o pytania dotyczące finansowania partnerstwa, to nie wiem, może pan minister Kubik... przepraszam, minister spraw zagranicznych udzieli odpowiedzi. Natomiast co do wydatków na prezydencję to przewiduje się, że w ramach programu ustanowionego przez Radę Ministrów w sprawie przygotowania, obsługi i sprawowania przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej w drugiej połowie 2011 r. będą finansowane koszty związane z wydatkami administracji, czyli kursami językowymi, zatrudnieniem pracowników. Będzie przygotowany też program kulturalny polskiej prezydencji. Będzie zapewnione bezpieczeństwo podczas spotkań. Przewiduje się budowę systemu obiegu informacji niejawnych, zapewnienie infrastruktury IT, wzmocnienie Stałego Przedstawicielstwa RP przy Unii Europejskiej oraz innych placówek dyplomatycznych oraz wydatki organów, urzędów i innych jednostek, takie typowe wydatki administracyjne, związane z przygotowaniami do realizacji programu.</u>
          <u xml:id="u-210.32" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Szlachta pytał o linię kolejową Rzeszów, czyli drogę kolejową. Przewidziana jest ona wyłącznie do rewitalizacji, a szczegółowe informacje przekaże minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-210.33" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Gosiewski poruszył kwestię finansowania z rezerwy nr 4 wydatków regionalnych zarządów wodnych. Ta rezerwa jest utworzona na inne cele. Część środków, które tam się znajdują, jest przewidziana na finansowanie i współfinansowanie zadań realizowanych ze środków z kredytu Banku Światowego i są one kierowane również do gospodarki wodnej, ale jak państwo wiecie, z tej rezerwy finansowane są też wszelkie wydatki związane, z jednej strony, z udzielaniem bezpośredniej pomocy osobom poszkodowanym, z drugiej strony, ze wspieraniem samorządów w odbudowie uszkodzonych czy zniszczonych obiektów.</u>
          <u xml:id="u-210.34" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące działań wojewody warmińsko-mazurskiego, to nie występował on do Ministerstwa Finansów, udzielił pomocy w inny sposób. Zdaje się, że po prostu pozyskał mieszkania dla osób, które były wywłaszczone.</u>
          <u xml:id="u-210.35" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Co do pytania pana posła Zielińskiego w sprawie wydatków w części 43, to w części 43 jak każdej innej obniżono wydatki mniej więcej o 10%, natomiast nie przewiduje się w roku 2010 finansowania remontów zabytkowych obiektów sakralnych.</u>
          <u xml:id="u-210.36" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o szpital kliniczny, to już, jak mówiono w trakcie dyskusji, środki na to zostały zwiększone, natomiast jeżeli chodzi o harmonogram realizacji, to może go przygotować tylko inwestor, który jest w stanie powiedzieć, jak planuje to zrealizować i kiedy będą ogłaszane przetargi.</u>
          <u xml:id="u-210.37" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Co do pytania pana posła Kamińskiego, dlaczego w roku 2010 nastąpi wzrost wynagrodzeń w sferze budżetowej tylko o 1%, to informuję, że dlatego że rząd postanowił zapewnić już tylko utrzymanie realnej wartości wynagrodzeń, a trudna sytuacja budżetu nie pozwoliła na podwyżki wynagrodzeń tej grupy pracowników.</u>
          <u xml:id="u-210.38" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Tomański pytał o obwodnicę Przemyśla. Jest to zadanie samorządu, nie jest to finansowane w ramach budżetu państwa, może być tylko dofinansowane. Była tu kwestia tego, czy może to być dofinansowane z rezerwy 49: Dofinansowanie zadań jednostek samorządu terytorialnego. To jest uzależnione od tego, czy w ramach programu dotyczącego Polski wschodniej przewiduje się dofinansowanie takich inwestycji i takich zadań z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-210.39" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Mazurek pytała o inwestycje w województwie lubelskim. Przewiduje się inwestycje na drodze nr 12 Chełm - Dorohusk i obwodnicy Puław, II etap. To będzie realizowane po roku 2012. Jest to zadanie rezerwowe w programie, w tej chwili mamy tu wczesne stadia dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-210.40" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Bartuś pytała, ile brakuje na wypłatę emerytur i rent. W planie finansowym Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wskazano, jakie są przychody i wydatki funduszu. Jest również pokazane, jakie środki muszą być pozyskane. A tak naprawdę to, jakie będą potrzeby, będzie uzależnione z jednej strony od tego, jaki będzie spływ składek, a z drugiej strony od tego, jak będzie się zwiększała liczba osób pobierających świadczenia, dlatego że szczególnie wzrastająca liczba osób może spowodować zaburzenia, jeżeli chodzi o wydatki Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-210.41" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Machałek pytała o linię 274, czyli Wrocław - Jelenia Góra. Łącznie na lata 2010-2015 zaplanowano na ten cel 555 mln zł. W budżecie 2010 r. jest przewidziana kwota 50 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-210.42" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Sprawka pytał o zmniejszenie subwencji o 629 tys. zł. Już mówiłam, że to było przeniesienie w związku z utworzeniem szkoły wyższej w miejsce kolegium nauczycielskiego.</u>
          <u xml:id="u-210.43" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Padło pytanie o lotnisko w Świdniku i kwotę 7,5 mln zł. Chciałabym wyjaśnić, że sytuacja jest tego rodzaju, że te środki potrzebne są wojewodzie na wszczęcie i zakończenie procedury wywłaszczeniowej, dlatego że w przypadku tej inwestycji spółka, która została utworzona przez samorząd, nie może wykupić części gruntów, ponieważ właściciele nie chcą ich sprzedać. Uruchomienie procedury z tzw. specustawy i wywłaszczenie to kwota odszkodowania rzędu 7,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-210.44" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Wziątek pytał o środki na świadczenia dla policjantów. Wszystkie zostaną przekazane jeszcze w tym roku. Zobowiązania w stosunku do policjantów, a także w stosunku do innych funkcjonariuszy zostaną w tym roku wykonane. Mam nadzieję, że stosowne decyzje minister spraw wewnętrznych i administracji otrzyma jeszcze w tym tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-210.45" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Padło również pytanie dotyczące wsparcia dla Szczecina. Niestety, nie wiem, jakie postulaty były tutaj zgłaszane, a poza tym jeżeli chodzi o dofinansowanie zadań własnych czy zadań zleconych jednostek samorządu terytorialnego, to wszystko to jest regulowane ustawowo. W związku z tym żeby można było otrzymać środki, muszą być zachowane określone procedury i warunki wynikające z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-210.46" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Stawiarski pytał o lotnisko w Lublinie. To już wyjaśniłam.</u>
          <u xml:id="u-210.47" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Poseł Maciejewski pytał o szpital w Radomsku. O tym też mówiłam. Jeżeli będzie taka możliwość, to zostanie to uruchomione, ale muszą być spełnione warunki wynikające z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-210.48" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Fabisiak pytała o Telewizję Polonia. Środki w budżecie na rok 2010 są identyczne jak w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-210.49" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o pytanie o bibliotekę we Wrocławiu - o co pytał pan poseł Skorupa - to na nie odpowie pan minister Jurek.</u>
          <u xml:id="u-210.50" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Siarka pytał o wydatki związane z TOPR, GOPR i WOPR. W tym względzie środki zostały zmniejszone w stosunku do roku 2009 o 2%, czyli mniej więcej o jakieś 300 tys. zł. Było to mniejsze ograniczenie niż w innych wydatkach. To, że musi być procedura konkursowa, wynika z zaleceń Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-210.51" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Golby, to w przypadku paliwa rolniczego, powtarzam, zostanie to uregulowane jeszcze w tym roku. Niestety, przepisy nie pozwalają z VAT-u zwalniać nikogo. VAT jest również dochodem Unii Europejskiej, jest elementem naliczania tzw. środków własnych i państwa członkowskie nie mają dowolności, jeżeli chodzi o zwalnianie bądź nie z VAT-u.</u>
          <u xml:id="u-210.52" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o pytanie o renowację zabytków w Jarosławiu, to na nie odpowiemy na piśmie, bo niestety nie mamy na ten temat szczegółowej informacji.</u>
          <u xml:id="u-210.53" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-210.54" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze sekretarz stanu...</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">(Chcę zabrać głos.)</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PoselPawelArndt">(Pani poseł, to jeszcze nie koniec odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani poseł, proponuję jeszcze odrobinę cierpliwości.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PoselGabrielaMaslowska">(Boję się, że nie uzyskam odpowiedzi, co jest już tradycją.)</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Ale jeszcze trwa udzielanie odpowiedzi na pytania zadane w czasie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej panią Krystynę Szumilas.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym przede wszystkim odpowiedzieć na pytania dotyczące subwencji oświatowej i podwyżek płac nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Pan poseł Dolata krytykował postępowanie rządu w sprawie podwyżek płac nauczycieli. Chciałabym panu posłowi przypomnieć, że w 2008 r. płace nauczycieli wzrosły o 10%, w 2009 r. - dwa razy o 5%, a od września 2010 r. ma być wzrost o 7%, a więc rząd konsekwentnie podwyższa wynagrodzenia nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Padło pytanie o porównanie z rokiem 2006 i 2007. Wtedy płace nauczycieli wzrosły o 1,5% i 5% - to stanowi porównanie do tego, co się dzieje obecnie. Przypomnę, że lata 2006-2007 to był czas, kiedy gospodarka w naszym kraju bardzo dobrze się rozwijała i wtedy można było podwyższać wynagrodzenia, ale nie skorzystano z tej możliwości. Ten rząd, rząd Platformy Obywatelskiej i PSL, rzeczywiście traktuje nauczycieli bardzo poważnie i rzeczywiście</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas"> wywiązuje się ze swoich zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Mogę dla porównania również powiedzieć, że wynagrodzenie nauczyciela dyplomowanego w latach 2006-2007 wzrosło o 214 zł. Po podwyżce wrześniowej, od 1 września 2008 r., kumulując te wszystkie podwyżki, to jest kwota 1023 zł. Nauczyciel dyplomowany więc z kwoty średniego wynagrodzenia w wysokości 3479 zł pod koniec 2007 r. będzie miał we wrześniu 2010 r. średnią płacę w wysokości 4502 zł. To pokazuje rzeczywistą skalę podwyżek.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Chciałabym też powiedzieć, że znacznie wzrosło wynagrodzenie nauczycieli stażystów, którzy pod koniec 2007 r. zarabiali średnio 1546 zł, natomiast we wrześniu 2010 r. ich średnie wynagrodzenie wyniesie 2447 zł. To jeszcze nie jest wynik, który nas zadowala, ale to też pokazuje, że rzeczywiście rząd poważnie traktuje nauczycieli i wywiązuje się z zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Pan poseł Kłosowski pytał o kwotę, którą planowaliśmy przeznaczyć na podwyżkę płac nauczycieli i podwyższenie z tego tytułu subwencji oświatowej. Otóż kalkulowaliśmy, że w związku z 7-procentową podwyżką płac dla nauczycieli od września 2010 r. subwencja oświatowa powinna wzrosnąć o 1616 mln zł. Ale subwencja oświatowa to nie tylko wzrost z tytułu podwyżek płac, lecz również korekta z tytułu zadań, które zostały np. przekazane do innych resortów. Pani minister Suchocka odpowiadała na pytanie pana posła Sprawki dotyczące nawet zmniejszenia subwencji już w trakcie prac nad budżetem. Oczywiście wynika to z tego, że kolegium nauczycielskie w Koszalinie zostanie przekształcone w szkołę wyższą i od przyszłego roku będzie finansowane z budżetu ministra nauki i szkolnictwa wyższego, a więc trzeba było przesunąć tę kwotę z subwencji oświatowej do ministra nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Pan poseł Kłosowski pytał też o fundusz stypendialny. W roku 2010 planujemy wydać w ramach tego funduszu 401 mln zł na stypendia. Oczywiście są jeszcze środki w ramach tego funduszu na dofinansowanie podręczników. W roku 2009 uruchomiono 79 mln zł na ten cel. Z informacji uzyskanych od wojewodów wiemy, że wydatkowano ok. 65 mln zł. Nie zgłaszano nam problemów związanych z jakimś brakiem dostępu do podręczników. Tak więc widać, że jeszcze jest jakaś rezerwa. Jeżeli na podręczniki będzie potrzebna mniejsza kwota, to oczywiście będzie możliwe zwiększenie kwoty na stypendia socjalne.</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">To były chyba wszystkie pytania. Zresztą szczegółowo na te wszystkie pytania, które dzisiaj zostały zadane - one były zadawane przez posłów komisji edukacji - odpowiadałam również na posiedzeniu komisji edukacji i Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan Czesław Piątas.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Trzy zagadnienia, trzy pytania były skierowane pod adresem Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Pierwsze pytanie zadał pan poseł Pawlak. Dotyczyło ono sprawy rozliczeń finansowych kończonej właśnie misji w Czadzie. W tym roku powinniśmy otrzymać kwotę 3 mln dolarów. Wpłynęły już 2 mln dolarów na rachunek Ministerstwa Obrony Narodowej, 680 tys. dolarów wpłynie do końca tego roku, a ok 350 tys. dolarów wpłynie w przyszłym roku, ale już niestety na rachunek ministra finansów. Nie udało się jej uzyskać w tym roku. Ale pragnę także Wysoką Izbę poinformować, że nie ściągamy do kraju całego sprzętu logistycznego, który tam mieliśmy, ze względu na to, że jego wartość jest niższa niż koszty transportu i że jest on zabudowany, na przykład kable, instalacja wodna i inne, i z tego tytułu w przyszłym roku powinniśmy z ONZ otrzymać środki finansowe w wysokości ok. 5 mln dolarów, które przeznaczymy na rozszerzającą się misję w Afganistanie.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Kolejne pytanie dotyczyło kosztów misji i możliwości jej udźwignięcia przez resort. Misja w Afganistanie. Przeznaczamy na to ok. 1300 mln zł. Kwota na kontynuację tej misji, która obecnie obejmuje ok. 2 tys. żołnierzy, jest zapewniona w budżecie. Dodatkowe ok. 300 mln zł będą przeznaczone dla 600 żołnierzy, którzy będą później dosłani. Koszty osobowe będą wynosić ok. 80 mln zł. Środki finansowe na ten cel mamy zapewnione w budżecie obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Pragnę podkreślić, że nasz budżet, nawet z uwzględnieniem kwoty zablokowanych środków na przyszły rok, będzie wyższy o 3% i że nie będziemy wchodzić z zadłużeniem, a jeżeli to z bardzo niewielkim, z tego roku.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Pragnę też poinformować Wysoką Izbę, że pod koniec listopada Ministerstwo Obrony Narodowej dostało z Ministerstwa Finansów kwotę 204 mln zł z odblokowanej wcześniej kwoty, którą przeznaczyliśmy na zapłacenie rachunków nagromadzonych pod koniec roku, a zatem będą jakieś nieduże kwoty stanowiące zobowiązania wymagalne na przyszły rok. Tak więc w przyszłym roku będziemy w zdecydowanie lepszej sytuacji, niż byliśmy w tym roku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego pan Witold Jurek.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoWitoldJurek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie odpowiedzieć na pytania, które były skierowane do ministra nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoWitoldJurek">Pierwsze pytanie pani poseł Rafalskiej dotyczące dopłaty do odsetek od kredytów i pożyczek studenckich. W okresie mniej więcej lat 2006-2008 zaobserwowano spadek liczby osób ubiegających się o kredyt studencki. To była jedna przyczyna tego, że fundusz, który był potrzebny na pokrycie odsetek, był niższy. Druga przyczyna to był spadek oprocentowania. Kredyty studenckie są oprocentowane według stopy redyskonta weksli. Ta stopa w tej chwili wynosi poniżej 4%. Połowę tego oprocentowania pokrywają kredytobiorcy studenci, połowa jest pokrywana z budżetu państwa. Te dwie przyczyny złożyły się na to, że zapotrzebowanie na fundusz, który miał pokrywać odsetki od kredytów i pożyczek studenckich, było niższe. To, że to nie ogranicza dostępu studentów do kredytów i pożyczek studenckich, to o tym świadczy ten rok, kiedy złożono o 40% więcej wniosków o kredyty niż w roku ubiegłym. Tak jak powiedziałem, to, że fundusz, który był potrzebny na pokrycie kosztów odsetek od kredytów studenckich, był niższy, nie oznacza, że dostęp studentów do kredytów jest ograniczony.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoWitoldJurek">Druga sprawa dotyczy filii uniwersytetu białostockiego w Wilnie. Po pierwsze, wszystkie filie wszystkich uniwersytetów są finansowane w taki sam sposób, w tym i filia uniwersytetu białostockiego w Wilnie, tak jakby to była część uniwersytetu. W przypadku filii wileńskiej i uniwersytetu białostockiego jest wszakże pewien wyjątek, ponieważ w 2008 r. zwiększona została dotacja dla uniwersytetu białostockiego właśnie na pokrycie kosztów prowadzenia filii w Wilnie, a ponieważ dotacje dla uczelni oblicza się w taki sposób, że część tej dotacji stanowią tzw. skutki przechodzące, a część to jest nowa dotacja, więc w tym sensie można powiedzieć, że w dotacji dla Uniwersytetu w Białymstoku uwzględniane są koszty prowadzenia filii tego uniwersytetu w Wilnie, chociaż nie jest to odrębna pozycja w budżecie Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoWitoldJurek">Trzecia sprawa dotyczy wieloletniego programu inwestycyjnego, budowy biblioteki Uniwersytetu Wrocławskiego. Ten program został zapoczątkowany w 2001 r. i, po kilku pierwszych latach, kiedy były pewne trudności z realizacją inwestycji, ta inwestycja jest realizowana obecnie dobrze. Nakłady, które są przewidziane jeszcze na tę bibliotekę, to jest 20 mln zł w tym roku, i to już jest zagwarantowane w ustawie budżetowej, i 67 mln zł w roku 2011. Tych nakładów w tym roku zmienić już nie można, to jest pewien fragment ustawy budżetowej. Nakłady przewidziane na rok 2011 można by jakoś spróbować podzielić, ale to by spowodowało wydłużenie realizacji inwestycji. Ja będę rozmawiał z rektorem Uniwersytetu Wrocławskiego i jeżeli będzie taka potrzeba, zaproponuję pewne rozwiązania, ale to będzie dotyczyło roku 2011. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma sprawozdawca komisji pan poseł Paweł Arndt.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">(Pani marszałek, nie uzyskałam odpowiedzi na moje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani poseł, pani może w tej chwili zabrać głos w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PoselGabrielaMaslowska">(Chcę sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Pani marszałek, ja pytałam o następującą sprawę dotyczącą budżetu. W tym roku w budżecie zarezerwowano kwotę 130 mln zł na tzw. przejściowy wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych starego portfela, które to pieniądze otrzyma PKO BP. W związku z prywatyzacją banku, jeśli chodzi o czynniki ryzyka, w prospekcie emisyjnym bank wyraźnie wypowiada się w tej sprawie, co potwierdza Komisja Nadzoru Finansowego także, że tego typu pieniądze to są korzyści ekstra dla banku, które mogą być uznane i których inne banki nie uzyskują. Bo skąd się to bierze?</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie ministrze, bierze się to stąd, że ten bank właśnie liczy odsetki od odsetek, czyli kapitalizuje odsetki, a więc uzyskuje zwrot kredytu, odsetki i jeszcze odsetki od odsetek. Tylko ten bank. Mimo terminowych spłat. Inne tego nie mają. Sam bank przyznaje, że może mieć to znamiona pomocy publicznej i dlatego wskazuje na potrzebę modyfikacji, a ponieważ nie zostało to zrobione w Polsce od 2004 r., obecnie może być to wielkim problemem, jeśli osoby zainteresowane, pokrzywdzone, wobec braku reakcji instytucji w Polsce, zwrócą się o przeanalizowanie tej sprawy do Komisji Europejskiej, co, wiadomo, jakimi będzie skutkami owocowało. Pytałam pana ministra o to, ale nie uzyskałam odpowiedzi państwa z Ministerstwa Finansów. Czy Ministerstwo Finansów wie o tej opinii banku? Nie w ogóle o kredytach, tylko czy wie o opinii samego banku PKO odnośnie do notyfikacji, odnośnie do pomocy publicznej? Czy wie? Jeśli tak, to jakie z tego wyciągniecie państwo wnioski, jakie będą tego konsekwencje? Dziękuję</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PoselJanKulas">(To nie było sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, odpowiedzi udzieli pan minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Tylko jedno słówko, pani poseł. Teraz wiem dzięki pani, nie tylko interwencji, ale i z listu, który pani mi wręczyła, i mogę podjąć się osobiście z tej trybuny, że dowiem się w miarę moich możliwości, także pytając pana prezesa banku o wytłumaczenie...</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#GlosZSali">(Tej sytuacji.)</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...tej sytuacji i o wyjaśnienie, ale nie w sensie takim, że podejrzewam, że są jakieś nieprawidłowości, ale żebyśmy wiedzieli dokładnie, jaka jest sytuacja, jeśli chodzi o sprawy, które pani poruszyła. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W trybie sprostowania swojej własnej źle zrozumianej wypowiedzi zgłosił się pan poseł Kazimierz Moskal.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dwie minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselKazimierzMoskal">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zadałem trzy pytania. Na jedno otrzymałem odpowiedź. W kontekście wystąpienia pana ministra dziękuję za nauki, za pouczenia z prawej strony. Rzeczywiście czasem trudno proste rzeczy zrozumieć i za ten wykład bardzo dziękuję. Ja też pytam bardzo prosto. Między innymi pytałem o art. 70a ust. 3 i 4 Karty nauczyciela, który zobowiązuje do umieszczenia pewnych kwot w budżecie państwa. Jeżeli nie wiadomo, to mówię: 5 tys. średnich wynagrodzeń nauczyciela stażysty powinno być w budżecie u wojewody i u ministra. I o to pytałem: Czy w tym budżecie taka prosta operacja została zrealizowana, czy też nie? Pomijam już pytania dotyczące regionu. Mam nadzieję, że odpowiedzi na te pytania będą dostarczone na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselKazimierzMoskal">To bardzo proste pytanie i proszę o prostą odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Również w trybie sprostowania pan poseł Stanisław Ożóg.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PoselJanKulas">(Ale to nie są sprostowania, pani marszałek, ani jedno.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselStanislawOzog">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselStanislawOzog">Ja proszę o odpowiedzi tylko na piśmie. Mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PoselStanislawOzog">Czy zwiększenie kontyngentu w Afganistanie będzie rodzić skutki dotyczące zawartych umów na sprzęt wojskowy? Wymieniłem między innymi parę zakładów pracy, z którymi są zawarte te umowy.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PoselStanislawOzog">Na kolejne proste pytanie do ministra, które zadałem...</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#GlosZSali">(Pytania już były, skończyły się.)</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PoselJanKulas">(Trzeba znać regulamin, panie pośle. Jest regulamin.)</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#PoselStanislawOzog">...też proszę o odpowiedź na piśmie - nie chcę, ażeby przeszkadzało panu posłowi, koledze. Chodzi o pytanie odnośnie do udziału własnego dwóch uczelni wymienionych przeze mnie, które realizują kilka projektów operacyjnych, które też wymieniłem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Kolegom posłom za dyscyplinowanie również dziękuję, ale przed wypowiedzią trudno jest stwierdzić, czy będzie to sprostowanie, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Pawła Arndta.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselPawelArndt">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselPawelArndt">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Właściwie na pytania odpowiedzieli już państwo ministrowie. Na te pytania, na które nie odpowiedzieli, zostaną udzielone odpowiedzi na piśmie. A więc czuję się zwolniony z odpowiedzi na pytania. Jeśli pani marszałek pozwoli, chciałbym jednak powiedzieć dosłownie kilka zdań natury ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselPawelArndt">Otóż budżet to jest doskonały temat do krytyki. To jest taki temat, który zawsze można skrytykować. Nigdy nie było takiego budżetu, którego nie można było skrytykować, i pewnie w przyszłości takiego budżetu nie będzie. Zawsze znajdą się takie rzeczy, na które można wydać więcej pieniędzy, na które można wydać mniej pieniędzy, i nigdy się przed tym nie uchronimy.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PoselPawelArndt">Natomiast bardzo spodobało mi się to powiedzenie, które zacytowała</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PoselPawelArndt"> pani poseł Leszczyna...</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#PoselPawelArndt">Mnie też już czas mija, pani marszałek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie, nie, to nie pana czas, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselPawelArndt">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselPawelArndt">...to przysłowie chińskie, które zacytowała pani poseł Leszczyna, że jak ktoś chce coś zrobić - szuka sposobu, a jak nie chce - szuka powodu. Mnie się wydaje, że cała nasza dzisiejsza debata, przynajmniej ta po stronie opozycji, była takim szukaniem powodu - szukaniem powodu, żeby skrytykować ten budżet. A może dobrze by było, gdyby jednak próbować znaleźć sposób na wyjście z tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselPawelArndt">Usłyszeliśmy na tej sali propozycję włączenia się w rozwiązywanie kwestii sposobu. Dobre i to. Ale jaki jest sam sposób na rozwiązanie problemów trapiących polskie finanse publiczne - tego nie usłyszeliśmy. Właściwie jedyna taka propozycja, którą ja przynajmniej dosłyszałem dzisiaj z tej trybuny, dotyczyła kotwicy budżetowej. To jest rzecz, która rzeczywiście była stosowana jeszcze kilka lat temu. Natomiast chciałbym powiedzieć, że mamy sytuację taką, że najprawdopodobniej zostanie przekroczony próg ostrożnościowy i w związku z tym relacja deficytu do dochodów budżetu państwa w roku następnym będzie musiała być zachowana, a zatem ta swoista kotwica budżetowa zostanie zachowana.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PoselPawelArndt">Mogę również powiedzieć, że tym szukaniem powodu, a nie sposobu na zaradzenie sytuacji, są zgłoszone poprawki. Mam te poprawki. Wszystkie poprawki, które dzisiaj zostały zgłoszone - nawet nie wiem do końca, ile ich jest, co najmniej kilkadziesiąt - to nie są poprawki, które by próbowały naprawić finanse publiczne. Mógłbym niektóre z nich zacytować: budowa drogi ekspresowej nr 12, budowa drogi ekspresowej nr 17, linii kolejowej nr 7. O, tu jest ciekawa poprawka, dotyczy budowy krytego basenu treningowego 1. Pułku Specjalnego Komandosów w Lublińcu. Takie poprawki mamy. Pewnie są to wszystko zadania potrzebne i warto byłoby je zrealizować, natomiast trudno mówić o realizacji takich zadań, jak mamy określone problemy związane z kryzysem. Dlatego to nie są poprawki, które rozwiążą jakikolwiek problem.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PoselPawelArndt">Co więcej, powiem, że pewnie jeśli chodzi o zdecydowaną większość tych poprawek, źródłem pokrycia tych poprawek jest pozycja 8 rezerw celowych, czyli współfinansowanie ze środków Unii Europejskiej. Nie miałem czasu, żeby to zrobić, ale pewnie gdybyśmy zsumowali te wszystkie poprawki, to nagle mogłoby się okazać, że w pozycji rezerw nr 8 jest kwota ujemna. Gdyby te wszystkie poprawki zostały przyjęte, w ogóle nie mielibyśmy pieniędzy na to, żeby absorbować środki unijne, co jest totalnym absurdem. No ale może tyle o budżecie.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#PoselPawelArndt">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Na koniec chciałbym podziękować. Chciałbym podziękować wszystkim, którzy pracowali nad ustawą budżetową, koleżankom i kolegom posłom. Spędziliśmy wiele godzin na wielu posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych. Chciałbym podziękować wszystkim instytucjom, które z nami współpracowały, panu ministrowi, a szczególnie pani minister Elżbiecie Suchockiej-Roguskiej, która na każdym posiedzeniu z nami była i cierpliwie wysłuchiwała naszych dyskusji, odpowiadała na pytania. Chciałbym podziękować pracownikom Kancelarii Sejmu, naszego sekretariatu Komisji Finansów Publicznych, pracownikom Biura Legislacyjnego, Biura Analiz Sejmowych. Z nimi praca nad budżetem z pewnością była łatwiejsza.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#PoselPawelArndt">Jeszcze raz dziękuję za uwagę. Do trzeciego czytania pewnie przejdziemy, jak pani marszałek zarządzi, w piątek. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Również przyłączam się do podziękowań.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Poprawek zostało zgłoszonych blisko 90, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselJaroslawRusiecki">Rozwój komunikacji stanowi ważny element gospodarki. Proszę pana ministra infrastruktury o odpowiedź na pytanie, czy zostaną zabezpieczone środki finansowe na modernizację drogi kolejowej nr 25 na odcinku od Skarżyska Kamiennej przez Ostrowiec Świętokrzyski do Sandomierza. Proszę o odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz ustawy o pracowniczych programach emerytalnych (druki nr 2386 i 2556).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Cichonia.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz ustawy o pracowniczych programach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">Przedkładana nowelizacja ma na celu dostosowanie przepisów ustawy o IKE do przepisów prawa wspólnotowego. Komisja Wspólnot Europejskich w wystąpieniu z 1 grudnia 2008 r. podniosła zarzut dyskryminacyjnego traktowania w Polsce nierezydentów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">W dotychczasowych przepisach w myśl art. 3 ust. 1 ustawy o IKE, o indywidualnych kontach emerytalnych, osoba fizyczna mająca nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - innymi słowy: polski rezydent - która ukończyła 16 lat, ma prawo do dokonywania wpłat na indywidualne konto emerytalne. Uzyskuje ona ulgę podatkową w postaci zwolnienia od podatku dochodów z tytułu oszczędzania na indywidualnym koncie emerytalnym. Z przywileju takiego nie mogą skorzystać nierezydenci, gdyż nie przysługuje im prawo dokonywania wpłat na indywidualne konta emerytalne. Naruszenie uregulowań polega zatem na tym, że umożliwia wpłacanie środków na indywidualne konta emerytalne jedynie osobom podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, co jest niezgodne z zasadą swobodnego przepływu kapitału.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">Zdaniem Komisji Europejskiej taka regulacja jest dyskryminacją osób fizycznych, obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej, a także Europejskiego Obszaru Gospodarczego, którzy nie są polskimi rezydentami, a znajdują się w sytuacji porównywalnej do polskich rezydentów.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">Komisja, powołując się na art. 56 traktatu Wspólnot Europejskich oraz art. 40 umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wskazała, że wszystkie ograniczenia w przepływie kapitału są zabronione. W opinii Komisji ograniczenia dokonywania wpłat na indywidualne konta emerytalne, zawarte w cytowanym przeze mnie wcześniej art. 3 ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych, naruszają swobodę przepływu kapitału.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">W związku z tym, aby usunąć wskazane przez Komisję Europejską naruszenie, zaproponowano następujące brzmienia art. 3 ust. 1 ustawy o IKE: Prawo do wpłat na indywidualne konto emerytalne przysługuje osobie fizycznej, która ukończyła 16 lat.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">Połączone Komisje Finansów Publicznych oraz Polityki Społecznej i Rodziny zaakceptowały takie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">Niejako przy okazji konieczności usunięcia tego naruszenia przepisów wspólnotowych rząd zaproponował doprecyzowanie kilku wymagających tego zapisów o indywidualnych kontach emerytalnych, zapisów, które zostały wprowadzone w nowelizacji ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych z listopada ubiegłego roku. Chodzi przede wszystkim o doprecyzowanie zapisów związanych z prowadzeniem instytucji częściowego zwrotu oraz definicji wpłaty.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">Zmienia się także zakres informacji, które instytucje finansowe oraz zarządzający pracowniczym programem emerytalnym przekazują przy wypłacie transferowej. Oprócz danych o wysokości i datach częściowego zwrotu będzie również przekazywana informacja o nazwie instytucji finansowej dokonującej częściowego zwrotu. W podobny sposób zmianie ulega pkt 5a w ust. 3 w art. 22 ustawy o IKE, w zapisie określającym zakres informacji przekazywanych przy wpłacie naczelnikowi urzędu skarbowego, właściwego według miejsca zamieszkania oszczędzającego.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">W trakcie prac komisji wprowadzono do przedłożenia rządowego kilka zmian redakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">Komisje Finansów Publicznych oraz Polityki Społecznej i Rodziny rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy w brzmieniu zawartym w sprawozdaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Namyślaka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie sprawozdania połączonych Komisji Finansów Publicznych oraz Polityki Społecznej i Rodziny dotyczącego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz ustawy o pracowniczych programach emerytalnych, druk sejmowy nr 2386.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PoselWitoldNamyslak">Pan poseł sprawozdawca szczegółowo przedstawił dotychczasowy proces legislacyjny dotyczący ww. projektu ustawy oraz zakres tematyczny ustawy.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PoselWitoldNamyslak">Przypomnę tylko, że obie połączone komisje skierowały projekt ustawy do podkomisji nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PoselWitoldNamyslak">Dnia 1 grudnia 2009 r. połączone komisje przyjęły sprawozdanie, uwzględniając stanowisko podkomisji nadzwyczajnej, bez uwag. Sprawozdanie znajduje się w druku sejmowym nr 2556.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#PoselWitoldNamyslak">Rządowy projekt ustawy ma na celu wyeliminowanie uwag Komisji Europejskiej przedstawionych w naruszeniu nr 2008/2246. Uwagi Komisji Europejskiej dotyczą przede wszystkim normy, która uniemożliwia nierezydentom wpłaty na indywidualne konta emerytalne. Może to stanowić naruszenie zasady swobody przepływu kapitału i może prowadzić do dyskryminacji osób fizycznych z obszaru Unii Europejskiej oraz Europejskiego Obszaru Gospodarczego, których sytuacja jest zbliżona do sytuacji polskich rezydentów, ale którzy zgodnie z obowiązującym prawem za takich uznawani nie są.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#PoselWitoldNamyslak">Przedstawiony przez rząd projekt zakłada w art. 1 pkt 3, że prawo do wpłaty na IKE będzie przysługiwało osobie fizycznej, która ukończyła 16 lat. Zapis taki nie budzi już wątpliwości, nie narusza on już art. 56 ust. 1 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską i art. 40 umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, gdyż norma ta umożliwia wpłaty na IKE również obywatelom Unii Europejskiej, obywatelom Europejskiego Obszaru Gospodarczego, jak i obywatelom państw trzecich.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#PoselWitoldNamyslak">Ustawa zakłada również zmianę szeregu artykułów ustawy o IKE, tak by uwzględniły wprowadzenie instytucji częściowego zwrotu, wynikającej z ustawy z dnia 6 listopada 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#PoselWitoldNamyslak">Projekt doprecyzowuje definicję wpłaty, a także formy częściowego zwrotu. Zgodnie z projektowanym brzmieniem art. 38 ust. 1 ustawy o IKE częściowy zwrot ma formę pieniężną.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#PoselWitoldNamyslak">Nowelizacja ma na celu również ujednolicenie zasad naliczania oprocentowania w przypadku dokonywania częściowego zwrotu z IKE prowadzonego w formie rachunku oszczędnościowego.</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#PoselWitoldNamyslak">Ustawa zmienia zakres informacji, które instytucje finansowe oraz zarządzający pracowniczym programem emerytalnym przekazują przy wypłacie transferowej.</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#PoselWitoldNamyslak">W sprawozdaniu podkomisji przedstawionym połączonym komisjom 5 listopada 2009 r. zaproponowane poprawki miały charakter przede wszystkim legislacyjno-porządkowy.</u>
          <u xml:id="u-236.11" who="#PoselWitoldNamyslak">Podkomisja zaproponowała również zmianę terminu wejścia w życie ustawy na 14 dni od momentu jej ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-236.12" who="#PoselWitoldNamyslak">Komisje w swym sprawozdaniu wszystkie ww. poprawki przyjęły.</u>
          <u xml:id="u-236.13" who="#PoselWitoldNamyslak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz ustawy o pracowniczych programach emerytalnych, zawartej w druku sejmowym nr 2556. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-236.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze posłanka Maria Zuba.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselMariaZuba">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselMariaZuba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt ustosunkować się do projektu nowelizacji ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselMariaZuba">Szanowni Państwo! W październiku 2008 r. podczas prac nad nowelizacją ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych rząd narzucił nam posłom galopujące tempo. Wówczas jako posłowie Prawa i Sprawiedliwości prosiliśmy, aby koalicja rządząca zapewniła nam możliwość spokojnej i logicznej dyskusji, dogłębnej analizy, możliwość zadawania pytań, korzystania z opinii ekspertów. Krótko mówiąc, prosiliśmy o możliwość merytorycznej pracy nad ustawą. Niestety ani przewodniczący pan poseł Zbigniew Chlebowski, ani przedstawiciele rządu nie dali nam tej szansy.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PoselMariaZuba">To, że ustawa została przyjęta 6 listopada 2008 r., a już 1 grudnia 2008 r. Komisja Wspólnot Europejskich wytknęła ułomności przyjętych w niej uregulowań, jest dowodem na to, że nie był zachowany właściwy sposób procedowania nad tą ustawą, przy czym musimy sobie zdawać sprawę i uświadomić, że ułomności wynikają ze sprzeczności z przepisami art. 56 ust. 1 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, który już obowiązywał w krajach Unii Europejskiej w okresie, kiedy nowelizowaliśmy ustawę. To, że dziś po roku powracamy do nowelizacji tej ustawy, wynika z tego, że rok temu rząd kierował się przede wszystkim chęcią szybkiego zakończenia prac nad tą ustawą, a nie rzetelnego dopracowania regulacji w niej zawartych.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PoselMariaZuba">Wysoka Izbo! Poprzedni tryb procedowania nad tą ustawą jest kolejnym przykładem tworzenia prawa na kolanie w tej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PoselMariaZuba">Pragnę podkreślić, że w aktualnie procedowanej nowelizacji tylko jedna poprawka na dziesięć ma charakter przepisu dostosowawczego do przepisów Unii Europejskiej. Jak stwierdził pan minister podczas wspólnego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, warto przy tej nowelizacji dokonać drobnych poprawek legislacyjnych, drobnych doprecyzowań.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PoselMariaZuba">Wysoka Izbo! Przytoczone przeze mnie okoliczności powinny nas posłów, zarówno koalicji rządzącej, jak i opozycji, zmobilizować do odstąpienia od poddawania się trybowi procedowania, w wyniku którego następuje obniżenie standardów obowiązujących w procesie legislacyjnym, czego efektem jest tworzenie złego prawa.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#PoselMariaZuba">Panie Ministrze! Z dołączonej do projektu ustawy oceny skutków regulacji wynika, że na rynku indywidualnych kont emerytalnych od 2008 r. nastąpił spadek przyrostu zakładania nowych indywidualnych kont emerytalnych. Z tych informacji wynika również, że spośród obecnie oszczędzających na indywidualnych kontach emerytalnych znacząca grupa osób wycofuje się z tego systemu. Jaką pan minister i rząd mają opinię na temat tego systemu wobec braku zainteresowania Polaków tym systemem oszczędzania? Czy są prowadzone prace nad wprowadzeniem do tego systemu regulacji zachęcających do oszczędzania na indywidualnych kontach emerytalnych? Jakie rząd planuje działania mające na celu rozwijanie się indywidualnych kont emerytalnych na polskim rynku?</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#PoselMariaZuba">Posłowie Prawa i Sprawiedliwości podczas procesów legislacyjnych wielokrotnie wskazywali na działania - i je podejmowali - mające na celu tworzenie jasnego, przejrzystego i spójnego porządku prawnego. Ponieważ nowelizacja tej ustawy ma właśnie taki charakter, posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość będą głosować za przyjęciem poprawek zaproponowanych w druku nr 2556. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Lewica przedstawi posłanka Anna Bańkowska.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselAnnaBankowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Będę łaskawsza dla tego projektu ustawy niż moja poprzedniczka, pani poseł z PiS. Chciałabym powiedzieć, że rzeczywiście jest to nieduża zmiana - potwierdzam - właściwie jedna merytoryczna zmiana do ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych, która ma umożliwić nierezydentom podatkowym zakładanie indywidualnych kont emerytalnych w Polsce. Dotyczy to nie tylko krajów Unii Europejskiej, ale również wszystkich pozostałych krajów. W wystąpieniu klubowym nie będę się skupiać na pozostałych zmianach doprecyzowujących dzisiejsze przepisy i nie chciałabym krytycznie podchodzić do propozycji rządu. Chcę tylko powiedzieć jedno, że rzeczywiście coś się takiego wydarzyło, że trzeba te przepisy zmienić, i nie warto o to kruszyć kopii - tak bym to określiła. Natomiast przy tej okazji chcę powiedzieć, że gdy zobaczyłam projekt rządowy, panie ministrze, to pomyślałam, że będzie w nim zawarta jakaś głębsza myśl, mianowicie że będą to przepisy związane z uaktywnieniem rynku indywidualnych kont emerytalnych. Sytuacja jest nieadekwatna do tego, czego się spodziewaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselAnnaBankowska">Otóż III filar generalnie szwankuje. Miał być nadzieją na uzupełnienie dochodów z emerytur w II filarze i I filarze po zmianie. Liczyliśmy na to, że obywatele będą to czynić, jeśli będzie dobrowolność ubezpieczenia się w III filarze. Życie okazało się bardziej brutalne. Na pracownicze programy emerytalne nie mamy co liczyć, dlatego że jest nadmiar rąk do pracy, czyli nie ma motywacji dla pracodawców, żeby tworzyli specjalne programy zachęcające pracownika do pozostawania w stosunku pracy z tym, a nie innym pracodawcą, to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselAnnaBankowska">Oszczędności indywidualne na skutek szczególnie tego, co nastąpiło na rynku finansowym, rzeczywiście okazały się niezbyt atrakcyjne, ale nie tylko z tego powodu. Nieatrakcyjność rozwiązań dotyczących indywidualnych kont emerytalnych polega między innymi na tym, że żaden rząd - kolejny już rząd - nie zdecydował się na wprowadzenie ulg podatkowych w momencie wpłacania pieniędzy do IKE. Liczyłam się z tym, że w tym duchu ta inicjatywa została podjęta, a okazało się, że niestety nie. Nie byłyby to wielkie wydatki dla budżetu państwa, abyśmy mieli okazję się przekonać, czy ten ostatni instrument szansy, jaką są ulgi w podatku dochodowym - jeszcze w zanadrzu je mamy - nie rozwinąłby rynku ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PoselAnnaBankowska">W zeszłym roku, dokładnie rok temu, debatowaliśmy nad zmianą tej ustawy, podwajając możliwą kwotę wpłaty do trzykrotności przeciętnego wynagrodzenia, a efekt jest całkowicie mizerny, wręcz odwrotny do tego, czego się spodziewaliśmy. Dlatego mój klub, popierając tę inicjatywę ustawodawczą, zwraca uwagę na konieczność wygospodarowania w budżecie państwa, z całą determinacją, na przyszły rok, skoro już kończymy prace nad budżetem na 2010 r., niezbyt dużych środków, bo cudów nie będzie, na ulgi w podatku w przypadku dokonywania wpłat na IKE. Może to będzie szansa na rozwój tego instrumentu, który - jakkolwiek na to patrzeć - za parę lat okaże się niezbędny do tego, żeby ludzie biorący świadczenia emerytalne mieli szansę nie na głodowe emerytury, lecz na przetrwanie z tego, co w czasie aktywności zawodowej uzbierali. I to jest apel klubu Lewica do rządu. Kryzysu podobno już w Polsce nie ma. Ten budżet przygotowaliście w duchu kryzysu, ale przyszły budżet na pewno będzie na to pozwalał. W związku z tym proponuję, żebyśmy niebawem, nie patrząc na to, że wzruszamy tę ustawę co chwilę, zastanowili się nad rozwiązaniami finansowymi zwiększającymi szansę oszczędności w III filarze. Popieramy tę ustawę. Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Piotr Walkowski.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselPiotrWalkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że po wypowiedzi mojej poprzedniczki mogę troszeczkę śmielej patrzeć w przyszłość, ponieważ dała nam jeszcze kilka wspólnych budżetów do wykonania w koalicji. Myślę, że postaramy się to uczynić.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselAnnaBankowska">(Tylko jeden dałam - na 2011 r.)</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PoselPiotrWalkowski">Usłyszałem: na następne lata, więc dobrze to prognozuje.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#GlosyZSali">(Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#GlosZSali">(Bez przesady.)</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#PoselPiotrWalkowski">Szanowni Państwo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz ustawy o pracowniczych programach emerytalnych głównie usuwa naruszenia polegające na dyskryminacyjnym traktowaniu nierezydentów podatkowych poprzez uniemożliwienie im dokonywania wpłat na indywidualne konta emerytalne. Przy okazji zastosowano pewne zmiany kosmetyczne, doprecyzowujące między innymi definicje wpłaty oraz instytucji częściowego zwrotu. Ułatwi to niewątpliwie pozyskiwanie informacji o aktualnych wartościach środków wpłacanych na indywidualne konta emerytalne bez względu na wprowadzone transfery z indywidualnych kont emerytalnych do programów emerytalnych. W związku z tym, iż zmiany, jak już powiedziałem, są kosmetyczne, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera proponowane zmiany i będzie głosował za przyjęciem przedłożonego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby się zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pierwszy pytanie zadaje pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Komisja Wspólnot Europejskich wysunęła zarzut dyskryminacyjnego traktowania w Polsce nierezydentów podatkowych przez uniemożliwienie im dokonywania wpłat na IKE, a w konsekwencji również korzystania ze zwolnienia opodatkowania dochodów z indywidualnych kont emerytalnych. Sytuacja na rynku IKE systematycznie pogarsza się, następuje spadek liczby zakładanych kont. Ponadto część osób z obecnie oszczędzających na IKE, obawiając się dalszego spadku wartości zgromadzonego kapitału, wycofuje się z tego systemu oszczędzania. Stawiam pytanie: Czy w związku z tym, że projektowana nowelizacja zakłada między innymi rozszerzenie grona uprawnionych do zakładania IKE o nierezydentów, należy oczekiwać, że zmiana ta spowoduje wzrost zainteresowania tą formą oszczędzania w tej grupie?</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselLechKolakowski">Kolejne pytanie. Jaki będzie to miało wpływ na budżet jednostek samorządowych oraz czy nie należałoby wykreślić z umowy o wprowadzeniu IKE liczby rat z uwagi na to, że spadek jednostki uczestnictwa spowoduje konieczność ich zmian? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Antoni Błądek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselAntoniBladek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt dotyczy zmiany ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz o pracowniczych programach emerytalnych. W związku z tym mam pytanie: Czy rząd ma aktualne informacje, ile osób w Polsce posiada indywidualne konta emerytalne, w tym osób w wieku od 16 do 18 lat? Czy zwolnienie z opodatkowania dochodu z indywidualnych kont emerytalnych jest wystarczającą zachętą do oszczędzania na przyszłe emerytury? Czy rząd posiada analizy skuteczności tych programów? Czy zainteresowanie tą formą oszczędzania wzrasta, czy maleje? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma podsekretarz stanu w ministerstwie pracy i polityki społecznej pan Marek Bucior.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Przede wszystkim pragnę bardzo serdecznie podziękować moim przedmówcom, którzy świetnie wyjaśnili istotę, cel i charakter nowelizacji, w szczególności panu posłowi sprawozdawcy. W związku z tym, po pierwsze, czuję się zwolniony z obowiązku powtarzania po raz kolejny, jaki jest cel nowelizacji, bo wszyscy już wiemy.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Nie jest to jakaś nowelizacja o zasadniczym charakterze, jednak eliminuje z porządku prawnego te niedomagania ustawy, które istniały nie od zeszłego roku, ale począwszy od uchwalenia ustawy, a to uchwalenie nastąpiło 20 kwietnia 2004 r. W związku z tym jest to podstawowa i zasadnicza kwestia. Wraz z przystąpieniem do Unii Europejskiej pojawiły się zastrzeżenia, stąd też umożliwiamy oszczędzanie na indywidualnych kontach emerytalnych wszystkim osobom, które ukończyły 16 lat i osiągają dochody. Jest to rzeczywiście jedna poprawka merytoryczna, co oznacza, że ustawa jest legislacyjnie skonstruowana w sposób prawidłowy. Pozostałe poprawki miały charakter w dużym stopniu redakcyjny. Zdarzyło się, że w tytule zabrakło sformułowania ˝częściowy zwrot˝, a więc to nie są niedomagania uniemożliwiające funkcjonowanie indywidualnych kont emerytalnych. Mamy jedynie do czynienia z doprecyzowaniem, które powoduje, że ustawa będzie bardziej czytelna, a nie bardziej funkcjonalna, bo ona już ten charakter posiada.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Oczywiście możemy rozmawiać na temat rozwoju indywidualnych kont emerytalnych i wskazywać, że ten rozwój mógł być lepszy. Jeżeli jest pytanie, jak wiele indywidualnych kont emerytalnych zostało w Polsce założonych i czy jest tendencja wzrostowa, czy też malejąca, to należy wskazać, że rok 2008 rzeczywiście zamknął się liczbą prawie 854 tys. indywidualnych kont emerytalnych, a na dzień 30 czerwca 2009 r. ta liczba indywidualnych kont emerytalnych zmniejszyła się o ok. 2,4%. Czy jest to zasadniczy i jakiś ogromny spadek, to już państwa ocena. Jeżeli jednak spojrzymy na wartość aktywów, to rok 2008 zamknął się kwotą ok. 1600 mln zł, a w pierwszym półroczu 2009 r. wartość środków zgromadzonych na indywidualnych kontach emerytalnych wynosiła ponad 1800 mln zł. Nastąpił przyrost o ok. 200 mln zł, czyli jednak ten postęp istnieje.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Oczywiście można zadawać pytanie, czy wprowadzenie dodatkowych ulg, w szczególności ulgi w podatku dochodowym od osób fizycznych, nie spowodowałoby większego zainteresowania ubezpieczonych obywateli zakładaniem indywidualnych kont emerytalnych. Niewątpliwie taki czynnik psychologiczny występuje i wprowadzenie tej ulgi spowodowałoby zwiększone zainteresowanie zakładaniem indywidualnych kont emerytalnych. Jesteśmy przygotowani do takich rozmów. Przy okazji ubiegłorocznej nowelizacji padła deklaracja ze strony ministra finansów, że w roku 2010, mniej więcej w połowie tego roku, może na początku 2011 r., będziemy mogli do tego powrócić. W związku z tym to wszystko jest przed nami. Bardzo serdecznie dziękuję za poparcie nowelizacji ustawy przez wszystkie kluby. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Janusz Cichoń.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie poślę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselJanuszCichon">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Bardzo krótko chciałbym podziękować wszystkim członkom Komisji Finansów Publicznych, a także Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, którzy uczestniczyli w pracach nad tą ustawą, a przede wszystkim tym, którzy nieco więcej wysiłku włożyli w sprawozdanie, czyli członkom podkomisji nadzwyczajnej, której miałem okazję być przewodniczącym. Dziękuję także za te głosy i pytania, bo one rzeczywiście idą w kierunku, w którym niewątpliwie powinniśmy pójść. Chodzi o poszukiwanie dróg uatrakcyjnienia oszczędzania w IKE. Prosty mechanizm zwiększenia ulg z pewnością działa. Zgodnie z deklaracją pana ministra w najbliższym czasie powinniśmy przystąpić do zmian w tym zakresie, które uczynią oszczędzanie na indywidualnych kontach atrakcyjniejszym, tak żeby ten III filar był rzeczywisty, a nie, tak jak dzisiaj, trochę iluzoryczny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2545).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana senatora Ireneusza Niewiarowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przedłożyć Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Uchwałę o wniesieniu do Sejmu wspomnianej ustawy Senat przyjął 23 września 2009 r. Projekt ustawy stanowią zmiany w ustawie o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, w ustawie Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, w ustawie Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej i w ustawie o referendum ogólnokrajowym. Ustawa nie odnosi się bezpośrednio do Ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego, gdyż do powołania obwodowych komisji w tych wyborach stosuje się odpowiednie przepisy Ordynacji wyborczej do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, czyli proponowane zmiany dotyczą także wyborów europejskich.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Projekt przewiduje prawo zasiadania w komisjach wyborczych i referendalnych przewodniczących organów wykonawczych jednostek pomocniczych na ich wniosek. Gdyby złożono więcej niż jeden wniosek, o tym, który przewodniczący zasiądzie w komisji, zadecyduje losowanie. Wyjątkiem od tej zasady jest wyłączenie burmistrzów dzielnic Warszawy. Senat przez analogię do członków komisji wyznaczanych przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta zadecydował, że także przewodniczący organów jednostek pomocniczych nie mogą być przewodniczącymi i zastępcami przewodniczącego komisji. Aby ustawa nie rodziła skutków finansowych, w sytuacji gdy do komisji wejdzie przewodniczący organu wykonawczego jednostki pomocniczej, pomniejsza się skład komisji o jednego przedstawiciela komitetów wyborczych. Ustawa nie powoduje zatem dodatkowych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Wysoka Izbo! Proponowane zmiany sankcjonują rolę, jaką pełnią przewodniczący organów wykonawczych jednostek pomocniczych gmin w życiu społecznym. Szczególnie dotyczy to sołtysów. Sołtysi są liderami wsi i cieszą się jej zaufaniem. Wybierani w bezpośrednich wyborach przez mieszkańców pełnią społecznie niebywale użyteczną funkcję. Jednakże satysfakcja ze sprawowania społecznie tej funkcji nie jest adekwatna do wysiłku, zaangażowania i poświęconego czasu. Instytucja sołtysa ma długą, bo 800-letnią historię. Jego pozycja społeczna w przeszłości była wysoka, a urząd był otoczony powszechnym szacunkiem. Pamięta się o tym i często się o tym mówi na spotkaniach. Niewątpliwie dobrym krokiem w kierunku przywracania znaczenia sołtysów i sołectw było uchwalanie ustawy o funduszu sołeckim w bieżącym roku. Niemniej ustawa ta przysporzyła też zadań sołtysom. Myślę, że jest początkiem drogi uczynienia z sołtysa w jeszcze większym zakresie niż jest to dzisiaj animatora wielu działań związanych ze znaną ideą odnowy wsi. Tak więc obecnie nie tylko z powodu tradycji, ale też róznych potrzeb powinniśmy dbać o wzmocnienie pozycji sołtysa. Podobnie zresztą jak też o innych przewodniczących jednostek pomocniczych w miastach. Długo można mówić o potrzebie podniesienia rangi tej funkcji. Proponowane zmiany idą w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Panie i Panowie Posłowie! Zmiany mają też znaczenie praktyczne dla samego aktu wyborczego. Bardzo często jest tak, że sołtys angażuje się w przygotowanie wyborów. Około 10% lokali wyborczych to świetlice wiejskie. Jeszcze wyższy procent lokali wyborczych stanowią szkoły wiejskie. Sołtys uczestniczy tam w przygotowaniach do wyborów. Na pewno pozytywna decyzja Wysokiej Izby wobec projektu ustawy zmobilizuje do jeszcze bardziej starannego przygotowania lokalu wyborczego i nie tylko. Sołtys zna mieszkańców, mieszkańcy znają jego. Obecność w komisji przewodniczącego organu wykonawczego jednostki pomocniczej w gminie przyczyni się do usprawnienia pracy komisji, a być może wpłynie też na lepszą frekwencję wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Wnoszę w imieniu Senatu Rzeczypospolitej Polskiej o przyjęcie proponowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Radosław Witkowski.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselRadoslawWitkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawię stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2545).</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselRadoslawWitkowski">Celem proponowanych rozwiązań jest, by przewodniczący organów wykonawczych jednostek pomocniczych gmin wchodzili w skład obwodowych komisji wyborczych powoływanych w wyborach samorządowych, parlamentarnych oraz w celu wyboru prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i przeprowadzenia referendum. Warto podkreślić, że projekt ustawy, nad którym dyskutujemy, wprowadza zmiany zbieżne z postulatami środowiska sołtysów, zgłaszanymi do Krajowego Stowarzyszenia Sołtysów.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselRadoslawWitkowski">Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska stoi na stanowisku, że warto wzmacniać samorządność na najniższych poziomach i zachęcać Polaków do jak największego zaangażowania się w sprawy swoich małych ojczyzn, poczynając właśnie od poziomu własnej wsi.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PoselRadoslawWitkowski">Wysoka Izbo! W myśl proponowanych rozwiązań w skład obwodowych komisji wyborczych, powoływanych w wyborach samorządowych, parlamentarnych oraz w celu wyboru prezydenta RP i przeprowadzenia referendum, mieliby prawo wchodzić, na swój wniosek, przewodniczący organów wykonawczych jednostek pomocniczych gmin, a więc przede wszystkim sołtysi. Proponowane rozwiązania mają na celu podniesienie rangi sołtysów oraz innych jednostek pomocniczych, co jest zbieżne z obecną tendencją przekazywania uprawnień samorządów na niższy szczebel.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PoselRadoslawWitkowski">Projekt ustawy zrównuje przewodniczących organów wykonawczych jednostek pomocniczych gmin z członkami obwodowych komisji wyborczych wskazanymi przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta, a co za tym idzie, zabrania im pełnienia funkcji przewodniczącego lub wiceprzewodniczącego komisji. Proponowane rozwiązania nie rodzą skutków finansowych, gdyż przewodniczący organów wykonawczych jednostek pomocniczych gmin, którzy wejdą w skład komisji, zajmą miejsce jednego z przedstawicieli komitetów wyborczych. W ten sposób nie zostanie zwiększona liczba członków komisji.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#PoselRadoslawWitkowski">Dążąc do zachowania równej reprezentacji sił politycznych w komisjach wyborczych, z zakresu ustawy wyłączono burmistrzów dzielnic Warszawy, którzy są wybierani przez rady poszczególnych dzielnic.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#PoselRadoslawWitkowski">Wysoka Izbo! Każda inicjatywa mająca na celu wzmocnienie roli samorządu na najniższych szczeblach warta jest rozpatrzenia i ewentualnego poparcia. Projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw wydaje się, że zawiera takie rozwiązania. W związku z tym Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska jest za skierowaniem projektowanych rozwiązań do dalszych prac legislacyjnych w komisji, gdzie zapewne przyjdzie rozstrzygnąć pojawiające się wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#PoselRadoslawWitkowski">Wysoka Izbo! Jak powiedziałem, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska opowiada się za skierowaniem przedmiotowego przedłożenia (druk nr 2545) do rozpatrzenia w komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość zostało zgłoszone do protokołu na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kochanowskiego w imieniu klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselJanKochanowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Lewicy przedstawić stanowisko wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2545).</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselJanKochanowski">Chciałbym podkreślić, że rzeczywiście sołtysi odgrywają bardzo ważną rolę. Autorzy projektu w uzasadnieniu zwracają uwagę na to, jak ważną rolę pełnią przewodniczący organów wykonawczych jednostek pomocniczych gmin, którzy są właśnie sołtysami. Podkreśla się tutaj, że funkcja sołtysa jest społecznie użyteczna i że rola, jaką w przeszłości odgrywali, jest nadal bardzo ważna w życiu małych społeczności lokalnych. Możemy powiedzieć, że to wszystko jest prawda. Chciałbym jednak podkreślić, że biorąc pod uwagę samo budowanie porządku prawnego w obszarze samorządu terytorialnego, tego rodzaju procedowanie wydaje mi się co najmniej ingerencją w sferę samorządu. Przypomnę, że obecnie samorząd może zapraszać sołtysów na sesje rad, może przyznać sołtysom diety. Sołtysi mogą uczestniczyć w pełni w życiu gminy. Nie ma żadnych ograniczeń. De facto dzisiejsza ustawa może te wszystkie uprawnienia scedować na sołtysów, gdyż jest to jakiś system ogólny, na którym się opieramy. Samorząd jest najważniejszą jednostką podstawową, umocowaną konstytucyjnie, co trzeba wyraźnie podkreślić. De facto to on decyduje o tych ważnych sprawach, bo tak postanawia Sejm, że przekazujemy te kompetencje na najniższy szczebel samorządu.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselJanKochanowski">Projekt zakłada, iż przewodniczący organu wykonawczego jednostki pomocniczej gminy wejdzie w skład obwodowej komisji wyborczej powoływanej w wyborach samorządowych czy parlamentarnych. Ta osoba, czyli sołtys wchodziłby do komisji na własny wniosek. Tu pojawia się duży znak zapytania. De facto wszystkie komitety zgłaszają pełnomocników. W tym przypadku sołtys sam się zgłasza, chce pracować w komisji obwodowej i z mocy ustawy mu się to należy. Pojawia się duży znak zapytania, czy właśnie tak powinno być. Wyłącza się tu co prawda pozostałe jednostki pomocnicze, jak np. Warszawę. Mówię, że się ją wyłącza, ale chcę zwrócić uwagę na to, że oprócz Warszawy w innych miejscowościach też są jednostki pomocnicze, które też mają swoje prawo. I teraz nie wiadomo, czy to ich dotyczy, czy nie. Każdy samorząd miejski czy jakikolwiek inny może powołać takie jednostki, oprócz sołtysów, które są na tych samych prawach, i one powinny być uwzględnione w tych zapisach.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PoselJanKochanowski">Postaram się przytoczyć tylko jedno czy dwa zdania z niniejszej ustawy. Czy rzeczywiście chcemy dla sołtysów dobrze, czy źle? Powiem tak: Osoby wchodzące w skład komisji wyborczych tracą członkostwo w komisji z dniem podpisania zgody na kandydowanie na radnego, to po pierwsze. Z tym dniem tracą również członkostwo w komisjach osoby będące w stosunku do osób, które wyraziły zgodę na kandydowanie: zstępnymi, wstępnymi, małżonkami, rodzeństwem, małżonkami zstępnych lub przysposobionych.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#GlosZSali">(Rodzina wyklnie.)</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#PoselJanKochanowski">Czyli w każdym wypadku, kiedy chciałby być, zamyka krąg członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#PoselJanKochanowski">W ust. 8 jest napisane, że członkowie komisji, czyli sołtysi, liderzy społeczności lokalnej, wchodząc do komisji obwodowych, nie mogą prowadzić agitacji na rzecz kandydatów i komitetów wyborczych, czyli lider sam się wyłącza z kampanii wyborczej, nie może jej prowadzić. To rodzi istotne pytanie: Czy rzeczywiście chcemy dobrze zrobić wszystkim czy nie? Proponuję: nie odrzucajmy tego projektu. W Sejmie powołana jest Komisja Nadzwyczajna do spraw kodeksu wyborczego. Pracuje ona na bieżąco i jest propozycja, żeby pan marszałek</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-259.8" who="#PoselJanKochanowski"> skierował ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej, która to rozpatrzy, przeanalizuje i zobaczy, jakie są możliwości.</u>
          <u xml:id="u-259.9" who="#PoselJanKochanowski">Klub Lewicy będzie głosował za skierowaniem do Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Patrzę na pana senatora Niewiarowskiego i zastanawiam się, jaką ciężką pracę musiał wykonać Senat, żeby wprowadzić taki element do naszego porządku ordynacyjnego, wyborczego, by według autorów projektu dobrze zrobić sołtysom. Obawiam się, niestety, przed chwilą mówił o tym pan poseł Kochanowski, czy aby na pewno zrobimy sołtysom dobrze, na siłę ich wtłaczając w członkostwo w obwodowych komisjach wyborczych. Nie dziwię się, że do reprezentowania Senatu został wyznaczony senator Ireneusz Niewiarowski, który jest - to warto wiedzieć, nie wiem, czy państwo to wiecie - przewodniczącym Krajowego Stowarzyszenia Sołtysów, panie sołtysie senatorze. W związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselWaclawMartyniuk">(Lobbing.)</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PoselEugeniuszKlopotek">...mój klub, żeby z góry nie przekreślać szczerości intencji...</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#GlosZSali">(Lobbing.)</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Tak, to jest typowy lobbing.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PoselEugeniuszKlopotek">...senatorów, których reprezentuje pan senator Niewiarowski - szef sołtysów, będzie opowiadać się za skierowaniem projektu do Komisji Nadzwyczajnej, która jest powołana w naszym Sejmie do pracy nad kodeksem wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Swoją drogą, w ostatnim czasie nasi kochani koalicjanci ruszyli ławą na wieś...</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#GlosZSali">(Na wieś, tak.)</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#PoselEugeniuszKlopotek">...próbują agitować w różny sposobów, próbują się przymilać rolnikom. Może to też element tej kampanii wyborczej. Jeśli ma to wyjść na dobre wsi, rolnikom, sołtysom - niech już tak będzie, pomożemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby się zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie widzę. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pierwszy pytanie zadaje pan poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselJerzyRebek">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Senatorze! Projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw przewiduje prawo zasiadania przewodniczących organów wykonawczych jednostek pomocniczych w obwodowych komisjach wyborczych powoływanych w wyborach samorządowych, parlamentarnych oraz w celu przeprowadzenia referendum. Działania takie mają wzmocnić funkcję sołtysa jako reprezentanta społeczności wiejskiej. Sama idea bezsprzecznie jest godna rozważenia, jednak fakt, iż przewodniczący organu wykonawczego jednostki pomocniczej gminy, czyli sołtys, który wejdzie w skład komisji, zajmie miejsce jednego z przedstawicieli komitetów wyborczych, budzi jednak pewien niepokój. Takie zjawisko może być odebrane jako ograniczenie możliwości uczestniczenia w pracach obwodowych komisji wyborczych przedstawicieli komitetów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PoselJerzyRebek"> Wiemy, że sołtysi jako osoby bardzo aktywne społecznie są często zaangażowani politycznie. Ich obligatoryjna obecność w komisjach może powodować pewne spięcia. Może warto mimo wszystko zwiększyć wydatki na funkcjonowanie obwodowych komisji wyborczych? - to jest jedno pytanie - lub pozostawić dotychczasowe zasady powoływania członków komisji, a sołtysów kierować do obwodowych komisji wyborczych, ale za środki własne samorządów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Senatorze! Panie Ministrze! Senat w uzasadnieniu uchwały z dnia 23 września 2009 r. o wniesieniu inicjatywy ustawodawczej stwierdza, iż pozycja sołtysa winna wzrastać, a jego uprawnienia rozszerzać się wzorem państw Unii Europejskiej. Jest to niewątpliwie słuszne stanowisko, ale proszę w tym miejscu pana senatora o wskazanie pięciu państw członków Unii Europejskiej, w których w obwodowych komisjach wyborczych z urzędu zasiadają sołtysi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Proszę o skonkretyzowanie zaproponowanych zmian w składach osobowych obwodowych komisji wyborczych dla miasta stołecznego Warszawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselMarekPolak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niepowtarzalne i bezsporne jest stwierdzenie o niezwykle istotnej i niezastąpionej roli, jaką odgrywają w życiu społecznym, zwłaszcza na terenach wiejskich, przewodniczący jednostek pomocniczych gminy, czyli sołtysi. Nie mam najmniejszych wątpliwości, że ich zaangażowanie, trud i wysiłek powinny być we właściwy sposób dostrzegane i uhonorowane. Jednak moje wątpliwości budzi fakt, że za tego rodzaju działalność chce się niejako wynagrodzić możliwością zasiadania w obwodowych komisjach wyborczych, a jednym z motywów zawartych w uzasadnieniu przemawiającym za takim rozwiązaniem jest zwyczajowo dobra znajomość sołtysa z mieszkańcami i odwrotnie. Przykro mi, szanowni państwo, ale nie widzę przełożenia znajomości członków komisji z wyborcami na podniesienie sprawności działania tejże komisji, a raczej budzi to moje wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PoselMarekPolak">Mam zatem pytanie do przedstawiciela wnioskodawców: Czy nie uważają państwo, że w komisji, której celem jest nadzór</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PoselMarekPolak"> nad właściwym przebiegiem wyborów, powinno zasiadać jak najwięcej przedstawicieli komitetów wyborczych, a przywilej zasiadania w obwodowej komisji wyborczej w ramach niejako zadośćuczynienia za pracę sołtysa będzie wyrazem lekceważenia tej zaszczytnej funkcji społecznej? A jeśli już tak rzeczywiście musi być, to czy, idąc tym tropem, nie powinno się poszerzyć katalogu osób mających taki przywilej na przykład o radnych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselMarekPolak">...bądź o osoby zasłużone dla gminy, powiatu lub inne osoby publiczne, które w równym stopniu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselMarekPolak">... angażują się społecznie w danym środowisku? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie senatorze, pan jest pierwszym sołtysem w RP. Czy to jest eleganckie, czy przystoi, żeby pan zabiegał o swoje prawa w Sejmie? To jest rodem z PRL-u. Panie senatorze, czy to nie jest wstyd? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Zbysław Owczarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Senatorze! Panie Ministrze! Nie zadam zapytania o sołtysów, którzy będą mogli zasiadać z urzędu w komisjach obwodowych, natomiast zapytam o inne grupy zawodowe. Czy takowe będą mogły być powoływane do tej komisji przez wójta, burmistrza, ponieważ projektodawca założył, że mogą być do tej komisji powołani także pracownicy samorządowi gminy lub gminnych jednostek organizacyjnych? Pytanie o gminne jednostki organizacyjne. Czy zdaniem projektodawcy będą mogli w tej komisji zasiadać na przykład pracownicy kultury - jednostka kultury też jest jednostką organizacyjną czy samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej, czyli lekarze, pielęgniarki, inni pracownicy, czy nauczyciele, ponieważ oni nie są sensu stricte pracownikami samorządowymi? Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Senatorze! Senacka propozycja przyznaje sołtysom prawo zasiadania w obwodowych komisjach wyborczych powoływanych w wyborach samorządowych, parlamentarnych oraz w celu przeprowadzenia referendum. Postulowane zmiany w prawie wyborczym mają za zadanie m.in. podnieść bezpośrednio rangę sołtysa. Jest to oczywiście zbieżne z obecną tendencją do przekazywania uprawnień samorządów na szczebel niższy. Sołtys jest lokalnym liderem, a przynajmniej powinien nim być, nie wydaje mi się jednak, jak przedstawiono to w uzasadnieniu, aby wpłynęło to na usprawnienie prac komisji bądź też podniosło frekwencję wyborczą. Są to w moim przekonaniu tezy za daleko idące. Jest to raczej zabieg czysto kosmetyczny, panie senatorze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proponowany nowy art. 16 ust. 4a ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej mówi, że w przypadku gdy z wnioskiem o wejście w skład obwodowej komisji wyborczej wystąpi więcej niż jeden przewodniczący organu wykonawczego jednostki pomocniczej gminy, organ właściwy do powołania komisji wyłania przewodniczącego wchodzącego w skład komisji w drodze publicznego losowania spośród wszystkich przewodniczących, którzy złożyli wnioski. Prosiłbym o wyjaśnienie, jaki będzie tryb tego losowania, kto ustali ten tryb oraz czy będzie ono odbywało się w tym samym czasie co losowanie pozostałych członków komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselJozefRojek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselJozefRojek">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowny Panie Senatorze! Myślę, że tu, na tej sali, chyba pozostali samorządowcy i są posłowie, łącznie z panem senatorem, i wiemy, że każdy zapis ustawy to jest litera i duch. Myślę, że wyczuwamy tego ducha, wyczuwamy, o co chodzi w tej ustawie, panie senatorze. Było tu już parę wypowiedzi na ten temat, nie będę się więc powtarzał. Piękne jest uzasadnienie tej ustawy. I oczywiście każdemu, kto słyszy sołtys, przed oczyma staje piękna tablica z godłem Polski i z napisem ˝sołtys˝. Kiedy ktoś ważny przyjeżdża na wieś, to pyta o sołtysa. To prawda, trzeba docenić sołtysów, ale czy nie uważa pan, że nie tędy droga, że są inne sposoby gratyfikacji za pracę, za wkład</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselJozefRojek"> sołtysa w prace wsi i całe jej otoczenie, niekoniecznie zapis w ustawie? Takie jest moje zdanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselRomualdAjchler">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że do momentu, kiedy nie wystąpił pan poseł Kochanowski z Lewicy, byłem gorącym zwolennikiem tej ustawy, panie senatorze, byłem skłonny ją poprzeć, gdyż doskonale wiem, jestem ze wsią związany ponad 40 lat, niemal całe moje życie, jaki jest wkład sołtysa w organizację pracy, szczególnie wtedy kiedy są wybory, ale pan poseł Kochanowski zwrócił uwagę na szereg elementów, których widocznie państwo, pisząc tę ustawę w Senacie, nie zauważyli, i to przede wszystkim wymaga wyjaśnienia. Mnie osobiście wydaje się, że skomplikujecie państwo sołtysom sytuację w pełnieniu tego zaszczytnego honoru członków komisji, dlatego że powstaje problem, kiedy zgłosi się pięciu sołtysów, a jednego będzie można delegować, bo oni będą losowani. Tych czterech będzie miał pan niezadowolonych.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PoselRomualdAjchler"> Nie wiem, czy pan będzie miał tu jakiś uzysk polityczny. Być może nie o to chodzi. Ale chodzi także o gratyfikację. Nie wiem, czy nie warto by było pomyśleć nad tym, jak w inny sposób uhonorować tę ważną grupę, która pracuje na wsi. Kiedyś był pomysł...</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#GlosZSali">(Jest projekt.)</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PoselRomualdAjchler">...przyznania dodatków emerytalnych. Nie wiem, co się z tym stało. Być może w tym kierunku by trzeba pójść.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PoselRomualdAjchler">Już kończę, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselRomualdAjchler">Czy nie warto by było zapytać, kto zapłaci składki emerytalne, i uhonorować tych ludzi? To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Piotr Walkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselPiotrWalkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Senatorze! Bardzo się cieszę, że dzisiaj rozmawiamy tutaj, w Sejmie, o tak wybitnych ludziach polskiej wsi, jakimi są sołtysi. Myślę, że przy okazji rozmawiamy również o przewodniczących rad osiedli, którzy pełnią taką samą funkcję w miastach. Jako prezes Wielkopolskiej Izby Rolniczej współpracuję ściśle z Wielkopolskim Stowarzyszeniem Sołtysów i muszę powiedzieć, że to kilkutysięczna armia ludzi. Jeżeli mówię o wszystkich, to mówię, że to armia, ale każda osoba to indywidualna sprawa. Sołectwa są różnej wielkości, liczą od kilkudziesięciu do kilku tysięcy mieszkańców, i tam sołtysi jak mrówki pracują, ażeby wypełnić zadania, które podejmowane są przez radę gmin</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselPiotrWalkowski">, przez organy zarządzające gminami, wójtów, burmistrzów, i nie szczędzą swojego czasu, nie szczędzą swojego zdrowia, tylko wykonują te zadania. Dyskusja tutaj prowadzona nad możliwością włączenia sołtysów w skład komisji wychodzi naprzeciw oczekiwaniom sołtysów, ponieważ w ciągu ostatnich kilku lat przy okazji wyborów sołtysi z tym problemem występowali. Myślę, że jeżeli chodzi o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselPiotrWalkowski">...kwestie, które kolega z Lewicy poruszył, to każdy sołtys podejmie indywidualnie decyzję, czy ktoś z rodziny będzie startował, czy będzie to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselPiotrWalkowski">...przeszkadzało. Dziękuję, nie zdążyłem zadać pytania, ale osobiście, panie senatorze...</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Rozgadał się pan trochę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pan poseł Antoni Błądek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselAntoniBladek">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselAntoniBladek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać krótkie pytania. Czy w propojekcie przyznania sołtysom prawa do zasiadania w obwodowych komisjach wyborczych chodzi o ograniczenie ich aktywności w wyborach? Czy zasadne jest, aby tym przepisem pozbawić kogoś z komitetu wyborczego możliwości zasiadania w komisji obwodowej? Myślę, że ten projekt ma bardziej podtekst polityczny niż merytoryczny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#GlosZSali">(To jest sołtys?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Senatorze! Celem omawianego przedłożenia senackiego jest włączenie do obwodowej komisji wyborczej przewodniczącego organu wykonawczego jednostki pomocniczej na podstawie złożonego przez niego wniosku. Uprawnienie to nie będzie dotyczyło burmistrzów dzielnic miasta stołecznego Warszawy. Wobec omawianego projektu ustawy z uwagi na jego przedmiot, ściśle związany z problematyką organizacji wyborów, nie zostało przygotowane stanowisko rządu, gdyż sprawy wyborów nie leżą w zakresie działania administracji rządowej. Niemniej jednak, biorąc wszystko pod uwagę, minister spraw wewnętrznych i administracji popiera kierunek zmian w powyższym zakresie, który umożliwia zaangażowanie społeczności lokalnej w proces wyborczy poprzez udział jej przedstawiciela w pracach wspomnianego organu. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana senatora Ireneusza Niewiarowskiego.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Dziękuję za zaangażowanie, zadanie tylu pytań i zainteresowanie projektem. Świadczy to o tym, że jest on chyba ważny, a wiele osób mówiło, że też potrzebny, więc dziękuję raz jeszcze. Myślę, że w pracach w komisjach ewentualnie zostaną doprecyzowane niektóre zapisy.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Odpowiadam na poszczególne uwagi czy pytania. Pan poseł Jan Kochanowski pytał, czy dotyczy to innych jednostek pomocniczych. Tak, dotyczy. Dotyczy to przewodniczących dzielnic, osiedli, a nie jednostek komunalnych, o które też jeden z panów posłów pytał, czy z kolei oni mogą zasiadać. Nie mogą.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Była mowa o tym, że są podejmowane inne działania, jeśli chodzi o zapisy w prawie samorządowym, dotyczące jednostek pomocniczych i podkreślające ich zasługi czy też podnoszące znaczenie. Też o tym mówił pan poseł Kochanowski. Tak, zgadza się. Wiele tych zapisów przecież wprowadzaliśmy wspólnie, uczestnicząc w pracach w ubiegłych latach, ale też dotyczą one innych kwestii i są dalece niewystarczające. Myślę, że dość powszechna jest zgoda co do tego, że w sytuacji zagrożeń, jakie występują na polskiej wsi, chociażby cywilizacyjnych, nie chcę dużo czasu państwu zabierać, ale grozi nam w którymś momencie wyludnienie wsi, w związku z tym tak autentyczny lider, jakim jest sołtys, powinien być uzbrojony i w możliwości, i być darzony odpowiednim szacunkiem, żeby stanąć na czele innych liderów czy innych działań związanych z odnową wsi, a szczególnie z obszarami wiejskimi. Na ten temat mamy również bardzo wiele pozytywnych krajowych doświadczeń. Proszę zainteresować się dokonaniami, jakie przyniosła odnowa wsi na terenie województwa opolskiego chociażby.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Pan poseł przytaczał też kwestie dotyczące w ogóle kandydujących i ich rodzin. Te przepisy nadal obowiązują, nikt ich nie zmienił, one będą dotyczyć każdego kandydującego. Jeśli sołtys będzie kandydował, to nie będzie mógł zasiadać itd.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek miał bardzo dobre zakończenie, za to dziękuję...</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PoselEugeniuszKlopotek">(Cóż ja mam...)</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">...natomiast nie do końca zgadzam się z niektórymi stwierdzeniami. Nie na siłę działamy, nie zmuszamy sołtysów. Dopuszczamy taką sytuację, bo taka jest rzeczywistość, że jeśli więcej osób się zgłosi, niż jest miejsc w komisji, czyli tu jedno miejsce, wówczas będzie głosowanie. Ale można sobie wyobrazić też taką sytuację, że sołtysi rozmawiają, wybierają kogoś spośród siebie, a ostatecznie można również zadecydować w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Jestem prezesem Krajowego Stowarzyszenia Sołtysów, a nie przewodniczącym, natomiast nie jestem sołtysem. Tak to się składa. W związku z tym nie można mi zarzucić, że wprost działam jak gdyby w swoim...</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#PoselWaclawMartyniuk">(Panie senatorze, to wszystko przez pana...)</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">...interesie.</u>
          <u xml:id="u-297.10" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Oczywiście, to bardzo zaszczytna funkcja. Chętnie bym był.</u>
          <u xml:id="u-297.11" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Pan poseł Jerzy Rębek mówił, że może rozwiązanie oszczędnościowe nie jest dobrym rozwiązaniem, ponieważ powoduje, że w sytuacji gdy przewodniczący jednostki pomocniczej wchodzi, to jeden z komitetów musi zrezygnować czy wypaść, mówiąc nieładnie. Dyskutowaliśmy o tym w Senacie. Były rozpatrywane dwa rozwiązania. Zwyciężyło rozwiązanie, w którym proponuje się oszczędności, bo dodatkowe koszty, oczywiście tak pobieżnie obliczone, wynikające z rozwiązania, o którym mówił pan poseł, wynosiłyby 3-4 mln zł w skali kraju. I żeby nie było tych kosztów, zostało przyjęte to rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-297.12" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Myślę, że państwo doskonale wiedzą, jak to jest z komitetami obywatelskimi. Są duże partie tu zasiadające, jest kilka mniejszych i one wystawiają swoich kandydatów i zajmują miejsce w komisjach wyborczych, ale jest też szereg inicjatyw, w przypadku których nie ma żadnych szans na wybór, a powstają one tylko po to, żeby wystawić reprezentantów do komisji. Tylko po to. To na marginesie, może w innym miejscu należałoby się zastanowić, żeby takie rzeczy raczej wyeliminować.</u>
          <u xml:id="u-297.13" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Pan poseł Mirosław Pawlak pytał o kwestię: Warszawa a sołtysi. Panie pośle, proszę o przeczytanie dokładniej ustawy i uzasadnienia, gdyż w Warszawie jednostką pomocniczą jest burmistrz czy to jest jednostka, na której czele stoi burmistrz. On jest inaczej wybierany. On jest wybierany pośrednio. On jest bardziej zaangażowany politycznie i w związku z tym jest ten wyłom. Natomiast to dotyczyło burmistrzów dzielnic.</u>
          <u xml:id="u-297.14" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Pan poseł pytał, czy się wstydzę. Muszę panu odpowiedzieć, że wsią zajmuję się już kilkadziesiąt lat, zaczynając od RI ˝Solidarność˝, poprzez wszystkie działania, komitety obywatelskie i również Krajowe Stowarzyszenie Sołtysów. Traktuję to jako służbę na rzecz wsi. Tam wyrosłem i poprzez takie działania staram się dług wobec wsi spłacić. Uważam, że nasze działania w wypadku tego stowarzyszenia nie są naganne, wręcz przeciwnie, ale każdy może mieć swoje zdanie na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-297.15" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Pytanie, czy inne grupy zawodowe też mogą... Sołtysi to nie jest grupa zawodowa. Sołtys nie jest żadnym zawodem. To dotyczy przewodniczących jednostek pomocniczych, organów tych jednostek. To jest jasne, wiadomo, kogo to dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-297.16" who="#PoselZbyslawOwczarski">(Nie o to pytałem, panie senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-297.17" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Nie chodzi tu o żaden uzysk polityczny czy działanie tego typu - tu panu Romualdowi Ajchlerowi odpowiadam. Jest to działanie, które w jakimś stopniu, choć w znacznie mniejszej skali oczywiście, ma znaczenie dla wsi, obszarów wiejskich. Fundusz sołecki, który był wcześniej przyjęty, też dotyczy tych obszarów i ma za zadanie tworzyć lepsze warunki działania mieszkańcom. Podniesienie znaczenia i rangi sołtysa, jeżeli on z mocy prawa może się zgłosić i może ewentualnie zasiąść, jest tu ewidentne.</u>
          <u xml:id="u-297.18" who="#GlosZSali">(No tak, ale jeśli pięciu się zgłasza?)</u>
          <u xml:id="u-297.19" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">To wtedy jest wybór. Niestety, każdy zrozumie, że nie możemy, że tyle jest komisji wyborczych, a sołtysów jest więcej i przewodniczących jednostek jeszcze więcej.</u>
          <u xml:id="u-297.20" who="#GlosZSali">(Jest czterech...)</u>
          <u xml:id="u-297.21" who="#PoselEugeniuszKlopotek">(Ale dzięki temu tych czterech ma szanse na nas zagłosować, tak?)</u>
          <u xml:id="u-297.22" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-297.23" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Przepraszam, że tak ad hoc, ale myślę, że to jest pewna skaza. Pewna skaza, jeśli do każdej kwestii podchodzi się w ten sposób. Sądzę, że warto się skoncentrować na problemach i rozwiązywać je bez względu na przynależność partyjną i nawet na poglądy, w tym sensie, że tego się lubi, a tamtego się nie lubi. Skoncentrujmy się na problemach. Na pewno problemem jest potrzeba rozwoju obszarów wiejskich, rozwoju wsi, zapobieżenia szeregom zagrożeń, które się rysują, a nie kwestia, kto kogo w tym przypadku będzie popierał czy uznawał.</u>
          <u xml:id="u-297.24" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Myślę, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Jeszcze raz dziękuję serdecznie za dyskusję. Mam nadzieję, że w pracach komisyjnych projekt zostanie poparty i przyjęty. Na tym skorzysta wieś, również przewodniczący organów jednostek pomocniczych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do sprostowania swoich własnych źle zrozumianych wypowiedzi zgłosiło się dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jako pierwszy pan poseł Zbysław Owczarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dwie minuty, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselZbyslawOwczarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie senatorze, pan źle zrozumiał moją wypowiedź, moje pytanie. Ja nie pytałem w tym momencie o sołtysów, i to zaznaczyłem, tylko o tę pierwszą grupę, którą państwo też wymieniacie w projekcie ustawy, czyli pracowników samorządowych gminy lub gminnych jednostek organizacyjnych, którzy mogą wejść do komisji z tzw. urzędu. Obawiam się, że pan senator i wnioskodawcy tego projektu ustawy wylejecie dziecko z kąpielą. To była dobra tradycja, szczególnie na terenach wiejskich, że burmistrz powoływał np. dyrektora szkoły, w której mieściła się komisja obwodowa.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#GlosZSali">(To zostaje.)</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PoselZbyslawOwczarski">Według tego, co twierdzi pan senator, to nie zostaje.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PoselEugeniuszKlopotek">(Zostaje, to stara ustawa.)</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#PoselZbyslawOwczarski">No, mówimy stara ustawa, ale ten zapis jest nowy i on zmieni dotychczasowe zapisy. Chodzi mi o to tylko, czy to dotyczy pracowników, ponieważ mamy tu sformułowanie: pracowników samorządowych gminy lub gminnych jednostek organizacyjnych. Nauczyciel nie jest pracownikiem samorządowym sensu stricto, jest zatrudniany na podstawie Karty Nauczyciela. Podobnie dotyczy to pracowników kultury itd. Czy burmistrz lub wójt będzie mógł powołać jednego z tych pracowników na członka komisji obwodowej? Bo tak jak powiedziałem, gospodarzami lokali komisji są częstokroć dyrektorzy szkoły czy nauczyciele. I o to pytałem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie senatorze, jeszcze jedno sprostowanie. Gdyby pan był uprzejmy, to wtedy może łącznie by się udało odpowiedzieć na te wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#GlosZSali">(Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan poseł Jan Kochanowski w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselJanKochanowski">Pani Marszałek! Panie Senatorze! Zwracając uwagę, mówiłem o całym systemie budowania administracji i rządowej, i samorządowej. Jeśli chodzi o tworzenie komisji obwodowych, to była jakaś myśl. Kto wchodzi w skład komisji obwodowej? Wchodzą przedstawiciele komitetów wyborczych. Po co tam wchodzą? Po to, żeby czuwać nad właściwym wynikiem, żeby jak wpłyną te karty, wyliczyć dokładnie. Po co wprowadziliśmy jedną osobę z administracji samorządowej? Po to, żeby zabezpieczyła technicznie lokale. Tak naprawdę ta jedna osoba, wyznaczona przez wójta i burmistrza, to jest ta osoba, która ma klucz, która dba o przygotowanie itd. Z kolei chcemy wprowadzić kolejną osobę z boku. Z boku, bo kogo sołtys będzie w wyborach reprezentował? Jeżeli sołtys chce kogoś reprezentować, to go po prostu zgłoszą - czy komitet wyborczy, czy mieszkańcy wsi, czy ktokolwiek. Myślę, że trzeba pewną filozofię wokół tego stworzyć i wtedy będziemy na tej samej fali nadawali. Jeżeli bowiem dzisiaj wprowadzimy sołtysów, jutro starostowie zechcą kogoś wprowadzić, pojutrze, powiedzmy, samorząd wojewódzki powie: a w komisjach obwodowych nie mamy swoich przedstawicieli, może też posłowie musieliby mieć swoich.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselJanKochanowski">Jak powiedziałem na wstępie, są to przedstawiciele poszczególnych komitetów wyborczych dbający o właściwy wynik wyborów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselWaclawMartyniuk">(Przebieg.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan senator Niewiarowski.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Pani Marszałek! Panie Pośle! Myślę, że różnimy się w opinii co do roli, jaką odgrywa sołtys w społeczności wiejskiej, i co do porównywania tego rozwiązania z jakimiś następnymi, bo tak wynika z tego porównania.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski"> Wydaje się, że..</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">Nie wiem, czy to jest dla mnie sygnał.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PoselEugeniuszKlopotek">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">A więc różnimy się co do widzenia funkcji sołtysa. Ja jestem przeciwnego zdania. Absolutnie to nie burzy systemu, nie powoduje, że komitety obywatelskie nie będą mogły mieć przedstawiciela. Jak widzimy, komitetów w sumie ubywa i w miarę czasu chyba nie będzie ich przybywać. W związku z tym nie widzę tych niebezpieczeństw.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#SenatorIreneuszNiewiarowski">A jeżeli chodzi o pana posła, to nie zmienia się dotychczasowy zapis mówiący, że wójt, burmistrz, prezydent miasta może wyznaczyć osobę, o której przed chwilą mówił pan poseł. To się nie zmienia. Po prostu wprowadzamy dodatkowe rozwiązanie dotyczące przewodniczących organów jednostek pomocniczych. To pozostanie bez zmiany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu senatorowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czemu służy wprowadzany zapis art. 16 ust. 4a, w którym projektodawcy zastrzegają konieczność publicznego losowania spośród wszystkich przewodniczących organów wykonawczych jednostek pomocniczych gminy, którzy złożyli wnioski? Czy nie należałoby albo zachować chronologicznie pierwszeństwa składanych wniosków, albo dopuścić do udziału w komisji, aż do jej maksymalnego stanu osobowego, wszystkich kandydatów, którzy złożyli wnioski, co ze względu na liczbę okręgowych komisji wyborczych wydaje się w pełni uzasadnione?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druk nr 2545.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Projekt ustawy przewiduje wprowadzenie prawa zasiadania przewodniczących organów wykonawczych jednostek pomocniczych w obwodowych komisjach wyborczych powoływanych w wyborach samorządowych, parlamentarnych oraz w celu przeprowadzenia referendum.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Przez propozycję tych zmian projektodawcy chcą podnieść rangę urzędu sołtysa. I to jest ratio legis tych rozwiązań. Dla mojego klubu ta propozycja jest niezrozumiała. Rangę sołtysa można podnieść przez wzrost jego znaczenia w samorządzie lokalnym, przez jego działalność w społeczności lokalnej, a nie przez sam fakt zasiadania w komisji wyborczej. Priorytetem w przypadku komisji wyborczych powinno być zasiadanie przedstawicieli komitetów wyborczych, gdyż one aktywnie uczestniczą w wyborach. Już przy obecnych przepisach wielokrotnie zdarzało się, że przedstawiciele komitetów wyborczych, z uwagi na ich liczbę, byli wyłączani z prac komisji obwodowych. Po przyjęciu tego projektu ta sytuacja jeszcze bardziej się pogłębi.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Nie ma merytorycznego uzasadnienia, by sołtys z urzędu był członkiem komisji obwodowej. Samorząd gminny ma zagwarantowany prawnie udział swojego przedstawiciela w komisji obwodowej i nie ma powodu, by ten udział zwiększać kosztem przedstawicieli komitetów wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Dlatego mój klub nie będzie popierał powyższego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 2545, do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, iż Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2567).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Budnika, gotowego już do zabrania głosu, w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselJerzyBudnik">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W odróżnieniu od dużej nowelizacji regulaminu Sejmu, której dokonaliśmy równo rok temu, ta zawarta w komisyjnym projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z druku nr 2567 jest niewielka i - mam nadzieję - niekontrowersyjna.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselJerzyBudnik">Potrzeba zmiany trzech wymienionych w art. 1 projektu uchwały artykułów regulaminu jest konsekwencją uchwalenia przez Sejm ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o Komitecie do Spraw Europejskich. Na mocy tej ustawy uchylona zostanie ustawa z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Komitecie Integracji Europejskiej. Z dniem 1 stycznia 2010 r. KIE przestanie istnieć, a część jego zadań zostanie przekazana ministrowi właściwemu do spraw członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej. Wśród tych zadań jest między innymi opiniowanie projektów ustaw co do ich zgodności z prawem Unii Europejskiej. Właśnie dlatego proponuje się, aby w art. 42 ust. 4, art. 152 ust. 5 oraz art. 153 ust. 1 regulaminu Sejmu w miejsce Komitetu Integracji Europejskiej jako organ upoważniony do opiniowania projektów ustaw w zakresie zgodności z prawem Unii Europejskiej wskazać ministra właściwego do spraw członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej. I to są wszystkie zmiany proponowane w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PoselJerzyBudnik">Jeszcze jedno zdanie na temat art. 2. Ponieważ ustawa o Komitecie do Spraw Europejskich wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2010 r., w art. 2 projektu uchwały przewiduje się, że jej wejście w życie nastąpi w tym samym terminie, a więc także z dniem 1 stycznia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PoselJerzyBudnik">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich proszę Wysoką Izbę o uchwalenie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z druku nr 2567. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu panią poseł Agnieszkę Pomaskę, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselAgnieszkaPomaska">Pani Marszałek! Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska nie wnosi uwag do przedstawionego projektu uchwały i popiera ten projekt. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec komisyjnego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, druk nr 2567.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Jako klub wyrażamy głęboką nadzieję, że zmiany w regulaminie Sejmu przyczynią się do lepszego funkcjonowania Komitetu do Spraw Europejskich. Wobec powyższego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożony projekt uchwały. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Wacław Martyniuk, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselWaclawMartyniuk">Pani Marszałek! Koleżanko, Koledzy! Klub Lewica popiera przedłożony wniosek. Pan poseł sprawozdawca powiedział wszystko. Nic innego tutaj nie potrafię i nie mogę powiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej stanowi swoistego rodzaju fundament, rzekłbym nawet: konstytucję prac naszej Izby. Sprawność procedowania, jawność i klarowność trybu podejmowanych decyzji, które przecież po ich podjęciu i uchwaleniu stają się obowiązującym prawem, w ogromnej mierze zależy od sprawności pracy całej Izby i jej organów.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Uchwalona w dniu 30 lipca 1992 r. uchwała ustanawiająca obowiązujący dzisiaj Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej na przestrzeni lat w związku ze zmieniającymi się uwarunkowaniami podlegała modyfikacjom.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Procedowane dzisiaj po raz kolejny zmiany mają charakter dostosowujący uchwalenie w dniu 27 sierpnia 2009 r. ustawy o Komitecie do Spraw Europejskich. Mocą tejże ustawy zniesiony został Komitet Integracji Europejskiej, a jego zadania powierzono nowemu ministrowi. I to właśnie legło u podstaw dokonania nowelizacji dotychczasowych zapisów, tak aby były one wprost koherentne do struktury administracji rządowej szczebla centralnego.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Zaproponowana przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich zmiana wychodzi naprzeciw przytoczonym przeze mnie faktom. W niczym nie ogranicza ani nie zmienia merytorycznie dyspozycji samego regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie i Panowie Posłowie! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam honor przemawiać, oceniając ratio legis przedłożonych zmian, uznaje je za konieczne i niezbędne oraz w głosowaniu opowie się za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proponuję, aby Sejm przystąpił niezwłocznie do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu RP.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów chce zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-319.8" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-319.9" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu uchwały przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-319.10" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.11" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 15 grudnia bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-319.12" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-319.13" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-319.14" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-319.15" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-319.16" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-319.17" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselJozefRojek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselJozefRojek">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Na naszym rynku od kilkunastu lat z powodzeniem działa spółka Netia. Ponieważ jest ona jednym z najczęściej wybieranych przez klientów dostawców usług telekomunikacyjnych, nie będzie przesadą, jeśli powiem, że Netia zajmuje na rynku pozycję dominującą. Niestety, odnoszę także wrażenie, że wzrost pozycji rynkowej spółki jest wprost proporcjonalny do poziomu lekceważenia swoich klientów.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselJozefRojek">Gdy kilka tygodni temu oglądałem w telewizji występ znanego aktora i kabareciarza Jacka Fedorowicza, który fenomenalnie odgrywał rolę klienta spółki telekomunikacyjnej usiłującego, zresztą bez powodzenia, połączyć się z doradcą i złożyć reklamację, miałem ochotę śmiać się do rozpuku, ale nie było mi do śmiechu. Od pewnego czasu do mojego biura docierają skargi klientów, m.in. Netii, opowiadających, zdawałoby się, niewiarygodne historie na temat funkcjonowania połączenia telefonicznego z tzw. infonetią. Co ciekawe, nie są to w większości osoby starsze, które ewentualnie mogłyby mieć problemy z korzystaniem z tego typu połączeń telefonicznych.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PoselJozefRojek">Ostatnio miałem jednak okazję sprawdzić osobiście, jak to naprawdę wygląda, i okazało się, że znacznie gorzej, niż przedstawiali to goście mojego biura. Najpierw, pomimo wybierania poprawnych cyfr, zgodnie z sugestiami głosu ze słuchawki nie udawało mi się sprawnie połączyć z odpowiednim działem, a następnie kolejni doradcy nie załatwili pozytywnie mojej sprawy. Do trzech razy sztuka - mówi stare powiedzenie. Tak było i w tym przypadku, bo dopiero trzeci z doradców okazał się kompetentny i skuteczny. Trwało to około dwóch godzin. Naturalnie za rozmowę zapłaci klient.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PoselJozefRojek">Oczywiście Netia nie jest niechlubnym wyjątkiem na naszym rynku telekomunikacyjnym. Telekomunikacja Polska SA, spółka, w której udziały ma również Skarb Państwa, kilka miesięcy temu przysłała dyrektorowi jednej z małopolskich bibliotek umowę na Internet DSL, chociaż takiej usługi tej bibliotece nie świadczyła ani też biblioteka nie była nią zainteresowana, a następnie telefonicznie ponaglała dyrektora do podpisania umowy. Wyjaśnienia dyrektora, że nie można podpisać umowy na usługę, która nie jest ani nie będzie świadczona, kierowane wielokrotnie do ekspertów TP SA właśnie za pośrednictwem numeru infolinii, przyniosły rezultaty, ale dopiero po kilku tygodniach.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#PoselJozefRojek">Oto bardzo skromne próbki pewnych praktyk zaledwie dwóch dużych firm. Oczywiście możemy tylko gdybać, czy są one skutkami niekompetencji i złego zarządzania, czy też sugerowanego na wstępie lekceważenia odbiorców. Niezależnie jednak od rzeczywistych przyczyn tego zjawiska chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że podobnie traktowanymi klientami takich spółek są tysiące Polaków. Dlatego my jako parlamentarzyści winniśmy zrobić wszystko, aby rynkowi potentaci znacząco poprawili jakość i kulturę obsługi swoich klientów nie tylko przed podpisaniem umów, ale także po ich podpisaniu. O tempora, o mores! O czasy, o obyczaje!</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#PoselJozefRojek">Osobnym tematem jest praktykowana drobna czcionka, widoczna tylko pod lupą, w większości umów, ale to będzie tematem odrębnego oświadczenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Oświadczenie wygłosi pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniu 27 listopada 2009 r. w Miejskim Domu Kultury w Kolbuszowej odbyło się doroczne spotkanie honorowych dawców krwi, sympatyków honorowego krwiodawstwa oraz zaproszonych gości. Okazją do spotkania, w którym miałem przyjemność brać udział, były Dni Honorowego Krwiodawstwa, przypadające na 22-26 listopada. Celem spotkania było podsumowanie honorowego krwiodawstwa w powiecie kolbuszowskim oraz omówienie zadań i celów na nadchodzący 2010 r. w zakresie propagowania idei honorowego krwiodawstwa.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Uroczystość zaszczycili swoją obecnością: dyrektor wojewódzkiego oddziału Polskiego Czerwonego Krzyża Eugeniusz Taradajko, zastępca dyrektora Regionalnego Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Rzeszowie Józef Wilga, burmistrz Kolbuszowej Jan Zuba, przewodniczący Rady Miejskiej w Kolbuszowej Krzysztof Wilk, sekretarz Rady Gminy w Cmolasie Marian Posłuszny. Uczestnikami spotkania byli krwiodawcy oraz młodzież ze szkół średnich powiatu kolbuszowskiego, która już zaczęła oddawać krew, wraz z opiekunami.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PoselZbigniewChmielowiec">W tym roku przypada 52-lecie honorowego krwiodawstwa w Polsce oraz 17-lecie Klubu Honorowych Dawców Krwi w Kolbuszowej. Klub liczy 90 członków, w tym 60 osób czynnie oddaje krew. W bieżącym roku krwiodawcy zrzeszeni w klubie oddali ponad 70 l krwi. Obostrzone zasady kwalifikowania dawców sprawiają, że krew mogą oddać tylko osoby całkowicie zdrowe. Duża grupa młodzieży, która zaczęła oddawać krew, godnie zastępuje dawców, którzy już nie mogą oddawać krwi. Przekładając w czyn słowa Jana Pawła II, który powiedział: ˝Człowiek jest tyle w art, ile sam może dać innemu człowiekowi˝, krwiodawcy oddają innym to, co najcenniejsze, czyli krew, ratując tym samym wiele istnień ludzkich.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Chciałbym, żeby tego typu spotkania utrwaliły w krwiodawcach przekonanie, że są naprawdę potrzebni społeczeństwu, a ich wysiłek jest doceniany tym bardziej, że to, co robią, robią bezinteresownie. W kolbuszowskim klubie są rekordziści, którzy oddali ponad 60 l tego bezcennego leku, jest też dużo osób, które oddały ponad 40 l krwi. W tym roku zostały odznaczone odznaką Zasłużony Honorowy Dawca Krwi I stopnia 3 osoby: Marian Lachowicz, Grzegorz Starzec, Zenon Micek. Ponadto każdy krwiodawca obecny na spotkaniu otrzymał upominek jako podziękowanie za jego ofiarność.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Stojąc dziś w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, pragnę wyrazić słowa głębokiego podziękowania pod adresem wszystkich honorowych dawców krwi. Ich postawa zasługuje na najwyższe słowa uznania i szacunku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselPiotrStanke">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jak czytamy w Liście do Hebrajczyków: Kapłan - z ludzi wzięty - dla ludzi jest postanowiony. To swoiste motto stanu kapłańskiego miało swą godzinę szczególnej próby w czasie II wojny światowej. Niemiecki okupant, doceniając rolę księży, ich autorytet i wolę działania na rzecz ratowania umiłowanej ojczyzny, postanowił wyniszczyć ich i wyeliminować z życia społecznego okupowanej Polski.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselPiotrStanke">Chciałbym dzisiaj oddać szczególny hołd kapłanom, którzy złożyli najwyższą ofiarę, oddając swe życie za Boga i ojczyznę. Jako rodowity Kaszub, członek społeczności obecnej diecezji pelplińskiej, pragnę tu, przed Wysoką Izbą, w 70. roku po wybuchu II wojny światowej, przedstawić choć w zarysie martyrologię duchowieństwa katolickiego na Pomorzu.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselPiotrStanke">Już od pierwszych dni wojny rozpoczął się ludobójczy terror na Pomorzu. Dotknął on w sposób szczególny księży. Ówczesna diecezja chełmińska spośród wszystkich diecezji polskich poniosła największe straty osobowe. Dla kapłanów, a zwłaszcza dla jej kapituły, profesorów tamtejszego pelplińskiego seminarium i miejscowych księży był to najtragiczniejszy okres w całych 700-letnich dziejach tego diecezjalnego kościoła. Jak podają źródła, do końca 1939 r. zamordowano 220 kapłanów tej diecezji, a ci, którzy uniknęli rozstrzeliwań, dogorywali w hitlerowskich obozach koncentracyjnych. Niemcy nie oszczędzili nawet swoich rodaków. Stan kapłański był wystarczającym powodem do natychmiastowej eksterminacji.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PoselPiotrStanke">Na terenie szczególnie mi bliskich południowych Kaszub wskutek bezwzględnych działań nazistów ginie ksiądz Juliusz Zawadziński - proboszcz w Odrach. Znaczną liczbę księży aresztowano w październiku 1939 r. Po krótkim pobycie w chojnickim więzieniu zostali wywiezieni i straceni w Dolinie Śmierci: ksiądz Bernard Bączkowski - proboszcz z Łęga, ksiądz Władysław Brzóskowski - proboszcz ze Swornegaci, ksiądz Gerard Dysarz - wikary z Chojnic, ksiądz Paweł Klamann - wikary w Czersku, ksiądz Józef Mańkowski - proboszcz w Nowej Cerkwi, ksiądz Paweł Marchlewski - proboszcz z Chojnic, ksiądz Albin Pakalski - kuratus w Zamartem, ksiądz Franciszek Priss - proboszcz z Ostrowitego, ksiądz Bolesław Stawicki - proboszcz z Czerska. Proboszcza z Dąbrówki, księdza Konrada Piątkowskiego, rozstrzelano w lesie pod Rudzkim Mostem. Wskutek działań wojennych na tym obszarze zginęło jeszcze dwóch księży: ksiądz Augustyn Folleher - emeryt w Zamartem, i ksiądz Kurt Reich - proboszcz w Żarnowcu.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PoselPiotrStanke">Jak podaje ksiądz Władysław Szulist, autor m.in. opracowania na ten temat, drugą grupę księży stanowią ofiary obozów koncentracyjnych. Z terenu Kaszub najwięcej zginęło ich w Sachsenhausen - Oranienburgu. Oto ich nazwiska: ksiądz Feliks Burczyk - administrator w Żarnowcu, ksiądz Aleksander Doering - wikary z Łęga, ksiądz Franciszek Hinz - wikary z Brus, ksiądz Teodor Kalinowski - wikary z Żarnowca, ksiądz Bernard Gończ - proboszcz w Luzinie, ksiądz Bernard Łosiński - proboszcz w Sierakowicach. Ksiądz Burczyk przebywał najpierw w więzieniu w Sępólnie i Kamieniu, podobnie jak ksiądz Doering w Chojnicach i Zamartem.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#PoselPiotrStanke">Bardzo wiele jest nazwisk, które można by wymienić. Niemiecki okupant dokładnie wiedział, że aby zabić w narodzie ducha walki, trzeba wyeliminować jednostki wybitne, wykształcone i wyróżniające się. Zgodnie z tą zasadą rozpoczęto brutalną walkę z inteligencją, kapłanami, urzędnikami i przywódcami politycznymi.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#PoselPiotrStanke">Na osobną i szczególną pamięć zasługuje grupa 33 kapłanów z powiatu starogardzkiego, których część zamordowano w Lesie Szpręgawskim, w miejscu kaźni ponad 6 tys. umęczonych tam Pomorzan. Wśród rozstrzelanych tam w październiku 1939 r. kapłanów był ksiądz Stanisław Hoffmann, urodzony w parafii czerskiej proboszcz z Pińczyna, a także jeden z wielkich poetów kaszubskich, wychowawca w Seminarium Nauczycielskim w Kościerzynie, kapłan parafii w Wygodzie ksiądz Leon Heyke.</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#PoselPiotrStanke">Wielu księży z narażeniem życia pomagało organizacjom partyzanckim. Trzeba tu wspomnieć o księdzu pułkowniku Józefie Wryczy, proboszczu wielewskim, współtwórcy pomorskiego ruchu oporu zorganizowanego w Tajnej Organizacji Wojskowej ˝Gryf Pomorski˝. Niestety, wielu z nich za tę pomoc zapłaciło najwyższą cenę.</u>
          <u xml:id="u-324.8" who="#PoselPiotrStanke">Ten zbrodniczy plan, realizowany z bezwzględną determinacją, nie miał sobie podobnych w historii naszego narodu. Na szczęście wielu księży, pomimo prześladowań, uwięzienia i pracy w nieludzkich warunkach obozowych, przetrwało wojnę. W wielu miejscach ziemi pomorskiej, dzisiaj już przeważnie zapomnianych, znajdują się mogiły, pomniki, obeliski czy tablice upamiętniające straconych i pomordowanych, nie tylko księży, które mają nam przypominać tych, co z narażeniem swego życia bohatersko walczyli, nie szczędząc krwi.</u>
          <u xml:id="u-324.9" who="#PoselPiotrStanke">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Okrutna historia II wojny światowej i wspomnienia, które ożywają w związku z 70. rocznicą jej wybuchu, stają się dla nas znakiem czasów, ostrzeżeniem na przyszłość. Wynaturzone założenia hitleryzmu tak bardzo zmanipulowały ludzi, że stanęli przeciw swoim pasterzom i postanowili ich bezwzględnie zgładzić. Na nas, jako osobach odpowiedzialnych za kształt życia społecznego w Polsce, spoczywa szczególny obowiązek wychowania młodego pokolenia w duchu pokoju i pamięci historycznej opartej na prawdzie.</u>
          <u xml:id="u-324.10" who="#PoselPiotrStanke">Składając to oświadczenie, jako poseł ziemi pomorskiej i przedstawiciel społeczności lokalnej, pragnę oddać należny hołd kapłanom, którzy oddali życie za ojczyznę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Oświadczenie wygłosi pan poseł Leszek Jastrzębski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Warmia i Mazury są najgorzej skomunikowanym regionem w Unii Europejskiej. Są także praktycznie wykluczone na mapie komunikacyjnej Polski. Poprawienie stanu sieci komunikacyjnej jest jednym z podstawowych warunków wyrównywania dysproporcji społeczno-gospodarczych pomiędzy północno-wschodnią częścią kraju a jego resztą. Niewątpliwie może się temu przysłużyć realizacja trasy Rail Baltica w wariancie przebiegu przez Białystok, Ełk, Olecko z przedłużeniem do Gołdapi, Suwałk, Trakiszek i granicy państwa.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Faktem jest, że wschodnia część woj. warmińsko-mazurskiego posiada znaczne walory przyrodnicze, które warunkują rozwój turystyki. Co więcej, posiada także zasoby terenowe pod budownictwo przemysłowe i usługowe. Jednakże analizy i opracowania przedstawione na konferencji poświęconej przebiegowi trasy kolejowej Rail Baltica dowodzą, iż niedobór sieci dróg o odpowiednich parametrach komunikacyjnych oraz wyeksploatowane szlaki kolejowe zniechęcają inwestorów do tworzenia nowych miejsc pracy, odstraszają turystów od wizyty w tym regionie. W konsekwencji prowadzi to do opóźnienia rozwoju cywilizacyjnego tej części kraju oraz do wzrostu bezrobocia, które jest i tak wysokie, bo sięga dziś już prawie 20%.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PoselWojciechKossakowski">Rozpoczęcie realizacji trasy Rail Baltica przebiegającej przez Ełk poprawi sytuację nie tylko samego miasta, ale także całego regionu, przez który będzie przebiegał szlak. Przysłuży się to niewątpliwie większemu zainteresowaniu inwestorów terenami położonymi w sąsiedztwie trasy, zwiększy popularność regionu wśród turystów. Równie ważne jest także połączenie tej części kraju z portami morskimi w Gdańsku i w Gdyni, ale również połączenie jej z innymi krajami - z Litwą i obwodem kaliningradzkim.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PoselWojciechKossakowski">Mając na uwadze wykluczenie regionu północno-wschodniego pod względem komunikacyjnym, ale także rosnące bezrobocie, należy uczynić wszystko, aby sytuacji tej nie pogarszać. Najważniejsze jest więc podjęcie działań mających na celu przyspieszenie realizacji szlaku kolejowego Rail Baltica po to, by ludność woj. warmińsko-mazurskiego poczuła się wreszcie, że jest traktowana na równi z mieszkańcami pozostałej części kraju i przestała odczuwać niedogodności, odbywając uciążliwą podróż koleją, której czas trwania ze względu na wyeksploatowane już torowiska, a także zlikwidowanie wielu z nich znacznie się wydłużył. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Oświadczenie wygłosi pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselRomualdAjchler">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z dniem 13 grudnia 2009 r. spółka PKP Inter-City wprowadziła w życie nowy rozkład jazdy pociągów. Najwięcej zmian wprowadziły spółki PKP Inter-City oraz Przewozy Regionalne. Oferta miała być bardziej przejrzysta dla podróżnych. Niestety rzeczywistość już negatywnie zweryfikowała te obietnice. Pasażerów PKP Inter-City już spotkało kilka niemiłych niespodzianek. Między innymi jeden z porannych składów wyjechał z Warszawy o czasie, ale zamiast do Torunia skierował się do Wrocławia. Kolejny przykład ponoć lepszego dla pasażerów nowego rozkładu jazdy dotyczy fatalnego skomunikowania pociągów. I tak na przykład pociąg TLK wyjeżdżający z Wronek o godz. 6.52 jest w Poznaniu o godz. 17.32. Cóż z tego wynika? Jeżeli chcielibyśmy zdążyć na pociąg do Warszawy, to na stacji w Poznaniu jesteśmy o 4 minuty za późno, ponieważ pociąg TLK do stolicy odjeżdża o godz. 17.28. Wielu mieszkańców już dziś ma problem z tym, aby dojechać do szkoły, uczelni czy pracy i wrócić stamtąd z powrotem. Przykłady oczywiście można by mnożyć i podawać je, nie schodząc długo z tej mównicy. Ale nie w tym rzecz.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselRomualdAjchler">Temat, który poruszyłem m.in. w skierowanym do pana ministra zapytaniu. Otóż od niedzieli mniej pociągów zatrzymuje się w Szamotułach, Wronkach, Kępnie, w Wielkopolsce. Nowy rozkład uwzględnia nieprzestrzegane dotąd przepisy kolejowe - pociąg nie może być dłuższy od peronu, na którym się zatrzymuje. Chodzi o bezpieczeństwo i pieniądze. Podróżny, który wchodzi do wagonu lub schodzi ze stopni wagonu w miejscu, w którym nie ma peronu, może później zażądać odszkodowania w przypadku na przykład złamania nogi. Przepisy obowiązują od lat, jednak dopiero teraz urzędnicy PKP PLK zaczęli skrupulatnie sprawdzać długość peronów. Okazało się, że we Wronkach peron ma 212 m i nie mieści się na nim pociąg z ośmioma wagonami. Z danych przekazanych mi przez mieszkańców wiem, że peron pomieści w całości jedenaście wagonów, ma więc ok. 275 m, a nie - jak podaje PLK - 212 m. Prosiłbym o ewentualne skorygowanie tych danych przez spółkę. Ale nawet 300-metrowy peron w Szamotułach to za mało. Wagonów odczepić się nie da, bo PKP nie chce spadku komfortu podróżnych. W tym wypadku komfort podróżnych, którzy nie wejdą do wagonów, nie ma znaczenia. Może przed wprowadzeniem decyzji o nowym rozkładzie jazdy należało porozumieć się z samorządami, przedyskutować problem i wówczas, być może, znalazłyby się rozwiązania i pociągi mogłyby się zatrzymywać jak dotychczas, zgodnie ze starym rozkładem jazdy, w Szamotułach, Wronkach, w ogóle Wielkopolsce.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PoselRomualdAjchler">Nie widzę w tym problemu i uważam, że drużyny konduktorskie mogłyby informować pasażerów przez głośniki w wagonach, jak to było do tej pory, o tym, do której stacji się zbliżamy i z którego wagonu można bezpiecznie wyjść na peron, nie narażając się na jakiekolwiek niebezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Otrzymuję wiele e-mailów w sprawie rozkładu jazdy szczególnie z okręgu pilskiego. Myślę o powiecie szamotulskim, Wronkach i Szamotułach. Pisze do mnie pan Marek, który chciałby spotkać się z autorem zmian w nowym rozkładzie jazdy i wziąć go na przejażdżkę tymi pociągami, chciałby, aby dojeżdżał on nimi przez tydzień, gdyż być może wówczas nabrałby on trochę oleju i może następny jego twór, nowy rozkład jazdy, byłby lepszy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Oświadczenie wygłosi pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselKrzysztofLipiec">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym dzisiaj wyrazić swoją solidarność ze starostami i dyrektorami szpitali powiatowych z woj. świętokrzyskiego. Otóż w tym tygodniu podczas Konwentu Starostów Województwa Świętokrzyskiego postanowiono zaprotestować wobec działań Narodowego Funduszu Zdrowia, który w jawny sposób dyskryminuje szpitale powiatowe. W planie finansowym na 2010 r. w porównaniu z rokiem 2009 na zadania przeznaczone dla szpitali powiatowych zapisano o 3 mld zł mniej. Po raz pierwszy w historii funkcjonowania nowego systemu ubezpieczeń zdrowotnych mamy do czynienia z taką sytuacją, że budżet Narodowego Funduszu Zdrowia został zmniejszony o 1,5 mld zł. To zdecydowanie za mało pieniędzy na świadczenie usług zdrowotnych przez nie tylko zresztą publiczną służbę zdrowia. Szpitale powiatowe już w tej chwili stoją na krawędzi swoich możliwości finansowych, stąd też wielce niezrozumiałe jest działanie Narodowego Funduszu Zdrowia i popieranie jego polityki przez ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PoselKrzysztofLipiec">W najbliższy piątek przewidziano protest Związku Powiatów Polskich, do którego z całą pewnością przyłączą się starostowie wszystkich powiatów z terenów wschodniej Polski, bo tam polityka Narodowego Funduszu Zdrowia najbardziej doskwiera szpitalom powiatowym. Dlatego też pragnę z tego miejsca, wzmacniając protest starostów z woj. świętokrzyskiego, zaapelować po raz kolejny do ministra zdrowia o rozwagę i o to, aby wreszcie bardzo poważnie potraktował postulaty, które są kierowane przez starostów powiatowych i dyrektorów szpitali powiatowych. Nie może być tak, żeby po niedotrzymaniu przez panią minister Ewę Kopacz obietnic dotyczących zrealizowania zapłaty nadwykonań za 2009 r. w nowym roku szpitale już na starcie miały świadomość, że rok 2010 będą musiały zakończyć z poważnym zadłużeniem, gdyż w budżecie narodowego Funduszu Zdrowia brakuje środków na świadczenie przez te szpitale usług zdrowotnych. Jesteśmy jeszcze w trakcie debaty nad ustawą budżetową. Jestem przekonany, że istnieją możliwości skorygowania zarówno budżetu państwa, jak i planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia, aby można było utrzymać finansowanie szpitali powiatowych na poziomie co najmniej roku 2009. Bardzo dziękuję i jeszcze raz apeluję do pani minister o poważne potraktowanie tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W 28. rocznicę narzucenia Polsce, społeczeństwu polskiemu, stanu wojennego składam oświadczenie poselskie. Czynię to z uwagi na bezceremonialny i arbitralny charakter ostatnich wypowiedzi ówczesnych autorów stanu wojennego, a mianowicie gen. Wojciecha Jaruzelskiego i ministra Jerzego Urbana. Wobec braku z ich strony samokrytycyzmu i skruchy milczeć nie można.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselJanKulas">W niedzielę 13 grudnia 2009 r. obchodziliśmy (w niedzielę, tak jak wtedy, 13 grudnia 1981 r.) 28. rocznicę narzucenia Polsce i społeczeństwu polskiemu stanu wojennego. Z uwagą wysłuchałem opinii prezentowanych przez różne media. Wygląda na to, że dyskusja o stanie wojennym będzie trwać jeszcze długo.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PoselJanKulas">Gen. Wojciech Jaruzelski i były minister Jerzy Urban mają się dobrze i choć od tamtych zdarzeń upłynęło 28 lat, nie są zdolni do rzetelnego rachunku sumienia. Widać wyraźnie, że sprawcy stanu wojennego nie poczuwają się do winy. Nie przyjmują do wiadomości, że zginęło wtedy kilkadziesiąt osób, blisko 10 tys. osób, działaczy, internowano, w tym uznanych twórców kultury polskiej. Śmierć górników z kopalni Wujek i męczeństwo księdza Jerzego Popiełuszki to najbardziej znane przykłady okrucieństwa i bezduszności ówczesnych władz. Trzeba przypomnieć, że w czasie stanu wojennego pobito dziesiątki tysięcy osób, setki działaczy uwięziono, wielu zwolniono z pracy. Więźniowie polityczni stali się symbolem niepokornego społeczeństwa polskiego. Dotkliwie ucierpiała w stanie wojennym odważna i wrażliwa młodzież.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PoselJanKulas">W sferze ekonomicznej nasz kraj popadł w stan zastoju, a koszty finansowe stanu wojennego wyniosły co najmniej kilkanaście miliardów dolarów. Nie da się oszacować wartości utraconego kapitału ludzkiego. Faktem jest, że kilkaset tysięcy Polaków zmuszono do emigracji. Z kolei rządowa atmosfera kłamstwa i zastraszania obywateli trwała aż do wiosny 1989 r., a warto przypomnieć, iż od wiosny 1985 r. w ZSRR rządził Michaił Gorbaczow.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#PoselJanKulas">W Tczewie utrwaliła się ostatnio nowa i ważna tradycja upamiętniania rocznicy stanu wojennego. Dnia 13 grudnia 2009 r. przed tablicą XXV-lecia powstania NSZZ ˝Solidarność˝, przy dawnym FPS Polmo (obecnie ETN), złożyliśmy wiązanki kwiatów i zapaliliśmy znicze. Uczciliśmy pamięć ofiar, wspominaliśmy tych, którzy cierpieli w czasie stanu wojennego. W Tczewie, trzecim pod względem siły i znaczenia ośrodku ˝Solidarności˝, internowano około 20 działaczy. W latach stanu wojennego podziemie tczewskiej ˝Solidarności˝ wyróżniało się na mapie ówczesnej konspiracyjnej, niezależnej Polski. Mogę o tym zaświadczyć osobiście jako aktywny uczestnik tych wydarzeń.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#PoselJanKulas">Rocznica stanu wojennego to okazja do refleksji. Chyba najważniejsze jest to, abyśmy wspólnie, godnie i w zgodzie obchodzili tę rocznicę wraz z działaczami ˝Solidarności˝ z lat 1980-2009. Częściej, z większą wytrwałością zapraszajmy na te obchody naszą młodzież.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#PoselJanKulas">W czasie obchodów tej bolesnej rocznicy należy przywoływać wielkie i wspaniałe nauczanie Jana Pawła II. W dużej mierze to dzięki jego patronatowi moralnemu i pielgrzymkom do Ojczyzny w latach 1983 i 1987 oraz dzięki wsparciu, jakiego udzielały nam parafie Kościoła w Polsce, wytrwaliśmy i ostatecznie zwyciężyliśmy 4 czerwca 1989 r. podczas wyborów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#PoselJanKulas">Jako tczewianie możemy być dumni z trudnego i bolesnego okresu stanu wojennego. Dobrze zdaliśmy egzamin najwyższej próby życiowej. Tczewska podziemna ˝Solidarność˝ zapisała piękne karty w dziejach miasta i Pomorza. Potwierdza to w pełni książka przygotowana pod moją redakcją pt. ˝Stan wojenny. Wspomnienia i oceny˝, gdzie świadectwa złożyło aż 66 osób z Tczewa i całego Pomorza. Ta książka wciąż pozostaje najważniejszym źródłem wiedzy o stanie wojennym na Pomorzu Gdańskim.</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#PoselJanKulas">W 28. rocznicę stanu wojennego chciałbym pozdrowić wszystkich tych, którzy dali wtedy świadectwo prawdzie, dochowali wierności ideałom ˝Solidarności˝ oraz wytrwali do końca w walce o wolną i demokratyczną Polskę. Wyrażam wobec nich najwyższy szacunek i uznanie. Niech to wspólne świadectwo trudnego czasu stanie się użyteczne do dobrego i patriotycznego wychowania naszej młodzieży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Swoje oświadczenie pragnę poświęcić obchodom 28. rocznicy ogłoszenia stanu wojennego w Polsce przez reżim Wojciecha Jaruzelskiego, które to obchody odbyły się w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Stan wojenny został wprowadzony 13 grudnia 1981 r. na terenie całej Polski na mocy uchwały Rady Państwa z 12 grudnia 1981 r. podjętej przy jednym głosie sprzeciwu Ryszarda Reiffa na polecenie Wojskowej Rady Ocalenia Narodowego, pozakonstytucyjnego organu władzy, faktycznie nadrzędnego wobec konstytucyjnych władz państwowych, i poparty przez Sejm uchwałą z dnia 25 stycznia 1982 r.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">13 grudnia, czyli z soboty na niedzielę, po północy, oddziały ZOMO rozpoczęły ogólnopolską akcję aresztowań działaczy opozycyjnych. W tym dniu w działaniach na terytorium kraju wzięło udział 70 tys. żołnierzy Wojska Polskiego, 30 tys. funkcjonariuszy MSW, głównie milicji, a także bezpośrednio na ulicach miast 1750 czołgów, 1400 pojazdów opancerzonych, 500 wozów bojowych piechoty, 9 tys. samochodów oraz kilka eskadr helikopterów i samoloty transportowe. 10 tys. funkcjonariuszy wzięło udział w akcji ˝Jodła˝, której celem było zatrzymanie i umieszczenie w uprzednio przygotowanych aresztach i więzieniach wytypowanych osób. Utworzono 49 ośrodków internowania. W ciągu pierwszego tygodnia trwania stanu wojennego w więzieniach i ośrodkach internowania znalazło się ok. 5 tys. osób. Ogółem w czasie trwania stanu wojennego zostało internowanych ok. 10 tys. osób. Szacuje się, że całkowita liczba ofiar śmiertelnych stanu wojennego sięga ponad 100 osób. 4 tys. osób, głównie przywódcom i uczestnikom strajków i protestów, już 24 grudnia 1981 r. przedstawiono zarzuty prokuratorskie. Osądzono ich, zwykle wymierzając kary więzienia. W kraju rozklejone zostały obwieszczenia o stanie wojennym bez podpisu i bez daty. Naukę w szkołach przerwano do 3 stycznia, a na uczelniach - do odwołania. Przestały ukazywać się gazety, z wyjątkiem ˝Trybuny Ludu˝ i ˝Żołnierza Wolności˝ oraz kilku lokalnych organów partii.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">Pamiętam, jak 13 grudnia udałem się rano do budynku Wydziału Elektrycznego Politechniki Rzeszowskiej jako przewodniczący Komisji Wydziałowej NSZZ ˝Solidarność˝. Wcześniej oddziały ZOMO wyprowadzały z tego budynku grupy studentów, którzy prowadzili tam strajk. Udało mi się jeszcze ukryć w kanałach ciepłowniczych swojego laboratorium dokumenty związkowe dotyczące wydziału. Pozostałe dokumenty komisji zakładowej milicja zabrała następnego dnia i nigdy ich nie zwróciła.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zarząd Regionu Rzeszowskiego NSZZ ˝Solidarność˝ corocznie organizuje w kościele farnym w Rzeszowie uroczystości poświęcone dramatycznym wydarzeniom stanu wojennego. W minioną niedzielę Mszę świętą odprawił ksiądz biskup Edward Białogłowski w asyście księdza kanclerza Jana Szczupaka, księdza prałata Stanisława Słowika, księdza prałata Stanisława Bełzy i księdza kapelana ˝Solidarności˝ Stanisława Ruszela. W uroczystościach wzięli udział działacze ˝Solidarności˝ z okresu stanu wojennego i aktualni członkowie związku, kombatanci, młodzież, poczty sztandarowe oraz mieszkańcy Rzeszowa i okolic. Po Mszy świętej uczestnicy uroczystości udali się przed krzyż misyjny, gdzie odbyła się druga część uroczystości. Przewodniczący zarządu regionu Wojciech Buczak przedstawił krótką historię stanu wojennego i jego wpływ na dalsze losy Polski. Głos zabrał również pierwszy przewodniczący ˝Solidarności˝ na Podkarpaciu Antoni Kopaczewski. Apelował do ludzi młodych, aby nie dali się oszukać frazeologią Jaruzelskiego kreującego się na męża stanu, który uchronił Polskę przed wkroczeniem wojsk radzieckich. Zebrani przed krzyżem misyjnym modlili się za ofiary stanu wojennego, odśpiewali pieśni patriotyczne, hymn państwowy, złożyli wieńce i kwiaty oraz zapalili znicze przed historycznym krzyżem.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#PoselAndrzejSzlachta">Jako działacz ˝Solidarności˝, a teraz jako poseł na Sejm RP, tak jak co roku, miałem honor i obowiązek uczestniczyć w tych uroczystościach. Należy przypominać Polakom, zwłaszcza młodym, o tym bolesnym wydarzeniu, które zapisało się jako dzień narodowej tragedii, a dla wielu jako dzień hańby narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 16 grudnia 2009 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 20 min 55)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>