PPC / ppc

text_structure.xml 808 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 02)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Jarosław Kalinowski, Stefan Niesiołowski, Krzysztof Putra i Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, otwieram posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Katarzynę Matusik-Lipiec oraz panów posłów Bartosza Arłukowicza, Krzysztofa Brejzę i Łukasza Zbonikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie: Krzysztof Brejza i Bartosz Arłukowicz.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie: Krzysztof Brejza i Łukasz Zbonikowski.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Proszę wyznaczonych posłów. Widzę, że nie muszę prosić, bo już są. Dziękuję serdecznie za obecność.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Protokół 28. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Czy są jakieś komunikaty?</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#Marszalek">Tak. Bardzo proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">W dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Finansów Publicznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Skarbu Państwa wspólnie z Komisją Zdrowia - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Infrastruktury - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Ustawodawczej - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Zdrowia - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 13; jednocześnie informuję, że posiedzenie komisji rozpocznie się prezentacją filmu Piotra Nesterowicza ˝Ruska Polka˝, na którą komisja zaprasza zainteresowanych posłów;</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Obrony Narodowej - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">Jeszcze dwa komunikaty:</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">Dzisiaj o godz. 19.30 w sali nr 12 w budynku G odbędzie się spotkanie Zespołu Parlamentarzystów Wielkopolski. Wszystkich wielkopolskich posłów serdecznie zapraszamy.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">Komunikat drugi. Na prośbę księdza duszpasterza parlamentarzystów informujemy, że po remoncie dostępna jest już kaplica sejmowa. Msze święte, tak jak przed remontem, odprawiane są w dniu posiedzeń o godz. 7.30. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, bardzo proszę o zajęcie miejsc. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, informuję, że w dniu 8 listopada 2008 r. zmarł Mieczysław Rakowski, polityk, historyk, dziennikarz, także wicemarszałek Sejmu IX kadencji.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#Marszalek">Klub Lewicy zwrócił się o uczczenie jego pamięci minutą ciszy. Proszę panie posłanki i panów posłów o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">(Zebrani wstają, chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowania nad wnioskiem o odrzucenie informacji rządu na temat umieszczenia w Redzikowie elementów amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#Marszalek">Komisje: Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1296.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#Marszalek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#Marszalek">Komisja Gospodarki przedłożyła sprawozdania o projektach ustaw: o partnerstwie publiczno-prywatnym i o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1301 i 1308.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#Marszalek">Proponuję, aby w przypadku sprawozdania zawartego w druku nr 1301 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu oraz na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu w przypadku sprawozdania zawartego w druku nr 1308.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o pracownikach samorządowych oraz zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1324 i 1339.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#Marszalek">Komisje: Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1309.</u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#Marszalek">Informuję, że po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przedstawienie informacji przez prezesa Rady Ministrów na temat stanu realizacji programu działania rządu w rok po jego powołaniu.</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#Marszalek">Po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego dotychczasowych punktów 1. i 4. w brzmieniu: 1. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2009 (druki nr 1001 i 1298) oraz 4. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących przekształceń własnościowych nieruchomości (druk nr 1224).</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach:</u>
          <u xml:id="u-5.29" who="#Marszalek">- nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, o partnerstwie publiczno-prywatnym,</u>
          <u xml:id="u-5.30" who="#Marszalek">- w pierwszych czytaniach projektów ustaw: Prawo prywatne międzynarodowe, o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-5.31" who="#Marszalek">- a także nad informacją prezesa Rady Ministrów na temat stanu realizacji programu działania rządu w rok po jego powołaniu.</u>
          <u xml:id="u-5.32" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje ponadto, aby Sejm wysłuchał: 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o pracownikach samorządowych oraz zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o rachunkowości, a także 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-5.33" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.34" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.35" who="#Marszalek">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projektach ustaw o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.36" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.37" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,</u>
          <u xml:id="u-5.38" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-5.39" who="#Marszalek">- o partnerstwie publiczno-prywatnym,</u>
          <u xml:id="u-5.40" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.41" who="#Marszalek">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy Karta Nauczyciela i o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.42" who="#Marszalek">Proszę państwa, informuję, że jest możliwe przeprowadzenie dzisiaj głosowań. Zależy to od tego, o której godzinie wpłyną opinie UKIE w sprawach integracji. Być może o godz. 21 zarządzę głosowania. Bardzo proszę się z tym liczyć. Oczywiście wcześniej będą o tym powiadomione kluby i odbędzie się posiedzenie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-5.43" who="#Marszalek">Jutro rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących. Następnie Sejm wysłucha informacji prezesa Rady Ministrów na temat stanu realizacji programu działania rządu w rok po jego powołaniu. Potem rozpatrzymy informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-5.44" who="#Marszalek">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie poziomu wykorzystania funduszy strukturalnych z budżetu Unii Europejskiej na lata 2004-2006, o której przedstawienie wnosił klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-5.45" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.46" who="#Marszalek">Kolejnymi planowanymi punktami porządku dziennego będą sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o emeryturach kapitałowych, o zmianie ustawy Kodeks pracy, o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych, o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-5.47" who="#Marszalek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o pracownikach samorządowych, zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-5.48" who="#Marszalek">Planowane jest również rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.49" who="#Marszalek">- o wspieraniu termomodernizacji i remontów, o zmianie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy o zakładach leczniczych dla zwierząt, o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, o zmianie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-5.50" who="#Marszalek">W piątek rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-5.51" who="#Marszalek">W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego i głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji rządu na temat umieszczenia w Redzikowie elementów amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej.</u>
          <u xml:id="u-5.52" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest przeprowadzenie trzecich czytań projektów ustaw: o funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-5.53" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw: Prawo prywatne międzynarodowe i o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.54" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-5.55" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-5.56" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych,</u>
          <u xml:id="u-5.57" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych,</u>
          <u xml:id="u-5.58" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o służbie medycyny pracy,</u>
          <u xml:id="u-5.59" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego,</u>
          <u xml:id="u-5.60" who="#Marszalek">- zmieniającą ustawę o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego,</u>
          <u xml:id="u-5.61" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym,</u>
          <u xml:id="u-5.62" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami,</u>
          <u xml:id="u-5.63" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji,</u>
          <u xml:id="u-5.64" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin,</u>
          <u xml:id="u-5.65" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu,</u>
          <u xml:id="u-5.66" who="#Marszalek">- o zmianie imienia i nazwiska,</u>
          <u xml:id="u-5.67" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych,</u>
          <u xml:id="u-5.68" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Program dla Odry - 2006˝,</u>
          <u xml:id="u-5.69" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym,</u>
          <u xml:id="u-5.70" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym,</u>
          <u xml:id="u-5.71" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-5.72" who="#Marszalek">- o nadaniu nowej nazwy Akademii Ekonomicznej w Poznaniu,</u>
          <u xml:id="u-5.73" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Konwencji w sprawie kontaktu z dziećmi, sporządzonej w Strasburgu w dniu 15 maja 2003 r.,</u>
          <u xml:id="u-5.74" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Marokańskim o przekazywaniu osób skazanych, podpisanej w Rabacie dnia 30 czerwca 2008 r.,</u>
          <u xml:id="u-5.75" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Poprawki do Konwencji sporządzonej w Aarhus dnia 25 czerwca 1998 r. o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska, przyjętej na drugim spotkaniu Stron Konwencji w Ałmaty w dniach 25-27 maja 2005 r.,</u>
          <u xml:id="u-5.76" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Umowy między Unią Europejską a Republiką Islandii i Królestwem Norwegii w sprawach procedury przekazywania osób pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej a Islandią i Norwegią, podpisanej w Wiedniu dnia 28 czerwca 2006 r.,</u>
          <u xml:id="u-5.77" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Umowy o przywilejach i immunitetach Międzynarodowego Trybunału Karnego, sporządzonej w Nowym Jorku dnia 9 września 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-5.78" who="#Marszalek">Proszę pana posła sekretarza. Już komunikaty odczytane, tak? Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym i poselskim projektach ustaw o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 885, 630 i 1258).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę Wysoką Izbę o wyciszenie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#Marszalek">Bardzo proszę państwa posłów o podjęcie decyzji, kto zostaje na sali, a kto idzie do innych prac i zajęć w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#Marszalek">Panie pośle, momencik, jeszcze chwilę, żeby pan miał większy...</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym i poselskim projektach ustaw o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, zawartych w drukach nr 885 i 630 oraz w sprawozdaniu (druk nr 1258).</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach po rozpatrzeniu tych projektów ustaw na posiedzeniach, które miały miejsce w dniach 22 lipca, 1 i 16 października oraz 4 listopada, przedkłada Wysokiej Izbie sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Przedłożone Sejmowi dwa projekty ustaw mają podobny cel: wprowadzić sprzyjające rozwojowi polityki rodzinnej rozwiązania, które umożliwiłyby łączenie życia rodzinnego z pracą zawodową i posłużyły wzrostowi liczby narodzin, zapobiegając zagrożeniom demograficznym, jakie grożą naszemu krajowi. Zmiany zmierzają w tym kierunku, ale są początkiem drogi, przed którą stoimy, aby poprawić sytuację polskich rodzin i zmienić bardzo niekorzystną sytuację demograficzną.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Warto przypomnieć dane, które przedstawialiśmy w uzasadnieniu, mówiące o tym, jaka jest dzisiaj sytuacja, jeśli chodzi o dzietność, jak wpływa to na demografię w naszym kraju. Między latami 1989 a 2003 liczba urodzeń zmniejszyła się w Polsce z 564 tys. do 351 tys. W 1989 r. na 100 kobiet w wieku rozrodczym przypadało 204 urodzonych dzieci, tzw. współczynnik dzietności wynosił 2,04. W 2003 r. na 100 kobiet przypadało już tylko 122 urodzenia, współczynnik dzietności wynosił 1,22, w 2005 r. - 1,24, w 2006 r. - 1,27. Obecnie współczynnik ten wynosi 1,3. Wartości te sytuują Polskę wśród krajów o najniższej dzietności w Europie. Według Głównego Urzędu Statystycznego w najbliższych latach należy liczyć się z dalszym spadkiem współczynnika dzietności, nawet do 1,1 w 2010 r., a w latach 2010-2012 - do 1,2. Może to spowodować, że w roku 2030 liczba ludności w Polsce wyniesie zaledwie nieco ponad 35 mln osób. To pokazuje, jak ważne i potrzebne są zmiany dotyczące polityki prorodzinnej i zmiany w Kodeksie pracy idą w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Przedstawiając szczegółowo sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej, chciałbym zwrócić uwagę na kluczowe zmiany w tej ustawie, jak również na różnice między projektem rządowym a projektem poselskim i na rozwiązanie, które przyjęła komisja.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Pierwszą kluczową zmianą, jeśli chodzi o różnicę w dwóch projektach, była zmiana dotycząca wydłużenia urlopu macierzyńskiego do 26 tygodni. Projekt poselski zakładał, że obligatoryjny urlop macierzyński wyniesie 26 tygodni, projekt rządowy zakładał, że urlop obligatoryjny wyniesie 20 tygodni, a kolejne 6 tygodni tzw. urlop fakultatywny; będzie on udzielany na wniosek kobiety, która urodzi dziecko, jak również na wniosek ojca. To jest zasadnicza różnica między tymi dwoma projektami.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Komisja, po dyskusji, przyjęła rozwiązanie z projektu rządowego, aby urlop macierzyński wynosił 20 tygodni obligatoryjnie i 6 tygodni fakultatywnie, co zawarte jest w sprawozdaniu. Przyjęliśmy w zmianie 1., dotyczącej art. 180, że urlop obligatoryjny przysługuje w wymiarze: 20 tygodni przy urodzeniu jednego dziecka przy jednym porodzie, 31 tygodni przy urodzeniu dwojga dzieci, 33 tygodni przy urodzeniu trojga dzieci, 35 tygodni przy urodzeniu czworga dzieci i 37 tygodni przy urodzeniu pięciorga i więcej dzieci.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Jednocześnie uchyliliśmy dotychczasowy przepis, który różnicował długość urlopu macierzyńskiego w zależności od liczby dzieci. Będą tylko dwie skale, czyli 20 tygodni, zarówno w przypadku urodzin dwojga, trojga, czworga czy pięciorga dzieci. To jest ta istotna zmiana. Z tą zmianą związane są również kwestie dotyczące przepisów przejściowych. Przyjęliśmy rozwiązanie, że 20 tygodni zacznie obowiązywać od 2009 r., czyli w przyszłym roku byłoby to już 20 tygodni, ale urlop dodatkowy, czyli 26 tygodni, wejdzie w życie od 2014 r. To jest w przepisach przejściowych, jeszcze to dokładnie omówię. To jest ta najbardziej istotna zmiana, która dotyczy wydłużenia urlopów macierzyńskich.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Kolejna zmiana polega na dodaniu § 6</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Zmiana 2., o której już wspominałem, to dodanie art. 182</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Tu również wprowadzamy ważny przepis, że pracownik będzie mógł łączyć dodatkowy urlop macierzyński z pracą, ale wymiar czasu pracy nie może być wyższy niż połowa etatu. W tym przypadku dodatkowy urlop macierzyński będzie udzielany tak jakby w połowie, na pozostałą część dobowego wymiaru pracy. To też istotne zmiany, łączą możliwość pracy zawodowej kobiety z urlopem macierzyńskim, jego dodatkową częścią.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Istotną zmianą, której nie było w przedłożeniu rządowym ani poselskim, ale pojawiła się w trakcie prac komisji, jest wprowadzenie w dodawanym art. 182</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Jeśli chodzi o zmiany związane z dodatkowym urlopem, to wprowadziliśmy dodatkowe urlopy przy przysposobieniu dziecka czy przy przyjęciu dziecka na wychowanie przez rodzinę zastępczą. Następnie w art. 186</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Dokonaliśmy również kilku zmian w innych ustawach, np. w ustawie o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych wprowadziliśmy zmiany, które były w projektach, aby środki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych można było przekazywać na tworzenie zakładowych żłobków i przedszkoli. Ta zmiana była jak najbardziej potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">W ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych wprowadziliśmy też ważną i oczekiwaną zmianę. Chodzi o kwestię związaną z podstawą wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe osób przebywających na urlopie wychowawczym. Dzisiaj jest to kwota minimalnego wynagrodzenia. Proponujemy, aby stanowiło to 60% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, z tym że to rozwiązanie weszłoby w życie od roku 2012. Do tego czasu obowiązywałyby jeszcze obecne przepisy. Dzisiaj jest to kwota 82 zł, w przyszłości byłaby to kwota ponad 300 zł, czyli kobieta przebywająca na urlopie wychowawczym nie ponosiłaby takich strat przy obliczaniu emerytury, jak to ma miejsce dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Jeśli chodzi o kolejną zmianę dotyczącą ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, w tym zakresie też wprowadziliśmy zmianę dotyczącą ułatwień. Skracamy przedsiębiorcom okres, po którym można korzystać ze świadczeń. Obecnie jest to 180 dni, my skracamy go do 90 dni. Jednocześnie wprowadziliśmy również zmianę wydłużającą ze 182 dni do 270 dni możliwość korzystania przez kobietę w trakcie ciąży z zasiłku chorobowego.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Jeśli chodzi o kolejne zmiany, to chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na ustawę o świadczeniach rodzinnych. Też po dość głębokiej dyskusji wprowadziliśmy zmiany, które były, ale trochę je zmodyfikowaliśmy. Chodzi o kwestię związaną z dodatkiem i zapomogą przy urodzeniu dziecka, z tzw. becikowym. Wprowadzimy w ustawie o świadczeniach rodzinnych zapis mówiący, że kobieta, żeby mogła skorzystać z tego dodatku zapomogi, musi pozostawać pod opieką medyczną lekarza potwierdzoną zaświadczeniem lekarskim nie później niż od dziesiątego tygodnia ciąży do porodu.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">W pierwotnej wersji był to taki jednoznaczny przepis. W tym miejscu zaproponowaliśmy, żeby minister właściwy do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zabezpieczenia społecznego określił w drodze rozporządzenia formę opieki medycznej oraz wzór zaświadczenia. Chodzi o taką sytuację, aby po prostu z przyczyn niezależnych od kobiety ktoś nie został pozbawiony prawa do dodatku czy do zapomogi. Szczególnie chodzi o małe ośrodki czy o ośrodki na wsi, gdzie dostęp do opieki medycznej jest zdecydowanie gorszy niż w dużych miastach.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Wprowadziliśmy w tej ustawie również możliwość, że tak powiem, dopracowywania na urlopie wychowawczym bez utraty dodatku do zasiłku rodzinnego przez matki, które mogą pracować np. w domu.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Kolejne zmiany, też istotne, poprawiające sytuację, jeśli chodzi o możliwość wykorzystywania urlopów wychowawczych, są w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, jak również w ustawie o Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, gdzie zwalniamy pracodawcę w okresie 36 miesięcy po powrocie pracownika z urlopu macierzyńskiego czy dodatkowego urlopu macierzyńskiego lub urlopu wychowawczego z płacenia składek na Fundusz Pracy i na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Powinno to ułatwić pracodawcom podejmowanie czy zatrudnianie osób, które wracają po urlopach, szczególnie po urlopach wychowawczych.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Tak jak już wcześniej mówiłem, te zmiany w przepisach przejściowych mają być wprowadzane sukcesywnie, czyli jeszcze raz powtórzę, że dwadzieścia tygodni urlopu rozpoczęłoby się od 2009 r. - to jest ta część obligatoryjna, a część urlopu dodatkowego, fakultatywna rozpoczęłaby się od 1 stycznia 2010 r. I tak w latach 2010 i 2011 to zwiększenie wynosiłoby do dwóch tygodni, czyli wtedy 22 tygodnie: 20 tygodni obligatoryjnie i 2 tygodnie fakultatywnie, w latach 2012 i 2013 - do czterech tygodni, czyli łącznie 24 tygodnie, i od 2014 r. byłoby to 26 tygodni.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Podobnie przy urlopie ojcowskim proponuje się, aby też rozpoczęło się to w 2010 r., w 2011 r. pierwszy tydzień, czyli w przyszłym roku ten przepis jeszcze nie obowiązywałby, w latach 2012 i 2013 do dwóch tygodni i od 2014 r. byłaby już możliwość dwóch tygodni.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Z tych istotnych zmian, które wprowadziliśmy, byłoby to wszystko, panie marszałku...</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Aha, jeszcze jeden przepis, również przejściowy. Obowiązek potwierdzenia opieki medycznej nad kobietą w ciąży, o którym mówiłem wcześniej przy tzw. becikowym, będzie obowiązywał od 1 listopada 2009 r., czyli już po wejściu w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Proponujemy, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Tak jak powiedziałem na początku, jest to pozytywna zmiana, akceptowana przez Komisję Nadzwyczajną, przyjęta bez głosów sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach proszę Wysoką Izbę o przyjęcie sprawozdania komisji o rządowym i poselskim projektach ustaw o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1258. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pierwsza głos zabierze pani poseł Katarzyna Izabela Mrzygłocka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o rządowym i poselskim projektach ustaw o zmianie ustawy Kodeks pracy. Sprawozdanie jest zawarte w druku sejmowym nr 1258.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! Omawiany projekt ma doprowadzić do zwiększenia liczby narodzin, poprawy jakości życia oraz kondycji finansowej polskich rodzin. Zaproponowane rozwiązania nie dotyczą wyłącznie zapewnienia młodym matkom dłuższego kontaktu z nowo narodzonym dzieckiem oraz ochrony przed zwolnieniem. Po raz pierwszy mówimy bowiem o obniżaniu pozapłacowych kosztów pracy i możliwości finansowania żłobków oraz przedszkoli z zakładowego funduszu socjalnego. Ponadto częściowo zrównuje się sytuację osób zatrudnionych na umowę o pracę z sytuacją osób wykonujących własną działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska złożyłam osiemnaście poprawek. Część z nich dotyczyła zarówno doprecyzowania obowiązującego prawa, jak i nowych rozwiązań zawartych w przedłożeniu rządowym. Chodzi np. o przepisy uzależniające otrzymanie tzw. becikowego od przebywania pod opieką medyczną oraz wprowadzenie okresu przejściowego dotyczącego sytuacji kobiet pobierających świadczenia rehabilitacyjne. Zaproponowaliśmy też, aby z dodatkowej, fakultatywnej części urlopu macierzyńskiego mógł skorzystać również ojciec.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! Chcę zwrócić uwagę na najistotniejsze poprawki, które zostały zgłoszone przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska do rządowego projektu zmian w Kodeksie pracy. Po pierwsze, chodzi o zupełną nowość, jaką jest urlop ojcowski, niezależny od urlopu macierzyńskiego. Przepis umożliwi ojcu korzystanie z urlopu ojcowskiego docelowo w zakresie do 2 tygodni w pierwszym roku życia dziecka. Rodzice będą mogli, ale nie musieli, korzystać w tym samym czasie z urlopów ojcowskiego i macierzyńskiego i dzięki temu uczyć się wspólnej roli rodzica. Urlop ojcowski nie jest obligatoryjny.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Inną niezwykle ważną poprawką jest przepis uzależniający wymiar urlopu macierzyńskiego od liczby urodzonych dzieci przy jednym porodzie. W przypadku jednego dziecka będzie to 20 tygodni, tak jak zakładał projekt rządowy. Jednak już w przypadku większej liczby dzieci wymiar urlopu będzie ulegał stopniowemu wydłużeniu o 2 tygodnie. Przy urodzeniu dwójki dzieci przy jednym porodzie urlop wyniesie 31 tygodni, trójki - 33 tygodnie, czwórki - 35 tygodni i piątki - 37 tygodni. Zdecydowaliśmy się zgłosić taką poprawkę, ponieważ w Polsce wzrasta liczba porodów wielodzietnych. Skuteczna polityka prorodzinna powinna to uwzględniać. Przypomnę, że w tym roku w krakowskim szpitalu uniwersyteckim przyszły na świat pięcioraczki z Kielc. Na problemy tej rodziny zwracali uwagę posłowie Platformy Obywatelskiej z tego okręgu. Okres urlopu macierzyńskiego powinien uwzględniać poszczególne rodzaje ciąży mnogiej. Taką ciążę z zasady wlicza się bowiem do grupy wysokiego ryzyka, z czym wiąże się konieczność zastosowania szczególnej opieki. Według obecnych przepisów określenie wymiaru urlopu macierzyńskiego przewiduje wyłącznie dwie sytuacje: kiedy urodzi się jedno dziecko lub co najmniej dwoje dzieci przy jednym porodzie.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! Pełnego zrozumienia komisji nie uzyskała propozycja zgłoszona przez Platformę Obywatelską ograniczająca do 12 miesięcy okres ochronny dla pracowników, którzy zdecydują się na obniżenie wymiaru czasu pracy z powodu opieki nad dzieckiem. Chodzi o osoby, które zamiast korzystać z urlopu macierzyńskiego, będą pracowały w niepełnym wymiarze godzin. Uważamy, że zagwarantowana w druku sejmowym 3-letnia ochrona może w rzeczywistości pogorszyć sytuację młodych rodziców na rynku pracy. Pracodawcy mogą uznać, że pracownik, którego nie można zwolnić przez trzy lata, nie jest dla nich atrakcyjny, jest tylko niewygodny. Ponadto taki okres ochronny w dużym stopniu różnicuje uprawnienia młodych rodziców. Osoby, które zdecydują się nie korzystać z urlopu wychowawczego i wrócą do pracy w pełnym wymiarze czasu pracy, nie mają żadnego okresu ochronnego. Chcę również zaznaczyć, że zgodnie z przedłożeniem rządowym pracodawcy nie będą ponosić kosztów wpłat na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za osoby powracające</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka"> z urlopu - jeszcze chwilkę, panie marszałku - macierzyńskiego lub wychowawczego w okresie 3 lat. Ten czynnik ekonomiczny stanowi lepszą ochronę niż zakaz zwalniania.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej składam poprawkę ograniczającą do 12 miesięcy okres ochronny dla osób uprawnionych do urlopu wychowawczego wykonujących pracę w niepełnym wymiarze godzin. Natomiast pozostałe regulacje zawarte w druku sejmowym nr 1258 popieramy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Joanna Kluzik-Rostkowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność wystąpić w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości. Przyznam szczerze, że jest mi również w pewnym sensie łatwo rozmawiać o tej ustawie, ponieważ jako minister rządu Prawa i Sprawiedliwość współtworzyłam jej zapisy. Ta ustawa, mam nadzieję, będzie łączyć, nie dzielić. Pierwszym premierem, który złożył podpis pod przepisami tej ustawy, był Jarosław Kaczyński, drugim - premier Donald Tusk. Tak że myślę, że to dobrze wróży tym rozwiązaniom.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">Ta ustawa była tworzona po bardzo wnikliwej analizie, przeprowadzeniu szeregu ekspertyz. Wtedy, w rządzie Jarosława Kaczyńskiego, zadawaliśmy sobie pytanie, co zrobić, żeby Polacy swobodniej decydowali się na posiadanie dzieci, żeby łatwiejsze było ich posiadanie oraz godzenie życia zawodowego z życiem rodzinnym. Wtedy te zapisy uzyskały akceptację ponad podziałami zarówno ze strony związków zawodowych, jak i organizacji pracodawców oraz organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">Skupię się na jednej kwestii, zmianie, ponieważ różnica pomiędzy projektem Prawa i Sprawiedliwości a projektem PSL i Platformy jest jedna, tzn. rząd Donalda Tuska zadecydował - realnie rzecz biorąc - o skróceniu urlopu macierzyńskiego. Nasza propozycja zakładała wydłużenie urlopów macierzyńskich docelowo do 26 tygodni. Ten rząd zdecydował, że obligatoryjnych będzie 20 tygodni, natomiast pozostałych 6 będzie fakultatywnych. Co to oznacza w odniesieniu do ciągle jednak trudnej sytuacji na rynku pracy dla kobiet? Oznacza to tyle, że albo pracodawcy będą sugerowali kobietom, żeby nie korzystały z tych dodatkowych 6 tygodni urlopu macierzyńskiego, albo te kobiety same, bojąc się, że zostanie to źle odebrane przez pracodawców, po prostu z tego urlopu będą rezygnowały. Tak że realnie, proszę państwa, to jest jedyna poprawka w stosunku do ustawy Prawa i Sprawiedliwości. Jest to natomiast poprawka bardzo znacząca i de facto musimy mówić o 20 tygodniach urlopu macierzyńskiego dla rodziców, a nie 26.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">Korzystając z tego, że zajmujemy się tą ustawą w parlamencie, zdecydowaliśmy jeszcze o propozycjach trzech innych poprawek. Oprócz tego, że będziemy postulować, żeby obligatoryjny był jednak ten 26-tygodniowy urlop macierzyński, pozwoliliśmy sobie zaproponować poprawkę dotyczącą sytuacji szczególnych. Bardzo proszę o rozważenie tego zapisu, ponieważ koszty budżetowe nie są wielkie, natomiast pomoc rodzicom w bardzo trudnych sytuacjach naprawdę może być znacząca. Chodzi tutaj o sytuacje, w których dzieci rodzą się w 7 czy 8 miesiącu ciąży, rodzą się wcześniaki, które wymagają długiego pobytu w szpitalu, w inkubatorze, albo mają miejsce inne bardzo trudne sytuacje dotyczące np. okołoporodowego porażenia mózgowego i dzieci tuż po urodzeniu muszą spędzić pierwsze miesiące swojego życia w szpitalu. Co się wtedy dzieje? Dzieje się tak, że matka ma prawo zawiesić swój urlop macierzyński na czas pobytu dziecka w szpitalu, ale musi wtedy wrócić do pracy. Proszę sobie wyobrazić mamę, która jest tuż po porodzie, jej dziecko, 7-miesięczny wcześniak leży w inkubatorze, a ona w tym czasie, żeby móc wykorzystać swój urlop macierzyński później, kiedy to dziecko będzie już w domu, ma wrócić do pracy. To są sytuacje naprawdę bardzo trudne. Służę tutaj listami. Akurat tą sytuacją zainteresowała nas jedna z ogólnopolskich gazet, która ma cały plik listów dotyczących właśnie tych strasznie trudnych sytuacji. Pozwalamy więc sobie wnieść poprawkę, która dopuszczałaby sprawowanie bezpośredniej opieki nad dzieckiem wtedy, kiedy przebywa ono w szpitalu, i wydłużenie urlopu macierzyńskiego. Oczywiście nie można go wydłużać w nieskończoność, więc proponujemy, żeby ten czas nie przekraczał 8 tygodni.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o następną kwestię, jak już mówiłam, de facto mówimy o 20 tygodniach urlopu macierzyńskiego, a nie 26. Prawdopodobnie jednakowoż pociągnie to za sobą jakieś większe oszczędności budżetowe w stosunku do tych planowanych wcześniej. Tak więc jeżeli parlament zadecyduje jednak o fakultatywnej części urlopu macierzyńskiego, wtedy, jak myślę, można byłoby pokusić się o przyspieszenie czasu wprowadzenia tych zmian w życie. Kiedy mówiliśmy o 26 tygodniach, to biorąc pod uwagę wprowadzanie różnych narzędzi w tym samym czasie, jak również to, żeby budżet państwa to wytrzymał, mówiliśmy o tym, żeby te zmiany były wprowadzane stopniowo - co 2 lata 2 tygodnie dłużej. W tej sytuacji można znacznie wcześniej wprowadzić ten docelowy 26-tygodniowy urlop, bo po prostu będzie to mniej kosztowne.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">Ostatnia zmiana, poprawka - już kończę, panie marszałku - którą proponujemy, dotyczy urlopu tacierzyńskiego nie dłuższego niż 4 tygodnie. Jesteśmy zdania, że byłoby dobrze, gdyby ten urlop wiązał się bezpośrednio z opieką nad dzieckiem, tzn. żeby było tak, że jeżeli ojciec chce ten urlop wykorzystać w zakresie do 4 tygodni - może wykorzystać 1 tydzień, 2, 3 tygodnie - to sprowokujemy wtedy taką sytuację, w której mama wraca do pracy albo jej poszukuje. Bardzo dziękuję państwu za uwagę. Przekazuję panu marszałkowi poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Omawiamy dzisiaj sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Jak wiadomo, jest to zarówno projekt Prawa i Sprawiedliwości, jak i projekt rządowy. Oba projekty zapowiadane były jako swoiste remedium na nasze problemy demograficzne. Miały pomóc młodym kobietom w godzeniu opieki nad dzieckiem z pracą zawodową. Myślę, że jest tu szereg pozytywnych zapisów, ale oczywiście to przedłożenie nie przyczyni się do rewolucji demograficznej i nie zawiera rozwiązań dotyczących problemów związanych z godzeniem pracy zawodowej z wychowaniem dzieci. Chcę jednak powiedzieć, że oczywiście jesteśmy niezmiernie usatysfakcjonowani tym, że trzy główne postulaty, które Lewica zgłaszała od lat i o których sama miałam przyjemność wielokrotnie mówić z tej mównicy, zostały w jakimś sensie przyjęte, czyli projekt zmierza w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Pierwsza sprawa dotyczy tego - to jest nasz postulat, postulat Lewicy - aby nie obarczać odpowiedzialnością za opiekę i wychowanie dzieci wyłącznie kobiet, lecz żeby obowiązki związane z wychowywaniem dzieci, zgodnie z potrzebami współczesnej polskiej rodziny, młodych Polaków, były dzielone. W związku z tym cieszymy się, że zostanie przyznane ojcom prawo do urlopu ojcowskiego na prawach urlopu macierzyńskiego. To jest oczywiście krok w dobrą stronę, tyle tylko że, proszę państwa, ten sukces - już opiewany w mediach - nie wygląda, niestety, tak barwnie. Otóż w 2009 r. nie będzie żadnych zmian w tym zakresie. W roku 2010 urlop ten będzie wynosił zaledwie tydzień. Dopiero w 2012 r. będzie można skorzystać z 2 tygodni.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">A więc nie zburzyliśmy tradycyjnego modelu rodziny, ale jest furtka. Nie wiem tylko, dlaczego sejmowa komisja tak strasznie bała się przyznania ojcom urlopów ojcowskich. Nie wiem, czemu państwu towarzyszy ten lęk, bo można zauważyć, choćby na polskich ulicach, w parkach, że powstają kluby ojców, którzy chcą się dowiedzieć, w jaki sposób można najlepiej opiekować się swoimi dziećmi, jak najlepiej spędzać z nimi czas, jak najbezpieczniej zajmować się swoim dzieckiem, jak karmić dzieci. Jest zdumiewające, że ludzie mają znacznie więcej odwagi niż parlamentarzyści, by korzystać z tego prawa. Oczywiście będziemy to popierać. Jak powiedziałam, to jest naszą wielką satysfakcją, to jest krok w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Druga uwaga łączy się z tym, o czym mówiła pani minister Kluzik-Rostkowska. Chcę to bardzo wyraźnie stwierdzić. Otóż nie wydłużamy oczywiście urlopu macierzyńskiego. Jest on obligatoryjny, w wymiarze 20 tygodni. Pozostały wymiar 6 tygodni jest fakultatywny. Oczywiście dla kobiet i dla pracodawców, co bardzo wyraźnie chcę podkreślić, którzy zaakceptują to, że kobieta przechodzi na część etatu w wymiarze nie większym niż 1/2 czasu pracy i łączy swoje obowiązki związane z wychowywaniem dziecka z pracą zawodową, może to funkcjonować, ale przecież nie możemy udawać w tej Izbie, że jest wielu takich polskich pracodawców, którzy są przyjaźni tym zdobyczom socjalnym polskich kobiet. Bardzo wielu pracodawców powie: skończył się okres 20 tygodni, więc wracaj do pracy, decyduj się, czy chcesz być w tej firmie. Myślę, że taka presja, niestety, będzie wywierana, i boję się, że w gruncie rzeczy ciężko będzie skorzystać z owych 26 tygodni.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">W związku z tym nasz kolejny postulat - także powtarzany - jest następujący. Dlaczego państwo nie decydujecie się na to, żeby rodzice sami, on i ona, decydowali o tym, jak podzielą się tym urlopem, czy po 20 tygodniach wykorzystają natychmiast 6 tygodni, czy to on wykorzysta je w ciągu roku, czy w ogóle nie wykorzystają, mają bowiem prawo decydować o tym, kiedy po wykorzystaniu tzw. urlopu biologicznego, koniecznego ze względu na zdrowie kobiety po porodzie, skorzystają z dalszego urlopu, czy w okresie roku, czy 3 lat, tak jak jest w innych krajach, w których to się naprawdę dobrze sprawdziło i przyniosło pewne korzystne wyniki demograficzne. A więc postulat większego uelastycznienia - na przykład wykorzystania tego w ciągu 3 lat, tak jak jest w wielu krajach - nadal jest aktualny.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Chciałabym teraz powiedzieć o drugim naszym postulacie, który nas niezmiernie cieszy, a który, niestety, przegrywałam w Wysokiej Izbie. Mianowicie dotyczy on sposobu naliczania składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe dla osób przebywających na urlopach wychowawczych. Wiadomo, że w Polsce są to przede wszystkim kobiety. Kobiety były zatem karane tym, że składka ta wynosiła 84 zł, a więc była właściwie żadna. To odbijało się na dramatycznie niskiej emeryturze.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka"> Bardzo cieszę się, że Wysoka Izba dokonała tych zmian. Niestety, będzie to wprowadzone dopiero w 2012 r., a więc wygląda to troszkę tak, jak obiecane zagłobowe Niderlandy, czyli jakiś rząd będzie musiał znaleźć pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">I wreszcie ostatnia sprawa, o której muszę powiedzieć. Dobra jest zmiana zmierzająca w kierunku organizowania systemu żłobków i przedszkoli, ale, pani minister - i tutaj patrzę na panią jako na osobę, która jest związana z Polskim Stronnictwem Ludowym - ten projekt, podobnie jak wszystkie inne z zakresu polityki rodzinnej, zawiera jeden fatalny mankament. W gruncie rzeczy ta polityka kompletnie pomija rodziny wiejskie. Rodziny wiejskie, kobiety wiejskie absolutnie nie skorzystają z tych osiągnięć, a sami państwo wiecie, że na wsi jest najdalej do lekarza, najtrudniej o przedszkole, o żłobkach nie ma co marzyć, badania prenatalne są właściwie nieosiągalne.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Z braku czasu, chociaż nad tym ubolewam, muszę kończyć. Chcę powiedzieć, że zmiany zmierzają w dobrym kierunku. Chcielibyśmy, żeby takie myślenie i takie postulaty dotyczyły również rodzin wiejskich, które nie mogą być nadal krzywdzone przez polski parlament. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PoselMieczyslawKasprzak">(Tak jest. A ja dokończę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabieram głos w istotnej sprawie, z jaką mamy dzisiaj do czynienia, bardzo ważnej dla naszego społeczeństwa, mianowicie w sprawie wychowania dzieci. Uważam, że państwo nie powinno oszczędzać - żeby było jasne - i myślę, że dzisiaj nie oszczędza, co widać, na dzieciach, na wychowywaniu dzieci. Polityka dotycząca dzietności w naszym kraju jest bardzo istotna. Związane to jest ze starzeniem się naszego społeczeństwa, ze zmniejszającym się współczynnikiem dzietności. Mamy z tym do czynienia przy różnych innych ustawach, o których debatujemy w Sejmie. Chociażby ostatnio debatowaliśmy nad zmianami w systemie emerytalnym. Ten wątek cały czas nam przyświeca: kto będzie pracował na starsze pokolenie, jak wydłużyć wiek emerytalny, żeby dwie osoby nie musiały pracować na jednego emeryta?</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Te zjawiska bardzo niebezpiecznie zaczęły się rozwijać, jeżeli chodzi o dzietność - gwałtowny spadek dzietności, demografowie alarmują. Są już jednak symptomy pozytywne, widać, że negatywne zjawiska zaczęły być wyhamowywane. I bardzo słusznie, że omawiany projekt popierany jest - myślę, że świadczy o tym dotychczasowa dyskusja - przez wszystkie kluby. Myślę, że jest jakieś niezrozumienie co do 26 tygodni urlopu macierzyńskiego. To jest 26 tygodni, z tym że 20 tygodni udziela się obligatoryjnie, a udzielenie dalszych 6 tygodni zależy od różnych warunków, różnych sytuacji. Nie należy do tego zmuszać. Czasami jest na przykład młoda babcia, która chce się zająć wychowywaniem dziecka.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">(Albo młody dziadek.)</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Albo młody dziadzio, który akurat chce się zająć dzieckiem.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselStanislawSzwed">(Najlepiej poseł.)</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Poseł też, tak. W tym wypadku nie można zmuszać. Myślę, że jeżeli kobieta będzie miała taką potrzebę i takie prawo, to skorzysta dodatkowo z tych 6 tygodni. I kobiety będą korzystać. A więc to nie jest zmuszanie, stwarza się możliwość skorzystania z tej formy.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Pani poseł Jaruga-Nowacka powiedziała o sytuacji kobiet wiejskich i dzieci na wsi. Rzeczywiście to jest problem, bo ze względu na system ubezpieczenia, niskie dochody, sytuacja dzieci wiejskich jest znacznie trudniejsza, nie mogą być objęte ulgą prorodzinną. Ten problem istnieje i w końcu będzie musiał być w jakiś sposób rozwiązany. Polskie Stronnictwo Ludowe zgłosiło stosowny projekt, aby dzieci z rodzin biedniejszych, rodzin wiejskich też mogły skorzystać ze wsparcia, z pomocy, jeżeli nie w takiej formie, to w innej. Problem istnieje i musi być rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Wracając do tematu, który poruszyła pani poseł Jaruga-Nowacka, chciałbym powiedzieć, że rzeczywiście kobiety wiejskie nie mogłyby tutaj, w tym układzie, skorzystać z pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, bo kobieta wiejska pracuje, przebywając na co dzień w gospodarstwie. Do tej pory w ubezpieczeniu rolniczym funkcjonuje świadczenie w postaci zasiłku macierzyńskiego. Ten zasiłek macierzyński wynosi 3,5-krotność najniższej, podstawowej emerytury, bo w rolnictwie każdy dostaje tę najniższą emeryturę w wysokości 636 zł. Jeśli pomnożymy to razy 3,5, to wychodzi 2200 zł. To jest znacznie mniej, niż gdybyśmy policzyli wynagrodzenie za urlop macierzyński. Polskie Stronnictwo Ludowe proponuje zwiększenie tego wskaźnika z 3,5-krotności najniższej emerytury, najniższego świadczenia rolniczego, do 4-krotności, jako że w przypadku rodzin zwiększa się to o 11%.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Jeszcze momencik, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Gdybyśmy to zwiększyli o 0,5%, wówczas zasiłek w przypadku urodzenia dziecka zwiększyłby się konkretnie o 318 zł. Natomiast chciałbym zaznaczyć, że do tej pory jest to płacone z funduszu składkowego, a więc tutaj sami zainteresowani muszą sobie uskładać te pieniądze, żeby później móc skorzystać w 100%, oczywiście bez żadnej dotacji. Myślę, że byłoby tutaj właściwe takie rozwiązanie, aby w jakiś sposób próbować wyrównywać te szanse, o których mówiła pani poseł Jaruga-Nowacka. To jeszcze nie jest to, ale przynajmniej należy zasygnalizować, że nie pozostawiamy tej grupy społecznej, bardzo dużej grupy rolników, kobiet i dzieci wiejskich, w innej sytuacji niż poza rolnictwem. Dziękuję bardzo, panie marszałku, i zgłaszam poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Zdzisława Janowska, Socjaldemokracja Polska - Nowa Lewica.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W imieniu klubu SDPL chciałabym poprzeć zmiany, które wejdą do Kodeksu pracy i do niektórych innych ustaw, a dotyczą głównie poprawy sytuacji kobiet pracujących, które chcą rodzić dzieci, opiekować się dzieckiem, jak również ojców, którzy nareszcie będą mogli być włączeni do tego działania. Dotyczy to także wcześniaków, pani minister, bo to, o czym pani mówiła, należałoby zmienić z uwagi na rzeczywiście nieludzkie traktowanie kobiety, która nie jest w stanie pracować, kiedy jej dziecko jest w szpitalu i będzie tam przebywało jeszcze przez parę tygodni.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselZdzislawaJanowska">Zasadniczym podłożem jest tutaj fakt, iż jesteśmy społeczeństwem starzejącym się - należy absolutnie się z tym zgodzić - i że od lat rodzi się coraz mniej dzieci. Tak się nieszczęśliwie złożyło, że część roczników wyżowych, z którymi mamy dzisiaj do czynienia, wyjechała poza nasz kraj. Bardzo dużo dzieci rodzi się poza granicami kraju, w Irlandii, w Wielkiej Brytanii, i ciągle o tym słyszymy.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselZdzislawaJanowska">Trudna sytuacja ekonomiczna naszego młodego pokolenia, czyli brak możliwości otrzymania mieszkania, konieczność bycia w wielkich rodzinach, bardzo trudne usamodzielnienie się ekonomiczne, tzn. znajdowanie pracy zgodnie ze swoimi kwalifikacjami przy zwiększonym wskaźniku skolaryzacji naszej młodzieży, powoduje, że odkłada się decyzję o urodzeniu dziecka. Prognozy mówią, że będziemy mieć coraz mniejsze szanse na zwiększenie naszego stanu ludnościowego, że będzie nas mniej o parę ładnych milionów, że będziemy społeczeństwem, w którym średnia wieku niedługo nie będzie wynosiła 35-36 lat, ale 45-46 lat. Mamy do czynienia z okolicznościami, które są alarmujące, a więc należałoby uczynić wszystko, żeby pozwolić rodzinom na posiadanie potomstwa, a przede wszystkim umożliwić rodzenie dzieci i sprawowanie nad nimi właściwej opieki. Stąd też te propozycje idą w bardzo dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselZdzislawaJanowska">Oczywiście w imieniu mojego koła zgadzam się na kolejne poprawki, które są zgłoszone ze strony Prawa i Sprawiedliwości, jak i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Niemniej główne poprawki i zmiany dotyczą wydłużenia tego okresu urlopu macierzyńskiego. Zachodzi też pytanie, czy ma to być 20, czy 26 tygodni. Gdyby było obligatoryjne 26 tygodni, to czy byłoby to rzeczywiście lepiej, czy też pracodawca będzie wtedy rozumiał, że jest 20 tygodni fakultatywnych, a 6 obligatoryjnych. Niestety, okaże się to w praktyce. W tym przypadku rozumiem ustawodawcę, rząd, który pozostawił decyzję rodzinie. Matka i ojciec zadecydują, czy natychmiast przedłuża się ten urlop macierzyński, czy też następuje powrót do pracy i zorganizowanie opieki w inny sposób. Wszystko zależy od tego, co kobieta robi, jakie zajmuje stanowisko, ile traci, nie pracując zawodowo.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselZdzislawaJanowska">Bardzo cenne są rozwiązania, które kiedyś, za dawnych czasów, kiedy było bardzo dużo żłobków i przedszkoli przyzakładowych, powiedziałabym, wylaliśmy, jak dziecko z kąpielą. Wydawało się, że jest to zdobycz nie tego ustroju, a świat pokazuje nam zupełnie coś innego. Pełna opieka nad rodziną jest wtedy, kiedy ta rodzina będzie mogła być dalej aktywna zawodowo. Stąd też dofinansowywanie zakładowych obiektów socjalnych, tworzenie przyzakładowych żłobków i przedszkoli, jest trendem absolutnie światowym, który pozwala łączyć życie rodzinne z życiem zawodowym, nie mówiąc już o elastycznym czasie pracy i udzielaniu zwolnienia w związku z opieką nie tylko nad dzieckiem, lecz także nad osobą, którą należy się zaopiekować w rodzinie. To jest ten aspekt: praca a życie, a także pewien wymiar w zakresie tworzenia funduszu socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselZdzislawaJanowska">Niewątpliwie na uwagę zasługuje urlop ojcowski. Tak jak tutaj koleżanki i koledzy mówili, ten urlop ojcowski jest stanowczo za krótki. Mieliśmy do czynienia z wielką rewolucją, wielkimi aktami medialnymi, kiedy była mowa o tym, że nareszcie ojciec będzie mógł się zajmować dzieckiem. Kapnięcie raptem tym jednym tygodniem, a później dwoma tygodniami jest niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PoselZdzislawaJanowska">Jeszcze jedna kwestia, na którą chciałabym zwrócić uwagę. Chodzi mianowicie o ochronę kobiet powracających do pracy po urlopie macierzyńskim. Bardzo cenne jest tu zwrócenie uwagi na fakt, że w tym przypadku mamy do czynienia z ochroną i zabezpieczeniem. Powiedziałabym, że jest dodatkowa oferta dla pracodawcy, ponieważ w okresie 36 miesięcy zostaje on zwolniony z płacenia składek na Fundusz Pracy, jak również na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Bardzo często bywało tak, że właściwie pracodawca myślał, i to w tym złym rozumieniu, że zmiana struktury organizacyjnej może tylko i wyłącznie utrudnić przyjęcie kobiety, która była długo poza pracą. W tym przypadku jest to nieopłacalne, niemożliwe, niegodne, a jednocześnie rzeczywiście daje możliwość powrotu do pracy zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PoselZdzislawaJanowska">Uwzględniając potrzebę wprowadzenia dalszych poprawek, koło SDPL popiera przedstawiony projekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zgłoszeń nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwsza pani poseł Krystyna Grabicka.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#PoselAnnaSobecka">(Ale dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#PoselTomaszKulesza">(Wystarczy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać, jakimi argumentami kierowała się komisja, w której przecież większość ma Platforma Obywatelska, rozbijając urlop macierzyński na część obligatoryjną w wysokości 20 tygodni i część fakultatywną w wysokości 6 tygodni. Przy takim zapisie matki często nie będą chciały narażać się pracodawcy, który zwykle nie jest zadowolony, gdy kobieta idzie na dłuższy urlop macierzyński. Możliwość wykorzystania fakultatywnej części urlopu w tej sytuacji może stać się zapisem martwym. Czy nie lepiej było od razu przewidzieć 26 tygodni jako urlop obligatoryjny? Czy Platformie nie wydaje się, że takie unormowania służą bardziej pracodawcy, a nie pracownicy? I czy to jest polityka prorodzinna?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">I drugie pytanie. Czy uzależnianie wypłaty tzw. becikowego od objęcia matki opieką medyczną jest dobrym rozwiązaniem?</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselKrystynaGrabicka"> Moim zdaniem ten zapis wykluczy wiele matek z grupy otrzymującej becikowe. Dotyczy to szczególnie prowincji i środowisk wiejskich, gdzie z dostępem do lekarza bywa różnie, a świadomość matek też jest inna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Anna Sobecka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselAnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Wszystkie te zapisy mają zmierzać do zapobieżenia kryzysowi demograficznemu, kiedy to dzieci rodzi się o 42% mniej. Dlaczego zatem nie wykorzystuje się sytuacji, jaką stwarza nam natura? Myślę tu o wykorzystaniu miniwyżu demograficznego z lat 70. i 80. Przeoczenie tego okresu prokreacyjnego w zapisach ustawowych, jeśli chodzi o mających perspektywę 6 miesięcy urlopu macierzyńskiego dopiero w 2014 r., nie mówiąc już o różnych jego uwarunkowaniach, jest zupełnym nieporozumieniem i próbą pozorowania polityki prorodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselAnnaSobecka">Co do zapisów ustawowych, istotne byłoby wprowadzenie do systemu emerytalnego elementu uwzględniającego liczbę dzieci. Dotychczasowy bowiem jest zdecydowanie krzywdzący dla rodzin wielodzietnych. Nie jest sprawiedliwe, aby rodzice, którzy ponieśli ogromny wysiłek materialny i wychowawczy, nie korzystali, gdy przejdą na emeryturę, z pracy własnych dzieci, proporcjonalnie do włożonego wysiłku materialnego i wychowawczego.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PoselAnnaSobecka"> Nie unikniemy ekonomicznych skutków kryzysu demograficznego, ale poprzez pozorowanie polityki prorodzinnej według koncepcji bez kosztów możemy nie uniknąć katastrofy demograficznej. Dwa tygodnie urlopu macierzyńskiego kosztuje 140 albo 160 mln; to ułamek budżetu państwa. Rządzący nie mogą nie myśleć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Szanowna pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselAnnaSobecka">...o katastrofie demograficznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Joanna Skrzydlewska, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W minionej kadencji Sejm także zajmował się nowelizacją Kodeksu pracy i wydłużaniem urlopu macierzyńskiego. Dzięki poprawce Platformy Obywatelskiej, którą miałam okazję wtedy zgłaszać, a także przychylności ówczesnej pani minister, udało nam się zmienić zapis art. 183, który daje możliwość skorzystania z urlopu macierzyńskiego osobom, które przysposabiają dzieci do 7. roku życia, a nie, jak to miało miejsce wcześniej, do 12. miesiąca życia.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">Stąd moje pytanie: Pani minister, jakie argumenty zadecydowały o tym, że osoba, która adoptuje bliźniaki, nie ma prawa do takiego samego wymiaru urlopu macierzyńskiego, jak jest to w przypadku urodzenia dwojga dzieci podczas jednego porodu? Bo w chwili obecnej będziemy mieli sytuację, że osoba, która urodzi bliźniaki, będzie mogła skorzystać z 31 tygodni urlopu macierzyńskiego, a osoba, która zaadoptuje bliźniaki, tylko z 20 tygodni urlopu macierzyńskiego. Proszę wytłumaczyć, dlaczego jest taka różnica. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pytanie zada poseł Tomasz Latos, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselTomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja również chciałbym zapytać o fakultatywność wydłużenia urlopu macierzyńskiego i związane z tym kontrowersje. Dlaczego nie ma tutaj obligatoryjności? Myślę, pani minister, że tak naprawdę będzie to służyło wyłącznie pracodawcom. Nie mamy bowiem takiej propozycji, takiej opcji, że urlop macierzyński jest wydłużony, a kobieta, która z różnych powodów chce wrócić do pracy wcześniej, po prostu ma taką możliwość i wróci wcześniej o tydzień, dwa czy trzy, jeżeli uzna to za stosowne. Skoro państwo nie zakładacie takiego rozwiązania, a jedynie zapisujecie taką fakultatywność, oznacza to nic innego jak zdanie się na pracodawcę. Jest to pewien gest wobec pracodawców, polegający na tym, że jeżeli pracodawca uzna to za możliwe czy słuszne, zgodzi się na wydłużenie urlopu macierzyńskiego, a jeżeli nie, to nie.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselTomaszLatos">W związku z tym chcę państwa zapytać, skąd pewność, że pracodawcy będą zgadzali się na ten dodatkowy urlop macierzyński. Czy państwo przeprowadzaliście w tej sprawie jakieś analizy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselMarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z wielką dumą przyznaję, że jestem członkiem klubu parlamentarnego, którego panie i panowie posłowie tak bardzo troszczą się o przyszłość naszego narodu, o to, aby jego społeczeństwo było dynamicznie rozwijającą się populacją, a nie wymierającym narodem. To właśnie nikt inny, tylko nasze dzieci będą nadal pielęgnować i kontynuować nasze wspaniałe narodowe tradycje, budując silną społeczność i zapewniając tym samym właściwe funkcjonowanie systemów emerytalnych oraz odpowiednią proporcję pomiędzy liczbą urodzeń a liczbą zgonów. Aby realizacja tych założeń i celów zakończyły się sukcesem, potrzebne jest prowadzenie odpowiedniej polityki prorodzinnej, którą zapoczątkował w swoim programie rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego i która jest jedyną drogą do tego, aby dzisiejsze polskie młode rodziny, podejmujące trud wychowania swojego potomstwa, były w szczególny sposób preferowane.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#GlosZSali">(A pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, nie zdąży pan zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselMarekPolak">Jeśli pan marszałek będzie mi przeszkadzał, na pewno nie zdążę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie, niech pan nie będzie złośliwy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselMarekPolak">Moje pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Chwileczkę, panie pośle. Podchodzę do pana naprawdę z życzliwością i proszę nie kierować złośliwości pod moim adresem. Nie może być tak, że będziemy permanentnie przekraczać limit czasu. Przecież chodzi także o szacunek wobec tych, którzy czekają na zadanie pytania. Oczywiście umożliwię panu zadanie pytania, ale proszę przestrzegać regulaminu. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselMarekPolak">Przepraszam, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselMarekPolak">Moje pytanie kieruję do przedstawiciela wnioskodawców. Czy to wystarczy, panie pośle? Czy obecny rząd i kolejne rządy nie będą musiały stale czuwać i wychodzić naprzeciw nowym wyzwaniom, jakie niesie życie, aby prorodzinna polityka państwa była nieustannie żywa i dostosowywała się do oczekiwań rodziców, aby ci z kolei czuli się potrzebni i wyjątkowi w tym, co robią dla zapewnienia przyszłości polskiego narodu? Dziękuję bardzo i przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proponowałbym rozpoczynać wystąpienie od zadania pytania, a potem w zależności od czasu, który jeszcze pozostanie, przedstawiać uzasadnienie. Debata się skończyła, teraz zadawane są pytania</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, poseł Zbigniew Matuszczak, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Głównym założeniem obu nowelizacji Kodeksu pracy jest dążenie do zwiększenia przyrostu naturalnego. Uniwersalnym lekarstwem ma być przede wszystkim wydłużenie urlopów macierzyńskich i wychowawczych oraz wsparcie młodych rodzin, jeśli chodzi o dostęp do tańszych żłobków i przedszkoli. To bardzo cenne prorodzinne inicjatywy i oczywiście Lewica je popiera, ale jak wykazują badania, nie to jest głównym powodem rezygnacji z posiadania dziecka czy odroczenia rodzicielstwa.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Chcę więc zapytać panią minister, z czego wynika przeświadczenie, że samo wydłużenie urlopów macierzyńskich i wychowawczych wpłynie na wzrost urodzeń w Polsce. Czy nie należałoby do tego problemu podejść bardziej kompleksowo, dążąc także do zapewnienia większego poczucia stabilności ekonomicznej i socjalnej wśród młodych małżeństw?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoselZbigniewMatuszczak">I drugie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PoselZbigniewMatuszczak"> Czy wprowadzenie możliwości dofinansowania tworzenia i utrzymania żłobków i przedszkoli z funduszu socjalnego nie jest przejawem myślenia wyłącznie w kategoriach dużych zakładów pracy? Mam wrażenie, że jeśli chodzi o małych i średnich przedsiębiorców, takie rozwiązanie będzie miało niewielki wpływ na utrzymanie i tak malejącej sieci żłobków i przedszkoli. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw co do zasady jest potrzebny. W większości są to postulaty od lat zgłaszane przez Prawo i Sprawiedliwość. Dlaczego rząd PO-PSL chce skrócić obligatoryjnie urlopy macierzyńskie z 26 tygodni, jak postuluje Prawo i Sprawiedliwość, do 20 tygodni? Na taką zmianę oczekują wszyscy: rodzice i dzieci. Przyznanie fakultatywnej części, 6 tygodni, nie daje gwarancji, gdyż większość przyszłych mam nie będzie z tego korzystała, obawiając się o pracę. Czy wprowadzenie wcześniej tych rozwiązań, pełne wydłużenie urlopu macierzyńskiego np. od 2010 r., spowodowałoby jakieś problemy? Był już za rządów AWS-u okres wydłużenia do 26 tygodni urlopu macierzyńskiego i nie wymagało to tak długiego wprowadzania. Wprowadzane zmiany są koniecznością, m.in. ze względu na kryzys demograficzny i niski przyrost naturalny, a to wywołuje wiele trudnych problemów społecznych. Sejm musi w szczególności myśleć o polityce prorodzinnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy nowelizującej Kodeks pracy rząd zaproponował modyfikację projektu przedstawionego przez mój klub poselski w ten sposób, że rozdzielił urlop macierzyński na część obligatoryjną i fakultatywną, tzn. dodatkową. Jednocześnie zapisano, iż w okresie dodatkowego urlopu macierzyńskiego istnieje możliwość świadczenia przez matkę, na jej wniosek, pracy w niepełnym wymiarze czasu pracy, z zachowaniem prawa do zasiłku.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselMarekKwitek">Mam dwa pytania do pani minister. Jakie są przesłanki, dla których rząd ograniczył możliwość podjęcia przez matkę pracy w okresie urlopu macierzyńskiego jedynie do okresu urlopu dodatkowego, wykluczając tym samym taką możliwość w okresie urlopu podstawowego? Drugie pytanie: Z jakiego powodu wejście w życie uprawnienia do skorzystania z urlopu dodatkowego w pełnej wysokości, tj. 6 tygodni, odroczono w projekcie do 2014 r.? Co jest przeszkodą, aby ten zapis wszedł w życie od pierwszego dnia obowiązywania ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Beata Mazurek zabierze głos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam następujące pytanie: Czy znane są wyliczenia, czy państwo prowadziliście szacunki dotyczące tego, jakie będą oszczędności w budżecie państwa, jeśli ostatnich 6 tygodni urlopu uczynimy tygodniami fakultatywnymi? Kto tak naprawdę opowiadał się za tą fakultatywnością? Czyj to był pomysł? Jakie było stanowisko pracodawców w tej kwestii i czy po tym, co pani tutaj słyszała, rząd będzie popierał słuszne, moim zdaniem, poprawki mojego klubu, o których mówiła pani minister Kluzik-Rostkowska, dotyczące m.in. obligatoryjnego wydłużania urlopu macierzyńskiego?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Pani minister, nie można Lewicy podejrzewać o to, że jest zainteresowana utrzymaniem becikowego. Jako jedyni wtedy, kiedy trwał spór i prawica biła się ze sobą, kto da większy ˝becik˝, nie poparliśmy tych, naszym zdaniem, populistycznych i szkodliwych rozwiązań. Dzisiaj muszę jednak panią minister zapytać: Czy uzależnienie wypłaty świadczenia z tytułu urodzenia dziecka, tzw. becikowego, od tego, czy kobieta w ciąży jest pod opieką lekarza, nie przyniesie wielkiej szkody, zwłaszcza kobietom z terenów wiejskich, gdzie, jak wiadomo, do lekarza jest daleko, a do specjalisty ginekologa czeka się ponad 3 tygodnie? Krótko mówiąc, możemy to wprowadzić, ale tylko wtedy, kiedy będzie realna pomoc i realna kontrola, jeśli chodzi o możliwość przeprowadzania tych badań. To jest moje pierwsze pytanie. A więc czy nie skrzywdzimy i ponownie nie wylejemy dziecka z kąpielą?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Druga kwestia. Pani minister, pani dobrze wie, że słuszny postulat finansowania przedszkoli i żłobków przyzakładowych</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka"> z funduszu socjalnego może być realizowany tylko w dużych zakładach pracy. Jak pani sądzi, jaka grupa dzieci z terenów wiejskich zostanie objęta tą formą opieki przedszkolnej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani minister, prosiłbym o skomentowanie takiej umowy o pracę, to jest umowa o pracę na 3 miesiące: W czasie trwania umowy pracownik będzie otrzymywał wynagrodzenie miesięczne w wysokości 563 zł, czyli jest to połowa minimum. Dniami pracy są sobota i niedziela, oczywiście oprócz tych dni normalnych, przy założeniu, że jedna niedziela w miesiąca jest dniem wolnym od pracy. Czy nie uważa pani, że mamy XXI w., a to jest umowa, jeśli chodzi o treść, ze średniowiecza? Czy mam tę umowę wysłać do Państwowej Inspekcji Pracy, ze względu na inne problemy wysyłam zawiadomienie do urzędu kontroli skarbowej, ale myślę, że inspekcja pracy powinna się takimi umowa interesować, bo to jest krzywdzenie pracownika w sposób nienaturalny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselPiotrPolak">Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wydłużenie czasu urlopu macierzyńskiego to jest oczekiwana zmiana i dobrze, że w tym kierunku zmierzają nasze prace, na to czekają polskie rodziny. Dzięki temu w dość komfortowych, jak sądzę, warunkach będzie możliwość opiekowania się dzieckiem w tym najwcześniejszym, najważniejszym okresie. Rodzice nie będą musieli się wtedy stresować, jeśli chodzi o możliwość powrotu do pracy. Niemniej uważam, że proponowany dwutygodniowy urlop dla ojców jest zbyt krótki.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselTomaszKulesza">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselPiotrPolak">Poza tym samo wydłużenie urlopów macierzyńskich nie spełnia wszystkich oczekiwań młodych Polaków, gdyż rodzice oczekują, żeby po tym okresie była możliwość znalezienia miejsca dla dziecka w żłobkach i przedszkolach. Szczególnie w małych miejscowościach, na wsiach ten problem jest bardzo widoczny i potrzeby są ogromne. W związku z tym, powołując się zresztą na propozycje przedstawione przez pana premiera w exposé</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PoselPiotrPolak">, na sytuację tworzenia sieci przedszkoli i żłobków we Francji, chciałbym zapytać: Jakie działania zamierza w naszym kraju podjąć rząd, aby wyjść naprzeciw oczekiwaniom rodziców w zakresie tworzenia sieci przedszkoli i żłobków, aby była możliwość umieszczenia tam ich pociech?</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PoselPiotrPolak">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PoselPiotrPolak">Kolejne pytanie: Dlaczego, pani minister, prawie rok czekaliśmy na to, żeby te projekty pojawiły się w Sejmie. 5 grudnia klub Prawa i Sprawiedliwości złożył prawie taki sam projekt, jak ten, nad którym dziś procedujemy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tomasz Kulesza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselTomaszKulesza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przez wiele ostatnich lat wiele mówiono o prorodzinnej polityce państwa, niestety, tylko mówiono. Jednak do rzeczy. Chciałbym zapytać: Czy przewiduje się takie rozwiązania prawne, które nie tylko pozwolą kobietom bezpiecznie korzystać z urlopu macierzyńskiego, ale także bezpiecznie z tego urlopu powracać do pracy? A co za tym idzie, następne pytanie. Jakie mechanizmy motywacyjne przewiduje resort dla pracodawców w wyżej omawianej kwestii? Ostatnie pytanie: Dlaczego rodziny adoptujące np. dwoje, troje dzieci nie mają takich samych uprawnień jak rodziny, w których kobieta rodzi dwoje, troje dzieci? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wydłużenie urlopów macierzyńskich zakładano w projekcie rządowym tak samo, jak było zakładane w naszym projekcie poselskim, z jednym wyjątkiem. Prawo i Sprawiedliwość zakładało, że wymiar urlopu macierzyńskiego będzie obligatoryjny, natomiast projekt rządowy, i teraz przyjęte sprawozdanie, przyjmuje, że będzie dodatkowy urlop, czyli podzielony na część obligatoryjną i dodatkową. To jest m.in. na wniosek, z tego, co usłyszeliśmy na posiedzeniu komisji, pracodawców, którzy uzasadniali, że nie będzie to dyskryminowało kobiety w poszukiwaniu pracy. Mam pytanie, czy pracodawcy będzie łatwiej zatrudniać kobietę, która kiedyś może iść na urlop macierzyński - kiedy będzie podział na urlop tzw. obligatoryjny i dobrowolny - czy nie będzie to powodowało tego, że pracodawcy będą jakoś wpływali na kobiety, żeby nie korzystały z dodatkowego urlopu macierzyńskiego. Po co w ogóle jest ten podział? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">O zabranie głosu proszę ministra pracy i polityki społecznej panią Jolantę Fedak.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo jestem zadowolona z tego, że projekt - który przedłożył ten rząd i który jest wyraźną kontynuacją projektu przedstawianego wcześniej, czy nad którym pracował poprzedni rząd - zyskał państwa akceptację. Wszyscy posłowie, którzy zabierali głos w imieniu klubów, wyrażali mniej więcej podobną opinię, że zmiany idą w dobrym kierunku i że taką politykę powinniśmy kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Jest to jeden z tych projektów, który podtrzymałam, dlatego że uważam, że choć nie załatwia on wszystkich spraw i z pewnością nie rozwiązuje systemowo wszystkich problemów polityki rodzinnej, jest dobrym prognostykiem i idzie w dobrym kierunku. Jednocześnie zmiany, które tam zaproponowano, pozwolą nam w dłuższym czasie obserwować, co się dzieje m.in. z kobietami na rynku pracy, czy one tracą konkurencyjność, czy nie. Mam nadzieję, i od tego się nie odżegnujemy, że będziemy mogli elastycznie reagować, po prostu zmieniając ten program czy projekt.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Odniosę się tu do najczęściej zadawanego mi pytania o tzw. urlop fakultatywny i urlop obligatoryjny. Jest to jedna z elastycznych form opieki nad dzieckiem, czyli kobieta może zostać z dzieckiem, ale może też zdecydować inaczej, jeśli w tym czasie dzieckiem może zająć się ktoś z rodziny, jeśli to w jakimś sensie koliduje z jej obowiązkami albo jeśli chce mieć dłuższy okres zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Państwo mówicie, że być może istnieje takie zagrożenie, że pracodawcy będą zmuszali kobiety do rezygnowania z tych urlopów, a więc wyraźnie odpowiadając na pytania niektórych posłów, chciałabym powiedzieć, że pracodawca musi udzielić tego urlopu, jeżeli jest taki wniosek, i absolutnie nie może odmówić. Będziemy obserwować, jak to będzie wyglądało w praktyce, jeżeli zjawiska takie będą się nasilać, wtedy ustawa zostanie poprawiana. Ale z góry trudno założyć, że wszyscy pracodawcy będą mieli wobec matek czy również wobec ojców - bo i ojcowie mogą pójść na taki urlop - złe zamiary w postaci nieudzielania im tego urlopu czy wywierania jakichś pozaustawowych nacisków.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Państwo często mówicie też, że dobrym rozwiązaniem jest zwiększenie składek emerytalnych za urlop wychowawczy - cieszę się, że to popieracie - natomiast że fatalnym mankamentem projektu jest wprowadzana zmiana dotycząca wykorzystania środków zakładowego funduszu socjalnego ewentualnie na jakąś formę opieki nad dziećmi czy na żłobki. W istocie w sposób marginalny będzie dotyczyło to środowiska wiejskiego, ale o nim też nie zapominamy. Zaraz po tej ustawie będzie specjalna ustawa, która uelastyczni formy opieki nad dziećmi. Po pierwsze, będziemy starali się trochę rozluźnić gorset, jeśli chodzi o funkcjonujący w tej chwili ZOZ-owski model żłobków. Po drugie, będziemy starali się wprowadzić wzorowaną na rozwiązaniach szwedzkich i francuskich formę dziennej opieki nad dziećmi, tzw. dziennej mamy, a także być może zastosujemy rozwiązania podatkowe polegające na tym, że jeżeli ktoś sam będzie chciał załatwić sobie opiekę nad dzieckiem czy nad osobą chorą w rodzinie, to zwiększymy koszty uzyskania przychodu bądź zaproponujemy inną formę ulgi. Tę ustawę chcemy przygotować całościowo, chcemy opisać wszystkie te formy.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Jednocześnie chciałabym przypomnieć, że wykorzystamy również środki z Europejskiego Funduszu Społecznego właśnie na to, żeby wesprzeć nawet epizodyczne formy opieki nad dzieckiem, np. w okresie nasilonych prac w rolnictwie, ewentualnie funkcjonowanie na wsi żłobków czy przedszkoli w niepełnym wymiarze czasu pracy. Dostrzegamy ten problem i uważamy, że jest on istotny nie tylko ze względu na godzenie obowiązków rodzicielskich i wychowawczych, ale również ze względu na rozwój dziecka wiejskiego.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Któryś z posłów pytał, czy będziemy stosowali inne narzędzia wspierające rodziny z dziećmi. W przyszłym roku postaramy się zrealizować program ˝Solidarność pokoleń˝, program dla dzieci i dla rodzin z dziećmi, który obejmie wszystkie aspekty funkcjonowania rodziny. A więc, po pierwsze, będziemy zajmowali się ustawą wspierającą rodzinę, która nie radzi sobie ze swoimi kłopotami, i jednocześnie zmienimy organizację pieczy zastępczej nad dzieckiem. Z drugiej strony podniesiemy świadczenia rodzinne, w tym progi dochodowe, a także wysokość tych świadczeń. Taką rzecz planujemy w przyszłym roku, wiemy bowiem, że rodziny, które wychowują dzieci, zwłaszcza kiedy któreś z rodziców nie może pracować, są w najgorszej sytuacji dochodowej spośród wszystkich innych rodzin. Na to wskazują badania, ale tak również jest w praktyce, bo pensje absolwenckie są u nas jeszcze niewysokie i rzeczywiście młodym rodzicom bez wsparcia i pomocy państwa w zapewnieniu opieki nad dzieckiem bardzo ciężko jest kontynuować aktywność zawodową. Wszystkie badania wskazują na to, że tam, gdzie jest stabilizacja materialna, po prostu łatwiej jest zapewnić dziecku opiekę i wychowanie.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Jeżeli chodzi o poprawki, które państwo tutaj zgłaszacie, to do większości z nich nie mamy zastrzeżeń, natomiast jeżeli chodzi o te, których jeszcze w tej chwili przyjmować nie będziemy, to zostało to podyktowane również wyjaśnieniami, które otrzymaliśmy, że jest jakaś inna forma opieki. Myślę tutaj o zasiłku chorobowym, o którym mówiła pani Kluzik-Rostkowska, czy o ewentualnej części urlopu na chore dziecko. W tej chwili otrzymaliśmy wyjaśnienia, że te matki dostają bardzo często zasiłek opiekuńczy z tytułu opieki nad dzieckiem. Jeżeli jest inaczej - jeszcze to sprawdzimy - będziemy się nad tym zastanawiać.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Natomiast jeżeli chodzi o zwiększenie wymiaru świadczenia dla kobiet wiejskich z tytułu urodzenia dziecka, to popieramy to rozwiązanie, bo rzeczywiście to świadczenie jest stosunkowo niskie i w kontekście całej przyszłorocznej polityki podwyższania świadczeń rodzinnych i rewizji progów ten kierunek jest, powiedziałabym, zgodny z polityką rządu.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Jeszcze raz chciałabym powiedzieć, że cieszę się, iż ustawa spotkała się z taką pełną sejmową akceptacją. Ogromnie liczę na panie posłanki, które poparły ustawę, dziękuję pani poseł Katarzynie Mrzygłockiej, sprawozdawcy, pani poseł Kluzik-Rostkowskiej, która rozpoczęła prace nad ustawą, pani poseł Jarudze-Nowackiej, która również z troską uznała, że kierunek zmian jest dobry, aczkolwiek ja sama wiem, że to rozwiązanie jest jeszcze niedostateczne i nie jest to ostatnie słowo, które w kwestii polityki rodzinnej ma do powiedzenia ten rząd, również pani Zdzisławie Janowskiej, no i jednemu posłowi z klubu PSL, który angażował się w prowadzenie tej ustawy, panu Mieczysławowi Kasprzakowi.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Chciałabym powiedzieć tylko, że polityka rodzinna nie może być przedmiotem szybkich zmian, szybko przygotowanej ustawy, to są procesy demograficzne, które zawsze w każdym kraju rozciągają się w czasie; polityka francuska, żeby podnieść dzietność z 1,3 do 1,8, to kilkadziesiąt lat wprowadzania konsekwentnych rozwiązań; polityka szwedzka to również kilkadziesiąt lat wprowadzania dobrych rozwiązań. Dlatego będę bardzo zadowolona, jeżeli mój następca - ktokolwiek to będzie - będzie kontynuował ten kierunek zmian, bo zmian demograficznych nie da się wprowadzić jedną ustawą w krótkim czasie, w jednym roku. Nie da się po prostu poprawić dzietności w ciągu jednego roku funkcjonowania rządu. Dlatego zapowiadam kolejne ustawy dopełniające te propozycje, które państwu tu zaprezentowaliśmy. Jednocześnie deklaruję pełną elastyczność, jeśli chodzi o to, aby obserwować, co się dzieje na rynku pracy z tymi kobietami, czy one nie przestają być konkurencyjne, czy nie trzeba zmienić pewnych rozwiązań, jeżeli pracodawcy, powiedzmy, będą wykorzystywali tu jakąś swoją przewagę. Jednak na razie, w odniesieniu do sytuacji na rynku pracy, takich zagrożeń nie przewidujemy. Jeżeli praktyka okaże się inna, będziemy występowali również z ewentualnymi zmianami do tej ustawy. Jeszcze raz serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">(Nie dostałam odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Tak często bywa, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">Panie marszałku, przepraszam najmocniej z szacunku do pana marszałka, do pani minister i do nas wszystkich 460 parlamentarzystów, ale nie otrzymałam odpowiedzi na swoje pytanie. Pytałam, jakie argumenty zadecydowały o tym, że w przypadku adopcji bliźniąt rodzina otrzyma 20 tygodni urlopu macierzyńskiego, a w przypadku urodzenia bliźniąt jest to 31 tygodni. Czy to nie jest ostatni moment, aby jednak tę zmianę zlikwidować i aby było to na tym samym poziomie? Czym bowiem różni się urodzenie od adopcji? Ile jest w Polsce w ciągu roku przypadków adopcji bliźniąt przez rodziny? To jest naprawdę znikomy procent.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">Bardzo proszę panią minister, aby pani minister pochyliła się nad tym problemem i może jednak zrównała do 31 tygodni długość urlopu macierzyńskiego w przypadku adopcji bliźniąt. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy pani minister zechce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pani minister Jolanta Fedak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Rzeczywiście, nie odpowiedziałam na pytanie pani Joanny Skrzydlewskiej, która widzi różnicę między długością urlopu w przypadku dzieci adoptowanych i dzieci urodzonych. Zgodnie z wyjaśnieniami, które otrzymujemy, podyktowane jest to mniej więcej względami biologicznymi. Po prostu część urlopu macierzyńskiego potrzebna jest również na biologiczną regenerację matki. Ta część urlopu jest obligatoryjna, musi być stała. Stąd jest ta różnica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Stanisław Szwed.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić uwagę na dwie kwestie. Mam tu prośbę do pani minister. Jednocześnie kończymy prace, rozpatrywaliśmy dzisiaj poprawki Senatu do ustawy o świadczeniach rodzinnych. Mamy tu niestety kolizję z przepisami, które zmieniamy. Dlatego jest prośba, żeby w trakcie prac Senatu - bo innej możliwości w tej chwili nie mamy - zwrócić na to uwagę i dopasować te przepisy, ponieważ jeśli chodzi o te artykuły, które zmienialiśmy w Sejmie, dokonujemy teraz zmian również w ustawie Kodeks pracy, ale głównie w ustawie o świadczeniach rodzinnych. Warto tutaj przypilnować, żebyśmy nie mieli w związku z tym jakichś problemów. Jest też kwestia związana m.in. z becikowym, trochę inne rozwiązanie zaproponowano wcześniej w projekcie sejmowym. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselStanislawSzwed">Po drugie, chciałbym odnieść się jeszcze do dyskusji, która miała miejsce, dotyczącej okresu ochronnego - było to również omawiane na posiedzeniu komisji - kwestii wyrównania szans. Dzisiaj w przypadku kobiety, która jest na urlopie wychowawczym, obowiązuje okres ochronny, nie może być ona zwolniona z pracy. Rozwiązanie zaproponowane w projekcie rządowym, ale także poselskim, taką samą ochronę daje również matkom, które podejmą pracę na część etatu. Chodzi więc po prostu o to, aby zrównać te sytuacje i jeżeli kobieta decyduje się na podjęcie pracy w czasie urlopu wychowawczego, aby mogła również z takiej ochrony skorzystać. Propozycja, która była zgłoszona w trakcie obrad komisji, ale też dzisiaj przez klub Platformy Obywatelskiej, idzie w kierunku takim, aby skrócić okres ochrony do 12 miesięcy. Argumentem za odrzuceniem tej poprawki, wysuwanym na posiedzeniu komisji, było to, że może to spowodować, że kobiety będą się po prostu bały podejmować pracę choćby ze względu na to, że tego okresu ochronnego nie będą miały przez cały czas wykonywania takiej pracy.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselStanislawSzwed">Pytanie, które zadał mi bezpośrednio pan poseł Marek Polak, dotyczyło tego, czy te zmiany wystarczą. Nie wystarczą, wszyscy mamy tego świadomość. Muszą być kolejne zmiany. W Sejmie jest projekt klubu Prawa i Sprawiedliwości dotyczący opieki nad małymi dziećmi. Pani minister również zapowiada dalsze zmiany. Myślę, że ten kierunek zmian, które zapoczątkowaliśmy, dotyczący Kodeksu pracy będzie kontynuowany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Nadzwyczajnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, iż Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druki nr 1109 i 1221).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Bańkowską.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt bycia posłem sprawozdawcą komisji polityki społecznej w odniesieniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Chciałabym poinformować Wysoką Izbę, że zmiana tych dwóch ustaw jest inicjatywą rządową. Rząd w druku nr 1109 przedłożył Sejmowi projekt zmian. Postaram się państwu krótko omówić to, co zawierały propozycje rządowe.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Otóż, generalnie trzeba powiedzieć, że rząd proponuje dokonać dwóch, powiedziałabym, dość istotnych zmian w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych. Pierwsza z nich zapewne nie będzie odpowiadała wszystkim odbiorcom tej ustawy. Dotyczy ona kwestii objęcia takimi samymi prawami - jeśli chodzi o konieczność opłacania składek - które w tej chwili obowiązują osoby prowadzące działalność gospodarczą i podejmujące prace zlecone, takimi samymi przepisami osób, które z jednej strony prowadzą działalność gospodarczą, a z drugiej podejmują się wykonywania pracy nakładczej. Te przepisy, które proponuje rząd, mają polegać na tym, iż osoba prowadząca działalność gospodarczą i równocześnie wykonująca pracę nakładczą będzie podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu z tytułu właśnie działalności gospodarczej wtedy, kiedy praca nakładcza przynosi tak niskie dochody, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu pracy nakładczej jest niższa niż minimalna składka, która obowiązuje osoby prowadzące działalność gospodarczą. Wynikałoby z tego, że ta podstawa byłaby niższa niż 60% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, bo taka jest minimalna graniczna podstawa do opłacania składki dla osób prowadzących działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Powiem szczerze, że to, co mamy w tej chwili, zasługuje na zmiany. Mamy do czynienia z taką sytuacją, że osoby mogą dzisiaj wybierać: albo płacą składkę od działalności gospodarczej, albo od pracy nakładczej. Najczęściej jest tak, że jeśli ta praca nakładcza jest gorzej płatna, czyli mniej opłacalna, to od niej właśnie płacą składkę. Część osób, nie chcę powiedzieć, że wszyscy, ale większość, czyni to właśnie po to, żeby mniej płacić na składki na ubezpieczenia społeczne. Dochodzi do takich patologii, że powstały nawet - jak informuje nas rząd - wyspecjalizowane firmy, które pomagają ludziom, którzy sami nie umieliby, że tak powiem, obejść prawa, zrobić to tak, żeby nikt nie mógł się do nich przyczepić. Równocześnie trzeba powiedzieć sobie szczerze, że to ma wpływ na przyszły wymiar emerytur. Emerytury będą zależne wprost od sumy zgromadzonych składek, a zatem słusznie zdaniem komisji postąpił rząd, że zaproponował zmianę prawa i ujednolicenie przepisów i skłonienie tych osób, które prowadzą działalność gospodarczą i równocześnie świadczą pracę jako pracę nakładczą, żeby płaciły składki minimum od podstawy, która obowiązuje wszystkie osoby prowadzące działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Tutaj jest jeszcze jedna alternatywa. Otóż osoba, która obowiązkowo będzie ubezpieczona z tytułu działalności gospodarczej, wykonująca pracę nakładczą będzie mogła się dobrowolnie z tytułu tej pracy nakładczej też ubezpieczyć. Powiedziałam o tym, że pewnie nie wszystkim będzie się to podobało, bo trzeba wspomnieć, że w większości ten przepis byłby stosowany po to, żeby unikać płacenia składek, a zatem nie wszyscy będą szczęśliwi z tego powodu. Komisja w pełni solidaryzuje się z pomysłami rządu i nie wnosimy do tego zapisu żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Druga zmiana do ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych polega właściwie na naprawieniu nieprawidłowości, która powstała w 2004 r., a która zapewne nie była zamierzona. Mianowicie w lipcu 2004 r. została wprowadzona ustawa Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej i w jej wyniku zniknęła podstawa do objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym osób, które prowadzą niepubliczne szkoły, placówki lub ich zespoły. Takiego celu nikt nie miał. W tej chwili od 22 sierpnia 2004 r. mamy do czynienia z taką oto sytuacją, że jeśli osoby prowadzące niepubliczne szkoły się wyrejestrowały, czyli mogły się wyrejestrować, jeśli chodzi o ubezpieczenia, to nie ma w tej chwili możliwości przywrócenia tego, ich powrotu do tego obowiązkowego ubezpieczenia. Naprawiamy ten błąd, tę nieścisłość czy to nietrafne rozwiązanie i tym sposobem przywrócimy podstawę prawną do objęcia ochroną ubezpieczeniową osób prowadzących te niepubliczne placówki. Komisja uważa również, że taka zmiana jest niezbędna, bowiem nie powinno tak być, że rozszerzający się obszar ich działalności - bo przecież mamy coraz więcej placówek niepublicznych: oświatowych i szkół - może być wyłączony z zakresu ubezpieczeń społecznych. To są dwie zmiany do ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Teraz chciałabym zwrócić państwa uwagę na to, że na tym inicjatywa rządowa się nie kończy. Otóż są propozycje dwóch istotnych zmian dotyczących ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Chciałabym państwu zacytować art. 2 obowiązującej ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, bo na jego bazie wprowadza się zmiany związane z tą inicjatywą, którą mam zaszczyt w imieniu komisji prezentować. Otóż dzisiaj art. 2 ust. 1 ustawy mówi, że świadczenia na warunkach i w wysokości określonych w ustawie przysługują ubezpieczonym w razie spełnienia warunków do nabycia prawa do świadczeń z ubezpieczeń społecznych - nie czytam tego dokładnie - z wyjątkiem ubezpieczonych, którzy mają ustalone prawo do emerytury określonej w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej. Dotyczy to również członków ich rodzin. Co to oznacza? Oznacza to, że osoby, które wstąpiły do służby przed 2 stycznia 1999 r., nie mają prawa do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w sytuacji kiedy spełnią warunki ustawowe przepisów FUS. Osoby te, które wstąpiły do służby przed 2 stycznia 1999 r., oczywiście przy ustalaniu emerytury zarówno mundurowej, jak i z FUS mają uwzględnione okresy służby i okresy składkowe i nieskładkowe wynikające z przepisów cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">W przepisach ustawy z 23 lipca wprowadzono następującą zasadę, że z dniem 1 października 2003 r. osobie, która ma ustalone prawo do emerytury mundurowej z uwzględnionymi okresami zarówno służby, jak i pracy cywilnej nie przysługuje prawo do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W związku z tym grupa świadczeniobiorców tzw. mundurowych, nawet jeśli spełni wszystkie wymogi - czyli załóżmy np., że jest to mężczyzna, który będzie miał 25-letni staż pracy cywilnej i osiągnie 65 lat - nie może wybrać świadczenia: albo emerytury mundurowej, albo tej z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W każdym innym przypadku w razie zaistnienia zbiegu uprawnień do dwóch czy więcej świadczeń jest możliwość wyboru przez zainteresowanego korzystniejszego świadczenia. Chcę powiedzieć, że dla wielu osób kiedyś będących funkcjonariuszami służb, a potem wykonujących przez długi okres pracę cywilną świadczenie z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wbrew powszechnym opiniom może być dużo korzystniejsze od świadczenia mundurowego. W związku z tym wprowadzamy przepisy dające funkcjonariuszom, którzy spełnią kryteria ustawy o emeryturach i rentach z FUS-u, możliwość przejścia na emeryturę z FUS. Informuję uprzejmie, że ulegnie wtedy zawieszeniu tzw. emerytura mundurowa. Te przepisy będą rozciągnięte również na członków rodzin emerytowanych żołnierzy i funkcjonariuszy służb mundurowych. Komisja wyraziła również aprobatę, jeśli chodzi o tego typu zmiany. Powiem więcej, dochodziły do nas liczne wnioski od byłych funkcjonariuszy służb mundurowych, którzy otrzymują emeryturę mundurową, o to, żeby ten przepis zmienić. Uznali oni bowiem, że jest bardzo niekorzystne to, że pracując, opłacają składki, a nie mogą mieć już podwyższonej emerytury mundurowej, bo tam też są zasady ograniczające jej wymiar, i mówią: płacimy składki i nic z tego tytułu nie mamy. Teraz będą mogli sobie to skalkulować i dokonać wyboru, jeśli Wysoka Izba zechce zaakceptować propozycje rządu poparte przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Ostatnia zmiana, o której chciałabym powiedzieć, dotyczy terminu negocjacji wskaźnika waloryzacji w części dotyczącej tzw. realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Mamy dziś obowiązujące przepisy, które mówią, że waloryzuje się świadczenia, po pierwsze, o wskaźnik inflacji z roku poprzedniego, a po drugie, co najmniej - podkreślam - o 20% tzw. realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Te co najmniej 20%, czyli to, ile, jaki procent będzie zawarty we wskaźniku waloryzacji tego, co się stało na rynku pracy, czyli wyższego wynagrodzenia, jest przedmiotem negocjacji w Komisji Trójstronnej. Obecne przepisy mówią o tym, że negocjacje w ramach Komisji Trójstronnej - powiem szczerze - muszą odbyć się w bardzo krótkim czasie, są przeprowadzane po ogłoszeniu wskaźników inflacji, po ogłoszeniu wskaźników realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia, czyli w lutym, a krótko przed terminem waloryzacji. Wiemy bowiem, że jeśli jest przeprowadzana waloryzacja świadczeń, to od 1 marca danego roku. Komisja Trójstronna wyszła z inicjatywą, żeby te negocjacje odbywały się dużo wcześniej, przed uchwaleniem budżetu. Rząd przystał na tę inicjatywę, przygotował stosowną zmianą ustawy i posłowie z komisji polityki społecznej zdecydowanie poparli ten pomysł. To nie jest tak, jakby niektórym mogło się wydawać, że oto będziemy teraz waloryzować świadczenia w oparciu o prognozy wzrostu przeciętnego wynagrodzenia czy o prognozy inflacji. Nie. Dalej obowiązują te same przepisy, i wskaźnik waloryzacji uwzględnia, tak jak do tej pory, te same procedury dotyczące ustalania poziomu inflacji, takie same procedury dotyczące wskaźników realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Rzecz tylko w tym, że gra między rządem a komisją trójstronną będzie toczyła się w oparciu o prognozy. Tam będą negocjować, czy będzie uwzględnione we wskaźniku waloryzacji 20, 30, 40, a może 50% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia, a potem te wskaźniki będą brane pod uwagę, to znaczy gra w sprawie ustalania skutków waloryzacji będzie oparta na rzeczywistych danych dotyczących inflacji i waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">I mamy nadzieję, że pozwoli to na elastyczne podejście do wysokości wskaźnika waloryzacji, że nie będzie tak, iż wszystkie głosy dotyczące tego, że wskaźnik waloryzacji powinien być wyższy, natrafią na mur: Nie, budżet został przyjęty, jest już kwota zabezpieczona na podwyżki i nie ma z czego robić dodatkowych wydatków. Czerwiec będzie w naszym przekonaniu, jeśli rząd nie popełni błędu w prognozach, dobrym terminem ku temu, żeby wreszcie położyć kres waloryzacjom na granicy minimum, dzieją się bowiem różne rzeczy z przeciętnym wynagrodzeniem, ostatnio na przykład szybko rośnie, czyli rozwidlają się dochody z tytułu pracy w porównaniu z dochodami z emerytur, i warto by było większą kwotę na ten cel przeznaczyć. A mamy nadzieję, że jeśli przejdziemy na termin czerwcowy, będzie łatwiej.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omówiłam w sposób w miarę szczegółowy najważniejsze kwestie ujęte w ustawie. Sprawozdanie komisji polityki społecznej zawarte jest w druku nr 1221. W nim to właśnie wnioskujemy o to, żeby przyjąć propozycje zawarte w druku nr 1109, czyli wersję rządową, bez poprawek, gdyż uważamy je za celowe i niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Chciałabym równocześnie poinformować, że komisja ustosunkowywała się do tego projektu 29 października. Nie odsyłaliśmy go do podkomisji. Uznaliśmy, że można przystąpić od razu do rozpatrywania tych spraw. Efektem naszej pracy jest nasze sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-69.13" who="#PoselSprawozdawcaAnnaBankowska">Zwracam się w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do Wysokiej Izby o to, żeby Wysoka Izba zechciała podzielić nasze stanowisko i bez poprawek przyjąć ustawę o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-69.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusją.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze poseł Marek Cebula, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselMarekCebula">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej dotyczące zaproponowanych przez rząd zmian w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zawartych w druku nr 1109 i w sprawozdaniu komisji w druku nr 1221.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselMarekCebula">Zakres zmian w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych obejmuje przywrócenie podstawy prawnej do objęcia ochroną ubezpieczeniową osób prowadzących niepubliczne szkoły lub placówki oświatowe oraz rozciągnięcie na osoby prowadzące działalność gospodarczą, zawierające umowy o pracę nakładczą reguł ubezpieczeniowych ustalonych dla takich osób zawierających umowy zlecenia.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselMarekCebula">Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. zawierająca przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej wywołała zmiany w ustawie z 7 września 1991 r. o systemie oświaty w zakresie zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym przedsiębiorców, którzy prowadzą niepubliczne szkoły, placówki lub ich zespoły. Doprowadziło to do sytuacji, że takie osoby od dnia 21 sierpnia 2004 r. nie mogą być traktowane jako osoby prowadzące działalność gospodarczą na podstawie przepisów szczególnych, które zawiera ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Od 22 sierpnia 2004 r. do czasu wprowadzenia odpowiednich zmian do ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych osoby, o których mowa, pozostają w ubezpieczeniach społecznych na zasadach przewidzianych dla osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, jeżeli nie wyrejestrowały się z ubezpieczeń po 21 sierpnia 2004 r. i nie zażądały zmiany zwrotu opłaconych składek. Należy jednak przywrócić podstawę prawną tego ubezpieczenia. Proponowana zmiana zapisu uzupełnia powstałą lukę prawną.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselMarekCebula">Druga z proponowanych zmian zakłada rozciągnięcie na osoby prowadzące działalność gospodarczą a zawierające umowę o pracę nakładczą takich samych reguł ubezpieczeniowych jak ustalone dla takich osób zawierających umowy zlecenia. Do czasu zmiany przepisów osoba prowadząca działalność gospodarczą i jednocześnie wykonująca umowę o pracę nakładczą ma prawo wybierać, z którego tytułu chce podlegać ubezpieczeniom społecznym obowiązkowo. Naturalną konsekwencją takiego zapisu ustawowego jest możliwość zawierania fikcyjnych umów o pracę nakładczą za symboliczne wynagrodzenie pozwalających zaniżać opłacane składki na ubezpieczenie społeczne, które mogą być często wielokrotnie niższe od składek wynikających z prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PoselMarekCebula">Zaproponowana przez rząd nowelizacja obejmuje również ustawę o emeryturach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a dotyczy emerytów i rodzin emerytów pobierających tzw. emerytury mundurowe, oraz zmianę trybu negocjacji wysokości wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w części uzależnionej od realnego wzrostu płac.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PoselMarekCebula">W zakresie emerytur mundurowych umożliwia ona emerytowanym żołnierzom i funkcjonariuszom służb mundurowych zgłoszenie wniosku o przyznanie emerytury z FUS na zasadach i w wysokości określonych w ustawie o emeryturach i rentach z FUS i składanie wniosków o przyznanie emerytury z FUS członkom rodzin pozostałych po wyżej wymienionych, jak również zmianę trybu negocjacji wysokości wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w części uzależnionej od realnego wzrostu płac. Obecnie świadczeniobiorca, który ma ustalone prawo do emerytury mundurowej, pomimo iż po zakończeniu służby zawodowej podlegał ubezpieczeniu społecznemu, na przykład z tytułu wykonywanej pracy w cywilu, nie mógł ubiegać się o prawo do emerytury z FUS. Powoduje to sytuację, że u tej grupy świadczeniobiorców nie można stosować ogólnej zasady polskiego systemu emerytalnego, zgodnie z którą w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń wypłaca się jedno z tych świadczeń, wyższe lub wybrane przez zainteresowanego.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PoselMarekCebula">Kolejna zmiana jest wynikiem uzgodnień na forum Komisji Trójstronnej do Spraw Społeczno-Gospodarczych, a dotyczy terminu negocjacji wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w części dotyczącej zwiększenia co najmniej o 20% realnego wzrostu wynagrodzeń. W oparciu o prognozowany wskaźnik w danym roku oraz wzrost wynagrodzeń w roku poprzednim strona rządowa będzie proponowała Komisji Trójstronnej do Spraw Społeczno-Gospodarczych wzrost wskaźnika waloryzacji emerytur i rent. Coroczne negocjacje rozpoczynać się będą w czerwcu w roku poprzedzającym waloryzację. Ustalono terminy i tryb ogłaszania wysokości wskaźnika. Ze względu na termin wejścia w życie przedłożonych zmian w 2008 r. negocjacje rozpoczną się w terminie 14 dni od dnia wejścia w życie ustawy, a przed uchwaleniem budżetu państwa na 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#PoselMarekCebula">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#PoselMarekCebula">Bardziej szczegółowo wszystkie aspekty proponowanych zmian omówiła pani poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#PoselMarekCebula">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny w swoim sprawozdaniu zawartym w druku nr 1221 pozytywnie zaopiniowała przedstawione przez rząd zmiany, nie wnosząc żadnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#PoselMarekCebula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wnoszę do Wysokiej Izby o przyjęcie zmian zaproponowanych przez rząd. Pozostaje mi tylko, już poza stanowiskiem klubowym, życzyć pani minister szybkiego powrotu do zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Krzysztof Sońta zabierze głos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie projektów ustaw zawartych w drukach nr 1109 i 1221.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselKrzysztofSonta">Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, którą zmieniono brzmienie art. 83a ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, wywołała zmiany w zakresie zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym, w związku z którymi osoby prowadzące niepubliczne szkoły od dnia 21 sierpnia 2004 r. nie mogą być traktowane jako osoby prowadzące działalność gospodarczą na podstawie przepisów szczególnych, o których mowa w art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Od 22 sierpnia 2004 r. do czasu wprowadzenia odpowiednich zmian do ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych osoby prowadzące niepubliczne szkoły pozostają w ubezpieczeniach społecznych na zasadach obowiązujących dla osób prowadzących pozarolniczą działalność. Omawiana ustawa przywraca podstawę prawną tego ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselKrzysztofSonta">W pkt 2 art. 1 przedłożenie zakłada rozciągnięcie na osoby prowadzące działalność gospodarczą, zawierające umowę o pracę nakładczą, takich samych reguł ubezpieczeniowych jak dla osób zawierających umowy zlecenia. Zmiana ta ujednolica zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym przez osoby prowadzące działalność niezależnie od dodatkowo zawartej umowy. W tej sprawie mój klub przedłoży poprawkę po przedstawieniu sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselKrzysztofSonta">W zakresie zmiany ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych projekt ustawy zakłada: umożliwienie osobom pobierającym emeryturę mundurową zgłoszenie wniosku o przyznanie emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na zasadach i w wysokości określonych w ustawie o emeryturach i rentach z FUS, umożliwienie członkom rodzin pozostałym po emerytowanych żołnierzach i funkcjonariuszach służb mundurowych zgłoszenia wniosku o przyznanie świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia emerytalnego i rentowego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a także zmianę trybu negocjacji wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w części uzależnionej od realnego wzrostu płac. Ta ostatnia zmiana jest wynikiem uzgodnień na forum komisji trójstronnej i ma na celu zmianę terminu negocjacji wysokości wskaźnika waloryzacji rent i emerytur w części dotyczącej zwiększenia co najmniej o 20% realnego wzrostu wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PoselKrzysztofSonta">Omawiając waloryzację rent i emerytur, trzeba przypomnieć i pokreślić, że to za rządu premiera Kaczyńskiego w 2007 r. w marcu wszyscy emeryci i renciści, których świadczenia nie przekraczały 1200 zł, otrzymali jednorazowy dodatek. Była to rekompensata, ponieważ w 2004 r. rząd SLD-PSL zmienił ustawę i zniósł coroczną waloryzację świadczeń. Począwszy od 2008 r., waloryzacja świadczeń odbywa się od 1 marca każdego roku. Właśnie stosowne zmiany w ustawie zostały wprowadzone przez rząd Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#PoselKrzysztofSonta">To w poprzedniej kadencji Sejmu dokończono też likwidację tzw. starego portfela.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#PoselKrzysztofSonta">Prawo i Sprawiedliwość, realizując ideę państwa solidarnego, znajdowało w poprzedniej kadencji na to pieniądze. Pamięć o najsłabszych, o tych, co już zakończyli swoją karierę zawodową, i o tych, co z przyczyn niezależnych od siebie nie mogą pracować, o emerytach, rencistach, bezrobotnych była i jest podstawą programu Prawa i Sprawiedliwości. W okresie dwóch lat rządów Jarosława Kaczyńskiego powstało w naszej ojczyźnie 1200 tys. nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#PoselKrzysztofSonta">Prawo i Sprawiedliwość w tej kadencji złożyło projekt ustawy o corocznym dodatku pieniężnym w wysokości 600 zł dla niektórych emerytów i rencistów oraz innych świadczeniobiorców. Projekt ten zawarty był w druku nr 641. Projekt ustawy wprowadzał możliwość uzyskania dodatku pieniężnego świadczeniobiorcom, których świadczenia są bardzo niskie. Beneficjentami dodatku miały zostać osoby, które pobierają świadczenia w wysokości niepozwalającej na godne życie. Dodatek miał na celu wyrównanie różnic w wysokości świadczeń pobieranych przez emerytów i rencistów, tak by i ta część społeczeństwa mogła korzystać proporcjonalnie ze wzrostu gospodarczego i dobrej sytuacji ekonomicznej Polski. Pomimo iż projekt ten przeleżał u pana marszałka przez pół roku w szufladzie, a potem pod osłoną nocy - wszyscy pamiętamy tę debatę - koalicja Platformy i PSL odrzuciła go w pierwszym czytaniu, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość złożył ponownie podobny projekt do laski marszałkowskiej i liczymy na rychłą refleksję koalicji rządzącej i poparcie dla tego projektu wyrównującego niesprawiedliwość społeczną i zapobiegającego ubóstwu dużej części społeczeństwa w obliczu doświadczanej przez to społeczeństwo drożyzny.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#PoselKrzysztofSonta">Składam poprawkę, panie marszałku, do projektu ustawy zawartego w drukach nr 1109 i 1221. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Anna Bańkowska w imieniu klubu Lewica, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselAnnaBankowska">Najpierw chciałabym swoją wypowiedź zacząć od jakieś refleksji czy odniesienia się do stanowiska wyrażonego przez pana posła Sońtę. Otóż, panie pośle, to tak łatwo mówić, nie do końca wiedząc czy rozumiejąc, na czym polegały poprzednie zmiany dotyczące waloryzacji. Chcę panu powiedzieć, że w minionych latach, kiedy większość sejmowa zdecydowała się zmienić zasady waloryzacji, rzecz dotyczyła głównie tego, żeby uniknąć sytuacji, jaka miała miejsce za rządów AWS, kiedy w wyniku waloryzacji emeryt otrzymywał parę groszy albo parę złotych najwyżej. Takie były absurdalne kwestie. Głównym celem tych zmian było więc ograniczenie waloryzacji wtedy, kiedy jej skutki dla emeryta byłyby bardzo mizerne, a koszt tej całej operacji bardzo wysoki. Wtedy to wprowadzono zasadę, że w kolejnym roku, przy nagromadzeniu się skutków inflacji, będzie wyrównanie nie tylko za rok miniony, ale jeszcze za kolejny rok poprzedni. Ale to tak nawiasem.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselAnnaBankowska">Chciałabym się odnieść do projektu zawartego w druku nr 1109. Otóż mój klub, klub Lewicy, popiera ten projekt. Popieramy go z trzech powodów. Po pierwsze, popieramy zmiany dotyczące zwiększenia wpływów do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na skutek objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zarówno osób, które prowadzą działalność gospodarczą, a które obok tego podejmują pracę nakładczą i dzisiaj płacą minimalne składki, gdyż dochody ewidencjonowane z tytułu pracy nakładczej najczęściej są bardzo niskie, wynoszące kilkadziesiąt złotych, i w związku z tym i składka jest praktycznie prawie żadna. Popieramy również pomysł przywrócenia podstawy do objęcia ubezpieczeniem osób prowadzących niepubliczne szkoły i placówki. Celem naszym jest z jednej strony troska o te osoby, które powinny być objęte ubezpieczeniem, żeby w przyszłości miały jako takie świadczenia, ale również mamy inny zamysł: otóż uważamy, że będziemy wspierać wszystkie sensowne propozycje dotyczące podwyższania wpływów do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu obejmowania jeszcze innych grup obowiązkiem opłacania składki na FUS. Chodzi nam o to, żeby gromadzić jak najwięcej środków w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych po to, żeby można było w sposób sensowny podwyższać świadczenia dla obecnych emerytów i rencistów. Chciałabym powiedzieć, że do tej pory nie możemy przeboleć sprawy obniżenia składki rentowej, która spowodowała uszczerbek Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na ok. 18 mld zł, dzięki czemu można by było wreszcie zrealizować projekt Lewicy, który zakłada, że najniższe świadczenie będzie wynosiło nie mniej niż 50% przeciętnego świadczenia. Na to by były pieniądze, bowiem choćby część tych środków z tytułu obniżenia składki rentowej, które w zasadzie trafiły do ludzi najbogatszych, bo oni odczuli największe skutki tego typu działań... Niestety, rząd ma przygotowaną taką zasłonę, mówi: nie stać nas na to, żeby w sposób sensowny realizować coś, co się nazywa sprawiedliwością społeczną, w postaci dania ludziom szansy w miarę godnego życia ze świadczeń, które otrzymują. Trzeba sobie powiedzieć, że świadczenia w tej chwili są szalenie niskie: czterysta parę złotych renta, sześćset, niespełna sześćset złotych wiele osób otrzymuje z tytułu świadczeń emerytalnych. Przy tej inflacji jest niemożliwe, żeby z takich świadczeń żyć. I dlatego będziemy postulować, żeby rząd wreszcie pomyślał o tych słabych emerytach i rencistach, a z drugiej strony wspierać to, co będzie dotyczyło gromadzenia środków Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselAnnaBankowska">Po drugie, wspieramy przesunięcie terminu negocjacji waloryzacji, a to z tego powodu, że mamy nadzieję, iż wreszcie rząd pochyli się nad wnioskami Lewicy, które składamy kolejny raz, dotyczącymi tego, żeby we wskaźniku waloryzacji uwzględniać więcej niż tylko 20-procentowy wskaźnik realnego wzrostu wynagrodzeń. Dlaczego? Dlatego że mechanizm waloryzacji</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PoselAnnaBankowska"> jest mechanizmem, który uwzględnia inflację za okresy minione, czyli nadrabia się waloryzacją sytuację, która miała miejsce od ostatniej waloryzacji przez cały miniony rok. W tej chwili, kiedy inflacja rzeczywiście rośnie, niesie ona negatywne skutki dla gospodarstw emerytów i rencistów, bo to one najbardziej te skutki odczuwają, gdyż w tych gospodarstwach największy procent dochodów idzie na podstawowe utrzymanie, zarówno na dom, jak i na życie. Trzeba je wspomóc i dlatego uważamy, że trzeba wreszcie... . Aha, druga sprawa - wskaźnik waloryzacji powinien pozwolić również na odtwarzanie choć w części wartości świadczenia w porównaniu z zarobkami, które kiedyś ci ludzie uzyskiwali. A zatem Lewica zwraca się kolejny raz do rządu: uwzględnijcie państwo więcej niż minimum ustawowe we wskaźniku waloryzacji. Jest to niezbędne przy tej inflacji, która jest w tej chwili. Spójrzcie na tę sprawę, że tak powiem, nie tylko z ekonomicznego, ale również z ludzkiego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PoselAnnaBankowska">I, po trzecie, popieramy tę ustawę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselAnnaBankowska">Już, panie marszałku, dwa zdania.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselAnnaBankowska">...dlatego że zwracały się do nas służby mundurowe o to, żeby byli funkcjonariusze mogli pobierać świadczenie, na zasadzie dobrowolności, albo mundurowe, albo z FUS-u. I cieszymy się, że ta ustawa tę sprawę załatwia.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PoselAnnaBankowska">Kończąc, chcę powiedzieć, że klub Lewica jest za tymi zmianami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Zabierając głos w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego, chcę na początek powiedzieć, że mój klub również poprze zaproponowane rozwiązania, jako że znalazły one powszechne poparcie w trakcie prac komisji. Rzadko się zdarza tak, żeby sprawozdanie komisji było identyczne z projektem. Znaczy to, że te poprawki, te zmiany były trafnie nakreślone przez rząd. I tu duże uznanie dla rządu, dla pani minister, bo ani kropki nawet nie zmieniono w trakcie prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Natomiast celowo mówię: poprawki, dlatego że ustawa ta jest ustawą porządkującą. Nie jest to jakaś ustawa systemowa, która by zmieniała rozwiązania systemowe, ona porządkuje kilka spraw, o których tutaj poprzednicy mówili. Przede wszystkim jest to sprawa uszczelnienia odnośnie do pracy nakładczej, uniemożliwienia uciekania od płacenia składek na ubezpieczenia społeczne. Uważam, że jest to istotne. W tej chwili toczy się dyskusja nad zmianą systemu ubezpieczeń społecznych, dokończeniem reformy z 1998 r., kiedy to podjęto zasadnicze decyzje. Skutki, które wynikają z tej reformy, na pewno są odczuwalne, a inaczej mówiąc, nie należą do przyjemnych. Należy szukać metod złagodzenia, rozłożenia w czasie skutków tych decyzji, które kiedyś podjęto. Dlatego uznajemy to za słuszne - jeżeli jest możliwość uszczelnienia systemu ubezpieczeń społecznych, to należy to zrobić, aby pieniędzy do podziału między emerytów przybywało w systemie.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Przy służbach mundurowych, to jest jasne i oczywiste, istnieje możliwość wyboru pobierania świadczenia w różnych miejscach. Jeżeli popatrzymy na system ubezpieczeń społecznych, to każdy ubezpieczony, jeżeli ma możliwość skorzystania z dwóch źródeł pobierania świadczenia, może sobie wybrać to korzystniejsze dla niego - niekoniecznie wtedy świadczenie musi być wyższe, ale z innych względów może być korzystniejsze. A więc w przypadku służb mundurowych jest to słuszne.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">I kolejna sprawa, zasadnicza, to sprawa waloryzacji rent i emerytur, 20-procentowy wskaźnik realnego wzrostu płac, który jest uwzględniany przy waloryzacji - minimum 20% płac. Dzisiaj jest to bardzo istotne ze względu na sytuację, w jakiej znaleźli się emeryci. Tutaj ten dialog społeczny musi być prowadzony - chodzi i o możliwości państwa, i ukłon w kierunku emerytów - bo wszyscy mamy takie odczucia. I tu w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę również to potwierdzić. Jednak siła nabywcza emerytów i rencistów, szczególnie tych o najniższych świadczeniach, nie nadąża za wzrostem kosztów życia, powiem tak ogólnie, bo drożeją z różnych względów nośniki energii, drożeje żywność, inne elementy, leki, natomiast ta waloryzacja, pomimo że może uczciwie jest liczona, mimo że przestrzegane są te zasady, jednak nie zabezpiecza tego. I wydaje mi się, że powinna się odbyć poważna dyskusja w tym zakresie. Polskie Stronnictwo Ludowe również przychyla się do tego, żeby to minimum 20% zostało kiedyś przekroczone. I tutaj należy dążyć w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Natomiast chciałbym jeszcze - chociaż, jak powiedziałem, jest to ustawa porządkująca - zgłosić jedną poprawkę w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Ta poprawka umożliwi osobom...</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">...urodzonym po 1948 r., jeżeli spełniają inne warunki, uzyskanie emerytury według starych zasad. W tej chwili, według tych propozycji, które się pojawiły, taka możliwość istnieje, natomiast warunkiem jest nieposiadanie ubezpieczenia w otwartym funduszu emerytalnym. Ta poprawka ma umożliwić przekazanie środków zgromadzonych przez te osoby w otwartych funduszach emerytalnych do budżetu państwa. Może to wywołać kontrowersje, pytania, dlaczego do budżetu państwa. Dlatego że z kolei z budżetu są wypłacane w dużej części emerytury, są one finansowane czy wspierane z budżetu państwa. Tych pieniędzy do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych idzie dość dużo. I to by umożliwiło zafunkcjonowanie tego rozwiązania. Nie jest to jakiś precedens, bo taka metoda już była stosowana w przypadku nauczycieli bodajże w roku ubiegłym, też taką przejściową ustawę przygotowywaliśmy, aby nauczycielom, wtedy kiedy wcześniejsze emerytury zostały przesunięte o rok, umożliwić wycofanie swoich środków z OFE i przekazanie ich do budżetu państwa. Dlatego chciałbym zgłosić taką poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy zgłoszeń?</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselStanislawStec">Po pierwsze, bardzo często do biura poselskiego zgłaszają się emeryci, którzy po jakimś czasie dochodzą do wniosku, że mają źle naliczoną emeryturę, zły wskaźnik bazowy, zły wskaźnik waloryzacyjny, a formalnie czas odwołania minął, tj. 14 dni, w przypadku odwołania do sądu ewentualnie 30 dni. Czy jest jakieś wyjście nadzwyczajne, żeby poprosić Zakład Ubezpieczeń Społecznych o ponowne sprawdzenie tego naliczenia? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselStanislawStec">Drugie pytanie jest związane z tym, co już mówiła pani poseł Bańkowska, mianowicie chodzi o sprawę najniższych emerytur i rent. Nad tym naprawdę trzeba się pochylić, bo nawet gdy wzrośnie waloryzacja z tytułu płacy, te najniższe emerytury i renty najmniej korzystają</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PoselStanislawStec">, a koszty utrzymania niestety rosną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Marzenna Drab, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie pani poseł Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie w odniesieniu do art. 1 projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. W projekcie rządowym brakuje mi przepisów przejściowych. Moje pytanie dotyczy osób, które na podstawie art. 9 ust. 2 na dzień dzisiejszy wybrały jako tytuł do ubezpieczeń pracę nakładczą, a jednocześnie prowadzą działalność gospodarczą. Czy te osoby będą musiały zmienić tytuł do ubezpieczeń społecznych? Czy ten tytuł, który już wybrały, nawet jeżeli nie spełniają warunków określonych przez nową ustawę, będzie je obowiązywał i będą mogły dalej podlegać ubezpieczeniu z tytułu pracy nakładczej, a prowadzenie działalności będzie tylko dobrowolnym tytułem do ubezpieczeń? A jeżeli osoby będą musiały zmienić tytuł do ubezpieczeń, jeżeli będą musiały przejść na ubezpieczenie z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselBarbaraBartus">, w jakim terminie miałyby to zrobić? Czy w terminie 7 dni od wejścia w życie ustawy, czy to będzie jakiś inny termin? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">O zabranie głosu proszę ministra pracy i polityki społecznej panią Jolantę Fedak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Odpowiadając panu Stecowi, chciałabym powiedzieć, że zawsze istnieje możliwość sprawdzenia właściwości naliczenia swojej emerytury w trybie nadzoru, jeżeli się zwrócimy do Centrali ZUS.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Pani poseł Bartuś. Jeżeli chodzi o pracę nakładczą, to trzeba będzie zmienić tytuł działalności. Mamy na to miesiąc, bo ustawa wchodzi w życie po miesiącu.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Ostatnia sprawa to jest kwestia waloryzacji świadczeń. My się zgodziliśmy, bo właściwie istotą omawianego przedłożenia jest zmiana terminu negocjowania tego wskaźnika. Chcieliśmy, na prośbę komisji trójstronnej, żeby było to zgodne z budżetem, żeby jednocześnie umieszczać pieniądze w budżecie i dogadywać się w kwestii wskaźnika waloryzacji. Dostrzegamy problem tego, że emerytury i renty są stosunkowo wyższe i że należałoby się zastanowić nad podwyższeniem tych minimalnych, czyli tych najniższych. W przyszłym roku będziemy takie działania prowadzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Anna Bańkowska jako sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie ma potrzeby, to nie musi pani poseł zabierać głosu.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PoselAnnaBankowska">(Nie muszę, ale może panu posłowi Stecowi odpowiem.)</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">A jednak.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselAnnaBankowska">Pan poseł Stec podniósł bardzo istotny problem. Mianowicie kiedy ludzie otrzymują decyzje dotyczące świadczeń, a liczą na coś więcej, są podenerwowani i nie wiedzą, co z tym fantem zrobić, powiem szczerze. I zanim przyjdzie moment uspokojenia, to już mija termin odwoławczy. Jak przeczytają, że na odwołanie mają i tyle i tyle dni, to nie wiedzą, co dalej zrobić. Otóż jest jedna rada. Chciałabym powiedzieć, że wszelkie sprawy, które dotyczą relacji ZUS - ubezpieczony, w przypadku jakichś niejasności, wątpliwości czy nieraz uporu ze strony ZUS-u, bo takie sytuacje też są, można kierować do sądu pracy i ubezpieczeń. To jest taka bezpieczna droga. Natomiast ja osobiście jako poseł bardzo często korzystam z drogi szczególnego trybu nadzoru prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przypadkach wątpliwych. I warto ludzi co do tego instruować. Myślę, że posłowie nie popełniają żadnego faux pas, jeśli z takimi inicjatywami też wychodzą.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselAnnaBankowska">Chciałabym zwrócić uwagę, że ustawa wchodzi w życie 14 dni po ogłoszeniu, pani minister, przepraszam. Tylko jeśli chodzi o artykuł dotyczący właśnie tego typu ubezpieczenia, na to jest 30 dni, po to żeby rozpocząć cykl rozliczeniowy od początku miesiąca. Tak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PoselAnnaBankowska">I jeszcze jedna uwaga. Rząd złożył ten projekt 2 października. W materiałach, w uzasadnieniu czytamy, że m.in. przewiduje się, iż wskaźnik waloryzacji na przyszły rok będzie negocjowany jeszcze w bieżącym roku przed uchwaleniem budżetu, ale nie w czerwcu oczywiście, tylko w grudniu, bowiem rząd liczył na to, że ta ustawa, nie wiem, w trybie, powiedziałabym, superpilnym zostanie przyjęta. I tak czasu nie zmarnotrawiono, ale myślę, że te założenia rządu są mylne, jeśli się spojrzy na kalendarz, i obawiam się, że kolejny rok będzie rokiem straconym, jeśli chodzi o negocjacje, które miałyby się odbywać przed uchwaleniem budżetu. Pewnie szybciej będzie uchwalony budżet, niż dojdzie w komisji trójstronnej do negocjacji dotyczących wskaźnika waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PoselAnnaBankowska">To tyle uwag. Jeszcze do jednej kwestii pozwolę sobie się odnieść. Otóż pani minister, odpowiadając też na moje pytanie, mówiła, że rząd rozważa konieczność zajęcia się problemem najniższych świadczeń. Ja bym powiedziała, że chodzi nie tylko o najniższe. Spłaszczanie świadczeń jest jedną z form walki z biedą w odniesieniu do tych, którzy pobierają najniższe świadczenia, ale myślę, że równie pilnie trzeba się przyglądać wskaźnikowi waloryzacji, gdyż on jest jedyną w tym momencie metodą na likwidowanie różnic między świadczeniami otrzymywanymi przez ludzi z takim samym stażem, z takimi samymi zarobkami, tylko obliczonymi od nowych kwot bazowych. Nie wiem, czy pani minister zdaje sobie sprawę, o ile wyższe są świadczenia przyznane w bieżącym roku przy takiej samej strukturze dotyczącej procesu ubezpieczenia w porównaniu z przyznanymi rok czy dwa lata wcześniej. Otóż kwota bazowa rośnie. Jest to dobre zjawisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Mam wrażenie, że nieco wykracza pani poza formułę przewidzianą dla posła sprawozdawcy konkretnego projektu. Ja tylko zwracam bardzo delikatnie uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dobrze, kończąc, chcę powiedzieć, że to nie jest tylko mój odosobniony pogląd. Tak myśli większość posłów z komisji polityki społecznej, bo na ten temat dyskutujemy. Chodzi o to, że należałoby te kwestie brać pod uwagę. Jednak nam się z roku na rok kształtuje straszny stary portfel, ponieważ kwota bazowa bardzo różni się z roku na rok na korzyść nowych świadczeniobiorców. A możliwość wyrównania tych różnic daje tylko wskaźnik waloryzacji, który powinien być doskonalony, wobec takich dysproporcji, które obecnie mają miejsce. I to tyle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Wysoka Izbo! W następnym punkcie porządku dziennego będziemy zajmować się zmianą ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Rząd w debacie nad tym punktem porządku będzie reprezentować minister Szejnfeld, ale w związku z tym, że właśnie jego samolot wylądował i pan minister musi dojechać z lotniska do gmachu Sejmu, jestem zmuszony ogłosić przerwę do godz. 12. Powtarzam, do godz. 12. Poza tym mamy nieco przyspieszenia, ten punkt mieliśmy rozpocząć o godz. 12.30. W każdym razie...</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#PoselAnnaBankowska">(A tak pan marszałek poganiał.)</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ale rola sprawozdawcy, pani poseł, jest rolą sprawozdawcy, a debata jest debatą.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, ale sprawy emerytur i rent...)</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Wszystko jest w porządku.</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#PoselAnnaBankowska">(To ważna sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-92.13" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo ważna. Dlatego pozwoliłem mówić.</u>
          <u xml:id="u-92.14" who="#PoselAnnaBankowska">(Tym bardziej że nie ma...)</u>
          <u xml:id="u-92.15" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ogłaszam przerwę do godz. 12...</u>
          <u xml:id="u-92.16" who="#PoselAnnaBankowska">(Tym bardziej że nie ma transmisji, bo jest pan Lepper.)</u>
          <u xml:id="u-92.17" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">A ja nie wiem o tym.</u>
          <u xml:id="u-92.18" who="#PoselAnnaBankowska">(Tak, tak, ja wiem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 39 do godz. 12 min 14)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1204 i 1308).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Tomasza Piotra Nowaka.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W dniach 6 i 7 listopada br. Komisja Gospodarki przeanalizowała projekt ustawy z druku nr 1204 o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Komisja wprowadziła 16 poprawek, w tym poprawki natury legislacyjnej bądź takie, które doprecyzowały zapisy ustawy. Członkowie Komisji Gospodarki bardzo wysoko ocenili projekt ustawy, wskazując jednocześnie, że jest to ustawa długo oczekiwana przez przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Szanowni Państwo! Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej jest podstawowym aktem regulującym podejmowanie i wykonywanie działalności gospodarczej przez przedsiębiorców. Rozwiązania zawarte w projekcie nowelizacji tej ustawy stworzą zdecydowanie lepsze otoczenie prawne dla przedsiębiorców, a także szansę na skuteczniejszą ochronę ich interesów. Ograniczają one uznaniowość organów administracji publicznej, przyznając przedsiębiorcom większy kredyt zaufania, zmieniają relacje pomiędzy obywatelami a organami administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Przewidziane w obowiązującej ustawie przepisy o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej do tej pory nie weszły w życie. Postulaty przedsiębiorców od ponad 4 lat nie są realizowane. Podkreślam, od ponad 4 lat nie są realizowane. To, proszę państwa, co dzieje się w tej chwili, jest przywracaniem przedsiębiorczości, również poprzez tę ustawę, należnej jej rangi i znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">W pierwszym etapie nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, którą przyjęliśmy w dniu 10 lipca 2008 r., zrealizowano pięć celów szczegółowych. Po pierwsze, umożliwiono przedsiębiorcom zawieszenie działalności gospodarczej. Po drugie, rozszerzono poza prawo podatkowe możliwość wydawania wiążących interpretacji na wszystkie obowiązki związane z płatnościami należności prawnopodatkowych, w tym w zakresie składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Po trzecie, wprowadzono zasadę, iż organy administracji publicznej nie mogą odmówić przyjęcia wniosku niekompletnego, a także żądać dokumentów nieprzewidzianych prawem. Po czwarte, wdrożono postanowienia Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską oraz umowę ze Szwajcarią w zakresie czasowego świadczenia usług i wreszcie, po piąte, uelastyczniono zasady oznakowania towarów.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Drugi etap przygotowywania ustawy o swobodzie działalności gospodarczej ma spełnić trzy zasadnicze cele. Po pierwsze, jest to ujednolicenie zasad przeprowadzania kontroli działalności gospodarczej przedsiębiorców przez organy administracji publicznej. Po drugie, na co czekamy od dawna, od wielu lat, to uproszczenie zakładania działalności gospodarczej poprzez wprowadzenie tzw. jednego okienka jako przejściowej formy rejestracji działalności gospodarczej, i po trzecie, proszę państwa, co jest bardzo wielkim osiągnięciem tej ustawy, wprowadzenie wariantu tzw. zero okienka. Jest to radykalna reforma w zakresie ewidencjonowania przedsiębiorców, umożliwia bowiem innowacyjne udostępnianie podstawowych informacji o przedsiębiorcach w ramach Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Nowelizacja ustawy o swobodzie działalności gospodarczej przede wszystkim, jak mówiłem wcześniej, doprecyzowuje i uporządkowuje przepisy dotyczące wykonywania kontroli działalności gospodarczej. Objęło to zmiany w 50 ustawach szczególnych pod kątem dostosowania ich przepisów do przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Ustawa ta będzie aktem horyzontalnym w zakresie kontroli działalności gospodarczej przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Najważniejsze zmiany dotyczą, po pierwsze, zmiany zakresu kontroli. Przedmiotem kontroli nie powinien być przedsiębiorca, lecz wykonywana przez niego działalność gospodarcza. Zmiana ta prowadzi do ukazania innego niż obecnie podejścia do kontroli. W sferze zainteresowania organów kontroli mają pozostawać wyłącznie czynności, które są związane z prowadzoną przez przedsiębiorcę działalnością gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Po drugie, odszkodowanie dla przedsiębiorców. Przedsiębiorcy, który poniósł szkodę rzeczywistą na skutek przeprowadzenia czynności kontrolnych bez upoważnienia lub z przekroczeniem zakresu kontroli określonego w upoważnieniu do przeprowadzenia kontroli, przysługuje odszkodowanie. Dochodzenie roszczenia przez przedsiębiorcę będzie następowało na zasadach i w trybie określonych w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Wreszcie następna zmiana to wprowadzenie instytucji zawiadomienia przedsiębiorcy o zamiarze wszczęcia kontroli. Kontrole wszczyna się nie wcześniej niż po upływie siedmiu dni i nie później niż przed upływem trzydziestu dni od dnia doręczenia zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli. Jeśli kontrola nie zostanie wszczęta w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia zawiadomienia, wszczęcie kontroli wymaga ponownego zawiadomienia. Na wniosek przedsiębiorcy kontrola może być wszczęta przed upływem siedmiu dni od dnia doręczenia zawiadomienia na wniosek przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Ustawa doprecyzowuje także przesłanki wyłączające stosowanie ograniczeń liczby jednoczesnych kontroli u przedsiębiorcy, ale dotyczy to tylko i wyłącznie realizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, czyli sprawdzenia danego towaru w danym momencie, co czasami wymaga zdecydowanego działania. Przeprowadzenie równoczesnej kontroli będzie jednak możliwe również wtedy, gdy jest to niezbędne w związku z toczącym się postępowaniem o przestępstwo, przestępstwo karno-skarbowe, a także gdy jest uzasadnione bezpośrednim zagrożeniem życia bądź środowiska naturalnego.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">W przypadku, gdy przedsiębiorca wykonuje swoją działalność w wielu miejscach, np. w sieciach handlowych, dopuszczalne jest, jak to określiła stosowna poprawka, równoczesne przeprowadzenie czynności kontrolnych do zakończenia innej kontroli u tego przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-97.11" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Następnie ustawa wprowadza instytucję sprzeciwu wobec podjęcia i wykonywania przez organy kontroli czynności z naruszeniem przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-97.12" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Wreszcie, proszę państwa, szanowni państwo posłowie, panie posłanki, obniżenie limitu czasu trwania kontroli u przedsiębiorcy w zależności od jego wielkości: od 12 do 48 dni roboczych. 12 dni to mikroprzedsiębiorcy, 18 dni - małe firmy, 24 dni - średnie, 48 dni - pozostali.</u>
          <u xml:id="u-97.13" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Druga zasadnicza kwestia, która jest regulowana tą ustawą, to rejestracja i ewidencjonowanie przedsiębiorców. Prezentowany projekt oznacza zmianę filozofii w zakresie obowiązków rejestracyjnych i dostępu do informacji o innych przedsiębiorcach. Ostatecznie likwiduje się obowiązek dokonania szeregu procedur rejestracyjnych przez przedsiębiorcę. Sam tego doświadczałem, proszę państwa, i to była droga przez mękę. Teraz wreszcie będziemy mogli zrobić to w systemie tzw. jednego okienka lub w systemie tzw. zero okienka, gdy skorzystamy w 2011 r. z Internetu.</u>
          <u xml:id="u-97.14" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Tzw. jedno okienko. Proponowane zmiany mają na celu wprowadzenie w życie zasady tzw. jednego okienka na okres przejściowy, tj. do czasu utworzenia Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, tzw. zero okienka, 1 lipca 2011 r. W obecnym stanie prawnym gmina może przyjąć od przedsiębiorcy wnioski w przedmiocie NIP, REGON, a następnie wysłać je do odpowiednich organów. W praktyce oznacza to jednak, że tzw. jedno okienko jest fakultatywne i faktycznie nie funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-97.15" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Nowelizacja ma na celu wprowadzenie takiej procedury jako zasady, jednak z wykorzystaniem zintegrowanego formularza. Dzięki temu przedsiębiorca będzie składać jeden zintegrowany wniosek zamiast obecnych czterech. W ten sam sposób przedsiębiorca będzie również składać zgłoszenia zmian stanu faktycznego i prawnego w zakresie wykonywanej działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-97.16" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Obsługę ewidencji działalności gospodarczej dla takich procedur proponuje się zlokalizować w gminach. Przyszły przedsiębiorca złoży stosowny papierowy wniosek o wpis do ewidencji. Będzie to wniosek zintegrowany, tj. jeden formularz zawierający dane niezbędne dla różnych organów: fiskalnych, statystycznych i ubezpieczeń społecznych. Wniosek będzie też można przesłać do urzędu gminy listem polecony, z tym że w tym przypadku z potwierdzeniem notarialnym.</u>
          <u xml:id="u-97.17" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Następne przedsięwzięcie, które zrealizuje ta ustawa, to owo tzw. zero okienka. Jest to zasadnicza zmiana w stosunku do stanu obecnego, gdyż rezygnujemy z lokalnych ewidencji działalności gospodarczej, prowadzonych dotychczas w gminach, na rzecz centralnej ewidencji, prowadzonej w ramach systemu Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Dokonanie wpisu do ewidencji będzie następować z chwilą wprowadzenia danych z formularza do systemu CEIDG. Rozwiązanie takie będzie opierać się na udostępnieniu kanału bezpośredniej komunikacji oraz zasobów sprzętowych platformy CEIDG wszystkim gminom oraz organom wydającym zezwolenie - w tym przypadku licencje, koncesje, wpisy do rejestrów działalności regulowanej itp. - a także sądom i kuratorom.</u>
          <u xml:id="u-97.18" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Samorejestracja będzie podstawowym trybem zakładania firmy przez przedsiębiorcę. Przewiduje się, że jeszcze przez pięć lat dla opornych internetowo będzie można równolegle stosować tzw. jedno okienko i system tzw. zero okienka. To oznacza, że w perspektywie pięciu lat od uruchomienia platformy informatycznej nastąpi w ogóle rezygnacja ze składania wniosków w formie papierowej. Niemniej jednak, mając na względzie stan informatyzacji obywateli, należy dopuścić także sposób rejestracji bardziej tradycyjny, tj. za pomocą wniosków papierowych.</u>
          <u xml:id="u-97.19" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Proszę państwa, system CEIDG będzie również platformą informatyczną i ma spełniać właśnie funkcje ewidencyjną i informacyjną. Są one powiązane ze sobą funkcjonalnie. Stanowi to kolejną zaletę przedstawionej powyżej nowej filozofii podejścia do rejestracji przedsiębiorców i zapewnienia warunków bezpiecznego wykonywania działalności gospodarczej. Możliwość korzystania przez przedsiębiorców z ogólnodostępnej i bezpłatnej bazy danych o innych osobach wykonujących działalność gospodarczą jest od dawna postulowana i oczekiwana. Chodzi tu oczywiście nie o dane poufne czy biznesowe, lecz o podstawowe informacje identyfikacyjne i określające status prawny danego podmiotu: posiadane koncesje, zezwolenia, postępowania upadłościowe, zakazy itp.</u>
          <u xml:id="u-97.20" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponuje się, aby nowelizowane przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz ustaw szczególnych w zakresie wykonywania kontroli działalności gospodarczej przedsiębiorcy weszły w życie po upływie trzydziestu dni od dnia ogłoszenia ustawy w Dzienniku Ustaw. Termin wejścia w życie przepisów dotyczących wprowadzenia tzw. jednego okienka określono na dzień 1 kwietnia 2009 r., a dla przepisów o CEIDG proponuje się termin 1 lipca 2011 r. Termin ten wynika z faktu, iż na zbudowanie i przetestowanie systemu CEIDG potrzeba przynajmniej półtora roku.</u>
          <u xml:id="u-97.21" who="#PoselSprawozdawcaTomaszPiotrNowak">Komisja Gospodarki uważa, że ustawa ta jest bardzo ważnym aktem prawnym, który przyczyni się do ułatwienia zakładania i prowadzenia firm, a tym samym wpłynie pozytywnie na ożywienie przedsiębiorczości w Polsce. Komisja przedkłada wynik swojej pracy w druku nr 1308, zarazem rekomendując tę ustawę Wysokiej Izbie do wprowadzenia w życie. Dziękuję jednocześnie członkom Komisji Gospodarki, dziękuję zespołowi legislatorów za bardzo sprawną pracę nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutwych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Jan Kaźmierczak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselJanKazmierczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Pan poseł sprawozdawca bardzo szczegółowo i kompetentnie przedstawił merytoryczne wyniki prac Komisji Gospodarki nad projektem ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. W związku z tym, występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, spróbuję odnieść się raczej do bardziej ogólnego wymiaru tej ustawy, nad którą obecnie obradujemy.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselJanKazmierczak">Miałem okazję stwierdzić już podczas pierwszego czytania, że projekt ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej jest jednym z tych projektów legislacyjnych, które mogą w sposób fundamentalny wpłynąć na rozwój naszego kraju i przyszłość jego obywateli, zwłaszcza w wymiarze gospodarczym. Bez przesady można stwierdzić, że rozpatrywana obecnie ustawa to ważny element ˝konstytucji działalności gospodarczej˝. Nawiązując do opinii Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawionej w pierwszym czytaniu, chcę jeszcze raz podkreślić wagę faktu, że zawarty w przedłożeniu rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego projekt przedstawia rozwiązania, które zwłaszcza w sytuacji zagrożeń kryzysowych, obecnie obserwowanych na rynku, poprzez zaproponowane ułatwienia pomogą polskim przedsiębiorcom przetrwać na rynku. Równocześnie zwracam uwagę Wysokiej Izby na to, że rozwiązania te mają charakter systemowy, a więc powinny wpływać na możliwość skutecznego wspierania polskiej gospodarki, polskich przedsiębiorców i przedsiębiorczości również wtedy, kiedy światowa gospodarka powróci na ścieżkę szybkiego wzrostu. Dobre warunki uruchamiania i prowadzenia działalności mogą naszym przedsiębiorcom dać istotną przewagę konkurencyjną.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselJanKazmierczak">Chciałbym także podkreślić fakt, że proponowane w projekcie rozwiązania narzędziowe, o których mówił już pan poseł sprawozdawca, stanowią swoiste zobowiązanie rządzących względem tych, którzy z rozwiązań tych będą korzystali. Stwierdzenie to dotyczy zwłaszcza realizacji dwóch zasadniczych celów ustawy: upraszczania i ułatwiania procedur zakładania działalności poprzez wprowadzenie formuły tzw. jednego okienka oraz wprowadzenia radykalnej zmiany w zakresie ewidencjonowania przedsiębiorców, jakim jest to wszystko, co wynika z wprowadzenia i uruchomienia koncepcji tzw. zero okienka opartej na Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Niewątpliwie dużej staranności będzie wymagało zapewnienie tego, żeby na początku kwietnia przyszłego roku żaden z naszych obywateli, którzy zechcą zarejestrować działalność gospodarczą w formule tzw. jednego okienka, nie stwierdził na własnej skórze, że formuła ta funkcjonuje w ustawie, ale nie w rzeczywistości. Myślę, że konotacje z datą 1 kwietnia są tutaj wybitnie niepożądane.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselJanKazmierczak">Wyzwaniem jest tutaj nie tylko stworzenie odpowiednich procedur i modernizacja struktur, ale także, i być może zwłaszcza, zaistnienie niezbędnych zmian w mentalności uczestników sieci relacji obywatel - urzędnik. Chcę wyraźnie podkreślić, że konieczność zmiany mentalności dotyczy nie tylko przedstawicieli organów administracji. Coraz śmielej, jeżeli chodzi o projekty ustaw przyjmowanych przez Wysoki Sejm, dajemy naszym obywatelom możliwość przedstawiania oświadczeń w miejsce zaświadczeń. Jednak autorzy oświadczeń muszą zrozumieć, że możliwość zastąpienia urzędowej pieczęci własnym podpisem wiąże się nie tylko z ułatwieniem życia, ale także, i być może przede wszystkim, z osobistą odpowiedzialnością.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PoselJanKazmierczak">Jeżeli weźmie się pod uwagę obecny stan informatyzacji i funkcjonowanie administracji publicznej w naszym kraju, chyba jeszcze poważniejszym wyzwaniem będzie powszechne udostępnienie w ramach projektowanej elektronicznej platformy usług administracji publicznej formuły tzw. zero okienka umożliwiającej rejestrowanie i aktualizację zapisów dotyczących działalności gospodarczej. Mówiliśmy już o tym. Przewidziany w projekcie termin wejścia tego rozwiązania do powszechnej praktyki wydaje się odległy, jednak zakres i skala przedsięwzięć o różnym, nie tylko informatycznym charakterze, koniecznych do przeprowadzenia w okresie poprzedzającym start tego systemu są na tyle znaczące, że skuteczna, kompetentna i kompletna realizacja tych przedsięwzięć może bez przesady zostać określona jako poważne wyzwanie.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PoselJanKazmierczak">Wreszcie, jeśli mówimy o ˝konstytucyjnych˝ podstawach polskiej przedsiębiorczości w kontekście tworzenia tejże ˝konstytucji działalności gospodarczej˝, warto tu wspomnieć o ważnym aspekcie kształtowania przyszłego obrazu polskiej gospodarki, jaki tworzą wyzwania innowacyjne. Proponujemy przedsiębiorcom znaczące ułatwienia w prowadzeniu działalności. Powinniśmy zadbać także o ukierunkowanie tej działalności na to, co wynika z zapisów strategii lizbońskiej. Poprzez ukształtowanie skutecznej polityki proinnowacyjnej niewątpliwie nasze państwo powinno promować i wspierać taką działalność w zakresie innowacji, która dawałaby realne szanse zwiększenia atrakcyjności naszych produktów, usług, procesów, tak abyśmy mogli w wymiarze strategicznym stać się właściwym uczestnikiem europejskiego i globalnego rynku gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#PoselJanKazmierczak">Jeżeli rozpatrywana przez nas ustawa ma, jak wspomniałem powyżej, charakter konstytucji działalności gospodarczej, to niewątpliwie zawarte w niej rozwiązania powinny być nie tylko akceptowane przez rządzącą większość parlamentarną, ale z powodów może nie tyle formalnych, co raczej ˝ideologicznych˝ powinny określać pewną wspólną płaszczyznę akceptowaną przez wszystkie ugrupowania reprezentowane w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej. Już po wystąpieniach klubowych i dyskusji przeprowadzonych w czasie pierwszego czytania można było mieć nadzieję, że tak się właśnie stanie. Naprawdę z dużą satysfakcją stwierdzam, że przebieg prac nad ustawą w Komisji Gospodarki w pełni taką nadzieję potwierdził. Ponieważ w dotychczasowych pracach Sejmu RP VI kadencji nie było zbyt wiele okazji do takich stwierdzeń, z prawdziwą przyjemnością wyrażam jako przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej podziękowania dla wszystkich posłów wchodzących w skład komisji zarówno z klubów koalicyjnych, jak i opozycyjnych za pełne zaangażowanie i determinację ukierunkowane na możliwie szybkie zakończenie prac nad tą ustawą. Co ważne, pośpiech nie przejawił się w nieuważnym lub pobieżnym przejrzeniu szczegółowych zapisów projektu zawartego w druku nr 1204. Wręcz przeciwnie, Komisja Gospodarki, co uwidacznia także zawartość sprawozdania przedstawionego w druku nr 1308, wykonała znaczącą pracę poprawiającą omawiany projekt w wielu szczegółach. Chciałbym w tym miejscu wyrazić także uznanie dla wspomagających komisję sejmowych legislatorów. Uważam, że z wyników swej pracy mogą być w pełni zadowoleni.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#PoselJanKazmierczak">Tym niemniej, proszę państwa, nic nie jest doskonałe. W związku z tym, jeżeli chcemy, żeby ta ustawa była naprawdę dobra, warto się jej przyglądać aż do momentu, kiedy nabierze kształtu już gotowego aktu prawnego. Z tego też powodu, panie marszałku, chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej zgłosić jeszcze kilka legislacyjnych poprawek do tego druku, stwierdzając równocześnie, że klub Platformy Obywatelskiej bardzo pozytywnie ocenia zarówno zasadniczy kształt rozwiązań stanowiących treść projektu ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, jak i wyniki prac Komisji Gospodarki zawarte w sprawozdaniu w druku nr 1308. Wyrażamy przekonanie, że dla polskich przedsiębiorców korzystne będzie możliwie szybkie przyjęcie tej ustawy przez Wysoki Sejm. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo. Dziękuję za poprawki. Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Adam Abramowicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselAdamAbramowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska znajduje się na szóstym miejscu wśród krajów Unii Europejskiej pod względem liczby przedsiębiorstw, ale według kryterium liczby przedsiębiorstw przypadającej na 1000 mieszkańców zajmuje miejsce dziewiąte. Rozbieżność ta wynika z utrzymujących się od lat barier utrudniających powstawanie nowych i rozwój istniejących firm. Badania ankietowe prowadzone wśród właścicieli małych i średnich przedsiębiorstw pozwalają wskazać najbardziej dokuczliwe z nich. Są to pozapłacowe - dodam, że wysokie - koszty pracy, brak przejrzystości i jednoznaczności podatków pośrednich, VAT, wysokie stawki podatku dochodowego od działalności gospodarczej, brak przejrzystości systemu podatku dochodowego od działalności gospodarczej, nieelastyczne prawo pracy, konkurencja ze strony szarej strefy, brak możliwości stosowania elastycznych form zatrudnienia, brak wykwalifikowanych pracowników, procedury administracyjne, konkurencja ze strony uprzywilejowanych przedsiębiorstw. Dla niemal 57% małych i średnich przedsiębiorstw barierą ich rozwoju są procedury administracyjne - uciążliwe, kosztowne, wynikające z niedobrego prawa, ze złego stosowania go przez administrację publiczną oraz z nieprzygotowania urzędników i urzędów do pracy, czego wyrazem są np. brak tzw. jednego okienka do rejestracji działalności gospodarczej, problem, którym też zajmuje się nasza ustawa; różna interpretacja zapisów prawa podatkowego w różnych urzędach skarbowych w Polsce; długotrwające, nakładające się na siebie kontrole w przedsiębiorstwach.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselAdamAbramowicz">Nadmiar procedur administracyjnych to nie jedyne źródło kosztów ponoszonych przez przedsiębiorców, powstałych w wyniku zmian i wprowadzania ciągle nowych regulacji. Należałoby do nich dodać koszty związane z ryzykiem regulacyjnym, kontrolowania zgodności z przepisami określającymi zasady działania przedsiębiorstw, a także koszty alternatywne, koszty działań inwestycyjnych i operacyjnych, ze względu m.in. na brak przewidywalności terminu i kierunku zmian regulacji. Koszty wynikające z barier administracyjnych są związane także z czasem traconym przez kierownictwo przedsiębiorstwa na dopełnianie różnych formalności urzędniczych. Właściciele małych i średnich firm szacują, że 13,6% czasu pracy, czyli 1 h i 20 min poświęcają codziennie na dopełnianie różnych urzędniczych formalności. W mikroprzedsiębiorstwach czas załatwiania formalności urzędniczych jest jeszcze dłuższy i wynosi 1,5 godz. - 18,8% czasu pracy. Ze względu na małą liczbę osób pracujących w tych firmach każdy dodatkowy administracyjny obowiązek spada na zarządzających przedsiębiorstwem, ograniczając czas, który mogą oni poświęcić na zarządzanie firmą, tworzenie i realizację strategii, budowanie trwałych relacji z kontrahentami. Na rozbudowane obowiązki administracyjne nakłada się często brak profesjonalnej obsługi w urzędach. Oceniając bariery administracyjne, należy o tym pamiętać, bowiem nawet dobre, jednoznaczne, niebudzące merytorycznych wątpliwości prawo i procedury administracyjne mogą stać się barierą dla działalności przedsiębiorstw w rękach niekompetentnych urzędników.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PoselAdamAbramowicz">Administracja państwowa współpracująca z przedsiębiorcami jest zbyt zbiurokratyzowana, za mało elastyczna. Działalność urzędów charakteryzuje inercja. Reakcje na propozycje zmian zasad współpracy z otoczeniem gospodarczym są powolne i z reguły nieprzychylne. Możemy się o tym przekonać, pracując w komisji ˝Przyjazne Państwo˝, gdzie większość naszych propozycji natrafia na barierę, opór i wręcz niechęć urzędników średniego szczebla, o czym pan minister pewnie wie, bo widział, jak te prace przebiegają.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PoselAdamAbramowicz">Brakuje systemowego rozwiązania w zakresie przepływu informacji między urzędami a sektorem przedsiębiorstw. Tworzy to dodatkowe koszty, które są często trudne do udźwignięcia przez małe i średnie przedsiębiorstwa. Rozwój prawa i praktyki administracyjnej zaowocował wprowadzeniem coraz liczniejszych odstępstw i wyłączeń od zasady wolności gospodarczej. Przypomnę, że od 1989 r., od czasu słynnej ustawy o swobodzie działalności gospodarczej pana Wilczka, obciążenia administracyjne rosną. Tak to oceniają przedsiębiorcy, że z roku na rok ilość zezwoleń, regulacji i obciążeń dla prowadzących działalność gospodarczą wzrasta.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PoselAdamAbramowicz">Prowadzenie działalności gospodarczej w Polsce nadal jest bardzo uciążliwe. Dobitnie pokazują to rankingi warunków prowadzenia działalności gospodarczej, które przygotowują instytucje międzynarodowe, i rankingi międzynarodowych organizacji biznesowych, na przykład rankingi Banku Światowego za rok 2007 dotyczące łatwości prowadzenia działalności gospodarczej. Co gorsza, Polska zajmuje 74 miejsce, jeśli chodzi o łatwość prowadzenia działalności gospodarczej, 129 miejsce, jeśli chodzi o rozpoczynanie działalności gospodarczej, 156 miejsce, jeśli chodzi o uzyskiwanie licencji, 78 miejsce pod względem łatwości zatrudniania i zwalniania pracowników.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PoselAdamAbramowicz">Innym istotnym skutkiem przeregulowania gospodarki jest szara strefa. Polska gospodarka obciążona jest dużym poziomem szarej strefy. Według różnych źródeł stanowi ona aż 20-30%. Wszystkie zmiany mające na celu ułatwienie prowadzenia działalności gospodarczej, obniżenie kosztów działalności gospodarczej prowadzą do ograniczenia szarej strefy, co jest zdecydowanie pozytywne dla gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#PoselAdamAbramowicz">Przygotowując ramy prawne prowadzenia działalności gospodarczej, trzeba mieć świadomość, że 98,4% osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą stanowią mikroprzedsiębiorcy, a więc firmy zatrudniające do 9 osób. W grupie małych i średnich przedsiębiorstw, zatrudniających do 49 osób, przeciętne zatrudnienie w firmie wynosiło 1,2 osoby. Jasno widać, że adresatem ustawy o swobodzie działalności gospodarczej są przede wszystkim najmniejsi przedsiębiorcy działający w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#PoselAdamAbramowicz">Projekt ustawy przygotowany przez Ministerstwo Gospodarki, który dzisiaj omawiamy, zakłada realizację trzech podstawowych celów. Pierwszym celem jest zmiana zasad kontroli przez organy administracji publicznej działalności gospodarczej przedsiębiorców. Drugim celem jest uproszczenie zakładania działalności gospodarczej, zasada tzw. jednego okienka. Trzeci cel stanowi zreformowanie ewidencjonowania przedsiębiorców - zasada ˝zero okienka˝ - poprzez utworzenie Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#PoselAdamAbramowicz">Wszystkie te propozycje zmian zmierzają w dobrym kierunku. Były one także zawarte, w części lub w całości, w projekcie ustawy złożonym przez Prawo i Sprawiedliwość do marszałka w listopadzie 2007 r., który to projekt w czerwcu 2008 r. został odrzucony przez Wysoką Izbę w pierwszym czytaniu. Szkoda tego straconego czasu, bo te dobre zmiany mogłyby obowiązywać już od roku.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#PoselAdamAbramowicz">Chciałbym także dodać, że przyjęty przez koalicję ekspresowy sposób pracy nad projektem, który właśnie omawiamy, mający nadrobić w założeniu ten stracony czas, nie przysłużył się dobrej jakości tego projektu. Odmowa powołania podkomisji, która mogłaby poprawić błędy i zaproponować uzupełnienie projektu o niezbędne zmiany - tu chciałbym się nie zgodzić z moim przedmówcą, gdyż w pracach Komisji Gospodarki nie było tak pięknie, ponieważ Prawo i Sprawiedliwość proponowało utworzenie podkomisji, aby można było dokładniej opracować ten projekt, żeby później nie trzeba było wprowadzać zmian - spowodowała sytuację, w której Prawo i Sprawiedliwość jest zmuszone złożyć w drugim czytaniu poprawki na ręce pana marszałka. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselAdamAbramowicz">Jednocześnie z ubolewaniem stwierdzam, że pan minister podczas prac w pierwszym czytaniu nie potraktował poważnie posłów zabierających głos w debacie. Nie odpowiedział pan na szereg zadawanych pytań, w tym na bardzo ważne pytanie dotyczące fikcji, jeśli chodzi o stosowanie zasady tzw. jednego okienka dla przedsiębiorców pragnących zarejestrować się przy zakładaniu firmy jako płatnicy VAT, które to pytanie osobiście zadałem panu ministrowi. Nie zgłosił też pan autopoprawki w tej kwestii, stąd problem biegania do przynajmniej dwu okienek będzie po uchwaleniu tej ustawy istniał nadal.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselAdamAbramowicz">Poprawki klubu Prawo i Sprawiedliwość dotyczą: 1) skrócenia czasu kontroli w stosunku do zaproponowanych terminów w projekcie rządowym, 2) objęcia możliwością zawieszenia działalności gospodarczej przedsiębiorców, rodziców lub opiekunów, którzy sprawują osobistą opiekę nad małym lub chorym dzieckiem, 3) uzupełnienia projektu o definicje pojęć ˝system teleinformatyczny˝ oraz ˝platforma elektroniczna˝, 4) zmiany miejsca składania wniosku o wpis - zamiast w urzędzie gminy w urzędzie skarbowym.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PoselAdamAbramowicz">Mamy nadzieję, że wszystkie te poprawki zostaną przyjęte w dalszych pracach nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PoselAdamAbramowicz">Platforma Obywatelska w rocznicę powołania rządu pana Donalda Tuska ogłosiła jako jeden ze swoich sukcesów związanych z wypełnianiem obietnic wyborczych przyjęcie zasady tzw. jednego okienka w odniesieniu do osób rozpoczynających działalność gospodarczą. Pomijając fakt, że stało się to przed uchwaleniem ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, bo przecież w Sejmie trwa dopiero drugie czytanie, nieprzyjęcie naszej poprawki dotyczącej zmiany miejsca składania wniosku, a więc zamiast w urzędzie gminy w urzędzie skarbowym, spowoduje, że oświadczenie Platformy Obywatelskiej będzie całkowicie nieprawdziwe. Nie będzie systemu tzw. jednego okienka, bo będą funkcjonowały dwa okienka. Zdecydowana większość podatników nadal będzie zmuszona udać się po wizycie w urzędzie gminy do urzędu skarbowego w celu rejestracji ich jako płatników VAT, aby złożyć wniosek i zapłacić za jego złożenie kilkaset złotych.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PoselAndrzejCzerwinski">(To będzie trzecie okienko.)</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PoselAdamAbramowicz">Kończąc, wrażam nadzieję, że obietnica złożona przez pana ministra z mównicy sejmowej o chęci współpracy z opozycją w pracach nad ustawami zmniejszającymi biurokratyczne obciążenia oraz poprawiającymi warunki prowadzenia działalności gospodarczej nie będzie tylko pustą, propagandową deklaracją, lecz będzie realizowana w praktyce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Henryk Milcarz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druki nr 1204 i 1308.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Dla zlikwidowania barier rozwoju działalności gospodarczej niezbędne są dobre uregulowania prawne we wszystkich dziedzinach związanych z działalnością gospodarczą, i to takie, które będą zapewniały rzeczywistą swobodę działalności gospodarczej i jednocześnie spełniały oczekiwania przedsiębiorców. Mali i średni przedsiębiorcy mają prawo czuć się zagubieni w gąszczu przepisów, często niespójnych ze sobą i równie często odmiennie przez różne organy administracji publicznej interpretowanych, dlatego potrzebują przepisów jasno skonstruowanych. Potrzebują przejrzystych zasad gry, do której mają przystąpić. To właśnie o tym należy pamiętać, tworząc każdy zapis projektów ustaw, których beneficjentami mają być przedstawiciele sektora małych i średnich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej spełniała oczekiwania przedsiębiorców i była niewątpliwie krokiem naprzód w stosunku do ustawy Prawo działalności gospodarczej z 1990 r. Ustawa umożliwiała przedsiębiorcom zawieszenie wykonywania działalności gospodarczej. Rozszerzono, poza zakres prawa podatkowego, możliwość wydawania wiążących interpretacji na wszystkie obowiązki związane z płatnościami należności prawnopodatkowych, w tym w zakresie składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Wprowadzono także zasadę, iż organy administracji publicznej nie mogą odmówić przyjęcia wniosku niekompletnego, a także żądać dokumentów nieprzewidzianych prawem. Niestety, nie był to krok dostatecznie odważny, aby zdecydowanie poprawić warunki prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce. Okres obowiązywania ustawy o swobodzie działalności gospodarczej pokazał, że rozwój prawa i praktyki administracyjnej doprowadził do odbudowy ograniczeń.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Czas to zmienić. Projekt ustawy, nad którą Wysoka Izba debatuje, idzie dalej. Proponuje zmiany, które w sposób zasadniczy porządkują kwestie kontrolowania przez organy administracji publicznej działalności gospodarczej przedsiębiorstw. Proponuje zapisy zmierzające do uproszczenia i ułatwienia zakładania działalności gospodarczej. Projekt wprowadza radykalne zmiany w zakresie ewidencjonowania przedsiębiorców, realizując koncepcję ˝zero okienka˝ i tworząc jednocześnie bazę podstawowych informacji o przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Projekt ustawy nie jest idealny. Proponuje szereg zabiegów formalnych i dopiero praktyka pokaże, na ile spełni on oczekiwania przedsiębiorców. Jednakże klub Lewica zawsze popierał i popierać będzie wszystkie rozwiązania, które mogą pozytywnie wpłynąć na rozwój przedsiębiorczości w Polsce. Uznając proponowany projekt ustawy za krok wykonany we właściwym kierunku, klub Lewica zdecydował się go poprzeć. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Jan Kamiński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselJanKaminski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę zaprezentować nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselJanKaminski">Już wcześniej wypowiadaliśmy się o konieczności zmian w dyskutowanej ustawie. Wszyscy zgodzimy się, że ustawa z roku 2004 o swobodzie działalności gospodarczej wymaga jeszcze wielu korekt. Zrobiła ona co prawda krok naprzód w procesie budowania wolności gospodarczej, jednak w praktyce okazało się, że początkowe założenia ww. ustawy nie sprawdziły się, gdyż dalszy rozwój prawa administracyjnego wprowadził ponownie wiele ograniczeń dla naszych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PoselJanKaminski">Uważamy, że Ministerstwo Gospodarki, dbając o rozwój polskiej przedsiębiorczości, przygotowało dobry pakiet nowych rozwiązań, które realizują oczekiwania środowisk gospodarczych. Zostały bowiem opracowane po szerokich konsultacjach m.in. z reprezentantami Polskiej Rady Biznesu, Business Centre Club, Konfederacji Pracodawców Polskich, Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan, Krajowej Izby Gospodarczej, Związku Rzemiosła Polskiego, Naczelnej Rady Zrzeszeń Handlu i Usług, Stowarzyszenia Menedżerów w Polsce, Izby Przemysłowo-Handlowej Inwestorów Zagranicznych w Polsce oraz Polsko-Niemieckiej Izby Przemysłowo-Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselJanKaminski">Propozycja rządu to pierwsza od lat tak poważna nowelizacja w tej podstawowej dziedzinie. Dyskutowany tutaj projekt stanowi drugi etap reformy. Przypomnę, że w pierwszym etapie zrealizowano 5 celów szczegółowych. Po pierwsze, umożliwiono przedsiębiorcom zawieszenie wykonywania działalności gospodarczej. Po drugie, rozszerzono poza prawo podatkowe możliwość wydawania wiążących interpretacji na wszystkie obowiązki związane z płatnościami należności prawno-podatkowych, w tym w zakresie składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Po trzecie, wprowadzono zasadę, iż organy administracji publicznej nie mogą odmówić przyjęcia wniosku niekompletnego, a także żądać dokumentów nieprzewidzianych prawem. Po czwarte, wdrożono postanowienia traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską oraz umowy ze Szwajcarią w zakresie czasowego świadczenia usług. Po piąte, uelastyczniono zasady oznakowania towarów.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PoselJanKaminski">Teraz, w drugim etapie, Ministerstwo Gospodarki pragnie zrealizować trzy zasadnicze cele. Po pierwsze, uporządkować kwestie kontrolowania przez organy administracji publicznej działalności gospodarczej przedsiębiorców. Po drugie, uprościć i ułatwić zakładanie działalności gospodarczej poprzez wprowadzenie tzw. jednego okienka, jako przejściowej formy rejestracji działalności gospodarczej. Po trzecie, wprowadzić radykalną reformę w zakresie ewidencjonowania przedsiębiorców, realizując koncepcję tzw. zero okienka. Poprzez to tworzy nowoczesne ramy udostępniania podstawowych informacji o przedsiębiorcach w ramach Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PoselJanKaminski">Wszystko to jest potrzebne, aby tworzyć kolejne ułatwienia w zakresie wykonywania działalności gospodarczej, zdecydowanie korzystne dla przedsiębiorców. Dotychczasowe przepisy w ramach kontroli są uciążliwe nie tylko dla przedsiębiorców, ale i dla organów kontrolnych. Wynika to z faktu ich niespójności i niejasności. Przedsiębiorcy skarżą się na ich dokuczliwość oraz na fakt, że proces kontroli narusza ich słuszne interesy. Należało je więc doprecyzować i uporządkować, co pociąga za sobą propozycję nowelizacji 52 ustaw w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#PoselJanKaminski">W obecnym stanie prawnym przedsiębiorcy składają osobne wnioski w przedmiocie NIP i REGON do odpowiednich organów. W praktyce oznacza to, że tzw. jedno okienko faktycznie nie funkcjonuje. Nowelizacja ma na celu wprowadzenie zintegrowanego formularza, który przedsiębiorcy będą składali jedynie w urzędzie gminy. Następnie wniosek będzie przesyłany przez gminę do właściwych urzędów. Po wprowadzeniu nowych rozwiązań nie będzie już konieczności składania czterech oddzielnych wniosków, co było uciążliwe dla przedsiębiorców i służyło jedynie potęgowaniu biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#PoselJanKaminski">Trzecim założeniem ustawy jest wprowadzenie w pełni elektronicznych procedur rejestracji działalności gospodarczej przez osoby fizyczne oraz dostępu za pośrednictwem strony internetowej do bazy danych o przedsiębiorcach.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#PoselJanKaminski">Docelowo zaś projekt wprowadza odważną reformę w zakresie rejestrowania i ewidencjonowania przedsiębiorców, realizując koncepcję tzw. zero okienka. Termin ˝zero okienka˝ oznacza model ewidencjonowania przedsiębiorców w Polsce. Zamierzeniem resortu będzie wprowadzenie samorejestracji poprzez wypełnienie formularza jedynie na stronie internetowej - rejestracja on-line. Przedsiębiorca będzie miał możliwość wprowadzenia danych do elektronicznego formularza, opatrzenia go podpisem elektronicznym i wysłania. Jednocześnie otrzyma opatrzone podpisem elektronicznym potwierdzenie przyjęcia wniosku o wpisie do ewidencji.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#PoselJanKaminski">Platforma informatyczna ma pełnić dwie funkcje: ewidencyjną i informacyjną. Są one ze sobą powiązane funkcjonalnie oraz służą zapewnieniu warunków bezpiecznego wykonywania działalności gospodarczej. Możliwość korzystania przez przedsiębiorców z ogólnodostępnej i bezpłatnej bazy danych o innych osobach wykonujących działalność gospodarczą jest od dawna postulowana i oczekiwana. Chodzi tu oczywiście nie o dane poufne czy biznesowe, lecz o podstawowe informacje identyfikacyjne i określające status prawny danego podmiotu, posiadane koncesje, zezwolenia, postępowania upadłościowe, zakazy itp. Rozwiązanie to bardzo ułatwi wzajemne kontakty przedsiębiorców, jak również przyczyni się do zdynamizowania wymiany handlowej między podmiotami działającymi często w odległych od siebie częściach kraju.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#PoselJanKaminski">O wszystkich powyższych rozwiązaniach mieliśmy możliwość dyskutować. Ministerstwo przygotowało odważny projekt, wychodząc naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#PoselJanKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego zgadza się ze stanowiskiem Komisji Gospodarki i oświadczam, że poprzemy to sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Piotr Krzywicki, Koło Poselskie Polska XXI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselPiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To już druga nowelizacja ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Są to zmiany, które idą w dobrą stronę. Jeżeli zaś chodzi o bariery, które wymieniają przedsiębiorcy, to mamy do czynienia tylko z jedną z tych barier, chyba nie najważniejszą. Myślę, że każdy, kto prowadzi firmę w Polsce, powie, że przeszkodą w prowadzeniu działalności gospodarczej są bardzo wysokie koszty pozapłacowe, które obciążają i pracownika, i przedsiębiorcę, brak przejrzystości podatków różnego rodzaju, mimo zmian idących w dobrym kierunku, wysokie podatki, nie tylko VAT, ale i podatek dochodowy, także nieelastyczne przepisy prawa pracy, które często szkodzą i przedsiębiorcy, i pracownikowi. Przeszkodą jest też to, co często na tej sali jest pomijane, ale kwestie te podnoszą przedsiębiorcy - nieprzejrzyste, nieczytelne zapisy ustawy o rachunkowości. W wielu momentach przedsiębiorcy nie bardzo wiedzą, jak prowadzić rachunkowość, jak się zachowywać w odniesieniu do poszczególnych zdarzeń gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselPiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ta zmierza w dobrym kierunku. Trzeba wspierać rozwiązania, które ułatwiają działalność przedsiębiorcom, a wydaje się, że to rozwiązanie może ją ułatwić, chociaż rzeczywiście dopiero w praktyce się okaże, jak będzie to funkcjonowało. Jest to taka materia, której nie można zanalizować tylko teoretycznie, są to kwestie bardzo praktyczne i tylko praktyka da odpowiedź na pytanie, czy są to zmiany idące w dobrym kierunku i czy rzeczywiście ułatwi to życie przedsiębiorcom.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselPiotrKrzywicki">Jakiś czas temu dziennik ˝Rzeczpospolita˝ opublikował bardzo ciekawe dane statystyczne i opinie dotyczące przedsiębiorczości w Polsce. I cóż? Jeśli chodzi o efekt, opinia była jednoznaczna: w Polsce dużo bardziej opłaca się pracować w różnego rodzaju urzędach czy instytucjach o charakterze urzędniczym niż prowadzić działalność gospodarczą. To powinno nam wszystkim dać do myślenia. Rzeczywiście zmiany dotyczące nie tylko przepisów administracyjnych - bo dotykamy tu kwestii tylko jednej z barier utrudniających życie przedsiębiorcom - ale i innych ograniczeń mogą spowodować, że prowadzenie własnego biznesu to będzie dobra rzecz. Przecież to przedsiębiorcy przede wszystkim płacą podatki i dzięki prywatnym działaniom gospodarczym istnieje możliwość utrzymywania państwa polskiego, zresztą nie tylko państwa polskiego, ale każdego państwa świata. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W tej chwili zapisanych jest 13 osób. Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pan poseł Matuszewski.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zgłosiło się więc 14 osób.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Mamy opóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ważne jest, żeby ułatwiać przedsiębiorcom rejestrację i kontakty z urzędnikami. Ale w tej chwili w mojej ocenie najważniejsze są dostępność oraz koszty kredytów. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że nie jest to zależne od rządu, ale jest Komitet Stabilności Finansowej i pewne oddziaływania w rozmowie z Narodowym Bankiem Polskim, z Radą Polityki Pieniężnej, można realizować. Obecnie banki złożyły jako lokatę na 3 miesiące w Narodowym Banku Polskim 10 mld zł, a nie udzielają tych środków w formie kredytów dla przedsiębiorstw. Należy się zastanowić, co zrobić, żeby ta sytuacja się zmieniła; to jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselStanislawStec">I druga sprawa. Inflację mamy podobną jak w innych krajach Unii Europejskiej, natomiast oprocentowanie jest wyższe o 100%. Najwyższy czas wnosić do Rady Polityki Pieniężnej o obniżenie stóp procentowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jacek Falfus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przepisy nowelizowanej ustawy określają zasady funkcjonowania tzw. instytucji jednego okienka. Jest to propozycja ewidencji działalności gospodarczej jako formy przejściowej. Zespolony wniosek będzie bodajże już od kwietnia przyjmowany przez urzędy gminy.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselJacekFalfus">Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie: Czy w projekcie budżetu państwa jest zapewniona odpowiednia suma środków na wprowadzenie, budowę i obsługę systemu informatycznego, aby skoordynować instytucję jednego okienka z innymi podmiotami, organami i urzędami?</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselJacekFalfus">Czy są zabezpieczone niezbędne środki dla urzędów gmin na prowadzenie tej ewidencji, jako realizację zadania z zakresu administracji państwowej powierzonego gminie? Czy pan minister mógłby powiedzieć, czy wyliczenia kosztów tej ustawy są takie, że zostanie pokryta całość wszystkich wydatków związanych z funkcjonowaniem instytucji jednego okienka? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Witold Klepacz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselWitoldKlepacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselWitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W art. 24 projektu wprowadza się zapis o zintegrowanym wniosku składanym w organie ewidencyjnym oraz o niezwłocznym jego załatwieniu. Oznacza to dodatkowe obowiązki dla gmin. Jednocześnie wniosek o wpis oraz o zmianę wpisu zwalnia się z opłat. Czy przewidziano fundusze dla gmin na realizację zadania zleconego z zakresu administracji rządowej?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselWitoldKlepacz">Kolejne pytanie dotyczy art. 67 projektu. Dlaczego organom ewidencyjnym wyznaczono tak krótki termin, od 1 lipca do 31 grudnia 2011 r., na przeniesienie danych z dotychczasowej ewidencji do systemu teleinformatycznego? Dotychczasowe doświadczenia zdobyte przy uzyskiwaniu indywidualnych wpisów przez wspólników spółek cywilnych czy też określaniu przedmiotu prowadzonej działalności gospodarczej pozwalają stwierdzić, że termin ten jest mało realny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Alicja Olechowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselAlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej ma uprościć przepisy związane z założeniem i działaniem firmy.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselAlicjaOlechowska">Mam pytanie do pana ministra. Czy samo zgłoszenie wniosku o wpis do ewidencji działalności gospodarczej, jeśli chodzi o założenie spółki, uprawnia automatycznie do założenia konta bankowego? Dzisiaj operacja ta trwa kilkanaście dni, nawet do trzech tygodni. Czy mając dokument złożenia wniosku o wpis do ewidencji, jeśli chodzi o założenie spółki, można niejako automatycznie zakładać konto bankowe? Czy będzie jakieś porozumienie między urzędami a bankami w tej sprawie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym prosić o wyjaśnienie związane z proponowanym przepisem art. 7b ust. 7 ustawy z dnia 19 listopada 1990 r. Prawo działalności gospodarczej, które stanowi, że wniosek o wpis do ewidencji działalności gospodarczej może być przesłany na adres właściwego urzędu gminy listem poleconym. W takim przypadku wniosek opatrzony jest odręcznym podpisem wnioskodawcy, którego własnoręczność potwierdzona jest przez notariusza.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Prosiłbym o informację, czy do poświadczenia własnoręczności podpisu wnioskodawcy nie byłoby możliwe zastosowanie przepisów rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 7 lutego 2007 r. w sprawie sporządzania niektórych poświadczeń przez organy samorządu terytorialnego i banki, oczywiście po jego znowelizowaniu, co pozwoliłoby na poświadczenie własnoręczności podpisu wnioskodawcy, na wniosku o wpis do ewidencji działalności gospodarczej, przez wójta lub burmistrza w miejscowościach, w których nie ma kancelarii notarialnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jarosław Pięta, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselJaroslawPieta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z satysfakcję przyjmuję zgodę wszystkich klubów parlamentarnych dotyczącą ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Moje gratulacje, panie ministrze, za wytrwałość i determinację w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselJaroslawPieta">Skrócenie i uproszczenie procedur kontrolnych niewątpliwie ułatwi życie podmiotom gospodarczym. Zasada pojedynczej kontroli uniemożliwi nakładanie się tychże kontroli. Czy od tej zasady są wyłączenia? Wiemy, że są. Czy kontrolę trzeba będzie przerwać? To jest już pytanie do posła sprawozdawcy. Pytanie w odniesieniu do konkretnego podmiotu, jakim jest Państwowa Inspekcja Pracy, chodzi o wypadki przy pracy i kontrole inspekcji pracy. Czy w tym zakresie będą wyjątki? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Henryk Milcarz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy proponuje się zasadniczą zmianę polegającą na utworzeniu centralnej ewidencji prowadzonej w ramach systemu centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej. Chciałbym zapytać pana ministra: Jak zaawansowane są prace zmierzające do wprowadzenia tego systemu? W jakim czasie będzie miało miejsce wdrożenie tego systemu? Na zakończenie chciałbym zapytać: Czy system będzie miał niezbędne zabezpieczenia, które chroniłyby przed działaniami, które miałyby znamiona patologii? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projektowanych zmianach w prawie gospodarczym znajdujemy zapis, który mniej więcej mówi w ten sposób, że wojewódzki inspektor może zarządzić w toku kontroli w drodze decyzji ograniczenie wprowadzenia do obrotu, wstrzymanie wprowadzenia do obrotu lub wycofanie z obrotu produktów albo wstrzymanie świadczenia usług bądź niezwłoczne usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, jeżeli jest to konieczne ze względu na bezpieczeństwo lub interes konsumentów albo interes gospodarczy państwa. W związku z tym chciałbym zapytać: Czy pojęcie ˝interes gospodarczy˝, które moim zdaniem jest niedookreślone, nie zwiększa zbytnio dyskrecjonalnej władzy urzędników nad przedsiębiorcami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Finalizujemy prace nad jedną z najważniejszych ustaw. Pan minister niejednokrotnie mówił, że ustawa o swobodzie działalności gospodarczej to okręt flagowy całego systemu gospodarczego, najbardziej istotna ustawa. Mamy na uwadze, oczywiście, tę kluczową ustawę i cały pakiet dla przedsiębiorczości. Tu jest finał tej, być może, najważniejszej ustawy pakietu dla przedsiębiorczości, to bardzo ważne, istotne wiadomości dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselJanKulas">Panie ministrze, za to trzeba podziękować, tym się trzeba radować, cieszyć, że w rocznicę rządu ta kluczowa ustawa ma finał, bo dzielą nas już chwile od uchwalenia tejże ustawy. Zastanawiam się, do jakich najwyższych standardów w zakresie tego ustawodawstwa, jeżeli chodzi o przodujące kraje Unii Europejskiej, o najwyższym poziomie gospodarczym, o najwyższym poziomie konkurencji, to prawo będzie nas zbliżało.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PoselJanKulas">Drugie pytanie, w kontekście samorządu gospodarczego, bo to jest zadanie na przyszłość. Czy pan minister planuje już takie prace, czy są podjęte działania, inicjatywy w zakresie wzmocnienia, zintegrowania i uaktywnienia samorządu gospodarczego? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projektowanej ustawie w art. 38, zmieniającym ustawę o podpisie elektronicznym, proponuje się jedynie zmiany porządkowe dotyczące w szczególności kontroli. Nie proponuje się ułatwień dla przedsiębiorcy. Panie ministrze, czy w ustawie o podpisie elektronicznym nie należałoby dokonać takich zmian, by każdy przedsiębiorca mógł przy rejestracji i obsłudze swej działalności gospodarczej w większym niż dotychczas zakresie korzystać z tego dobrodziejstwa? Czy przynajmniej w najbliższych latach pan minister proponuje przeznaczyć odpowiednie środki dla gmin, które mogłyby je przeznaczyć z kolei na utrzymanie stanowisk pracy, na których pracownicy udzielaliby informacji i pomocy przedsiębiorcom w rejestracji i obsłudze ich działalności gospodarczej? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dotychczas wielu ludzi przedsiębiorczych chcących zarejestrować działalność gospodarczą odstraszały formalności. Nowelizowana ustawa niesie wielkie uproszczenia. W zasadzie tego pytania nie zadaję w swoim imieniu, gdyż ta procedura jest obserwowana przez społeczeństwo. Czy mógłby pan minister dać impuls, sygnał społeczeństwu, ile w tej chwili trzeba będzie średnio poświęcić czasu, żeby zarejestrować działalność gospodarczą w ramach tych ułatwień? Czy nie będzie jakichś dodatkowych problemów i trudności? To jest jedna sprawa. Druga sprawa. Czy resort przymierza się do tego, żeby dokonać oceny pewnych kwestii kontrolnych, bo dotychczas bywało tak, że przedsiębiorstwo nawiedzane było przez osoby prowadzące kontrole i często urzędnik dowolnie interpretował przepisy prawa</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">, a potem udowadniano, że nie miał racji. Czy przewiduje się w przyszłości konsekwencje wobec tych urzędników, którzy utrudniają podmiotom działalność gospodarczą? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, czy przepisy ustawy o zmianie ustawy o swobodzie gospodarczej w zakresie kontroli w przedsiębiorstwach będą respektowane przez inspektorów wszelkich urzędów kontroli przed wszystkimi innymi kontrolami wynikającymi z innych ustaw w zakresie kontroli? Czy nie będzie tak, jak często jest obecnie, że do małej firmy przychodzi kilka różnych kontroli i wszyscy jednocześnie chcą ją kontrolować? Niech pan jednoznacznie odpowie na to pytanie, niech pan nie unika tym razem odpowiedzi na to pytanie, bo raz już o to pytałem, ale niestety pan minister nie odpowiedział. Wydaje się, że jest to bardo proste i zrozumiałe pytanie, w związku z tym bardzo proszę pana ministra o jednoznaczną odpowiedź, bo przedsiębiorcy na to czekają. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako ostatni pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Proponowane zmiany są potrzebne gospodarce. Ich wejście w życie ułatwi działającym w kraju firmom dalszy rozwój, a tym samym zapewni szybszy rozwój gospodarczy naszemu krajowi. Obecnie działalność gospodarczą można rozpocząć dopiero po uzyskaniu wypisu z ewidencji gospodarczej, poświadczającej rejestrację firmy. Niestety, załatwienie formalności i oczekiwanie na urzędowe formalności trwa nieraz całe tygodnie. Zaproponowane w nowelizacji rozwiązania uniezależnią od siebie stan faktyczny, rozpoczęcie prowadzenia własnego, prywatnego biznesu, od stanu prawnego - urzędowego zarejestrowania przedsiębiorstwa. Po wejściu w życie nowelizacji przedsiębiorca tylko zgłosi ten fakt, a resztę formalności załatwią urzędnicy. Pojawia się zasada oczekiwana od dawna przez przedsiębiorców, jedno okienko, które ma być przejściowym rozwiązaniem, jak rozumiem, docelowo ma funkcjonować system tzw. zero okienka.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PoselTadeuszArkit">Pytanie: Kiedy będzie możliwe wprowadzenie zasady ˝zero okienka˝ w całej naszej gospodarce, kiedy pan minister przewiduje, że to rozwiązanie będzie już funkcjonowało w pełni oraz czy ten system</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PoselTadeuszArkit"> zobowiąże organy administracji publicznej do korzystania z danych zawartych w ewidencji, a tym samym organy te nie będą mogły żądać od przedsiębiorcy zaświadczeń o wypisie z ewidencji, ani innych dokumentów znajdujących się w bazie informatycznej działalności gospodarczej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lisa posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Adama Szejnfelda.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim dziękuję za dobre słowa, wyrażane praktycznie przez wszystkich występujących i w imieniu klubów, i w imieniu własnym już przy zadawaniu pytań. To świadczy o tym, że ta ustawa, po pierwsze, faktycznie była długo oczekiwana i jest potrzebna, i po drugie, że ma bardzo dobrą opinię wśród pań posłanek i panów posłów, co zresztą było werbalnie podkreślane.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Jeżeli państwo pozwolicie, to odniosę się do pytań, które tu padły, które zostały zadane, aczkolwiek chciałbym już teraz podziękować wszystkim paniom posłankom i panom posłom za współpracę, bo nad tą ustawą pracowała cała ekipa Ministerstwa Gospodarki i ludzie z wielu innych resortów, ale duży wkład w tę ustawę wniosła także Wysoka Izba. Chociaż może z tymi podziękowaniami poczekam do trzeciego czytania, a najlepiej do czasu podpisania ustawy przez pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Po pierwsze, pan poseł Abramowicz, co prawda przyjacielsko, ale zarzucił mi, że nie odpowiedziałem na jego pytanie podczas debaty przy pierwszym czytaniu, zresztą jeden z kolejnych mówców z Prawa i Sprawiedliwości, pan poseł Marek Matuszewski, podniósł tę samą kwestię. Chciałbym tylko państwu przypomnieć - musimy być między sobą uczciwi, mamy dobrą pamięć, są osoby, które być może oglądały to posiedzenie, zresztą wszystko jest w protokole, w stenogramie - byłem poproszony przez Wysoką Izbę, z potwierdzeniem przez pana marszałka, aby nie odpowiadać na wszystkie pytania. Oczywiście byłem gotowy, aby udzielić na nie odpowiedzi, ale było bardzo dużo pytań, dziesiątki, odpowiedź na nie na pewno zajęłaby bardzo dużo czasu, a Sejm miał wtedy bardzo napięty kalendarz i poproszono mnie, Wysoka Izba poprosiła przez aplauz, żebym nie odpowiadał na wszystkie pytania. Nie było sprzeciwu, bo pan marszałek musiałby o to zapytać. Ale zostawmy tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Jestem rzeczywiście gotowy odpowiadać i na forum Wysokiej Izby, i w kuluarach, nieformalnie, na wszystkie pytania. Mało tego, jestem otwarty na wszystkie pytania, wątpliwości i postulaty. Nigdy akt prawny nie jest, być może, tak dobry, żeby nie mógł być jeszcze lepszy.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Abramowicza, zresztą ten wątek przewijał się w innych wystąpieniach, to chciałbym powiedzieć, że to jest sprawa, której ustawa o swobodzie działalności gospodarczej nie reguluje i nie może regulować w sposób bezpośredni i dogłębny. Natomiast to nie oznacza, że my tego tematu nie widzimy, czy że nie chcemy tego uregulować. Przypomnę, że dzisiaj trzeba wypełnić kilka wniosków do kilku państwowych instytucji, m.in. ZUS-u, urzędu skarbowego, Głównego Urzędu Statystycznego, etc. Na bazie tej ustawy przygotowujemy - państwo o tym wiecie - możliwość zgłaszania działalności gospodarczej na podstawie jednego wniosku, tzw. zintegrowanego, opracowanego na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów, które zostanie wydane właśnie na podstawie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i zawartej w niej delegacji. Natomiast, aby dopełnić całości, będzie trzeba zmienić także ustawę o podatku od towarów i usług. Chciałbym przypomnieć, że podczas pierwszego czytania, zresztą już nawet podczas naszych debat na temat swobody działalności gospodarczej, zapowiadałem ten pierwszy etap nowelizacji, a podczas pierwszego czytania tejże nowelizacji potwierdziłem, wymieniłem grubo ponad 20 ustaw, które przygotowuje minister gospodarki. Sejm niektóre już uchwalił, nad niektórymi pracuje, a niektóre jeszcze przygotowujemy. Jedną z kluczowych, kolejnych ustaw, które przygotowujemy po ustawie o swobodzie działalności gospodarczej, będzie ustawa, którą roboczo nazywamy ustawą o ograniczaniu barier w rozwoju przedsiębiorczości. Wszelkiego rodzaju bariery - które państwo jeszcze widzicie i które zgłaszaliście w swoich wystąpieniach przy okazji tej ustawy i przy innych ustawach - śledzimy, zresztą wiele waszych uwag pokrywa się z naszymi planami. Te postulaty zostaną zrealizowane w kolejnych ustawach, szczególnie w ustawie o ograniczaniu barier w rozwoju przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Przy tej okazji chciałbym odnieść się do poprawek zgłoszonych przez Prawo i Sprawiedliwość, ale myślę, że właściwym miejscem do omówienia tych poprawek będzie głównie posiedzenie komisji, zwłaszcza że pan poseł ich tutaj nie omówił, tylko zgłosił, ale już teraz chciałbym powiedzieć, że po pobieżnym przyjrzeniu się tym poprawkom - to są w dużej mierze poprawki zachowujące status quo albo pogarszające status quo, np. jeśli chodzi o kontrole - rząd oczywiście nie będzie mógł się na nie zgodzić, bo one idą w drugą stronę, jakby pod prąd.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Kolejna kwestia. Pan poseł Stec poruszył bardzo ważne sprawy, oczywiście absolutnie niezwiązane z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej, ale ważne dla przedsiębiorców w ogóle, a więc kwestie dostępności i kosztów kredytu. Chciałbym powiedzieć, że poza systemem bankowym w Polsce istnieje także bardzo silny system udzielania poręczeń kredytowych i pożyczek, zwłaszcza dla małych i średnich przedsiębiorstw, i będziemy go podtrzymywać i rozwijać. W przeszłości były przeznaczone na to duże, wymierne środki finansowe, do dzisiaj w pełni nieskonsumowane, także z funduszu Unii Europejskiej. Ta działalność jest i nadal będzie zasilana przez środki z Unii Europejskiej, jest to pewien alternatywny, uzupełniający element systemu dofinansowywania działalności zwłaszcza małych i średnich firm. Te sprawy na pewno są i będą bardzo ważką kwestią w pracach ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan poseł Jacek Falfus pytał, czy w budżecie są przewidziane środki na stworzenie centralnej ewidencji działalności gospodarczej. Oczywiście, że tak. Te środki są przewidziane i z budżetu państwa, i z budżetu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan poseł Witold Klepacz z Lewicy pytał o środki dla gmin. To jest ciekawy temat. Ciekawy w takim sensie, czy gminy i jednostki samorządu terytorialnego jako takie są częścią państwa, czy nie. Jeżeli tak, to jeśli państwo decyduje się ułatwiać życie własnym obywatelom, a więc także mieszkańcom gmin, ułatwiać im prowadzenie działalności gospodarczej i zmniejszać jej koszty, to czy gminy nie powinny ponosić części kosztów tych ułatwień. Wszak rozwój przedsiębiorczości to także rozwój gmin, rozwój samorządu terytorialnego, im więcej firm, tym więcej miejsc pracy, tym mniej ludzi do utrzymania na garnuszku społecznym, tym więcej podatków, a więc de facto tym więcej dochodów. Ale oprócz prowadzenia rozmów w takim kontekście oczywiście przewidujemy bardzo duże środki finansowe, idące w dziesiątki milionów złotych, na szkolenie pracowników samorządowych, wspieranie ich w działalności, którą właśnie w ramach obsługi przedsiębiorców będą musieli w przyszłości realizować w trochę innym zakresie niż do tej pory. Przypominam, że finalnie całość ewidencji działalności gospodarczej ma przejąć platforma informatyczna - centralna ewidencja działalności gospodarczej, a więc tutaj zakres i wkład pracy będzie już diametralnie inny, oczywiście zdecydowanie niższy.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pani poseł Alicja Olechowska zapytała o coś, co jest oczywiście istotne i ważne, ale nie może być przedmiotem ustawy o swobodzie działalności gospodarczej ani tak de facto żadnej ustawy. Pani poseł zapytała mianowicie, czy wpis do ewidencji, co ma być czynnością jednorazową, szybką i pozwalającą otworzyć działalność gospodarczą wręcz natychmiast, będzie równoznaczny z możliwością założenia także w tak krótkim czasie, natychmiastowo rachunku bankowego. Oczywiście, tak jak powiedziałem, nie można tego zadekretować przepisami, bo banki są prywatne. Nawet państwowemu bankowi, np. PKO BP, który jest przecież spółką prawa handlowego, nie można narzucić ustawą tego, w jakim terminie i w jakim czasie może otwierać rachunki. Powiem inaczej, rosnąca konkurencja na rynku bankowym na pewno wpływa i będzie wpływała na skracanie tych terminów. Nie znaczy to jednak, że nie rozumiemy tego problemu. Proszę zwrócić uwagę, że rząd ustawami, które mają na celu ułatwienie rozwoju przedsiębiorczości, w tym głównie małym i średnim firmom, zmienia wiele przepisów, nie tylko poprzez ustawę o swobodzie działalności gospodarczej. W tym momencie, a propos pytania pani poseł, chcę przypomnieć np. ustawę Ordynacja podatkowa, w której w ogóle znosimy de facto obowiązek tworzenia kont małym firmom. Przecież mała firma będzie mogła obsługiwać swoje zobowiązania publicznoprawne przez własne, prywatne konto właściciela. Znosimy też w ogóle obowiązek, który był do tej pory, obsługi tego przez konto bankowe. Będzie można wypełniać swoje zobowiązania przelewem gotówkowym. Poszliśmy więc tutaj bardzo daleko w tym kierunku, jeśli chodzi o intencje pani poseł, nawet dalej niż to, co pani poseł mogła mieć na myśli.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan poseł Gwiazdowski pytał o potwierdzenie notarialne własnoręczności podpisu. Chcę powiedzieć, jeśli oczywiście dobrze usłyszałem i zrozumiałem pytanie, że jego logika, powiedziałbym, jest trochę załamana. Pan poseł pytał, czy mógłby być podpis, uwierzytelnienie podpisu własnego przez wójta, burmistrza na wniosku, który wysyła się do wójta, burmistrza; to był taki postulat. Nie, bo to nie byłoby sensowne, powiedziałbym. Tu chodzi o rzecz następującą. Jeżeli obywatel chcący założyć firmę przyjdzie osobiście do gminy, czyli do wójta, burmistrza, to wiadomo, że nie musi mieć uwierzytelnianego podpisu. Jeżeli natomiast będzie chciał wysłać to pocztą, często z zupełnie innego krańca kraju, to tylko wtedy musi mieć uwierzytelnienie tego podpisu. Jesteśmy jednak oczywiście otwarci. Jeżeli źle zrozumiałem te pytania i jest tam głębsza myśl upraszczająca sprawę, to chętnie porozmawiamy, rozpatrzymy ten postulat.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan poseł Jarosław Pięta zadał pytanie o to, co z kontrolami Państwowej Inspekcji Pracy. Chciałbym uspokoić, ta kontrola na podstawie konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy jest wyłączona z tej ustawy, w związku z czym nie będzie problemów z realizacją tych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-137.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Padło również pytanie pana posła Henryka Milcarza odnośnie do zaawansowania prac nad centralną ewidencją. Oczywiście, mimo że ustawa jest dopiero w toku procedowania, nie czekamy na jej uchwalenie. Wszczęliśmy już działania, są poczynione uzgodnienia międzyresortowe i jesteśmy teraz na etapie studium wykonalności.</u>
          <u xml:id="u-137.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan poseł Kulas pytał, do jakich standardów, jak rozumiem, czyli do jakich krajów dostosowujemy się, nowelizując tę ustawę. Drugie pytanie dotyczyło samorządu gospodarczego. Jeśli chodzi o tę drugą sprawę, to chcę powiedzieć, że oczywiście ona nie dotyczy tej ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, a więc ta konstytucja działalności gospodarczej nie może regulować, nie odnosi się do tego, co jest sferą jakby prywatnego zainteresowania przedsiębiorców, czy oni chcą mieć reprezentację, która jest dobrowolna, jak jest teraz, czy chcieliby mieć reprezentację w postaci np. obowiązkowego samorządu. Do tego rząd nie odnosi się ani w tej, ani w innych ustawach. Natomiast jeżeli chodzi o te standardy, na pewno, uchwalając tę i jeszcze kilka innych ustaw, które tworzą jeden blok, taki pakiet na rzecz przedsiębiorczości, chcemy doprowadzić do tego - jak to zawarte jest w idei ministra gospodarki na tę kadencję - aby w Polsce były jedne z najlepszych warunków do zakładania i prowadzenia działalności gospodarczej. Powiem państwu jednak szczerze przy okazji odpowiedzi na to pytanie, że w niektórych sprawach, moim zdaniem, będziemy mieli rozwiązania bezprecedensowe, a więc najdalej idące w Europie czy może na świecie. Przypomnę kwestię możliwości rozpoczynania działalności gospodarczej nawet jeszcze zanim założona jest firma. Jak państwo wiecie, wprowadzamy to rozwiązanie art. 14. Tak więc ktoś, kto będzie chciał rozpocząć działalność gospodarczą, wystarczy, że tylko zawiadomi urząd, składając wniosek o zarejestrowanie. Nie musi czekać na żadną reakcję urzędu, to jest ewenement, to jest rewolucja. Tego się nie czuje, nie czujecie tego państwo, może nawet nie czują tego zainteresowani działalnością gospodarczą, ale tego w Polsce nigdy przez ostatnie kilkadziesiąt lat nie było, czegoś takiego nie ma też w większości krajów Europy i na świecie. To jest rewolucja.</u>
          <u xml:id="u-137.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan poseł Jerzy Gosiewski zadał pytanie o kwestie dotyczące podpisu elektronicznego. Chcę powiedzieć - i w tej materii oczywiście idziemy naprzeciw potrzebom przedsiębiorców i w ogóle z duchem obecnych czasów - że kończymy prace nad ustawą o podpisach elektronicznych, która zmieni dzisiejsze, tak bardzo krytykowane przepisy. W związku z tym ta sprawa, jak rozumiem, będzie załatwiona. Pan poseł pytał też o środki dla gmin. Mówiłem już o tym wcześniej, przy okazji innego pytania.</u>
          <u xml:id="u-137.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan poseł Stefaniuk, pan marszałek Stefaniuk zapytał, ile czasu po wejściu ustawy w życie będzie potrzeba na założenie firmy. Przed chwilą odpowiedziałem na to pytanie. Będziemy tu liderem światowym, że tak powiem, ponieważ nie będzie potrzeba żadnego czasu, oprócz tego, który zainteresowany sam będzie musiał poświęcić, by wypełnić, w formie papierowej albo elektronicznej, i wysłać wniosek. Mało tego - nie wiem, czy państwo też to doczytali - powiedziałbym: wysłać gdziekolwiek. To jest następna rewolucja. Gdziekolwiek trzeba wziąć w cudzysłów, ponieważ oznacza to: do jakiegokolwiek urzędu w Polsce, który ma już wszystko, całą resztę załatwić za obywatela. W tej ustawie jest wiele przepisów, które są absolutną nowością. Jeśli ktoś się nie wczytał dogłębnie albo nie zna aktualnego stanu i nie potrafi porównać go z proponowanym, to nie czuje rewolucyjności tych zmian. One są naprawdę niebywałe.</u>
          <u xml:id="u-137.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan marszałek pytał także, czy będzie kontrola dotycząca realizacji tejże ustawy. Pewnie, że będzie. Będziemy starać się mieć czuwanie nad tym, czy w Polsce jest sens pisania prawa. Chcę jednak powiedzieć, że po raz pierwszy - to jest następna, moim zdaniem, bardzo daleko idąca zmiana, bo już nie chcę używać tego słowa: rewolucyjna - wprowadzamy coś, co można by nazwać, czy nawet określić wręcz werbalnie kontrolą przedsiębiorcy nad administracją, czego nigdy nie było. Moim zdaniem będzie to ważniejsza i skuteczniejsza kontrola niż nawet ta, którą może przeprowadzić Najwyższa Izba Kontroli, jeśli chodzi o inne instytucje państwowe, czy minister gospodarki. Mianowicie zwróćcie państwo uwagę na to, że moim zdaniem po jakimś czasie, jak już wszyscy zrozumieją procedury i nowość tych rozwiązań, nastąpi bardzo poważna i autentyczna samokontrola urzędników instytucji kontrolnych. Dlaczego? Dlatego że przecież, jak wiecie, wprowadzamy tu poważne sankcje i odpowiedzialność za łamanie przepisów prawa. Do tej pory tego nie było. Przypomnę więc, że ustawa wprowadza odpowiedzialność odszkodowawczą, jeżeli wystąpi szkoda w wyniku przeprowadzania kontroli. Poza tym ustawa wprowadza sankcje polegające na tym, że dowodów zebranych ze złamaniem przepisów dotyczących kontroli nie będzie można wykorzystać przeciwko kontrolowanemu. Jaki byłby więc sens łamać przepisy, skoro z góry będzie wiadomo, że wszystko, co będzie efektem kontroli przeprowadzonej ze złamaniem prawa, będzie można wyrzucić do kosza? W związku z tym są to bardzo ważne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-137.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Przypomnę, że dzięki inicjatywie klubu Platformy Obywatelskiej jest do tego wprowadzona równocześnie ustawa o odpowiedzialności odszkodowawczej, tej osobistej odpowiedzialności funkcjonariuszy łamiących prawo i jest ona skorelowana z przepisami ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. To będzie dodatkowa bariera, taki hamulec, jeśli chodzi o dowolność stosowania przepisów w zakresie kontroli w ogóle, a co dopiero mówić o łamaniu tych przepisów, dlatego że ta ustawa wprowadziła odpowiedzialność osobistą urzędników, także kontrolerów za łamanie przepisów prawa. To jest kolejne bardzo poważne novum. Do tej pory w polskim systemie prawa tego nie było, nie tylko w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-137.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">O to samo pytał pan poseł Marek Matuszewski, przypominając, że zadał to pytanie w pierwszym czytaniu. Tak jak powiedziałem, byłem gotowy odpowiadać, zresztą chętnie, na tego rodzaju pytania, bo na nie są bardzo konkretne odpowiedzi, zawarte w tej ustawie i innych. Jak powiedziałem przed chwilą, kwestia odpowiedzialności za łamanie prawa, nie tylko za równoczesność kontroli, co - tak to rozumiem - przytoczył pan jako przykład, znajduje się w tej ustawie i w ustawie równoległej. Mam nadzieję, że Wysoka Izba, łącznie z klubem Prawa i Sprawiedliwości, poprze tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-137.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Na koniec pan poseł Tadeusz Arkit zapytał, kiedy na pewno i ostatecznie wejdzie tzw. zero okienka. Jest to bardzo ważne pytanie, bo na pierwsze pytanie odpowiedź jest jasna. W ustawie jest wskazana data - lipiec 2011 r. Natomiast na pytanie, czy ustawa i inne przepisy będą zobowiązywały do korzystania przez organy administracji publicznej, jak rozumiem, z danych, które są w bazach administracji publicznej, odpowiadam pozytywnie: tak. Mało tego, będziemy wkładać bardzo dużo energii i pracy w to, by nie było takiego stanu rzeczy, jaki jest obecnie w Polsce, że urząd żąda od obywatela zaświadczenia o stanie faktycznym i prawnym, który i tak jest w dyspozycji administracji publicznej, tylko innego urzędu. Urzędy i urzędnicy będą posiadać te dane, które są w bazach administracji publicznej, a nie prywatnej i nie będą mogły żądać tego od obywatela, będą musiały same pozyskiwać informacje z tych baz i to jest kolejna, bardzo daleko idąca zmiana wobec stanu obecnego.</u>
          <u xml:id="u-137.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjrzymy się oczywiście złożonym poprawkom i na posiedzeniu Komisji Gospodarki przedstawimy swoją opinię. Mam nadzieję, że będziemy mieli wspólne zdanie i będziemy mogli jeszcze w tym tygodniu przejść do trzeciego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tomasza Piotra Nowaka.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko podziękować całej Komisji Gospodarki za bardzo intensywną pracę, która wynikała z tego, że rzeczywiście czekaliśmy na tę ustawę. Wydaje się, że nie było potrzeby powoływania podkomisji, chociażby z tego powodu, że było dosyć czasu na to, żebyśmy obradowali. 6 i 7 listopada nikt nas nie kontrolował w takim sensie, żebyśmy kończyli, tylko pod hasłem: pracujmy. Pracowaliśmy rzeczywiście rzetelnie, za co chciałbym podziękować, i powiedzieć, że oczekujemy na dalsze projekty, panie ministrze, oby tak dobre jak ten. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Gospodarki w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym (druki nr 1180 i 1301).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Mirosławę Nykiel.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac nad ustawą o partnerstwie publiczno-prywatnym, zamieszczone w druku nr 1180.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">Komisja Gospodarki na swoich posiedzeniach w dniach 6 i 7 listopada 2008 r. omówiła projekt rządowy przedstawiony Wysokiej Izby w pierwszym czytaniu na 27. posiedzeniu plenarnym w dniu 28 października 2008 r. Zanim przystąpię jednak do omówienia prac komisji nad ustawą, pragnę bardzo skrótowo przypomnieć Wysokiej Izbie główne założenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Partnerstwo publiczno-prywatne od lat na całym świecie uważane jest za jedną z najbardziej korzystnych formuł realizacji inwestycji infrastrukturalnych i wielu zadań publicznych. Ta forma współpracy wspierana kapitałem prywatnym inwestycji o znaczeniu publicznym była już znana w XVI i XVII w., a idea ta narodziła się we Francji. Jeśli chodzi o Europę, to taka forma współpracy sektora publicznego z sektorem prywatnym jest rozpowszechniona bardzo w Wielkiej Brytanii i w Hiszpanii oraz Portugalii. W Wielkiej Brytanii stanowi 10-15% wszystkich inwestycji, co daje gdzieś 3,64% PKB Wielkiej Brytanii.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">Szanowni Państwo! Nie tylko w Wielkiej Brytanii, ale także w Irlandii, Hiszpanii, Portugalii i we Francji jest to partnerstwo bardzo często wykorzystywane przy wykonywaniu różnych zadań publicznych. W Niemczech z uwagi na wysoki dług publiczny ta forma współpracy znalazła bardzo duże zainteresowanie i realizowana jest przez samorządy na szczeblu związkowym i federalnym i wykonano już ponad 200 różnych projektów w oparciu o ustawę o partnerstwie publiczno-prywatnym. W całej Unii Europejskiej planuje się do końca 2010 r. inwestycje infrastrukturalne na ponad 500 mld euro, z czego część będzie realizowana w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego. Poza Europą formuła partnerstwa szeroko wykorzystywana jest w USA, Australii, Kanadzie, a także Korei Południowej.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Partnerstwo publiczno-prywatne to bardzo pojemna formuła współdziałania podmiotów publicznych i prywatnych, w wyniku którego powstają szkoły, szpitale, więzienia, drogi, linie kolejowe, odcinki metra, budynki rządowe, jest realizowanych wiele projektów z obszaru ochrony przyrody i środowiska, gospodarki odpadami i transportu. Komisja Europejska podaje wiele powodów uzasadniających potrzebę działania w ramach tej formuły. Do najważniejszych powodów można zaliczyć: ograniczenia budżetowe, korzyści, jakie gwarantuje współpraca z prywatnym partnerem, jak know-how czy metodologia pracy, ograniczenie roli państwa we współczesnej gospodarce: zamiast bezpośrednio kierować gospodarką, państwo stara się raczej organizować, regulować i kontrolować, pozostawia więcej przestrzeni do działania podmiotom prywatnym, optymalnie rozkłada ryzyko. Jest wyższa jakość świadczonych usług, transfer nowoczesnych technologii znajdujących się u partnerów prywatnych. Następuje też ograniczenie wpływów politycznych na decyzje inwestycyjne i eksploatacyjne. Wymienia Komisja Europejska także możliwość wykonywania projektów długoterminowych nastawionych na realizacją określonych celów w odróżnieniu od projektów, które są prowadzone w oparciu o ustawę o zamówieniach publicznych, są krótkookresowe i mają wąsko określone cele.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">Tyle na świecie, w Europie. A co w Polsce? Obecnie obowiązuje ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym z 2005 r., w oparciu o którą nie wykonano ani jednej inwestycji. Ustawa pozostała martwa. Szukając odpowiedzi na pytanie dlaczego, należy stwierdzić, że jest ona nadmiernie sformalizowana, że zbyt uszczegółowiony jest proces przygotowania projektów. Wągrowiec w Wielkopolsce chciał zrealizować taki projekt i utknął on w punkcie zero. Niestety, nie udało się przeprowadzić choćby tego jednego przedsięwzięcia. Długo zwlekano też z przyjęciem niezbędnych rozporządzeń do ustawy. Zbyt wysokie są koszty realizacji przedsięwzięć w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego na podstawie obecnie obowiązującej ustawy i brakuje rządowych instytucji wspierających owo partnerstwo.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">Szanowni Państwo! Niezależnie od wagi przedstawionych powodów należy podkreślić, że sama ustawa nie stanowi wystarczającej zachęty do realizacji inwestycji w tej formule. Trzeba zmienić klimat polityczny, konieczne jest zrozumienie przez decydentów istoty partnerstwa, a także dać pozytywne wzorce projektów pilotażowych, dokładnie tak jak zrobiła to Irlandia, realizując w ramach pilotażu programy edukacyjne. Mówiłam o tym w czasie pierwszego czytania w debacie plenarnej. Musimy także pamiętać o tym, że przez społeczeństwo partnerstwo publiczno-prywatne w Polsce jest postrzegane jako bardzo korupcjogenne, co odstrasza podmioty publiczne od przystępowania do tego partnerstwa.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">Przechodząc do omawiania przedstawionego projektu ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, należy stwierdzić, że głównymi wytycznymi przyświecającymi opracowaniu nowego aktu były: eliminacja zbędnych obciążeń administracyjnych oraz likwidacja ograniczeń co do przedmiotu i treści samej umowy.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">Projekt ustawy przygotowany w Ministerstwie Gospodarki zrywa z negatywnymi aspektami obowiązującej ustawy, nie przewiduje nakładania wielu dotychczasowych obowiązków, a przede wszystkim ograniczeń. Zrezygnowano z obowiązku sporządzania analiz, pozostawiając te i inne decyzje samym zainteresowanym. W stosunku do obowiązującej ustawy ograniczono wymóg uzyskania zgody Ministerstwa Finansów do przedsięwzięć, które wiążą się z zagospodarowaniem środków budżetowych w wysokości przekraczającej 100 mln zł. Co więcej, ta zgoda nie będzie wymagana, jeśli projekt jest finansowany ze środków pochodzących z funduszy europejskich. Obecnie ustawa wymaga zgody Ministerstwa Finansów w przypadku sięgnięcia choćby po przysłowiową złotówkę. Skrócono w tym projekcie ustawy termin wydania zgody z 60 dni do 6 tygodni. W każdym przypadku w projektowanej ustawie pozostawia się stronom możliwość elastycznego konstruowania partnerstwa, z uwzględnieniem przepisów ogólnych prawa obowiązującego w Polsce, a także dobrych praktyk i wzorców postępowania, bez nakładania obowiązków ustawowych. Projekt ustawy wyraźnie nawiązuje do obecnych instytucji prawa polskiego, zwłaszcza prawa cywilnego. Nie tworzy się nowych, a przez to ryzykownych w zastosowaniu, ale wprost sięga się do instytucji sprawdzonych. To bardzo ważna zaleta proponowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">A przepisy projektu ustawy opierają się na następujących założeniach. Przyznaje się zainteresowanym jak największą swobodę w kształtowaniu partnerstwa, nie narzuca przedmiotu partnerstwa ani treści umowy. Opiera się na ochronie najważniejszych interesów publicznych. Projekt zawiera gwarancję racjonalnego gospodarowania nieruchomościami i zapewnia silną pozycję podmiotom publicznym w spółkach celowych. Chodzi o wymóg zgody wszystkich wspólników lub akcjonariuszy. Ponadto ochrania się uzasadnione interesy partnerów prywatnych. Prawa ich są chronione szeregiem postanowień dotyczących zakończenia umowy, na przykład przewiduje się zwrot nakładów poczynionych przez partnera na przedmiot partnerstwa. Chroni się dług publiczny i deficyt budżetowy w tym sensie, że Ministerstwo Finansów będzie wyrażało zgodę na wydatki z budżetu państwa, ale w kwocie przewyższającej 100 mln zł, oraz dba o zgodność z prawem Unii Europejskiej. Zastosowanie będą tu miały przepisy dotyczące wyboru partnera prywatnego w sposób przejrzysty i niedyskryminujący tegoż partnera.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">W trakcie omawiania projektu ustawy na posiedzeniu Komisji Gospodarki bardzo wnikliwie rozważano wiele aspektów poszczególnych zapisów. Najczęściej zgłaszane uwagi czy propozycje poprawek przez posłów, a także przez Biuro Legislacyjne wynikały z potrzeby doprecyzowania zapisów, wyjaśnienia intencji czy dostosowania projektowanej ustawy do zmieniających się właśnie innych ustaw. W wyniku pogłębionej dyskusji pomiędzy Ministerstwem Gospodarki a posłami zgłaszającymi uwagi i zapytania czy propozycje poprawek większość poprawek w głosowaniu została odrzucona, a te, które zostały przyjęte przez komisję, głównie polecone przez Biuro Legislacyjne, pragnę króciutko przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">Do tytułu wprowadzono odnośnik informujący o zmianie innych ustaw. W całym projekcie wprowadzono jednolitą i konsekwentną terminologią z zakresu partnerstwa publiczno-prywatnego oraz umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym. Odpowiednie zmiany dotyczące partnerstwa wprowadzono w art. 4 ust. 1, natomiast dotyczące umowy w art. 11 ust. 1 i 3, art. 12 ust. 2 pkt 1. W art. 9 w wyniku uwag Biura Legislacyjnego wprowadzono nowy ustęp, a dotychczasowemu ust. 3 nadano nr 4. Wprowadzono także zmianę dotyczącą art. 11, co się wiąże z tym, że obowiązek przekazania składnika majątkowego przez partnera prywatnego podmiotu publicznego po zakończeniu umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym bez względu na to, kto był darczyńcą tego składnika, stanowiło swoiste wywłaszczenie bez jakichkolwiek odszkodowań i nie byłoby zgodne z art. 21 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zarzut taki bardziej dotyczył art. 9, gdzie jest mowa o zwrocie składnika majątkowego. I tam został wprowadzony odpowiedni przepis. Jednocześnie w art. 11 ust. 2 dodano wyrazy ˝przepis art. 9 ust. 3 stosuje się odpowiednio˝.</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">Kolejna zmiana: W art. 17 skreślono ust. 2 w wyniku uwag Biura Legislacyjnego, że przepis ust. 2 pkt 1 już obowiązuje w ustawie o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-143.13" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">Piąta poprawka polega na tym, że skreślono art. 30, zmieniający ustawę o finansach publicznych, zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego wskazującego na trwające prace nad nową ustawą. A po dalszej analizie Ministerstwa Gospodarki stwierdzono, że skreślenie tego zapisu było niepożądane i dlatego będzie poprawka w celu przywrócenia tegoż art. 30.</u>
          <u xml:id="u-143.14" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">W art. 31 zmieniającym ustawę o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wprowadzono poprawkę legislacyjną wynikającą z dodania nowych przepisów do zmieniającego się art. 28 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. A projekt ten zmienia się w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności (druk nr 950).</u>
          <u xml:id="u-143.15" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">Zmieniono wyrazy ˝dodaje się ust. 5˝ na wyrazy ˝dodaje się ust. 9˝.</u>
          <u xml:id="u-143.16" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">Nadano nowe brzmienie art. 34 pkt 2 w związku z uwagą legislatorów, że, po pierwsze, odesłano do przepisu, który zawiera odesłanie, a po drugie, odesłano do innego aktu normatywnego.</u>
          <u xml:id="u-143.17" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">Szanowni państwo, to tyle, jeśli chodzi o poprawki wniesione w wyniku prac Komisji Gospodarki, uwzględnione w projekcie ustawy w druku nr 1180.</u>
          <u xml:id="u-143.18" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę podkreślić, że projekt ustawy był omawiany w atmosferze zrozumienia, otwartości na zgłaszane propozycje poprawek. Potrzeba przyjęcia tej ustawy potwierdzana była przez posłów nie tylko koalicji rządzącej, ale także przez posłów opozycji. Ustawa jest bardzo oczekiwana zarówno przez partnerów publicznych, jak i prywatnych. Była konsultowana już na etapie budowania założeń do projektu, a kolejne wersje tej ustawy były konsultowane z organizacjami samorządów terytorialnych, organizacjami gospodarczymi reprezentującymi interesy przedsiębiorców, w tym przedsiębiorców zagranicznych, skupionych w izbach polsko-zagranicznych. Ogółem skonsultowano ustawę z dwudziestoma różnymi organizacjami, które zgłosiły około stu różnych uwag, z czego jedna trzecia została wprowadzona do ustawy, zresztą wszystkie - chyba sto uwag - zostały zawarte w Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Gospodarki, gdzie również są odpowiedzi pana ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-143.19" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawaNykiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Gospodarki jednomyślnie rekomenduje projekt ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym i wnosi o przyjęcie go przez Wysoką Izbę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-143.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy pan poseł Andrzej Czerwiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Platformy Obywatelskiej wygłoszę oświadczenie w sprawie projektu ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym. Chcę zaznaczyć, iż tu jest sporo optymistycznych wątków i tak powinno być w każdej propozycji, która wychodzi naprzeciw uwagom środowisk i rozwiązuje te problemy, bo trzeba mieć nadzieję, że będzie lepiej, trzeba się jakoś starać, żeby ten optymizm dosięgnął kręgów oczekujących zmian. Ja jednak nie tyle, że nie podzielam, ale tak trochę z obawą podchodzę do tego, co tutaj słyszymy. Ta obawa wynika z pewnych doświadczeń, zarówno moich jak i przedsiębiorców, jak i samorządu terytorialnego, ludzi, którzy często mieli wpływ na wydawanie środków publicznych, na racjonalne wykonywanie zadań, z oceny okoliczności i chęci oraz rzeczywistości, możliwości realizacji tych oczekiwań. Słuchając z uwagą wystąpień odnoszących się do poprzedniej ustawy, ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, pewne rzeczy notowałem. Zanotowałem opinie kolegów z lewej strony, gdy mówią, że owszem jak najbardziej popierają, ale być może to jest za mało odważne, i słuchałem posłów z prawej strony, również popierających zmiany, ale zgłaszających poprawki. Jak to, powiedzmy, w tym historycznym rysie wydawane były pieniądze publiczne? Za dawnych, jak niektórzy mówią, dobrych czasów sekretarz, skarbnik miał jakieś pieniądze, a ci, którzy podejmowali przedsięwzięcie gospodarcze, najlepiej państwowe, wiedzieli, że w danym roku przerobią tyle i tyle. W 1990 r. zmieniły się warunki, więc ci przedsiębiorcy trochę inną skórę na siebie ubierali - to teraz my - ale próbowali tak samo dochodzić do decydentów, podobnymi utartymi szlakami. Co wtedy trzeba było zrobić? Wprowadzić ustawę, która by prześwietlała drogę wyboru przekazywania środków publicznych. I wprowadzono ustawę o zamówieniach publicznych - wielokrotnie nowelizowaną, ale do tej pory krytykowaną, że pomimo szczegółowych zapisów są możliwości ich obejścia, że nie likwiduje się korupcji itd. Wychodzi więc na to, że nie ma jednej ustawy, którą można wprowadzić i która mogłaby gwarantować swobodę działalności gospodarczej, wykonywanie zadań publicznych, która by nie była kontestowana, nie była kontrolowana i, powiedzmy, która by była idealna. Stąd zarówno Platforma Obywatelska, jak i PSL chcą wprowadzić kompleks ustaw. I nie ma co mówić, że ustawa o swobodzie działalności gospodarczej rozwiąże wszystkie problemy, że p.p.p. rozwiąże wszystkie problemy, że nowelizacja ustawy o zamówieniach publicznych rozwiąże pewne problemy. Jeśli będziemy się wspólnie bardzo starać i zobaczymy ten dalekowzroczny cel, i zrzucimy z siebie obawy przed tym, że chcemy upublicznić sposób wydawania publicznych środków, chcemy mieć przejrzyste mechanizmy i chcemy zmienić nastawienie do przedsiębiorczych ludzi, jeśli zmienimy swoją mentalność, jeśli będziemy mieć nie tylko odwagę, bo to jest za mało, ale przede wszystkim wiedzę - o sobie, o ustawach i o problemach i skoncentrujemy tę wiedzę na rozwiązaniu tych problemów, to osiągniemy - nie natychmiastowy, ale rozłożony w perspektywie sukces.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Skąd się bierze mój niepokój? Małopolskie przysłowie, zawarte w bajce, mówi wyraźnie: ˝Wśród życzliwych przyjaciół psy zająca zjadły˝. Żeby więc nie było tak, że od lewej do prawej strony wszyscy jesteśmy życzliwi wprowadzeniu dobrych warunków do prowadzenia działalności gospodarczej, ale przez forsowanie pewnych zmian, przez obawę, że coś jeszcze nie jest idealne, zastopujemy to, co może wyzwolić energię wśród ludzi przedsiębiorczych.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PoselAndrzejCzerwinski">I krótko, jeśli mam podsumować to, co zawiera się w obu ustawach, a konkretnie też i w tym partnerstwie publiczno-prywatnym: po prostu zmieńmy nastawienie, uwierzmy, że jest ktoś, kto się zna na wykonywaniu usługi, na wytwarzaniu produktu, towaru, na remoncie, na kompleksowym wykonaniu zadania, i że tym człowiekiem doświadczonym jest człowiek przedsiębiorczy. A ten, który sprawuje władzę publiczną, ma zagwarantować klarowne finansowanie takich przedsięwzięć - i nie mówić, że ja lepiej wiem niż kolega i wypiszę katalog zadań, które obejmują dane przedsięwzięcie, a które nie, jaki jest poziom ryzyka, co to jest ryzyko itd., bo to prowadzi do tego, do czego doprowadziła poprzednia ustawa o p.p.p. - że tylko na podstawie umów cywilnoprawnych zawieranych między podmiotami publicznymi a prywatnymi realizowano te zadania, a z mocy ustawy po prostu przedsiębiorcy nie wchodzili w to - nie dlatego że się bali, ale po prostu kpili sobie, bo oni wolą robić swoje interesy, niż żeby ktoś ich miał sprawdzać, sprowadzać kłopoty itd. Jakżeście tacy mądrzy - władza publiczna - to wykonujcie zadania, a przecież was i tak ocenią obywatele za sposób wykonania danych zadań. A zatem zmieniamy nastawienie, kontrolujmy jakość zadań wykonywanych jako zadania publiczne, nałożonych ustawowo na podmioty publiczne. Miejmy zaufanie do ludzi przedsiębiorczych, że oni wiedzą, jak racjonalnie wydawać pieniądze, jak wpływać na koszty, jak obniżać te koszty. Ilość zadań przy zaoszczędzeniu pieniędzy będzie więc olbrzymia.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Jeśli mam jeszcze powiedzieć o zadaniach, to również, panie ministrze, o zadaniach na panu ciążących. To jest właśnie kwestia informacyjna. Mamy tu pewne doświadczenie, przedsiębiorcy mają prawo nie wierzyć, że jest wola, chęć zmienienia,, jak to pan to nazwał, pewnego rewolucyjnego nastawienia. Ale powinniśmy jak najwięcej rozmawiać z tymi ludźmi, tłumaczyć im, że jest odpowiedni klimat, pokazywać przykłady, że nie tylko będziemy kontrolować czy mówić: róbcie, bośmy coś tam zrobili, ale inspirować pewne przedsięwzięcia, chwalić, opublikować jakiś ranking zrealizowanych najlepszych pomysłów. To jest nasze wspólne zadanie po to, żeby społeczeństwo zintegrować za pomocą tego nowego sposobu myślenia, zaufania publiczno-prywatnego, żebyśmy wreszcie znaczenie słowa ˝prywaciarz˝ odwrócili, tak by oznaczało człowieka przedsiębiorczego, od którego władza publiczna czerpie podatek. I to jest ta rola.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Zgadzam się też z panem ministrem, że nie wszystko jest idealne, stąd sami chcemy złożyć jeszcze parę poprawek do ustawy. I pomimo tych poprawek pewnie jeszcze Senat coś tam znajdzie, ale generalnie chcę podkreślić, że rzeczywiście klimat pracy w komisji był dobry. Prawda jest też taka, że, trochę za sprawą również moją, bo pospiesznie forsowałem pewne rozwiązania, pracy posłów towarzyszył dyskomfort, ale przecież nie chodziło o to, żeby źle pracować w Sejmie. Chodziło o coś innego, nie o to, żeby likwidować nasze poczucie dyskomfortu, żeby nam się dobrze pracowało, ale o to, żeby ustawa, oczekiwana przez przedsiębiorców i administrację publiczną, jak najszybciej została przeprowadzona. Czyli poświęciliśmy trochę czasu, rzeczywiście wymagało to trochę trudu, ale, jak słyszę, ten trud się opłacał. Jesteśmy też otwarci na pewne dalsze korekty. Miejmy nadzieję, że ci, którzy będą korzystać z tej ustawy, docenią również, choćby po części, nasz trud.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Popieramy generalnie tę ustawę. W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej bardzo zachęcam wszystkich kolegów nie tyle do deklaracji, ile do rzeczywistego poparcia projektu w klubach. Jeśli będą jakieś błędy, zawsze są możliwe korekty. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Adam Gawęda, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselAdamGaweda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i wielką przyjemność przedstawić państwu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko i oświadczenie dotyczące rządowego projektu ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselAdamGaweda">Omawiany na posiedzeniu Komisji Gospodarki projekt ustawy, którego wnioskodawcą jest rząd Platformy Obywatelskiej, pokazuje zmodyfikowane spojrzenie na możliwość zawierania umów pomiędzy partnerem publicznym i partnerem prywatnym. Jeżeli zrozumiała jest konieczność przebudowy obowiązującej od 2005 r. ustawy z uwagi na fakt, że nie spełnia pokładanych w niej oczekiwań, to zupełnie niezrozumiałe jest odrzucenie przez rząd skierowanych pod adresem projektu uwag i poprawek oraz przyjęcie takiego trybu procedowania, który uniemożliwił merytoryczną, z udziałem zainteresowanych, pracę nad tą ustawą. I tutaj pozwolę sobie nie zgodzić się z moim kolegą przedmówcą, który powiedział, że taki pośpiech był uzasadniony z uwagi na ważność ustawy. Przypomnę, że nasza propozycja skierowania projektu do podkomisji również nie znalazła zrozumienia. Minister, egzaltując się nie najlepszym jednak projektem ustawy, uzasadnił to tym, że wiele miesięcy konsultował go ze środowiskami gospodarczymi i biznesowymi. To bardzo pozytywne, ale jakby zapomniał, że właściwym do przyjęcia lub odrzucenia projektu każdej ustawy, również tej, jest Wysoki Sejm i jego organy.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PoselAdamGaweda">Partnerstwo publiczno-prywatne to znana na świecie formuła współpracy sektora publicznego i prywatnego. Omawiana ustawa powinna tworzyć akceptowalne rozwiązania prawne, które uwalniałyby realizację przedsięwzięć poprzez nawiązywanie umów publiczno-prywatnych z uwzględnieniem właściwej ochrony obydwu stron umowy, zarówno publicznej, jak i prywatnej, wystarczająco dobrze chronić interes publiczny oraz tworzyć przejrzystą i jednoznacznie określoną płaszczyznę współpracy publiczno-prywatnej. Ustawa naszym zdaniem powinna być bardzo dobrym narzędziem regulującym te właśnie zasady, partnerstwo zaś z samej definicji to współpraca oparta na umowie podmiotu publicznego z partnerem prywatnym, służąca realizacji zadania publicznego, w której ramach partner prywatny w zamian za określone wynagrodzenie ponosi nakłady na realizację przedsięwzięcia objętego tą umową. W ramach tak rozumianego partnerstwa publiczno-prywatnego następuje podział ryzyka związanego z wykonaniem przedsięwzięcia pomiędzy podmiot publiczny a partnera prywatnego. Chcę podkreślić, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość takie rozwiązania akceptuje.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PoselAdamGaweda"> Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#PoselAdamGaweda">Omawiany rządowy projekt ustawy tego nie zapewnia. Zdaniem ministra ustawa powinna dawać szerokie, bardzo dowolne możliwości jej stosowania - bardzo szerokie, jeszcze raz podkreślam, dowolne możliwości jej stosowania. Jednym słowem, gdyby w taki sposób dokonać interpretacji, to projektowana ustawa zdaniem rządu powinna się ograniczyć do jednego zdania: Ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym obowiązuje od dnia... (tu data) i obejmuje wszelkie umowy pomiędzy partnerem publicznym i prywatnym. Koniec, kropka. Przyjęcie takiego stanowiska - projektu ustawy jest z jednej strony bardzo ryzykowne, bo nie daje instrumentu kontrolnego, a z drugiej nie gwarantuje szerokiego zastosowania. Do przygotowanego w Ministerstwie Gospodarki projektu ustawy zgłoszono zresztą w trakcie konsultacji z zainteresowanymi ministerstwami i urzędami centralnymi, przedstawicielami samorządu gospodarczego i samorządu terytorialnego oraz organizacjami pracodawców ponad 100 poprawek, z których zaledwie 1/3 uwzględniono. To wskazuje, jak wiele braków i wątpliwości wiąże się z projektem tej ustawy. Zresztą jeszcze dzisiaj, jak tutaj usłyszeliśmy, też takie poprawki zostały zgłoszone. W trakcie posiedzenia komisji minister, przedstawiając proponowane rozwiązania, w pełni ich nie uzasadnił i nie przekonał nas do tego, by z koniecznych regulacji ustawowych w tym projekcie zrezygnować.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#PoselAdamGaweda">A teraz chciałbym przedstawić zapisy, które budzą wątpliwości i sprzeciw Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, oraz nasze propozycje sygnalizowane już w pierwszym czytaniu. Otóż w art. 1 w ust. 2 mowa jest o podziale zadań i ryzyk pomiędzy podmiot publiczny i partnera prywatnego, jednak w treści tej ustawy nie jest określone, kto i w jaki sposób ma dokonać ich oceny. Dlatego proponujemy w art. 5 poprawkę uzupełniającą identyfikację rodzajów ryzyk mających wpływ na przedsięwzięcie. W art. 7 proponujemy zmianę ust. 3, która określałaby w szczególności warunki umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym. W uzasadnieniu rządowym czytamy m.in.: ˝konieczne są pewne i przejrzyste ramy prawne˝. Zgadzamy się z tym, jednak widzimy tu pewną niekonsekwencję, gdyż w projekcie ustawy znajdujemy tylko zapis w brzmieniu: ˝Umowa o partnerstwie publiczno-prywatnym określa skutki nienależytego wykonania i niewykonania zobowiązania, a w szczególności kary umowne lub obniżenie wynagrodzenia partnera prywatnego˝. Uznajemy, że to jest bardzo ważne, ale niewystarczające, stąd nasza propozycja co do wprowadzenia tej ˝przejrzystości˝. Każda bowiem umowa, a już szczególnie tego typu, powinna określać istotne okoliczności, np. cel i przedmiot umowy, łączną wartość środków przewidzianych na realizację zadania, wzajemne zobowiązania partnerów, uprawnienia podmiotu publicznego w zakresie bieżącej kontroli realizacji przedsięwzięcia, czas, na jaki została zawarta, i okoliczności ewentualnej zmiany jej zapisów.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#PoselAdamGaweda">Na kolejną uwagę zasługuje fakt braku zapisu w art. 15 - stąd nasza trzecia poprawka - który stawiałby wymóg uzyskania zgody wszystkich wspólników albo akcjonariuszy spółki w momencie ewentualnej zmiany umowy albo statutu spółki, istnieje bowiem uzasadnione ryzyko, że taka zmiana może mieć wpływ na dalsze funkcjonowanie samej umowy. Zmiany dotyczące tych dokumentów mogą całkowicie zmieniać zarówno zakres i rodzaj działalności, jak i formę prawną strony prywatnej partnerstwa. W art. 18 brak jest zapisu uprawniającego właściwego ministra do nadzoru i kontroli nad realizacją przedsięwzięć - wydaje się, przynajmniej tych, których wartość przekracza 100 mln zł - stąd propozycja dodania do tego artykułu ust. 5, który taką kontrolę umożliwiałby. Ponadto niepokój budzi fakt, że projektodawca powołuje się na projekt ustawy o koncesjach na roboty budowlane lub usługi, która jeszcze nie została przyjęta, na co zresztą zwrócili uwagę w trakcie prac w komisji legislatorzy z Biura Analiz Sejmowych. Jeżeli jest takie powołanie, to ta ustawa winna być przyjęta w pierwszej kolejności. Dla funkcjonowania omawianej ustawy, a w szczególności określenia wynagrodzenia partnera prywatnego czy też pobierania przez niego pożytków, ten zapis jest sprawą kluczową i nie można opierać się w tym momencie na jeszcze nieprzyjętych regulacjach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#PoselAdamGaweda">Ustawa niewątpliwie zawiera dobre, akceptowalne zapisy. Doceniamy intencję rządu skierowaną na poszukiwanie sposobów praktycznego wprowadzenia jej w życie, aby prywatny partner był rzeczywiście partnerem. Jednakże nie możemy zapominać, że we współczesnym świecie biznesu umowa jest fundamentalną podstawą współdziałania i współpracy między partnerami. Nie jesteśmy też zwolennikami zbędnej biurokracji i sprawozdawczości. Budowanie wzajemnego zaufania jest czymś bardzo istotnym, jednak nie może eliminować podstawowych form kontrolnych, które powinny być określone w projekcie tej ustawy. Ponadto omawiany projekt nie określa jednoznacznie tego, jakie przepisy będą obowiązywały w przypadku obcego kapitału, obcego przedsiębiorcy oraz w jaki sposób minister gospodarki będzie realizował upowszechnianie i analizę funkcjonowania partnerstwa publiczno-prywatnego. Zresztą mój kolega przedmówca też o tym mówił, żeby to mocniej sygnalizować, być może poza obszarem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#PoselAdamGaweda">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość oczekuje pełnej informacji, zapewnienia przez rząd i pana ministra oraz wskazania, czy i jakie zapisy projektu ustawy wystarczająco zabezpieczają partnerów, a szczególnie interes strony publicznej, głównie w sytuacji takiej, kiedy to podmiot zacznie już generować stabilne przychody, żeby ostatecznie nie okazało się, że ryzyko będzie dzielone równo, a zyski będą transferowane do partnera prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#PoselAdamGaweda">Widzimy konieczność wprowadzenia dobrej ustawy, sprawnie funkcjonującego narzędzia do realizacji zadań publicznych - przedsięwzięć inwestycyjnych z udziałem partnera prywatnego, jednak ten projekt ustawy jest naszym zdaniem niedopracowany i jest nie najlepszym rozwiązaniem, pokazującym nieco inne oblicze czy intencje projektodawcy. Jeżeli nałożyć na to wspomnianą już procedowaną ustawę o koncesjach na roboty budowlane, która umożliwia niekontrolowane zawieranie wielomilionowych umów poza rygorami ustawy Prawo zamówień publicznych, to brak określenia procedur kontrolnych wskazywać może nawet na celowe działanie.</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#PoselAdamGaweda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, który w tej chwili mam przyjemność reprezentować, wnosi do projektu ustawy stosowne poprawki, które teraz panu marszałkowi przekażę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję za poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselAdamGaweda">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Milcarza, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Występując w imieniu klubu Lewicy w poprzednim punkcie porządku obrad, wykazałem ogromną życzliwość wobec wnioskodawców, dobrą wolę, niosłem pokój, a spotkała mnie kara. Pan poseł Czerwiński, zabierając przed chwilą głos w imieniu Platformy Obywatelskiej...</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PoselAndrzejCzerwinski">(Przecież chwaliłem pana posła.)</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PoselHenrykMilcarz">Wie pan, jak mnie pan chwalił, to ja słyszałem. Opowiadał pan o odległych czasach, o sekretarzach, żaląc się na rolę wnioskodawców. Mówił pan fraszkę o tym, że wśród serdecznych przyjaciół psy zająca zjadły. Panie pośle, jeżeli już mowa o zającach, to ja też powiem fraszkę: Siedzi zając pod miedzą, a myśliwi nie wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PoselHenrykMilcarz">Teraz przechodzę już do zasadniczego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym (druki nr 1180 i 1301).</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Nasza ojczyzna ma obecnie niewątpliwie dobry czas, który w historii naszego państwa rzadko się zdarzał. Trwający od wielu lat pokój, dobre relacje z sąsiadami, a nade wszystko akcesja Polski do Unii Europejskiej dają podstawy do stabilizacji, a także do realizacji celów, które będą dobrze służyć rozwojowi państwa, będą dobrze służyć Polsce i obywatelom. Wszyscy jednak wiemy - niezależnie od poglądów politycznych, niezależnie od statusu społecznego - że jest inaczej. Ciągłe spory, kłótnie, prowadzone gry polityczne sprawiają, że nie wykorzystujemy tej szansy w pełni.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Naród polski zwykł sobie radzić w każdej sytuacji - często zmuszał nas do tego zły czas - i radzi sobie także obecnie. Rzecz jednak w tym, aby Wysoka Izba tworzyła prawo, które będzie likwidowało wszelkie bariery, a wręcz tworzyło zachęty do tego, aby obywatele brali sprawy w swoje ręce. Wykorzystywanie ogromnych środków unijnych otwiera szanse przed samorządami, stowarzyszeniami, a także indywidualnymi obywatelami, którzy mogą realizować swoje plany, marzenia i tym samym wzbogacają dobro wspólne.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej zawsze opowiadał się za tworzeniem warunków, za tworzeniem prawa, które będzie służyć rozwojowi gospodarki polskiej. Uważamy bowiem, że dobrze zorganizowana gospodarka, sprawna gospodarka daje możliwości, aby móc realizować politykę społeczną. Albowiem to człowiek jest najważniejszy, a gospodarka, kapitał mają służyć ludziom.</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Czy projekt ustawy spełnia oczekiwania nie tylko wnioskodawców, ale czy spełnia oczekiwania gospodarki polskiej, a nade wszystko społeczeństwa polskiego? Zapewne w tej formie nie do końca. Zawarte w projekcie pewne uproszczenia i ułatwienia wydają się z perspektywy słowa pisanego korzystne. Na przykład przewidywane zapisami projektu ustawy dokonywanie obliczeń szacunkowych lub podawanie wielkości orientacyjnych jako rozwiązań bardzo pomocnych w kontekście procesu przygotowania przedsięwzięcia publiczno-prywatnego. Możliwe będzie również spełnienie wymagań ustawy nawet wtedy, gdy nie ma szczegółowych informacji o tym, jak będzie wyglądać realizacja przedsięwzięcia w ramach p.p.p. Takie rozwiązanie jest potrzebne, ponieważ w obecnym stanie prawnym występują sytuacje, w których przedstawienie wymaganych danych na etapie przygotowania projektu jest niemożliwe. Pozytywnie też oceniamy wpisanie do projektu definicji usług publicznych. Jej brak skutkował niejasnościami w odniesieniu do zakresu stosowania przepisów. Wydaje się również dobrym rozwiązaniem wprowadzenie do projektu ustawy zakresu analiz, które muszą być przeprowadzone przed dokonaniem wyboru i realizacją określonego przedsięwzięcia w formie partnerstwa publiczno-prywatnego. Niestety, to wszystko dobre, co mogłem o tych zapisach ustawy powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-151.10" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Klub Lewica, mając świadomość ułomności tego projektu, kieruje się jednak odpowiedzialnością za tworzenie warunków, które mają lepiej służyć rozwojowi Polski, i będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Jan Kamiński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselJanKaminski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselJanKaminski">Opracowany w Ministerstwie Gospodarki projekt wychodzi naprzeciw oczekiwaniom na stworzenie rozwiązań prawnych, które pozwolą na realizację przedsięwzięć z wykorzystaniem partnerstwa publiczno-prywatnego w Polsce. W dotychczasowych realiach ci, którzy taką współpracą są zainteresowani, muszą wykorzystywać przepisy szczególne, gdyż ustawa z 2005 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym w praktyce nie jest stosowana, zupełnie, powiedziałbym, nie spełnia oczekiwań rynku. Tymczasem dyskutowany tutaj projekt ustawy właśnie te oczekiwania stawia na pierwszym miejscu, o czym świadczy fakt, że na każdym etapie prac nad projektem był on konsultowany z najbardziej zainteresowanymi ministerstwami i urzędami centralnymi, organizacjami pracodawców, przedstawicielami samorządu gospodarczego i terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselJanKaminski">Partnerstwo publiczno-prywatne to zdaniem naszego klubu szczególnie istotna forma aktywności gospodarczej, o którą musimy zadbać, biorąc pod uwagę dbałość o dalszy rozwój gospodarczy naszego kraju. Wprowadzenie nowych możliwości przysłuży się procesom rozbudowy infrastruktury i budownictwa, ale również podjęciu wyzwań związanych z przygotowaniami do wykorzystania funduszy unijnych w ramach nowej perspektywy finansowej 2007-2013 i Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012. Powiedziałbym, że w tych okolicznościach wprowadzenie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym to konieczność. Musimy pozwolić kapitałom prywatnym na zaangażowanie się w podjęcie powyższych wyzwań. Istnieją już bardzo duże zaległości w pracach nad wykorzystaniem funduszy unijnych, których nadrobienie jest bardzo trudnym zadaniem obecnego rządu.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PoselJanKaminski">To samo dotyczy tematu Euro 2012. Oczywiście obie kwestie stanowią ogromną szansę dla Polski i nie można dopuścić do tego, aby z powodu braku źródeł finansowania zostały one zaprzepaszczone. Dlatego musimy wykorzystać wszelkie mocne strony, jakimi są także przedsiębiorcy, w celu umożliwienia dalszego rozwoju regionalnego i gospodarczego naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#PoselJanKaminski">Patrząc na doświadczenia krajów europejskich, można zauważyć, że inwestycje w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego najbardziej powszechne stały się w Hiszpanii, Portugalii oraz Wielkiej Brytanii, gdzie stanowią one 10-15% wszystkich inwestycji publicznych. Partnerstwo publiczno-prywatne od lat uznawane jest za niezwykle korzystną formę realizacji inwestycji infrastrukturalnych również w Stanach Zjednoczonych i Australii. Dzięki wykorzystaniu kapitału z sektora prywatnego państwo może zrealizować znacznie więcej inwestycji. Następuje ponadto demonopolizacja administracji publicznej, gdyż jej zadania przekazywane są podmiotom prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#PoselJanKaminski">Naszym zdaniem przygotowany przez Ministerstwo Gospodarki projekt nie wprowadza - i to jest słuszne - wielu nowych przepisów prawnych czy konkretnych uwarunkowań co do rodzaju przedsięwzięć, jakie mogą być realizowane w ramach partnerstwa. Projekt, aby umożliwił sprawne działania w praktyce, musi być elastyczny, powinien eliminować zbędne obciążenia administracyjne oraz likwidować ograniczenia przy wykorzystaniu ogólnego systemu prawa obowiązującego w Polsce, a także dobrych praktyk i wzorców postępowania. Uważamy, że taki projekt udało się przygotować. Przypomnę, że wszystkie przepisy, które znalazły się w projekcie, są wyrazem pięciu podstawowych założeń: po pierwsze, przyznania zainteresowanym jak największej swobody kształtowania partnerstwa, po drugie, ochrony najważniejszych interesów publicznych, po trzecie, ochrony uzasadnionych interesów partnerów prywatnych, po czwarte, ochrony długu publicznego i, po piąte, zgodności z prawem Unii Europejskiej. Ja nie będę wchodził w szczegóły projektu, bo o nich mówił poseł sprawozdawca. Powiem tylko, że założenia te naszym zdaniem zostaną zrealizowane dzięki nowym regulacjom.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#PoselJanKaminski">W związku z powyższym jeszcze raz oświadczam, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego zgadza się ze stanowiskiem Komisji Gospodarki i poprze rządowy projekt ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań. Jest zapisanych 8 osób.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie ma, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W różnych krajach stosuje się różne formy regulacji prawnych partnerstwa publiczno-prywatnego. W Irlandii i Portugalii na przykład funkcjonuje kompleksowo na poziomie ustawy jeden akt prawny, w najbardziej praktykującej partnerstwo publiczno-prywatne Anglii szczegółowe rozwiązania umieszczone są w różnych aktach prawnych, w innych jeszcze państwach stosuje się regulacje mieszane, a we Francji obowiązują przepisy branżowo-resortowe. Co przesądziło, że rząd wybrał drogę określenia reguł partnerstwa publiczno-prywatnego w jednej ustawie?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Pytanie drugie. Jak rząd interpretuje fakt, że po uchwaleniu w 2005 r. pierwocinowej ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym ustały w Polsce wszelkie, nawet precedensowe, formy realizacji projektów gospodarczych, przede wszystkim infrastrukturalnych, o publiczno-prywatnym charakterze?</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">I pytanie trzecie, ostatnie. W Anglii wiodącej prym w światowej skali w korzystaniu z formuły partnerstwa publiczno-prywatnego jego udział w odniesieniu do całości inwestycji publicznych sięga rokrocznie 12-15%. Jakie cele przy wykorzystaniu m.in. zapisów procedowanej ustawy stawia sobie w tym zakresie polski rząd? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Obradujemy nad projektem kolejnej ustawy bardzo oczekiwanej przez samorządy, przez partnerów prywatnych i przez wszystkie podmioty, które realizują wiele zadań ze środków publicznych. Ta ustawa pozwoli na to, aby wydawać mniej środków publicznych i aby zadania, które należą do kategorii zadań publicznych, były dobrze realizowane. Mówię to jako osoba, która w 2004 r. doprowadziła do podpisania umowy partnerstwa publiczno-prywatnego, pomimo że nie było wówczas regulacji prawnych. Myślę, że im niej tych regulacji, tym łatwiej osiągnąć cele w zakresie partnerstwa publiczno-prywatnego. Ta ustawa jest w tym zakresie dobra.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, ponieważ tutaj wiele mówiliśmy o Euro 2012, a terminowość jest jednym z tych kryteriów, które wskazuje, że lepiej i terminowo są realizowane projekty w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego niż te realizowane są ze środków publicznych, czasu jest niewiele do Euro 2012 i warto skorzystać z tej ustawy, mam nadzieję, że będzie wkrótce uchwalona, czy pan minister ma informacje o skali zainteresowania realizacją inwestycji związanych z Euro 2012 według tej formuły partnerstwa publiczno-prywatnego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Gospodarka, gospodarka, raz jeszcze gospodarka - można by powiedzieć w kontekście dzisiejszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselJanKulas">Panie Ministrze! Niemcy, Hiszpania, Wielka Brytania - podawano tu wiele przykładów pięknych sukcesów partnerstwa publiczno-prywatnego. Mnie szczególnie zainteresował przykład Niemiec, bo to przecież nasz największy partner gospodarczy, gdzie sukcesy w zakresie p.p.p. odnoszono na poziomie nie tylko federalnym, czyli u nas regionalnym, ale nawet w skali gminy. Naszym sąsiadom to pięknie się udało. Czy zdecydowały o tym tylko ustawy, czy może także inne czynniki i okoliczności? Może warto by było głębiej nad tym się zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselJanKulas">Panie Ministrze! Bardzo mnie cieszy to, że ujęto tutaj kwestie Euro 2012 - w Gdańsku te mistrzostwa również się odbędą - ale czy rzeczywiście ta dobra, czy nawet bardzo dobra ustawa rozwiązuje wszystkie problemy? Czy nie są potrzebne jeszcze inne działania, pozaustawowe, które by zachęciły także inwestorów prywatnych do realizacji przedsięwzięć prywatno-publicznych w szerokim zakresie inwestycyjnym?</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PoselJanKulas">I ostatnia rzecz. Ustawa dopuszcza także udział w p.p.p., czyli partnerstwie publiczno-prywatnym, inwestorów zagranicznych. Czy zapisy ustawowe tu wystarczają, czy może także pewien klimat - pewien klimat inwestycyjny - też nie będzie tutaj równie ważny, żeby zachęcić inwestorów zagranicznych do udziału w tymże przedsiębiorstwie publiczno-prywatnym? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Milcarza, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy nie obawia się pan pewnych uwarunkowań, w jakich ta ustawa zostanie wprowadzona?</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselJanKulas">(Od roku nie.)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselHenrykMilcarz">Od mniej więcej trzech lat w Polsce panuje atmosfera podejrzliwości, nieufności, utraty zaufania i czy w związku z tym te tak liberalne przepisy będą mogły być realizowane? Właśnie z tego powodu, że samorządowcy, urzędnicy różnych szczebli będą się bali podejmowania decyzji, będą się bali korzystania z przepisów ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym. Nie chciałbym, żeby tak było, żeby nie było wątpliwości. Natomiast gdyby ta teza okazała się prawdziwa, to aż strach pomyśleć, że będą korzystali z tego tylko ci odważni, a nie zawsze do końca odpowiedzialni, bo wtedy to...</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselHenrykMilcarz"> Czy pan podziela te obawy? Chciałbym o to zapytać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Aleksandrzaka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselLeszekAleksandrzak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Na początek jedna uwaga. W materiale, który przedstawiła pani poseł sprawozdawca, była informacja, że od 2005 r. nie zrealizowano żadnej inwestycji w ten sposób. Myślę, że nie chodzi tylko o same przepisy, ale również o to, że wielu inwestorów, wiele samorządów obawiało się tej podejrzliwości, o której przed mówił chwilą pan poseł, ponieważ każda taka umowa była od razu badana przez Centralne Biuro Antykorupcyjne, wpadały służby i każdy się bał to robić. Czy obecna ustawa, jeżeli nie zmieni się podejścia służb kontroli państwowej w Polsce, nadal nie będzie blokowana właśnie z powodu tej bojaźni? To nie jest kwestia tego, że samorządy nie chcą tego realizować, ale jeżeli mają być podejrzane o cokolwiek, to nie chcą tego czynić.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselLeszekAleksandrzak">I następne pytanie. Czy ministerstwo planuje akcję informacyjną dotyczącą partnerstwa publiczno-prywatnego? Ona jest potrzebna, żeby społeczeństwu pokazać, że to jest ważne zadanie. Jeżeli to zrealizujemy, to będziemy do przodu z inwestycjami.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PoselLeszekAleksandrzak">Czy omawiana ustawa jest zbieżna i spójna z ustawą o zamówieniach publicznych, bo bardzo często zdarzało się, że te ustawy były niespójne, że później był problem z ich realizacją? Pytanie, na które prawdopodobnie nie da się odpowiedzieć: Czy ministerstwo naprawdę jest w stanie zagwarantować, że państwowe służby kontrolne inaczej będą podchodziły do tych zadań, a nie z pełną podejrzliwością? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiana ustawa w zakresie wyboru partnera prywatnego odnosi się do ustawy Prawo zamówień publicznych, która m.in. wprowadza formę dialogu konkurencyjnego jako tryb zamówienia, w którym po publicznym ogłoszeniu o zamówieniu zamawiający prowadzi z wybranymi przez siebie wykonawcami dialog, a następnie zaprasza ich do składania ofert. Po zakończeniu dialogu zamawiający zaprasza wykonawców do składania ofert i przekazuje specyfikację istotnych warunków zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Stąd moje pytanie do pana ministra: Czy w tych istotnych warunkach zamówienia cena może być podstawowym kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty? Jeżeli cena nie jest podstawowym kryterium wyboru oferty, to inne subiektywne kryteria zawsze będą rodziły podejrzenia i powodowały dyskomfort zamawiającego, np. wójta, burmistrza, prezydenta, który później może spotkać się z presją ze strony rady miasta czy rady gminy i oczywiście mieszkańców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W moim województwie, woj. warmińsko-mazurskim, jest wiele gmin mało zaludnionych, o słabej infrastrukturze komunikacyjnej, a przez to o bardzo niskich możliwościach finansowych. Niektóre gminy posiadają w swym zasobie żwirownie, z których w przeszłości korzystano, remontując drogi gmin. Dzisiaj, zgodnie z przepisami, nie ma takiej możliwości. W projektowanej ustawie w art. 8 i 9 proponuje się możliwość wniesienia wkładu własnego w postaci składnika majątkowego i zobowiązania partnera prywatnego do zwrotu tego składnika podmiotowi publicznemu, w przypadku gdy partner prywatny w sposób sprzeczny z jego przeznaczeniem wykorzystuje publiczny składnik majątkowy.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie ministrze, dlaczego nie przewiduje się odebrania składnika majątkowego w przypadku uzyskiwania przez podmiot prywatny nadmiernych, wcześniej nieprzewidzianych, zysków pochodzących z korzystania z tego składnika będącego własnością lub w zarządzie podmiotu publicznego?</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PoselJerzyGosiewski">Drugie, ważniejsze dla mnie, pytanie: Czy rząd zamierza przedłożyć propozycję takich zmian w przepisach, w wyniku których bez żadnych pośredników gminy mające w swych zasobach żwirownie mogłyby pozyskiwać z nich kruszywo na własne potrzeby, szczególnie na remont i modernizację dróg gminnych? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Lamczyka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselStanislawLamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym jest bardzo oczekiwana, myślę więc, że ponieważ we wszystkich sondażach przedsiębiorcy bardzo wysoko oceniają działania pana ministra, będzie ona dodatkowym atutem przy ocenie działalności rządu.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselStanislawLamczyk">Panie ministrze, w związku z tym mam pytania. W jaki sposób zmienić nastawienie, mentalność przedsiębiorców, żeby częściej wybierali tę formę działalności? Tam, gdzie mieszkam, w Kartuzach na Kaszubach, też jest w tej chwili ogłoszony przetarg na zasadach partnerstwa publiczno-prywatnego na wykonanie stadionu, jak również sali gimnastycznej. Są zainteresowane osoby, nawet jedna firma zagraniczna, ale tego rodzaju inwestycje są nowością. W jaki sposób, panie ministrze, będzie promował pan tę formę współpracy? Czy może przewiduje pan jakieś inwestycje pilotażowe? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Adama Szejnfelda.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zapraszam pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli panie posłanki i panowie posłowie pozwolicie, chciałbym, podobnie jak przy poprzednim punkcie, dotyczącym nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, podziękować wszystkim klubom i posłom za wystąpienia, ponieważ we wszystkich wypowiedziach rekomendowano tę ustawę i wyrażano dla niej poparcie, z czego bardzo się cieszę i mam nadzieję, że skutkiem takiej postawy i uznania wszystkich klubów będzie uchwalenie tej ustawy, miejmy nadzieję, jeszcze w tym tygodniu. Pytania, postulaty, uwagi są rzeczą oczywistą, dlatego teraz chciałbym odpowiedzieć na zadane pytania.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Zacząłbym od kwestii, o której mówił pan poseł Andrzej Czerwiński. Nie były to pytania czy uwagi, ale temat, który poruszył pan poseł Czerwiński, pojawił się później właściwie we wszystkich pytaniach. O co chodzi? Chodzi o to, co jest, co było i co może być, a nie chcielibyśmy, żeby tak się stało, największą barierą rozwoju partnerstwa publiczno-prywatnego w Polsce. Pan poseł Czerwiński zwrócił uwagę na kwestię, którą określił klimatem dla p.p.p. Tak, to prawda. Gdybym miał powiedzieć, jakie do tej pory wystąpiły bariery, a padło takie pytanie z sali - zresztą podobnie było podczas pierwszego czytania, podobnie jest na każdym spotkaniu dotyczącym partnerstwa publiczno-prywatnego - co było i co jest największą barierą realizacji w obecnym stanie prawnym, to powiedziałbym, że, po pierwsze, ustawa, która nie jest, delikatnie mówiąc, doskonała, po drugie, co jest już gorsze, działanie rządu, które jest różnie określane, także mianem celowego. Chodzi o przyjęcie rozporządzeń wykonawczych do obecnie obowiązującej ustawy, które de facto w ogóle przekreśliły sens realizowania jakiegokolwiek partnerstwa publiczno-prywatnego na podstawie tej ustawy, mam na myśli rozporządzenie ministra gospodarki, ale szczególnie krytykowane rozporządzenie ministra finansów. Żeby nie było niejasności, nie chodzi o obecny rząd. Trzecia bariera to negatywny, zły, nieprzyjazny, nieprzychylny klimat. Jeśli miałbym określić, w jakiej kolejności te bariery ustawić, to powiedziałbym: dokładnie odwrotnie. Największą barierą jest bariera strachu, potem te rozporządzenia i na końcu ustawa. Gdyby ustawa była taka, jak jest, a nie byłoby uniemożliwiających prawie jej realizację rozporządzeń wykonawczych, zaś klimat byłby przyjazny, niewątpliwie mielibyśmy już w Polsce przykłady partnerstwa publiczno-prywatnego. Może nie byłyby tak liczne, jak, mam nadzieję, będą dzięki ustawie, którą obecny rząd proponuje do uchwalenia Wysokiej Izbie, ale byłyby. Natomiast jaki jest stan dzisiaj? Stan jest taki, że mamy ustawę o p.p.p., ale nie mamy p.p.p. Mamy przepisy o partnerstwie publiczno-prywatnym, tylko nie mamy przykładów realizacji przepisów partnerstwa publiczno-prywatnego. Toczy się wielka dyskusja, czy powinno się realizować zadania publiczne w formule z udziałem partnerów prywatnych, ale ta dyskusja nie doprowadziła do wybudowania ani jednej drogi, ani jednej oczyszczalni ścieków, hali sportowej czy boiska. To należy wreszcie skończyć. W bardzo ważnej, poważnej refleksji pana posła Andrzeja Czerwińskiego, a zarazem w każdym praktycznie wystąpieniu związanym z tym tematem posłów zarówno lewicy, centrum, jak i prawicy, zawarte było pytanie, co można wobec tego zrobić. Powiem państwu: przede wszystkim trzeba uchwalić tę ustawę. To jest oczywista sprawa, ale to za mało. Tak jak przed chwilą mówiłem, trzeba działać na rzecz zmiany tego klimatu, nie na rzecz poprawienia klimatu, ale zmiany, bo to, co jest dzisiaj, to mróz, to Syberia, to minus 40°, a ma być przyjazne 36,6°.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Co chcę powiedzieć, korzystając z tej okazji, z tych pytań? Że to nie jest tylko kwestia rządu, bo pytania często sugerowały, a wręcz nawet od razu dawały odpowiedzi, które państwo zawieraliście w swoich wystąpieniach, co rząd zrobi, co minister gospodarki zrobi. A ja bardzo chętnie odwróciłbym to pytanie: A co wy zrobicie, żeby zaistniało w Polsce partnerstwo publiczno-prywatne?</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Czy wy, panie posłanki i panowie posłowie, jak będziecie jeździć na swoje zebrania z wyborcami, jak będziecie jeździć na spotkania z samorządowcami, wójtami, prezydentami, starostami, marszałkami, jak będziecie jeździć na spotkania z przedsiębiorcami, to będziecie propagować, upowszechniać, zachęcać do partnerstwa publiczno-prywatnego, czy też będziecie wyrażać takie głosy powątpiewania, które można też było tutaj usłyszeć? Bo tu były też takie głosy ambiwalentne: z jednej strony pełnego, głębokiego poparcia dla p.p.p., ale zaraz nuta niepewności: Czy tam nie będziecie jakichś przekrętów? I od razu poprawki na ręce pana marszałka, które miałyby poprawić ustawę.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Poprawki będziemy rozpatrywać na posiedzeniu komisji. Co prawda część z nich została tutaj werbalnie omówiona, więc wypadałoby, żebym chociaż krótko odniósł się do nich, ale od razu generalnie powiem, nie omawiając wszystkich dokładnie, że jeśli je przyjmiemy - to są poprawki Prawa i Sprawiedliwości, które wniesiono dzisiaj do laski marszałkowskiej - to zrezygnujmy z uchwalania tej ustawy, bo to są poprawki, które mają przywrócić właściwie nie tylko ducha, ale i przepisy obecnie obowiązującej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PoselJanKulas">(Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">To są poprawki, które mają doprowadzić do tego, że znowuż będziemy mieli ustawę zamiast autostrad, że będziemy mieli ustawę zamiast boisk sportowych, że będziemy mieli ustawę i przepisy, ale nie będzie oczyszczalni ścieków. O to więc właśnie chodzi. Nie o werbalne wyrażanie poparcia, nie o słowa, które często wyraża się na potrzebę słuchaczy, tylko o faktyczne działania. Dlatego ja zapytałem: A co wy, panie i panowie, zrobicie, żeby p.p.p. zaistniało? Bo słowami, zwłaszcza w tej sali, tego się oczywiście nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan poseł Adam Gawęda podniósł kilka słów krytyki, ale krytyki, która jest bardzo typowa dla ostatnich tygodni i miesięcy. Zarzuca się rządowi wielki pośpiech w tworzeniu prawa, równocześnie zarzucając temu rządowi, że nie zmienia prawa, przynajmniej nie zmienia tak szybko, jak oczekiwałoby się. Właściwie o co chodzi? Jak jest szybko, to jest źle, a jak jest wolno, to też jest źle. Gdyby poprzednia ustawa była dobra, nie musielibyśmy uchwalać tej, i to szybko.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Jedno z pytań, i to przedstawiciela klubu Prawa i Sprawiedliwości, dotyczyło tego, czy zdążymy z tą ustawą, żeby mogła być zastosowana do inwestycji w zakresie Euro 2012. Jak nie będziemy się śpieszyć, to nie będzie mogła być zastosowana. A więc jak jest? Mamy się śpieszyć czy nie? Bo był tu zarzut i postulat, żebyśmy pracowali wolniej.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan poseł Gawłowski zgłosił... To są właśnie te poprawki, które omówił, więc ja nie mogę się do nich nie odnieść, aczkolwiek, tak jak powiedziałem, szczegółowo będziemy rozmawiać o tym na posiedzeniu komisji. Pierwsza poprawka dotyczy właśnie wprowadzenia identyfikacji rodzajów, a także, jak rozumiem, ważenia ryzyk, bo to jest jedna z tych przyczyn, z powodu których, bo tak jest teraz, w obecnej ustawie, nie mamy realizacji partnerstwa publiczno-prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Druga poprawka dotyczy stworzenia katalogu warunków umowy. Była to właśnie jedna z fundamentalnych zasad tworzenia nowej ustawy: żeby tego nie robić. Jest to w obecnej ustawie i przecież widzimy, jakie są efekty.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Kolejna, trzecia poprawka dotyczy dodania w art. 15 zapisu zobowiązującego do pełnej zgody na zmianę umowy albo statutu spółki celowej. Poprawka kompletnie zbędna. Zresztą omówiliśmy tę sprawę na posiedzeniu komisji po pierwszym czytaniu. Przede wszystkim Kodeks spółek handlowych, a spółki celowe będą spółkami prawa handlowego, reguluje tę sprawę. My mówiliśmy, ja nieraz mówiłem, że nie chcemy regulować czy nadregulować w tej ustawie czegoś, co polski system prawa i tak ma. Przypomnę, że Kodeks spółek handlowych wymaga 2/3 głosów w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i 3/4 głosów w przypadku spółki akcyjnej, by zmienić umowę lub zmienić statut. To jest bardzo wysokie wymaganie, nawet trudna do osiągnięcia forma. Gdyby chcieć wprowadzić 100%, jednomyślność, to nawet drobna zmiana często byłaby niemożliwa do przeprowadzenia.</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Jeśli chodzi o przedmiot i cel spółki, to chyba dosyć wyraźnie reguluje to, powiedziałbym, restrykcyjny art. 14, który wręcz mówi, że te kwestie nie mogą być w ogóle zmieniane. To wszystko jest zawarte w umowie. To tyle, jeżeli chodzi o propozycje poprawek.</u>
          <u xml:id="u-172.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan poseł Szymon Giżyński pytał, dlaczego w ogóle jest ustawa o p.p.p. Myślę, że wyjaśniłem to podczas pierwszego czytania, ale w takim razie przypomnę tylko jednym czy dwoma zdaniami. Po pierwsze, mamy już w systemie prawa niedziałającą ustawę. Jest to martwe prawo, ale jest. Gdybyśmy tę ustawę tylko uchylili i nic więcej nie zrobili, obawiam się, że dalibyśmy jeszcze gorszy sygnał skierowany do odbiorców tego prawa, a więc samorządowców, przedstawicieli administracji publicznej i przedsiębiorców, że rząd pewnie nie chce, żeby p.p.p. rozwijało się, skoro uchyla istniejącą ustawę, a nie wprowadza nowego, lepszego, bardziej przyjaznego prawa.</u>
          <u xml:id="u-172.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan poseł Szymon Giżyński z Prawa i Sprawiedliwości zapytał również, dlaczego po uchwaleniu ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym w 2005 r. do tej pory nie mamy przykładów inwestycji i innych rozwiązań, przedsięwzięć realizowanych w partnerstwie publiczno-prywatnym. Mnie się wydaje, że najlepiej, gdybym zostawił to pytanie bez odpowiedzi, a przynajmniej mój wstęp do wystąpienia można by uznać za dobrą odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-172.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan poseł Tadeusz Arkit pytał, czy partnerstwo publiczno-prywatne, czy ta ustawa będzie mogła być zastosowana do przedsięwzięć Euro 2012. Ja pragnę i rząd chciałby, żeby ta ustawa jak najszybciej została uchwalona m.in. po to, żeby mogła być jednym z wielu już istniejących narzędzi wykorzystywanych do realizacji tych przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-172.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Przypomnę, że rząd przygotował, wniósł do Wysokiej Izby i specustawę drogową, i specustawę kolejową, że zmieniliśmy specustawę dotyczącą Euro 2012, po czwarte, wprowadziliśmy ustawę o koncesjach na usługi i roboty budowlane, po piąte, jest to p.p.p. Jest cały katalog ustaw, które tworzą narzędzia. Te narzędzia, gdy zostaną wprowadzone do polskiego systemu prawa, będą do pełnego wykorzystania. Jeżeli wszyscy razem będziemy potrafili zachęcić do ich realizacji, to na pewno będzie taka szansa.</u>
          <u xml:id="u-172.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Przy tej okazji, nawiązując jeszcze do tego pierwszego wątku, chcę powiedzieć tak: gdy myślimy o tworzeniu dobrego klimatu i chcemy zachęcać do tworzenia partnerstwa publiczno-prywatnego, to z jednej strony najczęściej mówi się, bo tak też się myśli, by przekonywać do tego przedstawicieli administracji publicznej, czyli przedstawicieli podmiotów publicznych, głównie chodzi nam przecież o wójtów, burmistrzów, prezydentów, starostów, marszałków, ale mam też nadzieję, że i rząd będzie korzystał z tej ustawy, a z drugiej strony myślimy o zachęcaniu, upowszechnianiu i przekonywaniu do tego przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-172.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Zgodzimy się jednak - a wiem z rozmów z państwem, że macie podobny pogląd na tę kwestię - że jest potrzebny dobry klimat. To nie tylko ci, którzy chcieliby to robić, a więc samorządowcy i przedsiębiorcy, będą o tym decydować, także ogół społeczeństwa musi być do tego przekonany. To poszczególni obywatele: Jan Kowalski, Zdzisław Malinowski muszą być przekonani o tym, że to jest dobre rozwiązanie. Tak więc upowszechnianie partnerstwa publiczno-prywatnego to, broń Boże, nie może być działanie tylko i wyłącznie w postaci np. konferencji, na którą zaprasza się przedsiębiorców i samorządowców, żeby przekonać ich do tego, aby zrobili jakieś zadanie w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego. Ten przekaz musi być skierowany do ogółu społeczeństwa. Dlatego też powiedziałem, że wszyscy, jak siedzimy tu na tej sali, a także ludzie, którzy tutaj nie siedzą, musimy tworzyć pewien element całego systemu przekonywania do tego, że partnerstwo publiczno-prywatne jest dobre nie tylko w Wielkiej Brytanii, Irlandii, Niemczech, Australii i Stanach Zjednoczonych, ba, nawet u naszych sąsiadów na południu, w Czechach. Polska nie jest gorszym krajem, też możemy budować coś lepiej, szybciej, efektywniej i taniej, a nie tylko spoglądać z zazdrością na Brytyjczyków, Francuzów, Holendrów czy Hiszpanów. Jest to jednak kwestia, którą musimy poruszać wszyscy i wszędzie. W przeciwnym razie przekonamy przedsiębiorców, którzy powiedzą, że dadzą swoje pieniądze, umiejętności i zasoby; przekonamy samorządowców, którzy powiedzą, że zaryzykują i wejdą w realizację ważnych publicznie przedsięwzięć w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego, ale co z tego będzie wynikało, jeżeli spowoduje to ze strony odbiorców, społeczeństwa, wyborców, opozycji lawinę zarzutów i podejrzeń? To jest oczywiste, że wtedy wszystko ulegnie zahamowaniu. Tak więc w tym miejscu ważny jest apel skierowany do wszystkich. Są sprawy ważne i ważniejsze. Są sprawy partyjne i niepartyjne. Warto wreszcie w Polsce dojść do sytuacji, w której droga wiejska nie będzie drogą partyjną i w której decyzję o budowaniu bądź niebudowaniu wiejskiej drogi podejmuje się w porozumieniu z mieszkańcami żyjącymi przy niej, a nie w odniesieniu do układu partyjnego, do tego, kto rządzi, a kto jest przeciwko rządzącym. W innym przypadku nie będzie ani realizacji partnerstwa publiczno-prywatnego, ani w końcu także tych wiejskich dróg.</u>
          <u xml:id="u-172.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Kilkoro spośród państwa pytało właściwie wyłącznie o ten klimat. Chodzi o pana posła Milcarza, pana posła Aleksandrzaka i pana posła Szlachtę, o większość posłów. Dlatego też tyle czasu, wybaczcie państwo, poświęciłem właśnie tej sprawie. Jest to bowiem jedna z najważniejszych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-172.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Jeżeli chodzi o paragrafy, przepisy, tu na tej sali, za chwilę na posiedzeniu Komisji Gospodarki, potem podczas trzeciego czytania, w Senacie na pewno się dogadamy. Najważniejsze jest to, żeby potem dobre prawo było dobrze stosowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Mirosławę Nykiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselMiroslawaNykiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałabym bardzo serdecznie podziękować wszystkim posłom pracującym na posiedzeniach Komisji Gospodarki i wszystkim dzisiejszym uczestnikom debaty tutaj na tej sali, a przede wszystkim rządowi, Ministerstwu Gospodarki, panu ministrowi Szejnfeldowi oraz wszystkim pracownikom, którzy pracowali nad tą ustawą. Dziękuję za dobrą współpracę.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselMiroslawaNykiel">W odniesieniu do przebiegu debaty i tego, o czym pan minister tutaj długo mówił, czyli zmiany klimatu, chcę odpowiedzieć. Na pewno wszyscy, jak tutaj jesteśmy, dołączamy się do tego pańskiego apelu. Będziemy promować te ustawy i dobre rozwiązania. Cały czas będę jednak prosić pana ministra o ten pilotaż dwóch czy trzech inwestycji rządowych, który będzie takim swoistym przełamaniem, swoistą zmianą. Tak właśnie zrobiono w Irlandii. Wrócę do tego jeszcze raz, ponieważ uważam, że warto korzystać z dobrych praktyk, a tu chodzi o jedną z nich.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselMiroslawaNykiel">Natomiast posłom opozycji życzę, żeby tyle konsekwencji, ile poświęcają na upieranie się przy swoich racjach, przełożyli na wsparcie. Głęboko wierzę, że dobro i rozwój naszego kraju leżą na sercu nam wszystkim. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Gospodarki w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisja Zdrowia przedłożyła sprawozdanie o pilnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1334.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na podstawie art. 74 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-175.11" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisje Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-175.12" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1323.</u>
          <u xml:id="u-175.13" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-175.14" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-175.15" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-175.16" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1166 i 1296).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Łukasza Tuska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw, zawartego w drukach nr 1166 oraz nr 1296.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Marszałek Sejmu w dniu 29 października 2008 r. skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia. Komisje przeprowadziły pierwsze czytanie oraz rozpatrzyły ten projekt na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Program Rozwoju Obszarów Wiejskich obejmuje szereg działań, które są sukcesywnie uruchamiane, ujętych w IV osi priorytetowej zgodnie z wymogami wspólnotowego rozporządzenia 1698/2005. Na gruncie prawa krajowego podstawowym aktem prawnym regulującym wdrażanie PROW na lata 2007-2013 jest ustawa z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, która również zawiera podstawę prawną do wydania rozporządzeń regulujących szczegółowe zasady wdrażania programu. Prezentowana nowelizacja ustawy wynika z doświadczeń zebranych podczas dotychczasowego zarządzania i wdrażania PROW 2007-2013, w szczególności na potrzeby dokładniejszego uregulowania następujących kwestii: 1) utworzenia krajowej sieci obszarów wiejskich, 2) działań wdrażania w ramach podejścia Leader, 3) zasad wdrażania pomocy technicznej, 4) nadzoru i kontroli oraz innych instrumentów zapewniających skuteczne i prawidłowe wdrażanie oraz zarządzanie programem.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Proponowane w ustawie zmiany określają strukturę i zadania krajowej sieci obszarów wiejskich, w skrócie KSOW, które pozwolą na sprawniejsze funkcjonowanie KSOW oraz efektywniejszą realizację planu działania. Wprowadzenie projektowanych regulacji przyczyni się ponadto do sprawnego przygotowania struktury KSOW, niezbędnej do jej funkcjonowania, co ma również znaczenie w kontekście wykonania obowiązku ustanowienia KSOW najpóźniej do 30 grudnia 2008 r., wynikającego z przepisów wspólnotowych. Regulacje dotyczące KSOW ujęte są w nowym art. 37a.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Szereg zmian dotyczy osi 4: Leader, realizowanej w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Pierwsza grupa zmian dotyczy doprecyzowania zasad wyboru lokalnych grup działania (LGD) do realizacji lokalnych strategii rozwoju (LSR). Zmiany precyzują, że samorząd województwa dokonuje wyboru lokalnych grup działania. Nowelizacja uszczegóławia również tryb przeprowadzania konkursu na wybór lokalnej grupy działania do realizacji lokalnej strategii rozwoju. Jednakże, mając na uwadze to, że minister rolnictwa i rozwoju wsi jako instytucja zarządzająca programem ponosi odpowiedzialność za całość wdrażania programu, w nowelizacji ustawy umożliwiono ministrowi przeprowadzenie kontroli prawidłowości dokonywania wyboru w samorządach oraz wydawanie wytycznych w tym zakresie. Zmiany te dotyczą art. 6, 7 i 14 ustawy. Mając również na uwadze fakt, że nadzór nad lokalnymi grupami działania sprawuje marszałek województwa, doprecyzowano, że członkiem lokalnej grupy działania mogą być jednostki samorządu terytorialnego z wyłączeniem województw. Zmiany te dotyczą art. 15 wymienionej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Kolejne zmiany odnoszą się do zasad wdrażania działania: Wdrażanie lokalnej strategii rozwoju. Zmiany upraszczają procedurę ogłaszania naboru wniosków oraz określają zasady kontroli tzw. małych projektów. Dodatkowo doprecyzowano również zasady określania limitu środków na to działanie. Zmiany te dotyczą art. 11, 12 i 30 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Ponadto zmiany zgłoszone podczas posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi precyzują, że wszystkie operacje realizowane w ramach małych projektów muszą być zgodne ze strategią, ale jedyne inwestycje powinny być dodatkowo realizowane na obszarze objętym lokalną strategią rozwoju. Umożliwia to realizację w szerszym zakresie tzw. miękkich projektów, np. promocji czy szkoleń. Konsekwencją tej zmiany jest doprecyzowanie, że w przypadku małych projektów właściwość miejscową organu rozpatrującego wniosek określa się według siedziby lokalnej grupy działania, a nie miejsca realizacji operacji czy miejsca zamieszkania wnioskodawcy. Zmiany te dotyczą art. 12 i 22 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Ostatnia zmiana dotyczy wprowadzenia prawidłowej nazwy działania: Funkcjonowanie lokalnej grupy działania, nabywanie umiejętności i aktywizacja zgodnie z programem i ustawodawstwem unijnym. Zmiana dotyczy art. 5. ustawy.</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Nowelizacja ustawy obejmuje także doprecyzowanie zasad wdrażania pomocy technicznej, a więc pomocy będącej finansowym wsparciem dla instytucji realizujących zadania określone w art. 66 ust. 2 rozporządzenia nr 1698/2005. Zadania te obejmują przygotowanie, zarządzanie, monitorowanie, ocenę, informowanie i kontrolę w ramach PROW 2007-2013. Zatem pomoc techniczna ma przede wszystkim charakter wsparcia finansowego dla administracji wykonującej zadania, których wykonywanie służy prawidłowej realizacji programów rozwoju obszarów wiejskich, a więc również PROW 2007-2013. Charakter pomocy technicznej determinuje jej odrębność od innych instrumentów wsparcia rozwoju obszarów wiejskich, przewidzianych w przepisach wspólnotowych. Odrębność ta polega na tym, że pomoc techniczna nie jest środkiem w rozumieniu rozporządzenia nr 1698/2005, a co za tym idzie nie jest działaniem w rozumieniu ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Z tego względu przepisów wspólnotowych dotyczących działań programu rozwoju obszarów wiejskich oraz przepisów obowiązującej ustawy dotyczących działań PROW 2007-2013 nie stosuje się do pomocy technicznej. Przepisy wspólnotowe nie regulują szczegółowo zasad przyznawania pomocy technicznej ani innych spraw dotyczących tej pomocy. Pozostawiają tym samym państwom członkowskim dosyć dużą swobodę odnośnie do regulacji w tym zakresie. Jednocześnie w związku z ogólną regulacją ustawową w zakresie pomocy technicznej zachodzi konieczność wprowadzenia bardziej szczegółowych rozwiązań ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Proponowane rozwiązania są analogiczne do regulacji przyjętych w odniesieniu do trybu przyznawania pomocy w ramach poszczególnych działań. Dotyczy to w szczególności wzoru wniosku o przyznanie pomocy technicznej i wniosku o płatność z tytułu tej pomocy oraz możliwości dokonywania podziału środków PROW 2007-2013 przeznaczonych na pomoc techniczną. Ponadto w celu efektywnego i zgodnego z przepisami prawa przyznawania i wydatkowania środków pomocy technicznej proponuje się, aby minister właściwy do spraw rozwoju wsi, podobnie jak w zakresie nadzoru nad podmiotami wdrażającymi, mógł sprawować nadzór nad Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która wykonuje zadania związane z wdrażaniem pomocy technicznej, w zakresie pomocy technicznej. Zmiany powyższe dotyczą art. 27 oraz wprowadzenia nowych art. 27a i 27b.</u>
          <u xml:id="u-178.12" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Główny ciężar odpowiedzialności za realizację PROW 2007-2013 spoczywa na ministrze właściwym do spraw rozwoju wsi, który pełni funkcję instytucji zarządzającej, oraz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pełniącej przede wszystkim funkcję akredytowanej agencji płatniczej. Z tego względu w przepisach obowiązującej ustawy zostały przewidziane instrumenty nadzoru i kontroli oraz inne instrumenty, które mają zapewnić skuteczne i prawidłowe wdrażanie oraz zarządzanie tym programem. Jednakże obowiązujące rozwiązania nie są wystarczające, gdyż wykonywanie zadań w zakresie wdrażania pomocy technicznej nie jest objęte żadnym z tych instrumentów, podobnie jak wybór LGD do realizacji LSR. Z tego względu proponuje się, aby ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi przysługiwało uprawnienie do przeprowadzania kontroli i wydawania wiążących wytycznych pod względem zgodności z przepisami prawa i programem oraz prawidłowości wykonywania przez samorząd województwa zadań związanych z dokonywaniem wyboru lokalnej grupy działania do realizacji lokalnej strategii działania. Regulują to zmiany do art. 7 i 8.</u>
          <u xml:id="u-178.13" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Istotne znaczenie dla prawidłowej realizacji programu ma zmiana w art. 30, doprecyzowująca kwestię przeprowadzania kontroli na miejscu przez agencję płatniczą oraz podmioty wdrażające. Również zmiany dotyczące przeprowadzania audytów systemu zarządzania i kontroli przez agencję płatniczą w podmiotach wdrażających przyczynią się do uzyskania zarówno przez agencję płatniczą, jak i przez instytucję zarządzającą pełniejszego obrazu realizacji PROW 2007-2013. Jednocześnie uprawnienie do przeprowadzania dodatkowych audytów, nieujętych w planie audytu, pozwoli na uelastycznienie systemu kontroli realizacji PROW przez umożliwienie bezpośredniego reagowania na ewentualne nieprawidłowości wdrożeniowe. Przepisy ustawy o finansach publicznych i przepisy wykonawcze do tej ustawy regulują kwestie audytu wewnętrznego. Audyt systemu zarządzania i kontroli w podmiotach wdrażających nie jest audytem wewnętrznym, lecz zewnętrznym. Z uwagi na brak przepisów regulujących kwestie audytu zewnętrznego w ustawie znajduje się przepis, na podstawie którego zastosowanie do audytu zewnętrznego mają niektóre przepisy dotyczące audytu wewnętrznego, co nie jest w sprzeczności z przepisami art. 53 ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-178.14" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Przepisy art. 34 obowiązującej ustawy zobowiązują organy administracji publicznej do współpracy z agencją płatniczą i podmiotami wdrażającymi w zakresie realizacji zadań związanych z przyznawaniem i wypłatą pomocy w ramach PROW. Jednakże współpraca ta ma charakter jednostronny, gdyż agencja płatnicza i podmioty wdrażające nie są zobowiązane ani umocowane do takiej współpracy z organami administracji publicznej. Wzajemna współpraca pozwoliłaby na bardziej harmonijne jej rozwijanie, a tym samym na jej większą skuteczność. Proponuje się zatem, aby wprowadzić regulacje zobowiązujące do takiej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-178.15" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Z tą zmianą koresponduje zmiana zaproponowana w art. 4 i 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Jest ona ponadto związana z rekomendacjami wynikającymi z przeprowadzonej w 2006 r. misji audytowej Komisji Europejskiej w zakresie wydatków na rozwój obszarów wiejskich w ramach EFOiGR Sekcja Gwarancji za rok 2006, dotyczącymi wzajemnej wymiany informacji.</u>
          <u xml:id="u-178.16" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Projektowana zmiana w ustawie z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym jest związana z zakazem podwójnego finansowania operacji, określonym w przepisach wspólnotowych, w tym w art. 70 ust. 7 rozporządzenia nr 1698/2005, oraz w przepisach rozporządzeń wydanych na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Proponowane rozwiązanie wyraźnie zakazuje korzystania z ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym, jeżeli beneficjentowi zostało przyznane na daną inwestycję wsparcie na podstawie przepisów o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. W związku z tym, że przepisy te dotyczą sfery zobowiązań podatkowych, proponuje się, aby weszły w życie z dniem 1 stycznia 2009 r., czyli od początku nowego roku podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-178.17" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Projektowana zmiana w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej ma na celu umocowanie powiatowych lekarzy weterynarii do wydawania zaświadczeń o spełnianiu warunków utrzymania zwierząt gospodarskich w zakresie niezbędnym do ubiegania się lub otrzymania pomocy finansowej ze środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Co do zasady służby nadzoru weterynaryjnego są odpowiedzialne za przestrzeganie prawa w tym zakresie. Konieczność wydawania takich zaświadczeń dotyczy niektórych operacji realizowanych w ramach działań: Modernizacja gospodarstw rolnych i Ułatwianie startu młodym rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-178.18" who="#PoselSprawozdawcaLukaszTusk">Projekt ustawy jest zgodny z prawem unijnym i nie podlega procedurze notyfikacji zgodnie z rozporządzeniem z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kaźmierczaka w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselJanKazmierczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiając w toku pierwszego czytania opinię Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska na temat projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1166, miałem okazję stwierdzić, iż projekt ten wprowadza znaczące i potrzebne zmiany w kilku obszarach spraw objętych ustawą z dnia 7 marca 2007 r. o podobnym tytule, czyli ustawą o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem wzmiankowanego wyżej europejskiego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselJanKazmierczak">Po zapoznaniu się ze sprawozdaniem połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zawartym w druku nr 1296, oraz po wysłuchaniu pana posła sprawozdawcy można skonstatować, że w toku prac komisji w tekście pierwotnym projektu ustawy zostały wprowadzone korekty precyzujące i uszczegółowiające zapisy, natomiast zachowały w sposób nienaruszony kluczowe dla tego projektu rozwiązania legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselJanKazmierczak">Zaproponowane w projekcie rządowym zmiany są niewątpliwie wynikiem dotychczasowych doświadczeń z wdrażania Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 oraz doświadczeń z zarządzania tym programem. Ważne jest chyba, iż zaproponowane obecnie rozwiązania nie tylko powinny poprawiać stan dotychczasowy, ale w moim głębokim przekonaniu zostały pomyślane jako narzędzie tworzenia pewnej wartości dodanej w obszarze regulacji.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PoselJanKazmierczak">O czym myślę? Otóż moim zdaniem kluczowe znaczenie dla proponowanych regulacji mają kwestie dotyczące sposobu wyłaniania, wyboru oraz funkcjonowania lokalnych grup działania powoływanych, jak wiadomo, dla potrzeb np. realizacji lokalnych strategii rozwoju. Znaczenie ujęte w ustawie wynika z roli, jaką przepisy wspólnotowe przyznają lokalnym grupom działania w procesie przyznawania środków pomocowych. Twierdzę jednak, że realne znaczenie funkcjonowania grup działania, tych lokalnych, o ile zostaną w pełni zrealizowane zaproponowane w rozpatrywanym projekcie rozwiązania, powinno w znaczącym stopniu wykraczać poza ramy wynikające z funkcji przewidzianych dla tych lokalnych grup działania w ustawie z druku nr 1166.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PoselJanKazmierczak">Dla Platformy Obywatelskiej jednym z kluczowych wyzwań polskiej współczesności jest tworzenie w naszym kraju warunków dla rozwoju społeczeństwa obywatelskiego. Lokalne grupy działania, uczestniczące w procesach budowania lokalnych strategii rozwoju, mogą niewątpliwie być bardzo efektywnymi i efektownymi przejawami funkcjonowania modelu społeczeństwa obywatelskiego, zwłaszcza w małych społecznościach miejskich i wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#PoselJanKazmierczak">Warto tu także zwrócić uwagę na przewidziane projektowaną ustawą działania ukierunkowane na tworzenie krajowej sieci obszarów wiejskich. Celem sieci, według zapisów w uzasadnieniu ustawy i zapisów samej ustawy, ma być udostępnienie podmiotom zaangażowanym w rozwój obszarów wiejskich przyjaznej platformy współpracy i wymiany doświadczeń. Sądzę, że kształtowanie społeczeństwa obywatelskiego musi zawierać te elementy, czyli element wymiany doświadczeń, możliwość pokazywania swoich doświadczeń sprzyjającemu audytorium i wreszcie korzystanie z doświadczeń innych. Taka wymiana doświadczeń i współpraca powinny stanowić dodatkowe wzmocnienie procesów tworzenia w społecznościach lokalnych podstaw rozwoju zachowań i aktywności mieszczących się w nowoczesnym modelu społeczeństwa obywatelskiego. Pozytywne skutki wejścia w życie projektowanej ustawy to m.in. zapewnienie dodatkowego dochodu beneficjentom Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, w szczególności producentom rolnym oraz mieszkańcom wsi. Dzięki usprawnieniu wprowadzonego w ustawie systemu wdrożeniowego, a w szczególności sposobu kontroli i nadzoru, wejście w życie projektowanej ustawy powinno przyczynić się do zwiększenia puli środków należnie przyznanych.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#PoselJanKazmierczak">W szerszej perspektywie wejście w życie tej ustawy przyczynić się powinno także do poprawy sytuacji dochodowej sektora rolnego, co z kolei może ułatwiać pozyskiwanie kolejnych środków finansowych z innych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#PoselJanKazmierczak">Ponownie chcę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na potencjalnie korzystny wpływ wejścia w życie rozwiązań zawartych w projektowanej ustawie na rozwój regionalny na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej. Proponowane rozwiązania ze względu na szeroki wachlarz potencjalnych działań powinny umożliwiać adekwatne do specyficznych uwarunkowań regionalnych wykorzystanie dostępnych instrumentów prorozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#PoselJanKazmierczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej pozytywnie ocenia projekt ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu Rozwoju Obszarów Wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz rozwoju obszarów wiejskich oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1166, a także wyniki prac połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zawarte w sprawozdaniu w druku nr 1296.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#PoselJanKazmierczak">W imieniu klubu zgłaszam wniosek o skierowanie tego projektu ustawy do trzeciego czytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Bąka w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselDariuszBak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1166 i 1296).</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselDariuszBak">Omawiany projekt ustawy powoduje zmianę ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej oraz ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej. Przede wszystkim jednak zmiany główne dotyczą ustawy z dnia 7 marca 2007 r., która regulowała sprawy związane z realizacją Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, a obejmowała przede wszystkim działania wdrażane w ramach tzw. podejścia Leader, zasady wdrażania pomocy technicznej, nadzór i kontrolę oraz inne instrumenty zapewniające skuteczne i prawidłowe wdrażanie tego programu i zarządzanie nim oraz zasady utworzenia krajowej sieci obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselDariuszBak">Wysoki Sejmie! W latach 2007-2013 działania typu Leader będą współfinansowane w ramach nowego Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Podejście Leader ma być wdrażane obowiązkowo we wszystkich krajach Unii Europejskiej. Polska zamierza wydatkować metodą Leader 4,7% całego Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, co stanowi około 787 mln euro; powtarzam za Raportem o stanie wsi w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PoselDariuszBak">To być może niewiele, lecz w istotnym zakresie daje szansę na rozwój i odnowę zaniedbanej polskiej wsi i zabiedzonej ludności wiejskiej nie z własnej winy. Pragnę wyrazić uznanie dla działań Wspólnoty Europejskiej, ale w tym miejscu również zatrzymam się nad tym problemem, a przede wszystkim nad przyczynami, które spowodowały katastrofalne zaniedbanie polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PoselDariuszBak">W okresie PRL-u, kiedy władzę nieprzerwanie przez ponad 40 lat sprawowały PZPR, ZSL i SD, doszło do drastycznego wyrugowania tych dokonań, które świadczyły o samowystarczalności wsi, utrwalonej hierarchii wartości i wielu innych mechanizmów, które dobrze służyły mieszkańcom polskiej wsi i stanowiły o jej odrębności kulturowej. Trzeba przypomnieć, że przez tak długi czas systemowo niszczono gospodarstwa rodzinne, infrastrukturę i przedsiębiorczość (młyny, mleczarnie, elektrownie wodne i inne podmioty).</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PoselDariuszBak">Po 1989 r. mieliśmy do czynienia z nowymi metodami, być może mniej widocznymi, które dokonywały kolejnych spustoszeń na polu samoorganizacji polskich wsi. Te metody wyzwolone zostały wszechobecnym urynkowieniem. Doszło w sposób wyraźny do dalszego rozrywania więzów dobrosąsiedzkich w obrębie polskiej wsi, bo konkurencja liczyła się nade wszystko. Nie bez znaczenia w tych wszystkich negatywnych zjawiskach, zarówno w okresie PRL-u, jak i przez długi czas w zmienionej sytuacji po 1989 r., były działania władz, przede wszystkim ich zaniedbania i brak troski o przyszłość polskiej wsi. Trzeba przypomnieć, że ugrupowania lewicowe, które swój rodowód wyprowadzają z PZPR, oraz PSL, który ma wiele wspólnego z ZSL-em, sprawowały władzę po roku 1989 przez ok. 12 lat, i chyba nikt nie wątpi, że przede wszystkim właśnie one odpowiadają za dramatyczną sytuację na polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#PoselDariuszBak">Dzisiaj, omawiając projekt przedstawionej przez rząd ustawy, która ma reanimować przy pomocy Unii Europejskiej życie społeczne, przywracać dziedzictwo kulturowe polskiej wsi, odtworzyć potencjał usługowy i małą przedsiębiorczość, musimy wykazać wielką troskę, aby zasady, które wprowadzi ta ustawa, zapewniły prawidłowe wydatkowanie środków, zgodnie z ich przeznaczeniem.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#PoselDariuszBak">W trakcie prac komisji zgłaszaliśmy poprawki z intencją, aby doprecyzować zapisy ustawy mówiące o odpowiedzialności podmiotów, które będą wdrażać Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. Wiele z tych poprawek nie uzyskało akceptacji posłów koalicji rządzącej. Budzi to nasze zaniepokojenie.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#PoselDariuszBak">Kolejna sprawa, której nie można przemilczeć, to fakt tak późnego wprowadzania zmian. Jeżeli według koalicji rządzącej były one konieczne, trzeba było wprowadzać je wcześniej. Przecież rządzicie już ponad rok, a jest to już drugi rok wdrażania Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Na pewno taka opieszałość ze strony rządu nie służy dobrze wywiązaniu się z koniecznych obowiązków wobec zaniedbanej polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#PoselDariuszBak">Mając na względzie dobro mieszkańców polskiej wsi i jej przyszłość, będziemy głosować za przyjęciem projektu ustawy, ale zapowiadamy, że dołożymy starań, aby sprawdzać na bieżąco, czy środki przewidziane na rozwój i odbudowę polskiej wsi będą wydatkowane zgodnie z przeznaczeniem i sprawiedliwie. Podkreślam: sprawiedliwie, bo na tym polu mamy wiele uwag do koalicji rządzącej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Pomajdę w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselWojciechPomajda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselWojciechPomajda">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewicy do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselWojciechPomajda">Tak jak podczas pierwszego czytania, tak i w trakcie tego posiedzenia Klub Poselski Lewicy popiera przedłożenie rządowe. Uznajemy je za jak najbardziej zasadne i potrzebne, jak wspominałem w trakcie pierwszego czytania, wykorzystujące dotychczasowe doświadczenia dotyczące wdrażania programu Leader, a także rozwiązania, które są niezbędne do uruchomienia większych środków przeznaczonych na rozwój obszarów wiejskich, na inicjatywy skierowane do lokalnych grup działania. To bardzo potrzebne i konieczne rozwiązania, aby absorpcja środków przebiegała jeszcze sprawniej, abyśmy mogli mówić o tym, że nasza wieś rozwija się nie tylko pod względem producenckim, jakości produkcji i jej wielkości, ale także pod względem wyglądu i alternatywnej aktywności mieszkańców wsi, co także powinno im przynosić dochód.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselWojciechPomajda">Kiedy słuchałem mojego przedmówcy, pana posła reprezentującego Prawo i Sprawiedliwość, szczerze mówiąc, włos, wprawdzie już przerzedzony, stawał mi dęba. Panie pośle, słowa o zabiedzonej, zaniedbanej polskiej wsi są głęboko na wyrost i obrażają jej mieszkańców i rolników. Pan nadużył tej mównicy, obraził polskich rolników. Nie ma na polskiej wsi takiego obrazu, jaki pan przedstawił, pan chyba dawno nie był na polskiej wsi.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#PoselWojciechPomajda"> Nie możemy cały czas odwoływać się do PRL-u, na miły Bóg, niech pan się zastanowi, o czym pan dzisiaj mówił, niech pan przeczyta sprawozdanie z tego posiedzenia, cofając się do czasów PGR-ów w PRL-u, nigdzie nie zajdziemy i nie zreformujemy polskiej wsi, nie zmodernizujemy jej, bo cały czas będziemy mówić o tym, co było za wujka Ćwieka.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#PoselWojciechPomajda">Panie ministrze, w tym momencie - a ustawa jest potrzebna, wszyscy o tym wiemy, te rozwiązania są jak najbardziej korzystne - chciałbym się odnieść pokrótce do sytuacji bieżącej, do tego, z czym mieliśmy do czynienia wczoraj i dzisiaj, do protestów rolników, które mają miejsce w Brukseli. Wczoraj był protest prowadzony przez producentów mleka, a także przedstawicieli dużych mleczarni, które dotychczas mogły się szczycić doskonałymi warunkami ekonomicznymi, i na to chciałbym zwrócić uwagę pana ministra, a dzisiaj z kolei był protest plantatorów tytoniu. To są poważne zagrożenia dla dużej grupy producentów tych środków i powinniśmy się nad tym w Sejmie zastanowić na bieżąco, a nie czekać na kolejne inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#PoselWojciechPomajda">Faktycznie mamy do czynienia z dramatyczną sytuacją na rynku zbóż, z ewidentnym spadkiem cen przede wszystkim w stosunku do roku ubiegłego. Oczywiście mamy świadomość, że rok ubiegły był wyjątkowy, ale mimo wszystko wprowadzenie przez Komisję Europejską ceł na rynki zewnętrzne nastąpiło zbyt późno. Dajmy też jasną, precyzyjną odpowiedź na to, że ten protest, który jest w jakimś stopniu spektakularny, w okresie funkcjonowania polskiego rolnictwa w ramach wspólnej polityki rolnej po raz pierwszy ma taki wymiar. Przynajmniej nie przypominam sobie, aby tak liczna grupa polskich rolników protestowała w Brukseli, to też jest jakaś nauka dla nas wszystkich, bo to jest najwłaściwsze miejsce. Dzisiaj w ramach wspólnej polityki rolnej nasi rolnicy muszą się nauczyć, aby domagać się swoich praw nie tylko tutaj, w parlamencie, i w rządzie, ale także upominać się o swoje prawa we współpracy z reprezentantami rolników innych państw członkowskich Unii Europejskiej właśnie w Brukseli. To jest to miejsce i ten czas, szczególnie że wczoraj Parlament Europejski debatował nad zmianami wspólnej polityki rolnej. Doskonały moment i z tego miejsca pragnę wyrazić uznanie rolnikom, przedstawicielom zarówno sektora zbożowego, jak i mleczarskiego, którzy udali się do Brukseli i upominają się o swoje interesy. Nasza rola jako parlamentarzystów, aby ich w tym wspierać, bo sądzę, że te żądania i postulaty są jak najbardziej uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#PoselWojciechPomajda">Panie marszałku, reasumując, jeszcze raz podkreślę, że klub Lewicy będzie się opowiadał za przedłożeniem rządowym omawianej dzisiaj ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko do omawianego sprawozdania o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Fundusz Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselStanislawKalemba">Oczywiście uważam, że w tej sali dużo można powiedzieć, ale mimo wszystko, w imieniu ludzi związanych z rolnictwem, szukajmy rozwiązań, w porozumieniu pomożemy rolnictwu, które jest w bardzo trudnej sytuacji. Szkoda, że mój przedmówca nie sięgnął jeszcze dalej w historię, bo mógł powiedzieć, kto wprowadził ten porządek w Jałcie, w Teheranie, wymienić nazwiska. Uważam, że dalsze skłócanie Polaków nie ma sensu.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselWojciechPomajda">(Nie przedmówca, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PoselStanislawKalemba">Jedno jest pewne, że w Polsce, dzięki Polakom, udało się obronić chłopskie gospodarstwo i drugi filar, kościół, co doprowadziło do tych zmian w Polsce, o tym doskonale wiemy, więc uważam, że pójście dalej, wprowadzanie zamętu niczemu nie służy, a na pewno nie rolnictwu.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PoselStanislawKalemba">Szanowni państwo, lokalne grupy działania, setki tych grup w Polsce, mają opracowane piękne programy, czekają na wdrożenie tych działań, o których mówimy, dyskutując nad tą ustawą. Pozwolę sobie przeczytać fragment takiego programu, jaki cel ma lokalna grupa działania, która składa się z 7 gmin. Autorzy piszą: Program Leader, w którego realizacji uczestniczymy od ponad 2 lat, jest jedną z najciekawszych inicjatyw Unii Europejskiej, której adresatami są mieszkańcy obszarów wiejskich. Jego głównym założeniem jest aktywizacja mieszkańców, lokalnych instytucji i organizacji, prowadząca do przyspieszenia procesu trwałego i zrównoważonego rozwoju wsi, gmin wiejskich. Wynikiem wspólnej pracy przedstawicieli tychże gmin było opracowanie strategii rozwoju naszego obszaru, którego głównym założeniem jest to, aby nasze gminy stały się w przyszłości lokalnym obszarem z wysoko rozwiniętą infrastrukturą techniczną, społeczną i gospodarczą, zorganizowanym rolnictwem i przyjaznym środowiskiem, sprzyjającym rozwojowi turystyki i rekreacji, kultury, zamieszkałym przez ludzi wykształconych i otwartych na innowacje. Uchwalenie tej ustawy ma przyspieszyć wdrażanie tzw. twardych projektów, bo do tej pory były miękkie projekty, promocja, a lokalne społeczności oczekują na wdrożenie, żeby mogły rozwiązywać te sprawy, o których mówimy.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PoselStanislawKalemba">Ponadto należy podkreślić, że ta nowelizacja ściślej precyzuje, kto jest instytucją zarządzającą, kto koordynuje, kto jest beneficjentem, ściśle precyzuje procedury, jeżeli chodzi o kontrolę, między innymi te działania, które do tej pory nie były określone i uniemożliwiały wdrożenie tych działań. Do tej pory nie było zapisu, który rozstrzygałby sposób odwołania lokalnej grupy działania, skoro jej program nie zostanie przyjęty do realizacji. Obecnie mówi się, że będzie przysługiwała skarga do sądu administracyjnego. Oczywiście rola ministra rolnictwa i rozwoju wsi jest kluczowa. Trzeba zwrócić uwagę na to, że proponowane zmiany dotyczą osi 4 działania Leader, zasad wdrażania pomocy technicznej, nadzoru i kontroli oraz instrumentów zapewniających skuteczne i prawidłowe wdrażanie oraz zarządzanie tym programem, a także utworzenie krajowej sieci obszarów wiejskich, z komórką centralną i w poszczególnych województwach. W zakresie podejścia, tej osi Leader, zasadnicze zmiany dotyczą wyboru lokalnej grupy działania do realizacji lokalnej strategii działania, zgodnie z rozwiązaniami europejskimi.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#PoselStanislawKalemba">Uważam, że moi przedmówcy dużo o tym powiedzieli. Chciałbym oświadczyć w imieniu naszego klubu, że popieramy te działania, te propozycje, to sprawozdanie, żeby przyspieszyć wdrażanie programu Leader, tak oczekiwanego przez społeczności lokalne. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W tej chwili do głosu jest zapisanych 8 osób.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czas na zadanie pytania - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Po tym wystąpieniu lista mówców zostanie zamknięta. Jeśli ktoś chce się zgłosić, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, nie ukrywam, że gdy omawiamy Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, korzystam z okazji, aby zapytać o rzeczy bieżące. Rok temu było składanie wniosków o modernizację, o współfinansowanie modernizacji gospodarstw rolnych, w woj. wielkopolskim złożono ich 2722, a do 13 listopada podpisano tylko 169 umów, to jest jakieś 7,5%. W związku z tym mam pytanie: Kiedy będą podpisane umowy i kiedy będzie pierwszy przepływ środków jako refundacja poniesionych nakładów?</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselStanislawStec">I podobne pytanie dotyczy rozwoju programu związanego z wartością dodaną w rolnictwie, czyli przemysłu rolno-spożywczego. Wnioski były składane na wiosnę, a jeszcze nie przystąpiono do podpisywania umów. Czy pan może określić, kiedy nastąpi podpisywanie umów i kiedy będą wypłacane pierwsze pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PoselStanislawStec">Natomiast tak ad vocem to panu posłowi Bąkowi radzę zapoznać się z dziennikami statystycznymi, w których jest napisane, jaki był udział dochodów rolników w stosunku do działalności pozarolniczej w latach 70., 80. i jaki był udział zaraz na początku lat 90. Wtedy sam pan sobie odpowie na pytanie, a nie będzie tu uprawiał demagogii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Gołojucha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wsłuchując się na spotkaniach w głosy samorządowców różnych szczebli, chciałbym skierować do rządu, do pana ministra, konkretne pytania. Otóż 30 września bieżącego roku wszystkie samorządy województw zgłosiły ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi gotowość do rozpoczęcia wdrażania działania: Odnowa i rozwój wsi. Mam pytanie: Czy będą uproszczone procedury umożliwiające samorządom nabór wniosków?</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselKazimierzGolojuch">Beneficjenci widzą potrzebę wprowadzania harmonogramu uruchamiania poszczególnych działań Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. Mam pytanie: Czy Ministerstwo Rolnictwo i Rozwoju Wsi przewiduje i przygotowuje taki harmonogram?</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselKazimierzGolojuch">Samorządowcy sygnalizowali brak programu komputerowego do obsługi Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Moje pytanie brzmi: Czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa posiada pełne oprogramowanie na poszczególne działania PROW-u?</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PoselKazimierzGolojuch">I ostatnie pytanie: Kiedy rząd przewiduje uruchomienie działania pod nazwą: Wsparcie gospodarstw niskotowarowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Matuszczaka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam konkretne pytanie w związku z przedłużającą się w czasie procedurą rozpatrywania wniosków o przyznanie pomocy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Konkretne działanie to zwiększenie wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej, tak to się dokładnie nazywa. Otóż część przedsiębiorców ubiegających się o pomoc nie doczekała się jeszcze ich rozpatrzenia - oczywiście nie ze swojej winy - mimo iż złożyli swoje wnioski w pierwszym wyznaczonym terminie. Natomiast w ciągu długich miesięcy oczekiwania w gospodarstwach niektórych wnioskodawców zaszły przekształcenia prawne, które jednak nie zmieniły ich struktury własnościowej, jak też zakresu prowadzonej działalności gospodarczej, co jest, myślę, istotne. Zgodnie z rozporządzeniem ministra rolnictwa nie jest możliwe przeniesienie praw i obowiązków związanych ze złożonym wnioskiem na następcę. Dlatego też chciałbym zapytać pana ministra: Czy w ministerstwie rolnictwa przewiduje się jakieś specjalne uregulowania, które umożliwiłyby dalsze uczestniczenie w procesie przyznawania dotacji następcom prawnym takich wnioskodawców? Jeszcze raz podkreślam, że opóźnienia w rozpatrywaniu wniosków nie wynikały z ich winy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Mianowicie Program Rozwoju Obszarów Wiejskich obejmuje działania osi IV: Leader i w związku z tym mam pytanie: Czy lokalne grupy działania mogą podejmować prace scaleniowe, gdyż ich realizacja wiąże się z innymi działaniami, dotyczącymi np. poprawy stanu środowiska naturalnego, poprawy jakości życia na obszarach wiejskich i wielu, wielu innych? Choćby nawet w konsekwencji prac scaleniowych trzeba by było, być może, przenieść jakąś kapliczkę, odrestaurować ją albo podjąć inne działania zazębiające się ze sobą. I wreszcie czy pan minister przewiduje uproszczenie procedur prawa związanego ze scaleniami? Znane mi są bowiem przykłady z woj. małopolskiego, gdzie prace scaleniowe koło Nowego Targu trwają 20 lat, a w rejonie gminy Radłów - prawie 15 lat, a żaden program nie pozwoli rozliczać wydatków w takim terminie.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselWieslawWoda">I drugie pytanie. Czy lokalne grupy działania mogą podejmować kompleksowe działania na terenach górskich? Chodzi o drogi, gospodarkę wodną, kulturę, ekologię, zalesienie, scalanie, bowiem trudno jest tak po prostu podzielić określone działania, jak to jest w przepisach. Najlepiej gdyby udało się to zrobić, generalnie przebudowując, modernizując obszary wiejskie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wiele dzisiaj mówimy o gospodarce, ale mówiąc o gospodarce, mamy także na uwadze nasze rolnictwo. Mówiąc o kapitale ludzkim, mówimy także o społecznościach wiejskich. Piękny, wielki kapitał tkwi także w społecznościach wiejskich. Widać, że przedstawiciel największego klubu opozycyjnego nie był w ostatnich latach na wsi, ale jeżeli chce się przekonać, że naprawdę jest dużo lepiej, to niech przyjedzie na Pomorze Gdańskie, niech przyjedzie na wieś kociewską, kaszubską, na Żuławy, na Powiśle, a przekona się, ile tu jest aktywnych ludzi, mądrych, dobrych, zaradnych, przedsiębiorczych. Naprawdę polska wieś jest też taka, trzeba ją też tak widzieć.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#GlosZSali">(Od razu widać nauczyciela.)</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselJanKulas">Panie ministrze, myślę, że warto spopularyzować doświadczenia pomorskie. Przecież tu rodził się realizowany od wielu lat ˝Program odnowy wsi˝. Pamiętam, że również na Opolszczyźnie były takie inicjatywy. Inna ważna inicjatywa to konkurs ˝Piękna wieś˝. Od paru lat marszałek i sejmik woj. pomorskiego wspierają takie konkursy i to nie z pieniędzy państwowych, budżetowych, bo ich zawsze będzie mało, ale z pieniędzy własnych. Takie konkursy warto popularyzować także w innych województwach.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselJanKulas">Ale ponieważ jest to także sekwencja pytań, więc dlatego zapytam: Panie ministrze, jeśli padł tu zarzut, moim zdaniem, całkiem fałszywy, dotyczący zaniedbań, zaległości ustawowych, to chyba najprawdopodobniej chodzi o lata 2005-2007? Warto w tym momencie wyraźnie to temu posłowi przypomnieć.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PoselJanKulas">I ostatnie pytanie. Czy organ opiniodawczo-doradczy dotyczący krajowej sieci obszarów wiejskich nie powinien jednak mieć formy obligatoryjnej? Wydaje mi się, że tak byłoby chyba jednak lepiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Cybulskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytania kieruję do pana ministra. W nawiązaniu do projektu ustawy zawartej w druku nr 1166 mam pytanie, na które proszę o odpowiedź na piśmie. Od kiedy rozpoczęto konsultacje, jeśli chodzi o ten projekt? W jakim terminie je zakończono? W jaki sposób przekazano omawiany projekt do zaopiniowania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początku chciałbym odnieść się do wystąpienia jednego z panów posłów z Platformy Obywatelskiej i wyraźnie powiedzieć: w ciągu ostatniego roku najgorsza sytuacja jest na wsi.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PoselJerzyGosiewski"> W latach 2005-2007 ludzie tam mieli nadzieję - ja pochodzę z terenów wiejskich - teraz tej nadziei nikt nie ma. </u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#PoselJerzyGosiewski">Odnosząc się do konkretnego projektu ustawy, chciałbym zwrócić się z takimi oto słowami. Zgodnie z proponowanymi zmianami w art. 14 ust. 2 w ustawie o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich wyboru lokalnej grupy działania do realizacji opracowanej przez nią lokalnej strategii rozwoju dokonuje się na jej wniosek i na podstawie określonych wcześniej kryteriów. W art. 14 ust. 3 i 4 proponuje się, że samorząd województwa, niezwłocznie po dokonaniu wyboru lokalnej grupy działania, zawiera z tą grupą umowę.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#PoselJerzyGosiewski">Najważniejszym momentem jest jednak właściwy wybór. Gminy mało zaludnione mają mniejszą reprezentację w samorządach i władzach wyższego szczebla.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie ministrze, od kogo tak naprawdę zależeć będzie ostateczny wybór lokalnej grupy działania? Czy nie należałoby dokonać zmiany kryteriów tak, aby preferować gminy mniej zamożne? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Gwiazdowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ustawie o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw mówi się o lokalnych grupach działania. Chciałbym zapytać, ile takich lokalnych grup działania powstało w Polsce. Jak duże środki finansowe zostały wydane na programy zrealizowane dotychczas przez te grupy działania, na zrealizowane strategie? Jak duże środki będą przeznaczone na realizację konkretnych przedsięwzięć? Czy wszystkie lokalne grupy działania, które powstaną, otrzymają środki na inwestycje założone w ich strategiach? Ile dotychczas zostało zrealizowanych strategii przez lokalne grupy działania w ramach programu Leader? Czy nie będzie tak, że powstaną strategie, które nie będą wdrożone w życie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Polaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W art. 37a czytamy, że tworzy się krajową sieć obszarów wiejskich. Jej funkcjonowanie mają zapewnić sekretariat centralny oraz sekretariaty regionalne. W związku z tym planuje się powstanie nowych komórek organizacyjnych, zarówno na szczeblu ministerialnym, jak i na szczeblu samorządów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselPiotrPolak">Panie ministrze, nowe komórki organizacyjne nieodłącznie kojarzą się z powstaniem nowych etatów, nowych stanowisk pracy. Jeśli zaś okazałoby się, że wykonywanie wszystkich zadań w tym zakresie przekroczy możliwości organizacyjne, czy to ministra, czy samorządów wojewódzkich, możliwe jest takie rozwiązanie, że w trybie przepisów o zamówieniach publicznych będzie to zlecone innym podmiotom. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra, czy są w ministerstwie przeprowadzone jakieś szacunki dotyczące kosztów z tym związanych, które pozwolą na dzień dzisiejszy powiedzieć nam, ile to będzie kosztowało, powstanie ilu nowych etatów jest planowane, czy są przewidziane jakieś środki na zlecenie tych zadań w drodze przetargów publicznych. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselStanislawKalemba">Główny ciężar i odpowiedzialność spada na instytucję zarządzającą, tj. oczywiście Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, tym bardziej że agencją płatniczą jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Stąd ta duża odpowiedzialność ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PoselStanislawKalemba">Proszę powiedzieć, w związku z wprowadzeniem krajowej sieci obszarów wiejskich, o czym mówi art. 37a ust. 1, gdzie minister rolnictwa przewiduje usytuowanie tej komórki, jeżeli chodzi o krajową sieć? Sądzę, że w ministerstwie rolnictwa, ale warto byłoby na to pytanie odpowiedzieć. Natomiast jeżeli chodzi o sekretariaty regionalne - wiadomo, że będzie to w samorządzie wojewódzkim. Jednak tam jest różna struktura: są departamenty rozwoju obszarów wiejskich, ponadto są jeszcze departamenty, których zakres działania obejmuje rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PoselStanislawKalemba">Panie ministrze, czy byłaby możliwość, żeby w przybliżeniu określić, czy wprowadzicie jakieś zalecenia i, ewentualnie, ile byłoby etatów w tej komórce krajowej i w poszczególnych województwach? Proszę to przybliżyć, bo to jest dosyć ciekawe i jednocześnie pilne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Kazimierza Plocke.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zapraszam pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek chciałbym odnieść się do spraw kluczowych i ważnych, a mianowicie chciałbym podziękować wszystkim przedstawicielom klubów parlamentarnych za pozytywną ocenę projektu ustawy, którą dzisiaj procedujemy, a która jest oczekiwana i ważna dla społeczności lokalnej. Dziękuję także Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi za szybki tryb pracy i za skierowanie tego projektu pod obrady Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chciałbym również odnieść się do kwestii ogólnych, które zostały zasygnalizowane zarówno w wystąpieniach klubowych, jak również w trakcie zadawania pytań. Otóż, po pierwsze, chciałbym jeszcze raz przypomnieć, że decyzje, które dotyczą polskiego rolnictwa, są podejmowane wspólnie w trakcie posiedzeń Rady składającej się z ministrów rolnictwa państw Unii Europejskiej. Tam zapadają kluczowe decyzje, które dotyczą wspólnej polityki rolnej, w tym także polityki państwa polskiego wobec rolnictwa i obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Wspólna polityka rolna jest wartością, jako że realizowana jest w Unii Europejskiej od 53 lat. Na wspólną politykę rolną przeznaczono w perspektywie na lata 2007-2013 ponad 860 mld euro, co stanowi dziś 45% budżetu Unii Europejskiej. Jednak wspólna polityka rolna nie jest dana raz na zawsze, ponieważ są kraje, które opowiadają się za tym, ażeby część środków albo w ogóle politykę zlikwidować i przesunąć środki finansowe na nowe techniki, nowe technologie, ażeby gospodarki państw Unii Europejskiej były bardziej konkurencyjne, jeśli chodzi o wytwarzanie produktów wysokiej jakości, w stosunku do Stanów Zjednoczonych, Japonii, Indii czy Pakistanu. Warto więc o tym pamiętać, tym bardziej że Polska również z tej polityki korzysta. Chcę powiedzieć, że od momentu wejścia Polski do Unii Europejskiej na polską wieś, obszary wiejskie zostało przeznaczonych ponad 60 mld zł. Były to środki, które były kierowane w ramach dopłat bezpośrednich, w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, sektorowego programu operacyjnego przetwórstwo rolno-spożywcze. Były tam również środki w ramach pomocy krajowej. Można więc sobie wyobrazić, czy to jest dużo, czy to jest mało. Mówimy o faktach. Z pewnością, trzeba sobie to jasno powiedzieć, te środki zostały dobrze zainwestowane. Widać to gołym okiem. Wszystkich wątpiących odsyłam rzeczywiście, żeby zanalizować sytuację i popatrzeć, jak zmienia się wieś. Owszem, jest to proces. To nie jest możliwe, żeby tego typu działania były osiągnięte natychmiast. Będziemy wszyscy zadowoleni, polska wieś będzie kwitła i będzie jeszcze bardziej konkurencyjna wobec innych krajów Unii Europejskiej. Mówimy więc o faktach i wydaje się, że tutaj warto o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Warto także pamiętać o jeszcze jednej istotnej kwestii. Wszyscy krytykują, że rynek jest czymś złym. Przypomnę rok 1989. Wtedy właśnie sami rolnicy, organizacje rolników zdecydowały, że chcą, ażeby ten ważny dział gospodarki narodowej był objęty prawami rynku. I tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Musimy jednak pamiętać również o tym, że jest to działanie długofalowe. Trzeba rzeczywiście bardzo dobrze rozumieć, jak działają prawa ekonomiczne, prawa popytu, podaży i kształtowanie cen. To jest klucz do odpowiedzi na trudne pytania w związku z sytuacją, jaka ma miejsce w tej chwili na rynkach rolnych: zbóż, mleka, trzody chlewnej, żywca wołowego, owoców miękkich, tytoniu i innych rynków. A więc warto nad tymi kwestiami się pochylić i warto o nich pamiętać. I warto też na zakończenie tej ogólnej kwestii to wiedzieć, że obszary wiejskie, według definicji europejskiej, to w przypadku Polski 93% powierzchni państwa polskiego. 93% powierzchni Polski to obszary wiejskie, na których mieszka 45% obywateli Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#PoselKrystynaLybacka">(64%.)</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Proszę? 45% obywateli mieszka na obszarach wiejskich, to są statystyki urzędu statystycznego, pani poseł. Pytanie zasadnicze brzmi: Czy 45% obywateli RP może być odpowiedzialnych od początku do końca za rozwój 93% powierzchni państwa polskiego? Nie jest to możliwe. Trzeba zatem szukać środków wsparcia finansowego dla obszarów wiejskich. Taka możliwość istnieje właśnie w ramach wspólnej polityki rolnej. Również z budżetu państwa polskiego kierowane są środki finansowe w ramach pomocy na rzecz obszarów wiejskich, na różne działania. Wydaje się więc, że z roku na rok ta sytuacja ulega poprawie i coraz więcej środków jest kierowanych na obszary wiejskie, są one właściwie inwestowane w rozwój, modernizację gospodarstw, rozwój infrastruktury komunalnej i inne. To tyle, jeżeli chodzi o podstawowe kwestie, które dotyczą spraw ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Pomajda zwrócił uwagę na sytuację, która ma miejsce, jeśli chodzi o rynki rolne, protesty polskich rolników w Brukseli i to, z czego to wszystko wynika. Jest chociażby kwestia dotycząca rynku mleka. Otóż w Unii Europejskiej jest prowadzona debata, co ma być po 2015 r.: Czy uwolnić kwoty mleczne, czy też je zachować. W zależności od tego, jaka będzie końcowa konkluzja w tej dyskusji, takie należy podjąć działania. Przykładowo gdy porównujemy nasz stan posiadania, jeśli chodzi o przemysł mleczarski, to wiemy, że mamy w Polsce prawie 300 mleczarni, przez które przechodzi prawie 8,5 mln ton mleka. Sąsiedzi zza Odry mają tych zakładów około 60 i przerabiają 25 mln ton mleka. Widać tu skalę. Problem w Polsce jest taki, że rzeczywiście obserwujemy konsolidację branży mlecznej, ale kłopot polega na tym, że za tę konsolidację rolnicy płacą cenę w postaci niższej ceny mleka, i to jest problem. Trzeba szukać rozwiązania, w jaki sposób tej branży pomóc, ale trzeba też powiedzieć sobie jasno i wprost, że bez konsolidacji, bez zwiększenia konkurencyjności, bez tworzenia większych struktur po 2015 r. będziemy mieli być może jeszcze większe problemy, bo będziemy mniej konkurencyjni. I to jest kwestia, na którą zwracamy szczególną uwagę.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Co do zbóż, to chcę przypomnieć Wysokiej Izbie, nam wszystkim, że to właśnie polski minister rolnictwa pan Marek Sawicki wystąpił z wnioskiem do Komisji Europejskiej o wprowadzenie ceł. I to się stało w sierpniu tego roku. Decyzja została podjęta w październiku tego roku i rzeczywiście jest ograniczony import zbóż na teren Unii Europejskiej. Kontyngent, który może być wprowadzony na rynek europejski, to 3 mln ton przy wysokości cła na poziomie 12 euro z tonę. To jest więc kłopot, z którym też trzeba i należy się zmierzyć.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Teraz chciałbym przejść do wszystkich kwestii, które zostały przedstawione w formie pytań. Otóż pan poseł Stec pytał - po raz kolejny, bo wielokrotnie pan poseł o to pyta - o modernizację gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#PoselKrystynaLybacka">(I słusznie.)</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">I słusznie, tak. Chciałbym powiedzieć, że w tej chwili agencja ma już pełną akredytację co do 10 działań. Konkretnie w ramach tego działania, jeśli chodzi o modernizację gospodarstw rolnych, są podpisywane umowy z beneficjentami, środki na poszczególne regiony są także zabezpieczone, a więc można poinformować, że w tej chwili trwa proces praktycznej realizacji wniosków złożonych w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeśli chodzi o działanie dotyczące wartości dodanej, to także chciałbym poinformować, że jest pełna akredytacja, i umowy będą podpisywane z beneficjentami do końca grudnia tego roku.</u>
          <u xml:id="u-208.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Poseł Gołojuch zwrócił uwagę na wnioski samorządowców co do działania związanego z odnową i rozwojem wsi. W tej chwili trwają prace związane z akredytacją wniosków przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i kwestie, o które zabiegają samorządowcy, chcemy jak najszybciej i pozytywnie rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-208.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Matuszczak zwrócił uwagę na kwestię dotyczącą prawnego uregulowania następcy prawnego. Informuję, że ta kwestia została już uregulowana, w związku z tym myślę, że to jest satysfakcjonująca odpowiedź na pańskie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-208.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Woda zwrócił uwagę na dwa elementy. Jeżeli chodzi o kwestię dotyczącą scalenia gruntów w ramach lokalnych grup działania, to chciałbym poinformować, że ta kwestia jest uregulowana w ramach osi pierwszej Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach poprawy konkurencyjności sektora rolnego i leśnego, w działaniu: Poprawianie i rozwijanie infrastruktury związanej z rozwojem rolnictwa i dostosowaniem rolnictwa i leśnictwa do określonych standardów. W tym konkretnym przypadku takiej możliwości nie ma w związku z tym, że jest to uregulowane w ramach innej osi.</u>
          <u xml:id="u-208.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">W kwestii dotyczącej gospodarki górskiej chciałbym także poinformować szanownego pana posła, że ta sprawa została uregulowana w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach osi drugiej dotyczącej obszarów o niekorzystnych warunkach do produkcji rolniczej, czyli ONW. Warto również zwrócić uwagę, że kwestie, o które pytał pan poseł, też są uregulowane w ramach programu spójności.</u>
          <u xml:id="u-208.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pytania, które postawił pan poseł Kulas, i jego wypowiedź - bardzo za nie dziękuję - odnoszą się do doświadczeń sejmiku woj. pomorskiego w zakresie ˝Programu odnowy wsi˝ i realizacji programu ˝Piękna wieś˝. Rzeczywiście wielokrotnie z panem posłem uczestniczyliśmy w realizacji tych programów. Samorząd województwa z własnego budżetu wydzielił określoną część środków, żeby zwiększyć możliwości samoorganizowania się społeczności lokalnych wokół określonych problemów i zadań. Warto ten przykład naśladować, upowszechniać wśród innych samorządowców wojewódzkich, dlatego że on zasługuje na najwyższe uznanie. Chciałbym z tej mównicy podziękować samorządowi i panu marszałkowi woj. pomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-208.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">W kwestii dotyczącej opóźnień w realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich przypomnę, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, chcąc profesjonalnie, dobrze wdrożyć działania zapisane w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich, musiała przyjąć określone działania związane z uzyskaniem akredytacji. Uzyskanie akredytacji jest ostatnim elementem działania poprzedzonym wielomiesięcznymi staraniami o to, żeby tę agencję płatniczą przygotować do tego, by mogła zrealizować ustawowe zadania. Chcę jasno powiedzieć, że agencja uczyniła maksymalnie dużo, ażeby w tej chwili móc zameldować Wysokiej Izbie, że 10 działań z dwudziestu kilku jest już objętych całkowitą akredytacją, co stanowi ok. 70% całego Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Na pozostałe działania pozostaje ok. 30% środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-208.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o kwestię dotyczącą krajowej sieci obszarów wiejskich, a zwłaszcza - o co pytał pan poseł Kulas - kwestię powołania organu doradczego, to informuję, że w rozporządzeniu ta sprawa jest uregulowana fakultatywnie, a więc nie ma tutaj obowiązku, jest to fakultatywne. W zależności od tego, jaka będzie sytuacja, minister będzie mógł tę kwestię rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-208.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Bardzo dziękuję za pytanie, które postawił pan poseł Cybulski. Odpowiemy na nie na piśmie zgodnie z życzeniem.</u>
          <u xml:id="u-208.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Gosiewski pytał, od kogo zależy wybór lokalnej grupy działania. Ta kwestia jest regulowana rozporządzeniem ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie powołania programu Leader, a więc wydaje się, że sprawa jest oczywista.</u>
          <u xml:id="u-208.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Gwiazdowski zapytał, ile grup działania powstało w ramach poprzedniego programu. Informuję, że to było ok. 150 grup i na ten cel wydatkowano ok. 30 mln euro. Natomiast jeśli chodzi o specyfikę zadań, to tutaj takiej statystyki przed sobą nie mam. A jeśli jest to konieczne, to oczywiście jesteśmy do dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-208.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Polak w sprawie krajowej sieć obszarów wiejskich pytał, czy jej powołanie spowoduje stworzenie nowych miejsc pracy, nowe wydatki administracyjne, czy powstaną nowe komórki organizacyjne. Nie będzie konieczności rozbudowania jakiejkolwiek administracji przy realizacji tego programu. Dzisiaj nie jesteśmy w stanie także przedstawić uczciwie, jakie to są szacunki, jeśli chodzi o utrzymanie tejże sieci czy wdrożenie zasad związanych z jej powołaniem.</u>
          <u xml:id="u-208.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Kalemba z kolei zapytuje, gdzie będzie przynależał system sieci obszarów wiejskich. Oczywiście do ministerstwa rolnictwa, do Departamentu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Chciałbym też poinformować, że utworzenie tej sieci nie spowoduje znacznego zwiększenia etatów w administracji. Natomiast trzeba sobie jasno zdać sprawę z tego, że aby zrealizować wszystkie zalecenia, które wynikają zarówno z prawa krajowego, jak i unijnego, jesteśmy zobowiązani do tego, żeby to działanie wdrożyć. Wiadomo, że ktoś to zadanie musi odpowiedzialnie i profesjonalnie wykonać. Stąd też cieszę się, że mogliśmy tę debatę odbyć w duchu odpowiedzialności za obszary wiejskie. Przekonany jestem, że ta ustawa dobrze będzie służyć społecznościom lokalnym. Jest ona kolejnym egzaminem, testem na dobrą współpracę pomiędzy administracją rządową i samorządową w interesie całych społeczności lokalnych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-208.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Dodatkowo chciałbym wyjaśnić, że wdrożenie tej ustawy spowoduje, że powstanie ok. 200 lokalnych grup działania, a budżet to ok. 780 mln euro. I te ponad 200 lokalnych grup działania praktycznie obejmie swym zasięgiem całą powierzchnię Polski, jeśli chodzi o zorganizowanie społeczności lokalnych w ramach lokalnych grup działania. Wydaje nam się więc, że dobre działanie, dobra współpraca na pewno przyniesie dobre efekty. Polska wieś będzie się zmieniać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela (druki nr 1231 i 1323).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Izabelę Leszczynę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić państwu sprawozdanie z pracy połączonych Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela (druk nr 1231). W toku prac nad przedłożeniem rządowym podczas posiedzeń połączonych komisji w dniach 5, 6, 14 oraz 18 listopada, a także 12 listopada podczas posiedzenia podkomisji nadzwyczajnej wyłonionej do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy zgłoszono 14 poprawek, z czego akceptację komisji uzyskały 2, a 11 z nich na żądanie wnioskodawców zostało zamieszczonych w sprawozdaniu jako wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Skierowany do komisji projekt był przedmiotem konsultacji z nauczycielskimi związkami zawodowymi. Konsultacje prowadzone były w trakcie 16 spotkań od maja do października. Przedstawiciele związków zawodowych brali udział także w posiedzeniach komisji i podkomisji. Z zaproszenia do zaprezentowania opinii na posiedzeniu połączonych komisji sejmowych nie skorzystali przedstawiciele samorządów, ale projekt ustawy uzyskał pozytywną opinię Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, co zostało potwierdzone w piśmie do pana przewodniczącego Andrzeja Smirnowa podpisanym przez pana Andrzeja Porawskiego, sekretarza komisji wspólnej rządu i samorządu.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Zmiany w ustawie Karta Nauczyciela proponowane w projekcie rządowym dotyczyły 5 artykułów, ale najistotniejsze z nich mające charakter systemowy dotyczyły art. 30 i 42, a więc wynagrodzenia i czasu pracy nauczycieli. Te właśnie zmiany wywołały najwięcej kontrowersji i sprowokowały najdłuższą dyskusję, czasem burzliwą, ale prowadzoną przecież w najlepszej z możliwych intencji, bo nikt chyba z nas tu siedzących na sali nie ma wątpliwości, że wszystkim nam chodziło i chodzi o to samo - o dobrą polską szkołę. Różniliśmy się, i pewnie różnimy dzisiaj, z pewnością w czasie pracy komisji w sposobach dochodzenia do tego celu, w propozycjach rozwiązań szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Rząd w swoim projekcie proponuje zmianę wysokości wskaźników, które w odniesieniu do kwoty bazowej w danym roku określają wysokość wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego, a więc zmianę art. 30. Zmiana ta powoduje istotny wzrost wysokości wynagrodzenia na stopniach nauczyciela stażysty i nauczyciela kontraktowego. Rząd uzasadnia tę zmianę koniecznością podniesienia atrakcyjności finansowej zawodu nauczyciela dla osób rozpoczynających pracę w szkole, wskazując jednocześnie, że przyrost procentowy średniego wynagrodzenia na koniec 2009 r. według nowych wskaźników kształtuje się następująco: dla nauczyciela dyplomowanego to będzie wzrost o 9,96%, dla nauczyciela mianowanego - o 10,61%, dla nauczyciela kontraktowego - o 19,38% i wreszcie dla nauczyciela stażysty przewiduje się wzrost wynagrodzenia o 34,45%. Niektórzy członkowie komisji oraz przedstawiciele związków zawodowych podnosili, że propozycja rządu jest zbyt dużym spłaszczeniem tabeli płac i proponowali wprowadzenie 100% kwoty bazowej dla nauczyciela stażysty oraz podwyższenie w stosunku do obowiązujących obecnie wskaźników dla pozostałych stopni awansu zawodowego. Dwie takie poprawki zostały zgłoszone, a ponieważ nie uzyskały akceptacji komisji, więc są ujęte w sprawozdaniu jako wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Żywą dyskusję wywołała także zmiana mechanizmu kontroli wypłacania poprzez jednostkę samorządu terytorialnego średnich wynagrodzeń nauczycieli. Wnioskodawca w dodanych art. 30a i 30b przewiduje wprowadzenie tu mechanizmu kontroli przeprowadzanej przez regionalną izbę obrachunkową, do której jednostka samorządu terytorialnego byłaby zobowiązana wysyłać corocznie sprawozdanie z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego, z uwzględnieniem kwoty różnicy. Według rządu mechanizm ten skuteczniej zabezpieczy interesy nauczycieli niż corocznie uzgadniany ze związkami zawodowymi regulamin i stanie się gwarantem wypłaty wynagrodzeń na poziomie wynikającym z ustawy. Wnioskodawca nie rezygnuje z konieczności uzgadniania ze związkami zawodowymi skupiającymi nauczycieli regulaminu, ale proponuje rezygnację z coroczności tych uzgodnień.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Zgłoszone do tych zmian poprawki przewidywały: jedna, pozostawienie zapisów w obecnym brzmieniu, inne - wprowadzenie obu mechanizmów kontroli jednocześnie, zaostrzenie zapisów o kontroli RIO, jak również ustalenie wzoru sprawozdania w drodze rozporządzenia. Poprawki te nie uzyskały akceptacji komisji i są wnioskami mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Art. 42 Karty Nauczyciela był także przedmiotem naszej wielogodzinnej dyskusji. Rządowy projekt ustawy przewiduje doprecyzowanie zakresu zadań i obowiązków nauczycieli zapisanych w art. 42 ust. 2 pkt 2 ustawy Karta Nauczyciela poprzez odwołanie się do godzin pozostających do dyspozycji dyrektora szkoły, docelowo w wymiarze dwóch godzin tygodniowo dla nauczycieli szkół podstawowych i gimnazjów, a dla nauczycieli szkół ponadgimnazjalnych w wymiarze jednej godziny tygodniowo. Projekt ustawy przewiduje ponadto wprowadzenie obowiązku rejestrowania tych zajęć oraz rozliczania ich w okresie półrocznym. Choć pojawiły się do tej zmiany dwie poprawki proponujące pozostawienie w obecnym brzmieniu art. 42, to wydaje się, że jakby więcej pytań i emocji niż wprowadzenie dodatkowej obowiązkowej godziny zajęć wywołał zapis mówiący, że są to godziny przeznaczone w ramowych planach nauczania do dyspozycji dyrektora. Budziło to zrozumiałe obawy posłów o to, czy tych godzin wystarczy dla nauczycieli i czy organizacyjnie szkoły poradzą sobie z tym nowym zadaniem.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Pani minister Krystyna Szumilas, odpowiadając na liczne pytania dotyczące dodatkowych godzin przeznaczonych na zajęcia wyrównujące szanse edukacyjne, rozwijające czy opiekuńcze, wyjaśniła, że projektowane zmiany należy rozpatrywać w kontekście zmian dokonywanych w ustawie o systemie oświaty w zakresie organizacji nauczania oraz zapewnienia korzystniejszego i bezpiecznego dostępu młodszych dzieci do edukacji.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">W dyskusji pojawił się też problem rozliczania dodatkowej godziny pracy nauczycieli zatrudnionych w niepełnym wymiarze godzin albo przebywających na zwolnieniu lekarskim. Ze względu na te wątpliwości komisje przyjęły poprawkę porządkującą zapis art. 42, wyjaśniającą niektóre z tych wątpliwości, np. o proporcjonalnym obniżeniu wymiaru zajęć rozliczanych w okresie półrocznym nauczycielom, o których mówiłam przed chwilą, a więc tym przebywającym na zwolnieniu lekarskim bądź zatrudnionym w niepełnym wymiarze godzin.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Przyjęto także poprawkę w przepisach przejściowych, która reguluje termin obowiązywania obecnych regulaminów wynagrodzeń nauczycieli w jednostkach samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Zgłoszono też poprawkę dotyczącą art. 3 projektu ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela dotyczącego kwoty będącej podstawą odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych. Los tego artykułu zmieniał się w toku prac komisji, w ostatecznej wersji przedłożonej Wysokiemu Sejmowi art. 3 pozostawiony jest w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawcę, natomiast jest do tego wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Jeśli chodzi o przedłożenie rządowe, to pozostałe zmiany miały charakter porządkowy, nie budziły sprzeciwu członków komisji i zostały przyjęte jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-212.12" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Zgłoszono jeszcze poprawki dotyczące art. 73 i 88, ale te artykuły nie były przedmiotem obrad komisji, bo nie miały swojego źródła w przedłożonym projekcie. Taka opinia była Biura Legislacyjnego. Poddane pod głosowanie nie uzyskały większości i są wnioskami mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-212.13" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pragnę podziękować wszystkim, którzy brali udział w pracy komisji, szczególnie posłom, którzy pracowali ze mną w podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-212.14" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Bardzo dziękuję pani minister, że cierpliwie odpowiadała na wszystkie pytania posłów.</u>
          <u xml:id="u-212.15" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Dziękuję bardzo przedstawicielom związków zawodowych, naszym partnerom społecznym, za trudne, rzeczowe argumenty, które, powtórzę tu, pokazywały, że mamy inne koncepcje rozwiązań, chociaż chcemy dojść dokładnie do tego samego celu - do naprawdę dobrej szkoły.</u>
          <u xml:id="u-212.16" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Wysoki Sejm proszę o uchwalenie załączonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Domicelę Kopaczewską w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Edukacja jest szczególnym obszarem naszej odpowiedzialności. Kształtowanie społeczeństwa wiedzy, inwestowanie w kapitał ludzki jest podstawą rozwoju gospodarki i jakości naszego życia.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Wszystkie działania wprowadzone w dziedzinie edukacji zmierzają do stworzenia oferty edukacyjnej, która z jednej strony daje młodym ludziom szansę rozwoju, a z drugiej strony służy społeczeństwu. Wymagają one zaangażowania nauczycieli, dlatego też wzmocnienie pozycji zawodowej nauczycieli, poprawienie warunków ich pracy i wsparcie w realizacji trudnej misji rząd Donalda Tuska uważa za jedno z najważniejszych zadań. Dzięki nauczycielom dobrze pracującym i rozumiejącym istotę wprowadzonych zmian mogą się one udać. Jesteśmy przekonani, że dobrze przygotowani i oddani swojej pracy nauczyciele sprawią, że edukacja w Polsce będzie skuteczna, przyjazna i nowoczesna. I teraz cytat: ˝Najlepsze projekty edukacyjne nie udadzą się bez nauczycieli. Potrzebują nasi nauczyciele, polscy nauczyciele, potrzebują możliwości i takiej mobilności, też motywacji, do podnoszenia kwalifikacji - i chcę tutaj powiedzieć z całą odpowiedzialnością, że wymagając i oczekując tego od nauczycieli, jedną pilną podstawową sprawę musimy załatwić. Ta sprawa to podniesienie zarobków polskich nauczycieli. To jest moje i mojego rządu zobowiązanie˝ - fragment exposé premiera Donalda Tuska. Przedłożenie rządowej zmiany ustawy Karta Nauczyciela jest niczym innym jak wywiązaniem się z tego zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Dominującym efektem proponowanych zmian jest znaczna podwyżka płac dla nauczycieli. Zdajemy sobie sprawę, że na dzień dzisiejszy nie jest ona satysfakcjonująca, ale jest największa od lat - między innymi poprzez ustalenie w budżecie państwa odrębnej bazowej kwoty dla nauczycieli, co bezpośrednio przełoży się na podwyższenie płac nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Najważniejsza zmiana to podwyższenie płac nauczycieli na wszystkich stopniach awansu zawodowego poprzez:</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PoselDomicelaKopaczewska">- wprowadzenie zasady, że średnie wynagrodzenie nauczycieli będzie liczone dla wszystkich stopni awansu zawodowego od 100% kwoty bazowej, a nie jak od dotychczas od 82%,</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PoselDomicelaKopaczewska">- dwukrotny, 5-procentowy wzrost w 2009 r. kwoty bazowej, od której liczone jest średnie wynagrodzenie nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego, od 1 stycznia i od 1 września, już z uzupełnieniem, że takie same podwyżki 5-procentowe będą obowiązywały w 2010 r.,</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#PoselDomicelaKopaczewska">- zmianę wskaźników procentowych określających relacje pomiędzy kwotą bazową a średnim wynagrodzeniem nauczycieli kontraktowych, mianowanych i dyplomowanych.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#PoselDomicelaKopaczewska">W 2009 r., tak jak już mówiłam, zaplanowano dwukrotny wzrost kwoty bazowej o 5% od 1 stycznia i o 5% od 1 września.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#PoselDomicelaKopaczewska">W wyniku tych działań średnie wynagrodzenie nauczycieli na koniec 2009 r. będzie wyższe o 381 zł dla nauczycieli dyplomowanych, 316 zł dla nauczycieli mianowanych, 412 zł dla nauczycieli kontraktowych i 586 zł dla nauczycieli stażystów.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Zmiana wysokości wskaźników powoduje przede wszystkim istotny wzrost wysokości wynagrodzenia na stanowiskach nauczyciela stażysty i nauczyciela kontraktowego. Działania takie są niezbędne do podwyższania atrakcyjności finansowej zawodu dla osób rozpoczynających pracę.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Oprócz wzrostu wynagrodzenia dla nauczycieli istnieje potrzeba wprowadzenia rozwiązań pozwalających efektywnie planować organizację pracy w szkole i spojrzeć na efektywność wykorzystania czasu pracy i powiązania go z ofertą edukacyjną szkoły, z jakością edukacji.</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#PoselDomicelaKopaczewska">W związku z tym proponowana jest zmiana art. 40 ustawy Karta Nauczyciela. Przypomnę, że w świetle tego artykułu czas pracy nauczyciela nie może przekraczać 40 godzin w ciągu tygodnia. W tych godzinach jest tzw. pensum, czyli zajęcia dydaktyczne, wychowawcze i opiekuńcze prowadzone bezpośrednio z uczniami lub wychowankami lub na ich rzecz i inne czynności. Ponieważ nauczyciele wykonują te zadania, dlatego proponuje się w zmianie karty, aby rzeczywiście dla podniesienia jakości edukacji nauczyciele mogli te godziny realizować na rzecz swoich uczniów. O tym mówiła pani przewodnicząca sprawozdawca. Aby zachować stały wzrost wynagrodzeń i zabezpieczyć średnie wynagrodzenia nauczycieli, wprowadzono zmianę, która zobowiązuje samorząd do przedstawiania corocznie informacji o uzyskiwanych średnich wynagrodzeniach. Daje to wreszcie szansę na to, aby samorządy wywiązywały się z tych zobowiązań, a jednocześnie dajemy samorządom możliwość decydowania o tych zmianach.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Platformy Obywatelskiej popiera proponowane zmiany w Karcie Nauczyciela i zgłasza dwie poprawki porządkujące, w przepisach końcowych, dotyczące wejścia w życie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Dolatę w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselZbigniewDolata">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Prawa i Sprawiedliwości w sprawie nowelizacji ustawy Karta Nauczyciela zawartej w druku nr 1231.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselZbigniewDolata">Pani poseł sprawozdawca nie poinformowała Wysokiej Izby, że istnieją poważne wątpliwości co do trybu procedowania tej ustawy. Ta ustawa naszym zdaniem niestety była procedowana z naruszeniem art. 36 ust. 6 regulaminu Sejmu, ponieważ rząd, działając w pośpiechu, nie uzyskał opinii organizacji reprezentujących samorząd terytorialny. Informowaliśmy o tym przewodniczącą podkomisji, przewodniczącego komisji, w końcu marszałka Sejmu, niestety nie uzyskaliśmy stosownej odpowiedzi ani stosownej reakcji. Zagraża to naszym zdaniem konstytucyjności przyjętych zapisów i, czego bardzo nie chcielibyśmy, może spowodować, że nauczyciele nie otrzymają żadnych podwyżek.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PoselZbigniewDolata">Moja przedmówczyni pani poseł Kopaczewska zaczęła od cytatu z exposé Donalda Tuska. Szczerze mówiąc, miałem dokładnie taki sam zamiar, pani poseł mnie wyręczyła, ponieważ za chwilę udowodnię, że to, co pan premier Tusk zapowiedział w swoim exposé, niestety nie zostało zrealizowane w tej pierwszej właściwie istotnej ustawie przygotowanej przez Ministerstwo Edukacji Narodowej. Bo cóż mamy w tej ustawie? Otóż mamy rzeczywiście podwyżkę pensji nauczycielskich, ale nie o 10%, tylko 2 razy po 5%. I tym prostym zabiegiem rząd Platformy i PSL-u z kieszeni nauczycieli wyciągnął 900 mln zł, bo taka jest finansowa cena tego zabiegu. Przypomnijmy, że tak naprawdę ta podwyżka będzie oscylowała w granicach 6,7%. Jeśli uwzględnimy tutaj inflację - planowana przez rząd na rok 2009 w wysokości niecałych 3% jest absolutnie nierealna, myślę, że Wysoka Izba się z tym zgodzi - jeśli inflacja będzie wynosiła w granicach 4-5%, będzie to oznaczało, że niestety nauczyciele w ogromnej większości nie uzyskają żadnej podwyżki. Dlaczego mówię, że w ogromnej większości? Ponieważ podwyżki, o których tutaj mówiła pani poseł Kopaczewska, dla nauczycieli stażystów rzeczywiście relatywnie większe, będą przeprowadzone tak naprawdę kosztem nauczycieli o najwyższym stopniu awansu zawodowego, czyli kosztem nauczycieli mianowanych i, szczególnie, dyplomowanych. I ten wzrost, mniej więcej w wysokości 9%, będzie skonsumowany w większości przez inflację, a w dużej części również przez ukryte podniesienie pensum, o czym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PoselDomicelaKopaczewska">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PoselZbigniewDolata">Pan premier Tusk mówił o motywacyjnej funkcji płac. Jaka będzie motywacja nauczycieli stażystów do zdobywania kolejnych stopni awansu zawodowego, jeśli różnica między płacą nauczyciela stażysty a płacą nauczyciela dyplomowanego zmniejsza się z 67% do 32%? Pani minister Szumilas mówiła, że celem tego zabiegu jest właśnie zachęcenie absolwentów uczelni do podejmowania pracy w szkołach. Przecież absolwenci uczelni umieją liczyć i wiedzą, że nawet jeśli w tym pierwszym roku swojej pracy w szkole uzyskają nieco większe wynagrodzenie, to w następnych latach to wynagrodzenie nie będzie wzrastać tak, jakby wzrastało, gdyby te poziomy były bardziej zróżnicowane. To spłaszczenie oddziałuje antymotywacyjnie na nauczycieli, a tym samym działa przeciwko poprawie jakości nauczania w polskiej szkole, przeciwko polskiej oświacie. To jest rozwiązanie fatalne i dlatego klub Prawa i Sprawiedliwości zaproponował, i za chwilę przekażę to marszałkowi Sejmu, stosowną poprawkę. Ta poprawka mówi, że nauczyciel kontraktowy uzyska 150% wynagrodzenia nauczyciela stażysty, nauczyciel mianowany - 200%, a nauczyciel dyplomowany - 250%. I to będą wskaźniki, które będą zachęcały, będą motywowały nauczycieli do rozwoju zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PoselZbigniewDolata">Kolejna ważna kwestia, kolejny ˝prezent˝ dla polskich nauczycieli to propozycja rządu Platformy i PSL-u, która narusza prawo związków zawodowych do reprezentowania nauczycieli w zakresie kształtowania wynagrodzeń przez zlikwidowanie obowiązku corocznego uzgadniania wynagrodzeń ze związkami zawodowymi. Ten przepis daje samorządom prawo do całkowitej dowolności w kształtowaniu płac nauczycieli i działa przeciwko polskim nauczycielom. Tutaj też przygotowaliśmy stosowną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#PoselZbigniewDolata">W końcu rząd planował podwyższenie pensum. Najpierw mówiono o 4 godzinach, potem o 2 godzinach. My się z tym nie zgadzaliśmy, ale to było przynajmniej uczciwe - mówiliście to otwarcie i wprost. Natomiast teraz proponujecie ukryte, zakamuflowane podniesienie pensum - 2 godziny dla nauczycieli w szkołach podstawowych i w gimnazjach i godzina w szkołach ponadgimnazjalnych. To oznacza tak naprawdę zmniejszenie ilości nadgodzin w szkołach, to oznaczać też będzie redukcję etatów w polskich szkołach i to jest działanie, które wprowadzi zbędną biurokrację. Premier Tusk w swoim exposé 44 razy mówił o zaufaniu, ale zaufania do nauczycieli nie macie za grosz. Nie macie zaufania i nie cenicie ciężkiej pracy polskich nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#PoselZbigniewDolata">I w końcu, muszę to powiedzieć z przykrością, jesteśmy zniesmaczeni rozgrywkami między Platformą a PSL-em wokół emerytur pomostowych dla nauczycieli i dlatego zgłaszamy stosowną poprawkę, która umożliwi nauczycielom zatrudnionym przed 1 stycznia 1999 r. bezterminowe korzystanie z tego uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#PoselZbigniewDolata">W związku z tym, że proponowana ustawa zawiera rozwiązania szkodliwe dla polskich nauczycieli, a nie mamy specjalnych złudzeń co do tego, że przyjmiecie nasze poprawki, choć bardzo byśmy tego chcieli i o to apelujemy, oświadczam, że jeśli nasze poprawki nie zostaną przyjęte, będziemy głosowali przeciwko proponowanej nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Artura Ostrowskiego w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Lewicy w sprawie nowelizacji ustawy Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselArturOstrowski">Szanowni państwo, dzisiaj przed Sejmem mieliśmy demonstrację, pikietę nauczycieli zarówno z ZNP, jak i ˝Solidarności˝, właśnie w sprawie polskiej oświaty, szczególnie ustawy Karta Nauczyciela. Ci wszyscy, którzy byli z nauczycielami, wiedzą, jakie podnoszone były postulaty, jakie hasła widniały na transparentach. Przytoczę jedno: ˝Panie premierze, dosyć bajeru, wracaj do Peru!˝ To jest, myślę, wyraz oceny, którą stawiają nauczyciele rządowi, premierowi i pomysłom, które chce forsować rząd.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PoselArturOstrowski">Klub Lewicy złożył projekt ustawy, jeszcze w ubiegłym roku, o wzroście wynagrodzeń dla nauczycieli w Polsce. Z przykrością stwierdzam, że ten nasz projekt od roku leży w szufladzie, przepastnej szufladzie, pana marszałka Komorowskiego, nie doczekał się procedowania przez Wysoką Izbę. A szkoda, ponieważ wiele zapisów tej ustawy rozwiązywałoby problemy, o których dzisiaj mówili nauczyciele pod budynkiem Sejmu. I tak: co do wzrostu wynagrodzeń, dobrze jest, pani minister, że rząd przyjął naszą propozycję, propozycję Lewicy, aby to było 100% kwoty bazowej zapisanej w ustawie budżetowej. To jest nasz projekt, to jest nasz pomysł, z naszego projektu skierowanego do Wysokiej Izby. Proponujemy też, aby ta kwota bazowa była corocznie waloryzowana co najmniej średniorocznym planowanym wskaźnikiem wzrostu cen towarów i usług. Byłoby to rozwiązanie systemowe, gwarantujące w przyszłości wzrost wynagrodzeń dla nauczycieli. Taki wniosek, taką poprawkę złożyliśmy na posiedzeniu podkomisji, a później Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz komisji samorządu.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PoselArturOstrowski">W naszym projekcie ustawy są również zapisane wzrosty wskaźników dla poszczególnych kategorii awansu zawodowego. Z przykrością stwierdzam, pani minister, że rząd dokonał spłaszczenia wskaźników, obniżenia wskaźników dla nauczycieli kontraktowych, mianowanych i dyplomowanych - obniżenia i spłaszczenia. My proponujemy, aby nie tylko utrzymać te wskaźniki w wysokościach, które są zawarte w Karcie Nauczyciela, ale aby je znacząco podnieść. Dlaczego? Dlatego że pan premier Tusk obiecywał szczególnie tym nauczycielom, tym dyplomowanym, w czasie debaty nad ustawą o emeryturach pomostowych: Nie będziecie mieli prawa do emerytury pomostowej, drodzy nauczyciele, ale za to będziecie mieli znaczące podwyżki wynagrodzeń. Mówił to przecież nie do stażystów, tylko do tych nauczycieli dyplomowanych i mianowanych, bo to oni mieli prawo do przechodzenia na wcześniejszą emeryturę, którego pozbawił ich premier Donald Tusk, Platforma Obywatelska, koalicja. Dlatego też uważamy, że jest to niezwykle krzywdzące dla nauczycieli z długim stażem. Apelujemy więc do posłów PSL-u i Platformy: Poprzyjcie nasze propozycje, nasz wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PoselArturOstrowski">Kwestia następna to kwestia regulaminu wynagradzania. Proponujemy, aby jednak związki zawodowe miały prawo, aby wnioskować o rozpoczęcie procedury uzgadniania regulaminu. Jeśli ma być dialog społeczny, to trzeba uszanować prawa związków zawodowych do tego, aby mogły mieć wpływ na tę procedurę uzgadniania, tak jak mają wpływ samorządowcy.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#PoselArturOstrowski">Uważamy również, że regionalne izby obrachunkowe powinny corocznie kontrolować w poszczególnych jednostkach samorządu osiąganie średnich wynagrodzeń. Pani minister, to jest prosty zapis, który wprowadzałby pewien system kontroli przez regionalne izby obrachunkowe. Skoro to zmieniamy i wojewoda już nie ma tej kompetencji, to stwórzmy pewne gwarancje dla nauczycieli, bo nie wszystkie samorządy będą wywiązywać się ze swoich obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#PoselArturOstrowski">Takie projekty, takie wnioski złożyliśmy w podkomisji i w czasie trwania posiedzenia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Apeluję o to, abyśmy przyjęli te rozwiązania korzystne dla nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#PoselArturOstrowski">Panie marszałku, kończę.</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#PoselArturOstrowski">Złożyliśmy również dwie niezwykłej wagi poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#PoselArturOstrowski">Pierwsza poprawka. Chodzi o to, że nauczyciele, którzy osiągnęli ten wiek i mogą przechodzić na wcześniejszą emeryturę, nie mogą korzystać z urlopu dla poratowania zdrowia. Tak wynika teraz z zapisów tej ustawy. W czasie trwania posiedzenia komisji złożyliśmy wniosek, poprawkę, aby zagwarantować tym nauczycielom możliwość korzystania w przyszłości z urlopu dla poratowania zdrowia. Nie odbierajmy tych podstawowych praw polskim nauczycielom. Jeśli chcemy, aby oni szanowali to, co dzieje się w Sejmie, i żeby przed tym naszym budynkiem nie wznoszono tego typu haseł, to szanujmy polskiego nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-218.11" who="#PoselArturOstrowski">Druga poprawka, myślę, o fundamentalnym znaczeniu dla przyszłości nauczycieli i statusu nauczyciela. Otóż złożyliśmy poprawkę utrzymującą w mocy prawa do przechodzenia na wcześniejszą emeryturę. Ta poprawka wprowadza art. 88a do Karty Nauczyciela. Ci nauczyciele, którzy osiągnęli już ten wiek i którzy mogli korzystać z prawa do przechodzenia na wcześniejszą emeryturę, do końca tego roku mają taką możliwość, ale ci, którzy nabędą to prawo 1 stycznia 2009 r., już z tego korzystać nie mogą - nie mogą już korzystać z emerytury pomostowej, nie mogą już korzystać z zapisów Karty Nauczyciela. Stwórzmy tym nauczycielom możliwość korzystania z praw emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-218.12" who="#PoselArturOstrowski">Jest propozycja pani minister Fedak, którą Lewica popiera, i jeśli tylko trafi ona pod obrady Sejmu, klub Lewicy poprze to rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-218.13" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Nie ma takiej propozycji.)</u>
          <u xml:id="u-218.14" who="#PoselArturOstrowski">Jest również nasz projekt ustawy, utrzymujący prawa do przechodzenia na emeryturę po 55 roku życia, który złożyliśmy do laski marszałkowskiej. Jest on już złożony. Informuję posłów Prawa i Sprawiedliwości, że to nie tylko poprawka, że to nie tylko wniosek mniejszości, ale nasz projekt złożony do laski marszałkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-218.15" who="#PoselArturOstrowski">Apeluję do posłów PSL-u, Prawa i Sprawiedliwości oraz Platformy Obywatelskiej: Poprzyjmy wniosek klubu Lewicy, aby utrzymać prawa do przechodzenia na emeryturę po 55 latach życia i 20 latach stażu przy tablicy.</u>
          <u xml:id="u-218.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-218.17" who="#PoselArturOstrowski"> To jest rozwiązanie oczekiwane przez tych nauczycieli, którzy dzisiaj byli pod budynkiem Sejmu. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-218.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Sławeckiego w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec rządowego projektu nowelizacji ustawy Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">Myślę, że ten projekt należy ocenić w szerszym aspekcie. Mianowicie zmiany w Karcie Nauczyciela, w tym czy w innym projekcie, winny służyć podstawowemu celowi, jakim jest podniesienie jakości pracy placówek oświatowych. Musimy sobie odpowiedzieć, jaki jest cel tego projektu, a nie to, że kłaniamy się temu czy innemu związkowi zawodowemu. Dla osiągnięcia tego celu niezbędne jest również przekonanie do niego społeczności oraz motywowanie nauczycieli. Należy stworzyć odpowiednie warunki pracy, w tym również motywacji finansowej, i między innymi w tym projekcie takie motywacje są zawarte. Moim zdaniem potrzebna także jest konkretna gratyfikacja za osiągane wyniki, rozliczanie z faktycznych wyników i osiągnięć. Słuszne jest, aby organy prowadzące informowały przynajmniej radnych, ale i całe społeczeństwo o wynikach osiąganych w danych placówkach. Tym samym będzie to służyło, myślę, większemu zaangażowaniu się samorządów lokalnych w te kwestie, w tym również finansowe i płacowe.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Według naszej oceny zmiany w projekcie ustawy generalnie idą we właściwym kierunku. Jeśli chodzi o poprawkę w art. 30, słuszne i zrozumiałe jest spłaszczenie tej rozpiętości, jaka była między nauczycielem stażystą a nauczycielem dyplomowanym. Nie wiem, czy te proporcje są akurat optymalne. Na ten temat możemy dyskutować. Ale mieliśmy do czynienia z tym, że zaczęła działać negatywna selekcja w doborze do zawodu nauczycielskiego, że nie możemy nauczycieli młodych zachęcić do pracy w zawodzie, szczególnie jeśli chodzi o szkoły zawodowe, o kadrę inżynieryjno-techniczną.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">Mankamentem jest to, że dalej pozostaje kwota bazowa. Myślę, że przy następnych projektach warto byłoby - dzisiaj tak to słowo było krytykowane - pochylić się nad tym, czy kwota bazowa, czy w ogóle system wynagrodzeń nie powinien w jakiś sposób odnosić się do relacji do PKB czy kwestii wzrostu cen. Tutaj są różne pomysły, ale chodzi o to, żeby środowisko nauczycielskie generalnie z tego korzystało, żeby odkrawało większy kawałek tortu, jeśli ten tort w postaci PKB jest troszkę większy.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">Nie, w tej chwili, jeśli chodzi o ten projekt, już jesteśmy po pierwszym czytaniu ustawy budżetowej, po przyjęciu założeń, i robienie dzisiaj tego typu wycieczek źle by się skończyło, czyli o tym trzeba mówić w marcu, kwietniu, gdy się przyjmuje założenia. Zastanawiam się również nad tym, czy nie byłaby tu potrzebna regulacja pozioma w obrębie danego stopnia awansu zawodowego w zależności od osiąganych wyników. Wiemy, że dodatki motywacyjne nie spełniają obecnie właściwej roli.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PoselTadeuszSlawecki">Teraz kwestia zgłoszonych poprawek, które, jak tu zapowiedziano, będą uznane za wnioski mniejszości. Obserwuję tu pewne ściganie się co do tego, kto da więcej. W sytuacji gdy założenia projektu budżetu już zostały przyjęte, gdy wskaźniki zostały przyjęte, gdy dzisiaj się zastanawiamy, czy ten budżet jest realny, daj Boże, żeby on był realny, musimy mieć świadomość, że rząd nie wycofuje się z obiecanych podwyżek, nie słyszałem tego z ust żadnego poważnego polityka, że jeśli byłyby ewentualne cięcia, to na pewno one nie będą dotyczyły nauczycieli, tak więc myślę, że tę propozycję należałoby uszanować i potraktować ją jako pewien ukłon w stronę środowiska nauczycielskiego.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#PoselTadeuszSlawecki">Kolejna sprawa to jest kwestia tych dyskutowanych dwóch godzin. To nie jest nowa sprawa. A czyż niektóre poprzednie rządy nie wychodziły z taką propozycją? Nie chcę dzisiaj prowadzić żadnej polemiki, ale takowe propozycje były, padały. Powiem więcej, sądzę, że potrzebujemy więcej danych statystycznych o tym, ile czasu nauczyciele przeznaczają na zajęcia, za które nie otrzymują wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#PoselTadeuszSlawecki"> Czy są takie dane statystyczne, czy być może nie wyważamy otwartych drzwi?</u>
          <u xml:id="u-220.9" who="#PoselTadeuszSlawecki">Widzę, że czas się kończy, ale chciałbym jeszcze odnieść się do jednej bardzo ważnej sprawy. Znowu dzisiaj pod presją związków zawodowych licytujemy się w kwestii, kto przedstawi lepsze rozwiązanie dotyczące emerytur pomostowych. Po pierwsze, chciałbym zdementować to, że nie ma żadnego projektu pani minister Fedak, bo pani minister Fedak, jeśli zgłosi projekt, to w imieniu rządu, i ona takowy projekt zgłosiła, natomiast dzisiaj koalicja poszukuje pewnego...</u>
          <u xml:id="u-220.10" who="#PoselAnnaZalewska">(Listem gończym.)</u>
          <u xml:id="u-220.11" who="#PoselTadeuszSlawecki">...rozwiązania w kwestii emerytur pomostowych. Przypomnę, bo dzisiaj mówi się, że rząd zabrał, rząd Tuska zabrał, takie padały z tej trybuny sformułowania, że to dziesięć lat temu ten Sejm zdecydował się na taki system emerytalny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">... i że niektórzy zarówno z lewej, jak i z prawej strony zasiadali w ówczesnym Sejmie i głosowali za tym rozwiązaniem. Państwo mogliście tego typu poprawki składać, bo jedni rządzili, drudzy rządzili...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dobrze, pan poseł też wtedy rządził. Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">...parę lat. Kończąc, chcę powiedzieć, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego...</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#GlosZSali">(Nie pamięta.)</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">...popiera proponowane zmiany w Karcie Nauczyciela i będzie głosował za przyjęciem przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu koła SDPL - Nowa Lewica głos zabierze pani poseł Bożena Kotkowska.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy tu mówimy, iż zgadzamy się z tym, że edukacja to najcenniejsza i najbardziej efektywna inwestycja, jakiej nasze państwo może i powinno dokonywać z myślą o przyszłości Polski i Polaków. Dziś nie ulega już wątpliwości, że wykształcenie i kompetencje to podstawa egzystencji człowieka we współczesnym świecie. System edukacji musi być ciągle budowany, modernizowany, ale - to cenna uwaga - musi to się odbywać rozważnie i w porozumieniu ze wszystkimi środowiskami odpowiedzialnymi i zainteresowanymi tym systemem. Wszyscy wiemy, że nauczyciel to osoba, bez której prawidłowy proces edukacyjny po prostu byłyby niemożliwy, zatem troska o warunki pracy i płacy polskiego nauczyciela powinna się stać jeszcze w większym stopniu troską rządu, a szczególnie parlamentu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Proszę państwa, przejdę szybciutko do omówienia poprawek, które zostały złożone na posiedzeniu komisji edukacji. Naszym zdaniem są one bardzo ważne, dotyczą podwyższenia wskaźników procentowych dla nauczycieli kontraktowych, mianowanych i dyplomowanych, ponieważ jesteśmy tego samego zdania, że uległy one spłaszczeniu. Chciałabym tu przedstawić dane z ministerstwa, ponieważ mam do nich dostęp, i powiedzieć, dlaczego właściwie nauczyciel stażysta dostał największą podwyżkę, za co cenię państwa również, bo młody nauczyciel powinien ją dostać, ale podam przyczyny. Proszę państwa, nauczycieli stażystów jest 4,6%, kontraktowych - 16,79%, mianowanych - 35,46% i dyplomowanych - ok. 43,15%, czyli wiadomo, że dyplomowani, mianowani i kontraktowali to bardzo wysoki procent ogólnie ilości nauczycieli, dlatego ci nauczyciele po prostu mają najniższą skalę podwyżki. Tak jest i nie będę tu przytaczać kwestii wykształcenia, ponieważ okazuje się, że najwyższy wskaźnik wykształcenia - magister z przygotowaniem pedagogicznym - również posiadają nauczyciele dyplomowani i mianowani.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PoselBozenaKotkowska">Druga zmiana. Już nie będę do tego się ustosunkowywać, jesteśmy zdecydowanie za podwyższeniem płac dla tych grup nauczycielskich. Natomiast chciałabym jeszcze się zatrzymać przez chwilę na bardzo ważnej sprawie dotyczącej uchwalania regulaminów w gminach. Państwo chcecie jakby tu odciążyć gminę, żeby te regulaminy nie były corocznie uchwalane przez gminę i kontrolowane przez wojewodę. Zastępujecie to regionalną izbą obrachunkową, z czego się cieszę, że ta izba będzie się tym zajmować. Natomiast uważam, że coroczne uchwalanie regulaminu zmusza gminę do corocznego pochylenia się nad tak ważnym dokumentem, jakim jest regulamin wynagradzania nauczycieli, że można zwaloryzować tam te dodatki, można się im przyjrzeć. Uważam, że to jest bardzo zły zapis. Cenię sobie jednak poprawkę przedstawioną przez panią poseł Domicelę Kopaczewską, która po prostu stwierdza, że gdyby nie zaproponowano skreślenia art. 6b, to byłby fantastyczny pomysł, żeby przedłużyć o trzy miesiące możliwość funkcjonowania tego regulaminu. Tak że tutaj chciałabym pochwalić moją koleżankę za bardzo dobry pomysł, chociaż jeśli przegłosujemy to negatywnie, to już tego pomysłu dalej nie będziemy mogli realizować.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PoselBozenaKotkowska">Chcę jeszcze się skupić na kwestii tych dwóch godzin. Postanowiłam złożyć poprawkę o wykreślenie tego zapisu. Nie widzę celowości tej zmiany, powiem szczerze, ponieważ nauczyciele i tak pracują o wiele więcej niż te dwie godziny. Myślę sobie, że tu dochodzi prowadzenie dodatkowej dokumentacji, tak więc nie widzę naprawdę, proszę wybaczyć, celowości, żeby podnieść jakość pracy szkoły. Tu naprawdę ta kwestia mnie nie przekonuje.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PoselBozenaKotkowska">I ostatnia, najważniejsza sprawa, do której dzisiaj chciałabym się odnieść, o której chciałabym powiedzieć, dotyczy art. 88a ust. 2a, który w naszej ocenie i według naszego pomysłu, jeśli chodzi o poprawkę, należy zmienić, pozostawiając taką samą wersję, takie samo brzmienie, jakie jest obecnie w Karcie Nauczyciela, ale przedłużyć ten okres do lat dwudziestu, czyli do 2018 r. I chciałabym króciutko to umotywować, ponieważ myślę, że gdyby przyjąć taki okres, nie byłoby skarg do Trybunału Konstytucyjnego, których państwo niestety będziecie musieli się spodziewać, i ci nauczyciele, którzy urodzili się po 31 grudnia 1948 r. a przed 1 stycznia 1969 r., po prostu mogliby spokojnie przejść na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#PoselBozenaKotkowska">Przepraszam, już ostatnie zdanie. Powiem szczerze, że jestem zbulwersowana jedną rzeczą, że ta manifestacja związkowców, która była zorganizowana dzisiaj pod gmachem Sejmu, prawdę mówiąc, proszę państwa, nauczycieli, no jestem zaskoczona, widziałam to, miała tak liczną ochronę. Nauczyciele polscy naprawdę nie powodują jakichś sytuacji negatywnych, jeśli chodzi o nasze bezpieczeństwo. Uważam, że to było zbędne, ponieważ polski nauczyciel nie będzie się zachowywał w niekulturalny sposób. Dziwię się dzisiaj takiej wzmożonej ochronie przeciwko naszym kolegom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#PoselDanutaJazlowiecka">(To nie było przeciwko kolegom, ale dla ich bezpieczeństwa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do pytań zgłosiło się 38 osób.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ponieważ to jest sprawozdanie, ustalam czas na zadanie pytania na półtorej minuty i proszę się trzymać tego czasu.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pierwsza zada pytanie pani poseł Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselAnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani minister, proszę zauważyć, że już nikt nie pyta o panią minister Hall. Pytam z troską: Co dzieje się z panią minister, która nie firmuje</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PoselAnnaZalewska"> podstawowych instrumentów, poprzez które chciałaby zarządzać polską oświatą? Proszę również wybaczyć, ale ponieważ przez cały rok nie usłyszałam od pani ani jednej odpowiedzi na zadawane przeze mnie pytania, pozwolę sobie spytać panią poseł sprawozdawcę. Będzie to pytanie, które już zadałam na posiedzeniu komisji edukacji. Mówicie państwo, że w szkole podstawowej i gimnazjum nauczyciel będzie zobowiązany do przeprowadzenia zajęć w wymiarze 2 godz. w tygodniu dodatkowo, a w szkole ponadgimnazjalnej - 1 godz. Proszę powiedzieć, w jaki sposób będzie to dokumentowane, w jaki sposób uzgadniane, jakie będą konsekwencje dla nauczyciela, który nie wywiąże się z tego obowiązku? Dalej, co z nauczycielami pracującymi w kilku szkołach, w której szkole te 2 godz. będzie musiał zrealizować? Pytanie może ironiczne: Dlaczego od razu nie 40 godzin? Przecież nauczyciel od tego jest, żeby pracować za darmo i spowiadać się z każdej minuty, np. sprawdzania wypracowań.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">(To przecież jest bez zmian.)</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PoselAnnaZalewska">Brakuje mi w państwa uzgodnieniach, w państwa propozycjach dyrektora szkoły podczas matury. Sprowadziliście dyrektora szkoły do roli woźnego, który czuwa od godz. 3 rano i musi tak funkcjonować przez cały miesiąc. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Krystyna Łybacka z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Kiedy lewicowy rząd dokonywał noweli Karty Nauczyciela w roku 2003, na prośbę partnerów związkowych wprowadził obowiązek corocznego uzgadniania regulaminów pomiędzy stroną partnera społecznego, czyli związkami zawodowymi, a samorządem. Proszę powiedzieć, z jakiego powodu państwo tak bardzo nie chcecie tego sprawdzonego mechanizmu? Jego istotą jest to, że procedura uzgodnień corocznych skutkuje uchwałą, której poprawność jest sprawdzana przez wojewodę. Państwo zamieniacie to na kontrolę organów izby obrachunkowej, które dokonują tylko sprawdzenia wysokości średniej, a pani minister, jako matematyk, musi wiedzieć, że można się utopić, przechodząc przez rzekę o średniej głębokości 1m.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Druga sprawa. Ponieważ państwo, niejako większość rządowa, odrzuciliście wniosek mniejszości, który reguluje sprawę emerytur nauczycielskich, mówiąc, że nauczyciele mają pracować do 55 roku życia, pod warunkiem że mają 30 lat pracy, w tym 20 lat pracy jako nauczyciele, chciałabym zapytać: Jakie jest stanowisko resortu edukacji, nie rządu, ale resortu edukacji, wobec kompromisowej propozycji, przygotowanej z partnerami związkowymi, bardzo mocno wynegocjowanej również w trakcie rozmów z Lewicą, która dzisiaj jest tematem dnia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Henryk Gołębiewski z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselHenrykGolebiewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pragnę zadać pytanie pierwsze: Czy zdaniem pani minister ten wzrost uposażeń, tak euforycznie podejmowany, zmienia różnicę pomiędzy uposażeniem nauczycieli, oczywiście na korzyść tej grupy, a sferą uposażenia w gospodarce? Dlaczego takie właśnie zmniejszenia, spłaszczenia, odnoszące się do nauczycieli kontraktowych, mianowanych i dyplomowanych, zaistniały? Domyślam się, że decydują o tym względy finansowe budżetu, ale chciałbym usłyszeć odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PoselHenrykGolebiewski">Rozumiem, że ta jakoby zachęta tkwi nie tylko we wzroście kwoty bazowej, ale w perspektywie. W związku z tym, jeżeli obecnie perspektywa, w sensie procentowym, jest gorsza, to ta zachęta będzie mniejsza. Trzeba spojrzeć na problem chociażby w kontekście zmniejszenia stawek podatkowych. Pani minister, temu świetnemu członkowi zarządu, którego wykształcili nauczyciele dyplomowani, mianowani, stawka 32% przy uposażeniu ok. 15 tys. zł miesięcznie daje przyrost roczny ok. 10 tys. zł, czyli miesięcznie będzie mieć ok. 800 zł.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PoselHenrykGolebiewski"> Natomiast przy średniej, która tyczy nauczycieli, a wynosi w granicach 3 tys. zł brutto, rocznie zyskuje się 267 zł, czyli ok. 20 zł miesięcznie. To pokazuje, że dywersyfikacja uposażenia zwiększa się, a nie zmniejsza i to trzeba wyraźnie powiedzieć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Marzena Machałek z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dzisiaj padło takie zdanie, wypowiedziane przez panią poseł z Platformy Obywatelskiej, że edukacja jest szczególnym obszarem życia społecznego. Jest to jedyne wypowiedziane dzisiaj zdanie, z którym można się zgodzić. Skoro bowiem jest tym szczególnym obszarem życia społecznego, polska szkoła nauczycielem stoi, a ustawa, o której mówimy, to zasadnicza ustawa dotycząca pragmatyki zawodowej, to dlaczego nad tą ustawą procedujemy w takim pośpiechu? W zasadzie można podejrzewać, że jest to procedowanie z naruszeniem prawa. Zupełnie nie rozumiem, dlaczego tak się dzieje. Poza tym zadziwił mnie dzisiaj ton wypowiedzi posłów Platformy Obywatelskiej, z którego by wynikało, że nauczyciele oczekują na te ustawy z radosną niecierpliwością. Dlaczego zatem dzisiaj protestowali?</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselMarzenaMachalek">Pytam też, na czym ma polegać podniesienie prestiżu zawodu nauczyciela w myśl tej ustawy? Czy na obniżeniu rangi nauczyciela dyplomowanego? Dlaczego nauczyciele dyplomowani mają zapłacić za podwyżki nauczycieli kontraktowych czy nauczycieli stażystów?</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselMarzenaMachalek">Odwoływano się dzisiaj do exposé pana premiera Tuska. Gdzie miłość, gdzie zaufanie? Przecież ta ustawa tak naprawdę wskazuje na brak zaufania do nauczyciela. Zmusza się go do dokumentowania pracy, a zatem nie wierzy się, że może z własnej woli prowadzić zajęcia dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PoselMarzenaMachalek"> Podsumowując, zapytam: Po co ta ustawa? Ona nie usuwa wad systemu, ale je pogłębia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Domicela Kopaczewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Pani minister, dwa krótkie pytania. Jedno: Czy wzrost wynagrodzeń nauczycieli mianowanych i dyplomowanych, według tej nowej zasady, przyjętej w projekcie karty, jest na tym samym poziomie, jaki był w starej karcie? Drugie pytanie: Czy doprecyzowanie art. 42, dotyczącego innych zajęć i czynności nauczyciela wynikających z zadań statutowych szkoły, nie jest powrotem do propozycji składanych kilka lat temu przez panią minister Krystynę Łybacką? Czy prawdą jest, że ta propozycja, którą pani złożyła w imieniu rządu, została zaakceptowana przez związki zawodowe? Czy prawdą jest, że ta propozycja to nic innego, jak usankcjonowanie zadań, które i tak realizują nauczyciele, a będzie miała ona inny wydźwięk społeczny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Urszula Augustyn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselUrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z wielkim zdumieniem konstatuję to, co państwo wygłaszacie, że ustawa, która jest jedną z ustaw okołobudżetowych i ma zagwarantować nauczycielom podwyżki, jest szkodliwa. Nie mogę tego zrozumieć, jak można wnioskować, że ustawa, w której dba się o nauczycieli, proponuje podwyższenie im pensji, jest szkodliwa. To dziwne stwierdzenie, chciałabym wiedzieć, z czego wynika.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PoselUrszulaAugustyn">Na bazie wypowiedzi opozycji chciałabym sformułować pytanie do pani minister: Czy faktycznie krzyczący dzisiaj głośno posłowie Prawa i Sprawiedliwości dbali o to, żeby w poprzednich latach nauczyciele otrzymywali podwyżki w takiej wysokości, jakie zaplanowane są dla nauczycieli dzisiaj? Wystarczy zajrzeć do budżetu sprzed dwóch lat, sprawdzić wcześniejsze podwyżki pensji nauczycieli. Jakiej były wysokości? Czy faktycznie dwa razy po 5%, czy raz 10%, jak to wyglądało? To jest bardzo ważne pytanie i proszę na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PoselUrszulaAugustyn">Chciałabym zapytać o jeszcze jedną rzecz. Czy jest gdziekolwiek w tej ustawie jakikolwiek zapis o zwiększeniu pensum? Pytam, bo państwo też powtarzacie to jak mantrę. Czy jest taki zapis?</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PoselUrszulaAugustyn">I jeszcze jedno. Jeśli chodzi o propozycję wykazania bądź też rozliczenia tej 1 godziny spośród tych 40, co do których nie mamy najmniejszych wątpliwości, że nauczyciele pracują 40 i więcej godzin, to czyja to jest propozycja? Jest bowiem taka propozycja, żeby rozliczyć, wykazać tę 1 godzinę przepracowaną więcej. Czy jest to propozycja, która znalazła się tutaj dzięki temu, że zaproponował ją rząd, czy też jakieś inne środowisko? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Izabela Leszczyna, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja mam takie pytanie. Ponieważ pani była nauczycielem, samorządowcem i jest ministrem, to myślę, że pani wie, czy nauczyciel dyplomowany robi w szkole co innego niż nauczyciel stażysta i kontraktowy. Czy nauczyciele mianowany, dyplomowany pracują, nie wiem, więcej, inaczej? Czy to nie jest tak, że każdy nauczyciel: stażysta, kontraktowy, mianowany, dyplomowany, wchodzi do klasy, 45 minut uczy, sprawdza, co uczniowie potrafią, robi klasówki? Czy to nie jest tak, że tak naprawdę praca nauczycieli, bez względu na stopień awansu, jest w zasadzie taka sama? Mało tego, czasami jest tak, że ten młody nauczyciel robi dużo, dużo więcej. Jest wykorzystywany, bo ma energię, bo ma pomysły...</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselMariaZuba">(To dlaczego nie wysyłać starszych na pomostówki?)</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselDanutaJazlowiecka">(Nas nie stać. Naszego kraju po prostu na to nie stać.)</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Ale, pani poseł, bardzo proszę mi nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Nie znam innej grupy zawodowej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, mównica jest do tego, żeby przemawiać. Później, jak wiemy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">...w której różnica między człowiekiem pracującym rok, dwa lata a tym, który pracuje lat 20 i więcej, stanowiłaby 250%, jak niektórzy państwo tego tutaj oczekujecie. Właściwie na jakiej podstawie oczekujecie państwo, że jeden nauczyciel będzie zarabiał 2,5 raza tyle co drugi? Proszę więc o odpowiedź na pytanie, co ten polski nauczyciel robi w szkole i czy ma to związek z jego stopniem awansu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jak państwo będziecie zwracali się do ław poselskich, to efekt będzie taki, że ławy będą odpowiadać. Proszę więc kierować pytanie do ministra, a nie do ław poselskich, i to najlepiej z mównicy, żeby wszyscy później mogli dokonać oceny, czy wypowiedź była prawidłowa.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A teraz pani poseł Danuta Jazłowiecka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Przepraszam i dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W art. 30 mówi się o jednostce samorządu terytorialnego, a więc o organie prowadzącym szkołę, czyli tym organie, panie pośle Dolata - nie ma pana posła Dolaty - który jest odpowiedzialny za wynagrodzenia, przeprowadza analizy poniesionych w danym roku wydatków na wynagrodzenia nauczycieli w odniesieniu do wysokości średnich wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Mam pytanie: Czy te średnie wynagrodzenia na poszczególnych stopniach awansu odnoszą się do wszystkich nauczycieli? Czy każdy nauczyciel tę średnią musi uzyskać?</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Proszę też powiedzieć, co się stanie, gdy nie zostaną osiągnięte te wysokości średnich wynagrodzeń, w jaki sposób będą wypłacane różnice, według jakich procedur i kto będzie je wypłacał. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Grzegorz Roszak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselGrzegorzRoszak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Odnosząc się do sformułowania jednej z poprzedniczek odnośnie do tego, iż dyrektor szkoły czuje się jak woźny, muszę powiedzieć, że byłem dyrektorem kilku szkół, czasami rzeczywiście czułem się jak woźny, np. czekając od godz. 5 rano na dostarczenie materiałów egzaminacyjnych na egzamin maturalny bądź czekając, kiedy kurier je odbierze, ale to z pewnością nie zasługa obecnej koalicji.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselGrzegorzRoszak">Odnosząc się z kolei do sprawy, o którą chcę zapytać, mianowicie do kwestii wprowadzenia godzin na realizację zadań wychowawczo-opiekuńczych w ramach 40-godzinnego tygodnia pracy nauczycieli, powiem tak.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselGrzegorzRoszak">Szanowni Państwo! Z jednej strony nie kwestionujemy, nikt z nas nie kwestionuje konieczności prowadzenia skuteczniejszych działań opiekuńczo-wychowawczych. Wiele mówiliśmy o tym dzisiaj na posiedzeniu komisji edukacji i wszyscy wysnuwaliśmy dość ciekawe wnioski. Gdy z kolei z drugiej strony podejmuje się próbę uskutecznienia tej pracy m.in. poprzez propozycję zarejestrowania godzin, które dobry nauczyciel już przepracowuje właśnie w tym zakresie, dochodzi do rozbieżności. W związku z powyższym proszę panią minister o odpowiedź na pytanie: Jaka jest idea proponowanej zmiany? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselElzbietaWitek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja jednak muszę odnieść się do tego, co przed chwileczką powiedziała pani poseł Leszczyna, ale też w formie pytania. Czy pani minister podziela tę opinię? Bo ona jednak w pytaniu została jakoś zawarta.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselElzbietaWitek">Pani poseł, ja poddając się ciężkiej operacji, wolałabym jednak szukać profesora niż rezydenta. Różnica między nauczycielem stażystą, który rozpoczyna pracę, chociażby w doświadczeniu, a nauczycielem dyplomowanym jest jednak kolosalna.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PoselElzbietaWitek">Ja mam jednak, pani minister, takie pytanie. Ja już kilka razy o to pytałam i jeśli mogłaby pani odpowiedzieć, to byłabym bardzo zobowiązana. Co państwo rozumiecie pod sformułowaniem ˝znacząca podwyżka dla nauczycieli˝? Być może bowiem nie rozumiemy się w tym zakresie. Jeśli państwo uznają 400 zł za znaczącą podwyżkę, to chcielibyśmy to usłyszeć. Bo tak to być może kłócimy się o coś, co zupełnie nie powinno podlegać dyskusji. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PoselElzbietaWitek">Po drugie, jakie są dowody na to, że spłaszczenie płac jest motywacyjne? Ja przypomnę, że wiele lat byłam też dyrektorem szkoły, wielu z nas było samorządowcami, nie każdy ministrem, ale być może to się kiedyś zmieni. Pani minister, nauczyciele, którzy kończą np. filologię angielską czy germanistykę, są nauczycielami stażystami, oni pracują ten rok, zdobywają staż, zarabiają więcej pieniędzy, te, które państwo im proponujecie, po czym po roku opuszczają szkołę i idą do przemysłu albo wyjeżdżają na Zachód. To spłaszczenie na pewno nie będzie motywacyjne.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PoselElzbietaWitek">I trzecie, bardzo ważne pytanie. W jaki sposób państwo widzicie polepszenie warunków pracy nauczyciela? Mówiła o tym pani poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#PoselElzbietaWitek"> Czy odebranie emerytur pomostowych to jest polepszenie warunków pracy? Uważam, że nie. Czy spłaszczenie podwyżek jest polepszeniem warunków pracy?</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Na warunki pracy nie ma to wpływu.)</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#PoselElzbietaWitek">Pani poseł, proszę nie dyskutować ze mną, tylko mnie wysłuchać.</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#PoselElzbietaWitek">Czy spłaszczenie płac i polepszenie warunków pracy są motywacyjne? Nie. Czy państwo, wprowadzając 2 godziny, polepszają warunki pracy, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#PoselElzbietaWitek">I ostatnie pytanie. Pani minister, dlaczego nauczyciel ma rejestrować tylko te 2 godziny, a nie 40? Przecież pracujemy 40 godzin tygodniowo.</u>
          <u xml:id="u-251.11" who="#PoselElzbietaWitek">I ostatnie: Dlaczego w szkole ponadgimnazjalnej ma być 1 godzina, a w szkole podstawowej i gimnazjum mają być 2 godziny? Kompletnie tego nie rozumiem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-251.13" who="#PoselAndrzejNowakowski">(Proszę zgłosić poprawkę. To nie jest dyskusja, tylko pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-251.14" who="#PoselElzbietaWitek">Panie pośle, zapraszam do dyskusji, a nie w ten sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselJadwigaWisniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt zmian w ustawie Karta Nauczyciela proponuje zwiększenie czasu pracy nauczyciela poprzez podniesienie pensum godzin w zakamuflowany sposób. Wprowadziliście państwo ten zapis mimo deklaracji ministra edukacji złożonej na posiedzeniu zespołu branżowego Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych, gdzie było powiedziane, że najpierw zostanie przeprowadzone badanie czasu pracy nauczyciela. Być może państwo przeprowadziliście, pani minister, to badanie czasu pracy. Jeżeli tak, to bardzo proszę przedstawić nam wyniki tegoż badania.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">Czy ministerstwo ma świadomość, że zapisy projektu ustawy Karta Nauczyciela wprowadzają coraz więcej obowiązkowych i niepłatnych zajęć bezpośrednio z uczniami, ustawicznie pomniejszając czas na przygotowanie do lekcji, poprawę prac pisemnych czy na doskonalenie zawodowe, za które nauczyciel niestety ciągle płaci z własnych pieniędzy?</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselJadwigaWisniewska">Nawiązując do pytania mojej poprzedniczki co do zróżnicowania: 2 godziny dodatkowych zajęć w podstawówkach i gimnazjach, 1 godzina w liceach, chcę powiedzieć, że ja, zadając to pytanie na posiedzeniu komisji, niestety nie usłyszałam od pani minister rzeczowej odpowiedzi, tylko padła odpowiedź: bo nauczyciele liceów muszą więcej przygotowywać się do zajęć. Czy to jest jedyna argumentacja, jaką ma ministerstwo? Czy pani minister jest w stanie przedstawić tutaj merytoryczną argumentację?</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PoselJadwigaWisniewska">I jeszcze jedno pytanie. Pojawiają się dzisiaj w mediach informacje mówiące o tym, że rząd będzie rozmawiał o pomostówkach dla nauczycieli. Czy pani minister może nam przybliżyć, czy będzie powrót do tego tematu, czy też my jako posłowie, jako członkowie komisji edukacji będziemy dowiadywać się z mediów, że rozmowy są prowadzone, na jakim są etapie i dokąd zmierzają? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Agnieszka Kozłowska-Rajewicz z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowna Wysoka Izbo! Moi przedmówcy krytykują a to tryb pracy, a to treści przepisów, a to podwyżki, że są za małe. Pytają się właśnie o to, jaki jest rząd wielkości tych podwyżek, więc przypomnę. W ostatnich kilku latach te podwyżki sięgały 1,5%, 2%, 3,5%. W tym roku mówimy o 10%, a w następnych dwóch latach - 20%, aż do 30%.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselZbigniewDolata">(A są za duże?)</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">To jest różnica jednego rzędu wielkości. Jest to bardzo duża, zasadnicza różnica, jeżeli chodzi o wielkość tych podwyżek. Tak więc proponowałabym, aby opozycja zauważyła fakt, że są one najwyższe od czasu reformy Handkego. Chciałabym też zwrócić uwagę, że to są podwyżki związane ze sferą budżetową, są finansowane z kieszeni wszystkich Polaków. Warto o tym pamiętać, kiedy się licytuje, kto da więcej. Oczywiście opozycja może zupełnie nieodpowiedzialnie i bezkarnie licytować, ponieważ wiadomo, że cokolwiek państwo powiecie, jakąkolwiek kwotę rzucicie, to i tak nie będziecie za to odpowiedzialni.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Jest większa od...)</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Kolejna kwestia. Państwo mówicie o gwarancjach. Zgadzam się, że szkoła polska potrzebuje gwarancji. W mojej opinii nie potrzebuje jednak gwarancji równej płacy dla wszystkich niezwiązanej z jakością, gwarancji stałego zatrudnienia bez związku z jakością tej pracy, potrzebuje gwarancji dobrego kształcenia. O to walczymy. Propozycje, które składamy, zarówno w tej ustawie, nad którą teraz procedujemy, jak i kolejnych kilku nowelizacjach, dążą do poprawy jakości kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz"> Chciałabym panią minister zapytać, czy prawdą jest, że to, co tutaj robimy, to, co proponujemy, jest tylko malutkim krokiem w tym kierunku, żeby związać pracę nauczyciela z płacą, czy to prawda, że jest to kompromis wypracowany podczas licznych spotkań ze związkami i że w związku z tym wypadałoby ten kompromis tutaj uszanować i przyjąć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Danuta Pietraszewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselDanutaPietraszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Projekt przepisu art. 30a Karty Nauczyciela obliguje jednostki samorządu terytorialnego do wypłacania nauczycielom różnic, jeśli takie powstaną, pomiędzy ustawowym wynagrodzeniem średnim a wynagrodzeniem faktycznie otrzymanym przez nauczycieli. Kwota różnicy ma być wypłacana w terminie do końca danego roku w formie jednorazowego dodatku uzupełniającego ustalanego proporcjonalnie do osobistej stawki wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela. Organem zabezpieczającym, a raczej kontrolującym wywiązanie się samorządów terytorialnych z ustawowego zobowiązania wobec nauczycieli ma być, zgodnie z przepisem art. 30b, regionalna izba obrachunkowa.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselDanutaPietraszewska">Pani Minister! Czy kontrola osiągnięć w poszczególnych jednostkach samorządu terytorialnego wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli przez RIO będzie wystarczającym zabezpieczeniem interesów nauczycieli? Jakie konsekwencje mogą ponieść samorządy, jeżeli nie wywiążą się z zobowiązań ustawowych? Kto te konsekwencje wyegzekwuje? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Bożena Kotkowska, SDPL - NL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister, bo dzisiaj mam możliwość zadać je właśnie pani minister. Zadawałam już je pani minister Fedak, ale dzisiaj chciałabym je skierować do pani minister edukacji.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Pani minister, czy nie przedłużając o 10 lat okresu odejścia nauczycieli na wcześniejszą emeryturę, według art. 88, nie obawiacie się państwo, jak już to powiedziałam, łamiąc art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, że oszukani nauczyciele będą domagać się swoich praw w Europejskim Trybunale Praw Człowieka i Europejskim Trybunale Sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselBozenaKotkowska">Pani minister, drugie pytanie dotyczy przedstawienia konkretnych wielkości podwyżek względem poszczególnych stopni awansu zawodowego. Czy są one tak ˝radykalne˝ - ponieważ to są słowa pana premiera - jak w swoim exposé przedstawił to pan premier Donald Tusk? Czy spełniają one oczekiwania rządu, który w swoich obietnicach zapowiadał, że mają być one radykalne? Czy to się zgadza właśnie z waszymi oczekiwaniami w stosunku do słowa ˝radykalne˝? Czy one są radykalne? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Kazimierz Moskal z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselKazimierzMoskal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Projektodawcy zmiany ustawy Karta Nauczyciela zaczynają mówić, podobnie jak wszyscy na sali, że edukacja jest ważna, że musimy wszyscy o nią dbać. Jednak potem, kiedy chodzi już o pewne szczegóły, to się rozmijamy. W związku z tym pewnie się nie rozumiemy. Szanowni państwo, sprawa jest taka, że obrażacie nauczycieli. Kieruję te słowa zwłaszcza do pani Leszczyny. Proszę powiedzieć nauczycielom kontraktowemu, mianowanemu i dyplomowanemu, że oni gorzej pracują. Mam pytanie, skąd taka wiedza, że ten młody człowiek, który rozpoczyna pracę, ma lepsze efekty niż ten, który ileś lat przepracował.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselIzabelaLeszczyna">(Nie powiedziałam tego, to państwo tak mówicie.)</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PoselKazimierzMoskal">To były słowa wypowiedziane przez panią z tej trybuny.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PoselAndrzejNowakowski">(Nic takiego nie powiedziała.)</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PoselKazimierzMoskal">To proszę sprawdzić w stenogramie.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PoselKazimierzMoskal">Proszę nie obrażać nauczycieli. Czy została przeprowadzona analiza w związku z tym, że różnica w średnich wynagrodzeniach nauczycieli dyplomowanego, mianowanego i stażysty jest niekorzystna dla tych, którzy przepracowali już ileś lat? Dlaczego kilkaset złotych mniej otrzyma nauczyciel mianowany i dyplomowany? Nie wiem, czy to jest poparte tą analizą, o której mówiła pani poseł Leszczyna. Podobnie jest w sprawach dotyczących tych dodatkowych godzin, które mają być rejestrowane. Dlaczego nie ufamy nauczycielom? Mam również pytanie, czy prowadzono jakieś badania i analizy</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#PoselKazimierzMoskal">, na podstawie których m.in. na posiedzeniu komisji edukacji pani Leszczyna powiedziała, że rzeczywiście w różnych szkołach nauczyciele nie wywiązują się z tych 40 godz. Jakie analizy pani ma? Czy jest to analizowane w skali ogólnopolskiej? Bardzo proszę odpowiedzieć, pani sprawozdawczyni.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#PoselIzabelaLeszczyna">(Tytułem sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselPoselKrystynaSkowronska">(Cztery razy przywoływane.)</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Panie pośle, chciałabym wyraźnie sprostować. Jutro pewnie będzie pan mógł zajrzeć do stenogramu. Otóż powiedziałam tylko tyle i aż tyle, że według mnie każdy polski nauczyciel bez względu na to, czy jest nauczycielem stażystą, kontraktowym, mianowanym czy dyplomowanym, pracuje w szkole tak samo, tzn. robi to samo: prowadzi zajęcia przez 45 minut, robi prace klasowe, sprawdza, odpytuje, spotyka się z rodzicami. Nie powiedziałam, że nauczyciel młody ma lepsze efekty. Powiedziałam, że często jest tak, że jest w większym stopniu wykorzystywany np. do opieki nad samorządem szkolnym, organizowania różnego rodzaju wycieczek, imprez...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dobrze, dziękuję bardzo. Już chyba wszystko jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">...ponieważ ma więcej energii.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Nie, jeszcze jedno panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Chodzi o drugie sprostowanie. Pan poseł był łaskaw powiedzieć, że powiedziałam także, że niektórzy nauczyciele nie pracują tych 40 godz. Panie pośle, źle zrozumiał pan moje słowa. Otóż powiedziałam wyraźnie, że nowelizacją Karty Nauczyciela z 15 lipca 2004 r. wprowadzony został zapis, że nauczyciele wykonują inne zajęcia, w tym prowadzą zajęcia opiekuńcze i wychowawcze. Ten artykuł nie jest jednoznaczny, ponieważ są szkoły - znam takie - w których nauczyciele pracują tę jedną godzinę czy dwie godziny dodatkowo, bo dyrektor tego oczekuje i tego od nich wymaga, na podstawie art. 42 ust. 2 pkt 2, a są szkoły, w których nauczyciel po 18 godz. wychodzi. Powiedziałam tylko tyle, nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselStanislawOzog">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zgodnie z art. 30 ust. 3 ustawy Karta Nauczyciela kwotę bazową dla nauczycieli corocznie ustala się w ustawie budżetowej. Projekt ustawy budżetowej na 2009 r. określa dwie kwoty bazowe dla nauczycieli. Do 31 sierpnia - 2177, 86 zł i do końca roku - 2286,75 zł. W projekcie ustawy powołuje się nowe wskaźniki, które po odniesieniu się do kwoty bazowej w danym roku określają wysokość średnich wynagrodzeń nauczycieli w stosunku do poszczególnych stopniach awansu zawodowego. Zmiana wysokości wskaźników powoduje przede wszystkim istotny wzrost wysokości wynagrodzeń: nauczyciela stażysty o 586 zł i nauczyciela kontraktowego o 412 zł, a zarazem nieco mniejszy wzrost średniego wynagrodzenia: nauczyciela mianowanego o 316 zł i nauczyciela dyplomowanego o 381 zł. W związku z tym mam 3 konkretne pytania.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselStanislawOzog">Z jakich przesłanek wynika zróżnicowanie między nauczycielem stażystą i mianowanym o ponad 250 zł?</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PoselStanislawOzog">Czy o takim rozwiązaniu zdecydowało zaangażowanie, czy jakaś ocena nauczycieli poszczególnych stopni awansu zawodowego, czy być może ewentualne skutki finansowe?</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PoselStanislawOzog">I ostatnie pytanie. Proszę podać, jaka jest aktualnie liczba nauczycieli stażystów, kontraktowych, mianowanych i dyplomowanych. Może to będzie swojego rodzaju odpowiedzią na drugie pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czas pracy nauczyciela nie może przekraczać 40 godzin tygodniowo. W ramach tego czasu pracy nauczyciel zobowiązany jest realizować obowiązkowy wymiar godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych, tak zwane pensum, co jest rejestrowane w dziennikach lekcyjnych. Proponowane zmiany nakładają obowiązek rejestrowania i rozliczania nie tylko tak zwanego pensum, ale dodatkowo zadań pozalekcyjnych w wymiarze 2 godzin w szkole podstawowej i gimnazjum oraz 1 godziny - w szkole ponadgimnazjalnej.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselKazimierzGolojuch">W związku z powyższym pytam, dlaczego i z jakich powodów inaczej traktowani są nauczyciele szkół podstawowych i gimnazjów, a inaczej nauczyciele szkół ponadgimnazjalnych? Czy były prowadzone analizy i badania trudności pracy nauczycieli w poszczególnych typach szkół i czy to było jedyne kryterium różnicujące, czy też były inne kryteria? Jeżeli tak, to proszę je przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselKazimierzGolojuch">Drugie pytanie. Z jakich przesłanek wynika, że należy rejestrować dodatkowo 1 godzinę lub 2 godziny zajęć nauczycieli, a nie jest to na przykład 5, 10, 20 godzin, czy też wszystkich 40 godzin tygodniowo?</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PoselKazimierzGolojuch">I trzecie pytanie. Czy propozycje dotyczące rejestracji dodatkowych zajęć pozalekcyjnych nie są podważeniem autorytetu, uczciwości ciężko pracującego nauczyciela?</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#PoselAndrzejNowakowski">(Nie są.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Trzeba być zadowolonym, że proponowane zmiany powodują znaczne podwyższenie średniego wynagrodzenia nauczycieli stażystów rozpoczynających pracę, co zdaniem projektodawcy ma rekompensować wysokie wymagania kwalifikacyjne warunkujące zatrudnienie w szkole.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#GlosZSali">(W końcu rozsądny głos.)</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Ma to być wzrost o 34,5%, to jest o 586 zł. Z drugiej jednak strony wzrost średniego wynagrodzenia, panie pośle, dla nauczyciela dyplomowanego osiągnie około 10%, to jest 381 zł.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PoselAndrzejNowakowski">(10%, tyle, ile obiecywał premier, 10%.)</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Spokojnie, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#PoselZbigniewChmielowiec">W związku z powyższym mam pytanie do pani minister. Czy spłaszczenie różnic w wynagrodzeniu nauczycieli jest spowodowane głęboką analizą, oceną dotychczasowej pracy nauczycieli i ich kwalifikacji na poszczególnych stopniach awansu zawodowego? Czy ta analiza i ocena spowodowały, że otrzymaliśmy właśnie takie propozycje nowelizacji Karty Nauczyciela?</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#PoselZbigniewChmielowiec">I drugie pytanie. Czy w najbliższym czasie pojawi się kolejna nowelizacja Karty Nauczyciela, dotycząca wzrostu wynagrodzeń dla wszystkich nauczycieli? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Marzenna Drab, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Wobec tego pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Czcigodna Pani Minister! Wysoki Sejmie! W zasadzie można by zadać pierwsze pytanie retoryczne. Dlaczego każda zmiana, każda próba nowelizacji Karty Nauczyciela wywołuje tyle emocji po stronie opozycji, emocji agresywnych, emocji złych? Proszę zwrócić uwagę na posłanki PiS, skądinąd miłe, sympatyczne.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PoselJanKulas"> Większość z nich zadała pytania i prawie wszystkie wyszły. Prawie wszystkie wyszły z Sejmu, nie czekają na odpowiedź. Jedna z pań chyba została.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#GlosZSali">(Zada pytanie i wyjdzie.)</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#PoselJanKulas">Takie jest rzeczywiste zainteresowanie posłów opozycji, odpowiedzialnych. Zadają pytania i wychodzą.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#GlosZSali">(Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#GlosZSali">(Bo nie uzyskujemy odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#PoselJanKulas">Taki jest styl opozycji, panie marszałku, styl godny nagany.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#GlosZSali">(Do rzeczy, do rzeczy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle, panie pośle, sekundkę. Odliczę panu ten czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselJanKulas">Drugie pytanie, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle, sekundę. Pan do mnie się zwrócił, więc panu odpowiadam, że część osób udała się na posiedzenia komisji. Proszę to uwzględnić w swojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselJanKulas">Pan marszałek ma dużo wiary.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#GlosZSali">(Pan poseł tego nie wie.)</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PoselJanKulas">Pan marszałek ma dużo wiary.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PoselJanKulas">Pani minister, dlaczego propozycje opozycji w zasadzie rozmijają się z realiami i dlaczego nie ma poszanowania dla budżetu państwa, najważniejszej ustawy parlamentu na każdy rok? Skąd to lekceważenie realiów budżetowych?</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PoselJanKulas">Pani minister, w jaki sposób projekt tej ustawy - ja to wiem, pani minister doskonale to wie, ale część posłów opozycji nie wie, albo nie rozumie, niestety - ta nowelizacja ustawy Karta Nauczyciela jest szansą dla młodych nauczycieli, żeby ich pozyskać, zachęcić, wprowadzić do zawodu? Być może to jest najważniejsze. Dlaczego to się pomija, lekceważy? Skąd ten brak zaufania do samorządów terytorialnych u części albo dużej części opozycji?</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#PoselJanKulas">I wreszcie ostatnie pytanie, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#PoselJanKulas"> Młodzież, zainteresowania młodzieży, hobby. W moim przekonaniu - czy pani minister to podziela? - ta ustawa w jakimś sensie daje większe możliwości opieki nad młodzieżą, nad rozwijaniem zainteresowań, opieką nad kołami zainteresowań, a to są rzeczy najważniejsze. Młodzież jest naszą przyszłością. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Piotr Waśko, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselPiotrWasko">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zaproponowana zmiana ustawy Karta Nauczyciela jest daleko idącym kompromisem w stosunku do zmian postulowanych przez środowisko samorządowe. W szczególności w zakresie liczby godzin pracy nauczyciela. Nadal polski nauczyciel będzie pracował tylko 18 godzin przy tak zwanej tablicy, przypomnę, godzin 45-minutowych.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselPiotrWasko">Wprowadzenie jednej lub dwóch godzin, w zależności od typów szkół, zajęć rejestrowanych z 40-godzinnego obowiązku pracy nauczyciela, zresztą zgodnie z obowiązującym prawem, art. 42 Karty Nauczyciela, jest krokiem w dobrym kierunku, ale nie wyjaśnia, ile tak naprawdę pracuje nauczyciel, ile poświęca czasu na kształcenie i doskonalenie. Zawód nauczyciela jest zawodem szczególnym, ale jest to jeden z niewielu zawodów, w których do czasu pracy ustawowo wlicza się własne kształcenie.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselPiotrWasko">Moje pytanie dotyczy problemu czasu pracy, powiązania czasu pracy z bezpieczeństwem i jakością kształcenia młodzieży. Czy wprowadzenie godzin rejestrowanych pozwoli na zwiększenie bezpieczeństwa młodzieży w szkole?</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PoselPiotrWasko"> Czy łatwiej można będzie prowadzić programy wychowawcze w szkole? Czy zwiększy się dostęp uczniów i rodziców do nauczyciela i czy praca w godzinach rejestrowanych będzie brana pod uwagę przy awansie zawodowym nauczyciela? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Renata Butryn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselRenataButryn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałabym skierować swoje dwa pytania do pani.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselRenataButryn">Pierwsze pytanie będzie dotyczyć awansu zawodowego. Moim zdaniem nauczyciel, który osiąga po 10 latach status dojrzałego nauczyciela dyplomowanego, bo tyle trwa ten awans, staje przed perspektywą pewnej pustki. W zasadzie już więcej nie ma nic do zrobienia, żeby coś jeszcze osiągnąć, co by go motywowało. Chodzi mi o profesora oświaty. Czy w przyszłości ministerstwo przewiduje pracę nad tym, aby z tego tytułu uczynić istotny szczebel awansu zawodowego, by stworzyć jeszcze perspektywę nauczycielowi dyplomowanemu?</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselRenataButryn">Jeśli chodzi o awans w ogóle, to uważam, że może on być krótszy, może trwać nawet 7 lat. Nauczyciel który, przejdzie w szkole średniej czy w szkole gimnazjalnej cykl nauczania: dwa razy po 3 lata, jest dojrzałym nauczycielem. W siódmym roku pracy świetnie sobie radzi. To tak na marginesie. Wtedy nie będzie emocji związanych z pionowym awansem nauczyciela. Mnie interesowałby raczej awans poziomy. W przypadku jednego i drugiego nauczyciela tego samego przedmiotu można mówić o całkiem innej skali zaangażowania i całkiem innych osiągnięciach.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselRenataButryn">Druga sprawa, pani minister, dotyczy tego, co mówimy na temat tej jednej godziny. W mojej szkole matura odbywa się w trakcie zajęć dydaktycznych dla innych klas. Dyrektor ma problem z utrzymaniem płynności procesu dydaktycznego dla młodszych klas.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PoselRenataButryn"> Często, dzieląc sprawiedliwie tę bezpłatną opiekę nad klasami, musi wysłać nauczycieli, którzy mają zajęcia w młodszych klasach. Jeśli nauczyciel mógłby rozliczać te godziny właśnie w ramach tej dodatkowej godziny, to myślę, że nie byłoby nieporozumień między dyrektorem a nauczycielami. Dyrektor byłby bardziej sprawiedliwy w stosunku do swoich nauczycieli, bo mógłby po prostu wysyłać tego nauczyciela, który jest już po lekcjach, bez jego, powiedzmy, niechęci. Czy jest możliwe, żeby godziny opieki nad klasą w czasie matury rozliczać w ramach tej jednej godziny i sprawiedliwie je zapisywać? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Ryszard Zawadzki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselRyszardZawadzki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Obowiązek corocznego uchwalania regulaminu wynagradzania zastąpiony został obowiązkiem prowadzenia przez samorządy corocznej analizy wydatków pod kątem osiągania średnich wynagrodzeń nauczycieli i naliczania jednorazowego dodatku uzupełniającego do osobistej stawki wynagrodzenia zasadniczego w sytuacji nieosiągania średnich. Ponadto zobowiązano samorządy do informowania dyrektorów szkół, związków zawodowych, rad gmin, powiatów itd. o osiąganych tutaj średnich płacach. Dodatkowo proponuje się wprowadzenie kontroli przez RIO osiągania przez j.s.t. średnich wynagrodzeń nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselRyszardZawadzki">Pani minister, chciałbym zapytać, jak samorządy będą rozliczać się z tego obowiązku, bowiem już toczy się dyskusja w j.s.t., zwłaszcza w wydziałach edukacji. Padają pytania, czy każdego nauczyciela w tym rozliczeniu należy traktować indywidualnie, czy też gmina wyliczy średnią dla danego stopnia awansu zawodowego, czy też na etat kalkulacyjny, niezależnie od stopnia wykształcenia. Wydaje mi się, że należałoby jednostki samorządu terytorialnego przygotować poprzez stosowne wyjaśnienia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselMariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Na wstępie chciałabym podkreślić, w jakich warunkach procedujemy dzisiaj nad ustawą Karta Nauczyciela. Plan wydatków na przyszły rok w naszym budżecie wynosi 303 mld zł. Przypomnę, że w 2002 r. było to 147 mld. Jednocześnie druga sprawa dotyczy pomostówek, w przypadku których środowisko nauczycieli zostało wyeliminowane z możliwości skorzystania z tej formy odejścia z zawodu.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PoselMariaZuba">Tymczasem posłowie koalicji rządzącej z dumą podkreślają, że ten rząd zabezpiecza w przyszłym roku dla nauczycieli podwyżkę 10%. Chciałabym szczegółowo państwu pokazać, jak ta podwyżka tak rzeczywiście wygląda. Pierwsza podwyżka w styczniu - 5%, we wrześniu - 5%, a zatem, uwzględniając upływ czasu, podwyżka realnie będzie stanowiła 6,7%. Analitycy ostrożnie szacują, że w 2009 r. inflacja będzie wynosiła ok. 3,7%, a zatem, uwzględniając tylko te dwa czynniki, okazuje się, że podwyżka będzie wynosiła 3%. To byłaby zbyt wielka hojność tego rządu wobec nauczycieli. W związku z tym koalicja dzisiaj przedstawia ustawę, w której proponuje się zwiększenie pensum o 2 godziny, co stanowi 12%. Co z tego wynika? Zamiast podwyżki jest minus 9%.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselMariaZuba">W związku z tym mam pytanie do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PoselMariaZuba"> Czy ten rząd poprze poprawkę Prawa i Sprawiedliwości, aby średnie wynagrodzenie nauczyciela kontraktowego wynosiło 150%, nauczyciela mianowanego - 200%, a nauczyciela dyplomowanego - 250% kwoty bazowej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Grzegorz Janik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselGrzegorzJanik">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zgadzam się z tymi wszystkimi przedmówcami, którzy uważają, że w ten sposób nowelizowana Karta Nauczyciela jest szkodliwa dla nauczycieli i polskiej oświaty. Byłem nauczycielem, nadal czuję się nauczycielem, często spotykam się z nauczycielami. Jakoś nie widzę w naszych szkołach, mimo obietnic Platformy Obywatelskiej, uśmiechniętych i zadowolonych nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselGrzegorzJanik">Mam pytanie do pani minister. Kiedy pani minister ostatni raz odwiedziła szkołę, ale nie na akademii, tylko podczas normalnego dnia pracy? Osobiście często odwiedzam szkoły, dlatego powiem pani minister, o czym dziś rozmawiają nauczyciele. Po pierwsze, rozmawiają o zarobkach, walczą o każdą złotówkę, bo poprawki, które im proponujecie, nie pozwolą na dostatnie życie. Rozmawiają o dodanych im godzinach, ale nie dlatego, że się boją dodatkowej pracy. Mogą pracować i 6, i 8 godzin, tylko trzeba im za to godziwie zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#GlosZSali">(I my to robimy.)</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselGrzegorzJanik">Rozmawiają o emeryturach, kiedy i po ilu latach będą mogli przejść na emeryturę. Czy pani minister zgadza się ze mną, że o tym właśnie dzisiaj rozmawiają w szkole polscy nauczyciele? Zapewniam panią minister, że wcale nie są uśmiechnięci.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PoselGrzegorzJanik">Jedna z pań mówiła o równości nauczyciela stażysty i nauczyciela dyplomowanego. Jako dyrektor zawsze wspierałem młodych nauczycieli, ale szanowałem również nauczycieli doświadczonych.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PoselGrzegorzJanik"> Dlaczego jest tak, że dzisiaj opiekunem stażu nauczyciela stażysty jest nauczyciel mianowany albo dyplomowany? Czy chcecie to zmienić? Może ma być odwrotnie i opiekunem nauczyciela dyplomowanego będzie nauczyciel stażysta? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#GlosZSali">(Co to ma do rzeczy?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Tadeusz Sławecki reprezentujący Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dwa krótkie pytania. Myślę, że proponowana kontrola RIO będzie również służyć dyscyplinowaniu samorządów, jeśli chodzi o przeznaczanie subwencji oświatowej. Czy rząd ma informacje za 2007 r., ile środków z subwencji oświatowej samorządy przeznaczyły na cele inne aniżeli edukacja, bądź nie wykorzystały subwencji, bo i takowe samorządy były?</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#GlosZSali">(Ile dołożyły?)</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Ile dołożyły, same wiedzą i mówią.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">Drugie pytanie. Czy prawdą jest, że w przyszłym roku zostaną obniżone stawki podatkowe? Czy będzie to miało wpływ również na dochody nauczycieli? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Sławomir Kłosowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselSlawomirKlosowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szanowni Państwo! To, że podwyżki dla nauczycieli w 2009 r. nie będzie, już wszyscy wiemy. Widzę, że państwo się uśmiechacie. Hasło, które mieliśmy możliwość zobaczyć również dzisiaj przed gmachem Sejmu: ˝Słońce Peru - mistrz bajeru˝, skutkuje.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#GlosZSali">(Jaki pan poseł dowcipny.)</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#GlosZSali">(Jakie zabawne.)</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PoselSlawomirKlosowski">Nie będzie podwyżki dla nauczycieli w stosunku do zwiększenia ich czasu pracy o te 2 godziny. Teraz jest kwestia tego, kto najmniej na tym straci. Najbardziej na tej waszej rzekomej podwyżce stracą nauczyciele dyplomowani i mianowani, najmniej - stażyści, którzy praktycznie wyjdą na zero. Pozostaje kwestia taka, że tych stażystów nie zatrudni się w szkołach, dlatego że likwidujecie emerytury pomostowe. W związku z tym tej rzekomej podwyżki, która, prawdę mówiąc, w przypadku stażystów wychodzi na zero, nie będzie miał kto wziąć. To się nazywa podwyżka a la Platforma. Chroń nas, Boże, przed taką podwyżką. Teraz, kiedy każdy następny rząd będzie serwował nauczycielom podwyżkę, będzie pytanie, czy to jest podwyżka a la Platforma, czy to jest szczera, autentyczna podwyżka.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#GlosZSali">(Podwyżka a la PiS.)</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#GlosZSali">(Podwyżka a la PiS, czyli szczera.)</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#PoselSlawomirKlosowski">To jest kwestia pierwsza, zasadnicza i podstawowa. Druga kwestia dotyczy pytania do pana marszałka. Sprawa jest bardzo poważna. Panie marszałku, jako klub parlamentarny wystosowaliśmy protest w sprawie procedowania nad art. 42 ustawy Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-291.9" who="#PoselSlawomirKlosowski"> Na etapie uzgodnień resortowych uzyskaliśmy informację o tym, że opiniowany był zupełnie inny projekt zapisu art. 42, mówiący o zwiększeniu pensum nauczycielskiego. Natomiast Platforma i rząd podstępnie zamienili owo pensum na 2 godziny wymiaru czasu pracy nauczyciela. To jest diametralna różnica, bo art. 36 regulaminu Sejmu mówi o tym, że każda zmiana musi zostać zaopiniowana przez organizacje, w tym wypadku samorządowe. Po skierowaniu tego protestu - mija już tydzień - nie uzyskaliśmy, panie marszałku, żadnej odpowiedzi od pana marszałka Komorowskiego, a było to skierowane do jego rąk. Nie wiemy, w jakiej formie tu działać, a chcielibyśmy styl parlamentarny zachować w każdym calu. Dlatego bardzo serdecznie proszę, żeby na posiedzeniu Prezydium Sejmu czy w rozmowie z panem marszałkiem... Bo istnieje tu ogromna kolizja i zagrożenie, że nawet ta marna podwyżka, a w zasadzie obniżka nie będzie mogła wejść w życie poprzez niekonstytucyjność tego zapisu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-291.11" who="#GlosZSali">(Nasza była lepsza...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę interweniować poprzez Konwent Seniorów. Jeśli kierownictwo klubu dojdzie do wniosku, że jest to tak pilna sprawa, może nawet wystąpić o to, żeby Konwent został zwołany niezwłocznie. Proszę skierować taki wniosek na piśmie i przed trzecim czytaniem, żeby sprawa została wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Krzysztof Sońta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas tej debaty nad zmianami w systemie polskiej edukacji mieliśmy okazję wysłuchać nowomowy Platformy Obywatelskiej w postaci dwóch wykładów. W wielkim skrócie można powiedzieć, że pani poseł zrównała nauczyciela stażystę z nauczycielem dyplomowanym; wszyscy siedzieliśmy na tej sali, kiedy taki wykład z tego miejsca pani poseł nam zrobiła. A drugi wykład wygłosił pan poseł z Platformy Obywatelskiej, który przedstawił nam swoją ekonomię, przeliczył: 18 godzin pracy nauczyciela, do tego dodał, że 45-minutowych. Taka jest ekonomia oświatowa Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselKrzysztofSonta">Mam pytanie właśnie do pana posła: Czy pan poseł wie, co to jest dyżur nauczyciela na szkolnym korytarzu? Zdaje się, że pan poseł nauczycielem raczej nie jest, bo takie słowa o tym świadczą. Czy zna pan poseł orzeczenie sądownictwa w zakresie wypadkowości w Polsce na szkolnych korytarzach i odpowiedzialności nauczyciela podczas dyżuru szkolnego? Czy pan wie, jakie jest to orzecznictwo? Jeśli znałby je pan, panie pośle, to stwierdzeń o 18 godzinach 45-minutowych pan by nie wypowiadał.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselKrzysztofSonta">Co proponuje Platforma Obywatelska? Spłaszczenie płac, podniesienie pensum, rejestr godzin dla nauczycieli - tak, podnosicie pensum o dwie godziny, trzeba mówić to wprost - zróżnicowanie nauczycieli...</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#GlosZSali">(Kłamstwo! Kłamstwo!)</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PoselKrzysztofSonta">Gdzie są emerytury pomostowe? Dzisiaj pod Sejmem są zasieki przed nauczycielami, którzy bronią swoich praw do emerytur pomostowych. Co zrobiliście z dialogiem społecznym? Zdeprecjonowaliście dialog społeczny na poziomie samorządów. Odbieracie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle, to, co pan mówi, nie ma nic wspólnego z pytaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselKrzysztofSonta">Odbieracie prawo uzgadniania regulaminów z samorządami partnerowi społecznemu.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselKrzysztofSonta">Mam pytanie: Dlaczego niszczycie polski system edukacji?</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#GlosZSali">(Do kogo te pytania?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To pytanie otwarte.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Lech Sprawka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselLechSprawka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zgodnie z art. 42 ust. 2 pkt 1 nauczyciele wychowawcy w świetlicach szkolnych w ramach pensum realizują zajęcia opieki świetlicowej. W pkt 2, w którym mowa o zajęciach innych niż objętych zapisami pkt 1, jest zapis zobowiązujący nauczycieli do realizacji nieodpłatnie również zajęć opieki świetlicowej. Pytanie: Na czym polega inność zajęć opieki świetlicowej, o których mowa w pkt 2, w stosunku do zajęć, o których mowa w pkt 1, poza tym, że są nieodpłatne?</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselLechSprawka">Pytanie drugie. W podkomisji, uzasadniając, dlaczego nie opiniowaliście państwo po raz drugi w samorządach nowelizacji Karty Nauczyciela, stwierdziła pani, że nie opiniowaliście, ponieważ skutki finansowe zmiany polegającej na zobowiązaniu nauczycieli do realizacji jednej godziny zajęć opiekuńczych i wychowawczych rejestrowanych i nieopłacanych - dotychczas pobierali wynagrodzenie za te zajęcia - są identyczne jak pierwotnego, opiniowanego przez samorządy projektu podwyższenia pensum. A zatem pytanie: Jakie skutki finansowe podwyższenia pensum były w projekcie? Odpowiedź pozwoli ocenić straty w dochodach nauczycieli w wyniku obecnie proponowanej zmiany, skoro skutki są takie same.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselLechSprawka">I ostatnie pytanie: Czy w skutkach nowelizacji Karty Nauczyciela w wysokości 2,7 mld, mówię o uzasadnieniu, została uwzględniona oszczędność w wyniku zmiany art. 42? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Krystyna Skowrońska z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Wydaje mi się, że o większości spraw na pewno dyskutowano w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Wiem, jak dobrze i jak dokładnie przygotowywali się do tego państwo posłowie i pani minister.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym zburzyć tę państwa logikę myślenia i zadać pytanie pani minister, a po części oczekuję potwierdzenia również od pani poseł sprawozdawcy: Czy co do projektu zmiany Karty Nauczyciela jest pozytywna opinia samorządów? To sprawa ważna, państwo podnosicie taki problem. Czy w związku z uwagami zgłaszanymi w trakcie debaty można ocenić, a są to nieuzasadnione, nieuprawnione stwierdzenia, że jeśli chodzi o sprawy urlopów dla poratowania zdrowia dla nauczycieli, tych zapisów w ogóle się nie zmienia? W związku z tym również oczekuję potwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">I sprawa dotycząca matematyki. Bardzo dobrze wiemy, że w budżecie przeznaczono na edukację przeszło 30 mld zł. Czyli z budżetu krajowego na edukację dajemy w granicach 15%. Proszę zważyć, jaka to liczba. Na żadną inną dziedzinę nie przeznaczamy tak dużej kwoty, jaką przeznaczamy na naukę i szkolnictwo. W związku z tym jak ma się do państwa debaty ze strony Prawa i Sprawiedliwości oraz Lewicy to, że na rok 2008 przewiduje się podwyżkę wynagrodzeń dla nauczycieli w wysokości 10%, a nie 3,3%, jak zapowiadano i zakładano w budżecie przygotowanym przez PiS?</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PoselKrystynaSkowronska"> Jeżeli nową podstawą jest nowe wynagrodzenie otrzymywane przez nauczycieli w roku bieżącym, 2008, i dodatkowe 5% od stycznia i 5% od września, to uprzejmie proszę państwa posłów, którzy są matematykami, nauczycielami matematyki, żebyście sobie państwo policzyli w rachunku ciągnionym, jak to się ma do państwa propozycji 3,3% podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">I ostatnia sprawa, niezwykle ważna. Państwo traktujecie nauczycieli stażystów tak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">...jakby ich w ogóle nie było, jakby to byli nauczyciele drugiej czy trzeciej kategorii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł, pytanie, bo jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie marszałku, prośba. Pan marszałek Putra dopuszczał przesunięcia. Mogę to przywołać i powołać się na to, ilu posłom i o ile wydłużył czas w dyskusji. W związku z tym mam...</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#GlosZSali">(Ale nie podczas tej debaty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ale, proszę pani, mogła się pani...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Kończę, panie marszałku. Proszę o podejście do mojej prośby z życzliwością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przekroczyła pani czas w sposób...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Tak naprawdę chcę zapytać o matematykę, bo na tej sali traktujemy tę sprawę tak, jakby nauczyciel stażysta był nauczycielem, którego można wykorzystać. Nauczyciel stażysta jest takim samym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę pani, albo zada pani pytanie, albo wyłączę pani mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">...nauczycielem. I chciałabym, żeby pani minister powiedziała, ile podwyżki otrzymuje nauczyciel stażysta, ile nauczyciel mianowany, a ile nauczyciel dyplomowany, bo wszyscy ci nauczyciele otrzymują znaczne podwyżki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Tak naprawdę państwo po prostu wieloma rzeczami manipulujecie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, pani poseł, i proszę nie wykorzystywać mojego dobrego serca.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A o tym, ile dostaje nauczyciel stażysta, decyduje się w każdej szkole inaczej, niestety.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Teraz pani poseł Teresa Wargocka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselTeresaWargocka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselTeresaWargocka">Panie Marszałku! Pani Minister! Faktycznie trudno się nie odnieść do wystąpienia pani poseł Skowrońskiej. W żaden sposób Prawo i Sprawiedliwość nie kwestionuje nominalnej podwyżki dla nauczycieli na rok 2009 - 6,7%. I proszę...</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PoselTeresaWargocka">To żenujące, że państwo jeszcze po roku swojego rządzenia wracacie do propozycji, które miało Prawo i Sprawiedliwość na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Bo były one kiepskie, głupie i żenujące.)</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#GlosZSali">(Żenująca była ta propozycja.)</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#PoselTeresaWargocka">Kontynuuję. Chcecie państwo dobrze, ale zawsze wychodzi tak jak zawsze.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#GlosZSali">(Wychodzi lepiej niż wasze...)</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#PoselTeresaWargocka">Państwa ustawa jest cenna z tego tytułu, że pensja nominalnie wzrasta o 6,7%; tylko nominalnie.</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#GlosZSali">(To jest dwa razy więcej...)</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#PoselTeresaWargocka">Natomiast wszystko to, co państwo do tej ustawy wprowadzacie, jest sposobem na odebranie tych pieniędzy, na odebranie uprawnień związkom zawodowym co do wpływania na średnie wynagrodzenia nauczycieli. Ustawa wprowadza, niestety, wiele wątpliwości i na pewno nie przyczyni się do lepszej organizacji pracy szkoły. Wprowadzenie jednej godziny dodatkowych zajęć dla każdego nauczyciela w szkole, rejestrowanych oddzielnie, niewątpliwie spowoduje to, że samorządy lokalne będą mniej chętnie przyznawały godziny na zajęcia pozalekcyjne lub w ogóle nie będą tego robiły. Skutki są dwa:</u>
          <u xml:id="u-313.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-313.12" who="#PoselTeresaWargocka"> nauczyciele stracą dodatkowe godziny, a więc dodatkowe wynagrodzenie, a dyrektor szkoły, mając do dyspozycji jedną godzinę w tygodniu, przepracowaną przez jednego nauczyciela, nie będzie w stanie zorganizować efektywnie, sprawnie żadnych zajęć pozalekcyjnych dla młodzieży. Nie wyobrażam sobie takiej sytuacji, kiedy kółko teatralne prowadzi czterech nauczycieli w ciągu jednego roku, żeby zachować tygodniowy wymiar zajęć tego kółka. Proszę państwa, mam pytanie. Pani minister, czy wprowadzenie tej jednej dodatkowej, rejestrowanej godziny, zobowiązanie nauczycieli do prowadzenia zajęć dodatkowych w szkole, może wpłynąć na decyzję samorządów o nieprzyznawaniu godzin w arkuszach organizacyjnych na zajęcia pozalekcyjne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselTeresaWargocka">Myślę, że w systemie informacji oświatowej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselTeresaWargocka">...za rok 2009 bardzo dokładnie zobaczymy te oszczędności, które powstają w samorządach. To jest metoda Platformy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł, bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselTeresaWargocka">...jak dać, żeby nie dać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani może nie mówi tak długo, jak poprzedniczka, ale wystarczająco długo.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski z klubu Lewica ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Pan poseł Kulas wspomniał w swoim wystąpieniu, że w propozycjach opozycji w sprawie tej ustawy nie ma poszanowania dla budżetu państwa. A jakim poszanowaniem dla budżetu państwa jest wspólne dzieło Platformy Obywatelskiej i PiS-u, polegające na obniżeniu składki rentowej, która skutkuje w tym roku dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych stratą 24 mld zł? A jakim poszanowaniem dla budżetu jest obniżenie skali podatkowej, skutkujące dla budżetu 8 mld zł? Pan poseł Sławecki zadał pani minister pytanie, ile nauczyciele zyskają na tych operacjach. A więc nauczyciel zarabiający do 3 tys. zł zyska miesięcznie na tych dwóch operacjach 142 tys...</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#GlosZSali">(Złotych.)</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">...złotych. Ludzie, którzy zarabiają 10 tys. zł, zyskają miesięcznie 1 tys. zł. Ta różnica jest ośmiokrotna. Relacja po uzyskaniu podwyżek w stosunku do średniego wynagrodzenia również się zmniejszy na niekorzyść nauczycieli. Chciałbym zapytać panią minister: Czy pani minister, jako przedstawiciel resortu, brała udział, czy przedstawiciele resortu brali udział w negocjacjach między związkami zawodowymi a panią minister pracy i polityki społecznej, w wyniku których pojawił się projekt ustawy o szczególnych uprawnieniach dla niektórych nauczycieli?</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Druga kwestia dotyczy subwencji oświatowej przeznaczonej na podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#PoselTadeuszTomaszewski"> Państwo dla instytucji i placówek oświatowych przeprowadzonych przez administrację rządową w rezerwie celowej umieściliście kwotę 58 mln zł, czyli na zabezpieczenie 100% podwyżki, jeśli prowadzi to administracja rządowa. Jeśli prowadzi to samorząd, to jest w subwencji oświatowej, to już jest na ogólnych zasadach i bardzo wiele jednostek samorządowych dzisiaj sygnalizuje, że zaproponowane zwiększone środki subwencji oświatowej tradycyjnie będą niewystarczające i samorząd będzie musiał do tych podwyżek dokładać. Czy zdaniem pani minister jest to uzasadniona obawa jednostek samorządu terytorialnego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Piotr Polak z Prawa i Sprawiedliwości zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Celem proponowanych zmian ustawy Karta Nauczyciela, jak czytamy w uzasadnieniu, jest doskonalenie przepisów prawa pracy nauczycieli. Pani minister, czy to tzw. doskonalenie przepisów prawa zostało skonsultowane z organizacjami związkowymi? Czy państwo posłowie z koalicji rządowej w swoich biurach poselskich w ramach konsultacji z nauczycielami nie spotykacie się z nimi i nie wsłuchujecie się w ich głos w tym tak ważnym dla nich temacie? Czy to doskonalenie przepisów w wymiarze wynagradzania nauczycieli, zaproponowane przez rząd, a polegające na spłaszczeniu relacji płac pomiędzy tymi, którzy rozpoczynają pracę w zawodzie nauczyciela jako stażyści, a tymi po kilkudziesięciu latach pracy, będącymi nauczycielami mianowanymi czy dyplomowanymi, mającymi duże doświadczenie zawodowe i osiągnięcia, jest zgodne z oczekiwaniami? Przecież aż nadto widać w tym przypadku brak motywacji do podnoszenia kwalifikacji przez tych, którzy potrafią więcej i lepiej.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PoselPiotrPolak">Podobny problem to planowany dwugodzinny wzrost pensum. Gdy zwiększamy tygodniowy wymiar godzin do wypracowania, to proponowana podwyżka jest relatywnie niższa, niż to państwo wykazujecie, i proszę nie kluczyć i nie wmawiać, że będzie 10% podwyżki, bo 5+5...</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#GlosZSali">(To jest 10.)</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#PoselPiotrPolak">...rozłożone w czasie da 6, 7, a nie żadne 10, jeśli dodamy do tego...</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#GlosZSali">(Ile będzie w następnym roku?)</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#PoselPiotrPolak">... inflację, dodamy do tego wzrost pensum...</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#GlosZSali">(Inflacja jest zawsze.)</u>
          <u xml:id="u-323.7" who="#PoselPiotrPolak">...czyli relatywnie będzie niewiele; rzeczywiście jest to olbrzymi sukces.</u>
          <u xml:id="u-323.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-323.9" who="#PoselPiotrPolak">Jeszcze jedno. Proponowane rozwiązanie, dwugodzinny wzrost pensum, przy jednocześnie malejącej liczbie dzieci podlegających obowiązkowi szkolnemu, doprowadzi w konsekwencji w szeroko pojętej oświacie do redukcji etatów. Pani minister, prosiłbym, żeby pani powiedziała, jakie są szacunki dotyczące zmniejszenia zatrudnienia w oświacie, związane z proponowanymi zmianami? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość, zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PoselZbigniewDolata">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Na początek chciałbym wyręczyć panią minister w odpowiedzi na pytanie pani poseł Skowrońskiej, ale chyba już uciekła, ale mimo wszystko odpowiem, bo...</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#GlosZSali">(Poszła na posiedzenie komisji.)</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PoselZbigniewDolata">...poszła na posiedzenie komisji, naturalnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł, jak rozumiem, zwraca się w tym momencie do pana posła Kulasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PoselZbigniewDolata">Pani poseł Skowrońska pytała, czy jest opinia organizacji samorządowych. Odpowiadam więc, że nie ma opinii organizacji samorządowych. Jest jedynie faks sekretarza Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PoselZbigniewDolata">Teraz zadam pytanie pani minister. Czy Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego to jest to samo, co organizacje samorządowe, czyli Związek Miast Polskich, Związek Powiatów Polskich, Związek Gmin Wiejskich? Moim zdaniem nie, ale być może pani minister ma jakąś inną, tajną wiedzę.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PoselZbigniewDolata">Taka uwaga, bo nasza debata nad tak ważną ustawą odbywa się w czasie pozaantenowym, właściwie można by powiedzieć, że ten skok na pieniądze nauczycieli jest dokonywany pod osłoną nocy, ale uważam, że to ma swój istotny walor, bo powoduje, że posłowie Platformy Obywatelskiej są bardzo szczerzy. Myślę, że gdyby to był czas antenowy, tak szczerzy nie bylibyście, a padają takie stwierdzenia, że nauczyciel pracuje tylko 18 godzin, a przecież jego godzina pracy to tylko 45 minut</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#PoselZbigniewDolata">, proponowane zmiany to tylko pierwszy krok w kierunku dalszego rejestrowania tych godzin itd. Pytam więc, jaki jest sens podnoszenia przez nauczycieli kwalifikacji? Jaki jest sens wydawania pieniędzy na kursy dokształcające? Po co nauczyciele to wszystko robią? Oczywiście poza tym, żeby dla własnego dobrego samopoczucia mieć wyższe kwalifikacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle, pytanie, kończymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PoselZbigniewDolata">Przecież robią to... To mówił pan premier Tusk - musi być ten element motywacyjny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle, już tylko pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PoselZbigniewDolata">...a tego, niestety, nie ma. To zabieracie, to jest błąd, bo to się odbije na jakości kształcenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Andrzej Nowakowski, Platforma Obywatelska, zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PoselAndrzejNowakowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zawód nauczyciela to także misja i powołanie. Muszę przyznać, że z zainteresowaniem słuchałem wystąpień klubowych, zwłaszcza przedstawicieli tych opcji politycznych, które w poprzednich latach sprawowały rząd dusz nad polską oświatą. Słuchając tych wystąpień, miałem wrażenie, że przez ostatnie kilka lat, w czasie szybkiego rozwoju gospodarczego, wzrostu gospodarczego w Polsce, płace nauczycieli rosły tak, jak w sferze gospodarczej - o kilka, kilkanaście, a może nawet kilkadziesiąt procent w skali roku, a jako nauczyciel dyplomowany w płockim liceum ogólnokształcącym nie zauważyłem tego. Chciałbym, pani minister, zapytać, o ile wzrosły płace nauczycieli, jakiej wysokości były podwyżki dla nauczycieli w ostatnich latach, jakie przygotowywał rząd Jarosława Kaczyńskiego? Czy wysokość tych podwyżek nie powinna być tu i teraz dla wielu z państwa tak naprawdę powodem do wstydu?</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#GlosZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PoselAndrzejNowakowski">Chociaż odrobinę przyzwoitości, apelowałbym o odrobinę przyzwoitości.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#GlosZSali">(Nie dokładaliśmy potajemnie godzin.)</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#PoselAndrzejNowakowski">Wysoka Izbo! W tym roku, właściwie w sytuacji kryzysu gospodarczego, płace nauczycieli wzrosły o 10%. W przyszłym roku mają wzrosnąć dwukrotnie po 5%, w sumie 5+5 to w końcu będzie 10%.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#PoselAndrzejNowakowski"> 10% ma także być w latach następnych, a przynajmniej w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-333.7" who="#GlosZSali">(To jest cud gospodarczy.)</u>
          <u xml:id="u-333.8" who="#PoselAndrzejNowakowski">I powtórzę: w sytuacji kryzysu gospodarczego. A już totalnym absurdem i nieporozumieniem jest twierdzenie, że rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u dokonuje jakiegokolwiek skoku, że wyciąga z kieszeni nauczycieli jakieś dziwne 900 mln zł, w sytuacji gdy nikt nie kwestionuje - a przynajmniej jeżeli potrafi dodać 5 do 5 i wychodzi 10 - właśnie tych 10% podwyżek dla nauczycieli dyplomowanych, zaś - uwaga - zarzuty dotyczą jeszcze większych procentowo i kwotowo podwyżek dla nauczycieli stażystów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o pytanie, bo czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PoselAndrzejNowakowski">...kontraktowych i mianowanych.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PoselAndrzejNowakowski">Już zadaję drugie pytanie Chciałbym zapytać: Jakie konsekwencje, pani minister, będzie miało odrzucenie tej ustawy, jeśli chodzi o podwyżki płac nauczycieli wszystkich szczebli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PoselAndrzejNowakowski">Czy wówczas któryś z nauczycieli z różnych szczebli zawodowych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PoselAndrzejNowakowski">...na tym zyska? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#GlosZSali">(Dyplomowani.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zabierze głos pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jeszcze raz powtórzę to, co mówili moi poprzednicy, do czego odnosili się państwo w swoich emocjonalnych wystąpieniach. Też jestem nauczycielem, tak jak większość siedzących tutaj na sali - cieszę się, że jest nas w tej chwili kilkadziesiąt osób, to rzadkość podczas debat w pierwszym, drugim czytaniu - i nie zgadzam się z moim przedmówcą, też nauczycielem, który mówi, że tak naprawdę to rząd Prawa i Sprawiedliwości zaniedbał nauczycieli, a dopiero wy niesiecie kaganek oświaty, ten przysłowiowy z przełomu IX i XX w. To nie jest tak.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PoselJaroslawStawiarski">Mam do pani minister pytanie, które padało tu już wielokrotnie. Dlaczego relacje między wynagrodzeniem nauczyciela dyplomowanego - przynajmniej w tej części Polski, z której ja pochodzę, dyplomowanych nauczycieli jest już prawie ok. 50%, i chwała za to, że ludzie chcą zdobywać kwalifikacje - dlaczego to spłaszczenie następuje tak radykalnie? Nie mówię, że różnica między zasadniczą pensją nauczyciela dyplomowanego a nauczyciela stażysty nadal powinna wynosić 62%, ale w tym momencie dajemy już 38%. Mówię o realiach, to zostało wyliczone przez kolegów nauczycieli, przez ludzi, którzy umieją liczyć na kalkulatorach.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PoselJaroslawStawiarski">I jeszcze jedno pytanie dotyczące art. 42. To bardzo ciekawy artykuł i tutaj poddaję pani minister pod rozwagę taką jedną moją wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#PoselJaroslawStawiarski"> Czy zastępstwa, które generalnie są w szkołach, mogą być traktowane jak zajęcia opiekuńcze, o których mowa w art. 42 pkt 2 ust. 2? Czyli, żeby tak szybciutko powiedzieć, szybko to zobrazować, czy dyrektor szkoły będzie mógł na podstawie tegoż to artykułu wysyłać nauczycieli na zastępstwa i nakazywać im zajęcia opiekuńcze? A co będą robić, tego na dzień dzisiejszy nie wiemy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PoselKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Smutna to sytuacja, kiedy Platforma Obywatelska, partia przyznająca się do rodowodu solidarnościowego, przykłada rękę do psucia pragmatyki zawodowej nauczycieli. De facto destabilizuje status prawny tego ważnego w Polsce zawodu. Smutna jest również sytuacja, kiedy premier Donald Tusk w swoim exposé stawia na dialog społeczny, a ta naprawdę ważna debata nad systemem oświaty, na temat istotnego elementu tego systemu, jakim jest zawód nauczyciela: polska szkoła nauczycielem stoi, odbywa się na ulicy, wielki to smutek. Tu, przed Sejmem, w tym miesiącu nauczyciele protestowali trzeci dzień, upominając się o swoje prawa. Stąd pytanie, czy związki zawodowe, zrzeszające nauczycieli pozytywnie zaopiniowały projekt tej ustawy, jest bezsensowne. Odpowiedź jest jasna: na pewno nie.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PoselKrzysztofLipiec">Ale mam istotne pytanie: Czy pierwszy nauczyciel w kraju, pani minister, zna problemy nauczycieli, czy wie, że tak naprawdę podwyżka, o której tutaj mówicie, która też ma swoje regulacje w tej ustawie, de facto będzie dla nauczycieli obniżką ich realnych wynagrodzeń?</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#PoselKrzysztofLipiec"> Jak to się stało, że związki zawodowe zostały pozbawione ważnego prawa udziału w negocjacjach na temat spraw istotnych dla nauczycieli, spraw pracowniczych? Kłania się ustawa o związkach zawodowych, nawet zostały wręcz zagrożone konstytucyjne prawa ważnych organizacji społecznych.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#PoselKrzysztofLipiec">Moje pytanie jest następujące: Czy jesteście państwo w stanie pochylić się nad problemami polskiego nauczycielstwa i wprowadzić zmiany, które wzniosą nauczycieli na wyżyny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W projekcie omawianej ustawy resort edukacji proponuje rozwiązania pozwalające efektywniej planować organizację pracy w szkole.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#PoselMarekKwitek"> Główne zmiany dotyczą czasu pracy oraz wynagrodzenia nauczycieli. Wprowadza się obowiązkowy minimalny wymiar zajęć pozalekcyjnych prowadzonych przez nauczycieli oraz obowiązek ich rejestrowania i rozliczania. Według MEN rejestrowane zajęcia mogą wpłynąć na zwiększenie szans edukacyjnych, rozwijanie uzdolnień i umiejętności uczniów. Efektem tej zmiany ma być również ustalenie, którzy nauczyciele są najbardziej zaangażowani w działalność dydaktyczno-wychowawczą.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#PoselMarekKwitek">Proponowane zmiany budzą ogromne kontrowersje wśród nauczycieli i dyrektorów szkół. Jest to próba centralnego ustalenia zakresu obowiązków nauczycieli poza obowiązkowym pensum i to w imię dobra uczniów. Każda szkoła jest inna, ma swoją specyfikę, pracuje według własnej wizji opartej na zdiagnozowanych indywidualnych potrzebach uczniów. Dyrektor szkoły doskonale zna pracę swoich nauczycieli i nie powinien rozliczać ich z czasu pracy, ale z jej efektów.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#PoselMarekKwitek">Czy ministerstwo edukacji nie ma zaufania do dyrektorów szkół, którzy przecież nadzorują pracę nauczycieli, że odgórnie próbuje wymusić na nauczycielach prowadzenie zajęć pozalekcyjnych? Czy te działania nie zmierzają do zwiększenia obowiązkowego pensum, bez wprowadzenia dodatkowego wynagrodzenia? Jakie efekty zamierza osiągnąć resort edukacji, wprowadzając centralne ustalanie zakresu obowiązków nauczycieli poza obowiązującym pensum? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako ostatni głos zabierze pan poseł Artur Ostrowski z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Kiedy słucham wypowiedzi posłów Platformy, przypomina mi się tekst reklamy: Jest lepiej i będzie jeszcze lepiej niż jest, tak mniej więcej można to spuentować. Tylko skoro jest tak dobrze, szanowni państwo, to dlaczego żaden poseł Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego nie wyszedł dzisiaj do nauczycieli i nie powiedział, że jest tak dobrze i jaka wspaniała ustawa została przygotowana. Nikogo z państwa nie widziałem wśród nauczycieli pod Sejmem. Chyba nie wstydzicie się wyników swojej pracy?</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PoselArturOstrowski">A teraz kwestia pracy nad poprawkami składanymi przez opozycję i tekstami, projektami naszych ustaw. Żadna nasza poprawka, nawet ta najmniejsza, nie została przyjęta, natomiast poprawki składane przez posłów Platformy Obywatelskiej wszystkie w 100% zostały oczywiście przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PoselArturOstrowski">Następna bardzo smutna sprawa. Nasz projekt ustawy, który od roku czeka na procedowanie, został skierowany tylko do jednej komisji, tzn. do komisji edukacji i nauki. Natomiast pan marszałek zapomniał, że jest jeszcze jedna komisja: komisja do spraw samorządu terytorialnego, ale dziwnym zbiegiem okoliczności, panie marszałku, projekt rządowy nowelizujący Kartę Nauczyciela trafił do jednej i do drugiej komisji i mógł być rozpatrywany.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#PoselArturOstrowski"> Natomiast projekt Lewicy dotyczący wzrostu wynagrodzeń jakimś zbiegiem okoliczności został skierowany tylko do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży i nie mógł być rozpatrywany.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#PoselArturOstrowski">Mam takie pytanie, panie marszałku: Dlaczego tak się dzieje, że projekty opozycji są kierowane źle, a projekty koalicji trafiają do odpowiednich komisji merytorycznych i są rozpatrywane?</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#PoselArturOstrowski">I teraz mam pytanie do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Odkrycie Ameryki.)</u>
          <u xml:id="u-347.8" who="#PoselArturOstrowski">Pani minister, nauczyciele, którzy nabyli i nabędą prawa do przechodzenia na emeryturę do końca tego roku, nie będą mogli korzystać z urlopu dla poratowania zdrowia. Zgłosiliśmy poprawkę, która zmieniałaby ten stan rzeczy. Dlaczego rząd, Platforma Obywatelska nie uczyni nawet takiego drobnego gestu w kierunku polskich nauczycieli? Zabraliście pomostówki, nie chcecie zgodzić się na utrzymanie praw emerytalnych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PoselArturOstrowski">...to proszę was o to, żebyście zgodzili się chociaż na to, żeby zostawić te urlopy dla poratowania zdrowia. Po tym, co szykujecie, ten urlop dla poratowania zdrowia będzie potrzebny wszystkim nauczycielom w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#PoselZbigniewDolata">(Teraz będzie cud Tuska, nauczyciele nie będą chorować.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W sprawie sposobu kierowania ustaw można interweniować przez Konwent Seniorów. Zachęcam do tego. Czasem lepiej, jak ustawa jest tylko w jednej komisji...</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PoselArturOstrowski">(Miała być w dwóch.)</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">...bo to daje szansę na szybsze rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski"> Reguł więc nie ma, raz bywa tak, a raz inaczej.</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym o zabranie głosu proszę sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej panią Krystynę Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Nauczyciele, ich warunki pracy, sposób wynagradzania i wysokość pensji to naprawdę priorytet tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas"> Od samego początku, od pierwszego dnia, jeszcze w listopadzie 2007 r. zmieniliśmy propozycję, która została zawarta w ustawie budżetowej przygotowanej przez Prawo i Sprawiedliwość, w której wynagrodzenia nauczycieli w 2008 r. miały wzrosnąć o 3,3%. Zmieniliśmy to na 10%. </u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas"> Proszę państwa, to nie jest opowiadanie bajek, to jest fakt, który można sprawdzić w dokumentach. To nie jest opowiadanie historii z księżyca i szukanie argumentów tam, gdzie ich nie ma. To jest twardy dowód na to, że ten rząd myśli o nauczycielach... </u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Zabierając im emerytury.)</u>
          <u xml:id="u-351.8" who="#PoselTeresaWargocka">(Żeby więcej pracowali.)</u>
          <u xml:id="u-351.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">...że chce, aby nauczyciele zarabiali coraz lepiej i coraz więcej, żeby byli w Polsce dobrze wynagradzani, dumni z tego, że są nauczycielami.</u>
          <u xml:id="u-351.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Proszę państwa, oprócz 10% podwyżki w 2008 r. zaproponowaliśmy w ustawie budżetowej na rok 2009 i w Karcie Nauczyciela, którą dzisiaj omawiamy, dwa razy po 5% podwyżki płac nauczycieli. Zobowiązaliśmy się do tego, że ten proces będzie kontynuowany w 2010 r. i następnych latach działania tej koalicji. Zrobiła to Platforma Obywatelska razem z PSL.</u>
          <u xml:id="u-351.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-351.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas"> Nie zrobił tego ani PiS, ani nie zrobiła tego lewica w czasie, kiedy rządziła. Państwo zarzucacie nam, że skala podwyżek jest za mała. Mam przy sobie dane, wskaźniki z poprzednich lat. Pani poseł Leszczyna na posiedzeniu komisji mówiła o procentach. Mówiła o tym, że w roku 2004 płace nauczycieli wzrosły o 3%, wtedy rządziła lewica. W 2005 r. płace nauczycieli wzrosły o 3%, też wtedy rządziła lewica. W 2006 r. rządziło Prawo i Sprawiedliwość, wtedy płace nauczycieli wzrosły o 1,5% przy inflacji 1,5%.</u>
          <u xml:id="u-351.13" who="#PoselDanutaPietraszewska">(Czyli zero.)</u>
          <u xml:id="u-351.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Dzisiaj państwo mówicie, że nie dajemy podwyżki, bo zakładamy wzrost dwa razy po 5%, a państwo daliście...</u>
          <u xml:id="u-351.15" who="#PoselDanutaPietraszewska">(Zero.)</u>
          <u xml:id="u-351.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">...1,5% przy inflacji 1,5%. Bardzo proszę, aby na tej sali była prowadzona rzetelna dyskusja, oparta o rzetelne fakty.</u>
          <u xml:id="u-351.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-351.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas"> Powiem tylko, że te 3-procentowe podwyżki w latach 2004 i 2005 to dla nauczycieli stażystów było 41 lub 42 zł, a dla dyplomowanych 92-95 zł, natomiast w 2006 r., kiedy rządzenie rozpoczął rząd Prawa i Sprawiedliwości, podwyżka dla nauczyciela stażysty wynosiła 22 zł, proszę państwa, a dla nauczyciela dyplomowanego 49 zł.</u>
          <u xml:id="u-351.19" who="#PoselZbigniewDolata">(Musieliśmy zrealizować wzrost gospodarczy, a teraz to dzielicie.)</u>
          <u xml:id="u-351.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">To było w takiej samej sytuacji, w jakiej znaleźliśmy się pod koniec 2007 r. Państwo, przejmując władzę pod koniec 2005 r., zaproponowaliście dla nauczycieli stażystów podwyżkę 22 zł, a dla dyplomowanych 49 zł. Dzisiaj macie do nas pretensje o to, że w 2007 r. zaproponowaliśmy 155 zł stażyście i 348 nauczycielowi dyplomowanemu, a w przyszłym roku chcemy zaproponować nauczycielowi stażyście 586 zł, a dyplomowanemu 381 zł. Razem podwyżka z 2008 r. i 2009 r., jeżeli uda nam się wspólnie uchwalić Kartę Nauczyciela, będzie wynosiła dla nauczyciela stażysty 741 zł, a dla dyplomowanego 729 zł.</u>
          <u xml:id="u-351.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-351.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas"> To jest trzy razy więcej dla nauczyciela dyplomowanego niż zaproponowaliście w ciągu dwóch lat.</u>
          <u xml:id="u-351.23" who="#PoselRenataButryn">(Święta prawda.)</u>
          <u xml:id="u-351.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Proszę państwa, odnoszę się do średnich wynagrodzeń nauczycieli, nie do minimalnej płacy, ale liczę to równo.</u>
          <u xml:id="u-351.25" who="#PoselTeresaWargocka">(Proszę pokazać tabelę zaszeregowań.)</u>
          <u xml:id="u-351.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Liczę to w taki sposób, jak to jest zadekretowane w Karcie Nauczyciela. Mówimy o średnich płacach nauczycieli. Jeżeli sobie to uświadomimy, jeżeli popatrzymy na ten fakt, to naprawdę ten rząd robi wszystko, żeby płace nauczycieli rosły i to nie w tempie 22 zł czy 49 zł, tylko znacznie, znacznie szybciej. Czy to jest tempo wystarczające? Pewnie nie. Nie jesteśmy z tego do końca zadowoleni, ale dzisiaj mamy kryzys budżetowy...</u>
          <u xml:id="u-351.27" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-351.28" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Kryzys budżetowy?)</u>
          <u xml:id="u-351.29" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Kryzys finansowy, przepraszam, kryzys światowy. Musimy w ramach tego kryzysu przygotować taki budżet, żeby myśleć o polskiej gospodarce i o tym, żeby każdy obywatel tego kraju, również każdy polski nauczyciel mógł tutaj żyć spokojnie, z perspektywami na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-351.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-351.31" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Odniosę się teraz do pytań państwa posłów. Najczęściej powtarzały się kwestie dotyczące przede wszystkim konsultacji. Otóż, proszę państwa, ten projekt ustawy Karta Nauczyciela, który przedstawiliśmy jako strona rządowa Sejmowi, był chyba najbardziej i najdłużej konsultowanym projektem. O możliwościach dotyczących wynagrodzeń nauczycieli na 2009 r. i w dalszej perspektywie zaczęliśmy bowiem rozmawiać ze związkami zawodowymi 30 maja. Odbyło się z nimi 17 spotkań. Ten projekt i art. 42 są dzisiaj właśnie takie, ponieważ jest to wynik tych konsultacji. W przeciwieństwie do niektórych poprzednich rządów w tym kraju konsultujemy bowiem projekty ze związkami zawodowymi</u>
          <u xml:id="u-351.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-351.33" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">, z samorządami terytorialnymi, ze środowiskami, których one dotyczą. 17 razy brałam osobiście udział w spotkaniach ze związkami zawodowymi. Dyskutowaliśmy do upadłego, do momentu, kiedy uzyskaliśmy jakieś stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-351.34" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-351.35" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas"> Konsultacje, panie pośle, nie polegają na tym, że we wszystkim się zgadzamy, że oto nagle przyjmuje się albo stronę rządową, albo stronę związkową. Konsultacje polegają na tym, że w ich wyniku dochodzi się do pewnych rozwiązanych akceptowanych przez obie strony. Wynikiem konsultacji ze związkami zawodowymi jest m.in. jedna godzina rejestrowana w ramach 40-godzinnego czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-351.36" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Proszę państwa, nie zmieniamy pensum nauczyciela, ono pozostaje takie samo. W Karcie Nauczyciela jest powiedziane, że nauczyciel ma 40-godzinny czas pracy i w jego ramach musi odpracować pensum w zależności od stanowiska, tj. 18, 24 czy 25 godzin. Jest obowiązek odpracowania tego w ramach 40-godzinnego czasu pracy i to są godziny rejestrowane w dziennikach lekcyjnych, to są godziny, które są obowiązkowe dla ucznia. Oprócz tego już dzisiaj nauczyciel ma obowiązek w ramach 40-godzinnego czasu pracy realizować inne zajęcia na rzecz uczniów, inne zajęcia wynikające ze statutu szkoły. W wielu polskich szkołach nauczyciele pracują z uczniami poza 18-godzinnym czasem pracy.</u>
          <u xml:id="u-351.37" who="#PoselJadwigaWisniewska">(A jak się na to przekłada zwiększenie o 2 godziny?)</u>
          <u xml:id="u-351.38" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Problem polega na tym, że nie wszyscy są traktowani w jednakowy sposób. Otóż w niektórych szkołach nauczyciele pracują dużo, dużo więcej, ale są takie szkoły, gdzie nie pracują w ogóle. Żeby właśnie, tak jak państwo postulowali, rzeczywiście dojść do ładu z czasem pracy nauczyciela, dajemy szansę nauczycielom również na to, żeby pokazali, udokumentowali to, że tę jedną godzinę na pewno pracują.</u>
          <u xml:id="u-351.39" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Nie ilość, ale jakość.)</u>
          <u xml:id="u-351.40" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Jedną godzinę od 1 września 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-351.41" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Jedna czy dwie godziny.)</u>
          <u xml:id="u-351.42" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Proszę państwa, mówimy o podwyżkach na 2009 r. Nauczyciel będzie rejestrował tę godzinę dopiero od 1 września, czyli tylko przez 4 miesiące roku, a podwyżka jest na cały rok. Wywody na temat inflacji czy czegoś tam w ogóle mają się nijak do faktów, które są zapisane w projektach ustaw.</u>
          <u xml:id="u-351.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-351.44" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas"> Pan poseł pytał, czy bywam w szkole. Bywam, spotykam się z nauczycielami, idę do nauczycieli również z Kartą Nauczyciela, bo się jej nie wstydzę, bo się nie boję z nauczycielami rozmawiać. Wielu nauczycieli mówi o tym, że bardzo dobrze, że będziemy mogli rejestrować tę godzinę, bo nareszcie przestanie być mowa tylko o tym, że pracujemy tylko 18 godzin. Mają szansę również na to, żeby udowodnić, że rzeczywiście tak jak mówią związki zawodowe, pracują więcej niż 18 godzin, że w ramach 40-godzinnego czasu pracy oprócz 18-godzinnego pensum robią również coś dla uczniów. To coś dla uczniów jest bardzo ważnym i istotnym elementem działania szkoły. Nie odkrywamy teraz Ameryki, nie dokładamy pracy nauczycielom. Mówimy: proszę bardzo, pokażcie i zapiszcie, na co tę godzinę wykorzystujecie. Ma to jeszcze jeden ważny aspekt. Otóż nawet dzisiaj, kiedy nauczyciel pracuje poza tym swoim pensum, nie ma tej informacji w ramowym planie nauczania, w projekcie organizacyjnym szkoły. Te godziny gdzieś znikają w całej organizacyjnej pracy szkoły. Projekt mówi o tym, że wszystkie godziny, w których pracuje się na rzecz uczniów w szkole, będą zapisane w ramowym planie nauczania, czyli rodzic, nauczyciel i uczeń, wszyscy będą wiedzieć o tym, na co godziny są przeznaczone i w jakim trybie mogą być przepracowywane.</u>
          <u xml:id="u-351.45" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Proszę państwa, ważne jest, żeby szkoła opiekowała się małym uczniem po lekcjach, ważne jest, żeby szkoła oferowała uczniom zajęcia wyrównujące szanse edukacyjne, ważne jest, aby szkoła oferowała uczniom zajęcia rozwijające ich umiejętności. To właśnie m.in. te godziny nauczyciele przeznaczają na tego typu zajęcia. Nie powoduje to redukcji etatów, bo państwo posłowie z prawej strony o to pytali, nie powoduje to zwolnień nauczycieli, ponieważ etaty wynikają z ramowego planu nauczania, z 18-godzinnego pensum. Czas pracy nauczyciela to jest 40 godzin i w ramach tego 18 godzin plus jeszcze reszta godzin jest realizowanych na rzecz ucznia.</u>
          <u xml:id="u-351.46" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-351.47" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Jeden z panów posłów pytał, jak będą rozliczane zastępstwa nauczycieli za innych nauczycieli na lekcjach. Otóż Karta Nauczyciela w odrębnym artykule dotyczącym godzin ponadwymiarowych mówi o tym, że prowadzone przez nauczycieli zajęcia, na których realizowane są ramowe plany nauczania, czyli tzw. zastępstwa na lekcjach, są godzinami ponadwymiarowymi i wtedy one nie mogą być rozliczane w ramach tych rejestrowanych godzin.</u>
          <u xml:id="u-351.48" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Pytali państwo posłowie o różnice, o spłaszczenie płac między nauczycielami stażystami i nauczycielami dyplomowanymi i motywację. Otóż proszę państwa, zostały przeprowadzone badania, które wyraźnie pokazują, że pod względem płac nauczycieli stażystów w krajach OECD jesteśmy na 30. miejscu, jeżeli chodzi o porównanie wysokości wynagrodzenia nauczyciela stażysty do produktu krajowego brutto na jednego mieszkańca. Natomiast jeżeli chodzi o wynagrodzenie nauczycieli dyplomowanych, to jesteśmy w pierwszej piątce.</u>
          <u xml:id="u-351.49" who="#PoselTeresaWargocka">(To dlaczego strajkują pod Sejmem?)</u>
          <u xml:id="u-351.50" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">To nie pokazuje, że nauczyciel dyplomowany dobrze zarabia, tylko że w Polsce jest największa różnica pomiędzy pensją nauczyciela rozpoczynającego pracę a pensją nauczyciela, który jest już na tym najwyższym szczeblu awansu zawodowego. Eksperci mówią, że jest to właśnie jeden z powodów tego, że ok. 50%, ponad 50% nauczycieli stażystów po pierwszym roku po prostu przestaje pracować w szkole i szuka miejsca pracy poza nią. Warto tych młodych, dobrze wykształconych ludzi zachęcić do pracy w szkole. Co do tego, czy spłaszczenie płac jest demotywacyjne, czy jest to system, który - było takie pytanie jednego z panów czy jednej z pań - nie spowoduje, że nauczycielowi stażyście nie będzie się chciało awansować, bo będzie miał motywacji do awansu, to proszę państwa, jeżeli wprowadzimy nasze rozwiązanie, to średnio - nie mówię, że każdy nauczyciel tyle dostanie - na poziomie j.s.t. nauczyciele dyplomowani będą mieli pod koniec przyszłego roku pensję w wysokości 4208 zł, natomiast nauczyciel stażysta 2287 zł. Nauczyciel dyplomowany i tak będzie zarabiał prawie dwa razy więcej niż nauczyciel stażysta.</u>
          <u xml:id="u-351.51" who="#PoselZbigniewDolata">(To oni nie wiedzą, że po awansie będą zarabiać więcej.)</u>
          <u xml:id="u-351.52" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Będąc na miejscu nauczyciela stażysty, szybko chciałabym awansować, żeby zarobić jeszcze więcej. To jest właśnie system motywacyjny. Ta różnica między płacą nauczyciela stażysty a nauczyciela dyplomowanego będzie pod koniec roku wynosiła jeszcze prawie 2 tys. zł, mimo tego spłaszczenia.</u>
          <u xml:id="u-351.53" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-351.54" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas"> Nie można, jakby manipulując procentami, wprowadzać w błąd opinii publicznej. Proszę państwa, ten system został tak stworzony, żeby każdy nauczyciel otrzymał dwa razy po 5%, żeby wszyscy nauczyciele dostali tę podwyżkę, natomiast dodatkowo nauczyciel stażysta, dodatkowo nauczyciel kontraktowy i dodatkowo nauczyciel mianowany dostaną troszkę więcej niż 5%.</u>
          <u xml:id="u-351.55" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Jeśli chodzi o poprawki zaproponowane przez posłów opozycji, to mogłabym zapytać, dlaczego te procenty nie zostały wprowadzone do karty rok, dwa czy trzy lata temu, ale rozumiem, że to jest pytanie retoryczne. Natomiast poprawki dotyczące tego, żeby nauczyciel dyplomowany zarabiał 230, 235 czy 250% kwoty bazowej, to jest dodatkowych 7, 8 lub 11 mld zł. I państwo dzisiaj zgłaszając taką rzecz, proponujecie ją, bo jesteście w opozycji, tak? A dlaczego to nie zostało wprowadzone wcześniej, jeżeli taka była wola państwa?</u>
          <u xml:id="u-351.56" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-351.57" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Chciałabym jeszcze się odnieść do sprawy corocznego ustalania regulaminu i przeprowadzania kontroli jednostek samorządu terytorialnego w zakresie wywiązywania się z ustawowego obowiązku uzyskiwania średnich. Otóż, proszę państwa, mechanizm corocznego uchwalania regulaminu na poziomie samorządu terytorialnego nie gwarantował nauczycielom uzyskania średnich. Mamy kontrole państwowej izby pracy, mamy też sygnały ze strony związków zawodowych, które traktujemy poważnie, bo poważnie traktujemy partnerów społecznych, że należałoby się temu przyjrzeć. I dlatego zamiast corocznego uchwalania regulaminu proponujemy skuteczniejszy sposób kontroli jednostek samorządu terytorialnego w zakresie wykonywania finansowych zadań ustawowych. A taką instytucją, która kontroluje jednostki samorządu terytorialnego w zakresie finansów, jest regionalna izba obrachunkowa. To ona kontroluje samorządy. Taka jest propozycja zapisu w projekcie ustawy. Regionalna izba obrachunkowa, jeżeli stwierdzi nieprawidłowości, to sporządza protokół i nakazuje samorządowi wywiązanie się z obowiązków. I samorząd ma 60 dni na to. To jest skuteczny sposób, który zabezpiecza to, żeby ustawowy obowiązek uzyskiwania średnich na poziomie jednostek samorządu terytorialnego był przez samorządy realizowany.</u>
          <u xml:id="u-351.58" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Jesteśmy rządem koalicji Platformy i PSL-u, która chce decentralizacji, która chce przekazywania kompetencji samorządom terytorialnym, która chce je przekazywać razem z pieniędzmi. Chcemy, aby samorządy ponosiły odpowiedzialność, ale mówimy: ma być odpowiedzialność i kontrola. I ten zapis w Karcie Nauczyciela jest zapisem, który powoduje, że jeżeli państwo przekazuje środki w ramach subwencji oświatowej do jednostek samorządu terytorialnego na średnie wynagrodzenia nauczycieli, to samorząd powinien na swoim terenie co najmniej takie średnie utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-351.59" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Co do tematu dotyczącego procedowania nad projektem ustawy to chciałabym powiedzieć, że rząd przygotował wszystko zgodnie z przepisami prawa: cała procedura negocjacyjna, procedura konsultacji społecznych została zgodnie z obowiązującym prawem przeprowadzona. Rząd jest zobowiązany - i Ministerstwo Edukacji Narodowej - przedstawienia przygotowanych projektów ustaw Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, i ten projekt ustawy przekazał do Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego dwukrotnie i dwukrotnie uzyskał on pozytywną opinię. I taki skonsultowany projekt, który w wyniku rozmów w niektórych miejscach się zmienił, chociażby na wniosek związków zawodowych czy samych samorządów terytorialnych, został przekazany do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-351.60" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">I na koniec, żeby nie przedłużać... Jest jeszcze sprawa uprawnień emerytalnych, bo to też jest ważny temat. Proszę państwa, nie ma powrotu do dyskusji nad objęciem nauczycieli emeryturami pomostowymi. Jedynym kryterium uzyskania emerytury pomostowej jest kryterium medyczne. Projekt w tej sprawie jest w tej chwili w Senacie. Nie ma projektu pani minister Fedak, bo pani minister Fedak jest członkiem rządu, więc jeżeli byłby przedstawiany jakiś projekt, to w imieniu rządu. Natomiast kluby Platformy i PSL-u wspólnie z rządem rozpoczęły rozmowy o innych propozycjach dla nauczycieli, którym do emerytury brakło niewiele, ale to są konsultacje, to jest szukanie takich rozwiązań, które ewentualnie byłyby jakąś rekompensatą czy czymś w rodzaju świadczenia dla określonej grupy, ale na pewno nie byłby to powrót do emerytur pomostowych, to nie byłby powrót do rozwiązań, o których tutaj słyszałam. Nie ma poparcia ze strony rządu dla przedłużenia funkcjonowania art. 88 ustawy Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-351.61" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Chciałabym na koniec</u>
          <u xml:id="u-351.62" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-351.63" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">powiedzieć, bo padły takie deklaracje ze strony klubu Prawa i Sprawiedliwości, państwu posłom z Prawa i Sprawiedliwości, że głosowanie przeciwko temu projektowi zmiany ustawy Karta Nauczyciela to jest głosowanie przeciwko nauczycielom</u>
          <u xml:id="u-351.64" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-351.65" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">, jako że państwo spowodujecie, że w 2009 r. nauczyciele nie uzyskają takich podwyżek, jakie mogliby uzyskać. Państwo doprowadzicie do sytuacji takiej, że mimo zaplanowania w budżecie środków, nauczyciele nie dostaną takich, podwyżek, jakie są zaprojektowane w zmianie Karty Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-351.66" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-351.67" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Apeluję więc do państwa, którzy jeszcze mają wątpliwości i wahają się, czy poprzeć ustawę Karta Nauczyciela, o głosowanie za tym projektem ustawy, ponieważ gwarantuje on nauczycielom podwyższenie płac dwa razy po 5%, gwarantuje również wyższe podwyżki dla nauczycieli stażystów, nauczycieli kontraktowych i nauczycieli mianowanych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.68" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-351.69" who="#PoselZbigniewDolata">(Z naszymi poprawkami.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Izabelę Leszczynę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Pani minister wyjaśniała już kwestię opinii strony samorządowej, ale w tej sprawie było pytanie pani poseł Skowrońskiej. Ponieważ pan poseł Dolata wciąż wydaje się nieprzekonany, to chcę przypomnieć, że opiniowany jest projekt, który zostaje skierowany do Komitetu Rady Ministrów. I tak było także tym razem. Informacja o tym znalazła się w uzasadnieniu projektu ustawy, ale pan poseł Dolata i państwo posłowie PiS-u nie dali temu wiary, dlatego też na prośbę pana przewodniczącego Andrzeja Smirnowa sekretarz Wspólnej Komisji Rządu i Samorządu Terytorialnego pan Andrzej Porawski przysłał do komisji pismo, w którym potwierdził pozytywną opinię strony samorządowej o projekcie ustawy zmieniającej ustawę Karta Nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Pan poseł był łaskaw zapytać, czy organizacje samorządowe to to samo co komisja wspólna. Ja panu posłowi zacytuję ten artykuł, na który pan się powoływał. Art. 36 regulaminu Sejmu mówi, panie pośle, wyraźnie, że rozpatrywanie ustaw, których przyjęcie może powodować zmiany w funkcjonowaniu samorządu, obejmuje zasięganie opinii organizacji samorządowych tworzących stronę samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Jeśli organizacje tworzą stronę, to skoro ta strona wyraża pozytywną opinię, to znaczy, że czynią to także te organizacje. Poza tym chcę przypomnieć, że na posiedzenia komisji i podkomisji, w której przecież pracowaliśmy, byli zapraszani przedstawiciele samorządów. Oni mogą przyjść, no ale przecież nie muszą.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Jeśli chodzi o art. 73 - to było pytanie pani poseł Skowrońskiej dotyczące urlopów dla poratowania zdrowia - ten artykuł nie był przedmiotem obrad komisji w ogóle, ponieważ nie był on ujęty w projekcie rządowym.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Na pytania pani poseł Zalewskiej, której nie ma, odpowiem bardzo krótko: odpowiedzi trzeba szukać w art. 42 ust. 3a, 3b, 3c i 7a, ale też odwołując się troszkę do zdrowego rozsądku. W tych artykułach, które wymieniłam, wyraźnie jest zapisane, że tę godzinę nauczyciel rejestruje w dzienniku zajęć pozalekcyjnych, że jeśli pracuje w niepełnym wymiarze godzin, to mu się obniża proporcjonalnie te godziny dodatkowe, bo przecież rozliczenie jest w okresie półrocznym, a więc to wszystko da się zrobić.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Kto decyduje - pani poseł pytała - o tym, co się będzie w trakcie tej godziny lekcyjnej działo? No na szczęście mamy takie czasy, że Sejm nie decyduje o tym, co nauczyciel robi z uczniem na konkretnej godzinie lekcyjnej - decyduje o tym dyrektor szkoły.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#PoselIzabelaLeszczyna">O wynagrodzeniach nie będę nic dodawać, pani minister powiedziała wszystko, nawet pan poseł Dolata się zgodził, że wy wypracowaliście zysk, a my go dzielimy. No takie już jest prawo demokracji, ale dziękuję, że pan przyznał, że to my dajemy nauczycielom pieniądze, a nie rząd Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#PoselIzabelaLeszczyna">I wreszcie, dziękując jeszcze raz państwu posłom za pracę w komisji, chciałabym prosić o jedno: proszę, żebyście państwo posłowie, przynajmniej z komisji edukacji, nie utrwalali złego, nieprawdziwego stereotypu o 18-godzinnym tygodniu pracy nauczycieli, bo państwo to robicie. Nas nie trzeba przekonywać, że nauczyciel pracuje więcej, ale opinię społeczną trzeba przekonać i my to właśnie robimy. Mówimy: nieprawda, nie pracujecie 18 godzin, pracujecie więcej, więc pokażcie to i się tym pochwalcie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-354.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Ogłaszam krótką przerwę techniczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz.19 min 01 do godz. 19 min 04)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, zaczniemy od komunikatu.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, sekretarz odczyta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">Szanowni państwo, ważny komunikat. Planowane spotkanie Zespołu Parlamentarzystów Wielkopolskich odbędzie się dziś w sali nr 12 w budynku G o godz. 20.30, a w przypadku przedłużenia się głosowań poza tę godzinę - zaraz po ich zakończeniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, bardzo proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#Marszalek">Informuję Wysoką Izbę, że właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw: o funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1218-A i 1260-A.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące trzecie czytania tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#Marszalek">Informuję także, że trzecie czytanie noweli ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego przeprowadzimy w piątkowym bloku głosowań. Pierwotnie miało być inaczej, kluby zostały poinformowane o tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych (druki nr 865, 1218 i 1218-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm na 28. posiedzeniu w dniu 6 listopada skierował, zgodnie z regulaminem Sejmu, ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1218 do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Połączone komisje rozpatrzyły w dniu wczorajszym, to jest w dniu 18 listopada, i zaopiniowały 29 zgłoszonych poprawek. Zaproponowały, by przyjąć następujące poprawki: 11., 13., 19., 20., 28., a pozostałe odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1218.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają również wnioski mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#Marszalek">W 1. wniosku mniejszości wnioskodawca wnosi o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#Marszalek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wszystkich pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 377 posłów. Za oddano 159 głosów, przeciw - 218, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#Marszalek">W poprawkach od 1. do 8. wnioskodawcy proponują, aby ustawa określała zasady tworzenia, organizacji i wykonywania działalności przez zakłady emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 1. do 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 380 posłów. Za oddano 173 głosy, przeciw - 207, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 25 wnioskodawcy proponują, aby wysokość kapitału zakładowego zakładu emerytalnego nie mogła być niższa niż 50 tys. zł, a nie, jak proponują komisje, 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">(Milionów.)</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#Marszalek">W 29. poprawce do art. 153 wnioskodawcy proponują, aby do dnia 31 grudnia 2018 r. wysokość kapitału zakładowego zakładu emerytalnego nie mogła być niższa niż 25 tys. zł, a nie, jak proponują komisje, 75 tys. zł...</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#Marszalek">Przepraszam, jeszcze raz muszę to przeczytać, bo to zasadnicza różnica, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 25 wnioskodawcy proponują, aby wysokość kapitału zakładowego zakładu emerytalnego nie mogła być niższa niż 50 mln zł, a nie, jak proponują komisje, 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#Marszalek">W 29. poprawce do art. 153 wnioskodawcy proponują, aby do dnia 31 grudnia 2018 r. wysokość kapitału zakładowego zakładu emerytalnego nie mogła być niższa niż 25 mln zł, a nie, jak proponują komisje, 75 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-371.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 9. i 29., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 384 posłów. Za oddano 169 głosów, przeciw - 215, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 28 wnioskodawcy proponują m.in. skreślić ust. 7 i ust. 8.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 389 posłów. Za oddano 180 głosów, przeciw - 209, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 35 wnioskodawcy proponują dodać ust. 2a stanowiący, że akcjonariusz może być zatrudniony na podstawie umowy o pracę w podmiotach, o których mowa w art. 32 pkt 1 lit. a oraz od c do h, pozostawać w stosunku zlecenia lub innym stosunku prawnym o podobnym charakterze z tymi podmiotami.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Za oddano 276 głosów, przeciw - 3, 111 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 37 wnioskodawcy proponują, aby zakład odpowiadał wobec emerytów i osób uposażonych za wszelkie szkody spowodowane niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem swych obowiązków w zakresie zarządzania funduszem i jego reprezentacji, a nie, jak proponują komisje, ponosił tę odpowiedzialność z uwzględnieniem określonych okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Za oddano 172 głosy, przeciw - 219, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#Marszalek">W 2. wniosku mniejszości do art. 69 ust. 1 i 2 wnioskodawcy proponują, aby przepisy te dotyczyły funduszu, a nie, jak proponują komisje, zakładu emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Za oddano 182 głosy, przeciw - 208, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 76 ust. 5 i ust. 6 wnioskodawcy proponują, aby na dzień bilansowy rezerwa regulacyjna wynosiła co najmniej 4,5% wartości rezerwy dożywotnich emerytur kapitałowych oraz aby w przypadku, jeżeli z rocznego sprawozdania finansowego funduszu wynika, że wartość rezerwy regulacyjnej przekracza 4,5% wartości rezerwy dożywotnich emerytur kapitałowych, fundusz mógł dokonać wypłaty powstałej nadwyżki do zakładu.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Za oddano 390 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 79 wnioskodawcy proponują zasady corocznej waloryzacji dożywotnich emerytur kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 3. i 7. wniosków mniejszości oraz poprawek 15. i 16.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#Marszalek">Do zadania pytania zgłosiła się jedna osoba.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#Marszalek">Czy są dalsze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-395.6" who="#Marszalek">Pani poseł Bańkowska, tak?</u>
          <u xml:id="u-395.7" who="#Marszalek">Trzy osoby?</u>
          <u xml:id="u-395.8" who="#Marszalek">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-395.9" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Szwed.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W poprawce, którą złożył klub Prawo i Sprawiedliwość, wracamy do tematu waloryzacji dożywotnich emerytur kapitałowych. Jest pytanie do rządu. Rząd bowiem w swoim projekcie zaproponował tylko udział w zysku. My proponujemy następujące rozwiązania: by była waloryzacja emerytur dożywotnich na normalnych zasadach, jak innych świadczeń emerytalnych, a przypadku zysku i nadwyżki ponad kwotę waloryzacyjną wypłacany byłby udział w zysku. Pytanie: Dlaczego rząd nie chce zgodzić się przynajmniej na minimalną gwarancję świadczeń dla przyszłych emerytów, jaką jest waloryzacja, która zapewnia przynajmniej wyrównanie strat w przypadku inflacji?</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PoselStanislawSzwed">I od razu zapytam o poprawkę 15. W poprawce 15. również jest mowa o udziale w zysku. Państwo proponowaliście na początku co najmniej 90% tego zysku, obecnie ustalacie państwo sztywną granicę 90%. Dlaczego nie można wprowadzić zapisu: co najmniej, aby był przynajmniej element konkurencyjności, jeśli chodzi o składaną ofertę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#Marszalek">Pani poseł Anna Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PoselAnnaBankowska">Wysoka Izbo! Życie dowodzi, że nie zawsze oszczędności gromadzone w otwartych funduszach emerytalnych pomnażają swoją wartość. Ostatnie miesiące dowiodły tego, że wartość zgromadzonych środków ulegała zmniejszeniu. Emerytury kapitałowe będą pochodną oszczędności zgromadzonych w drugim filarze. Chciałabym zapytać rząd, w jaki sposób będzie chciał utrzymać realną wartość świadczeń - mówię tu o emeryturach kapitałowych - w sytuacji gdy rynki finansowe nie pozwolą na pomnażanie wartości zgromadzonych środków i w sytuacji gdy rząd nie wyraża zgody na waloryzację przynajmniej o wskaźnik inflacji? Co wtedy będzie się działo z poziomem świadczeń, jeżeli nie będą one nadążać za inflacją, czyli realna wartość tych świadczeń będzie maleć? Chcę przypomnieć, że emerytury po nowemu, będące sumą emerytur z pierwszego i z drugiego filaru, wcale nie będą lepsze od emerytur dzisiaj otrzymywanych, na które każdy z emerytów narzeka. Pytanie: Dlaczego rząd nie widzi tak istotnego społecznie problemu, na który niejednokrotnie zwracał uwagę Trybunał Konstytucyjny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#Marszalek">Pani poseł Elżbieta Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Całkiem niedawno premier powiedział, że Polacy powinni otrzymywać godziwe emerytury, a nie dziadowskie świadczenia emerytalne. Dlatego, panie ministrze, kieruję pytanie: Czy na podstawie tego mechanizmu, który państwo zaproponowaliście w przedłożeniu rządowym, możemy być spokojni o wysokość świadczeń emerytalnych, które dostaniemy? Czy w związku z faktem, że nie ma zagwarantowanej w tej ustawie waloryzacji inflacyjnej, jako minimum tego, co jest niezbędne, żeby nasze emerytury w przyszłości miały realną wartość, może pan spokojnie powiedzieć Polakom: Tak, te emerytury nie będą dziadowskie, to będą godne emerytury? Czy ci, którzy niewiele zarabiają, a liczą na emerytury niewielkie, rzeczywiście będą mieli godne emerytury? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#Marszalek">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan Marek Bucior.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie! Pytania dotyczą kwestii bardzo istotnej, bo kwestii podwyższania świadczeń emerytalnych. Pragnę przypomnieć, że reforma emerytalna, która została rozpoczęta w połowie lat dziewięćdziesiątych...</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PoselWojciechOlejniczak">(Panowie z Platformy, posłuchajcie ministra.)</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Niech pan mówi, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Nie, nie ma problemu, ja mogę odpowiadać, po prostu czekam, czy już mogę. Tak, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#Marszalek">Może pan, panie ministrze, może.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Proszę państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#Marszalek">Proszę państwa... Panie ministrze, chwileczkę, pan musi wiedzieć, że czasami jest gwar na sali. Państwa wszystkich jednak proszę o wyciszenie rozmów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Proszę państwa, w roku 1997 powstał dokument, na podstawie którego właściwie rozpoczęły się prace nad reformą emerytalną. Ten dokument, pn. ˝Bezpieczeństwo dzięki różnorodności˝, wskazał na dwa elementy przyszłego systemu emerytalnego. Z jednej strony wskazał na konieczność oparcia nowego systemu emerytalnego na tym, co już istnieje, czyli na systemie repartycyjnym, systemie, który jest bardziej rozbudowany niż system kapitałowy, a z drugiej strony zaproponowano wprowadzenie w Polsce kapitałowego systemu emerytalnego. Zamierzeniem osób, które pracowały nad reformą emerytalną, było przygotowanie takiego rozwiązania, które będzie odporne na dwa elementy: na to, co się dzieje na rynku kapitałowym i na to, co może zaoferować państwo w systemie repartycyjnym. Składka została podzielona na dwie części, ta większa część pozostaje w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, mniejsza jest przekazywana do otwartych funduszy emerytalnych. To z tej części mniejszej, ze składki przekazywanej do otwartych funduszy emerytalnych, będzie wypłacana w przyszłości, już w niedalekiej przyszłości, bo za kilka lat, dożywotnia emerytura kapitałowa.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Istotnym niewątpliwie elementem w tym fragmencie jest kwestia waloryzacji świadczenia. Tylko jeżeli założymy, że to świadczenie ma wynikać z tego bezpieczeństwa i z tego rynku kapitałowego, to musimy zdać sobie sprawę z podstawowej sprawy. Nie można w części kapitałowej niczego zadekretować. A to oznacza, że część kapitałowa będzie o tyle przyrastała, o ile będzie w naszym, nas otaczającym, świecie następował wzrost gospodarczy i pomyślność głównie na rynku giełdowym. W związku z tym nie można z założenia narzucić mechanizmu, który oferuje waloryzację inflacyjną. Można zaś na podstawie tych mechanizmów, które rządzą rynkiem kapitałowym, na podstawie tego, że do funduszu emerytur kapitałowych wpływa cała przekazana z OFE składka, przyjąć, że składka ta jest zainwestowana w całości i ta inwestycja będzie przynosiła zyski.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Jeżeli spojrzymy na artykuły dotyczące struktury lokat, to wiemy, że nieograniczona lokata, czyli do 100%, może być w instrumenty bezpieczne, czyli m.in. w obligacje, przede wszystkim w obligacje. Zaś element ten, który może podciągnąć świadczenie, czyli wynikający ze wzrostu gospodarczego, wynikający z hossy na giełdzie, to jest inwestycja, proszę państwa, w akcje. W związku z tym można śmiało przyjmować, że zwyżka wypracowana przez fundusz dożywotniej emerytury kapitałowej...</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PoselRyszardKalisz">(Panie, ministrze, emerytur kapitałowych nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">...długofalowo, perspektywicznie, jeżeli będziemy patrzeć później z perspektywy iluś lat, to będzie się okazywało, że te wzrosty są większe, niż gdybyśmy zaoferowali samą waloryzację inflacyjną. Tę waloryzację z kolei inflacyjną powiększoną o 20-procentowy udział we wzroście płac z tą waloryzacją mamy w większej części systemu emerytalnego, w części podstawowej, tej, która pozostaje w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, w systemie repartycyjnym. W związku z tym długofalowe świadczenia będą rosły i prawdopodobnie będą rosły szybciej niż inflacja, a nawet szybciej niż ta waloryzacja, którą można zaoferować poprzez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, chociażby z jeszcze jednego powodu. Proszę państwa, jeżeli państwo spojrzą na mechanizm waloryzacji, to przypomnę, że jest to mechanizm najczęściej zmieniany w przypadku systemu emerytalnego. To jest mechanizm, który... Właściwie waloryzacja na tym samym mechanizmie</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior"> nie trwa dłużej niż raz w historii. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-406.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-406.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, przepraszam, chwileczkę. Proszę państwa, bardzo proszę, że tak powiem, o zaniechanie rozmów. Jest naprawdę duży gwar na sali, niektórzy rozmawiają na stojąco, niektórzy na siedząco, bardzo proszę jednych i drugich o zaniechanie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#Marszalek">Panie pośle, uprzejmie pana proszę... Panie pośle - nie chcę wymieniać nazwisk - bardzo serdecznie proszę o zajęcie miejsca.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, nie wszyscy mówią bardzo głośno, bardzo proszę to uwzględnić i postarajmy się skupić na tym, co jest przedmiotem naszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#Marszalek">Pani poseł w formie sprostowania, tak? W celu sprostowania, pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselAnnaBankowska">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#Marszalek">Nie debaty. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PoselAnnaBankowska">Nie, ja wiem. Chcę tylko powiedzieć, że nie otrzymałam odpowiedzi na moje pytanie. Otóż problem... Pan minister powiedział, że długofalowo...</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Jaki to tryb, pani poseł?)</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#PoselAnnaBankowska">Proszę państwa, wy macie inną perspektywę niż normalni ludzie, na rzecz których w tym momencie działamy. Długofalowo emerytury będą rosły. Fakt, takie zdarzenie możliwe, że będzie miało miejsce. Moje pytanie brzmiało, jak rząd chce utrzymać na bieżąco realną wartość świadczenia? Co będzie się działo, jeśli przez kilka lat nie będzie wypracowywanych zysków, czyli w ogóle nie będą waloryzowane świadczenia, a w tym czasie, załóżmy, będzie wysoka inflacja? Wtedy będą dołowały wartości świadczeń, świadczenia stracą na swojej sile nabywczej. Żyje się dzisiaj, panie ministrze, dziś się żyje z emerytury, nie można sobie powiedzieć: dzisiaj nie jem, bo za parę lat mi emerytura podskoczy. Chodzi o utrzymanie realnej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#Marszalek">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselAnnaBankowska">...wartości świadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#Marszalek">....proszę bardzo o trzymanie się formuły sprostowania we własnej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselAnnaBankowska">Nad tym właśnie rząd powinien się zastanowić i odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#Marszalek">Czy pan minister chciałby się ustosunkować? Nie.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Za oddano 179 głosów, przeciw - 207, 4 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#Marszalek">W 15. poprawce do art. 79 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby na zwiększenie dożywotnich emerytur kapitałowych fundusz przekazywał kwotę co najmniej 90% zysku, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 16.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 394 posłów. Za oddano 184 głosy, przeciw - 209, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 79 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby na zwiększenie dożywotnich emerytur kapitałowych fundusz przekazywał 95% zysku, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#Marszalek">Pytanie?</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#Marszalek">Jedna osoba zgłosiła się do zadania pytania, dalszych zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-423.6" who="#Marszalek">Bardzo proszę pana posła o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra. Rząd tak skonstruował tę ustawę, że świadomie przerzuca ona ciężar na przyszłych świadczeniobiorców, a foruje rynki finansowe i instytucje finansowe. Pierwsze rozwiązanie mówi o tym, że zakład może pobierać miesięczną opłatę za zarządzanie funduszami do 3,5%. Nasz klub zgłosił, żeby było to 1,5%.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Następna kwestia, która jest przedmiotem tej poprawki: zdaniem rządu co 10 złotówka ma być oddana na zarządzanie. W związku z tym proponujemy, żeby 95% wypłacanego zysku było przeznaczane na wypłatę dodatkowych świadczeń emerytalnych. Rząd proponuje, aby było to 90%.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Po trzecie, jest poprawka, która przewiduje bardziej elastyczne działania rządu; kiedy sytuacja na rynkach finansowych byłaby bardzo trudna, rząd miałby możliwość podniesienia stosownych opłat. Niestety, rząd proponuje inne rozwiązanie. Zdaniem specjalistów, takich jak m.in. pan dr Andrzej Gwiazdowski, ta ustawa w sposób jednoznaczny preferuje rynki finansowe i zarządzających. Jest ona</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski"> doskonałym rozwiązaniem dla tych wszystkich z instytucji finansowych, którzy będą jeździć na wczasy kosztem emerytów i rencistów. Chciałbym zapytać rząd, na jakiej podstawie wyliczył, że są potrzebne tego typu opłaty...</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Dziesiąty raz pan o to pyta.)</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#PoselTadeuszTomaszewski">...mianowicie te 3,5%?</u>
          <u xml:id="u-424.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#Marszalek">Odpowiedzi udzieli pan minister Marek Bucior.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Proszę państwa, pytania dotyczą trzech kwestii. Udziału w zysku w wysokości więcej niż 90%, bo 95%. Można byłoby zadać pytanie, dlaczego nie 96%, 97%, 94%, różne można zadawać pytania. Chodzi o pewien mechanizm. Drugie pytanie, dlaczego opłata jest w wysokości 3,5%, a nie 1,5%. Proszę państwa, z art. 83 jasno wynika, że pobierana jest tylko jedna opłata. Ta opłata wynosi 3,5% wartości wypłaconych dożywotnich emerytur kapitałowych i jest pobierana z aktywów funduszu, z całych aktywów funduszu i jest to całość opłaty. Nie jest to 3,5% opłata na wejściu, nie jest tak, jak w otwartych funduszach emerytalnych, że pomniejsza się najpierw składkę i opłatę, a następnie pobiera się dodatkową opłatę od aktywów. Tu, jeżeli przeliczalibyśmy tę drobną opłatę na opłatę od aktywów, okazałoby się, że ta opłata nie przekracza mniej więcej 0,2-0,3% aktywów. To oznacza, że jest to system wyjątkowo tani, a jeżeli tak jest, to i zwrot z inwestycji jest wyjątkowo niski. Przy różnych przyjętych symulacjach okazuje się, że ten zwrot inwestycji wynosi ok. 1-1,5% rocznie. To jest ten rozziew zwrotu z inwestycji. W związku z tym, jeżeli fundusz dożywotnich emerytur kapitałowych i zarządzający nim zakład emerytalny będzie dążył do osiągnięcia zysków dla siebie, do przesunięcia części środków na rezerwę regulacyjną, a w efekcie do uzyskania środków na swoje funkcjonowanie i osiągnięcie pewnej rentowności, oznacza to, że musi mieć bodziec ekonomiczny. Takim bodźcem ekonomicznym jest również udział w zysku. W naszej opinii 10% udziału w zysku jest właściwym udziałem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 386 posłów. Za oddano 183 głosy, przeciw - 203, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#Marszalek">W 3. wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują skreślić art. od 80. do 82.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#Marszalek">W 7. wniosku mniejszości, poprzez dodanie art. 152a nowelizującego ustawę o emeryturach i rentach kapitałowych, wnioskodawcy proponują w art. 27, aby dożywotnia emerytura kapitałowa była waloryzowana corocznie, na zasadach i w trybie określonych dla emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#Marszalek">Wnioskodawcy proponują również skreślić art. 28.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#Marszalek">Nad tymi wnioskami mniejszości głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości 3. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 389 posłów. Za oddano 183 głosy, przeciw - 206, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#Marszalek">W 17. poprawce do art. 83 wnioskodawcy proponują, aby zakład mógł pobierać miesięczną opłatę za zarządzanie funduszem z aktywów stanowiących pokrycie RDEK, czyli rezerwy dożywotnich emerytur kapitałowych, w wysokości nie większej niż 1,5% wartości wypłacanych dożywotnich emerytur kapitałowych, a nie, jak proponują komisje, nie większej niż 3,5% wartości tych emerytur.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 18.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.`</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Za oddano 183 głosy, przeciw - 207, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#Marszalek">W 18. poprawce do art. 83 wnioskodawcy proponują, aby zakład mógł pobierać miesięczną opłatę za zarządzanie funduszem z aktywów stanowiących pokrycie RDEK w wysokości nie większej niż 2% wartości wypłacanych dożywotnich emerytur kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Za oddano 180 głosów, przeciw - 207, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#Marszalek">W 19. poprawce do art. 88 pkt 1 i 2 wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 392 posłów. Za oddano 391 głosów, przeciw - 1, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#Marszalek">W 20. poprawce do art. 89 ust. 1 wnioskodawcy proponują dodać pkt 4a stanowiący, że łączna wartość lokat, o których mowa w art. 88 pkt 4 i 6, nie może przekroczyć 20% wartości aktywów.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 395 posłów. Za oddano 394 głosy, przeciw - 1, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#Marszalek">W 4. wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują w art. 115 skreślić ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#Marszalek">Z wnioskiem tym łączy się 5. wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#Marszalek">Nad tymi wnioskami mniejszości głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 22. i 23.</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości 4. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Za oddano 185 głosów, przeciw - 212, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#Marszalek">W 21. poprawce do art. 117 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby wysokość wpłat, o których mowa w tym przepisie, była nie wyższa niż 0,25% wpłacanych składek, a nie - jak proponują komisje - 0,1%.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Za oddano 185 głosów, przeciw - 213, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#Marszalek">W 22. poprawce do art. 119 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku zawarcia umowy, o której mowa w art. 115 ust. 6, BGK pobierał roczną opłatę nie większą niż 1,5% dokonanych w ciągu roku wpłat, o których mowa w art. 117 ust. 2, a nie - jak proponują komisje - 3,5%.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 23.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Za oddano 186 głosów, przeciw - 212, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#Marszalek">W 23. poprawce do art. 119 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku zawarcia umowy, o której mowa w art. 115 ust. 6, BGK pobierał roczną opłatę nie większą niż 2% dokonanych w ciągu roku wpłat, o których mowa w art. 117 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 396 posłów. Za oddano 186 głosów, przeciw - 210, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#Marszalek">W 24. poprawce do art. 129 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby w imieniu emerytów lub osób uposażonych skargę na fundusz mogły wnieść także związki zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Za oddano 183 głosy, przeciw - 216, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#Marszalek">W 25. poprawce do art. 132 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby Skarb Państwa reprezentowany przez ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa był zobowiązany w terminie 3 miesięcy od wejścia w życie ustawy utworzyć zakład zgodnie z jej przepisami.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Za oddano 186 głosów, przeciw - 212, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#Marszalek">6. wniosek mniejszości oraz poprawki 26. i 27. polegają na skreśleniu m.in. przepisów rozdziału 14.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie poprawkę 27.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#GlosZSali">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#Marszalek">Za momencik, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-475.5" who="#Marszalek">W poprawce tej wnioskodawcy proponują skreślić rozdział 14 oraz w art. 146 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-475.6" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-475.7" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 6. wniosku mniejszości i 26. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-475.8" who="#Marszalek">Do zadania pytania zgłosiły się dwie osoby.</u>
          <u xml:id="u-475.9" who="#Marszalek">Dalszych zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-475.10" who="#Marszalek">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-475.11" who="#Marszalek">Pani poseł Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#PoselAnnaBankowska">Chciałabym poprosić państwa posłów o chwilę uwagę, ponieważ mam zamiar w imieniu klubu poruszyć chyba nietypowe sprawy. Otóż zarówno my, jak i PiS proponujemy w tej poprawce i we wnioskach mniejszości skreślenie art. 14.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#PoselAnnaBankowska">Proszę państwa, art. 14...</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#GlosZSali">(Rozdziału.)</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#PoselAnnaBankowska">Rozdziału 14. Tytuł rozdział 14 brzmi: Fundusz dożywotnich emerytur kapitałowych utworzony przez powszechne towarzystwo emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#PoselAnnaBankowska">Szanowni Państwo! Projekt ustawy o zakładach emerytalnych z dnia 18 lutego br. oraz kolejny projekt ustawy o funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych z 21 kwietnia br. nie zawierały możliwości utworzenia funduszu dożywotnich emerytur kapitałowych przez powszechne towarzystwo emerytalne. Taka możliwość pojawiła się dopiero w kolejnej wersji projektu - z dnia 22 lipca tego roku. Decyzja o tym, kto będzie mógł zarządzać funduszami dożywotnich emerytur kapitałowych, a więc docelowo kwotą według obecnych wartości w wysokości 600 mld zł, ma kluczowe znaczenie zarówno dla milionów przyszłych emerytów indywidualnie, jak i dla całej naszej gospodarki. Jest oczywiste</u>
          <u xml:id="u-476.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-476.7" who="#PoselAnnaBankowska"> dla wszystkich obiektywnych ekspertów...</u>
          <u xml:id="u-476.8" who="#PoselAnnaBankowska">Muszę to doczytać, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#Marszalek">Pani poseł, proponowałbym zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PoselAnnaBankowska">...że dopuszczenie do tego biznesu powszechnych towarzystw emerytalnych bardzo poważnie ograniczy konkurencję. Jest to więc rozwiązanie szkodliwe i budzi poważne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#PoselAnnaBankowska">Dlatego stawiam premierowi krótkie pytania. Kto imiennie i kiedy oraz na podstawie jakich argumentów podjął decyzję o wprowadzeniu do projektu z dnia 22 lipca możliwości utworzenia przez powszechne towarzystwa emerytalne funduszu? Drugie: Czy i jaką rolę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#Marszalek">Pani poseł, pani już znacznie przekroczyła czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PoselAnnaBankowska">...w powstaniu tej ustawy odegrała Izba Gospodarcza Towarzystw Emerytalnych wraz z jej prezesem? Czy wśród osób doradzających administracji rządowej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#Marszalek">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PoselAnnaBankowska">Pani minister, przepraszam, to chyba coś dla pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#Marszalek">Pani poseł, ale pani już bardzo znacznie przekroczyła czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PoselAnnaBankowska">Czy wśród osób doradzających administracji rządowej odpłatnie lub bezpłatnie w sprawie tej ustawy były osoby wykonujące w 2008 r. na rzecz tej izby pracę lub odpłatne usługi?</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#PoselAnnaBankowska">Po trzecie, czy ktokolwiek, a jeśli tak, to kto, z osób odpowiedzialnych za przygotowanie tej ustawy uczestniczył w dwustronnym spotykaniu z przedstawicielami tej izby.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#PoselAnnaBankowska"> Czy spotkania te miały charakter oficjalny, czy sporządzano po nich notatkę lub inną formę dokumentu pisemnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#Marszalek">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PoselAnnaBankowska">...czy też były nieoficjalne?</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#Marszalek">Pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#PoselRyszardKalisz">(Ale to bardzo ważne, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#Marszalek">Bardzo ważne, ale wstęp był niepotrzebny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PoselAnnaBankowska">Czy któreś z tych spotkań odbyło się poza siedzibą urzędu? Jeśli tak, to gdzie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo, pani poseł, ale bardzo panią proszę, żeby jednak podporządkowała się pani pewnemu reżimowi czasowemu. Pytania są ważne, ale wstęp mógłby być po prostu krótszy. Taka jest moja sugestia.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#Marszalek">Pan poseł Stanisław Szwed, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skreślenie tego rozdziału jest kluczowe dla całego systemu emerytalnego, jeśli chodzi o II filar. Doprowadzenie do sytuacji, w której powszechne towarzystwa emerytalne zajmują się częścią inwestycyjną naszych środków w II filarze, jak również częścią ubezpieczeniową, czyli wypłatą, niszczy praktycznie całą reformę. Pytanie jest zasadnicze, dotyczy tego, po co to właściwie robimy. Jeżeli rozwiązanie jest takie, to trzeba było wprost zapisać, że wypłatą emerytur z II filaru będą zajmować się powszechne towarzystwa emerytalne i mielibyśmy czystą sytuację. Tworzymy jakąś fikcję, która tak naprawdę służy tylko jednemu - zabezpieczeniu interesów powszechnych towarzystw emerytalnych, a nie interesów ubezpieczonych. Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Pamięta pan poseł również pracę nad reformą w 1998 r., to, jaki był cel tej reformy. Nigdy tym celem nie było to, żebyśmy powierzali również nasze środki dotyczące części ubezpieczeniowej powszechnym towarzystwom emerytalnym. Nie mamy żadnej konkurencji, wprowadzamy jeden element emerytur kapitałowych - emeryturę dożywotnią, tak więc naprawdę tworzymy jedną wielką fikcję, czyli jeden wielki skok na kasę, którą tworzą powszechne towarzystwa emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#Marszalek">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan minister Marek Bucior.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie!</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#GlosZSali">(Głośniej.)</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Konsultacje społeczne, które odbywały się w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, przeprowadzano zgodnie z regulaminem prac Rady Ministrów. Zgodnie z nim każdy projekt ustawy jest przekazywany do konsultacji społecznych po jego przygotowaniu przez podmiot wysyłający go do konsultacji społecznych i zgodnie z uzyskanymi pozwoleniami z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Projekt ustawy, który przekazywany jest do konsultacji społecznych, w pierwszym etapie po uzyskaniu stosownych paraf z biura prawnego jest przekazywany do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, gdzie odpowiednia komórka organizacyjna opiniuje projekt ustawy pod kątem zarówno oceny skutków regulacji, jak również zakresu konsultacji społecznych. Do takich zaliczamy nie tylko konsultacje ze związkami zawodowymi czy organizacjami pracodawców, ale również z podmiotami bezpośrednio zainteresowanymi. W związku z tym do takich podmiotów, na których funkcjonowanie dany projekt ustawy będzie oddziaływał, niewątpliwie należą Związek Banków Polskich, Izba Gospodarcza Towarzystw Emerytalnych. Rozumiem, że o ten podmiot pytano.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">W trakcie konsultacji społecznych każdy projekt ustawy pod ich wpływem - wynika to z samej istoty rzeczy - zmienia się. Niewątpliwie ten projekt ustawy również uległ pewnym zmianom. Do takich zmian należy umożliwienie powszechnym towarzystwom emerytalnym uruchomienia funduszy dożywotnich emerytur kapitałowych. Zwracam jednak uwagę, że zgodnie z ustawą o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych powszechne towarzystwo emerytalne obecnie może zarządzać jednym otwartym funduszem emerytalnym. Mniej więcej do połowy 2005 r., począwszy od 1 stycznia 2005 r., prawo dopuszczało zarządzanie dwoma otwartymi funduszami emerytalnymi: funduszem typu A i funduszem typu B. Niestety nie doszło do utworzenia takich funduszy i później w ramach zmian w nowelizacji ta możliwość została zniesiona.</u>
          <u xml:id="u-492.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Rodzi się następujące pytanie, czy rzeczywiście fundusz dożywotnich emerytur kapitałowych może być</u>
          <u xml:id="u-492.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-492.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">tworzony tylko przez podmiot, który obecnie jeszcze nie istnieje. Czy naprawdę konstrukcja ustawy polegająca na odseparowaniu aktywów dwóch podmiotów, z jednej strony funduszu dożywotnich emerytur kapitałowych, a z drugiej strony powszechnego towarzystwa emerytalnego, rzeczywiście uniemożliwia tworzenie PTE funduszu dożywotnich emerytur kapitałowych? Naszym zdaniem - nie. Jest to możliwe. Nie rozumiem zarzutu, że rozszerzenie możliwości konkurencyjnych ogranicza możliwości konkurencyjne. Nie ma takiej możliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-492.8" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#Marszalek">Pan poseł sprawozdawca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PoselMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będę mówił bardzo krótko. Zostałem wywołany przez posła Szweda. Powiem tak. Połączone komisje nie przyjęły argumentacji posła Szweda. Po pierwsze, chodzi o konkurencję, po drugie, powszechne towarzystwa emerytalne muszą spełnić wszystkie wymogi zapisane w tej ustawie, w tym te kapitałowe, czyli chodzi o 75 mln zł, 100 mln zł. Panie pośle, postawię tylko retoryczne pytanie: Czy nie lepiej, żeby powszechne towarzystwa emerytalne jawnie zakładały te fundusze, niż gdyby założyciele powszechnych towarzystw emerytalnych mieli tworzyć spółki i na to samo by wychodziło? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#Marszalek">Pani poseł, jak rozumiem, w trybie sprostowania własnej źle zrozumianej wypowiedzi, tak? Proszę bardzo. Tylko bardzo proszę o umiar, jeżeli chodzi o czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PoselAnnaBankowska">Chcę tylko coś powiedzieć. Panie pośle, tu chodzi o wielkie pieniądze. Towarzystwa emerytalne mają kontakty z ubezpieczonymi. Pan o tym dobrze wie, chodzi o 600 mld zł. Mam taką prośbę do pana premiera, abyśmy otrzymali na piśmie odpowiedzi na wszystkie zgłoszone przeze mnie pytania. Jako grupa posłów skierowaliśmy do premiera interpelację o takiej samej treści, gdyż uważamy wyjaśnienie tej sprawy za bardzo, bardzo istotne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 27. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 391 posłów. Za oddano 184 głosy, przeciw - 206, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#Marszalek">W 6. wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują skreślić art. od 133 do 138 oraz pkt 2 w art. 146.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#Marszalek">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość 26. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-501.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 393 posłów. Za oddano 184 głosy, przeciw - 209, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#Marszalek">W 26. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić rozdział 14.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-505.3" who="#Marszalek">Do zadania pytania zgłosiła się pani poseł Senyszyn.</u>
          <u xml:id="u-505.4" who="#Marszalek">Czy są dalsze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-505.5" who="#Marszalek">Nie widzę. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-505.6" who="#Marszalek">Bardzo panią proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, że pan marszałek stale przerywał pytanie pani poseł Bańkowskiej, co sprawiało wrażenie, iż jest to chęć odwrócenia uwagi od poważnego problemu, który pani poseł poruszała, pod pretekstem zasad regulaminu, chciałabym zapytać, czy pan marszałek życzy sobie, żeby w przyszłości, kiedy posłowie Lewicy będą mieć dłuższe pytania, ale jednorodne i stanowiące całość, zadawało je kilka osób po to właśnie, żeby każda mieściła się w czasie. I czy rzeczywiście potrzebna jest taka fikcja, żeby stało się zadość regulaminowi, czy też pan marszałek może wreszcie wykazać pewną elastyczność umysłu...</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#PoselJoannaSenyszyn">...i zechce dopuszczać do zadawania pytań stanowiących zwartą całość, a jeżeli one dotyczą nieprawidłowości, które być może obciążają rząd, który pan marszałek w jakiejś mierze reprezentuje, to nie będzie przerywał w celu odwrócenia uwagi? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-506.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#Marszalek">Pani poseł, nie zamierzam prowadzić z panią polemiki na tym poziomie, więc żadnej złośliwości pani ode mnie nie usłyszy. Chciałbym natomiast państwa poinformować, że przewidzieli państwo, tzn. Wysoka Izba, na zadanie pytania w regulaminie 1,5 minuty. Takie są uprawnienia, takie są umowy. 1,5 minuty bez względu na to, kto zadaje pytanie i w jakiej sprawie. Jest to kwestia umiejętności działania posła, aby w ciągu 1,5 minuty zadać pytanie w sprawach istotnych. Jeżeli jedni posłowie sobie z tym radzą, nie widzę żadnego powodu, żeby inni tego nie mogli przynajmniej spróbować uczynić. Taka jest prosta sprawa, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#Marszalek">Pani poseł Małgorzata Sadurska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PoselMalgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam krótkie pytanie, żeby nie zamazywać jego obrazu, a mianowicie kto, który podmiot w czasie konsultacji społecznych zgłosił taką uwagę, aby PTE mogły być zakładami emerytalnymi? Który podmiot, który brał udział w konsultacjach, zgłosił taką uwagę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-509.3" who="#Marszalek">Pani poseł, zdaje się, poczuła się urażona. Moja uwaga nie dotyczyła pani wypowiedzi. Akurat pani wypowiedzi są najczęściej merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-509.4" who="#Marszalek">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-509.5" who="#PoselAnnaBankowska">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-509.6" who="#Marszalek">Pani poseł jeszcze? W jakim trybie, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-509.7" who="#PoselAnnaBankowska">(Zapisałam się w tej chwili.)</u>
          <u xml:id="u-509.8" who="#Marszalek">Ale w jakim trybie chce pani zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-509.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-509.10" who="#GlosZSali">(Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-509.11" who="#PoselAnnaBankowska">(Chcę zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-509.12" who="#Marszalek">Pani poseł, nie, przepraszam. W jakim trybie chce pani zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-509.13" who="#PoselAnnaBankowska">(Chcę zadać pytanie, dlaczego pan mnie obraża.)</u>
          <u xml:id="u-509.14" who="#Marszalek">Właśnie powiedziałem, że to w najmniejszym stopniu nie dotyczy pani. Najchętniej zaproszę panią na kawę i wytłumaczę.</u>
          <u xml:id="u-509.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-509.16" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-509.17" who="#GlosZSali">(5 minut przerwy na kawę.)</u>
          <u xml:id="u-509.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-509.19" who="#Marszalek">Teraz odpowiedź na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-509.20" who="#PoselJoannaSenyszyn">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-509.21" who="#Marszalek">Powiedziałem wyraźnie: panią poseł Bańkowską. Pani poseł Seneszyn, pani słyszała to.</u>
          <u xml:id="u-509.22" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-509.23" who="#Marszalek">Proszę państwa, odpowiedzi na pytanie udzieli pan minister Marek Bucior.</u>
          <u xml:id="u-509.24" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Nie jestem w stanie w tej chwili precyzyjnie odpowiedzieć, czy tylko jeden podmiot, czy więcej niż jeden. Na pewno...</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#PoselRyszardKalisz">(Jaki, jaki?)</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Chcę udzielić odpowiedzi, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-510.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-510.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior"> Chcę powiedzieć, że wiem, iż jeden na pewno, a czy jeszcze jakieś inne, muszę po prostu sprawdzić w dokumentacji. </u>
          <u xml:id="u-510.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-510.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior"> Niewątpliwie podmiotem powołanym do reprezentowania interesu powszechnych towarzystw emerytalnych jest Izba Gospodarcza Towarzystw Emerytalnych i ona konsekwentnie taki postulat zgłaszała. </u>
          <u xml:id="u-510.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-510.8" who="#GlosZSali">(Aaa...)</u>
          <u xml:id="u-510.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Czy dodatkowo jeszcze inne podmioty, czy też - nie wiem - organizacje pracodawców czy związki zawodowe, czy też jakieś inne podmioty, chociażby w postaci organów administracji rządowej, w tej chwili nie odpowiem na to pytanie, bo to wymaga sprawdzenia w dokumentacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-510.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 26. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 394 posłów. Za oddano 183 głosy, przeciw - 210, 1 osoba wstrzymała od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#Marszalek">27. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-515.2" who="#Marszalek">W 28. poprawce do art. 150, zawierającego zmiany do ustawy o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym oraz rzeczniku ubezpieczonych, wnioskodawcy proponują poprzez skreślenie zmiany utrzymać obowiązujące brzmienie art. 5 ust. 1 oraz w art. 20 pkt 5, aby do zadań rzecznika należało podejmowanie działań w zakresie ochrony osób, których interesy reprezentuje m.in. poprzez stwarzanie możliwości polubownego i pojednawczego rozstrzygania sporów także między towarzystwami emerytalnymi a osobami otrzymującymi dożywotnią emeryturę kapitałową lub osobami przez nie upoważnionymi.</u>
          <u xml:id="u-515.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-515.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 28. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Za oddano 396 głosów, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#Marszalek">29. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-519.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-519.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-519.4" who="#Marszalek">Do zadania pytań zgłosiły się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-519.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-519.6" who="#Marszalek">Czy są dalsze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-519.7" who="#Marszalek">Jest czwarte zgłoszenie. Innych zgłoszeń nie ma.</u>
          <u xml:id="u-519.8" who="#Marszalek">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-519.9" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
          <u xml:id="u-519.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-519.11" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałbym potwierdzić pytania pani poseł Bańkowskiej i podpisać się pod nimi. To były bardzo precyzyjne, bardzo dokładne pytania, o kapitalnej wadze, i wymagają równie precyzyjnych odpowiedzi. Pan minister był łaskaw przedstawić ogólną formułę działania, konsultowania. Okej, ale to nie są odpowiedzi na te konkretne pytania.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Mam pytanie następujące. Ta ustawa w mocnym sensie jest ustawą pionierską. Z pionierami jest tak, że albo otrzymują medale i zaszczyty, albo nie wracają.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-520.3" who="#PoselTadeuszCymanski"> Zawsze jednak robią to na własną rękę i na własne ryzyko. Tutaj mamy do czynienia z pionierstwem na ryzyko wielu milionów ludzi. I dlatego trzeba postawić pytanie, jakie państwo europejskie, jaki kraj tego typu rozwiązania wprowadził, gdzie tego typu zasady obowiązują. Jedno z najważniejszych pytań, które powraca, dotyczy problemu gwarancji.</u>
          <u xml:id="u-520.4" who="#PoselTadeuszCymanski">Zasięgałem informacji w różnych środowiskach. Z wiedzy, którą uzyskałem, również prasowej, ale nie tylko, wynika, że polskie rozwiązanie - to proponowane - jest unikalne, ponieważ tak naprawdę państwo nie uczestniczy w systemie gwarancji poprzez reasekurację, przez zapisy ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-520.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-520.6" who="#PoselTadeuszCymanski">To pytanie trzeba tu postawić, ponieważ jeśli jest dobrze, to jest dobrze - już kończę - ale jeżeli będzie dekoniunktura, to największą cenę zapłacą najsłabsi. To trzeba głośno powiedzieć. Państwo nie może się odwrócić plecami do takiego problemu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-520.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#Marszalek">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Odpowiadając na pytania pani poseł Anny Bańkowskiej, powiedział pan, że rozdział 14, umożliwiający tworzenie funduszy dożywotnich emerytur kapitałowych przez powszechne towarzystwa emerytalne, powstał na kolejnym etapie konsultacji. Pytanie jest następujące: Dlaczego państwo, jako rząd, nie przesłali z tym rozdziałem do konsultacji partnerom społecznym tego rozwiązania? Dlaczego pominęliście tychże partnerów?</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Szanowni państwo, to rozwiązanie to jest kwestia 600 mld zł. Rozwiązanie to, pani minister Julio Pitero, mówiące o tym, jest lepsze niż: ˝i inne czasopisma˝. To jest lepsze rozwiązanie. Polecamy pani, niech się pani tym zainteresuje.</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-522.4" who="#PoselRyszardKalisz">(To jest obowiązek.)</u>
          <u xml:id="u-522.5" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chcielibyśmy jeszcze raz zapytać pana ministra o najważniejszą kwestię: Dlaczego rząd grabi polskich emerytów? 7% OFE, do tego 3,5%, to razem jest 10,5%. Pani minister Fedak w czasie pierwszego czytania ustaw o emeryturach kapitałowych powiedziała, że podziela opinie dotyczące wysokich kosztów i że będzie zwolennikiem obniżenia. Leżą projekty klubu Lewica w tej sprawie. Niestety, do dzisiaj nie ma żadnego zdania na ich temat. Dlaczego rząd po raz kolejny preferuje rynki finansowe kosztem przyszłych emerytów i rencistów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-522.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#Marszalek">Pan poseł Przemysław Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra Buciora, bo z tej całej dyskusji mogliśmy zrozumieć, że dotychczas towarzystwa emerytalne nie mogły prowadzić zakładów emerytalnych. Tak było we wcześniejszych uregulowaniach prawnych. Dowiedzieliśmy się również, panie ministrze, że na wniosek izby reprezentującej PTE została wprowadzona ta poprawka. Czy możemy, panie ministrze, rozumieć to w taki sposób, że mamy do czynienia z lobbingiem instytucji gospodarczej, której postulaty przyjął rząd i proponuje w tej ustawie? Czy w związku z tym, panie marszałku, nie powinniśmy jednak tej sprawy wyjaśnić? Kiedyś były już prace wokół ustawy, gdzie dopisano wyrazy: i innych czasopismach.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#GlosZSali">(O SKOK-ach, SKOK-i.)</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#GlosZSali">(Sklepy wielkopowierzchniowe.)</u>
          <u xml:id="u-524.4" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Czy dzisiaj, w związku z tym, że pan minister w Wysokiej Izbie złożył oświadczenie wskazujące, że na wniosek instytucji gospodarczej rząd przyjął pewne rozwiązania, ta sprawa nie powinna być wyjaśniona, zanim przejdziemy do ostatecznego głosowania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-524.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#Marszalek">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otwarte fundusze emerytalne w Polsce są oczywiście zarządzane przez prywatne firmy i rzekomo przez znakomitych menedżerów. Z kolei Fundusz Rezerwy Demograficznej jest zarządzany przez ZUS, a więc przez instytucję, można powiedzieć, państwową. Jak to jest - zadaję pytanie przedstawicielowi rządu - że wyniki Funduszu Rezerwy Demograficznej są około cztery razy lepsze niż wyniki otwartych funduszy emerytalnych w tym samym czasie? Czy nie lepiej jest przekazać tak duży kapitał w zarząd instytucji społecznej, jaką niewątpliwie jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych?</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Czy rząd przewiduje w najbliższym czasie zweryfikowanie swojej dotychczasowej postawy i wzięcie przykładu ze Słowacji, gdzie rząd podjął kierunkową decyzję dotyczącą przejęcia funduszy emerytalnych, a więc nacjonalizacji funduszy emerytalnych? Przecież na kontach funduszy emerytalnych na Słowacji są nieporównywalnie mniejsze pieniądze, bo ok. 2 mld euro, a u nas jest to kwota rzędu 40 mld. Podobne decyzje podjął rząd Argentyny. Czy nie jest pora, aby poważnie się zastanowić? W ciągu roku na otwartych funduszach emerytalnych nasi emeryci stracili ok. 30 mld zł. Jakie są gwarancje państwa, że ten stan nie będzie się pogłębiał i że nie będziemy mieli najbiedniejszych emerytów na świecie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#Marszalek">Odpowiedzi udzieli pan minister Marek Bucior.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Po pierwsze, pełna dokumentacja przeprowadzonych konsultacji społecznych i uzgodnień międzyresortowych jest dostępna na stronach internetowych ministerstwa pracy i znajduje się w BIP. W związku z tym wszystkich zainteresowanych zachęcam do zajrzenia do BIP Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Czy partnerzy społeczni dostali projekt ustawy, który zawiera rozwiązania dotyczące powszechnych towarzystw emerytalnych? Proszę państwa, pierwotna wersja - ta, która szła zgodnie z ustawą o związkach zawodowych i organizacjach pracodawców - faktycznie nie zawierała takiego rozwiązania. To jednak nie oznacza, że ustawa ta nie była dodatkowo konsultowana w ramach Komisji Trójstronnej. Ustawa o dożywotnich emeryturach kapitałowych była omawiana podczas posiedzeń Zespołu do Spraw Ubezpieczeń Społecznych i zgodnie z obowiązującymi procedurami została we właściwych terminach przekazana partnerom społecznym, przede wszystkim tym, którzy są członkami Komisji Trójstronnej, a więc mam na myśli zarówno związki zawodowe, jak i organizacje pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Czy pionierskie rozwiązania mają miejsce w innych krajach Europy? Jeżeli jesteśmy pionierami, to musimy przyjąć założenie, że nimi jesteśmy. W związku z tym jesteśmy pierwszym krajem, który podjął pionierskie działania.</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Czy są gwarancje państwa? Tak, ostatecznym gwarantem jest państwo.</u>
          <u xml:id="u-528.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Zsumowanie, że 7% OFE i 3,5%, to w sumie 10,5%, jest bardzo proste, ale nieprawdziwe, niestety. 7% to opłata od składki, która trafia do funduszu i jest przeliczana na jednostki rozrachunkowe, inwestowania i pomnażana. Owszem, w tym roku mamy do czynienia z kryzysem finansowym, który nie omija również naszej giełdy. Niestety, tak się zdarzyło. Do tej pory stopy zwrotu były wysokie, potrafiły sięgać 16%. Jeżeli patrzymy na waloryzację I filara, to musimy zwrócić uwagę, że ta waloryzacja była na bardzo niskim poziomie. To dopiero ten rok, zgodnie z założeniami reformy, jest rokiem, w którym waloryzacja w I filarze jest wysoka, a w otwartych funduszach emerytalnych rzeczywiście mamy do czynienia z dekoniunkturą i spadkiem jednostki rozrachunkowej. Czy to oznacza, że emeryci już coś stracili? Jeżeli państwo mają dom i wycena państwa domu spada w danym roku, to państwo już stracili? Nie. Dopiero jak będą państwo sprzedawać dom, to się okaże, czy państwo zyskali, czy stracili. Tak samo jest z jednostką rozrachunkową. Jej wartość dziś spada, ale czy za rok lub półtora będzie wyższa, czy jeszcze niższa, to się dopiero okaże.</u>
          <u xml:id="u-528.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Sytuacja pokazuje, że rząd przyjął właściwe rozwiązania, przyjmując projekt ustawy o emeryturach kapitałowych, ponieważ przez pierwsze pięć lat, do osiągnięcia 65. roku życia przez kobietę, zaproponowano wypłatę okresowej emerytury kapitałowej. To oznacza, że jej wysokość może nie będzie najwyższa, owszem, ale w każdym miesiącu będą umarzane jednostki rozrachunkowe opiewające na kwotę tej emerytury. Jeżeli będzie dekoniunktura, to będzie umarzanych więcej jednostek rozrachunkowych, a kiedy sytuacja na giełdzie będzie się stopniowo poprawiała, wartość jednostki rozrachunkowej wzrośnie. Wzrośnie też stan posiadania na koncie w otwartym funduszu emerytalnym i będzie się umarzało mniejszą liczbę jednostek rozrachunkowych na rzecz tejże emerytury. Jeżeli przyjmuje się takie założenie i wprowadza się takie rozwiązanie, to oznacza, że tak naprawdę w tym przypadku kluczowa jest sytuacja na giełdzie w roku 2014. Tak naprawdę w tzw. międzyczasie musimy również wprowadzić rozwiązania, które umożliwią nam przeniesienie środków zgromadzonych w obecnym OFE typu A do OFE bezpiecznie zarządzanego, jeżeli nastąpi wzrost wartości jednostki rozrachunkowej w OFE. Gdyby takie OFE istniało i byłbym jego członkiem, który miałby już prawo do przeniesienia środków do OFE bezpiecznego, a ktoś zaproponowałby mi to dzisiaj, to osobiście odmówiłbym, ponieważ dokonałbym realizacji straty. Tak, ponieważ wyszedłbym z OFE typu A, który zainwestował w większym stopniu w akcje, i przeszedł do OFE typu B, czyli zainwestowałbym w obligacje. W takim wypadku wzrost zamiast iść w górę, będzie niższy. Jeżeli mamy takie propozycje, to proszę bardzo. Oczywiście to rozwiązanie musimy wprowadzić, czyli przygotować OFE typu B, ale muszą one dawać możliwość przeniesienia do nich swoich środków dopiero wtedy, kiedy indywidualnie, jako członkowie OFE, będziemy podejmować taką decyzję.</u>
          <u xml:id="u-528.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Proszę państwa, czy PTE mogły tworzyć zakłady emerytalne? Tak, ponieważ mogły być akcjonariuszami nawet w 100%, a więc jedynie zmienilibyśmy rozwiązanie na rzecz ich podrożenia.</u>
          <u xml:id="u-528.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Jeżeli chodzi o Fundusz Rezerwy Demograficznej, zwróćmy uwagę przede wszystkim na całkowicie inną jego konstrukcję. To fundusz mały, nisko zasilony, brak indywidualnych kont, w związku z tym niskie koszty, koszty ukryte w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, z innymi limitami inwestycyjnymi. Jeżeli OFE może inwestować do 40% w instrumenty typu akcje, to FRD może jedynie inwestować maksymalnie do 30%. Tak się złożyło w historii działania FRD, który został powołany w 2002 r., że początkowo środki były inwestowane jedynie w obligacje, i paradoksalnie te bezpieczne inwestycje spowodowały, że dzisiaj FRD wypada rzeczywiście korzystanie na tle OFE. Nie jestem jednak przekonany, czy z takim zarządzaniem, biorąc pod uwagę ograniczenie w postaci 30-procentowego limitu, byłoby to możliwe przy dobrej koniunkturze na Giełdzie Papierów Wartościowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-528.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-529.2" who="#Marszalek">Z wnioskiem formalnym zgłosił się pan poseł przewodniczący Olejniczak.</u>
          <u xml:id="u-529.3" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#PoselWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Sprawa jest niezwykle poważna. Chodzi o rozdział 14 i sposób, w jaki został on wprowadzony. Nie chcielibyśmy, panie marszałku, w takich dzisiejszych okolicznościach kogokolwiek oskarżać, ale ten rozdział wzbudza wiele wątpliwości. Prosimy więc, panie marszałku, i składam taki wniosek, aby dzisiaj nad tą ustawą nie głosować. Ustawa wchodzi w życie w 2013 r., naprawdę jest więc czas, żeby rozwiać wszelkie wątpliwości, żeby żadne oskarżenia czy pytania nie pozostały bez odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#PoselWojciechOlejniczak">Prosiłbym, panie marszałku, żeby ewentualne głosowanie, jeżeli rządowi bardzo na tym zależy, przenieść na piątek. Chodzi o to, żeby do piątku odbyło się posiedzenie Konwentu Seniorów, żebyśmy mogli porozmawiać wspólnie z ministrem odpowiedzialnym za tę problematykę, być może z premierem, i wyjaśnić wątpliwości. To wniosek formalny, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#Marszalek">Panie przewodniczący, chcę pana poinformować, że na zgłoszenie wszelkich zastrzeżeń i wątpliwości był odpowiedni moment. Rząd przysłuchuje się tej debacie...</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-531.3" who="#Marszalek">Przecież kwestia poprawek, istnienia bądź nieistnienia rozdziału 14 była sprawą znaną i był odpowiedni moment na zgłaszanie takich zastrzeżeń. Zgłosili państwo wiele pytań i wątpliwości. Przedstawiciel pańskiego klubu zapowiedział interpelację w tej sprawie. Rząd jest obecny, słucha i oczywiście udzieli stosownej odpowiedzi. Jeżeli są jakiekolwiek wątpliwości, jeżeli się okaże, że są istotne podstawy pańskich obaw, które nie są insynuacjami, bo na razie przedstawione były tylko raczej luźne wątpliwości, to jest jeszcze Senat, więc nie widzę żadnego powodu, by zatrzymać procedurę w tej kwestii tylko i wyłącznie dlatego, że ktoś zgłasza w tej chwili pytania. W ten sposób moglibyśmy zatrzymać procedurę dotyczącą każdej innej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#PoselWojciechOlejniczak">Panie marszałku, to specyficzna ustawa i również szczególny rozdział, który znalazł miejsce w tej ustawie w szczególnym trybie, dotychczas niespotykanym. Pan minister, zamiast rozwiać nasze wątpliwości, jeszcze więcej tych wątpliwości dał nam pod rozwagę.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#PoselWojciechOlejniczak"> Jest więc potrzeba, żeby przemyśleć tę sprawę, żeby przede wszystkim zastanowił się rząd.</u>
          <u xml:id="u-532.3" who="#PoselWojciechOlejniczak">Stąd prośba do pana marszałka: Panie marszałku nie głosujmy nad tym dzisiaj, bo wyrządzimy bardzo dużo szkód. Po co nam powoływanie później komisji śledczych i badanie, kto i w jakich okolicznościach zgłosił ten rozdział? Panie marszałku, można to zatrzymać, zbadajmy...</u>
          <u xml:id="u-532.4" who="#GlosZSali">(No nie, bez przesady.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#Marszalek">Panie pośle, przepraszam, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, zwracam uwagę na jedną kwestię. W tym przypadku jest czteroletnie vacatio legis. Cztery lata, panie pośle. Jeszcze państwo będą się więc mogli nazastanawiać, nadyskutować, nazgłaszać wątpliwości, a rząd, pewnie nie jeden, będzie mógł je rozwiewać.</u>
          <u xml:id="u-533.2" who="#PoselRyszardKalisz">(Odpowiedzialność Sejmu za własne decyzje...)</u>
          <u xml:id="u-533.3" who="#Marszalek">Nie widzę więc żadnego powodu do takich nerwowych działań, wstrzymywania procedury w nadzwyczajny sposób.</u>
          <u xml:id="u-533.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-533.5" who="#Marszalek">Czy pan poseł Cymański też z wnioskiem formalnym?</u>
          <u xml:id="u-533.6" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Nie tyle z wnioskiem formalnym, co ze sprostowaniem.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#GlosZSali">(Nie, nie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#Marszalek">Teraz pan chce prostować, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Tak, stawiałem pytanie. Mam nieodparte wrażenie, że pan minister mnie nie zrozumiał, nie wykluczam, że i ja jego nie zrozumiałem...</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#PoselTadeuszCymanski"> To możliwe, dlatego że był łaskaw odpowiedzieć, potwierdził: to jest pionierskie. Natomiast istota mojego pytania polegała na tym, by użyć porównania niejako alpinistycznego, że jesteśmy pionierskim krajem, który jako pierwszy i jedyny w Europie pozostawia w górach obywateli bez liny asekuracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-536.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-536.4" who="#PoselTadeuszCymanski"> I jest pytanie: Czy są rozwiązania w różnych systemach w Europie, gdzie waloryzacja - podkreślam: waloryzacja - różnych emerytur i w różnych systemach jest w 100% zostawiona, uzależniona od tego, co się dzieje na rynku? Bo to jest clue dyskusji - oprócz cieni, wątpliwości na temat narodzin, ale to jest inne pytanie dotyczące tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-536.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#Marszalek">Nie wiem, czy w kwestiach alpinistycznych zechce pan...</u>
          <u xml:id="u-537.2" who="#Marszalek">Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-537.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 399 posłów. Za głosowało 212 posłów, przeciw - 185, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o podatku akcyzowym (druki nr 1083, 1260 i 1260-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Cichonia.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">W trakcie drugiego czytania do tego projektu zgłoszono 18 poprawek. Komisja Finansów Publicznych w dniu wczorajszym rozpatrzyła wszystkie poprawki i postanowiła zaopiniować pozytywnie dwie z nich: poprawkę nr 7 i poprawkę nr 12.</u>
          <u xml:id="u-544.2" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">Poprawka nr 7 prowadzi do tego, aby zwalniać od akcyzy zużycie energii elektrycznej w procesie produkcji energii elektrycznej i ciepła w skojarzeniu w elektrociepłowniach. Natomiast poprawka 12. zmierza do tego, aby zabezpieczenie akcyzowe mogło być składane również w formie weksla własnego; wcześniejsze zapisy takiego zabezpieczenia nie przewidywały.</u>
          <u xml:id="u-544.3" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">Pozostałe poprawki komisja zaopiniowała negatywnie, wobec tego rekomenduję Wysokiej Izbie ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-544.4" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">Pragnę też poinformować, co może ucieszyć Wysoką Izbę, że wnioskodawcy, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, wycofali poprawki nr 2, 3, 9, 10, 14 i 15. Nie musimy wobec tego nad nimi głosować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-546.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1260.</u>
          <u xml:id="u-546.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-546.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Informuję, że wnioskodawcy wycofali poprawki nr 2, 3, 9, 10, 14 i 15.</u>
          <u xml:id="u-546.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W poprawce 1. do art. 11 wnioskodawcy proponują określenie terminów powstawania obowiązku podatkowego dla wyliczonych w tym przepisie nabywców energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-546.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-546.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głosowało 395 posłów. Za - 144, przeciw - 250, wstrzymał się 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W poprawce 4. do art. 20 ust. 8 wnioskodawcy proponują zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-550.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głosowało 393 posłów. Za - 138, przeciw - 255, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W poprawce 5. do art. 23 wnioskodawcy proponują, aby w przypadku energii elektrycznej podatnik był obowiązany, bez wezwania organu podatkowego, składać deklaracje podatkowe we właściwym urzędzie celnym oraz wpłacać akcyzę na rachunek właściwej izby celnej w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy.</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W poprawce 6. wnioskodawcy proponują skreślić art. 24.</u>
          <u xml:id="u-554.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-554.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-554.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 5. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głosowało 392 posłów. Za - 137, przeciw - 255, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W poprawce 7. do art. 29 wnioskodawcy proponują w dodawanym ust. 6a, aby zwalniać od akcyzy zużycie energii elektrycznej w procesie produkcji energii elektrycznej i ciepła w skojarzeniu w elektrociepłowniach.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-558.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głosowało 394 posłów. Za - 394.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W poprawce 8. do art. 29 wnioskodawcy w dodawanych ust. od 9 do 11 proponują zwolnić od akcyzy paliwa silnikowe oraz paliwa opałowe zużyte do celów, o których mowa w tych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-562.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-562.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głosowało 392 posłów. Za - 135, przeciw - 257, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W poprawce 11. do art. 47 ust. 3 wnioskodawcy proponują inne wielkości minimalnej wysokości obrotu oraz pojemności magazynowej, określonych w dodatkowych warunkach wydania zezwolenia w przypadku podmiotu ubiegającego się o wydanie zezwolenia na prowadzenie w składzie podatkowym działalności polegającej wyłącznie na magazynowaniu lub przeładowywaniu wyrobów akcyzowych wyprodukowanych w innym składzie podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-566.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-566.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głosowało 392 posłów. Za - 175, przeciw - 217.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W poprawce 12. do art. 66 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby zabezpieczenie akcyzowe mogło być składane również w formie weksla własnego.</u>
          <u xml:id="u-570.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-570.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głosowało 389 posłów. Za - 387, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-574.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W poprawce 13. do art. 88 ust. 1 pkt 11 wnioskodawcy proponują, aby stawka akcyzy na oleje smarowe o kodach CN od 2710 19 71 do 2710 19 99, przeznaczone do napędu silników spalinowych lub do celów opałowych lub jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych lub paliw opałowych, wynosiła 1180 zł za 1000 l.</u>
          <u xml:id="u-574.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-574.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głosowało 393 posłów. Za - 138, przeciw - 253, wstrzymało się 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-578.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W poprawce 16. do art. 90 wnioskodawcy proponują m.in. skreślić przepis stanowiący, że podmiot dokonujący dostawy wewnątrzwspólnotowej lub eksportu energii elektrycznej jest obowiązany do prowadzenia ilościowej ewidencji energii elektrycznej na podstawie wskazań urządzeń pomiarowo-rozliczeniowych, a w przypadku braku takich możliwości - na podstawie dokumentów rozliczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-578.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-578.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-580.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głosowało 386 posłów. Za - 134, przeciw - 252.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-582.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W poprawce 17. do art. 98 ust. 2 pkt 2 i 3 wnioskodawcy proponują obniżyć stawki akcyzy na tytoń do palenia oraz na cygara i cygaretki.</u>
          <u xml:id="u-582.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-582.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe, chce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-582.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#PoselEdwardWojtas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, że palenie tytoniu szkodzi, to wszyscy wiemy, bez względu na to, czy on pochodzi z produkcji krajowej, czy z importu. Nasza poprawka została zgłoszona w trosce o polskich plantatorów. Uważamy, że jej odrzucenie uderzy w polskich plantatorów, których najwięcej jest oczywiście na wschodzie Polski, w tym na Lubelszczyźnie. W związku z tym pytam: Czym kierowała się strona rządowa, proponując kilkakrotnie wyższą podwyżkę akcyzy na tytoń do palenia w stosunku do akcyzy na papierosy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi pana Jacka Kapicę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekKapica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Przygotowana zmiana ustawy o podatku akcyzowym w tym przypadku wychodziła naprzeciw odpowiednim relacjom między tytoniem do palenia a papierosami. W związku z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej i uzyskanymi okresami przejściowymi podnosimy stawki akcyzy na papierosy i z tego punktu widzenia musimy również zachować odpowiednią relację między stawkami akcyzy na papierosy a stawką akcyzy na tytoń. Badania, zarówno na rynku europejskim, jak i na rynku polskim, wskazują, że palacze odchodzą od palenia papierosów na rzecz tanich papierosów sporządzanych ręcznie, co z jednej strony powoduje zmniejszanie dochodów, a z drugiej strony szkody w zakresie zdrowia publicznego i nie zmniejsza ilości wypalanego tytoniu. To podkreślały ośrodki ochrony zdrowia. Jednocześnie pragnę państwu wskazać, że dotychczasowe stawki akcyzy na tytoń do palenia były znacznie niższe niż stawki akcyzy na papierosy, to jest jeden element. Widać, że z roku na rok, jeżeli porównamy sprzedaż tytoniu do palenia w roku 2007 z rokiem 2006, jego sprzedaż wzrosła o blisko 80%. Z tego wynikała przesłanka związana z takim wzrostem akcyzy na tytoń do palenia, jednakże pragnę zaznaczyć, że zachowujemy odpowiednią relację cenową stawki akcyzy i tym samym cenową między tytoniem do palenia a papierosami, to jest 75% stawki akcyzy na papierosy stanowi stawka akcyzy zawarta w tytoniu do palenia. W związku z tym jest relacja między akcyzą, która przenosi się na relację cenową, i nadal ceny tytoniu do sporządzania papierosów będą niższe od cen tytoniu zawartego w papierosach, ale na pewno ma to znaczenie w przypadku nałogu, jak również zachowania odpowiednich relacji cenowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głosowało 385 posłów. Za było 192, przeciw - 191, wstrzymało się 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-590.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-590.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W poprawce 18. do art. 98 ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby minimalna stawka akcyzy na papierosy wynosiła 95% całkowitej kwoty akcyzy naliczonej od ceny równej najpopularniejszej kategorii cenowej.</u>
          <u xml:id="u-590.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-590.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-592.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głosowało 383 posłów. Za głosowało 175, przeciw - 208.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-594.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o podatku akcyzowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-596.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głosowało 384 posłów. Za głosowało 383, przeciw - 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-598.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-598.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">Szanowni Państwo! Zaraz w sali nr 118 rozpocznie się wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-599.1" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">Rozpocznie się też spotkanie zespołu parlamentarzystów wielkopolskich w sali nr 12 w budynku G. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1307 i 1334).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Orzechowskiego.</u>
          <u xml:id="u-601.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-601.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę panie i panów posłów o zaprzestanie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-601.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie pośle, odczekamy może kilka sekund, żeby posłowie mogli...</u>
          <u xml:id="u-601.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1307 i 1334.</u>
          <u xml:id="u-602.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Komisja Zdrowia przeprowadziła w dniu 18 listopada 2008 r. pierwsze czytanie ustawy, rozpatrzyła ten projekt ustawy. Jaka jest istota omawianego przedłożenia? Otóż w ustawie z czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o obowiązkowych ubezpieczeniach wprowadzono tzw. podatek Religi, to jest opłatę ryczałtową od ubezpieczeń komunikacyjnych OC na pokrycie kosztów leczenia ofiar wypadków komunikacyjnych. Jest to opłata ryczałtowa odprowadzana przez zakłady ubezpieczeń na rzecz Narodowego Funduszu Zdrowia. Procentowy wskaźnik zebranej składki brutto do przekazania Narodowemu Funduszowi Zdrowia został określony na rok 2007-2008 na 12%. W trakcie wdrażania zapisów tej ustawy okazało się w praktyce, że nie jest ona możliwa do zastosowania z powodu braku skutecznego systemu identyfikacji ofiar i sprawców wypadków komunikacyjnych. Nie pozwala to na wyliczenie rzeczywistych kosztów świadczeń w konkretnych zdarzeniach i prowadzi do niewykorzystania zgromadzonych środków. Okazało się, że cele założone w tamtym przedłożeniu nie mogą zostać zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-602.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Pojawiły się również wątpliwości natury konstytucyjnej. Opłata nie ma charakteru kompensacyjnego, tylko charakter ryczałtowy, a idąc dalej: charakter daniny publicznej. Jej wysokość ma być ustalana w rozporządzeniu ministra, a to stoi w sprzeczności z art. 217 konstytucji, wymagającym formy ustawy dla danin publicznych. Dzisiaj rozpatrywany projekt ustawy znosi to wadliwe rozwiązanie przyjęte w czerwcu 2007 r. Określa też, na co i kiedy przeznaczyć zgromadzone dotychczas środki, uzyskane z tego źródła. W pierwszej kolejności pójdą one na leczenie ofiar wypadków, które udało się zidentyfikować. W drugiej zaś kolejności, i w przeważającej części, Narodowy Fundusz Zdrowia przeznaczy te środki na finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-602.3" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Zdrowia rekomenduje, aby uchwalić załączony projekt ustawy. Za - głosowało 16 członków komisji, przeciw - 6, nikt się nie wstrzymał. Jednocześnie informuję, że na żądanie wnioskodawcy komisja przedstawia wniosek mniejszości o odrzucenie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-603.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-603.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-603.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jakuba Rutnickiego w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#PoselJakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu mojego klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko wobec pilnego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1307.</u>
          <u xml:id="u-604.1" who="#PoselJakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany zaproponowane przez rząd są oczekiwane, wychodzą naprzeciw oczekiwaniom społecznym, a także uwzględniają obietnice Platformy Obywatelskiej dotyczące ograniczenia zbędnych dla obywateli danin publicznych. Warto tu przypomnieć, że wprowadzenie tzw. podatku Religi - chodzi o nałożenie na firmy ubezpieczeniowe obowiązku przekazywania do NFZ dodatkowych pieniędzy na leczenie ofiar wypadków - spowodowało, że 14 mln obywateli, posiadaczy aut, musiało płacić wyższe składki na OC. Średnio wzrost wahał się na poziomie od 7% do 10%. Obywatele, posiadacze aut czekają na te zmiany z kilku bardzo ważnych przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-604.2" who="#PoselJakubRutnicki">Przede wszystkim jednolita opłata ustalana dla każdego zakładu ubezpieczeń skutkowała wzrostem składki na ubezpieczenia OC u wszystkich osób ubezpieczonych w danym zakładzie ubezpieczeń. W kosztach związanych z wykonywaniem przepisów ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. brali zatem udział zarówno tzw. wypadkowi, jak i bezwypadkowi kierowcy, w wyniku czego ustalenie opłaty w sposób wskazany w obecnie obowiązującej ustawie czyniło z niej opłatę o charakterze daniny publicznej.</u>
          <u xml:id="u-604.3" who="#PoselJakubRutnicki">Uzasadnieniem odstąpienia od regulacji przyjętych w powyższej ustawie były problemy z wykonywaniem obowiązujących przepisów, ponieważ tzw. podatek Religi nie spełniał swojej funkcji. Firmy ubezpieczeniowe przekazywały dodatkowe pieniądze na leczenie ofiar wypadków, ale brak dobrze działającego systemu ich identyfikacji i niemożność dopasowania sprawcy wypadku do jego ofiary, uniemożliwiły NFZ przekazywanie pieniędzy na powyższy cel. Problem tego rodzaju obrazują dane o wysokości środków zgromadzonych tytułem opłaty ryczałtowej, ok. 600 mln zł. Tylko mały promil tych środków został przeznaczony dla osób zidentyfikowanych jako ofiary wypadków komunikacyjnych. Z powyższych danych wynika, że istnieje zasadnicza rozbieżność między wysokością opłaty a rzeczywistymi kosztami świadczeń udzielonych ofiarom wypadków, co podważa słuszność obowiązującego mechanizmu kompensacji szkody.</u>
          <u xml:id="u-604.4" who="#PoselJakubRutnicki">Bardzo często podnoszony jest też aspekt niekonstytucyjności ustawy wprowadzającej parapodatek.</u>
          <u xml:id="u-604.5" who="#PoselJakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa ma charakter porządkowy, albowiem w istocie rezygnuje ze wszystkich rozwiązań prawnych wprowadzonych ustawą z dnia 29 czerwca 2007 r. Ważny jest fakt, że dzięki nowo przygotowanej przez rząd ustawie wysokość składki OC nie wzrośnie i jest duża szansa, że się zmniejszy, bo z szacunków firm ubezpieczeniowych wynika, że pozostawienie podatku Religi spowodowałoby w przyszłym roku kolejny wzrost wysokości składki na ubezpieczenia komunikacyjne o 18%.</u>
          <u xml:id="u-604.6" who="#PoselJakubRutnicki">Z uwagi na powyższe, klub PO popiera przedłożenie rządowe projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, bo są to rozwiązania, które wychodzą naprzeciw oczekiwaniom społecznym, szczególnie jeśli chodzi o 14 mln użytkowników aut w naszym kraju. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-605.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Bolesława Grzegorza Piechę w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnieść się do propozycji rządowego projektu zmiany ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-606.1" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Wspomniana ustawa została wprowadzona do polskiego porządku prawnego latem 2006 r. Spełniała ona pewne ważne warunki, o których rozmawia się przynajmniej od kilku ładnych lat. Ten problem był poruszany zarówno w 2002 r., 2003 r., jak i w 2004 r. Co takiego się stało? Otóż, nie będę cytował tego, co dotyczy spraw politycznych, przytoczę tylko głosy ekspertów. Twierdzą oni przede wszystkim, że nie będzie żadnej obniżki OC. To jest pierwsza sprawa. Przepraszam panie pośle, ono wzrośnie. Jestem w stanie założyć się o to z panem. Pan oczywiście ten zakład przegra, jeżeli pan ten zakład przyjmie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-606.2" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Po drugie, uzasadnienie tego, żeby wycofać się z tych rozwiązań, jest proste. Cytuję rzecznika ministerstwa zdrowia: nie jesteśmy w stanie stworzyć wydajnego systemu identyfikacji ofiar i dopasowania ich do sprawców poszczególnych wypadków. Czyli to nieudolność rządu powoduje, że jeżeli nie umiemy czegoś rozwiązać, to w ogóle zamykamy oczy i problemu nie ma. Dziwne jest to, że w przypadku szkody dotyczącej samochodu, czyli szkody na majątku rzeczowym, taka sprawa jest prosta. Otóż ubezpieczyciel przysyła do tego, który był sprawcą kolizji komunikacyjnej, odpowiednią ankietę, w której napisane jest imię, nazwisko, kto był ubezpieczony, kto kierował, na jakiej zasadzie. Potem jest taki piktogram, gdzie dokonano szkody: tylny błotnik, zderzak itd. Od roku pod rządami Platformy Obywatelskiej takiego samemu piktogramu, który nie dotyczy szkód na majątku samochodowym, tylko na człowieku, nie udaje się stworzyć. Jeżeli takie ma być uzasadnienie tego właśnie projektu ustawy, to w zarządzaniu i w teorii zarządzania nazywa się to unikiem negatywnym, po prostu wycofaniem się. Nie umiem sobie poradzić, zamykam oczy i nie ma problemu.</u>
          <u xml:id="u-606.3" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Rok, szanowni państwo, panie marszałku, panie ministrze, trwały próby skonstruowania prostego wniosku dotyczącego szkody wyrządzonej na zdrowiu obywatela w związku z wypadkiem samochodowym. Nie udało się, nie umiemy, jesteśmy nieporadni, nie ma problemu, to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-606.4" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">I druga sprawa, która tu się pojawia, to jest sprawa niekonstytucyjności. Dotyczy to oczywiście art. 131a, panie pośle, nie całości tej ustawy, tylko pewnego problemu, który w polskim prawodawstwie jest ważny. Dziwne, że w 25 krajom europejskim, Wspólnocie Europejskiej, to nie przeszkadza, bo rozwiązania albo ryczałtowe, albo na zasadzie regresu są stosowane w każdym państwie Unii Europejskiej, tylko nie w Polsce. Obawiam się, że póki co Trybunał Konstytucyjny na temat niekonstytucyjności tego zapisu się nie wypowiedział. Twierdzenie więc ex katedra właśnie z tej mównicy, że coś jest niekonstytucyjne czy nie jest, mija się z prawdą, bo to Trybunał Konstytucyjny określa zgodność lub nie stosownych przepisów ustawy z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-606.5" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Jak będzie, kiedy się z tej ustawy wycofamy? Otóż na rachunku Narodowego Funduszu Zdrowia zostanie 700 mln zł. Proszę mi pokazać, jak te 700 mln zł da się przeznaczyć na inne cele niż dokładnie te, które były ujęte w ustawie, bo ustawa mówiła wprost: w przypadku sprawcy wypadku komunikacyjnego, którym był poszkodowany obywatel, pokrywa ubezpieczyciel w ramach jego OC koszty leczenia. Kto będzie mroził 700 mln i jak je wyda? Może na inny cel? I to jest konstytucyjne, że najpierw się tak a nie inaczej ustala sprawę pochodzenia określonych środków, a potem ma się je wydać na inne cele? Otóż obawiam się, że ubezpieczyciele komunikacyjni, a ich lobbing w stosunku do posłów Platformy Obywatelskiej jest przeogromny, bo to wiemy, i Platforma się temu poddała, sprawią, że będzie ona musiała te środki zwrócić, bo one są pobrane tylko i wyłącznie na pokrycie kosztów leczenia ofiar wypadków komunikacyjnych. Ustawa nie dopuszcza innego dystrybuowania tych środków. Mało tego</u>
          <u xml:id="u-606.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-606.7" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">, to nie jest podatek. Gdyby to był podatek, to wtedy rząd mógłby sobie dysponować środkami ze zbiórki publicznej, jak mu się podoba. Ale podatek to nie jest, bo to jest danina celowa.</u>
          <u xml:id="u-606.8" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">W związku z tym klub Prawa i Sprawiedliwości jest zdecydowanie przeciwny takim rozwiązaniom i składał wniosek o odrzucenie ustawy w całości, to po pierwsze, a po drugie, uważam, że roczne zaniedbania w stworzeniu określonego rozporządzenia, jak mają wyglądać rozliczenia pomiędzy ubezpieczycielem komunikacyjnym, Narodowym Funduszem Zdrowia a szpitalem w przypadku kosztów leczenia osób poszkodowanych w wypadkach komunikacyjnych, jest skandalem. I to tyle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-606.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-607.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Kopycińskiego w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-608.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewicy wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw zawartego w druku sejmowym nr 1307.</u>
          <u xml:id="u-608.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">Celem projektu jest likwidacja skutków normatywnych, jakie wywarło uchwalenie przez Sejm RP w dniu 29 czerwca 2007 r. ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Ustawa ta wprowadziła obowiązek wnoszenia przez zakłady ubezpieczeniowe opłaty ryczałtowej na rzecz Narodowego Funduszu Zdrowia z tytułu kompensacji szkód, jakie ponosi publiczny płatnik świadczeń opieki zdrowotnej, finansując świadczenia ofiarom wypadków komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-608.3" who="#PoselSlawomirKopycinski">Rozwiązanie to wywołało, i w dalszym ciągu wywołuje, bo ustawa jeszcze obowiązuje, szereg wątpliwości zarówno natury celowościowej, jak i konstytucyjnej. Opłata na rzecz Narodowego Funduszu Zdrowia obciąża bowiem wszystkich ubezpieczycieli, niezależnie od poziomu szkodowości w poszczególnych zakładach ubezpieczeń, ekonomiczny zaś koszt opłaty obciążał jednakowo kierowców, którzy te wypadki powodują, jak i tych, którzy wypadków komunikacyjnych nie powodowali. Ze względu na oderwanie wysokości i sposobu obliczania opłaty od zakresu odpowiedzialności zakładu ubezpieczeniowego, z tytułu której ponosi on ryzyko ubezpieczeniowe, należy uznać opłatę za de facto daninę publiczną o charakterze parapodatkowym. Rodzi to konieczność spełniania przez regulacje ustawy dotyczące opłaty na rzecz NFZ wymogów konstytucyjnych określonych w art. 217 Konstytucji RP dla danin publicznych, jednakże ta ustawa z 29 czerwca 2007 r. - tu nie mam żadnych wątpliwości - tych wymogów nie uwzględnia.</u>
          <u xml:id="u-608.4" who="#PoselSlawomirKopycinski">Z tych też względów powstała konieczność pilnego usunięcia niekonstytucyjnej regulacji ustawowej. Taki właśnie cel przyświeca, jak rozumiem, projektodawcom tejże ustawy. W związku z powyższym Klub Poselski Lewicy jest za przekazaniem tego projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-609.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Soplińskiego w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię dotyczącą projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku 1307.</u>
          <u xml:id="u-610.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Ustawa z 29 czerwca 2007 r. reguluje świadczenia opieki zdrowotnej udzielane osobom poszkodowanym w wypadkach komunikacyjnych. Art. 43a i 119 tej ustawy określały, że zakłady ubezpieczeń wykonujące na terytorium Polski działalność w zakresie ubezpieczenia obowiązkowego OC oraz fundusz gwarancyjny przekazują do Centrali Narodowego Funduszu Zdrowia miesięcznie ryczałtową opłatę. Wielkość tego ryczałtu określana będzie corocznie. I tak na rok 2008 wielkość tego ryczałtu to 12%. Środki te przekazywane będą na pokrycie kosztów leczenia osób poszkodowanych w wypadkach.</u>
          <u xml:id="u-610.2" who="#PoselAleksanderSoplinski">Przeznaczenie przedmiotowych środków zostało więc ściśle określone. Są to środki przeznaczone na finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej udzielanych poszkodowanym w wypadkach komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-610.3" who="#PoselAleksanderSoplinski">Art. 131a ustawy w pkt 2 określa, że wysokość wskaźnika procentowego minister zdrowia będzie określał corocznie w terminie do 30 września i ma on zastosowanie w roku następnym. W pkt 4 tego artykułu jest określenie, że na wniosek funduszu, nie częściej niż co miesiąc, policja przekazuje Narodowemu Funduszowi Zdrowia odpłatnie, uwzględniając rzeczywiste koszty przekazania, informacje odrębne dla każdego zdarzenia.</u>
          <u xml:id="u-610.4" who="#PoselAleksanderSoplinski">Zgromadzone od początku działania ustawy środki w sumie obecnie wynoszą około 700 mln zł i zostały tylko w niewielkiej ilości wydane, a to ze względu na nierzetelność danych przekazywanych przez świadczeniodawców w zakresie świadczeń udzielanych poszkodowanym w wyniku wypadków komunikacyjnych. Jak sami wiemy, statystyki dotyczące liczby wypadków i osób w nich poszkodowanych ciągle wzrastają, a mimo to środki, które były zagwarantowane na leczenie tych ofiar, po prostu wydawane były tylko w niewielkim stopniu. Chciałbym tu podać przykład, że w I kwartale tego roku tylko trzy oddziały Narodowego Funduszu Zdrowia odnotowały wpływ rachunków dotyczących tych świadczeń. Jest to ułomność tej ustawy, po prostu nie można tych zdarzeń określić.</u>
          <u xml:id="u-610.5" who="#PoselAleksanderSoplinski">Jest również inna ułomność tej ustawy, tj. niezgodność z przepisami Kodeksu cywilnego. Istotą odpowiedzialności cywilnej jest wyrównanie, zadośćuczynienie w odniesieniu do wszystkich następstw szkody, czyli faktyczne pokrycie kosztów leczenia osoby poszkodowanej, tzw. regresowe, nie na zasadzie ryczałtu procentowego, który w swojej istocie jest nieprecyzyjny, bowiem godzi w instytucję ustalenia rozmiaru szkody. Konstrukcję prawną tego podatku w ustawie należy uznać za daninę publiczną w rozumieniu art. 217 konstytucji. Chciałbym podkreślić, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 9 września 2004 r. zdefiniował, co stanowi daninę publiczną. Danina publiczna jest to przymusowe świadczenie publicznoprawne służące realizacji konstytucyjnych zadań państwa. Opłata ryczałtowa spełnia te kryteria, ale nie powinna być regulowana w rozporządzeniu, tylko określona wprost. Coroczne określanie wielkości opłaty ryczałtowej jest sprzeczne z konstytucją, z zasadą wyłączności ustawy, jeśli chodzi o nakładanie danin publicznych.</u>
          <u xml:id="u-610.6" who="#PoselAleksanderSoplinski">Biorąc pod uwagę powyższe fakty związane z ułomnością prawną ustawy, jak i z problemem realizacji tejże ustawy, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał zmianę ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, przy czym zgromadzone środki powinny być wykorzystane właściwie, a nie zamrożone. Ustawa ta również określa sposób wydatkowania tych środków. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że sprawa szkody na zdrowiu powinna być regulowana w sposób regresowy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-610.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-611.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-611.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W tej chwili mam zapisanych do głosu 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-611.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Golbę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-611.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czas - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-611.5" who="#PoselMieczyslawGolba">(Krótko, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-611.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Krótko, ale można precyzyjnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#PoselMieczyslawGolba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam kilka zastrzeżeń do projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Jest to przede wszystkim kwestia braku precyzyjnych przepisów przejściowych. Przepisy te są konieczne, gdy rozstrzygnięcia wymagają kwestie, które przedstawię. I w tym kontekście mam następujące pytania. Które przepisy, dotychczasowe czy nowe, powinny znajdować zastosowanie do zdarzeń, które miały miejsce przed wejściem w życie projektu ustawy i spowodowały konieczność udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej? Drugie pytanie: Które przepisy, dotychczasowe czy nowe, powinny mieć zastosowanie do postępowań podjętych w związku z dochodzeniem roszczeń regresowych na podstawie dotychczasowego art. 14a, a niezakończonych przed dniem wejścia w życie projektu ustawy? Mowa tu o procedurze udostępniania funduszowi informacji na temat sprawców zdarzeń, których skutkiem jest konieczność udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, oraz o osobach poszkodowanych w tych zdarzeniach.</u>
          <u xml:id="u-612.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-612.2" who="#PoselMieczyslawGolba"> I ostatnie, krótkie, trzecie już pytanie dotyczy stosowania przepisów dotychczasowych do obowiązku uiszczenia opłaty ryczałtowej i środków zgromadzonych, lecz niewykorzystanych do dnia wejścia w życie ustawy. Bez wyjaśnienia tych zagadnień powstanie wiele kwestii spornych dla podmiotów, o których mowa w tej ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-612.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-613.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Ożoga, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#PoselStanislawOzog">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Krótkie pierwsze pytanie, sądzę, że retoryczne: O ile obniżona zostanie w tej sytuacji stawka OC?</u>
          <u xml:id="u-614.1" who="#PoselStanislawOzog">Kolejna sprawa. Za pierwsze dwie doby na OIOM-ie fundusz nie płaci, również jeśli pacjenci po wypadku leżą w szpitalach. Jest to generalna zasada w województwie podkarpackim. Pytanie: Czy tylko w podkarpackim?</u>
          <u xml:id="u-614.2" who="#PoselStanislawOzog">Kolejne pytanie. W województwie podkarpackim za nadwykonania, jak szacują dyrektorzy wojewódzkich szpitali, miejskich czy powiatowych, na koniec roku nie będzie zapłacone ok. 100 mln zł. Chodzi również albo przede wszystkim o nadwykonania dotyczące skutków wypadków samochodowych. Czy te pieniądze, które są na koncie Narodowego Funduszu Zdrowia, nie mogły być</u>
          <u xml:id="u-614.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-614.4" who="#PoselStanislawOzog"> czy nie mogą być wykorzystane na te cele? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-614.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-615.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-616.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu omawianego projektu ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych zawarto stwierdzenie, że jednolita opłata ustalana dla każdego zakładu ubezpieczeń skutkowała wzrostem składki na ubezpieczenie OC od wszystkich osób ubezpieczonych w danym zakładzie ubezpieczeń, czyli od tzw. wypadkowych i niewypadkowych kierowców. Proszę pana ministra o podanie empirycznych danych w odniesieniu do kilku zakładów ubezpieczeń, które uzasadniałyby tę tezę. Jaki był średni wzrost składki na ubezpieczenie OC w okresie obowiązywania obecnej ustawy i jaki był ten wzrost przed wprowadzeniem ustawy z 29 czerwca 2007 r.? Na podstawie jakich przesłanek sformułowane jest w uzasadnieniu twierdzenie, że wysokość składki na obowiązkowe ubezpieczenie OC nie wzrośnie w związku z wejściem w życie projektowanych przepisów?</u>
          <u xml:id="u-616.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-616.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">Po wejściu nowych przepisów NFZ straci ponad 700 mln zł rocznie. Czy budżet państwa przewiduje pokrycie w 2009 r. utraconych wpływów Narodowego Funduszu Zdrowia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-616.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-617.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Wronę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#PoselWaldemarWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zniesienie opłaty na leczenie osób poszkodowanych w wypadkach samochodowych płaconej przez towarzystwa ubezpieczeniowe nie spowoduje obniżenia składki OC, o co pytał pan poseł Ożóg. Tak jest w ekspertyzach.</u>
          <u xml:id="u-618.1" who="#PoselWaldemarWrona">Mam pytanie: Czy towarzystwa ubezpieczeniowe nie podniosą nagle wysokość składek ubezpieczeniowych OC, gdy ta ustawa przestanie obowiązywać? A spowodowane może to być tym, iż cała podwyżka ze składki OC pozostanie wówczas na koncie towarzystwa ubezpieczeniowego, gdyż nie będzie ono musiało przekazywać tych 12% na leczenie ofiar wypadków. Czy rząd zamierza podjąć kroki prawne, żeby zabezpieczyć kierowców przed tym, aby nagle towarzystwa ubezpieczeniowe nie podniosły składek OC? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-618.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-619.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Lipca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-620.1" who="#PoselKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie bardzo rozumiem motywy działania rządu w tej ważnej sprawie, jaką tak naprawdę jest zwiększenie dochodów Narodowego Funduszu Zdrowia. I bardzo mnie zastanawia, co legło u podstaw tego typu rozwiązań. Nie widzę jakichś dobrych przesłanek mogących przemawiać za tym, aby takie działanie mogło być usprawiedliwione. Nazwałbym to wręcz sabotowaniem spraw związanych z finansowaniem służby zdrowia. Jak można bowiem tak lekką ręką odpuszczać to, co dla służby zdrowia jest największym problemem? Chodzi tu dokładnie o pieniądze. Nie jest prawdą, że ta ustawa, która obecnie obowiązuje, zawiera jakieś legislacyjne błędy, szczególnie w kontekście konstytucyjnym, z tego chociażby względu, że Trybunał Konstytucyjny tą ustawą się nie zajmuje gdyż nikt</u>
          <u xml:id="u-620.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-620.3" who="#PoselKrzysztofLipiec"> do trybunału wniosku nie składał. Istnieje jeszcze jeden problem, to wynikało również z zapowiedzi z tej trybuny - pomimo że podatek Religi, jak jest nazywana tego typu opłata, ulegnie likwidacji, to nic nie wskazuje na to, że zostaną zmniejszone składki na ubezpieczenie komunikacyjne. Co tak naprawdę się dzieje? Czy przypadkiem nie mamy tutaj do czynienia z nieudolnością działań rządu, który nie jest w stanie przygotować w sposób odpowiedzialny oprzyrządowania mającego posłużyć temu, aby Narodowy Fundusz Zdrowia mógł te środki, które są zgromadzone na jego koncie, uruchomić, tak aby zostały one wprowadzone w obieg służby zdrowia, tak aby placówki medyczne służby zdrowia mogły korzystać z tych pieniędzy? Jest to dla mnie naprawdę zadziwiające i niezrozumiałe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-620.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-621.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Muchę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#PoselJoannaMucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Doskonale znamy wysokość środków pozyskiwanych poprzez tę ryczałtową składkę oraz wysokość środków wydatkowanych. Wiemy, że problem polega na identyfikacji sprawców wypadków i generalnie problem leży w systemie informatycznym. Dlatego moje pytanie jest właściwie kontynuacją pytania, które zostało zadane przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-622.1" who="#PoselJoannaMucha">Panie Ministrze! Jak pan ocenia, ile czasu zajmie czy ewentualnie zajęłoby wypracowanie takiego systemu, kiedy taka identyfikacja byłaby możliwa, byłaby skuteczna? Co tak naprawdę trzeba zrobić, żeby taki system powstał, żeby taki system umożliwił funkcjonowanie ubezpieczeń komunikacyjnych właśnie na tej płaszczyźnie?</u>
          <u xml:id="u-622.2" who="#PoselJoannaMucha">I jeszcze jedno krótkie pytanie. Co z sytuacją, kiedy sprawcą wypadku jest osoba piesza? W tej sytuacji mamy do czynienia z finansowaniem takiego świadczenia z powszechnego ubezpieczenia, a wtedy, kiedy sprawcą jest osoba za kierownicą, już z innego systemu. Czy to służy czystości systemu, czy to jest po prostu dobre rozwiązanie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-622.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-623.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Urbaniaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja chciałbym zadać kilka pytań panu posłowi sprawozdawcy, ale najpierw kilka słów wstępu.</u>
          <u xml:id="u-624.1" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Zbulwersowało mnie wystąpienie w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pana posła Piechy, bo nasuwa się stare powiedzenie, że każdy sądzi po sobie. Takie ostre stwierdzenie, że w tym projekcie ustawy widać wpływ lobbingowy zakładów ubezpieczeń, jest nieusprawiedliwione.</u>
          <u xml:id="u-624.2" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie pośle sprawozdawco, chciałbym się zapytać, czy postępowanie w sprawie iwabradyny już się skończyło? Myślę, że dopiero wtedy pan poseł Piecha mógłby oskarżać kogoś innego o poddawanie się wpływom firm lobbingowych.</u>
          <u xml:id="u-624.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-624.4" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Co więcej, kilkadziesiąt minut temu głosowaliśmy. Głosowanie nr 37 - mam oto wydruk - nad poprawką czysto lobbingową w sprawie obniżenia akcyzy na cygaretki i cygara. Rzeczy, które są produkowane tylko poza granicami Rzeczypospolitej. Pan poseł Piecha - za. W jednym papierosie, który kosztuje 50 gr, tym najdroższym, spalamy połowę akcyzy. W cygarze, które kosztuje 50 zł, też będziemy spalać tylko dwadzieścia kilka groszy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-624.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-624.6" who="#PoselAndrzejSzlachta">(Trzeba było mówić na temat.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-625.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Wikińskiego, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-625.2" who="#PoselJaroslawUrbaniak">(Chcieliście o lobbingu, to macie o lobbingu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#PoselMarekWikinski">Rzeczywiście późna pora nie sprzyja dobrej atmosferze na sali sejmowej. Pan poseł Urbaniak okazał się wybitnym ekspertem, jeżeli chodzi o cygara, cygaretki, ale to nie jest, panie pośle, tak, że w cygarze będziemy spalali 20 gr. Pana koledzy z Platformy Obywatelskiej, którzy palą cygara, wiedzą, że w cygarze spala się znacznie więcej akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-626.1" who="#PoselJaroslawUrbaniak">(Proporcjonalnie do papierosów?)</u>
          <u xml:id="u-626.2" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw projektodawcy z jednej strony wskazują na brak na poziomie centralnym zbiorczych baz danych umożliwiających identyfikację wypadków komunikacyjnych, zdarzeń oraz ich uczestników. Jednocześnie w części uzasadnienia określającej wykorzystanie środków już zgromadzonych przez Narodowy Fundusz Zdrowia z opłat zakładów ubezpieczeniowych mowa jest o rozliczeniu z tych środków kosztów świadczeń wykazanych w sprawozdawczości NFZ jako wypadkowe.</u>
          <u xml:id="u-626.3" who="#PoselMarekWikinski">W związku z powyższym chciałbym zapytać: Na jakiej podstawie dokona się w Narodowym Funduszu Zdrowia rozliczenia tzw. świadczeń wypadkowych, skoro, jak mowa jest w uzasadnieniu, brak jest zbiorczych baz danych umożliwiających identyfikację wypadków komunikacyjnych i ich uczestników?</u>
          <u xml:id="u-626.4" who="#PoselMarekWikinski">I jeszcze, korzystając z okazji, że jestem przy głosie, chcę o czymś powiedzieć. Pani poseł Mucha poruszyła bardzo ważny problem wypadków komunikacyjnych pieszych. Klub Poselski Lewica, panie marszałku, złożył do laski marszałkowskiej projekt ustawy zakładającej, aby wszyscy piesi nosili na swoich okryciach odblaskowe elementy. Myślę, że to w zdecydowanej większości ograniczy tę największą w Europie liczbę wypadków komunikacyjnych z udziałem pieszych na polskich, jakże jeszcze niestety słabych, mimo cudu Platformy, drogach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-627.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Sztolcmana, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przysłuchując się tej dyskusji, wszyscy chyba mamy świadomość, że obecnie obowiązujący akt prawny nie jest aktem najwyższej jakości. Wymaga on wielu bardzo głębokich zmian legislacyjnych, tak aby można było skorzystać ze zgromadzonych środków finansowych. Chciałbym tu też wyrazić takie swoje zdziwienie. Pan poseł Piecha stwierdził, że Platforma lobbuje na rzecz firmy ubezpieczeniowej. Czegoś tu nie rozumiem. Przecież właściwie te firmy ubezpieczeniowe w tej chwili są jedynymi beneficjentami obecnie obowiązującej ustawy. O ile mnie pamięć nie myli, to posłowie, którzy uchwalali obecną ustawę, mieli od samego początku ogromne wątpliwości co do jej zgodności z konstytucją. Tak więc zarzuty dotyczące lobbingu odnośnie do Platformy są co najmniej nietrafione.</u>
          <u xml:id="u-628.1" who="#PoselGrzegorzSztolcman">Chcę zwrócić jeszcze uwagę na jedną kwestię.</u>
          <u xml:id="u-628.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-628.3" who="#PoselGrzegorzSztolcman"> O winie sprawcy wypadku orzeka dopiero sąd. Proces może naprawdę trwać wiele lat, więc choćby to jest pewną niedoskonałością tej ustawy. Mam pytanie do pana ministra: Ilu zmian w ilu aktach prawnych i jak głębokich należałoby dokonać, żeby z tych pieniędzy, mówiąc krótko, można było skorzystać? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-629.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-629.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Jakuba Szulca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-630.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się po kolei ustosunkować do pytań, które padły odnośnie do pilnego rządowego projektu ustawy zawartego w druku sejmowym nr 1307, mimo że nie wszystkich zadających pytania widzę na sali.</u>
          <u xml:id="u-630.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Odnośnie do tego, o co pytał pan Golba, zarówno w jednym, jak i w drugim przypadku będą miały zastosowanie przepisy dotychczasowe, tzn. w sytuacji, kiedy w tej chwili będziemy identyfikować osoby, które zostały poszkodowane, jak również wtedy, kiedy sprawa dotyczy już wszczętych postępowań, nie ma innej możliwości niż prowadzenie spraw na mocy dotychczasowych przepisów. W związku z tym teza o braku przepisów przejściowych, które utrudniają wprowadzenie, wejście ustawy w życie i funkcjonowanie ustawy już z uchylonymi zaproponowanymi zapisami - inaczej niż mówił pan poseł Piecha: nie w 2006 r., tylko w 2007 r. - jest w moim przekonaniu bezpodstawna.</u>
          <u xml:id="u-630.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pan poseł Ożóg zapytał, o ile zostanie obniżona stawka OC. Otóż nie wiemy tego z jednego prostego powodu. Funkcjonujemy w warunkach wolnego rynku i oczywiście każdy z ubezpieczeniodawców, czyli każde z towarzystw ubezpieczeniowych, ma prawo kształtować składkę na takim poziomie, jaki uznaje za stosowny. Pragnę tylko przypomnieć państwu, że poprzez wejście w życie przepisów zaproponowanych w roku 2007 doprowadziliśmy do takiej sytuacji, w której ubezpieczeniodawcy, instytucje ubezpieczeniowe zaczęły pobierać więcej pieniędzy. Tak więc w tym momencie to nie jest kwestia tego, czy coś będzie droższe, tylko tego, o ile będzie tańsze. Myślę, że warunki rynkowe pozwolą na to, żeby ta składka została obniżona. Możemy śledzić tak naprawdę jedną kwestię: czy nie dochodzi do zmowy przy ustalaniu wysokości składek. Tak więc jest to tak naprawdę zadanie dla Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Natomiast ani Platforma Obywatelska, ani PSL nie widzą potrzeby funkcjonowania przepisu, który, po pierwsze, jest nieskuteczny, po drugie, ma zarzut niekonstytucyjności - do tego jeszcze się za moment odniosę - w końcu po trzecie, tak naprawdę nie spełnił swojego zadania. O tym trzeba pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-630.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Co do dwóch pozostałych pytań pana posła Ożoga chcę powiedzieć, że nie odnosiły się one do kwestii związanych z wejściem w życie ustawy, nad którą w tym momencie procedujemy, niemniej jednak nie jest prawdą, że dwie pierwsze doby na OIOM nie są opłacane. W moim przekonaniu takie sformułowanie jest sporym nadużyciem z jednego prostego względu. Zmienił nam się system, w jakim NFZ zawiera kontrakty ze świadczeniodawcami. Od lipca funkcjonują jednorodne grupy pacjentów i dwie pierwsze doby na OIOM są ujęte w kontrakcie przy wycenie jednorodnej grupy pacjentów. Tak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-630.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pan poseł Ożóg mówił o nadwykonaniach oraz że brakuje na to 100 mln zł. Nie wiem, w tym momencie nie jestem w stanie z pamięci powiedzieć, na ile faktycznie brakuje środków, natomiast nadwykonania są oczywiście pokrywane ze środków funduszu, jeżeli te są. W związku z tym, jeżeli są środki w Narodowym Funduszu Zdrowia i w oddziale podkarpackim, to oczywiście nadwykonania zostaną opłacone.</u>
          <u xml:id="u-630.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Dalsze pytania. Pan poseł Szlachta zapytał, o ile wzrosła składka w wyniku wprowadzenia ustawy, którą poprzez ten projekt chcemy znieść. Nie wiem, jak to wyglądało we wszystkich instytucjach ubezpieczeniowych i nie mam takich danych. Wiem, że PZU podniosło składkę o około 10%, tak to wyglądało, czyli największy ubezpieczyciel podwyższył składkę dotyczącą OC o 10%.</u>
          <u xml:id="u-630.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Kolejne pytanie, jak również pytanie pana posła Wrony, dotyczyło kwestii dla mnie troszeczkę niezrozumiałej, ponieważ nie rozumiem, w jaki sposób w wyniku wejścia w życie tych przepisów, czyli uchylenia przepisów ustawy z roku 2007, ubezpieczyciele mieliby podstawę do tego, żeby podwyższać składkę. Przecież będą oni w tym momencie wpłacać do systemu mniej. Trzeba natomiast oczywiście pamiętać o tym, że to nie jest jedyny czynnik, który wpływa na cenę ubezpieczenia. Jest to natomiast czynnik niewątpliwie istotny, bo jeżeli trzeba było pobierać o 12% więcej pieniędzy po to, żeby te 12% mogło zostać odprowadzone do Narodowego Funduszu Zdrowia, to o tyle podrożyliśmy tak naprawdę system.</u>
          <u xml:id="u-630.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pytania pana posła Lipca. Pan poseł Lipiec myli się, mówiąc, że odnośnie do przedmiotowego projektu, to znaczy projektu ustawy w tym brzmieniu, w którym on w tej chwili obowiązuje, nie toczy się postępowanie w Trybunale Konstytucyjnym. Toczy się, panie pośle. Na styczeń jest przewidziana rozprawa. Wspomniał o tym pan poseł Piecha, a później kilku następnych posłów mówiło, że wręcz nie ma żadnych zarzutów. Zarzuty dotyczą 3 artykułów konstytucji: art. 217 w zakresie określenia stawki ryczałtu w rozporządzeniu, a nie w ustawie, ponieważ jest to danina publiczna de facto, art. 68 ust. 2 konstytucji w zakresie sięgania do środków prywatnych w celu finansowania świadczeń opieki zdrowotnej - art. 68 ust. 2 mówi o tym, że możemy jedynie sięgnąć do środków publicznych, a nie prywatnych - oraz art. 32 konstytucji, czyli zasady równości obywateli wobec prawa w zakresie większego obciążenia ubezpieczonych opłacających OC niż innych, którzy też mogą być sprawcami wypadków drogowych skutkujących wypłatą świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-630.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">I to jest nawiązanie do pytania pani posłanki Muchy. Pytał też o to pan poseł Wikiński: co w sytuacji, kiedy wypadek powoduje rowerzysta, a co w sytuacji, kiedy wypadek powoduje pieszy, czy im też powinniśmy nakazać wykupywanie obowiązkowego ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej. Nie wiem, jak zareagowałoby na to społeczeństwo, gdyby każdy, kto ma wyjść na drogę, był traktowany w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-630.10" who="#PoselMarekWikinski">(Żyłoby się lepiej.)</u>
          <u xml:id="u-630.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Jeśli chodzi o pytania dotyczące wypracowania systemu i również tego, o czym mówił pan poseł Wikiński, państwo mówicie o tym - i pan poseł Lipiec mówił o tym - że mamy do czynienia z nieudolnością rządu, który nie potrafi przygotować odpowiednich rozwiązań zapewniających identyfikowanie ofiar wypadków tak, aby te pieniądze zaczęły być wykorzystywane. Przy wzroście składki o 700 mln zł wykorzystanie jest na poziomie 5 mln zł. Postawię tezę odwrotną. W takim razie być może rozwiązania, które zostały przygotowane w poprzedniej kadencji, były tak fatalne, że nie opłaca się ich wprowadzać w życie. Panie pośle, może jest tak, że mamy problemy z przekazywaniem danych z Policji. W niektórych przypadkach trzeba czekać na orzeczenie przez sąd o winie, czyli mamy dość spory kłopot i wszystko to kwestionowaliśmy. Przecież część z nas była posłami w latach 2005-2007, kiedy te propozycje były procedowane, i wtedy wskazywaliśmy właśnie na problem z wprowadzeniem tych przepisów w życie. Okazuje się, że problem istnieje i nie jest rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-630.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Tak naprawdę nie zastanawialiśmy się nad tym - to do pani posłanki Muchy - ile czasu zajmie nam wypracowanie takich rozwiązań, z jednego prostego względu. Uważamy, że zapisy, które zostały wprowadzone i weszły w życie w roku 2007, są złe i w związku z tym powinny zostać usunięte.</u>
          <u xml:id="u-630.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pan poseł Wikiński pytał, jak to jest, że przy braku zbiorczych danych dokona się rozliczenia. Tutaj znowu trzeba zadać pytanie, ile kosztowałoby stworzenie takich zbiorczych baz danych i czy tak naprawdę w tym momencie jajko nie jest droższe od kury. Wypłaty będą dokonywane w miarę, jak będziemy identyfikowali osoby, którym przysługują świadczenia. To jest jedyna metoda. Oczywiście w ten sposób nie zaspokoimy wszystkich w 100%, bo w tych warunkach nie da się tego zrobić. Jak mówiłem na samym początku, w momencie, kiedy te dane będą spływały, jednocześnie będą uruchamiane środki. Jak mówię, unikałbym w tym momencie tez mówiących, że nie będzie obniżki, bo pamiętajmy o tym, że to nie jest jedyny czynnik, który wpływa na koszt ubezpieczenia. Jak będzie faktycznie, będziemy mogli zobaczyć po wejściu tego w życie.</u>
          <u xml:id="u-630.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Pan poseł Piecha pytał, w jaki sposób będzie można przekazać środki, te 700 mln, żeby mogły być wykorzystywane w Narodowym Funduszu Zdrowia. Otóż, panie pośle Piecha, w bardzo prosty sposób, czyli tak, jak dotychczas było to dokonywane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, poprzez zmianę planu finansowego NFZ.</u>
          <u xml:id="u-630.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Chodzi tutaj jeszcze o odniesienie, o którym mówiłem, czyli o roczne opóźnienie w wydaniu rozporządzenia, o czym mówił również pan Piecha. W tej ustawie nie ma delegacji. Przypomnę, że pan poseł Piecha w poprzedniej kadencji, jako sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia, prowadził tę ustawę w momencie jej wejścia. Jako osoba odpowiadająca za ten projekt, powinien wiedzieć, że nie ma tam delegacji do wydania takiego rozporządzenia. W art. 131a jest delegacja do wydania rozporządzenia określającego wysokość stawki. Jest to kwestionowane, pada zarzut niekonstytucyjności. Takich opóźnień nie ma, ponieważ termin wydania rozporządzenia mija 30 listopada 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-630.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">To tyle. Myślę, że odpowiedziałem szczegółowo na wszystkie zadane pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-630.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-631.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Orzechowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wypowiedź pana ministra Szulca była rzeczywiście wyczerpująca. Odniosę się tylko do dwóch kwestii.</u>
          <u xml:id="u-632.1" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Pierwsza kwestia. Czy uchwalone w czerwcu 2007 r. rozwiązanie było naprawdę wykonalne? Myślę, że to jest jakaś magiczna wiara w słowo pisane. Jeśli coś zostanie napisane, to na pewno zostanie zrealizowane. Okazuje się, że jeśli była mowa o tym, że przygotowywano to rozwiązanie od 2002 czy 2003 r., to rzeczywiście można to było przygotować tak, żeby było wykonalne, a jak się okazuje, niestety, nie było.</u>
          <u xml:id="u-632.2" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Druga kwestia dotyczy już spraw lobbistycznych, bo pan poseł Piecha w jakimś sensie zarzucił posłom Platformy tego typu działania. Chciałbym powiedzieć, że Komisja Zdrowia nie zajmowała się tym problemem i nie stwierdziła, aby takie działania lobbistyczne miały miejsce.</u>
          <u xml:id="u-632.3" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Pan poseł Urbaniak pytał, czy skończyło się postępowanie w sprawie iwabradyny. Komisja Zdrowia również nie zajmowała się tą sprawą. Według mojej wiedzy to postępowanie jeszcze trwa i nie zakończyło się. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-632.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-633.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-633.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-633.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 19 listopada bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-633.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-633.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-633.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-633.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Listę posłów zgłoszonych do oświadczenia uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-633.8" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Arkadego Fiedlera.</u>
          <u xml:id="u-633.9" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-633.10" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Giżyńskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomny wielkiej, fundamentalnej wagi socjokulturowego zaplecza dla koalicji PO-PSL, wyrażającej jak nikt inny stan ducha polskiego inteligenta - zarówno miejskiego, jak i wiejskiego - pragnę na dowód podać kilka przykładów mocnych więzi rządu pana premiera Donalda Tuska z literaturą i sztuką.</u>
          <u xml:id="u-634.1" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">1. Pablo Picasso powiedział kiedyś: ˝Nie zrozumiecie sztuki, póki nie zrozumiecie, że w sztuce 1 plus 1 może dać każdą liczbę z wyjątkiem 2˝. Czyż nie jest tak - trawestując ten znakomity aforyzm Pabla Picassa - iż nie zrozumie się polityki i praktyki rządu premiera Donalda Tuska, póki nie zrozumie się, że w polityce i praktyce rządu Donalda Tuska 1 plus 1 daje zawsze każdą inną liczbę niż 2?</u>
          <u xml:id="u-634.2" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Już słyszę miażdżącą ripostę ze strony piarowców PO, iż za rządów PiS-u każde działanie 1 plus 1 dawało 0. Chętnie na to przystaję, bo w polityce 0 jest bardzo pożądaną liczbą, jeżeli oznacza - zero pobłażania i przyzwolenia dla: przemocy, korupcji, malwersacji, społecznej demoralizacji, zbójeckiej prywatyzacji, odbierania obywatelom prawa do godziwej opieki medycznej czy emerytury; wreszcie: lękliwej i z pozycji klęcznika prowadzonej polityki zagranicznej, połączonej z demontażem struktur państwa, zwłaszcza tych zabezpieczających jego unitarność.</u>
          <u xml:id="u-634.3" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">2. Czyż nie jest tak, iż mottem i celem wszelkich działań rządu premiera Tuska w obszarze polityki prywatyzacyjnej pozostaje słynne powiedzenie największego polskiego komediopisarza, Aleksandra Fredry, zredagowane w formie depeszy: ˝Interesa uporządkowane, wszystkie folwarki sprzedałem˝?</u>
          <u xml:id="u-634.4" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">3. Czyż nie jest tak, że stan polskiego, narodowego bezpieczeństwa pod rządami ekipy premiera Donalda Tuska najlepiej obrazuje słynna metafora z wiersza ˝Ars poetica˝ Czesława Miłosza, poety wielce przecież cenionego w środowisku Platformy Obywatelskiej: ˝dom nasz jest otwarty, we drzwiach nie ma klucza, a niewidzialni goście wchodzą i wychodzą˝?</u>
          <u xml:id="u-634.5" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">4. Czyż nie jest prawdą, iż, sięgając ponownie po ˝Ars poetica˝, styl i efekty pracy większości ministrów gabinetu premiera Tuska przywołują na myśl, jak chce Miłosz: ˝męki wyższego rzędu˝?</u>
          <u xml:id="u-634.6" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">I na koniec, czyż nie jest tak, że recenzent, który oceniając rok rządu premiera Donalda Tuska i wystawiając mu jedynkę, czyli pałę, zasługuje na opinię bezwstydnego klakiera? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-634.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-635.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Arkadego Fiedlera, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#PoselArkadyFiedler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-636.1" who="#PoselArkadyFiedler">Wysoka Izbo! W dniu 11 listopada tego roku w 90. rocznicę odzyskania przez nasz kraj niepodległości staraniem Stowarzyszenia Przyjaciół Puszczykowa została odsłonięta w moim rodzinnym Puszczykowie kamienna tablica upamiętniająca Cyryla Ratajskiego, wybitnego prezydenta miasta Poznania z lat 1922-1934 i z roku 1939. Dlaczego tablica znajduje się w Puszczykowie? Ponieważ jest tu ulica Cyryla Ratajskiego, a przy niej stoi jego przedwojenny dom, w którym ongiś mieszkał. Dom obecnie pozostaje własnością dwóch jego wnuczek żyjących na stałe w USA.</u>
          <u xml:id="u-636.2" who="#PoselArkadyFiedler">Zaglądając do przebogatego życiorysu Cyryla Ratajskiego, aż chciałoby się wywołać jego ducha na jakimś seansie spirytystycznym i zapytać wprost: Skąd u ciebie, prezydencie, tak szeroka paleta zainteresowań, taka siła w ich realizowaniu i tak głęboka wiara w ich powodzenie?</u>
          <u xml:id="u-636.3" who="#PoselArkadyFiedler">Wywoływanie duchów nie jest niestety moją mocną stroną. Myślę jednak, że liczne sukcesy odnoszone w ramach różnorakiej działalności Cyryla Ratajskiego urodzonego w 1875 r. w Wielkopolsce wynikają m.in. z jego nieposkromionego życiowego optymizmu. Ponurak i pesymista zapewne nie skończyłby studiów prawniczych w roku 1900 i potem nie otworzyłby kancelarii adwokackiej w Raciborzu. Tak samo nie zasłużyłby się w tym okresie dla rozwoju polskiego ruchu turystycznego w Beskidzie Śląskim, zakładając w Cieszynie w 1910 r. Polskie Towarzystwo Turystyczne, które później stało się cieszyńskim oddziałem PTTK. Ponurak i pesymista nie działałby raczej w Narodowej Demokracji zaboru pruskiego, z ramienia której wraz z Wojciechem Korfantym był przedstawicielem Śląska w Radzie Głównej Polskiego Towarzystwa Demokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-636.4" who="#PoselArkadyFiedler">W roku 1911 Cyryl Ratajski przybył wraz z żoną do Poznania, gdzie jako współwłaściciel kierował firmą teścia, doktora Romana Maya, poznańskiego działacza społecznego, naukowca i właściciela fabryki nawozów sztucznych. W Poznaniu kontynuował swoją pasję turystyczną, stając się w 1913 r. współzałożycielem Towarzystwa Krajoznawczego, którego wiceprezesem był do wybuchu I wojny światowej. W ramach tejże organizacji założył Sekcję Miłośników Miasta Poznania, która w 1922 r. przekształciła się w Towarzystwo Miłośników Miasta Poznania.</u>
          <u xml:id="u-636.5" who="#PoselArkadyFiedler">Podczas powstania wielkopolskiego był łącznikiem Komisariatu Naczelnej Rady Ludowej z Komitetem Narodowym Polskim w Paryżu. Od 19 lipca 1919 r. był zastępcą komisarza i szefem I Wydziału Komisariatu Naczelnej Rady Ludowej.</u>
          <u xml:id="u-636.6" who="#PoselArkadyFiedler">Gdy w kwietniu 1922 r. został prezydentem Poznania, otworzył się nowy, niezwykle ważny i brzemienny w skutki rozdział w dziejach miasta. Prezydentura Ratajskiego trafiła na piekielnie trudny okres. Szalała hiperinflacja. Czy mimo to poddawał się? Czy biadolił, zwalał winę na zły los? Nie, bez względu na wszystko z uporem rozwijał architektoniczną wizję Poznania, planował, budował, realizował marzenia i jakby na przekór okolicznościom z niegasnącym optymizmem podnosił miasto z kolan.</u>
          <u xml:id="u-636.7" who="#PoselArkadyFiedler">Podczas prezydentury Cyryla Ratajskiego powierzchnia Poznania zwiększyła się z 3405 ha do 6737 ha. Był on także m.in. współtwórcą Międzynarodowych Targów Poznańskich. W 1934 r., gdy Ratajski kończył kadencję, targi posiadały 14 pawilonów o łącznej powierzchni 48 246 m</u>
          <u xml:id="u-636.8" who="#PoselArkadyFiedler">Miał on zwyczaj chodzenia do pracy pieszo, różnymi ulicami. Ten poznański Harun ar-Raszid lubił podglądać swoje miasto w bezpośrednim kontakcie, z bliska, aby lepiej dostrzegać braki, problemy i niedogodności trapiące mieszkańców i potem je usuwać.</u>
          <u xml:id="u-636.9" who="#PoselArkadyFiedler">Podczas okupacji hitlerowskiej przez ostatnie dwa lata życia, mieszkając w Warszawie, był delegatem rządu RP na kraj. Zmarł w 1942 r. W 1963 r. po ekshumacji spoczął ostatecznie na Cmentarzu Zasłużonych Wielkopolan na Wzgórzu św. Wojciecha w Poznaniu, jego Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-636.10" who="#PoselArkadyFiedler">W roku 1995 prezydent Lech Wałęsa pośmiertnie nadał prezydentowi Cyrylowi Ratajskiemu Order Orła Białego. W liście do rodziny napisał: Cyryl Ratajski, nieobecny już niestety wśród nas, jest jedną z najpiękniejszych postaci naszej historii. Niechaj nadany Order Orła Białego, najwyższy order Rzeczypospolitej Polskiej, stanie się wyrazem wdzięczności Polaków za to, co uczynił dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-636.11" who="#PoselArkadyFiedler">Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-636.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-637.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Bożenę Kotkowską, SDPL - Nowa Lewica. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-637.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Wobec powyższego proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-638.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwszego dnia listopada, w dniu Wszystkich Świętych Polacy udali się na cmentarz, aby zapalić znicze na grobach swoich rodzin, bliskich, znajomych, ludzi znanych, a często na grobach bezimiennych. Ta pamięć o zmarłych, kwiaty i znicze na grobach, modlitwa za zmarłych są naszą narodową tradycją, niespotykaną w takim wymiarze w innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-638.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">W wielu miastach znajdują się nekropolie, czyli miasta umarłych, których historia łączy się z najstarszą historią miasta. Taką najstarszą nekropolią Rzeszowa, mojego rodzinnego miasta, jest Stary Cmentarz przy ul. Targowej. Jest to miejsce wyjątkowe i jedyne w swoim rodzaju.</u>
          <u xml:id="u-638.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">Historia tego cmentarza sięga 1469 r., kiedy to Rafał Pilecki, ówczesny marszałek koronny, ufundował kompleks szpitalny, w skład którego wchodził kościół, zakład dla ubogich, szpital i rezydencja prepozyta - opiekuna kościoła szpitalnego i ubogich przebywających w zakładzie. To w tym miejscu, wokół małego kościoła, zgodnie z nakazem soboru rzymskiego z 1059 r. mówiącym o wydzielaniu przy nowo wznoszonych świątyniach miejsc grzebalnych, był zapewne niewielki cmentarz na potrzeby pochówku zmarłych pensjonariuszy szpitala.</u>
          <u xml:id="u-638.4" who="#PoselAndrzejSzlachta">Na bazie tego miejsca powstał w 1792 r. cmentarz, na którym do 1910 r. znalazło swe miejsce wiecznego spoczynku ok. 40 tys. zmarłych. Stary Cmentarz przez 117 lat służył mieszkańcom Rzeszowa i okolicznych gmin, należących do parafii rzeszowskiej. Był cmentarzem chrześcijańskim, gdzie miejsce wiecznego spoczynku znaleźli również wyznawcy innych wyznań: protestanci i prawosławni. Cmentarz był trzykrotnie poszerzany. W końcu XIX w. okazał się już niewystarczający dla miasta i decyzją rady miasta z 1 stycznia 1910 r. został zamknięty dla celów grzebalnych.</u>
          <u xml:id="u-638.5" who="#PoselAndrzejSzlachta">W czasie II wojny światowej podczas działań wojennych Stary Cmentarz, pomimo oficjalnego zamknięcia dla celów grzebalnych, ponownie stał się miejscem pochówków. Ofiary niemieckich nalotów i walk wyzwoleńczych z przełomu lipca i sierpnia 1944 r. zostały pochowane w grobach indywidualnych i w trzech zbiorowych mogiłach. W 1957 r. cmentarz został ponownie zamknięty. Okres II wojny światowej to dla cmentarza czas systematycznej grabieży i dewastacji. Kamienne nagrobki były używane do budowy dróg, żelazne elementy wywożone jako złom trafiały do niemieckich hut. Najstarsze zachowane nagrobki to nagrobek z 1810 r., gdzie pochowany został dwuletni chłopczyk, i nagrobek z 1813 r., pod którym spoczywa Ignacy Tustanowski, radca sądu karnego w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-638.6" who="#PoselAndrzejSzlachta">Na Starym Cmentarzu w Rzeszowie spoczywa m.in. 9 burmistrzów Rzeszowa, 3 ich zastępców, 19 radnych, urzędnicy magistratu. Spoczywa tu także 32 żołnierzy i uczestników powstań narodowych. Jeśli chodzi o datę założenia w 1792 r., rzeszowski cmentarz wpisuje się w szereg znanych polskich nekropolii, takich jak cmentarz na Łyczakowie z 1786 r., Powązki w Warszawie - 1790 r., Rakowice w Krakowie - 1803 r. czy wileńska Rosa, założona w 1769 r.</u>
          <u xml:id="u-638.7" who="#PoselAndrzejSzlachta">Po dziesiątkach lat zaniedbań prace konserwatorskie na Starym Cmentarzu w Rzeszowie rozpoczęte zostały dopiero w 1982 r. Cmentarz został ogrodzony w roku 1984. Jako prezydent Rzeszowa w 2001 r. podjąłem z zarządem i radą miasta decyzję o wykonaniu nowej nawierzchni głównej alei, a w następnym roku alei południowej. Do 2006 r. wyremontowano 155 nagrobków. Od 2003 r. w kosztach rewitalizacji cmentarza partycypuje Stowarzyszenie Opieki nad Starym Cmentarzem, pozyskując fundusze m.in. w czasie przeprowadzonych kwest. 1 listopada...</u>
          <u xml:id="u-638.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-638.9" who="#PoselAndrzejSzlachta">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-638.10" who="#PoselAndrzejSzlachta">...miałem okazję brać kolejny raz udział w takiej kweście, chcąc przyczynić się do ratowania tej wspaniałej nekropolii, która jest miejscem pamięci narodowej, modlitwy i zadumy nad ludzkim losem dla współcześnie żyjącego pokolenia rzeszowian. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-638.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-639.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Rojka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#PoselJozefRojek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-640.1" who="#PoselJozefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przy okazji niedawno świętowanej 90. rocznicy odzyskania niepodległości niektóre media przeprowadziły na ten temat ankiety wśród młodzieży. Wyniki okazały się zatrważające. Dorasta pokolenie, które w większości nie przejawia zainteresowania naszą przeszłością, a wręcz ulega modzie stawiającej pamięć i patriotyzm gdzieś na szarym końcu. A dlaczego tak jest? Myślę, że między innymi dlatego, że wciąż brakuje dobrych wojennych i historycznych produkcji filmowych ukazujących nasze dzieje oraz rzetelnej wiedzy historycznej społeczeństwa. Jednym z chętniej oglądanych polskich seriali o II wojnie jest opowieść o przygodach czołgistów i psa, notabene doskonale zrealizowana, ale równie doskonale wypaczająca historię, oraz film o odważnym i nieśmiertelnym agencie sowieckiego wywiadu, który wcielił się w postać niemieckiego oficera Hansa Klossa. I czasami tak sobie myślę, że może właśnie także gdzieś tam należy szukać wyjaśnienia, dlaczego nawet po ujawnieniu informacji wskazujących na współpracę jednego z naszych byłych prezydentów z sowieckim wywiadem, nadal cieszy się on sympatią sporej części społeczeństwa, która zapewne wierzy w powtarzany przez lata medialny slogan o rzekomych zasługach generała dla ratowania ojczyzny przed planowaną radziecką agresją.</u>
          <u xml:id="u-640.2" who="#PoselJozefRojek">Nasi telewidzowie gustują również w dobrych wojennych i historycznych filmach, ale zagranicznych. Od lat stacje telewizyjne powtarzają na przykład amerykańskie produkcje z bohaterami w mundurach, w których grają aktorzy tacy jak Clint Eastwood, Chuck Norris czy Sylvester Stallone. Filmy się podobają, widownia jest zachwycona, a mit amerykańskiego superbohatera się utrwala. Tylko co to ma wspólnego z naszą, notabene dużo ciekawszą i burzliwszą, przeszłością? Dokładnie nic. Po ulicach naszych miast chodzą ludzie, a z roku na rok żyje ich coraz mniej, których życiorysy mogłyby wystarczyć na kilka scenariuszy dobrych wojennych i przygodowych filmów. Są to głównie konspiratorzy i żołnierze lat wojny i okupacji oraz antykomunistycznego podziemia. I co charakterystyczne, losy wielu z nich i ich rodzin są do siebie bardzo podobne. Często walczyli i cierpieli za Polskę, za co komuniści poddawali ich najprzeróżniejszym szykanom, a ich czyny skazywali na zapomnienie.</u>
          <u xml:id="u-640.3" who="#PoselJozefRojek">Po 1989 r. klątwa zapomnienia została co prawda zdjęta, lecz przez następne kilkanaście lat dla tych ludzi nie znaleziono miejsca w panteonie naszych narodowych bohaterów. Nie znaleziono także miejsca w naszej filmotece. Doczekaliśmy się, co prawda, dobrej sztuki opowiadającej o losach rotmistrza Witolda Pileckiego, człowiek, który na ochotnika poszedł do Oświęcimia, ale jakoś nikt do dnia dzisiejszego nie wpadł na pomysł realizacji filmu o tym bohaterze. Nie znam także żadnego dobrego filmu opowiadającego historię prawdziwą antykomunistycznego podziemia i jego bohaterów. A przecież po stokroć na to zasłużyli i nie są bynajmniej kontrowersyjni. A gdy przyszło do pisania scenariusza o bohaterach z Westerplatte, ktoś wpadł na pomysł, żeby nakręcić scenę, w której polscy żołnierze liżą pornograficzne karty i piją wódkę. Komu i czemu to ma służyć?</u>
          <u xml:id="u-640.4" who="#PoselJozefRojek">Do niedawna zadawałem sobie pytanie: Jak długo jeszcze skazani będziemy na rodzime produkcje w stylu ˝Psy˝ czy ˝Demony wojny˝ i w związku z tym niestety pozostanie nam się cieszyć, jeśli bohater zaklnie w czasie filmu zaledwie kilka razy, ukradnie nie za wiele i nie jest alkoholikiem. Ale ostatnio w niedzielne wieczory Polacy oglądają emitowany przez telewizję publiczną serial ˝Czas honoru˝, może historycznie nie najlepszy, ale za to opowiadający o wojnie i honorze, a przecież o to chodziło. Co prawda jedna jaskółka nie czyni wiosny i dlatego mam świadomość, że nawet najlepiej i najdłużej dobrze zarządzana telewizja publiczna oraz prezydent przyznający najwyższe odznaczenia zapomnianym przez komunistów, a niejednokrotnie przez nich zamordowanym bohaterom sprzed lat, nie naprawią wszystkiego, czego niejednokrotnie świadomie i z premedytacją zaniechali i co zepsuli poprzednicy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-640.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-641.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Bąka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#PoselDariuszBak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 90 lat temu, 11 listopada 1918 r., Polska po 123 latach rozbiorów odzyskała niepodległość. Kiedy myślimy o tych 90 latach w życiu naszego narodu i państwa, nasuwa się wiele refleksji. Pierwsza bardzo smutna - że w tych 90 latach prawdziwej niepodległości Polski mieliśmy tylko ok. 40 lat. Pozostałe 50 lat to niewola okupacji niemieckiej i niewola komunistyczna narzucona przez Związek Radziecki i bolszewików. Faktem bezspornym jest, że w omawianym czasie znamienną datą, od kiedy możemy mówić o ponownym odzyskaniu niepodległości, jest rok 1989.</u>
          <u xml:id="u-642.1" who="#PoselDariuszBak">W drugiej refleksji, którą pragnę się podzielić - a napawa nas ona dumą i podtrzymuje w nadziei - jest bohaterstwo mężów stanu i całych grup społecznych, które wykazały się bezprzykładnym męstwem w dążeniach i działaniach na rzecz niepodległości Polski.</u>
          <u xml:id="u-642.2" who="#PoselDariuszBak">W roku 2008, ogłoszonym przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Rokiem Niepodległości, obchodziliśmy wiele okrągłych rocznic, m.in. 30-lecie powstania Komitetów Samoobrony Chłopskiej: Ziemi Grójeckiej w Zbroszy Dużej, Ziemi Rzeszowskiej w Łowisku oraz Tymczasowego Komitetu Niezależnego Związku Zawodowego Rolników w Lisowie i w Goszczynie w byłym województwie radomskim, a także Komitetu Samoobrony Chłopskiej Ziemi Lubelskiej w Ostrówku. Wszystkie te organizacje, które powstały na uciemiężonej wsi w okresie PRL-u, doprowadzając do powstania i zarejestrowania ˝Solidarności Wiejskiej˝ i ˝Solidarności Rolników Indywidualnych˝, broniły godności ludności wiejskiej i tożsamości narodowej, przez co w sposób niekwestionowany przyczyniły się do odzyskania niepodległości po 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-642.3" who="#PoselDariuszBak">Należy podkreślić i z uszanowaniem zauważyć, że prezydent Rzeczypospolitej Polskiej pan prof. Lech Kaczyński wymienione patriotyczne uroczystości rocznicowe objął swoim honorowym patronatem, a wielu bohaterów z tamtych lat odznaczył najwyższymi odznaczeniami państwowymi.</u>
          <u xml:id="u-642.4" who="#PoselDariuszBak">Wszystkie te uroczystości rozpoczynały Msze święte, którym przewodniczyli księża biskupi: ks. abp Ignacy Tokarczuk, ks. bp Kazimierz Górny, ks. bp Ryszard Karpiński, ks. bp Stefan Siczek, ks. bp Marian Duś.</u>
          <u xml:id="u-642.5" who="#PoselDariuszBak">Odsłonięte i poświęcone w ostatnim czasie obeliski, zaświadczając swą treścią o postawach ludzi i o wydarzeniach sprzed 30 lat, mogą być drogowskazem dla następnych pokoleń Polaków, jak należy czuwać i wywiązywać się z obowiązków względem naszego narodu i naszej ojczyzny Polski.</u>
          <u xml:id="u-642.6" who="#PoselDariuszBak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przed sobą autentyczny dokument: Deklaracja programowa Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Rolników ˝Solidarność Wiejska˝. W rozdziale: ˝Zagadnienia polityczne˝ czytamy: ˝Dążymy do Polski wolnej i niepodległej, w pełni suwerennej, do systemu politycznego, który będzie opierał się na następujących zasadach:</u>
          <u xml:id="u-642.7" who="#PoselDariuszBak">1) rzeczpospolita - republika społeczna, a nie dyktatura proletariatu;</u>
          <u xml:id="u-642.8" who="#PoselDariuszBak">2) pełna swoboda tworzenia i działania demokratycznych partii, w tym i opozycyjnych;</u>
          <u xml:id="u-642.9" who="#PoselDariuszBak">3) wyłanianie władzy w wolnych i demokratycznych wyborach;</u>
          <u xml:id="u-642.10" who="#PoselDariuszBak">4) każdy obywatel powiadający bierne prawo wyborcze może zgłosić swoją kandydaturę i powinien być wpisany na listę kandydatów, jeśli jego kandydatura zostanie poparta przez odpowiednią liczbę wyborców;</u>
          <u xml:id="u-642.11" who="#PoselDariuszBak">5) równouprawnienie wszystkich partii politycznych, w tym komunistycznej, która powinna być pozbawiona przywilejów opartych na konstytucyjnym zapisie o przewodniej roli PZPR;</u>
          <u xml:id="u-642.12" who="#PoselDariuszBak">6) konieczna zmiana konstytucji, wykreślenie sformułowania dotyczącego: a) przewodniej roli partii PZPR, b) obcych państw;</u>
          <u xml:id="u-642.13" who="#PoselDariuszBak">7) wojsko służy do obrony granic państwowych i nie może być narzędziem przemocy dla utrwalenia władzy państwowej danej partii politycznej;</u>
          <u xml:id="u-642.14" who="#PoselDariuszBak">8) partia sprawuje władzę i kontrolę nad swoimi członkami, a nie nad władzą państwa, choćby w danym czasie partia ta wygrała wybory;</u>
          <u xml:id="u-642.15" who="#PoselDariuszBak">9) swoboda działania i tworzenia niezależnych związków zawodowych;</u>
          <u xml:id="u-642.16" who="#PoselDariuszBak">10) wolność religii;</u>
          <u xml:id="u-642.17" who="#PoselDariuszBak">11) zniesienie dyskryminacji bezpartyjnych i wierzących;</u>
          <u xml:id="u-642.18" who="#PoselDariuszBak">12) bezwarunkowe i dobrowolne przekazanie władzy przez dotychczas rządzącą partię innej partii, która zwyciężyła w wyborach.</u>
          <u xml:id="u-642.19" who="#PoselDariuszBak">Polska powinna żyć w przyjaźni i pokoju ze wszystkimi państwami i narodami. Musi być w pełni suwerenna i niepodległa. Ze względu na swe położenie geograficzne</u>
          <u xml:id="u-642.20" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-642.21" who="#PoselDariuszBak"> Polska powinna być włączona do strefy państw neutralnych w Europie Środkowej, oddzielającej państwa i wojska Układu Warszawskiego i NATO.˝</u>
          <u xml:id="u-642.22" who="#PoselDariuszBak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Takimi treściami żyła ludność wiejska organizująca związki i działająca w niezależnych związkach zawodowych rolników przed 30 laty. Z tej trybuny sejmowej, przytaczając te treści, pragnę oddać tym ludziom honor i cześć za ich bohaterstwo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-642.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-643.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Gwiazdowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym pokrótce przedstawić przebieg walk o Grajewo i Prostki w czasie wojny obronnej 1939 r.</u>
          <u xml:id="u-644.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Zajęcie przez polskie oddziały miejscowości Prostki znajdującej się wówczas na terenie Prus Wschodnich było jednym z zaledwie kilku wypadów Wojska Polskiego na obszar Rzeszy Niemieckiej i dlatego warte jest opisania. Dnia 1 września 1939 r. o godz. 8 rano z Prostek w kierunku granicy niemiecko-polskiej wyruszył niemiecki pociąg pancerny. Aby uniemożliwić jego dalsze posuwanie się, placówka Straży Granicznej w Boguszach wysadziła przygraniczny wiadukt kolejowy, a następnie zniszczono tor kolejowy. Pociąg pancerny, dojechawszy do granicy, rozpoczął ostrzał artyleryjski Grajewa i Bogusz. Pod jego osłoną oddział niemieckiej piechoty zaatakował strażnicę w Boguszach, której obrońcy w większości polegli. Pod osłoną ognia pociągu pancernego ruszyła w kierunku Osowca rozpoznawcza kompania motocyklistów. Przez Grajewo Niemcy przejechali niezauważeni, gdyż nieco wcześniej 4. szwadron 9. Pułku Strzelców Konnych opuścił koszary i zajmował pozycje na wzgórzach leżących na południe od miasta. Przejechawszy jeszcze około 14 km, oddział motocyklistów na przedpolu lasu Ruda został ostrzelany przez polskie oddziały z twierdzy Osowiec. Niemcy, tracąc kilku żołnierzy, w tym jednego oficera, oraz kilku rannych, wycofali się za granicę.</u>
          <u xml:id="u-644.2" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Pierwszy nalot niemieckich samolotów na Grajewo w dniu 1 września 1939 r. nastąpił jeszcze przed godz. 8, a następnie została zbombardowana twierdza Osowiec. O świcie 2 września 1939 r. Niemcy ponownie przeprowadzili wzdłuż toru kolejowego natarcie na Grajewo. Oddziały Straży Granicznej i Policji Państwowej, tocząc zacięte walki, wycofały się do koszar 9. Pułku Strzelców Konnych, gdzie natarcie niemieckie zostało zatrzymane. Niemcy po splądrowaniu sklepów, domów i magazynów podpalili niektóre budynki i wycofali się. Wieczorem tego dnia koszary zostały obsadzone przez 4. szwadron 9. Pułku Strzelców Konnych.</u>
          <u xml:id="u-644.3" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Po południu 2 września 1939 r. dowódca odcinka podpułkownik Tadeusz Tabaczyński wyraził zgodę na przeprowadzenie przez oddział wydzielony wypadu na teren nieprzyjaciela w celu zniszczenia jego oddziałów w rejonie Prostek. Żołnierze mieli zabrać ze sobą jedynie karabiny i po dwa granaty, a zbędne wyposażenie pozostawić na miejscu. Wypad miał być przeprowadzony w nocy z 2 na 3 września 1939 r., około godz. 24. Z posiadanych informacji wynikało, że w Prostkach stacjonuje kompania piechoty niemieckiej. Oddział wydzielony pod dowództwem majora Stanisława Nowickiego został podzielony na pięć grup. Jedna z grup otrzymała zadanie obejścia Prostek od wschodu i odcięcia ewentualnych dróg odwrotu Niemcom w kierunku Ełku, a następnie natarcia na Prostki. Bezpośrednie wsparcie atakującym oddziałom ze 135. Rezerwowego Pułku Piechoty zapewniał pluton ckm. Odwód stanowił pluton 3. kompanii, który miał posuwać się szosą z Grajewa do Prostek za grupą środkową. Od zachodu działania grupy wypadowej ubezpieczał 4. szwadron 9. Pułku Strzelców Konnych, który w czasie akcji także przekroczył granicę i dotarł do przysiółka Pilchowskie.</u>
          <u xml:id="u-644.4" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Natarcie wspierała 4. bateria 32. Pułku Artylerii Lekkiej, która miała wykonać dwie jednominutowe nawały ogniowe na stację kolejową i północne przedmieścia Prostek. Sygnał do ataku miała dać zieloną rakietą grupa porucznika Władysława Sadowskiego. O godz. 22 oddział polski ruszył do marszu z koszar 9. Pułku Strzelców Konnych i po ominięciu północnych przedmieść Grajewa przemaszerował na swoje pozycje wyjściowe. 3 września 1939 r. o godz. 0.30 wszystkie grupy ruszyły do ataku. Równocześnie artyleria wykonała nawałę ogniową na Prostki. Grupa porucznika Pakuły zajęła wkrótce całą miejscowość. Straty Niemców wynosiły 25 zabitych i rannych, w tym 2 oficerów, zniszczono 2 samochody, 2 motocykle, 40 rowerów, dworzec kolejowy, pocztę, urząd celny, przy stratach własnych 3 zaginionych i 2 rannych. Po zajęciu Prostek na miejsce walk przyjechał podpułkownik Tabaczyński, który po zapoznaniu się z sytuacją wydał rozkaz wycofania się z tej miejscowości. Ok. godz. 5 rano cały oddział znalazł się na stanowiskach w Lesie Ruda. Odwrót osłaniał obwodowy pluton piechoty.</u>
          <u xml:id="u-644.5" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Rankiem 3 września 1939 r. w odwecie za atak na Prostki Niemcy zajęli wieś Bogusze, którą zrabowali i spalili. Z kolei pociąg pancerny ostrzelał Grajewo i stanowiska 9. Pułku Strzelców Konnych. Następnie 2 niemieckie kompanie piechoty zajęły Grajewo, dokonując dalszych grabieży i zniszczeń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-644.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-645.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Zubę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#PoselMariaZuba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-646.1" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie dedykuję panu Grzegorzowi Sado, młodemu historykowi Delegatury IPN w Kielcach. Jednocześnie kieruję do niego podziękowania za to, że swoimi badaniami objął historię życia i działań Edwarda Witolda Skrobota pseudonim ˝Wierny˝, który urodził się 17 listopada 1915 r. w Małogoszczy, skąd jego rodzina przeprowadziła się do Suchedniowa, gdzie Edward Skrobot ukończył szkołę powszechną. Należał do wyróżniających się uczniów. Jego pasją była turystyka i sport. Już od najmłodszych lat należał do Związku Harcerstwa Polskiego w Suchedniowie.</u>
          <u xml:id="u-646.2" who="#PoselMariaZuba">W 1932 r. Edward Witold Skrobot rozpoczął naukę w szkole handlowej w Skarżysku. Po zakończeniu szkolnej edukacji zgłosił się jako ochotnik do Dywizyjnej Szkoły Podchorążych Rezerwy w Jarosławiu przy 39. pułku strzelców. 22 stycznia 1938 r. otrzymał dyplom oficerski w stopniu podporucznika z rąk prezydenta II Rzeczypospolitej Ignacego Mościckiego.</u>
          <u xml:id="u-646.3" who="#PoselMariaZuba">Po ukończeniu służby wojskowej podjął pracę w zakładach zbrojeniowych w Skarżysku, gdzie pracował do wybuchu wojny. We wrześniu 1939 r. fabryka ze Skarżyska została ewakuowana na wschód, do Łucka, a wraz z nią i część pracowników, wśród nich znalazł się również Edward Skrobot.</u>
          <u xml:id="u-646.4" who="#PoselMariaZuba">17 listopada 1939 r., gdy armia sowiecka wkroczyła na ziemie Polski wschodniej, Edward Skrobot dostał się do niewoli, z której udało mu się szczęśliwie zbiec i powrócić w rodzinne strony.</u>
          <u xml:id="u-646.5" who="#PoselMariaZuba">Już 12 grudnia 1939 r. Edward Skorobot został zaprzysiężony na członka organizacji Związek Walki Zbrojnej w Suchedniowie (placówka ˝Tartak˝), przyjmując pseudonim ˝Wierny˝. Przez cały 1941 r. pełnił funkcję dowódcy plutonu w tamtejszej placówce.</u>
          <u xml:id="u-646.6" who="#PoselMariaZuba">13 listopada 1942 r. gestapo i żandarmeria niemiecka ze Skarżyska podjęły nieudaną próbę aresztowania ˝Wiernego˝. W jego rodzinnym domu w Suchedniowie, który był siedzibą dowództwa miejscowej placówki ZWZ, a od 1942 r. Armii Krajowej, której komendantem był brat ˝Wiernego˝ - Tadeusz Skrobot pseudonim ˝Wilhelm˝. Od tamtej pory ˝Wierny˝ ukrywał się, gdyż zdawał sobie sprawę z tego, że jest spalony.</u>
          <u xml:id="u-646.7" who="#PoselMariaZuba">18 maja 1943 r. wstąpił do tworzącego się wówczas oddziału partyzanckiego Kedywu obwodu kieleckiego Armii Krajowej pod dowództwem podporucznika Mariana Sołtysiaka pseudonim ˝Barabasz˝. Od jesieni 1943 r. do kwietnia 1944 r. pełnił funkcję dowódcy samodzielnej drużyny działającej wówczas na terenie zachodniej części powiatu kieleckiego i jędrzejowskiego, wykonując tzw. zadania dywersyjno-policyjne.</u>
          <u xml:id="u-646.8" who="#PoselMariaZuba">˝Wierny˝ na czele swojego oddziału m.in. spalił akta kontyngentowe gmin w Jachowej Woli, Chęcinach, Korzecku, Zajączkowi, Pieszkowie, Snochowicach i innych miejscowościach. W październiku drużyna ˝Wiernego˝ rozbiła wojskowe magazyny żywnościowe w Jędrzejowie, rekwirując wozy żywności. Ponadto oddział Edwarda Skrobota zajmował się likwidacją i karaniem bandytyzmu na podległym sobie terenie.</u>
          <u xml:id="u-646.9" who="#PoselMariaZuba">Edward Skrobot od kwietnia do sierpnia 1944 r. pełnił funkcję dowódcy 1. plutonu 1. kompanii I baonu 4. Pułku Piechoty Legionów AK oraz zastępcy największego oddziału partyzanckiego AK - ˝Wybranieckich˝, działającego wówczas na terenie obwodu kieleckiego.</u>
          <u xml:id="u-646.10" who="#PoselMariaZuba">˝Wierny˝ w czasie akcji ˝Burza˝ od 7 września 1944 r. pełnił funkcję dowódcy kompanii w I baonie 4. Pułku Piechoty Legionów AK. Brał udział w walkach pod Antoniowem, Zaborowicami, Janisławicami i Radkowem.</u>
          <u xml:id="u-646.11" who="#PoselMariaZuba">Po zakończeniu akcji ˝Burza˝ i reorganizacji pułku otrzymuje awans na stopień porucznika. Do 18 stycznia 1945 r. ˝Wierny˝ działał wraz ze swoją kompanią na terenie Doliny Wilkowskiej, Radostowy i Międzygórza.</u>
          <u xml:id="u-646.12" who="#PoselMariaZuba">W tym miejscu zakończę dziś przybliżanie postaci pana majora Edwarda Witolda Skrobota, pseudonim ˝Wierny˝, aby jutro w dalszym ciągu oświadczenia wspomnieć bardzo trudne życie majora i jego rodziny w okresie po 1945 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-646.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-647.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Gołojucha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2008 r. mija 40 lat od ukazania się encykliki papieża Pawła VI ˝Humanae vitae˝ o godności życia ludzkiego i regulacji poczęć. W tym roku przypada także 25. rocznica wydania przez Stolicę Apostolską Karty Praw Rodziny. Jubileusze te stanowią świetną okazję do zabrania głosu w dyskusji na temat rodziny, jej kształtu, potrzeb i zadań, jakie stawia przed nią współczesny świat.</u>
          <u xml:id="u-648.1" who="#PoselKazimierzGolojuch">W dzisiejszych czasach, w dobie globalizacji, postępu, kiedy kariera i praca zawodowa dla wielu osób jest priorytetem, tradycyjne pojęcie rodziny traci na wartości. Tym bardziej warto przypomnieć najważniejsze postanowienia i przesłanie płynące z wymienionych na wstępie aktów.</u>
          <u xml:id="u-648.2" who="#PoselKazimierzGolojuch">Encyklika ˝Humanae vitae˝ zaraz po swoim wydaniu spotkała się z ostrą krytyką. Zarzucano Watykanowi zbyt radykalne podejście do kwestii małżeństwa i rodzicielstwa. Środowisko spodziewało się złagodzonego podejścia do spraw antykoncepcji i aborcji, jednakże Kościół stanął twardo na stanowisku broniącym życia i wartości rodziny.</u>
          <u xml:id="u-648.3" who="#PoselKazimierzGolojuch">Encyklika podkreśliła tradycyjne, wielowiekowe nauczanie Kościoła katolickiego. Papież uznał za - cytuję: moralnie niedopuszczalny sposób ograniczania ilości potomstwa, bezpośrednie naruszanie rozpoczętego już procesu życia, a zwłaszcza bezpośrednie przerywanie ciąży, choćby nawet dokonywane ze względów leczniczych - koniec cytatu. Tak samo stanowczo wypowiadał się odnośnie do stosowania metod antykoncepcyjnych. Spotkało się to z krytyką części społeczeństwa i elit rządzących.</u>
          <u xml:id="u-648.4" who="#PoselKazimierzGolojuch">Uwypuklanie tych fragmentów encykliki odwracało uwagę od płynącego z niej całościowego przesłania, które w żadnej mierze nie było wymierzone przeciwko ludziom oraz ich życiu płciowemu. Przeciwnie, encyklika stawała w obronie godności człowieka, dążąc do ukierunkowania go w sferze życia seksualnego, do głębszego na nie spojrzenia - z perspektywy wyższych wartości. Encyklika wypowiada się o małżeństwie jako o wspólnocie osób, które oddając się sobie w miłości, dążą do wzajemnego doskonalenia się i współpracy z Bogiem w wydawaniu na świat i wychowywaniu dzieci.</u>
          <u xml:id="u-648.5" who="#PoselKazimierzGolojuch">Kolejną sprawą, na którą zwrócił uwagę papież Paweł VI, było odpowiedzialne rodzicielstwo, takie, które uwzględnia prawa biologiczne, zdolność opanowywania popędów i namiętności, szczególnie przy podejmowaniu decyzji o liczbie potomstwa.</u>
          <u xml:id="u-648.6" who="#PoselKazimierzGolojuch">Papież podkreślił ważną sprawę: pożycie małżeńskie jest godne i uczciwe także wtedy, gdy nie przekazuje życia ludzkiego w wyniku niepłodności bez winy małżonków. Papież wezwał małżonków do korzystania z naturalnych okresów płodności i bezpłodności.</u>
          <u xml:id="u-648.7" who="#PoselKazimierzGolojuch">Na zakończenie został skierowany apel o dawanie takich właśnie dobrych przykładów czystości, przeciwstawianie się pornografii i demoralizacji. Natomiast w stronę rządzących papież skierował napomnienie dotyczące tego, iż powinni kierować się troską o dobro rodziny i nienaruszanie prawa moralnego.</u>
          <u xml:id="u-648.8" who="#PoselKazimierzGolojuch">Podobnie jak w encyklice, także w Karcie Praw Rodziny odnajdujemy katalog wartości rodziny. W karcie rodzina została wskazana jako podstawowa jednostka społeczeństwa, z właściwą sobie określoną strukturą osobową zakładającą względem małżeństwa związek kobiety i mężczyzny oraz dzieci. Rodzina jest wspólnotą osób. We wspólnocie tej spotykają się różne pokolenia pomagające sobie wzajemnie. Szczególne miejsce w rodzinie zajmuje dziecko. Rodzina winna zapewnić mu właściwy rozwój, opiekę, a także wychowanie w atmosferze miłości i bezpieczeństwa. Rodzina powinna być zawsze otwarta, jeżeli chodzi o dziecko, nigdy - na jego niszczenie. W karcie Stolica Apostolska po raz kolejny wypowiada się stanowczo przeciwko aborcji. Duży nacisk położony jest na prawa rodziców, które określane są jako nadrzędne w stosunku do praw innych podmiotów, natomiast rola państwa opiera się na wspieraniu rodziny w jej funkcjach wychowawczych i ochronie wychowywania dziecka w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-648.9" who="#PoselKazimierzGolojuch">W karcie poruszony został jeszcze jeden ważny aspekt życia rodzinnego, mianowicie wychowanie seksualne dzieci. To rodzice powinni być tymi, którzy przekazują wiedzę o tym obszarze życia swoim dzieciom. Wychowanie seksualne powinno być zgodne z zasadami moralnymi uznawanymi przez rodziców. Rodzina jest wspólnotą jedyną w przekazywaniu z pokolenia na pokolenie wartości kulturowych, etycznych, społecznych, duchowych i religijnych, istotnych dla rozwoju i powodzenia własnych członków oraz społeczeństwa (Karta Praw Rodziny, wstęp pkt E). Obowiązkiem państwa jest popieranie i ochrona autentycznej rodziny, poszanowanie jej naturalnego kształtu oraz przyrodzonych i niezbywalnych praw. Jednocześnie rodzina może i powinna oczekiwać od swojego państwa takiego systemu społecznego, prawnego, gospodarczego i finansowego, który jak najpełniej będzie ją chronił, otaczał opieką i troską oraz nie będzie jej dyskryminował w żadnych aspektach życia.</u>
          <u xml:id="u-648.10" who="#PoselKazimierzGolojuch">Rodzina i jej wartość jest niezmienna. Nie byłoby państwa, narodu, gdyby nie ta najmniejsza grupa społeczna. Jej przyszłość, rozwój, kształt winny być przedmiotem najwyższej troski zarówno rządzących, jak i całego społeczeństwa, a pomoc państwa powinna wyrażać się w jak najlepszej polityce prorodzinnej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-648.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-649.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Brejzę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie dotyczyć będzie obchodzonych w dniu jutrzejszym uroczystości 150-lecia Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Inowrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-650.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">Historia szkoły rozpoczęła się w roku 1858, kiedy to założona została szkoła katolicka - dzisiejsza Szkoła Podstawowa nr 16. Początkowo uczniowie kształcili się w niewielkim budynku, w którym mieściła się szkoła i mieszkanie dla nauczyciela. Dopiero pod koniec XIX w. szkołę przeniesiono do nowo powstałego, większego budynku. W 1909 r. do szkoły uczęszczały dzieci z miejscowości: Jacewo, Balin, Marulewy - łącznie 136 uczniów i 2 nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-650.2" who="#PoselKrzysztofBrejza">Podczas okupacji niemieckiej budynki szkoły przebudowano. Mieściła się w nich siedziba niemieckiego zarządu gminnego. Pierwszy powojenny nabór do szkoły odbył się 13 kwietnia 1946 r. Szkoła liczyła wówczas 52 uczniów. Z upływem czasu stopniowo kształciła coraz to większą liczbę młodzieży. Rosła także liczba nauczających nauczycieli. W 1958 r. odbyły się obchody 100-lecia powstania placówki. 10 grudnia 1968 r. na mocy rozporządzenia wydanego przez Radę Ministrów Szkoła Podstawowa w Jacewie znalazła się w granicach administracyjnych miasta Inowrocławia i zmieniła nazwę na obecną, przyjmując numer 16. W czerwcu 1974 r. na emeryturę odszedł dyrektor placówki Jerzy Szczechowicz, który pełnił tę funkcję przez 28 lat. Powiększająca się liczba uczniów spowodowała, iż w latach 80. pojawił się kryzys spowodowany małą liczbą pomieszczeń do nauki. Problem rozwiązano, gdy PKP wyraziło chęć wynajęcia budynku po zlikwidowanej jednostce wojskowej, który mieścił się w pobliżu szkoły. Budynek wyremontowano i w dniu 2 września 1991 r. dzieci rozpoczęły naukę w nowym gmachu szkoły.</u>
          <u xml:id="u-650.3" who="#PoselKrzysztofBrejza">Szkoła Podstawowa nr 16 słynie z organizowania wielu imprez i konkursów, m.in. corocznego Międzyszkolnego Konkursu Recytatorskiego Poezji Religijnej dla uczniów szkół podstawowych i gimnazjów. Obchody 150-lecia Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Inowrocławiu są dla mnie szczególną okazją, aby w tym miejscu podziękować byłym i obecnym pracownikom szkoły za trud włożony w kształcenie młodego pokolenia inowrocławian, a także za zapewnianie uczniom dobrych i bezpiecznych warunków do nauki. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-651.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Hoca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#PoselCzeslawHoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Apel do ministra rolnictwa i rozwoju wsi Marka Sawickiego w kwestii zmiany zapisu art. 23 ust. 1 w rządowym projekcie ustawy o organizacji rynku rybnego.</u>
          <u xml:id="u-652.1" who="#PoselCzeslawHoc">Aktualnie są na ukończeniu prace nadzwyczajnej podkomisji rolnictwa i rozwoju wsi powołanej do procedowania nad rządowym projektem ustawy o organizacji rynku rybnego wraz z projektami aktów wykonawczych (druk sejmowy nr 1210). Fundamentalnym zapisem tego projektu ustawy, a zarazem źródłem i powodem ostrego konfliktu ze społecznością rybaków bałtyckich jest art. 23 ust. 1 w następującym brzmieniu: W przypadku dorszy pochodzących z połowów w Morzu Bałtyckim pierwsza sprzedaż odbywa się wyłącznie w centrum pierwszej sprzedaży ryb.</u>
          <u xml:id="u-652.2" who="#PoselCzeslawHoc">Przepis ów nakazuje wyładunek i pierwszą sprzedaż dorsza złowionego w Bałtyku tylko i wyłącznie w lokalnych centrach pierwszej sprzedaży ryb. Zapis tego artykułu jest nie tylko zaskakujący i kuriozalny oraz nie tylko niekonstytucyjny i niewpisujący się w standardy unijne, ale przede wszystkim poraża swą arogancją wobec sprzeciwu zdecydowanej większości organizacji rybackich i samych rybaków. A najdziwniejsze i najbardziej zastanawiające jest to, że rząd PO i PSL w uzasadnieniu tej ustawy wybitnie pokrętną i niespójną argumentacją broni tego zapisu, chociaż w żaden sposób obronić się go nie da.</u>
          <u xml:id="u-652.3" who="#PoselCzeslawHoc">1. Aspekt naruszenia wartości konstytucyjnych - naruszenie art. 20 i 22 Konstytucji RP i wyrażonej w nich zasady wolności działalności gospodarczej oraz zasady wolnej konkurencji na rynku, wolność działalności gospodarczej jest bowiem jednym z fundamentów społecznej gospodarki rynkowej (art. 20 Konstytucji RP) i stanowi zarazem samoistne prawo podmiotowe (art. 22 Konstytucji RP). Projektodawca ustaw o organizacji rynku rybnego zagwarantował pozycję monopolisty 6 podmiotom, tj. lokalnym centrom pierwszej sprzedaży ryb - aukcjom rybnym, a pozostałe, to jest 563, podmioty skupujące produkty rybne automatycznie, mocą ustawy, zlikwidował. Te rozwiązania prawne naruszają także zasadę demokratycznego państwa prawa (art. 2 Konstytucji RP) i wyrażoną w niej tzw. zasadę ochrony zaufania obywatela do państwa, która nakazuje, aby organ państwowy a także ustawodawca, traktował obywateli z zachowaniem pewnych reguł uczciwości.</u>
          <u xml:id="u-652.4" who="#PoselCzeslawHoc">Odrębnie należy wymienić tzw. zasadę proporcjonalności, którą można nazwać inaczej zakazem nadmiernej ingerencji, a taka nadmierna ingerencja państwa ma miejsce, albowiem dramatycznym skutkiem takiego zapisu ustawy będzie upadłość 563 podmiotów prowadzących działalność gospodarczą na rynku skupującym produkty rybne. To nie tylko brak możliwości spłacenia zaciągniętych kredytów i brak środków do życia owych przedsiębiorców, ale także bezrobocie dziesiątek i setek pracowników tam zatrudnionych. Taki stan jest zaprzeczeniem polityki państwa zakładającej pełne i produktywne zatrudnienie, sformułowanej w art. 65 ust. 5 Konstytucji RP.</u>
          <u xml:id="u-652.5" who="#PoselCzeslawHoc">2. Projektodawca nie odwołuje się do przepisów unijnych w kwestii tak kuriozalnego rozwiązania dotyczącego organizacji rynku rybnego w postaci centrów pierwszej sprzedaży ryb. I słusznie, bo takich rozwiązań nigdzie w Unii Europejskiej nie ma. A kilkakrotnie w uzasadnieniu ustawy rząd nawiązuje do faktu, że funkcjonowanie rynku rybnego jest w przeważającym zakresie regulowane przez przepisy Unii Europejskiej. Zatem polski rząd nakłada ustawowo dyskryminujące rozwiązania w zakresie sprzedaży ryb tylko w odniesieniu do polskiego rybaka, albowiem zagraniczni rybacy nie mają takich ostrych i niezrozumiałych restrykcji ze strony swoich rządów. Mało tego, zagraniczni rybacy będą mogli sprzedawać ryby w polskich portach, natomiast polscy rybacy nie będą mogli sprzedać dorsza w portach zagranicznych w okresie jego wyższej ceny.</u>
          <u xml:id="u-652.6" who="#PoselCzeslawHoc">3. Rząd PO i PSL wprowadza takie zapisy ustawy pomimo zdecydowanego i wyraźnego sprzeciwu znakomitej większości organizacji rybackich. Oto największe centrale związkowe rybaków w zdecydowanej większości są przeciwne temu zapisowi, np. Polskie Stowarzyszenie Przetwórców Ryb, Stowarzyszenie Armatorów Rybackich, Związek Rybaków Polskich, Stowarzyszenie Armatorów Łodziowych, a Północnoatlantycka Organizacja Producentów, Krajowa Izba Producentów Ryb, Zrzeszenie Rybaków Morskich - Organizacja Producentów zgłaszają konieczność doprecyzowania przepisów i pewne nowe propozycje. Dlaczego zatem rząd nie uwzględnia konsultacji społecznej i nie stara się nawet o pozory partnerskiego dialogu? Ustawa wbrew obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-652.7" who="#PoselCzeslawHoc">4. Błędna argumentacja uzasadnienia tego projektu ustawy. Ustawa eliminuje skutek, nie przyczynę. Dopóki trwa przyczyna, będzie trwał skutek. Otóż rząd nie ukrywa, że celem takiego rozwiązania jest egzekwowanie zakazu obrotu dorszami pochodzącymi z nielegalnych połowów lub niewymiarowymi. Notabene dość zaskakujące jest wyjaśnienie rządu PO i PSL, ponieważ dotąd, pomimo uporczywych i głośnych informacji od rybaków i organizacji rybackich o fikcyjnej sprawozdawczości wszystkich krajów nadbałtyckich, zarówno polski rząd, jak i Komisja Europejska byli głusi. I teraz nagle polska administracja rybacka przyznaje, że istnieje szara strefa. Ale zamiast przywołać do porządku i usprawnić instytucje do tego powołane, ponownie - jak to czyniła z pełną świadomością i determinacją przez długie lata - obarcza winą rybaków i ponownie ich dramatycznie każe.</u>
          <u xml:id="u-652.8" who="#PoselCzeslawHoc">Tak więc nie czyni porządków w Centrum Monitorowania Rybołówstwa w Gdyni, instytucji na prawach unijnych odpowiedzialnej w tym zakresie, ani w instytucji naukowej, tj. w Morskim Instytucie Rybackim. Nie usprawnia pracy państwowej administracji rybackiej, a wręcz przeciwnie - rząd PO i PSL zlikwidował Ministerstwo Gospodarki Morskiej.</u>
          <u xml:id="u-652.9" who="#PoselCzeslawHoc">Cały system, tj. specjalne zezwolenia połowowe, ewidencjonowanie połowów w dziennikach połowowych, których kopie trafiają do Centrum Monitorowania Rybołówstwa w celu uwzględnienia w komputerowym Systemie Informacji Rybołówstwa Morskiego SIRM...</u>
          <u xml:id="u-652.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-652.11" who="#PoselCzeslawHoc">Panie marszałku, proszę jeszcze o pół minuty.</u>
          <u xml:id="u-652.12" who="#PoselCzeslawHoc">...śledzenie ruchu statków za pomocą satelitarnego systemu monitorowania VMS, zgłaszanie miejsca planowanego wyładunku i ewidencjonowanie wyładunku ze sporządzaniem kart sprzedaży oraz zespół inspektorów ds. rybołówstwa, okazał się niewydolny.</u>
          <u xml:id="u-652.13" who="#PoselCzeslawHoc">Stosując zatem argumentację rządu PO i PSL, wszystkie te instytucje, wraz z zatrudnionymi w nich pracownikami, powinny być zlikwidowane. Wszak obowiązkowość pierwszej sprzedaży całkowitej ilości dorszy złowionych w Bałtyku w centrach pierwszej sprzedaży ryb automatycznie wyeliminuje szarą strefę. Założenie raczej równie absurdalne, jak absurdalna jest argumentacja uzasadnienia tego projektu ustawy o regulacji rynku rybnego.</u>
          <u xml:id="u-652.14" who="#PoselCzeslawHoc">Ponadto należy podkreślić, iż obecnie Komisja Europejska wprowadza nowy unijny system kontroli rybołówstwa. Wprowadzenie ujednoliconych procedur inspekcji i wyższych standardów powinno zapewnić jednakowe wdrożenie polityki kontroli rybołówstwa na poziomie krajowym, przy jednoczesnym poszanowaniu różnorodności i właściwości różnych flot.</u>
          <u xml:id="u-652.15" who="#PoselCzeslawHoc">W ramach nowego systemu kontroli wszystkie państwa członkowskie muszą kontrolować działanie w obrębie całego łańcucha produkcji, łącznie z wyładunkiem, przetwórstwem, przewozem i wprowadzaniem do obrotu produktów rybołówstwa. Zatem to, czego nie zrozumiał rząd PO i PSL, nareszcie zrozumiała Komisja Europejska. Sięgnęła do przyczyny, a nie do skutków, dlatego wprowadza nowy unijny system kontroli rybołówstwa, a nie likwiduje krajowej przedsiębiorczości na rynku rybnym. Oby tylko nie były to pozorne działania wynikające ze zbliżających się wyborów do Parlamentu Europejskiego i zagrożenia pozycji unijnego komisarza ds. rybołówstwa Joe Borga.</u>
          <u xml:id="u-652.16" who="#PoselCzeslawHoc">Panie ministrze rolnictwa i rozwoju wsi, bardzo proszę i apeluję o pogłębioną refleksję i roztropność oraz ponowną analizę i racjonalną zmianę tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-652.17" who="#PoselCzeslawHoc">Post scriptum: Zaproponowane nowe brzmienie tego artykułu także nie satysfakcjonuje rybaków, a nawet bardziej gmatwa problem i zniewala polskiego rybaka. Powyższy tekst przekażę jutro panu ministrowi. Dziękuję i przepraszam, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-653.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Lipca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-654.1" who="#PoselKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wieczną wartę odszedł jeden z ostatnich niezłomnych - gen. Antoni Heda ˝Szary˝. Miałem szczęście i zaszczyt znać go osobiście i czerpać wiedzę o najnowszych dziejach kraju bezpośrednio od niego.</u>
          <u xml:id="u-654.2" who="#PoselKrzysztofLipiec">Gen. Heda był postacią nietuzinkową, choć to także określenie niewystarczające. Był legendą Kielecczyzny i symbolem wyzwolenia tego regionu. Więziony przez NKWD i Niemców uciekł z obozu i stworzył własny oddział partyzancki po wstąpieniu do Armii Krajowej. Walczył u boku innego niezłomnego, Jana Piwnika ˝Ponurego˝. Gdy przyszedł koniec walki z okupacją niemiecką, rozpoczęła się walka z drugim okupantem - Sowietami.</u>
          <u xml:id="u-654.3" who="#PoselKrzysztofLipiec">Wśród wielu akcji było rozbicie w 1945 r. więzienia w Kielcach i uwolnienie kilkuset osób więzionych przez UB. W planach miał także atak na więzienie przy ul. Rakowieckiej w Warszawie, wcześniej jednak został aresztowany. Po wielotygodniowym śledztwie, nadzorowanym osobiście przez Józefa Różańskiego, został skazany na czterokrotną karę śmierci. Do legendy przeszło jego zachowanie w ubeckich kazamatach, gdy na wielogodzinne tortury zareagował uderzeniem przesłuchującego go ubeka. Podziałało i tortury ustały.</u>
          <u xml:id="u-654.4" who="#PoselKrzysztofLipiec">Heda odmówił też napisania prośby o ułaskawienie do Bieruta. Jak wspominał po latach, hańbą dla niego, dwukrotnego kawalera Orderu Wojennego Virtuti Militari i Krzyża Walecznych, byłoby pisać do agenta NKWD. Ostatecznie karę śmierci zamieniono mu na dożywocie, biorąc pod uwagę fakt, że podczas jednej z akcji rozbicia więzień niemieckich uwolnił więźniów sowieckich i przekazał ich oddziałowi Armii Ludowej. Karę odbywał w nieludzkich warunkach na Rakowieckiej, w Rawiczu i Wronkach. Wyszedł po październiku 1956 r.</u>
          <u xml:id="u-654.5" who="#PoselKrzysztofLipiec">Oczywiście tzw. odwilż nie zmieniła spojrzenia Hedy na rzeczywistość. Nigdy nie miał złudzeń co do okupacyjnego charakteru powojennej Polski. Działał m.in. wraz z Wojciechem Ziembińskim. Był groźny. Nawet mimo sędziwego wieku 13 grudnia 1981 r., gdy generał Jaruzelski wprowadził stan wojenny, Heda został internowany w podwarszawskiej Białołęce. Po 1989 r. też był bezkompromisowy i za to pomijany, przemilczany. Dopiero w 2006 r. został uhonorowany przez prezydenta Rzeczypospolitej Lecha Kaczyńskiego awansem na stopień generała brygady.</u>
          <u xml:id="u-654.6" who="#PoselKrzysztofLipiec">Takiego pogrzebu, jaki miał generał Heda, nigdy wcześniej nie widziałem. Katedra Polowa Wojska Polskiego nie zdołała pomieścić wszystkich kolegów, przyjaciół i tych, którzy przyszli oddać mu hołd, jako człowiekowi, dzięki któremu Polska przetrwała. A w mediach, z drobnymi wyjątkami, panowała cisza. Ważniejsze było co innego - stan zdrowia generała Wojciecha Jaruzelskiego, który z zapaleniem płuc trafił na kilka dni do szpitala. Kat, który zamknął Hedę w ˝internacie˝ po 13 grudnia, stanął ponad ofiarą; kat bezkarny, który po 1989 r. nijak nie może zostać osądzony i zapewne po kres swoich dni będzie się cieszył świętym spokojem, otoczony nimbem konstruktora ˝okrągłego stołu˝ i człowieka honoru Polski salonowej. Taka jest bowiem współczesna Polska.</u>
          <u xml:id="u-654.7" who="#PoselKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W minioną niedzielę, 16 listopada, w moim mieście, Starachowicach, w panteonie pamięci narodowej ks. biskup Edward Materski poświęcił epitafium pamięci generała Antoniego Hedy ˝Szarego˝. Tablica pamiątkowa została ufundowana przez społeczeństwo Starachowic. Historia, niezależnie od tego, co zostanie napisane w podręcznikach w obowiązującej wersji, wydała swój wyrok. Bohaterem jest Antoni Heda ˝Szary˝, a nie Jaruzelski.</u>
          <u xml:id="u-654.8" who="#PoselKrzysztofLipiec">Z trybuny Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej bohaterowi narodowemu, człowiekowi niezłomnemu, który był legendą Kielecczyzny, pragnę oddać głęboki hołd. Cześć Jego pamięci.</u>
          <u xml:id="u-654.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-655.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z 90. rocznicą odzyskania niepodległości przez Polskę zbiega się inny jubileusz: 90. rocznica utworzenia Związku Harcerstwa Polskiego, który przez pokolenia wychowywał młodych Polaków do walki o tę niepodległość. Robił to skutecznie; wychowywał do walki za każdą cenę. Jak wiemy, Szare Szeregi potrafiły podjąć tę walkę i pokazać, że w walce o wolność ojczyzny nie ma ceny zbyt wysokiej.</u>
          <u xml:id="u-656.1" who="#PoselJoannaFabisiak">Ponieważ jubileusz ten minął niejako niepostrzeżenie, warto o nim powiedzieć z trybuny sejmowej. Mówię o Szarych Szeregach także z innego powodu. Otóż wspaniała pedagogika harcerska nie jest obecnie szeroko wykorzystywana przez pedagogów, przez nauczycieli, którzy często bezskutecznie starają się rozwiązać różnorodne problemy wychowawcze. Przecież współcześnie polska młodzież nie jest ani gorsza, ani lepsza od tej sprzed 90 laty. A zatem skoro metoda ta przyniosła tak wspaniałe efekty i dzięki niej można było wychować bohaterów, może warto po nią sięgnąć i spróbować zapoznać z nią wszystkich nauczycieli, którzy pracują z młodzieżą. Szkoda, trzeba o tym powiedzieć, że obecnie na wydziałach pedagogicznych nie ma wykładów dotyczących zasad pedagogiki harcerskiej. Z pewnością warto także mówić rodzicom o tym, że harcerstwo to ich sprzymierzeniec w wychowywaniu dzieci.</u>
          <u xml:id="u-656.2" who="#PoselJoannaFabisiak">Chciałabym również przypomnieć tylko jeden fakt historyczny. Marszałek Piłsudski 21 czerwca 1921 r. w swoim rozkazie mówił o wartościach harcerskich i zachęcał żołnierzy, by ściśle współpracowali z harcerzami, tym samym nadając należytą rangę harcerstwu i wyrażając mu uznanie. Obecnie wojsko odeszło, przez lata odchodziło, od tej chyba słusznej zasady. Mówię o tym nie bez przyczyny. Przecież nieustannie mówimy o walce z przemocą w szkole, która wydaje się być mało skuteczna, a bardzo droga. Może więc warto wrócić do tych starych, sprawdzonych zasad. Jedna z nich mówi: zostaw świat trochę lepszy, niż go zastałeś. Czy zatem trzeba rekomendować te metody? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-656.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-657.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-657.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 20 listopada 2008 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 35)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>