text_structure.xml 749 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Krzysztof Putra, Jarosław Kalinowski, Jerzy Szmajdziński i Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc w ławach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Bartosza Arłukowicza, Mariusza Kamińskiego, Mirosława Maliszewskiego i Krzysztofa Brejzę.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Bartosz Arłukowicz i Mariusz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Bartosz Arłukowicz i Krzysztof Brejza.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsce przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Widzę, że obaj panowie już są. Witam serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o ograniczenie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#Marszalek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowań nad wnioskami o odrzucenie w pierwszych czytaniach:</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#Marszalek">- rządowych projektów ustaw o: wojewodzie i administracji rządowej w województwie oraz zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie, a także</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#Marszalek">- przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące te głosowania.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw oraz o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz ustawy o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw, a także</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#Marszalek">- o emeryturach pomostowych.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1200, 1201, 1202.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#Marszalek">Proponuję, aby w przypadku sprawozdania zawartego w druku nr 1201 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu, natomiast w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr 1200 i 1202 - na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#Marszalek">Rada Ministrów przedłożyła projekty ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw, a także</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#Marszalek">Projekty te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1196 i 1204.</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące pierwsze czytania tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#Marszalek">Informuję również, że wnioskodawcy wyrazili zgodę na przeniesienie na kolejne posiedzenie wszystkich zgłoszonych propozycji dotyczących informacji bieżącej oraz pytań w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#Marszalek">W związku z tym punkty dotyczące tych spraw stały się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusji:</u>
          <u xml:id="u-3.34" who="#Marszalek">- nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o emeryturach pomostowych oraz</u>
          <u xml:id="u-3.35" who="#Marszalek">- w pierwszych czytaniach projektów ustaw: o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw, o partnerstwie publiczno-prywatnym, o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.36" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm przeprowadził łączną debatę krótką nad punktami dotyczącymi pierwszych czytań projektów ustaw regulujących finanse publiczne.</u>
          <u xml:id="u-3.37" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-3.38" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.39" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.40" who="#Marszalek">Za chwilę przeprowadzimy głosowania nad wnioskami o odrzucenie projektów ustaw w pierwszych czytaniach.</u>
          <u xml:id="u-3.41" who="#Marszalek">Po głosowaniach rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.42" who="#Marszalek">- o emeryturach pomostowych,</u>
          <u xml:id="u-3.43" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.44" who="#Marszalek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.45" who="#Marszalek">Kolejnym rozpatrywanym punktem porządku dziennego będzie sprawozdanie komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw oraz o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz ustawy o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego.</u>
          <u xml:id="u-3.46" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.47" who="#Marszalek">- o partnerstwie publiczno-prywatnym,</u>
          <u xml:id="u-3.48" who="#Marszalek">- o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.49" who="#Marszalek">Jutro rano rozpatrzymy w pierwszych czytaniach następujące projekty ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.50" who="#Marszalek">- o finansach publicznych,</u>
          <u xml:id="u-3.51" who="#Marszalek">- Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych,</u>
          <u xml:id="u-3.52" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.53" who="#Marszalek">Następnie planowane jest przeprowadzenie pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.54" who="#Marszalek">Kolejnym punktem będzie pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-3.55" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu wszystkich punktów przeprowadzimy głosowania - w dniu jutrzejszym, przypominam - nie wcześniej niż o godz. 17.30.</u>
          <u xml:id="u-3.56" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-3.57" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-3.58" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Finansów Publicznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Ustawodawczej - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Zdrowia - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Polityki Społecznej i Rodziny wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i dziennikarzom, w okresie od 31 października 2005 roku do 16 listopada 2007 roku - godz. 16.30;</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Polityki Społecznej i Rodziny wspólnie z Komisją Finansów Publicznych - godz. 16.30;</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 17.15.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">Jeszcze jedno ogłoszenie.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#SekretarzPoselBartoszArlukowicz">Spotkanie grupy polsko-tureckiej z ministrami i deputowanymi z Turcji - o godz. 10.30 w nowym Domu Poselskim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Głosowania nad wnioskami o odrzucenie w pierwszych czytaniach rządowych projektów ustaw o:
   1) wojewodzie i administracji rządowej w województwie (druk nr 1072),
   2) zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie (druk nr 1073).</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#Marszalek">Sejm na poprzednim posiedzeniu wysłuchał uzasadnień projektów ustaw przedstawionych przez wiceprezesa Rady Ministrów ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Grzegorza Schetynę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie projektów ustaw w pierwszych czytaniach.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#Marszalek">Poddam te wnioski kolejno pod głosowanie, a następnie rozpatrzymy sprawę skierowania.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem w sprawie projektu ustawy zawartego w druku nr 1072.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie, zawartego w druku nr 1072, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za oddano 12 głosów, przeciw - 273, 125 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem w sprawie projektu ustawy zawartego w druku nr 1073.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie, zawartego w druku nr 1073, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za oddano 11 głosów, przeciw - 268, 131 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#Marszalek">Po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu proponuję, aby Sejm skierował rządowe projekty ustaw: o wojewodzie i administracji rządowej w województwie, zawarty w druku nr 1072, oraz o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie, zawarty w druku nr 1073, do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wnioski o zasięgnięcie opinii Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisji Zdrowia, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#Marszalek">W związku z tym, jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm powyższe propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1128).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Andrzeja Dudę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#Marszalek">Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#Marszalek">Do zadania pytań zgłosiło się dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#Marszalek">Dalszych zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#Marszalek">Pan poseł Kalisz się zgłasza czy nie?</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#Marszalek">A, dobrze, tak.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#Marszalek">Dwie osoby.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#Marszalek">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Dera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest złożony wniosek o odrzucenie bardzo ważnej ustawy ustrojowej, regulującej trzecią władzę - władzę sądowniczą. Tym bardziej niezrozumiałe jest, dlaczego ten wniosek jest składany, ponieważ podczas debaty dotyczącej stanu polskiego sądownictwa wszystkie kluby wskazywały, że są potrzebne zmiany systemowe, ważne zmiany ustrojowe. I ten projekt to zawiera. Jest to projekt, który w pełni popiera stanowisko środowiska sędziowskiego, jest spójny ze stanowiskiem Krajowej Rady Sądownictwa. Zawiera on dwa podstawowe elementy. Pierwszym z nich jest droga rozwoju kariery sędziowskiej poprzez utworzenie stanowiska sędziego grodzkiego i system bardzo zbliżony do obecnie funkcjonującego systemu asesorów. Wiemy, że ten model się sprawdził, i jest właśnie powrót do tego typu modelu. Druga rzecz, jeszcze bardziej fundamentalna - jest to pierwszy zapis ustawowy, który uniezależnia wynagrodzenie sędziowskie od kwoty bazowej, a tym odnośnikiem jest średnie wynagrodzenie w sferze gospodarki narodowej.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Mam pytanie do przedstawiciela prezydenta: Jak przebiegały konsultacje społeczne? Na ile ważna jest to ustawa i na ile zaakceptowana przez środowisko sędziowskie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan marszałek brał udział 6 dni temu, dnia 22 października 2008 r., w kongresie sędziów polskich. Wtedy to ze strony przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa padł wniosek, aby nadzór administracyjny nad sądami powszechnymi sprawował nie minister sprawiedliwości, nie rząd, nie politycy, ale pierwszy prezes Sądu Najwyższego, jak to jest w przypadku chociażby sądownictwa administracyjnego. Kieruję pytanie do pana ministra: Czy pan minister zgadza się tu ze mną - bo otrzymałem wiele sygnałów od polskich sędziów - że debatowanie nad tak ważną ustawą, nad konstytucją trzeciej władzy, równorzędnej trzeciej władzy, w piątek od godz. 17, kiedy po głosowaniach posłowie już wyjechali, zostało przez sędziów odebrane jako lekceważenie przez parlament sądownictwa polskiego, sędziów polskich? Apeluję do pana marszałka, aby w przypadku trzeciej władzy, kiedy debatujemy nad prawem o ustroju sądów powszechnych, tego rodzaju debaty odbywały się w takim czasie, żeby to nie było odbierane przez sędziów jako lekceważenie przez Wysoką Izbę stanu sędziowskiego.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselRyszardKalisz">Pytanie do pana ministra sprawiedliwości: Czy zgadza się, że odczucia sędziów były uzasadnione? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#Marszalek">Panie pośle, ja myślę, że nie jest rzeczą do końca logiczną zwracanie się z pytaniem o nieobecność posłów w czasie debaty, w tym także z pańskiego klubu, do ministra. Jeżeli są zastrzeżenia i wątpliwości w tej kwestii, to sądzę, że to są pytania i wątpliwości pod naszym własnym adresem.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#Marszalek">Ale, po pierwsze, do przedstawiciela pana prezydenta kierował pytanie pan Dera. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#Marszalek">Rozumiem, że odpowiedzi na drugie pytanie, jeśli uzna za wskazane, udzieli pan minister Jacek Czaja, podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Dziękuję za to pytanie, które zostało przez pana posła zadane, za możliwość zabrania głosu dzisiaj w tak ważnym momencie, w obecności całej Izby, w tej niezwykle ważnej sprawie, jaką jest dalsze funkcjonowanie sądownictwa polskiego. Trzeba sobie bowiem, proszę państwa, jasno powiedzieć, że chodzi tu o rozwiązanie istniejącego dzisiaj problemu asesorów, a więc w efekcie zagospodarowania tych młodych ludzi po dniu 6 maja 2009 r., kiedy to przepisy dotyczące asesorów utracą swoją moc na skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. A więc rozstrzygnięcie tej kwestii przez Wysoką Izbę jest problemem niezwykle istotnym i m.in. tego dotyczy ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Ustawa zaproponowana przez pana prezydenta spotkała się z dużym poparciem środowiska sędziowskiego - chciałbym to z całą mocą zaakcentować. Powstała ona w bardzo ścisłej współpracy z Krajową Radą Sądownictwa. Można wręcz powiedzieć, że jest to uwzględnienie bardzo konkretnych postulatów zgłoszonych przez Krajową Radę Sądownictwa, jest to wynik kilkakrotnych spotkań pana prezydenta z Krajową Radą Sądownictwa. W efekcie powstał projekt, który rzeczywiście uzyskał duże poparcie środowiska sędziowskiego. Dano temu w szczególności wyraz podczas II Kongresu Sędziów Polskich, który odbył się kilka dni temu w Warszawie, podczas którego w kilku wystąpieniach w sposób zdecydowany pozytywnie odniesiono się do tego projektu i proponowanych w nim rozwiązań. Tak jak zechciał tutaj wspomnieć pan poseł Dera, projekt dotyczy ścieżki zawodowej de facto młodych sędziów, albowiem dotyczy powołania nowego stanowiska sędziowskiego, jakim jest stanowisko sędziego grodzkiego w sądzie rejonowym, pierwszego stanowiska na drodze młodych ludzi do dalszej kariery sędziowskiej, młodych ludzi, którzy ukończą aplikację sędziowską. Drugą istotną kwestią poruszoną w tym projekcie jest właśnie nowy sposób regulowania czy nowy sposób ustalania wynagrodzenia sędziowskiego poprzez odniesienie się nie do kwoty bazowej, lecz do średniego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. Ten drugi postulat jako postulat Krajowej Rady Sądownictwa został uwzględniony przez pana prezydenta, ale on również przejawiał się w bardzo szerokiej korespondencji, jaka napływała do pana prezydenta od różnych środowisk sędziowskich, praktycznie ze wszystkich stron kraju, w której sędziowie domagali się po prostu istotnej zmiany w sposobie wynagradzania. I to jest jak gdyby odpowiedź na te postulaty.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Ja, proszę państwa, prosząc o poparcie dla tego projektu, poprzez skierowanie go do prac w komisji, a więc poprzez negatywne zaopiniowanie wniosku o jego odrzucenie w pierwszym czytaniu, chciałbym z tego miejsca jeszcze raz podziękować wszystkim państwu posłom, którzy brali udział w piątkowym popołudniowym czy wręcz wieczornym pierwszym czytaniu tego projektu, ale przede wszystkim z całą mocą chciałbym podziękować przewodniczącemu Krajowej Rady Sądownictwa panu sędziemu Dąbrowskiemu, który z tego miejsca w piątek po południu w bardzo gorących słowach prosił państwa posłów o poparcie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda"> Podkreślał to, iż jest to projekt bardzo ważny dla środowiska, projekt oczekiwany. Za to wsparcie, za czas poświęcony temu projektowi chciałbym z tego miejsca panu przewodniczącemu w imieniu pana prezydenta podziękować. Jeszcze raz chciałbym państwa posłów gorąco prosić o pozytywne przyjęcie tego projektu. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszalek">Bardzo proszę, odpowiedzi udzieli również pan minister Czaja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJacekCzaja">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno mi jest odpowiedzieć w pełny sposób na pytanie dotyczące harmonogramu pracy Sejmu. Ja chcę powiedzieć, że projekt rządowy, który znacznie wyprzedzał projekt złożony przez pana prezydenta, był bardzo szeroko konsultowany zarówno w środowisku sędziowskim, jak i w ogólnie rozumianych środowiskach prawniczych i ta debata była bardzo pełna. Także Senat prowadził dyskusję w ramach prac związanych z konferencją dotyczącą zawodów prawniczych. Tak że z tego punktu widzenia rząd wywiązał się z tego obowiązku i poddał debacie publicznej w bardzo szerokim zakresie projekt rządowy.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciJacekCzaja">Trudno mi jest odnieść się do tej kwestii szczegółowej, o którą pan poseł Kalisz zapytał, do tego, czy rzeczywiście ta godzina sprzyjała debacie. W moim przekonaniu nie, bo frekwencja była niska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1128, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Za oddano 210 głosów, przeciw - 199, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#Marszalek">To jest koniec głosowań, a zatem dwie minuty przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 28 do godz. 9 min 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o emeryturach pomostowych (druki nr 1070 i 1202).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Izabelę Katarzynę Mrzygłocką.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zapraszam panią poseł, a panie i panów posłów bardzo proszę o zaprzestanie rozmów i zajęcie miejsc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie połączonych Komisji: Finansów Publicznych oraz Polityki Społecznej i Rodziny w sprawie rządowego projektu ustawy o emeryturach pomostowych. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 1202, natomiast rządowy projekt w druku nr 1070.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o emeryturach pomostowych reguluje zasady nabywania i utraty prawa do emerytur przez niektórych pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Ponadto w projekcie proponuje się utworzenie Funduszu Emerytur Pomostowych i ustala się zasady jego działania. Projekt określa także obowiązki ZUS i płatników składek w zakresie tworzenia i prowadzenia rejestru oraz wykazu stanowisk pracy w szczególnych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Projekt ustawy dotyczy kolejnego etapu reformy systemu ubezpieczeń społecznych zgodnie z regulacjami zawartymi w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdzie możliwość wcześniejszego przejścia na emeryturę ulega stopniowej likwidacji. W powszechnym systemie emerytalnym przyjęto założenia, że uprawnienia emerytalne wszystkich ubezpieczonych, którzy płacili taką samą składkę, będą takie same. Wszelkie dodatkowe uprawnienia będą finansowane z innych niż powszechna składka na ubezpieczenia emerytalne źródeł, a także będą regulowane w trybie odrębnym.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Pierwsze czytanie projektu rządowego odbyło się na posiedzeniu plenarnym Sejmu 15 października.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka"> Decyzją Wysokiej Izby dalszym rozpatrywaniem...</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">...zaproponowanych regulacji zajęły się połączone Komisje: Finansów Publicznych oraz Polityki Społecznej i Rodziny. Połączone komisje spotkały się w tej sprawie 17 października. Na tym posiedzeniu przede wszystkim została przedyskutowana procedura tworzenia wykazu prac w szczególnych warunkach i o szczególnym charakterze. Te zagadnienia wyjaśniała pani profesor Danuta Koradecka, dyrektor Centralnego Instytutu Ochrony Pracy, która była ekspertem rządowym. Następnie przegłosowany został wniosek o skierowanie przedłożenia do podkomisji nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Z uwagi na fakt, że przepisy dotyczące możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę zawarte w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych tracą moc z końcem tego roku, niezbędne było szybkie procedowanie projektu ustawy o emeryturach pomostowych. Dlatego podkomisja spotkała się jeszcze tego samego dnia.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Na początku dyskusji w podkomisji nadzwyczajnej został złożony wniosek o przesunięcie terminu posiedzenia. Został on jednak odrzucony przez większość posłów. Zgłoszona i zaakceptowana została natomiast jedna poprawka techniczna. W art. 28 ust. 2 znajduje się odwołanie do ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. W przedłożeniu rządowym wskazane było, że chodzi o art. 61 ust. 1-3. Tymczasem w rzeczywistości odniesienie, na co zwrócili uwagę prawnicy, a zaakceptował to rząd, powinno dotyczyć jedynie ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! Rozpatrzenie stanowiska podkomisji nadzwyczajnej przez połączone Komisje: Finansów Publicznych oraz Polityki Społecznej i Rodziny odbyło się 23 października. Na początku Klub Parlamentarny Lewicy wnosił o odrzucenie projektu ustawy. Członkowie połączonych komisji nie zgodzili się z tą propozycją. W druku nr 1202 znajduje się informacja o złożonym wniosku mniejszości w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Podczas dyskusji zgłoszonych zostało w sumie kilkanaście poprawek dotyczących zaproponowanej przez rząd ustawy o emeryturach pomostowych. Tylko dwie z nich zyskały akceptację połączonych komisji. Chodzi o art. 40 i 50. W pierwszym przypadku zmiana uwzględniła wymóg konstytucyjny, aby w delegacji umieszczone były wytyczne. Natomiast w art. 50 konieczna była zmiana daty związanej z delegacją dla ministra pracy i polityki społecznej, zamieszczonej w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych. Dlatego też ten fragment został odpowiednio zmodyfikowany.</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! Podczas prac nad ustawą na posiedzeniach zarówno połączonych komisji, jak i podkomisji nadzwyczajnej czas dyskusji nie był w żaden sposób ograniczony. Każdy, kto brał udział w posiedzeniach, mógł swobodnie wyrażać swoje opinie, przedstawiać argumenty i wnioski. Osoby, które nie mogły uczestniczyć w posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej, ponieważ zostało zwołane w trybie bardzo pilnym, mogły bez problemu wyrazić swoje zdanie 23 października podczas przyjmowania sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-32.14" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Chcę podkreślić, że szczegółowa dyskusja toczyła się przez cały czas procedowania projektu. Rozmawialiśmy m.in. o art. 3, który definiuje prace w szczególnych warunkach i o szczególnym charakterze. Biuro Legislacyjne zwróciło uwagę, że skoro ustawa zawiera wykaz prac, to może niepotrzebna jest dodatkowa definicja, gdyż może się zdarzyć, że jakaś praca spełnia warunki wskazane w art. 3, a nie ma jej w załączonych wykazach.</u>
          <u xml:id="u-32.15" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Omawiany był pomysł, żeby w ogóle zrezygnować z wykazu prac i powołać specjalne komisje na różnych szczeblach samorządu, które miałyby decydować o uznaniu pracy jako szczególnej. Jest to problem powiązany z art. 36, który dotyczy tworzenia i prowadzenia centralnego rejestru i wykazu stanowisk pracy w szczególnych warunkach i o szczególnym charakterze. Uznaliśmy jednak argumenty strony rządowej, że dzięki definicji będzie można w sposób kontrolowany zmieniać wykaz prac w załącznikach. Natomiast gdyby miały o tym decydować specjalne zespoły, to trzeba byłoby zatrudnić do tego ok. 600 tys. osób, podczas gdy szacuje się, że uprawnionych do emerytur pomostowych jest ponad dwukrotnie mniej. Zatem w projekcie ustawy pozostały zapisy, które wskazują, że instytucjami, które będą rozstrzygać ewentualne kwestie sporne, są Państwowa Inspekcja Pracy i sądy powszechne.</u>
          <u xml:id="u-32.16" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Dyskutowaliśmy także o art. 16 ustawy, który mówi o tym, kiedy wygasa prawo do emerytury pomostowej. W tym przypadku przytoczony został przykład nauczycieli, ponieważ zgodnie z projektem rządowym osoby, które otrzymują emeryturę pomostową, nie mogą podjąć pracy w szczególnych warunkach i o szczególnym charakterze, gdyż utracą prawo do specjalnego świadczenia. Jak wiemy, obecnie wielu nauczycieli, którzy przeszli na emeryturę, dorabia w szkołach. Gdyby całą tę grupą zawodową objąć emeryturami pomostowymi, nie mogłaby nadal świadczyć pracy w szkołach i innych placówkach oświatowych na stanowisku nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-32.17" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Kolejna sprawa, która była szczegółowo omawiana, dotyczy zapisu art. 31, w którym jest wskazane, że podstawą wymiaru składki na Fundusz Emerytur Pomostowych jest 1,5% podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe, określone w przepisach ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-32.18" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Podczas dyskusji przypomniane zostały propozycje znajdujące się w projektach ustaw o emeryturach pomostowych przygotowanych przez poprzednie rządy. Przypomnę, że składka jest opłacana przez pracodawców. Rząd Lewicy proponował 8,12%, a rząd PiS - 3%. Obecnie, przypominam, ma to być 1,5%. Zgodnie z wyjaśnieniem projektodawców uzyskana w ten sposób kwota jest niewystarczająca na sfinansowanie emerytur pomostowych, jednak intencją określenia takiej wysokości było wskazanie, że pracodawcy ponoszą koszt zatrudnienia osób w szczególnych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-32.19" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Szeroko omawialiśmy również wykaz prac zawarty w załącznikach. Ekspert rządowy uczestniczył we wszystkich posiedzeniach i szczegółowo odpowiadał na każde pytanie dotyczące tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-32.20" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! Jeszcze raz podkreślam, że ani udział w procedowaniu projektu, ani czas na to poświęcony nie był w żaden sposób ograniczony. Mimo to przedstawiciele związków zawodowych na posiedzeniu połączonych komisji 23 października po prostu wyszli z sali już na początku szczegółowej dyskusji nad kolejnymi artykułami, grożąc, że ustawa ta zostanie zmieniona na ulicy. Podczas posiedzenia połączonych komisji toczyła się merytoryczna dyskusja dotycząca szczegółowych rozwiązań zawartych w ustawie. Niestety strona związkowa, widząc, że przedstawiona przez nią argumentacja nie przekonuje posłów, zrezygnowała z udziału w obradach. W ten sposób niestety nie da się dojść do porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-32.21" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie i Panowie Posłowie! Przyjęcie ustawy o emeryturach pomostowych jest konieczne. Jeśli tego nie zrobimy, to od przyszłego roku nikt nie będzie mógł otrzymać świadczenia na specjalnych zasadach. Dlatego w imieniu połączonych Komisji: Finansów Publicznych oraz Polityki Społecznej i Rodziny wnoszę o przyjęcie ustawy o emeryturach pomostowych w brzmieniu zapisanym w druku nr 1202. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Zielińskiego w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselMarekZielinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej dotyczące sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o emeryturach pomostowych (druki nr 1070 i 1202).</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PoselMarekZielinski">Projekt ustawy wywołuje emocje. Jest to zrozumiałe, gdyż przyjęcie tej ustawy spowoduje, że niektóre grupy zawodowe stracą możliwość wcześniejszego przechodzenia na emeryturę. Wywołuje to protesty tych środowisk. Nie protestują grupy, które nie mają przywileju wcześniejszego przejścia na emeryturę, choć warunki pracy mają podobne i mogłyby domagać się wcześniejszych emerytur. Istota tych zmian opiera się na założeniu, że przywilej musi być uzasadniony szczególnymi warunkami pracy, w przeciwnym razie jest niesprawiedliwy społecznie. Bo dlaczego niektóre grupy pracowników mogą przechodzić na wcześniejsze emerytury, a inne, mające podobne warunki pracy - nie? Rozwój cywilizacyjny i gospodarczy zmienił w sposób zasadniczy warunki pracy, powodując, że utworzone ponad 25 lat temu wykazy prac w szczególnych warunkach są w wielu przypadkach nieadekwatne do obecnych warunków pracy. Przypomnę, że zaproponowane w projekcie i utrzymane w wersji połączonych komisji definicje prac w szczególnych warunkach i o szczególnym charakterze oraz określenie czynników ryzyka tych prac zostały zapisane po szczegółowej dyskusji z partnerami społecznymi w trakcie prac komisji trójstronnej, które toczyły się w okresie od 2 czerwca do 24 września.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PoselMarekZielinski">Wykaz rodzajów prac w szczególnych warunkach został opracowany na podstawie raportu Komisji Ekspertów Medycyny Pracy powołanej w 1998 r. W skład komisji weszli przedstawiciele Centralnego Instytutu Ochrony Pracy, Instytutu Medycyny Pracy w Łodzi, Instytutu Medycyny Morskiej i Tropikalnej, Instytutu Medycy Pracy i Zdrowia Środowiskowego w Sosnowcu. Członkowie komisji współpracowali z wieloma ekspertami z dziedziny medycyny pracy. Komisja, ustalając wykaz rodzajów prac w szczególnych warunkach, kierowała się wyłącznie kryteriami medycznymi oraz kryteriami z zakresu ochrony pracy. Przytaczam te informacje celowo, gdyż w trakcie debaty sejmowej i prac nad ustawą w komisjach padały argumenty kwestionujące wykazy prac w szczególnych warunkach, m.in. fakt nieobjęcia emeryturami pomostowymi znacznej części nauczycieli. W przypadku tego zawodu zespół ekspertów medycyny pracy w wyniku przeprowadzonych badań jednoznacznie stwierdził, że brak jest merytorycznych podstaw do generalnego kwalifikowania zawodu nauczyciela jako uprawniającego do wcześniejszej emerytury, bo ˝trudno znaleźć obiektywny i wiarygodny wskaźnik obniżenia zdolności do wykonywania pracy˝.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PoselMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o emeryturach pomostowych jest konsekwencją ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przyjętej w 1998 r. Jest tam zapis, że dla osób zatrudnionych w szczególnych warunkach lub wykonujących pracę o szczególnym charakterze w miejsce uprawnień do wcześniejszego przejścia na emeryturę zostaną wprowadzone emerytury pomostowe. Głównym założeniem tej ustawy jest zasada, że uprawnienia emerytalne wszystkich ubezpieczonych, którzy płacili taką samą składkę, będą takie same. Wszelkie dodatkowe uprawnienia będą finansowane z innych źródeł niż powszechna składka emerytalna i uregulowane będzie to w odrębnym trybie. Od tego czasu minęło 10 lat. Były rząd SLD i PiS-u. Ustawy o emeryturach pomostowych żaden z tych rządów nie przyjął, choć powinien. Dlatego dzisiejsza krytyka posłów SLD i PiS jest śmieszna i kompromitująca.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#GlosZSali">(Uuu!...)</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#PoselMarekZielinski">Mogliście się, panie i panowie posłowie SLD i PiS, wykazać i zrealizować świetne pomysły, które zgłaszacie w trakcie prac nad tą ustawą dzisiaj. Mieliście okazję przygotować ustawę według własnych potrzeb i własnych życzeń.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#GlosZSali">(Jest ustawa.)</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#PoselBeataMazurek">(To mamy nie zgłaszać? Nie wolno?)</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#PoselMarekZielinski">Zabrakło odwagi...</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Każdy z państwa będzie mógł zadać pytanie po wystąpieniach klubowych. Bardzo bym prosił o umożliwienie dokończenia wystąpienia, a z mównicy można będzie zadać pytanie zamiast prowadzić debatę podczas przemówienia. To bardzo utrudnia.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselBeataMazurek">(Duże brawa, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselMarekZielinski">Zabrakło odwagi czy cynicznie stwierdziliście, że wam się to politycznie nie opłaca? Pewnie jedno i drugie. Ale dziś, podczas prac nad tą ustawą, zachowajcie choć trochę przyzwoitości i pokory, bo jest to sprawa trudna społecznie i ważna dla podatników.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselMarekZielinski">Procesy demograficzne, starzenie się społeczeństwa, niski przyrost naturalny powodują, że pogarsza się relacja osób płacących składki do liczby pobierających emerytury i renty. W 2011 r. na 100 osób w wieku produkcyjnym będzie przypadać 56 osób w wieku nieprodukcyjnym, a w 2050 r. wskaźnik ten się zwiększy do 98 osób. Tendencja ta powoduje pogłębianie się deficytu Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. To oznacza, że dotacje z budżetu państwa będą większe, czyli że podatnicy będą w większym stopniu współfinansowali świadczenia emerytalne. Dlatego tak ważna jest konsekwentna reforma systemu ubezpieczeń społecznych, w tym stopniowa likwidacja możliwości wcześniejszego przejścia na emeryturę. Stopniowa, bo projektowane rozwiązania mają charakter wygasający i są realizacją zobowiązań podjętych przez państwo wobec niektórych grup zawodowych. A podstawą kształtowania polityki ograniczania wcześniejszych emerytur dla pracujących w trudnych warunkach jest fakt, że niedopuszczalne jest stosowanie obniżenia wieku emerytalnego zamiast profilaktyki zmierzającej do zapewnienia bezpiecznych warunków pracy. Stanowisko takie wyraża m.in. Międzynarodowa Organizacja Pracy i Komisja Europejska.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PoselMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej złoży w trakcie tego czytania parę poprawek. Dotyczą one m.in. doprecyzowania definicji czynników ryzyka poprzez zdefiniowanie nieostrych pojęć, takich jak ˝bardzo ciężka praca fizyczna˝ czy ˝ciężka praca fizyczna˝, doprecyzowania, że za pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze uważa się nie tylko osoby wykonujące przed dniem wejścia w życie ustawy pracę według starych kryteriów, ale także osoby wykonujące wówczas prace uwzględnione w nowej definicji i w nowym wykazie prac.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PoselMarekZielinski">Kolejna poprawka polega na objęciu emeryturami pomostowymi pracowników wykonujących prace górnicze. Uprawnienia górników do wcześniejszego przechodzenia na emeryturę są określone w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ale ze względu na fakt, że prace górnicze są niewątpliwie pracami wykonywanymi w szczególnych warunkach, nie można pominąć uprawnień górników także do emerytur pomostowych.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PoselMarekZielinski">W przypadku zbiegu uprawnienia do emerytury wcześniejszej i do emerytury pomostowej zainteresowanemu będzie przysługiwało prawo wyboru świadczenia korzystniejszego. Może się bowiem zdarzyć tak, że dana osoba nie spełnia warunku do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w górnictwie, nie posiada co najmniej 10 lat czystej pracy górniczej, ale spełnia warunek do przyznania emerytury pomostowej, bo łącznie z pracami równorzędnymi z pracą górniczą będzie posiadać 15-letni wymagany staż pracy.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PoselMarekZielinski">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej wnosi o przyjęcie przedłożonego projektu wraz z przedłożonymi przez nasz klub poprawkami, które chciałbym panu marszałkowi przekazać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Szweda w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o emeryturach pomostowych. Zanim przejdę do samego procedowania i omówienia szczegółowych zmian w ustawie, muszę odnieść się do procedowania nad ustawą, które do tej pory miało miejsce w Sejmie. Przypomnę, że 10 dni temu, 17 października, w piątek Sejm w trakcie pierwszego czytania odrzucił wniosek zgłoszony przez Prawo i Sprawiedliwość o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Następnie już w trakcie tego samego posiedzenia Sejmu odbyło się pierwsze posiedzenie połączonych komisji i skierowano projekt do podkomisji. Na nasz wniosek o to, aby na posiedzeniu podkomisji nie rozpatrywać tego projektu bez udziału partnerów społecznych - nie było bowiem fizycznej możliwości, żeby partnerzy społeczni wzięli udział w tej debacie - koalicja rządowa ten wniosek odrzuciła. Procedowanie na posiedzeniu podkomisji, w trakcie którego zawsze odbywa się merytoryczna dyskusja, trwało godzinę i projekt został przyjęty. Podobnie było, jeśli chodzi o posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, na którym wprawdzie pan przewodniczący dopuścił do dyskusji, ale partnerzy społeczni na znak protestu wyszli z posiedzenia komisji. Tak więc główni zainteresowani, którzy mieli uczestniczyć w pracach nad tą ustawą, nie brali w nich udziału.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselStanislawSzwed">Kolejna sprawa, poruszana już tutaj, to negocjacje w komisji trójstronnej. Jeżeli trzymiesięczny okres negocjacji nad tak ważną ustawą, o takim znaczeniu społecznym, to długi okres, to jest to nieporozumienie. Brak kontynuacji tego, co było wcześniej negocjowane przez rządy, spowodował, że ten czas był taki krótki. Tak więc jeśli chodzi o procedowanie, to było to istotnie sprinterskie tempo i nie było żadnej możliwości, żebyśmy się mogli merytorycznie, przy udziale naszych ekspertów, do tych projektów odnosić.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselStanislawSzwed">Kolejna kwestia. Rząd bardzo często powołuje się na art. 24 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z 1998 r., który miałby wskazywać na to, że emerytury pomostowe wiążą się z jakimś okresem przejściowym. Absolutnie w tym artykule takiego zapisu nie było. Było wtedy porozumienie ze stroną społeczną. Sam artykuł zaś brzmiał: stanowi się, iż dla ubezpieczonych urodzonych po 31 grudnia 1948 r., zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, zostaną ustanowione emerytury pomostowe. Tylko tyle i nic więcej. Nigdy nie było mowy o tym, że zawęża się uprawnienia do roku, w którym nabyło się te uprawnienia, a takim rokiem, który przyjął rząd, jest rok 1999. I to jest główny spór, który się toczył między stroną społeczną a stroną rządową. Czyli dwa główne zarzuty. Po pierwsze, to drastyczne ograniczenie uprawnień. Przypomnę, że w tej chwili uprawnionych - nie chodzi o przywileje, jak niektórzy ciągle mówią - jest ponad milion osób, do 1250 tys. osób, ale główny spór dotyczy tego, że przyjęto zasadę wygaszania prawa do emerytur pomostowych, co jest w rażącej sprzeczności z głównym przesłaniem, jakie miało dotyczyć emerytur pomostowych, że to kryteria medyczne decydują o tym, kto będzie miał uprawnienia, a kto ich nie będzie miał. Ewidentnie widać, że nie chodzi o kryteria medyczne, tylko chodzi o kryteria budżetowe, kwestie finansowe, czyli ograniczenie świadczeń, a nie wzięcie pod uwagę kryteriów medycznych, bo nikt nie przekonana mnie ani moich kolegów z klubu o tym, że osoba, która zatrudniła się przed 1999 r. w warunkach szczególnych czy w szczególnym charakterze, to ma uprawnienie do wcześniejszej emerytury, a osoba, która jest zatrudniona w tych samych warunkach po 1999 r., takiego uprawnienia nie ma. Tak więc ewidentnie widać, że to kryterium medyczne w tym przypadku nie znajduje żadnego merytorycznego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PoselStanislawSzwed">Inna kwestia to kwestia związana z funduszem emerytur dożywotnich. Była już tutaj mowa o tym, jakie były propozycje. Jeżeli dzisiaj rząd proponuje, żeby na fundusz emerytur dożywotnich składka od pracodawcy, który ma szczególne warunki, wynosiła 1,5%, to jest to po prostu śmieszne. Pokazuje to tylko, że tak naprawdę nie chodzi o to, żebyśmy poprawiali te warunki, tylko o to, żeby pracodawca, który ma takie warunki, nie ponosił z tego tytułu kosztów. Dlatego ta propozycja ewidentnie idzie w kierunku pracodawców, a nie idzie w tym, o którym cały czas się powtarza, że to kryteria medyczne mają być kryteriami najważniejszymi; dlatego ta propozycja 1,5% jeszcze w przypadku osób, które również są zatrudnione w tych warunkach przed 1999 r., i jeszcze do tego kolejny warunek, że ten przepis wejdzie w życie w 2010 r. Może to spowodować, że pracodawca, który będzie miał zapłacić tę składkę, po prostu zwolni tych pracowników, bo po cóż miałby płacić za kogoś, z kim miałby za rok rozwiązać umowę o pracę. Ten przepis zupełnie jest dla nas nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PoselStanislawSzwed">I teraz, panie marszałku, Wysoka Izbo, klub mój zgłaszał na posiedzeniu połączonych komisji poprawki, które nie znalazły poparcia; ponowimy te poprawki w trakcie drugiego czytania. Tych poprawek jest 18. Pierwsza poprawka, najważniejsza naszym zdaniem, polega na tym, aby osoby, które mają uprawnienie do wcześniejszych emerytur, do końca tego roku to uprawnienie utrzymały. Uważamy, że są to prawa nabyte i nie można w trakcie pracy czy prac, bez zmiany ich warunków pracy, takich decyzji podejmować. Przykładem jest nauczyciel. Jeżeli ktoś podejmował pracę w zawodzie nauczyciela, to miał świadomość i pewność, że z tego tytułu będzie mógł wcześniej przejść na emeryturę. Dzisiaj w trakcie jego kariery zawodowej chce mu się to odebrać. Uważamy, że jest to przepis niezgodny z art. 2 konstytucji, i dlatego proponujemy w naszej poprawce, aby wszystkie osoby, które mają uprawnienia do końca tego roku, te uprawnienia według starych zasad utrzymały, a osoby, które będą zatrudniane po 2009 r., funkcjonowały już na nowych zasadach, były ujęte w wykazach według nowej ustawy o emeryturach pomostowych, czyli wiedząc, na jakich zasadach przychodzą, zgodnie z nowymi wykazami zostały w nich ujęte.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PoselStanislawSzwed">Kolejna kwestia to kwestia związana z Funduszem Emerytur Pomostowych. Chcielibyśmy, żeby przywrócić przedłożenie rządowe, które mówiło o 3%, które pracodawca miałby przekazywać na ten fundusz, i aby ta zasada obowiązywała od 2009 r. z tej przyczyny, o której wcześniej mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PoselStanislawSzwed">Chcielibyśmy również do załączników dodać kilka kwestii, które uważamy za fundamentalne w przypadku tej ustawy. Pierwsza kwestia jest związana z nauczycielami. Uważamy, że poprawka, którą zgłaszamy, powinna dotyczyć wszystkich nauczycieli i wychowawców, i proponujemy uwzględnić to w załączniku. Uważamy również, że w załączniku powinny się znaleźć prace kierowców tirów, samochodów ciężarowych o masie całkowitej powyżej 10 ton. Chcielibyśmy, aby w tej ustawie znalazła się też grupa wszystkich kolejarzy, którzy te uprawnienia mają i pracują w trudnych warunkach. Ponadto proponujemy również, aby niektóre zawody związane z pracami zespołów medycznych, choćby w oddziałach intensywnej terapii i ostrych zatruć, również znalazły się w tym wykazie; chodzi o prace personelu medycznego w kontakcie z preparatami cytostatycznymi i otwartymi źródłami promieniotwórczymi, również o prace zespołów operacyjnych w odniesieniu do dyscyplin zabiegowych i anestezjologii. Proponujemy również, aby w tym załączniku zostały uwzględnione prace elektromonterów bezpośrednio przy usuwaniu awarii oraz eksploatacji napowietrzchnych sieci energetycznych, a nie - jak się to proponuje obecnie - tylko prace wykonywane pod napięciem. To są poprawki, które składamy do projektu, ale fundamentalną poprawką, tak jak powiedziałem, jest ta pierwsza poprawka, która powoduje, że rok 1999 nie jest rokiem granicznym, bo to nijak nie ma się do tego, o czym mówiliśmy, wspominając o kryteriach medycznych, które tutaj występują.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PoselStanislawSzwed">I kolejna sprawa. Z tego, co zrozumiałem, mój przedmówca zgłaszał poprawkę polegającą na tym, aby do tych emerytur dołączyć emerytury górników. Ja przypomnę, że emerytury górnicze są w innej ustawie i włączenie ich teraz do emerytur pomostowych to jest, myślę, kolejny przyczynek do tego, że tak naprawdę rządowi absolutnie nie zależy na porozumieniu z partnerami społecznymi, ale dąży do konfrontacji z nimi, bo i ten projekt, o którym mówimy, i ta propozycja, która jest w tej chwili zgłaszana, idą w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#PoselStanislawSzwed">Panie marszałku, jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#PoselStanislawSzwed">A więc propozycja polegająca na tym, żeby dołączyć do tej ustawy jeszcze emerytury górnicze, tak jak powiedziałem, idzie tylko w kierunku konfrontacji z partnerami społecznymi i tak naprawdę nie ma nic wspólnego z merytoryką tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym również zadeklarować poparcie mojego klubu dla projektu prezydenckiego. Pan prezydent zgłosił projekt ustawy, który przedłuża o rok funkcjonowanie dotychczasowych przepisów ustawy o wcześniejszych emeryturach z tego względu, iż pan prezydent tak jak my uważa, że czas na konsultacje i na negocjacje był za krótki, że warto jeszcze raz do tego wrócić, tym bardziej że, tak jak mówiła w swoim wystąpieniu w pierwszym czytaniu pani minister Fedak, było bardzo blisko porozumienia. Dlatego warto jeszcze raz do tych propozycji wrócić, tak aby nie powstał zarzut, że nie było do końca przeprowadzonych rozmów z partnerami społecznymi. Dlatego popieramy rozwiązanie pana prezydenta mówiące o przesunięciu o rok.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawki, które zgłaszamy, naszym zdaniem dają dużą szansę na porozumienie z partnerami społecznymi i akceptację strony społecznej dotyczącą emerytur pomostowych. Dlatego zwracamy się do posłów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego o poparcie naszych poprawek. W przypadku ich odrzucenia mój klub będzie głosował przeciwko tej ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie marszałku, w imieniu klubu składam na pana ręce poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Zbrzyznego w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Lewica zaprezentować stanowisko do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o emeryturach pomostowych z druku nr 1202.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Na wstępie mógłbym powiedzieć, że tak właściwie to sprawozdanie to jest kopia przedłożenia rządowego z druku nr 1070. W tym momencie chciałbym wyrazić dezaprobatę dla sposobu procedowania nad tak ważnym projektem ustawy, jakim niewątpliwie jest projekt ustawy o emeryturach pomostowych.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PoselRyszardZbrzyzny">To nie może być tak, że przy kształtowaniu ostatecznej treści tegoż projektu nie za bardzo chce się brać pod uwagę głos społeczny reprezentowany przez wszystkie organizacje związkowe działające w sferze, która będzie regulowana tą ustawą. To nie może być tak, że organizuje się posiedzenia podkomisji w czasie, który nie daje jakiejkolwiek szansy uczestniczenia w pracach tejże podkomisji jakiejkolwiek reprezentacji społecznej. To nie może być tak, że podkomisja przygotowuje w ciągu kilkudziesięciu minut jednobrzmiący z przedłożeniem rządowym projekt ustawy, oczywiście abstrahując od wielkości czcionek, akapitów i być może innej aranżacji tegoż projektu. Ja mówię o treści merytorycznej, o zawartości merytorycznej tejże ustawy. To nie może być tak, że w superstachanowskim tempie przygotowywany jest projekt, który ma wydziedziczyć z praw nabytych ponad 700 tys. polskich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PoselRyszardZbrzyzny"> To nie może być tak, że ponad 700 tys. pracowników zatrudnionych w najtrudniejszych, szczególnie niebezpiecznych i szkodliwych dla zdrowia warunkach otrzyma regulację, która zabiera im prawa nabyte.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Zastanawiałem się, wychodząc na tę mównicę, jakich mam użyć słów, żeby zachować się jak parlamentarzysta w polskim parlamencie i używać słów parlamentarnych, ale jednocześnie wyrazić dezaprobatę, sprzeciw i oburzenie właśnie tych środowisk. Jakie słowo mam na myśli, to pewnie siedzący na galerii doskonale wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PoselRyszardZbrzyzny"> Oczywiście nie wypowiem go z tej mównicy.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Otóż, wracając do samej treści przedłożenia rządowego i sprawozdania połączonych komisji, chcę powiedzieć, że nadal mamy w art. 4 sztywne kryteria, aż 7 sztywnych kryteriów, które należy spełnić, żeby móc skorzystać z tego nadzwyczajnego prawa do emerytury pomostowej. 7 kryteriów łącznie. Nadal mamy skandalicznie ograniczoną liczbę osób, które przy spełnieniu tych sztywnych kryteriów ewentualnie byłyby uprawnione do wcześniejszych emerytur w formie emerytur pomostowych.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Nadal mamy wygasający charakter tego świadczenia, tego prawa, bo to nawet nie jest świadczenie, to jest prawo, o czym zresztą za chwilę powiem. A więc prawo to czy świadczenie to będzie miało charakter wygasający i po upływie kilkudziesięciu lat okaże się, że w polskiej gospodarce właściwie nie ma ani jednego miejsca pracy, które można byłoby zakwalifikować do warunków szczególnych, szczególnie niebezpiecznych bądź o szczególnym charakterze. Kuriozum na miarę światową, kuriozum polskie, polski model wynagradzania i uznawania praw nabytych polskich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#PoselRyszardZbrzyzny">I kolejny zapis, o czym delikatnie powiedział pan poseł Szwed, a mianowicie ten mówiący, że właściwie tym, który zadecyduje o tym, czy pracownik rzeczywiście skorzysta z tak bardzo już ograniczonego prawa do wcześniejszej emerytury, będzie pracodawca, bo te kryteria tak są tam zapisane. Myślę, że nie jest istotną sprawą to, jak dużą składkę ma płacić, bo śmiem twierdzić, że możemy tę składkę ustalić na poziomie 20%, tylko to, że przy skorzystaniu z mechanizmów, które są możliwe do zastosowania przez pracodawcę, on nie zapłaci żadnej składki, tym bardziej że ona jest jeszcze odroczona do roku 2010. A więc w sposób perfidny, cyniczny, wyrachowany dano pracodawcy czas na to, żeby oczyścił swoje przedpole, które może mu pomnożyć koszty związane ze składką na emerytury pomostowe, w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Tak więc jedynym rocznikiem korzystającym z mechanizmów wynikających z tej ustawy, który w bardzo ograniczonym zakresie mógłby skorzystać z emerytury pomostowej, to byliby mężczyźni, którzy urodzili się w 1949 r., i kobiety, które urodziły się w 1954 r. A więc byłby to zbiór ograniczonych do kilkuset, a w porywach może do kilku tysięcy osób na ponad milion uprawnionych dzisiaj, dopóty tej ustawy nie ma.</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Cyniczna jest wypowiedź pani minister Fedak podczas pierwszego czytania, że jak nie przyjmiemy tej ustawy, to nikt nie dostanie tego świadczenia. Ja powiem odwrotnie: jak przyjmiemy tę ustawę, to nikt w Polsce nie dostanie tego świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#PoselRyszardZbrzyzny"> Mało tego, nikt nie będzie miał prawa do tego, żeby rościć pretensje w sądach cywilnych, bowiem regulacja ustawowa mu to prawo zabierze. Jeżeli tej ustawy nie będzie, to będzie miał prawo rościć pretensje na podstawie art. 417 Kodeksu cywilnego, pretensje o swoje prawa oczywiście w sądach cywilnych, bo to są prawa nabyte, niczym jeszcze niezabrane. Ta ustawa zabrałaby wszystkim te prawa. A więc skończmy z tym cynizmem.</u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Powiem, że ta regulacja nie daje pracodawcy żadnej motywacji do tego, żeby w swoim zakładzie pracy eliminował miejsca szczególnie niebezpieczne czy szczególnie szkodliwe dla zdrowia pracownika, korzystając oczywiście z nowych technologii, nowych maszyn i urządzeń oraz z nowych rozwiązań organizacyjnych, bo przecież to musi kosztować, a emerytury pomostowe dzięki zabiegom organizacyjnym, które może przedsięwziąć na podstawie tej ustawy, nie będą go kosztować.</u>
          <u xml:id="u-42.17" who="#PoselRyszardZbrzyzny">I teraz aspekt ekonomiczny. Przedstawiciele partii rządzącej mówili też z tej mównicy, że Polaków nie stać na to, żeby miały być w Polsce wypłacane emerytury pomostowe. Otóż powiem tak: osoba, która odejdzie na emeryturę pomostową w wieku 60 lat, przez 40 lat odkładała składkę w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przy założeniu, że zarabiała tylko na poziomie średniej krajowej, jeżeli pomnoży się to - wysokość składki jest znana - przez wysokość składki, to w skali tych 40 lat odprowadziła na ten fundusz ponad 700 tys. zł. Jeśli jej świadczenie emerytalne będzie wynosiło średnio dzisiaj osiągane ok. 1500 zł na miesiąc, to tak właściwie tych pieniędzy wystarczy na 40 lat. Powstaje pytanie: Czy czas życia w Polsce wynosi 100 lat? 60 plus 40 to jest przecież 100. Otóż nie. Tak więc te osoby zapracowały sobie na to, żeby dzisiaj móc żyć godnie na emeryturze, także emeryturze pomostowej.</u>
          <u xml:id="u-42.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.19" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Teraz przytoczę kolejne zestawienie faktów. Te fakty są przedstawione w dokumentach rządowych. Koszt emerytury pomostowej w skali jednego roku wynosi ok. 1,5 mld zł, niech będzie 2 mld zł. Ale dzisiaj koalicja rządząca obniża podatki najbogatszym, tym, którzy zarabiają tak dużo, że mogą płacić i płacą 40-procentową stawkę podatkową. Ci obywatele stanowią w Polsce 2%. W skali jednego roku daliście im prezent w kwocie 8 mld zł. To jest 5 razy więcej niż kosztowałyby ewentualnie emerytury pomostowe. Czy to jest sprawiedliwe?</u>
          <u xml:id="u-42.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.21" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Kolejny prezent - znowu dla najbogatszych - to obniżenie składki rentowej. Przecież z tego obniżenia proporcjonalnie więcej skorzystają ci, którzy mają duże zarobki - bo to jest procent od zarobku - niż ci, którzy mało zarabiają. Wiecie państwo, ile ten prezent kosztuje budżet państwa? 18 mld zł rocznie. To jest koszt 10 lat emerytur pomostowych. Czy to jest sprawiedliwe?</u>
          <u xml:id="u-42.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.23" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Otóż powiem, że Klub Poselski Lewica z taką sprawiedliwością społeczną nie chce mieć nic wspólnego. Nie możemy poprzeć tej ustawy w takim kształcie i nie mamy zamiaru przekonywać kogokolwiek do tego, że to jest dobre rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-42.24" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Powiem jeszcze - żeby nie być podejrzanym o to, że mówimy to tylko po to, żeby powiedzieć: nie - że przedkładamy Szanownej Izbie na ręce pana marszałka zestaw 26 poprawek, które mają wyeliminować te aspekty, te niedogodności, te niesprawiedliwości, ten cynizm, które są zawarte w ustawie z przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-42.25" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Jeżeli ten projekt zostanie przyjęty i zaakceptowany przez Wysoką Izbę - mam tu na myśli 26 poprawek - to oczywiście zmienimy swoje stanowisko. Na dzień dzisiejszy, na ten moment odnośnie do kształtu tej ustawy powiem w sposób jednoznaczny: nie ma na to naszej zgody. Zrobimy wszystko, żeby ta ustawa nie mogła wejść w polski obieg prawny.</u>
          <u xml:id="u-42.26" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-42.27" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Szanowni Posłowie! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica składam na ręce pana marszałka zestaw 26 poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-42.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zabierając głos w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego, chciałbym troszkę może wyciszyć te emocje, z którymi tutaj dzisiaj mamy do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselBeataMazurek">(Czyje emocje?)</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Aczkolwiek tak naprawdę nie da się spokojnie o tym mówić, dlatego że mamy krótką pamięć i jeżeli chodzi o los ludzi, którzy są rzeczywiście w trudnej sytuacji, którzy mało zarabiają, mają niskie emerytury, robimy z tego co roku albo co dwa lata na użytek publiczny wielką kampanię, wielką propagandę. A tak naprawdę nawiązując do decyzji dotyczących emerytur pomostowych, chcę powiedzieć, że po wysłuchaniu dzisiaj wystąpień, myślę, że nikt nie chciałby emerytur pomostowych z wyjątkiem posła sprawozdawcy i posła klubu Platformy Obywatelskiej. Powstaje zatem pytanie: Dlaczego w 1998 r. przyjęto takie rozwiązania? Dlaczego kolejne ekipy rządowe przygotowywały projekty o emeryturach pomostowych? Dlaczego jeszcze w lipcu w ubiegłego roku pan minister Romuald Poliński, chyba z klubu PiS, powiedział...</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PoselElzbietaRafalska">(Z Samoobrony.)</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Samoobrony? A, to była Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PoselMieczyslawKasprzak">...że emerytury pomostowe - ciekawe, kto mu dał takie przyzwolenie w komisji trójstronnej - muszą być wygasające i nie ma odwrotu od tego rozwiązania. Pan wicepremier Gosiewski - ciekawe, z którego był klubu - który odpowiadał za emerytury pomostowe, powiedział, że nie ma odwrotu od takich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PoselAnnaPaluch">(A może by pan się wreszcie odniósł do własnego projektu?)</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#PoselMieczyslawKasprzak">To było w lipcu ubiegłego roku. Tak więc po roku zapanowała amnezja i teraz jest to wykorzystywane w tak ordynarny sposób. Powinniśmy wszyscy zastanowić się i popracować nad tym, jak to rozwiązać. Jeżeli wszyscy gdzieś tam rozmawiamy tak po cichu, to mówicie, że to jest potrzebne, że trzeba to rozwiązać. Poczytajcie dokumenty, jest wieczorem trochę czasu. Sięgnijcie do waszych dokumentów sprzed roku i zobaczcie, co mówiliście w komisji trójstronnej, co proponowaliście. Mało tego, zróbcie zestawienie. Proszę państwa, zrobiłem takie zestawienie i powiem wam wprost, że powinniście teraz ten rząd oskarżyć o plagiat. To, co zrobił ten rząd, to plagiat waszej ustawy, jedynie wprowadzający drobne poprawki, które zmierzają w dobrym kierunku i poprawiają sytuację kilku grup zawodowych. Ale to jest plagiat.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#PoselAnnaPaluch">(To nie tylko ta ustawa, są i inne.)</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Zgłoście, że to plagiat. Jeżeli tego nie zrobicie, to ja zgłaszam dzisiaj, że ten rząd popełnił plagiat, kopiując ustawę o emeryturach pomostowych.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#GlosZSali">(A gdzie kolejarze?)</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#PoselAnnaPaluch">(Nauczycieli potraktowaliśmy lepiej.)</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Więc nie róbmy tutaj użytku z trudnej sytuacji tych grup społecznych. Przecież przez rok tłumaczyliście, że 1200 tys. jest nie do przyjęcia. To przecież premier Gosiewski jeszcze w lipcu ubiegłego roku mówił: proszę bardzo, obniżmy wiek emerytalny o 5 lat, ale miejmy świadomość, że te emerytury pomostowe będą wynosiły nie 80%, tylko 20% względem tego, co ja proponuję. Tak było czy nie? Są na to dokumenty? Są na to dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Proszę państwa, w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego proponuję rzetelną i uczciwą dyskusję. W dalszym ciągu pracujmy nad tymi rozwiązaniami, które zostały zaproponowane. Zastanówmy się, jak można tym grupom społecznym, jak np. nauczyciele, pomóc. Myślę, że jest szereg innych możliwości i rozwiązań dotyczących tego, jak można tym ludziom pomóc. Wyjdźmy z tego marazmu i przez następnych 10 lat nie wykorzystujmy ludzi do robienia tutaj polityki, bo to do niczego dobrego nie prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Szanowni Państwo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego deklaruję dalszą rzetelną, uczciwą pracę i włączenie się w rozwiązywanie tych wszystkich problemów, które dzisiaj nękają te grupy zawodowe. Propozycja, z którą tutaj spotkaliśmy się ze strony prezydenta, żeby przedłużyć to o kolejny rok - słyszymy o trzech kolejnych latach - prowadzi praktycznie do rezygnacji, do tego, że mielibyśmy zrezygnować z tego, co uchwaliliście - bo ja akurat tego nie uchwalałem - w 1998 r., wprowadzając reformę ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie nad tym w dalszym ciągu pracował. Tam, gdzie będziemy przeciw, to będziemy przeciw, a tam, gdzie będziemy za, to będziemy za.</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#GlosZSali">(Albo przeciw.)</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#GlosZSali">(Albo i za, i przeciw.)</u>
          <u xml:id="u-44.19" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Bo może być i za, i przeciw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana marszałka Marka Borowskiego w imieniu SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselMarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Całkowicie odpowiada mi apel pana posła Kasprzaka, żeby dyskutować merytorycznie i bez emocji, o ile to jest możliwe, chociaż ten temat jest trudny i trudno jest dyskutować zupełnie bez emocji, dlatego że chodzi o setki tysięcy ludzi, którzy pracowali w bardzo ciężkich warunkach, którym dzisiaj mówi się, że ich dochody ulegną zmniejszeniu. Z zainteresowaniem wysłuchałem również ostatnich deklaracji pana posła Kasprzaka, że PSL w dalszym ciągu będzie pracował. Pytam tylko, kiedy i nad czym. W tej chwili odbywa się już drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PoselMarekBorowski">Nie, panie pośle, to jest już drugie czytanie. Zgłoszone zostały poprawki. PSL nie zapowiedział żadnych poprawek, więc pytam, nad czym będziemy pracować? Ta praca powinna była toczyć się w komisji. Niestety, chcę powiedzieć, że atmosfera pracy w komisji była zła. I to nie tylko w tej komisji i nie tylko w tej sprawie. Tak samo było w sprawach ustaw zdrowotnych. Innymi słowy, niezależnie od tego, za którą reformę się zabierzemy, zawsze okazuje się, że nie ma czasu i że trzeba w błyskawicznym tempie przyjmować projekty rządowe. Organizacje społeczne, opozycja są w tym momencie marginalizowane.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PoselMarekBorowski">Pan premier Tusk zapowiedział w swoim czasie, że w ciągu pierwszym 100 dni przedstawi propozycje dotyczące emerytur pomostowych. Nie przedstawił nie tylko w ciągu pierwszych 100 dni, ale chyba i w ciągu pierwszych 300 dni. Efekt jest taki, że debatujemy na ten temat w ostatniej chwili, pod szantażem moralnym. Chcę powiedzieć, że to nie jest wina opozycji, to nie jest wina partnerów społecznych. To jest wina koalicji rządowej, to jest wina rządu.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PoselMarekBorowski"> Odpowiedzialność ponosi rząd, a nie ci, którzy mają mniej czy bardziej zasadne uwagi do tego projektu. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#PoselMarekBorowski">Po drugie, kwestia kryteriów medycznych. Muszę powiedzieć, że tego nie rozumiem. Wielokrotnie podnosi się sprawę kryteriów medycznych. Mówi się, że powinni o tym decydować lekarze, specjaliści itd. To jest rozsądne stanowisko, trzeba to przyjąć, oczywiście, to jest jasne. Okazuje się jednak, że ten spawacz spawający podwójne dno statku, który ewidentnie, zgodnie z kryteriami medycznymi, nie może pracować dłużej niż przez pewien czas, jeśli zatrudnił się 10 lat temu i miał nieszczęście, że nastąpiło to 2 stycznia 1999 r., już oczywiście nie skorzysta, już nie, natomiast ten, kto zatrudnił się trochę wcześniej - tak. Nie rozumiem, gdzie tu są kryteria medyczne. To jest niezwykle słaby punkt w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#PoselMarekBorowski">Następna kwestia, która z tym się wiąże, dotyczy praw nabytych. Tego nie można lekceważyć. To prawda, że ta ustawa powinna być uchwalona znacznie wcześniej i wtedy nie byłoby tego problemu, tyle tylko, panie pośle Zieliński, że pan tu rozdzielił razy, że tak powiem, na lewo i na prawo, a zapomniał pan o środku. Przecież zaczęło się od rządów AWS. Uchwalono tę ustawę w roku 1998. Potem był rok 1999, był rok 2000 i był kawał roku 2001, kiedy to AWS sprawowało władzę. W skład AWS wchodziło wielu posłów, których dzisiaj widzimy na tej sali jako posłów Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#GlosZSali">(Przepoczwarzyli się.)</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#PoselMarekBorowski">Proponowałbym więc, aby nie przerzucać się po raz kolejny odpowiedzialnością, bo to jest stały fragment gry na tej sali. Jeśli tylko pojawia się problem, to pierwsze pytanie, jakie się stawia, brzmi: kto winien. Dajmy spokój. Wszyscy zasłużyliśmy się w tym względzie. Niemniej jednak minęło 10 lat i przez te 10 lat ileś osób pracowało w trudnych warunkach. Czy można im dzisiaj powiedzieć, że odbiera się im prawa? Obawiam się, że tego się nie obroni przed Trybunałem Konstytucyjnym. Radzę zwrócić na to uwagę i zapytać konstytucjonalistów, co sądzą na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#PoselMarekBorowski">Dalej, sprawa składki. Mówi się o tym, taka podobno była idea, że składka powinna mobilizować pracodawcę do tego, aby poprawiał warunki pracy. Muszę powiedzieć, że od początku nie bardzo rozumiałem, o co tutaj chodzi. Jakie warunki pracy? Akurat górnicy mają inną ustawę, ale powiedzmy sobie, że górnicy objęci są emeryturami pomostowymi i pracodawca płaci wyższą składkę. Proszę mi powiedzieć, w jaki sposób pracodawca poprawi warunki pracy górników poza tym, że oczywiście może zmniejszyć liczbę śmiertelnych wypadków. Przecież ta praca cały czas będzie tak samo ciężka. W jaki sposób pracodawca poprawi warunki pracy pilotów samolotów? Chyba że samoloty same będą latały, bez pilotów, i pytanie, czy leci z nami pilot, nie będzie już aktualne. Podobnie jest w przypadku spawaczy, o których mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#PoselMarekBorowski">Nie ma rady. Przejrzałem już wszystkie stanowiska, które tu zostały wymienione. Naprawdę, na palcach jednej ręki można policzyć stanowiska, na których być może można byłoby poprawić warunki pracy tak, żeby stanowiska te zostały wykreślone z rejestru stanowisk, które wymagają szczególnych uregulowań. To jest fikcja, nie o to chodzi. Raczej trzeba powiedzieć inaczej. Powinna być wyższa składka, ponieważ ze składki będziemy finansować emerytury. Będziemy je finansować, a to oznacza, że w tych branżach, w których obowiązuje wyższa składka, niestety, musimy więcej płacić za produkty, które tam są wytwarzane. I ponosimy ten koszt jako społeczeństwo, ponieważ ci ludzie pracują w szczególnych warunkach. Koniec, kropka. Nasuwa się tylko pytanie, jaka to powinna być składka, żeby rzeczywiście wystarczyła na te emerytury. Nie wiem, czy 1,5% wystarczy. Słyszę, że nie. Właściwie już wiem, że nie, bo już jest opinia, że nie wystarczy. Wobec tego powinno to być 3% czy jakakolwiek inna wysokość, ale to tak powinno być ujęte. I wtedy nie będzie wielkiej dyskusji na temat kryteriów medycznych i tego, czy uwzględniono, czy nie uwzględniono. Jest także kwestia dyskusji z pracodawcami i z pracownikami w tych firmach, czy rzeczywiście sprzedadzą ten produkt po takich cenach. To jest zupełnie inna dyskusja. Tego nie zrobiono, jest jakaś fikcyjna dyskusja o poprawie warunków pracy.</u>
          <u xml:id="u-46.14" who="#PoselMarekBorowski">I wreszcie sprawa kosztów budżetowych, które się z tym wiążą. Słyszę tu o ciężkich dziesiątkach miliardów. Inna sprawa, że to się rozkłada na 20 lat, 30 lat. Mówi się nawet o okresie do roku 2050. Jeśli do roku 2050, to zdaje się nie wszyscy zobaczymy, czy to była prawda, tak bym to określił, ale rachunki są robione na podstawie tych kosztów, które widzimy obecnie. Mianowicie w roku 2008 wiele osób, i w 2007 r. było tak samo...</u>
          <u xml:id="u-46.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-46.16" who="#PoselMarekBorowski">Jeszcze chwila, panie marszałku, dobrze? W roku 2008 sporo osób przechodzi na wcześniejsze emerytury. Wiadomo, że będzie wprowadzony inny system, który będzie dla tych osób niekorzystny, więc przechodzą teraz, ale to jest stan jednoroczny, natomiast co będzie po 1 stycznia 2009 r., tego nie wiemy. Dowiadywałem się, jaka będzie wysokość emerytur pomostowych. Będą one niższe niż emerytury wcześniejsze, a już emerytury wcześniejsze nie były za wysokie. W związku z tym musimy operować zupełnie innymi liczbami. Znacznie mniej osób będzie przechodziło na emerytury, niż nam się wydaje, a więc koszty będą inne.</u>
          <u xml:id="u-46.17" who="#PoselMarekBorowski">Na koniec ostatnia sprawa, która dotyczy nauczycieli. Otóż Koło Poselskie SDPL - Nowej Lewicy i Demokratyczne Koło Poselskie w dyskusji w pierwszym czytaniu powiedziały jasno: kluczową sprawą jest dla nas sprawa nauczycieli. To jest również kwestia stosunku do edukacji. Na edukację stale nie ma pieniędzy. Pan premier mówi, że edukacja jest priorytetem, ale w budżecie tego nie widać.</u>
          <u xml:id="u-46.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-46.19" who="#PoselMarekBorowski">Nie widać, pani poseł, niestety, przykro mi. Pani myśli o płacach nauczycieli, które rosną trochę szybciej niż średnia, ale bez przesady, a ja mówię o kosztach rzeczowych. Wzrost przewidywany w budżecie w wysokości 3,5% to jest nic, to jest prawie na poziomie inflacji, a więc nie ma priorytetu dla edukacji i jeszcze na dodatek nauczycieli traktuje się dosyć lekceważąco. W tej sprawie powiedzieliśmy jasno: dla nas sprawa dogadania się z nauczycielami jest sprawą absolutnie priorytetową. Rząd ma jeszcze pewne szanse. Są propozycje ze strony Związku Nauczycielstwa Polskiego, aby pozostawić wcześniejsze emerytury, zaostrzyć kryteria dotyczące tych emerytur, wydłużyć niezbędny staż, zakazać pracy w zawodzie po przejściu na wcześniejszą emeryturę, a być może także stopniowo podwyższać wiek, na przykład co 3 lata o 1 rok, i w ten sposób wyjść z tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-46.20" who="#PoselMarekBorowski">Taki ruch, jaki się tu proponuje, mianowicie wyłączenie nauczycieli z tego sytemu ze wszystkimi problemami dotyczącymi praw nabytych itd., jest absolutnie nie do przyjęcia. Rząd ma jeszcze możliwości. W tej ustawie już nie, ale ma jeszcze możliwości porozumienia się z nauczycielami. Jeżeli to uczyni, to będziemy rozważali w przypadku ewentualnego weta prezydenckiego zmianę naszego stanowiska. Na dzisiaj ta ustawa jest dla obu naszych kół nie do przyjęcia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Lucjana Karasiewicza, Koło Poselskie Polska XXI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Koleżanki i Koledzy! Mówimy tutaj o jednej z ważniejszych ustaw, która wpływa nie tylko na to, jak nasz kraj będzie wyglądał za rok czy za dwa, ale przede wszystkim na to, jak się będzie rozwijał, jak będzie wyglądać gospodarka, jaka będzie partycypacja obecnych pokoleń w stosunku do przyszłych lat.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Przysłuchując się debacie na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i dzisiejszej dyskusji, muszę stwierdzić, że jest to temat, przy którym różne siły polityczne wzajemnie próbują zrzucić na siebie odpowiedzialność. Przyniosłem ze sobą porównanie projektów, bo ustawa o emeryturach pomostowych to nie jest problem tego rządu. Pierwszy projekt powstał 9 maja 2005 r., czyli w czasach, kiedy rządziła lewica. Drugi projekt powstał 30 lipca 2007 r., kiedy rządziło Prawo i Sprawiedliwość. Obecnie, kiedy rządy sprawuje Platforma Obywatelska, mamy projekt o emeryturach pomostowych z dnia 29 września.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Szanowni Państwo! Generalnie każdy rząd próbował jakoś do tego podejść, bo wiedział, że 1 stycznia 2009 r. przestaną obowiązywać obecne przepisy i że muszą się z tą ustawą zmierzyć. Niestety, cały czas było to odkładane. Parlamentarzystom zostaje bardzo mało czasu.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Przejdę do kilku głównych rzeczy, które będę chciał podkreślić. Przede wszystkim dziwi mnie brak konsensusu i obopólnej zgody na tej sali. Kiedy porównuję te ustawy, od lewa do prawa, np. w części dotyczącej definicji pracy w szczególnych warunkach, te są one prawie takie same. Kiedy mówię o czynnikach ryzyka, to w tej ustawie są one lepiej zdefiniowane. Nawet w przypadku prac, które nie znajdą się w katalogu, to prawo mogłoby być orzekane np. przez sądy pracy. Osoby, które dzisiaj nie znajdą się na tej liście, ale mają do czynienia z czynnikami ryzyka i pracują w szczególnych warunkach, będą mogły starać się o takie emerytury.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Czego to dowodzi, szanowni państwo? Uważam, że cała sprawa nie jest myśleniem o tym, jak mają wyglądać emerytury pomostowe, ani w jaki sposób mają partycypować młode, przyszłe pokolenia. Tak naprawdę jest to kolejny spór, który się otwiera na linii rząd - prezydent. Różnica pomiędzy obecnym projektem Platformy a projektem Prawa i Sprawiedliwości zawiera się dosłownie w kilku punktach. Dwa zasadnicze punkty dotyczą kwestii przywilejów dla nauczycieli i kolejarzy, a jeden drobny punkt dotyczy ogólnych warunków uzyskania emerytury pomostowej. Czy dwie najważniejsze siły polityczne w naszym kraju, które mówią, że zależy im na losach przyszłych pokoleń, nie mogą się porozumieć dosłownie w trzech punktach? Uważam, że mogą i że była taka szansa, tylko że nie było żadnej woli ani z jednej, ani z drugiej strony, żeby takie porozumienie osiągnąć. Do porozumienia w tej ustawie naprawdę było i jest bardzo blisko. Nadal wierzę, że do tego porozumienia dojdzie, bo jest ono w interesie każdego, czyli was, rządzących, Platformy Obywatelskiej, jak również opozycji, która ten projekt w znacznej mierze, prawie w 90%, przygotowała.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#PoselHenrykMilcarz">(Przeciwko jest projekt obywatelski.)</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Dlaczego? Jeśli nie porozumiemy się i prezydent zawetuje tę ustawę, to jaki mamy efekt? 1 stycznia przyszłego roku osoby, które pracują w szczególnych warunkach, narażając swoje życie, zdrowie, nie będą chronione żadną ustawą, tak? Nie będą chronione żadną ustawą i będą pracować do 60. czy 65. roku życia. To jest najgorsze rozwiązanie. My się kłócimy, a od 1 stycznia konkretne osoby, które znamy z naszych biur poselskich, z naszej rodziny, będą na tym po prostu, szanowni państwo, tracić.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Chciałbym wypowiedzieć się jeszcze w zakresie uwag, jakie tutaj zgłaszamy. Jako Koło Poselskie Polska XXI mamy generalne uwagi do definicji ogólnych warunków uzyskania emerytury pomostowej, tzn. przychylamy się tutaj do rozwiązań poprzedniej ustawy, aby było wprost wskazane, że będą to osoby urodzone po 31 grudnia 1948 r., bez tego rozgraniczenia, wyłączenia tych 10 lat, o których mówił mój przedmówca, między rokiem 1999 a 2008, co proponuje obecny projekt rządowy.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Uważamy, że w załączniku do tej ustawy jest pewna niekonsekwencja. Skoro generalnie wyłączamy nauczycieli, ale wskazujemy wykaz prac o szczególnym charakterze, mówimy o pracy personelu sprawującego opiekę nad mieszkańcami domów opieki społecznej dla przewlekle i psychicznie chorych, niepełnosprawnych intelektualnie dzieci i młodzieży lub dorosłych, a nie włączamy tutaj nauczycieli pracujących w szkołach specjalnych, to mamy do czynienia z pewną niekonsekwencją. Czym się różni nauczyciel, który pracuje z dzieckiem upośledzonym w szkole, od osoby, która pracuje w DPS? Tutaj powinna być konsekwencja.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Dwa zdania, panie marszałku, i kończę.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Chciałbym podkreślić jeszcze jeden fakt związany z ustawą, który jest dla mnie, jako członka Rady Programowej Zespołu Pieśni i Tańca ˝Śląsk˝, szczególnie ważny, bowiem w tej ustawie znaleźli się tancerze. To jest bardzo ważne rozwiązanie. Jest to rozwiązanie, które poza Grecją nie jest w Europie spotykane, a wiemy o tym, że aby być dobrym tancerzem, trzeba zacząć bardzo wcześnie. Zaczynają już trzy-, czteroletnie dzieci, więc okres pracy i aktywności tancerza jest tutaj bardzo ważny. Jest to rozwiązanie, którego nie było w poprzednich modelach. Bardzo się cieszę, że w tej ustawie wysokość emerytury, kwota emerytury pomostowej, nie może być niższa niż kwota najniższej emerytury. Pragnę tutaj podkreślić, że w dwóch poprzednich rozwiązaniach ustawowych, czyli lewicowej z 2005 r. i Prawa i Sprawiedliwości, najniższa emerytura była określona w wysokości 90% najniższej kwoty, więc tutaj najniższa emerytura pomostowa będzie wynosić o 10% więcej.</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam, że powinniśmy dalej pracować nad tą ustawą, tak aby w efekcie finalnym był zawarty kompromis, abyśmy nie pracowali w kontekście weta prezydenckiego, a przede wszystkim, żeby od 1 stycznia 2009 r. osoby, które pracują w szczególnych warunkach i którym te emerytury pomostowe się należą, mogły je otrzymać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W tej chwili do głosu zapisało się 49 posłów.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Po pierwszym wystąpieniu lista mówców będzie zamknięta, więc jeśli ktoś chce się zapisać, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czas na zadanie pytania - 1,5 minuty, bo musimy się mieścić w limicie czasu.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Grabicką, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dlaczego rząd nie chce się zgodzić, aby wprowadzenie reformy określonej w tej ustawie odłożyć o rok, uwzględniając prezydencki projekt ustawy, i aby zastanowić się nad tymi problemami? Dlaczego rząd obrał taką szybką ścieżkę legislacyjną?</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">Drugie pytanie. W piątek głosowaliśmy nad wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu PiS-owskiego projektu o odebraniu emerytur ubekom i funkcjonariuszom innych służb, które prześladowały Polaków. Wtedy m.in. głosami Platformy odrzucono nasz projekt. Jak nam powiedziano, z powodu jego niekonstytucyjności, bo odbiera prawa nabyte. To jest mentalność Kalego: odebrać ubekom - źle, odebrać nauczycielom wcześniejsze emerytury - dobrze.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PoselKrystynaGrabicka"> Dlaczego Platforma Obywatelska chroni ubeków, a nie nauczycieli?</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PoselKrystynaGrabicka">Ostatnie pytanie. W środowiskach górniczych i hutniczych panuje niezadowolenie z powodu tej ustawy. Proszę panią minister o wyjaśnienie, dlaczego tak się dzieje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Sobecką, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselAnnaSobecka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Występuję w tym samym kontekście, co moja przedmówczyni. Chciałabym spytać, czy w ocenie pani minister ustawa zabierająca nauczycielom prawo do emerytur pomostowych nie łamie jednej z fundamentalnych zasad, że przepisy prawa nie mogą, niestety, działać wstecz i naruszać słusznie nabytych przez tę grupę przywilejów. Nauczyciele, szanowni państwo, są wyjątkowo słabo wynagradzani i przywileje dotyczące emerytur są pewną formą rekompensaty, mającą przyciągnąć ludzi dobrze wykształconych i z właściwym powołaniem do pracy w tym zawodzie. Jeszcze chciałabym spytać: Z jakich powodów unikacie państwo słuchania głosów partnerów społecznych, nie dążąc do porozumienia z nimi? Ustawa tym samym nie spełnia warunków społecznych i zmierza w kierunku konfrontacji.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PoselAnnaSobecka">Następny problem, o którym też była mowa, to wygaszanie kryteriów medycznych na rzecz kryteriów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PoselAnnaSobecka"> Trzeba, szanowni państwo, mieć na uwadze jedną zasadniczą kwestię, którą zawsze należy się kierować: ekonomia ma pełnić rolę służebną wobec człowieka, a nie odwrotnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kochanowskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselJanKochanowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rzeczywiście problem emerytur pomostowych jest bardzo trudny i można by zapytać, co jest właściwie grane. Od dwóch lat mamy tzw. projekt społeczny, który został złożony w Sejmie przy poparciu 700 tys. obywateli.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselGrzegorzNapieralski">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PoselJanKochanowski">Rząd wymyśla swój projekt, ten projekt leży w szufladzie, nie jest rozpatrywany, pewnie uzyskałby szeroki konsensus społeczny.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PoselGrzegorzNapieralski">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PoselJanKochanowski">Należy zapytać, dlaczego nie pracujemy nad projektem, który uzyskał tak duże poparcie, dlaczego nie jest on procesowany w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#PoselJanKochanowski">Drugie pytanie do pani minister: Czy rząd, składając projekt o emeryturach pomostowych, bierze pod uwagę to, co się dzieje w świecie, w Europie i w kraju? Kryzys dotyka pomału nas wszystkich, czyli trzeba wyraźnie powiedzieć, że ten kryzys dotyka również obywateli. Zakłada się, że około pół miliona młodych ludzi wróci do kraju, niektóre zakłady już dzisiaj zawieszają produkcję, czyli rynek bezrobocia może się zwiększyć. Chciałbym spytać: Czy państwo chcecie utrzymywać na siłę kobietę, która przepracowała 30 czy 40 lat...</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#GlosZSali">(40.)</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#PoselJanKochanowski">...w systemie pracy, a tych młodych ludzi wysyłać na bezrobocie, czy to jest intencją rządu?</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#PoselJanKochanowski">Ostatnie pytanie: Czy ktoś rzetelnie policzył koszty społeczne, co więcej będzie kosztowało, czy kiedy obniżamy na rok 2009 podatek dla najbogatszych, chcemy zaoszczędzić na tych wszystkich, którzy mają poniżej średnich zarobków, czy taka jest intencja tego rządu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o przestrzeganie limitu czasu.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Motowidłę, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Szanowny Panie Marszałku! Z tym czasem, panie marszałku, trochę pan przesadził, bo 1 minuta 30 sekund, kiedy chce się zadać konkretne pytania, a przede wszystkim te pytania podbudować, to jest za mało, ale taka jest pana wola i takie stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#GlosZSali">(Stracił pan 15 sekund.)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Koledzy Związkowcy!</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PoselTadeuszMotowidlo"> Cieszę się, że dzisiaj jesteście razem i musicie być razem, bo w tym Sejmie dokonuje się zamachu na konstytucję pracowniczą. </u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#PoselTadeuszMotowidlo"> Jak będziecie tutaj razem, to wygramy. Jak się podzielicie, to przegramy. Dlatego też, żeby tutaj, w tym Sejmie, zabrzmiało stanowisko strony społecznej, musi paść kilka pytań i te pytania padają, między innymi z lewej i z prawej strony.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Szanowne panie posłanki i szanowni panowie posłowie z Platformy Obywatelskiej, gdy słucham was w terenie, a jestem z wami na co dzień w terenie, gdy odpowiadacie i rozmawiacie z ludźmi, to nie ma tam tej agresji, którą włożyliście w tę ustawę. Tam jest rozmowa, tam jest chęć pomocy, tam jest współczucie, tam jest wreszcie załatwienie problemu. Dlatego też będziemy się przyglądać, jak będziecie głosować nad tymi poprawkami, które dają możliwość wyjścia z kryzysu, wyjścia z tego pata. Proszę was o to w imieniu tych przedstawicieli, którzy są na tej trybunie.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Pytanie do pani minister. Pani minister, była pani w rządzie Lewicy, PiS-u, kręciła się pani jako dyrektor departamentu, i teraz pani jest. Gdzieś się pani tam kręciła, dojdziemy do tego.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Pani minister, teraz pani jest głównym reformatorem i tym, który pracuje i przedstawia Wysokiej Izbie ten tak szkodliwy projekt. Mam pytanie, bardzo krótkie: Jak pani sobie to wyobraża: w tym projekcie jest pracownik, który nie jest zakwalifikowany do tej ustawy, a osoba, która przychodzi i nadzoruje tę osobę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">...już nie jest ujęta w tej ustawie. Niech pani na to odpowie. To jest jeden z bubli tej złej, niedobrej, szkodliwej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Uprzejmie informuję panie i panów posłów, że 52 osoby wyraziły wolę zadania pytań, stąd jest taki a nie inny limit czasu. Gdybyśmy konkretnie do tego podchodzili, to na pewno można dobrze sformułować pytanie, i nawet je uzasadnić, w 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#GlosZSali">(Ale nie przy tak ważnej ustawie.)</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Bożenę Kotkowską, SDPL - Nowa Lewica.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#GlosZSali">(Można nie zrozumieć, jak będzie zbyt lakoniczne pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#GlosZSali">(Wątpliwe oszczędności czasu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Szanowni Związkowcy! Wysoka Izbo! Zabieram głos w imieniu nauczycieli, dziennikarzy, kolejarzy i jeszcze wielu innych grup zawodowych, które na dzień dzisiejszy, jeśli ta ustawa wejdzie, zostaną pozbawione praw obywatelskich. Platforma Obywatelska z nazwy jest obywatelska. Słyszymy tutaj, że nie było żadnego dialogu ze związkami zawodowymi. Gdzie jest ta obywatelskość, szanowni państwo? To jest pierwsza sprawa. Czy nie obawiacie się państwo, jeśli skrzywdzicie te grupy społeczne, a zostaną one skrzywdzone, protestu, bo związkowcy zapowiadali protesty na ulicach? Czy nie będziecie winni konfliktom społecznym, jeśli ta ustawa wejdzie w życie?</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PoselBozenaKotkowska">Pytanie do pani minister. Pani minister, zadaję to pytanie już kolejny raz: Czy nauczyciele, kolejarze, wszystkie grupy zawodowe, które zostaną pozbawione słusznych praw, żyją w państwie prawa? To jest moje kolejne pytanie, ponieważ dla mnie to nie jest państwo prawa, i dla tych grup społecznych. Naruszacie państwo art. 2 konstytucji, będzie masa pozwów, uważam, że wielu ludzi ma poczucie krzywdy.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PoselBozenaKotkowska">Muszę jeszcze powiedzieć, pamiętam, że mój tata zawsze pamięta rząd, który zabrał uprawnienia zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PoselBozenaKotkowska"> Przykro mi będzie, ale będziecie państwo mieli to zapamiętane do końca waszych rządów. Ostrzegam, żeby w porę wycofać się z tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PoselBozenaKotkowska">Chciałabym na koniec, proszę państwa, złożyć poprawki, które są napisane na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. i one pozwalają nauczycielom, wychowawcom, pracownikom pedagogicznym znowu być zaliczonym do uprawnień, do emerytur pomostowych i wzbogacają o kolejarzy, mamy tutaj konduktorów, są poszczególne grupy zawodowe. Jest także bardzo istotna rzecz, w załączniku nr 2 w pkt 22, chciałabym, żeby przypomnieć sobie, ponieważ pani profesor na posiedzeniu komisji finansów nie umiała wyjaśnić, dlaczego w grupie pracowników o szczególnym charakterze nie znaleźli się nauczyciele szkolnictwa specjalnego, skoro znaleźli się tam nauczyciele, pracownicy ośrodków wychowawczych. Uważam, że nie umiała pani minister...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselBozenaKotkowska">...nie przedstawiła badań. Pytam, ponieważ to jest bardzo poważne naruszenie konstytucji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Przepraszam, panie marszałku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Mam pytanie do pani poseł: Czy pani ma pod tymi poprawkami 15 podpisów posłów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">...bo taki jest wymóg regulaminowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Oczywiście, panie marszałku. Oczywiście, jest nawet...</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#GlosZSali">(Nawet 16.)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PoselBozenaKotkowska">...16 podpisów. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselGrzegorzNapieralski">(Pan marszałek też się może podpisać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Tak, zapraszamy pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#GlosZSali">(Prosimy, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przepraszam bardzo, przez to wszystko przeoczyłem. Głos zabierze pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#GlosZSali">(Solenizant stawia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie marszałku, to przeoczenie przez bezpośredni kontakt z panią poseł Bożeną Kotkowską; rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Przedstawiciele Strony Społecznej! Wiele mówi się tuyaj o tym, że opozycja w sposób populistyczny dzisiaj podnosi pewne kwestie, a wcześniej tego nie załatwiła. Szanowni przedstawiciele Platformy Obywatelskiej i Prawa i Sprawiedliwości, od 2,5 roku w tej Izbie znajduje się projekt obywatelski, pod którym podpisało się ponad 800 tys. obywateli. Postępujecie wobec tego projektu w sposób następujący. Mrugacie okiem do opinii publicznej, że należy się nad nim pochylić - nie odrzucajmy go w pierwszym czytaniu - a następnie umieszczacie go w zamrażarce. Leży tam już 2,5 roku. Jest to zarówno sukces PiS, jak i Platformy Obywatelskiej, bo wasze koalicje rządowe tak postępują z projektami obywatelskimi w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Drugi obszar dotyczący tego ważnego problemu społecznego to kwestia dialogu społecznego. Szanowni państwo, ostatnio mieliśmy przykład. Przed pierwszym czytaniem minister konstytucyjny, minister pracy i polityki społecznej osobiście zwraca się do Klubu Poselskiego Lewicy o odbycie spotkania. Obywamy to spotkanie, przestawiamy propozycje porozumienia. I co? Od wtorku do piątku... W piątek po południu koalicja większościowa mówi, że praca nad projektem w podkomisji będzie przebiegała szybko i sprawnie, bez udziału partnerów społecznych. Po raz kolejny są nam oni niepotrzebni. Z jednej strony jest więc gotowość do dialogu, tylko i wyłącznie dla mediów, a z drugiej rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I na zakończenie pytanie do pani minister. Co się stanie z ludźmi takimi jak ci z Trzemeszna i Opola, którzy pracowali 15 lat w trudnych warunkach, przy azbeście? Mają 25 lat składkowych, spełnili kryteria, ale dzisiaj nie osiągnęli jeszcze odpowiedniego wieku, a jutro, czyli po 1 stycznia, nie będą pracować w tych trudnych warunkach. Oni nie będą mieli prawa do tych świadczeń. Dlaczego państwo pozbawiacie ich prawa do emerytur pomostowych, jeśli nie będą tak pracować po 1 stycznia 2009 r., skoro rząd przyjął specjalny program, który mówi o tym, żeby odchodzić od azbestu? Teraz pozbawiacie ich tego prawa. Czy rząd przewiduje rekompensaty dla osób, które pracowały w tych szczególnych warunkach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeszcze raz bardzo proszę panie i panów posłów o to, żeby trzymać się limitu czasu. Kluby parlamentarne nie wnosiły o debatę, były przewidziane oświadczenia w imieniu klubów i kół. Teraz są pytania pań i panów posłów dotyczące tej materii.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie marszałku, wcześniej chcę złożyć przedmówcy i wszystkim Tadeuszom bardzo serdeczne życzenia z okazji imienin.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak"> Dlatego chyba pan marszałek przeoczył... Kosztem mojego czasu oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Mam pytanie do pani minister. Dzisiaj jest tu rozbieżność dotycząca pewnej kwestii. Słyszymy, że projekt został skierowany w ostatniej chwili, rzutem na taśmę. Od kiedy tak naprawdę ten projekt istnieje? Jakie konsultacje były prowadzone, z kim rozmawiano, jaki konsensus uzyskano, co zmieniono, czy coś dodano, czy komuś zabrano?</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dalej. Dzisiaj mówimy o nauczycielach, to oczywiście bardzo ważna i istotna sprawa, zresztą pojawiło się tu już wiele różnych propozycji rozwiązań. Myślę, że Polskie Stronnictwo Ludowe też się za tym opowiada. Czy w poprzednim projekcie, sprzed roku, nauczyciele byli uwzględnieni, czy wtedy dawano im prawo do emerytur pomostowych? I czy ten projekt, ogólnie rzecz biorąc, jest korzystniejszy od poprzednio zaproponowanych rozwiązań?</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie marszałku, skończyłem przed czasem.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#GlosZSali">(Premia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Milcarza, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym Sejm Rzeczypospolitej prowadzi niezwykle ważną debatę nad projektem ustawy o emeryturach pomostowych. Debata ta jest niezwykle ważna, bo dotyczy to ponad 700 tys. obywateli, ale również dlatego, że od jej efektów będzie zależało to, jakie są relacje obywatel - państwo. Efekty tej debaty będą świadczyły też o tym, czy rzeczywiście Wysoka Izba, tworząc prawo, dba o to, żeby rosło zaufanie i wiarygodność obywateli do państwa.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Dlatego chciałbym zapytać panią minister, ile będzie kosztowała budżet państwa likwidacja 40-procentowego progu podatkowego. Gdyby z odpowiedzią były problemy, pani minister, z życzliwości podpowiem: 8 mld zł rocznie. Chciałbym też zapytać, ile będzie kosztowało budżet państwa obniżenie składki rentowej. Z życzliwości, pani minister, podpowiem: 18 mld zł. Chciałbym zapytać, ile będą kosztowały budżet państwa emerytury pomostowe. Szanowni państwo, 18 mld zł na przestrzeni 25 lat.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PoselHenrykMilcarz">I na zakończenie chciałbym zapytać panią minister, o co tak naprawdę chodzi. Gdzie jest troska o obywatela, troska o państwo polskie? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Zbrzyznego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wrócić do kwestii nauczycieli. Dlaczego w projekcie rządowym nie uwzględniono tej szerokiej grupy pracowniczej? Jakimi kryteriami kierował się rząd, że w ogóle wyeliminował nauczycieli z praw nabytych? Nie zauważyłem, żeby postęp techniczny, technologiczny miał tu jakikolwiek wpływ, chyba metody nauczania, szczególnie w szkołach gimnazjalnych czy podstawowych, specjalnie się nie zmieniły.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselRyszardZbrzyzny">I kolejna sprawa. Czy rząd zechciałby ewentualnie poprzeć - taką poprawkę do tej ustawy złożyliśmy do laski marszałkowskiej - propozycję rekompensat dla wszystkich, którym zabiera się prawa nabyte? Chodzi o rekompensaty finansowe polegające na doliczeniu do kapitału początkowego każdej z osób odpowiedniej kwoty, wyliczonej w zależności od długości stażu pracy w warunkach szczególnych bądź o szczególnym charakterze.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Uważamy, że niekonstytucyjne jest to, z czym mamy do czynienia w przedłożeniu rządowym: luka prawna, lata 1999-2008. To 10 lat właściwie wyjętych spod prawa. A więc nasuwa się pytanie, co z ludźmi, którzy w tym okresie, prawie 10 lat, pracowali w warunkach szczególnych bądź w szczególnym charakterze. Czy będą mieli jakiekolwiek prawa do rekompensaty, jeżeli ona będzie? O ile znam postawę rządu, myślę, że takiej rekompensaty nie będzie. I co z prawami do emerytury pomostowej?</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#PoselRyszardZbrzyzny">I na zakończenie chcę zapytać o tzw. górnicze poprawki. Czy poprawki, które złożył Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, nie są fortelem polegającym na tym, że w tej ustawie uwzględnimy górników, a za chwilę sięgniemy po ustawę o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Sońtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Kiedy prowadzimy debatę nad ustawą o emeryturach pomostowych, to chociaż bezpośrednio nie ma to związku, nasuwa mi się smutna refleksja, że rząd Platformy Obywatelskiej i PSL żałuje pieniędzy na edukację. Taka jest prawda. Oszczędzacie państwo na nauczycielach, a tym samym na uczonych przez nich dzieciach. Tak robić nie można.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselKrzysztofSonta">Kwestia merytoryczna ustawy: kryteria medyczne. Jak można mówić o kryteriach medycznych, pani minister, kiedy jednocześnie proponuje się świadczenie wygasające i odbiera się ludziom pracującym w szczególnych warunkach 10 lat ze stażu pracy? Toż to jest przecież bardzo znaczący okres w karierze zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselKrzysztofSonta">Kwestia poprawek mojego klubu, Prawa i Sprawiedliwości, i zarazem pytanie. Czy poprzecie państwo z Platformy Obywatelskiej projekty zmierzające do tego, aby zlikwidować ten moment wygasania świadczenia, tak by nastąpiło to dopiero w 2009 r., czyli w okresie wejścia w życie nowej regulacji? W swoich poprawkach proponujemy, aby do katalogu uprawnień, jeśli chodzi o osoby wykonujące określone zawody, dopisać m.in. nauczycieli, kolejarzy i kierowców, którzy prowadzą auta o masie powyżej 10 ton. I pytanie: Dlaczego rząd Platformy Obywatelskiej i PSL odbiera prawo do emerytur pomostowych 700 tys. uprawnionych pracowników, którzy sobie na nie zapracowali?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Jadwigę Wiśniewską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselJadwigaWisniewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj nad rządowym projektem ustawy o emeryturach pomostowych. Jako nauczyciel z wielkim żalem odnotowuję fakt, że z listy zawodów uprawniających do wcześniejszych emerytur zniknęli nauczyciele. Jakie przesłanki spowodowały stworzenie tak nieodpowiedzialnych zapisów? Chcę przypomnieć, że nauczyciele zawsze mieli prawo do wcześniejszego przechodzenia na emeryturę, teraz usuwacie nas państwo nawet z listy zawodów uprawniających do emerytur pomostowych.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">Chciałabym zapytać panią minister: Czy państwo w pełni świadomie łamiecie konstytucyjne prawo ochrony praw nabytych? Dlatego że nauczyciel, wstępując do zawodu, wiedział, że będzie mógł przejść na wcześniejszą emeryturę. Dzisiaj tę możliwość traci. Rząd Donalda Tuska, podobnie jak sam premier Tusk mówił, że leży mu na sercu edukacja. Chcę zwrócić uwagę, że jakość polskiego systemu edukacji zależy od kondycji nauczyciela. Zjawisko wypalenia zawodowego jako choroby zawodowej wśród nauczycieli jest powszechne. W związku z tym apeluję do Wysokiej Izby o poparcie poprawki Prawa i Sprawiedliwości przywracającej nauczycieli na listę zawodów uprawniających do emerytur pomostowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dobrze, że zgodnie z art. 10 ustawy dotyczącym zawodowych ratowników górskich ratownik zawodowy nabywa prawo do emerytury pomostowej - kobiety w wieku lat 50, mężczyźni w wieku lat 55. Praca ratownika górskiego jest niezwykle wyczerpująca, wymagająca najwyższej sprawności fizycznej, ma szczególny charakter i jest wykonywana w szczególnych warunkach. Mówi o tym zresztą ratownicze przyrzeczenie: Bez względu na porę roku, dnia i stan pogody stawię się na wezwanie naczelnika. A zatem praca zawodowego ratownika górskiego nie jest możliwa do wykonywania przez osobę 57- czy 60-letnią. Dlaczego zatem, zgodnie z przepisem art. 4 ust. 5, do którego się odwołuje wspomniany art. 10, rozwiązanie nie obejmuje ratowników wykonujących swoją pracę po dniu 1 stycznia 1999 r.? Dlaczego z takim uporem, godnym lepszej sprawy, rząd Platformy i PSL forsuje rozwiązanie, że emerytury nie obejmują osób wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze po dniu 1 stycznia 1999 r.? Skąd ten upór?</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PoselAnnaPaluch">I drugie moje pytanie. Dlaczego tak lekceważąco projekt traktuje grupę zawodową nauczycieli? Jest takie powiedzenie: Bodajbyś cudze dzieci uczył. I to jak w soczewce pokazuje wszystkie cienie zawodu nauczyciela. Dlaczego zatem rząd chce pozbawić nauczycieli możliwości przechodzenia na emerytury pomostowe? Emerytury te, zgodnie z propozycją rządu i wspomnianym już przeze mnie przepisem, mają charakter wygasający, a problemy wychowawcze w polskiej szkole niestety mają charakter narastający, do czego się zresztą przyczynia swoją nieprzemyślaną polityką pani minister Hall. Dlaczego rząd z takim uporem proponuje te niesprawdzone i złe rozwiązania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania. Pierwsze do pani poseł sprawozdawcy. Dlaczego podkomisja, pracując nad tak ważnym społecznie projektem, w którym ogranicza się prawa osób pracujących, nie wysłuchała strony społecznej? Oczywiście twierdzi się, że zawiadomienie było, a nie przyjechali. Nie mogli przyjechać z uwagi na termin zwołania posiedzenia podkomisji. Dlaczego w tej sytuacji przyjęto sprawozdanie? Nie odłożono rozpatrywania tych spraw, żeby wysłuchać opinii strony społecznej o poszczególnych punktach. A drugie pytanie do pani minister. Wiadomo, że w tej wersji ta ustawa nie ma szans. Ona może być przyjęta przez Sejm, Senat wprowadzi poprawki, Sejm się do tego ustosunkuje, ale będzie zapowiedziane weto prezydenta, które przy tej wersji ustawy będzie odrzucone. Nie będzie przyjęte to weto. W związku z tym, pani minister, co wówczas? Jaki będzie los osób, które mają uprawnienia do przejścia na wcześniejszą emeryturę? Czy rząd zdąży z projektem ustawy o przedłużeniu przynajmniej o rok funkcjonowania emerytur pomostowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Boguckiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselJacekBogucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest mój kolega pan poseł Kasprzak, który w swoim wystąpieniu klubowym mówił o tym, że ten projekt jest efektem ściągania przez rząd Platformy i PSL. Ale, panowie, mówimy tu o emeryturach nauczycielskich. Panowie i panie, jak bierzecie coś do ściągania, to nie odwracajcie tego do góry nogami, nie czytajcie od końca</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselJacekBogucki">, bo wtedy wychodzi z tego potworek, potworek ustawowy. Z tym mamy do czynienia w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PoselJacekBogucki">Zatem mam pytanie do pani minister: Czy to jest w końcu projekt obecnego rządu, czy projekt, którego autora nie ma? I drugie pytanie. Jakie rozwiązania dla tych, którzy tracą uprawnienia, dla nauczycieli, dla kolejarzy, dla tych, którzy nie będą już mogli korzystać z dotychczasowych uprawnień, proponuje rząd? Bo dla mnie rozwiązanie proponowane w uzasadnieniu do projektu ustawy, dotyczące na przykład nauczycieli, że będą mogli przejść do dokształcania dorosłych, do szkół dla dorosłych, jest propozycją ignorantów. Byłem nauczycielem 7 lat. Czy nauczanie dorosłych jest mniej skomplikowane niż nauczanie dzieci? Jest troszkę inne, ale nie mniej skomplikowane. Czy nie wymaga takich samych predyspozycji? Czy czasem nie jest trudniejsze? Dlatego jakie rozwiązania macie państwo dla tych, którzy nie będą mogli skorzystać z dotychczasowych uprawnień? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselBarbaraBartus">W uzasadnieniu projektu zapisano, iż w powszechnym systemie emerytalnym przyjęto założenie, że uprawnienia emerytalne wszystkich ubezpieczonych, którzy płacili taką składkę, będą takie same. Tylko założenia założeniami, ale i obowiązujący stan prawny, i proponowana ustawa tych założeń nie spełnia. Składki na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia emerytalne płacą przecież nie tylko pracownicy, ale też osoby prowadzące działalność, płacą zleceniobiorcy. Nawiążę tutaj do przywołanego już spawacza, który spawa na dnie statku. Nawet gdy on spawał w 1998 czy w 1997 r., ale jego pracodawcy uznali, iż nie będą zatrudniać go dalej na etacie i złożyli mu propozycję nie do odrzucenia, propozycję samozatrudnienia, to ten spawacz nie nabędzie już prawa do tej emerytury pomostowej. Mówiłam o tym na posiedzeniu komisji, mówiłam o sytuacji osób pracujących przy zrywce drewna czy przy ścince drzew, tam to jest bardzo popularne. Osoby te przeszły z etatów na samozatrudnienie, na prowadzenie działalności, opłacają z tego tytułu składki na ubezpieczenia emerytalne. Więc mam pytanie: Czy naprawdę można mówić, że o przejściu na emeryturę pomostową będą decydować tylko względy medyczne, czy chodzi w tej ustawie wyłącznie o to, żeby ograniczyć wydatki budżetu państwa, i to kosztem Polaków, kosztem osób pracujących w bardzo trudnych warunkach, kosztem przyszłych emerytów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Piechotę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselSlawomirPiechota">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselSlawomirPiechota">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie i do pani minister, i do pani poseł sprawozdawcy. Kiedy słucha się zwłaszcza tej dyskusji, niezwykłe jest to, że niektórzy z wygłaszających takie ostre, twarde słowa, kłaniając się nisko publiczności na galerii, teraz sobie poszli. Ta dyskusja nie jest więc dla nich aż taka ważna, skoro zabłysnęli już przed galerią.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">(Ależ, panie pośle, są posiedzenia komisji.)</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PoselSlawomirPiechota">Chciałbym jednak spytać, czy można odłożyć pójście do dentysty, gdy boli ząb. Nie znam nikogo, kto lubi chodzić do dentysty, ale kiedy boli ząb, to nie wiem, czy można to odłożyć. Czy można odłożyć operację serca, jeżeli serce jest niewydolne? Nie znam nikogo, kto cieszyłby się na myśl o operacji serca. 10 lat temu ustalono, że polski system emerytalny jest ciężko chory. Wtedy, 10 lat temu podjęto decyzję o koniecznym leczeniu, aby nie doszło do zapaści, czyli żeby nie zabrakło na wypłatę emerytur za 10, 20 lat.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PoselSlawomirPiechota">Mam pytania do pani minister, do pani poseł sprawozdawcy: Czy można odkładać leczenie? Czy to nie jest cynizm, żeby sugerować choremu, że można się nie leczyć, że jakoś to będzie? Jest też pytanie, które z tego wynika. Kto za to płaci dziś, kto zapłaci za unikanie leczenia za 10, 20 lat? Dziś, co jasno wynika z wielu raportów, które są powszechnie znane, zwłaszcza wśród osób na tej sali, płacą zwłaszcza młodzi rodzice i polskie dzieci żyjące w największym w Europie ubóstwie. Bowiem to ci młodzi pracujący ludzie płacą te haracze, żeby starczyło na utrzymanie tego starego chorego systemu. W przyszłości zapłacą ci, którym zabraknie na wypłatę emerytur. Czy możemy unikać leczenia? Czy wolno w tej chwili tak cynicznie powiedzieć, że polski system może dalej tak dryfować? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marzenę Okła-Drewnowicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Myślę, że dla posłów opozycji ogromną tragedią jest ograniczanie przywilejów. Natomiast wydaje mi się, że tak naprawdę prawdziwą tragedią będzie załamanie systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Pani minister, czyż to nie jest bowiem tak, że w sytuacji niedokończenia reformy emerytalnej nasz system emerytalny po prostu tego nie wytrzyma? Przed nami spadek liczby ludności oraz niekorzystne zmiany w relacjach między liczbą osób w wieku produkcyjnym i poprodukcyjnym. W 2012 r. na 100 osób w wieku poprodukcyjnym przypadać będzie ok. 20 osób w wieku produkcyjnym, a w 2030 r. już 46 osób. Pytam więc, czy możemy naszym dzieciom zgotować taki los?</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Mam też kolejne pytanie. Czy rzeczywiście antidotum dla nauczycieli są emerytury pomostowe? Otóż muszę powiedzieć, z własnego przykładu, że nauczyciel będący na emeryturze może być doskonałym dyrektorem szkoły, doskonałym pedagogiem, niejednokrotnie wychowawcą klasy. Mówię to dlatego, ponieważ doświadczam tego na własnym przykładzie, gdyż do takiej szkoły chodzi mój syn. Czy rzeczywiście nie szkoda więc tracić tego doświadczenia zawodowego, które mają nauczyciele, i po prostu delegować ich na wcześniejsze emerytury? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Szweda, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny trzeba powtórzyć, że w 1998 r. art. 24 mówił o emeryturach pomostowych. Nigdzie nie było i nie jest zapisane, że są to emerytury wygasające. Po raz kolejny trzeba powtórzyć tym, którzy, nie wiem, nie chcą zrozumieć czy nie rozumieją: mówimy o emeryturach wygasających, czyli nie traktujemy sprawy w kryteriach medycznych, tylko traktujemy to jako sprawę ewidentnie budżetową. Nikt mnie nie przekona, że 1999 r. to jest ten czas, w którym upływa termin, jeśli chodzi o emerytury pomostowe, a jeśli ktoś zatrudnił się po 2000 r., już tych emerytur ma nie mieć. Dotyczy to hutnika pracującego przy wielkim piecu, stoczniowca, maszynisty. Nie ma żadnego powodu, aby utrzymywać granicę 1999 r., bo to jest po prostu niezgodne z logiką tej ustawy, czyli tym, że decydujące mają być kryteria medyczne. Tak że tutaj wracamy do tego pytania, skąd taki pomysł, żeby 1999 r. był tym rokiem granicznym. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselStanislawSzwed">Drugie pytanie dotyczy sprawy związanej z pracodawcami. Wykaz stanowisk mają przygotowywać pracodawcy. Konia z rzędem temu, kto będzie liczył na to, że pracodawca ochoczo będzie ten wykaz tworzył i pokazywał, jakie są stanowiska, za które musi zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PoselStanislawSzwed"> Nadzór nad tym będzie sprawował Zakład Ubezpieczeń Społecznych, a kontrolować to będzie Państwowa Inspekcja Pracy. Tak naprawdę jedyną osobą, która będzie decydować, czy dane stanowisko nadaje się, czy nie, będzie więc inspektor Państwowej Inspekcji Pracy, w ostateczności - sąd. Taka argumentacja doprowadzi do tego, że będziemy mieli praktycznie większość spraw w sądach, bo to one będą musiały ostatecznie rozstrzygać w tych sprawach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Plurę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselMarekPlura">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przed chwilą na tej sali padło wiele słów reprezentujących opinie tych, którzy zrzeszają się w związki zawodowe, w inne organizacje pracownicze. Nie spotkałem takiej organizacji, która jednoczyłaby osoby, do których należę również ja, pokolenie stosunkowo młode, pokolenie 1970 r. i wzwyż, które bezpośrednio będzie obciążane kosztami również emerytur pomostowych, o których tutaj mówimy. W imieniu tego pokolenia chciałbym jeszcze raz zapytać, bo chyba nie wszyscy dokładnie rozumiemy kontekst, w jakim się poruszamy, zarówno demograficzny, jak i socjologiczny. Pani minister, co się stanie, jeżeli moje składki zostaną dociążone tak poważnymi wydatkami, jak rozbudowany system emerytur pomostowych? Kto upomni się o moją przyszłość za 20, 25 lat, kiedy będę emerytem? Tak jak powiedziała tu pani posłanka Sobecka, ekonomia powinna służyć człowiekowi. Ja również zaliczam się do tego grona osób oczekujących tej służebnej roli parlamentu. W imieniu tych wszystkich, których sprawy są tutaj tak rzadko podnoszone, chciałbym o to właśnie zapytać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Dolatę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 14 października obchodziliśmy Święto Edukacji Narodowej. Z tej okazji chyba żaden z posłów obecnych tutaj w tej Izbie nie zapomniał o tym, aby przesłać nauczycielom życzenia. Życzymy nauczycielom, aby ich zawód był doceniany, aby cieszył się społecznym zaufaniem, przynosił satysfakcję. Myślę, że takie życzenia wysyłali również posłowie Platformy i PSL. Chciałbym zapytać koleżanki i kolegów, czy podzielają argumenty, którymi rząd uzasadnia konieczność odebrania nauczycielom uprawnień do emerytur pomostowych. Mówiłem w trakcie pierwszego czytania tutaj z tej trybuny, że te argumenty były zaczerpnięte chyba wprost w Orwella, bo mówiono, że to jest dla dobra nauczycieli, że nauczyciele mają tylko poczucie stresu, a nie pracują w stresie itd. Pragnę przypomnieć, że rząd Jarosława Kaczyńskiego porozumiał się ze związkami zawodowymi odnośnie do przyznania nauczycielom uprawnień</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PoselZbigniewDolata"> do emerytur pomostowych. Dzisiaj nasz klub parlamentarny zgłasza stosowne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PoselZbigniewDolata">Koleżanki i koledzy, macie niepowtarzalną okazję, żeby słowa zawarte w tych życzeniach nie były pustymi frazesami, żebyście mogli wykazać się rzeczywiście troską o zawód nauczycieli. Miejcie świadomość, że nauczyciele zwracają uwagę nie na wasze słowa, ale na to, jak zagłosujecie nad tymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Andzela, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ustawa o emeryturach pomostowych zawarta w projekcie rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego jest ustawą szkodliwą i antyspołeczną.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Mam pytanie: Dlaczego tak późno i tak pospiesznie jest procedowana ustawa o emeryturach pomostowych? Czy nie chodzi o to, aby obywatele jak najmniej wiedzieli o tej bardzo ważnej ustawie? Dlaczego tak drastycznie ogranicza się liczbę osób uprawnionych do emerytur pomostowych z 1 mln do 250 tys. osób?</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PoselWaldemarAndzel">Uzasadnienie dotyczące kryteriów medycznych jest nieprawdziwe. Dlaczego osoby rozpoczynające pracę po 1 stycznia 1999 r. nie będą miały uprawnień do emerytur pomostowych? Jak młodzi ludzie będą mogli pracować w warunkach szczególnych do pełnego wieku emerytalnego, to jest do 60 lat w przypadku kobiet czy 65 lat w przypadku mężczyzn? Czy nie lepiej przedłużyć obowiązywanie obecnych zasad przechodzenia na wcześniejsze emerytury o rok, między innymi ze względu na brak porozumienia z partnerami społecznymi?</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PoselWaldemarAndzel">Czy rząd się nie obawia, że w przyszłości braknie rąk do pracy w warunkach szkodliwych?</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PoselWaldemarAndzel">I jeszcze jedno pytanie: Dlaczego rząd Platformy Obywatelskiej i PSL prowadzi, między innymi przez tę ustawę o emeryturach pomostowych, konfrontacyjną politykę na linii rząd - prezydent Rzeczypospolitej Polskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselElzbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Na początek taka refleksja. Jest grupa emerytów z Niemiec i Anglii, roześmiana, zwiedzająca całą Europę i grupa emerytów, ogromna rzesza emerytów polskich, którzy wiedzą, że liczy się to, jak długo będą żyć jeszcze po przejściu na emeryturę, żeby zbyt dużo nie kosztowali budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselElzbietaWitek">Na tej sali jest wielu nauczycieli, ja również nim jestem, wobec tego chciałbym się odnieść do tego problemu. Pani minister, prosiłabym o wytłumaczenie, jakie były prawdziwe powody tego, że właśnie tej grupie zawodowej odebrano uprawnienia do wcześniejszej emerytury, a także prawo do emerytur pomostowych. Państwo mówicie o czynniku medycznym, ja natomiast twierdzę, że to nie jest prawdziwy powód. Szkoda, że na sali nie ma przedstawiciela Ministerstwa Edukacji Narodowej, ponieważ emerytury nauczycielskie nie mogą być omawiane w oderwaniu od tego, co się dzieje w resorcie edukacji. Bo jeśli prawdą jest, że czynnik medyczny powoduje to, że nie ma nas w rejestrze zawodów o szczególnym charakterze, to mam pytanie: Na jakiej podstawie nauczyciele mają prawo do rocznego urlopu dla poratowania zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PoselElzbietaWitek">I stąd następne pytanie: Czy państwo zamierzacie to uprawnienie nauczycielom odebrać? Przypomnę, że Karta Nauczyciela z 1982 r. obejmowała znacznie więcej uprawnień dla nauczycieli. Dzisiaj właściwie pozostały same obowiązki, a prawie żadnego uprawnienia nie ma.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PoselElzbietaWitek">Kolejne pytanie: Czy państwo nie uważacie, że wzrost wynagrodzeń nauczycieli spowoduje jednocześnie wzrost składki na ubezpieczenia emerytalne, a tym samym później wyższą emeryturę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Marka Skorupę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Mam pytanie, a właściwie stwierdzenie, do pani minister. Chciałbym, żeby o tym wyraźnie powiedziała jeszcze raz, bo myślę, że za mało o tym mówiono na tej sali. Czy prawdą jest, że poziom zatrudnienia osób w wieku 55-64 lat, dane z roku 2006 ze wskaźnikiem 28% sytuują nas na ostatnim miejscu w Europie, podczas gdy wskaźnik dla Unii Europejskiej, niezależnie od tego, czy liczony dla krajów starej czy młodej Unii, kształtuje się na poziomie 44-45%, a część krajów zbliża się już do poziomu 60%? Czy to oznacza, że nasze społeczeństwo jest jakieś bardziej schorowane, mamy trudniejsze warunki pracy, czy niestety jest to określona tendencja zmian warunków pracy, zmian w zdrowotności społecznej? Czy tendencja, którą proponujemy w ramach zmian, jest właściwa, jeśli chodzi o ten stan demograficzny? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Beatę Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nad ustawą, którą dzisiaj omawiamy, pracujemy w tempie pioruna czy, jak kto woli, błyskawicy. Choć nie byłam posłem w 1998 r., jak mój przedmówca z PSL-u, to byłam posłem poprzedniej kadencji i takiego tempa pracy nie pamiętam, choć była ustawa przyjęta bez zbędnej zwłoki - mam na myśli zmiany do Kodeksu pracy i wprowadzenie telepracy. To jednak był konsensus, który osiągnęliśmy wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselBeataMazurek">Wróćmy jednak do meritum. W moim biurze poselskim odwiedzają mnie masowo między innymi kolejarze i nauczyciele protestujący przeciwko likwidacji emerytur pomostowych, czyli uprawnień, które dziś mają. Uprawnienia te traci ponad 700 tys. obywateli. Zabiera im się prawa nabyte. Pytam, pani minister: Dlaczego? Dlaczego wygaszacie prawo do emerytur pomostowych, nie uwzględniając kryteriów medycznych?</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PoselBeataMazurek">Ostatnie pytanie: Jaki będzie los emerytur pomostowych, jeśli prezydent ustawę zawetuje, a parlament tego weta nie odrzuci? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Urszulę Augustyn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselUrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselUrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Do tej pory mówiło się o tym, że papier wszystko przyjmie, ale widzę, że ta mównica też przyjmuje bardzo wiele rzeczy, i to rzeczy, które są podawane nieprecyzyjnie, czasami chyba specjalnie formułowane w taki sposób, żeby wiele osób wprowadzały w błąd. Traktowanie mównicy sejmowej jako miejsca wiecu też nie jest - wydaje mi się - dobrym pomysłem i nie prowadzi do tego, żebyśmy mogli...</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PoselUrszulaAugustyn">Do rzeczy, pani poseł, do rzeczy. Zadam pytanie w odpowiednim momencie. Przede wszystkim chciałabym zadać je państwu, chociaż wiem, że takiej formuły nie ma, zwrócę się więc do pani minister. Państwo tak bardzo bronicie nauczycieli...</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PoselIzabelaKloc">(Do czego służy mównica?)</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PoselUrszulaAugustyn">Panie marszałku, gdyby pan był uprzejmy pomóc mi troszeczkę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przepraszam panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę nie przeszkadzać. Każdy z państwa miał prawo zapisać się do głosu i zadać pytanie. Możemy prowadzić tę debatę w spokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselUrszulaAugustyn">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselUrszulaAugustyn">Mównica służy do tego, żeby zadawać pytania, wypowiadać swoje opinie, a nie urządzać tutaj wiecu. A jak zabiera się głos, to powinno się wypowiadać w sposób rzetelny.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PoselUrszulaAugustyn">O ile pamiętam, wcześniejsze emerytury dla nauczycieli, prawo do nabywania uprawnień do nich kończy się w 2006 r. Przesunięto ten termin do końca 2007 r., przesunięto go, i to już za państwa sprawą, do końca 2008 r. Nauczyciele cały czas wiedzą, że coś złego się dzieje, ale nie wiedzą, co się będzie działo dalej. W związku z tym nie było chyba żadnego zdziwienia, że należy wypracować jakieś rozwiązania. Nauczyciele, którzy do końca 2008 r. nabiorą praw do wcześniejszych emerytur, na nie przejdą. Natomiast problemem jest to, co zaproponujemy dalej, bo na pewno nie emeryturę pomostową...</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PoselIzabelaKloc">(Dajmy prawo wyboru.)</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#PoselUrszulaAugustyn">Przez to, że pani poseł mi przeszkadzała, poproszę o trochę więcej czasu.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#PoselUrszulaAugustyn">...na pewno nie emeryturę pomostową, co do której są założenia, że nauczyciel nie będzie mógł na niej pracować. Pozwalamy więc jednocześnie, żeby nauczyciela, który ma wielkie doświadczenie i który chce pracować... Proszę zwrócić uwagę na to, że nauczyciele na te wcześniejsze emerytury nie wybierają się masowo, chcą pracować. Chcą mieć tylko przygotowane odpowiednie...</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Dajmy prawo wyboru.)</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#PoselUrszulaAugustyn">Chcą mieć przygotowane odpowiednie możliwości i warunki pracy, a więc o tym należałoby porozmawiać, o tym, co zrobić...</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#PoselUrszulaAugustyn">Dziękuję, panie marszałku, już kończę, tylko państwo mi przerywają.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#PoselUrszulaAugustyn">Chodzi o to, co zrobić, żeby nauczyciel mógł być wykorzystany w momencie, kiedy ma odpowiedni wiek i chce pracować, a nie chce emerytury pomostowej. Może pracować wtedy, kiedy sam zdecyduje.</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Może pracować, proszę doczytać)</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#PoselUrszulaAugustyn">Nie mogę zebrać myśli, bo państwo zachowują się naprawdę skandalicznie, cały czas mówiąc równocześnie ze mną. Proszę mi wybaczyć, ale to nie jest dobre wyjście z sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Proszę nam nie robić uwag z mównicy.)</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#PoselUrszulaAugustyn">Pamiętam także, że państwo sami zaproponowali w minionej kadencji to, żeby przedłużyć czas rozwiązywania problemu emerytur, i zaproponowali kolejny rok bez zmian. Ile kosztuje budżet państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselUrszulaAugustyn">Tak jest. Ile kosztuje budżet państwa kolejne przesunięcie i czy to jest dobre rozwiązanie tej sytuacji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselUrszulaAugustyn">Jestem oburzona państwa zachowaniem.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PoselIzabelaKloc">(To pani zachowuje się skandalicznie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zwracam uwagę na regulamin. Pytanie zadajemy nie sali, tylko kierujemy je do rządu i ewentualnie do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeśli ktoś przeszkadza, staram się zawsze zwracać uwagę, bez względu na to, czy to jest strona prawa, czy lewa, czy środek sali, nie ma to żadnego znaczenia. Im większa będzie kultura na sali, tym szybciej będzie można zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Ale sala przeszkadza.)</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zaprzestanie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Danutę Jazłowiecką, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dzisiejszy projekt ustawy o emeryturach pomostowych fundamentalnie zmienia filozofię uznawania praw emerytalnych. Mamy za sobą wieloletnie doświadczenie, gdzie uprawnienia emerytalne w większości wypadków oparte były o kryteria wynikające z negocjacji poszczególnych rządów ze związkami zawodowymi. Z efektów tych negocjacji korzystały przede wszystkim środowiska, które miały silne związki zawodowe. Skutki ówczesnych decyzji odczuwamy dzisiaj: 1300 tys. osób korzystających z przywileju wcześniejszych emerytur, bardzo niska wysokość tych emerytur, najniższy wskaźnik zatrudnienia w Europie. Dzisiejsza propozycja przyznawania praw emerytalnych na podstawie kryteriów medycznych nie jest zgodna z dotychczasowymi standardami. Zdumiewające jest dla mnie zachowanie Lewicy, która wyraża sprzeciw wobec proponowanego projektu zmian. Jak mam rozumieć obecne stanowisko Lewicy, skoro pani Jaruga-Nowacka, wicepremier rządu pana Marka Belki, zaskarżyła do Trybunału Konstytucyjnego wcześniejsze emerytury górnicze?</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Pani minister, czemu ma służyć proces wygaszania emerytur pomostowych? Czy ma on doprowadzić do łagodnego wprowadzenia najlepszych, najbardziej akceptowanych społecznie w Europie rozwiązań emerytalnych stosowanych w krajach skandynawskich? Czy proponowane zmiany są konieczne, aby uchronić system emerytalny w naszym kraju przed kompletnym zawaleniem się? Czy są one konieczne, aby zapewnić naszym dzieciom bezpieczne emerytury? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Brzezinkę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselJacekBrzezinka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie zarówno do pani minister, jak i do posła sprawozdawcy. Dotyczy ono osób, które w oparciu o będący przedmiotem dzisiejszej debaty projekt ustawy skorzystają z przysługującego im prawa do emerytury pomostowej, a później zdecydują się na podjęcie pracy. Czy osoby takie będą mogły podjąć pracę wymienioną w wykazach stanowiących załącznik 1. lub 2. do ustawy i zachować prawo do emerytury pomostowej? Odpowiedź na to pytanie jest niezwykle istotna, gdyż tak uparcie proponowane przez posłów opozycji poszerzenie listy uprawionych do emerytur pomostowych jest dla tych osób, w mojej ocenie, niedźwiedzią przysługą, gdyż nie będą one przecież mogły - co dziś jest sytuacją powszechną, wszystkim nam znaną - po przejściu na emeryturę pomostową pracować, jak się to powszechnie mówi, w swoim zawodzie. Osoby te znajdą się w takiej sytuacji, że będą miały prawo do emerytury pomostowej, ale z uwagi na krótszy okres składkowy będą miały w perspektywie niższą emeryturę. Zaś w przypadku gdyby chciały podjąć dodatkową pracę, musiały ją podjąć, nikt z państwa nie powiedział, jaka to będzie praca. I tego mi tutaj bardzo brakuje.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselZbigniewDolata">(Ich wybór.)</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselJacekBrzezinka">Stąd jeszcze na koniec pytanie: Czy w państwa ocenie tak wygląda troska o spokojną starość tych osób? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Mirosławę Nykiel, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselMiroslawaNykiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Szanujemy zapisy naszej konstytucji, a w jej preambule jest mowa o tym, że dialog społeczny jest zasadą, którą rządzi się nasze państwo. W rozdziale 1 art. 20 mówi się też o tym, że dialog społeczny i współpraca stanowią podstawę ustroju gospodarczego Rzeczypospolitej Polskiej. Słuchając dzisiejszej dyskusji, zwłaszcza posłów opozycji, odnieść można było wrażenie, że tak naprawdę dialogu nad ustawą nie było, a przecież wiemy, że to jest nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselMiroslawaNykiel">Szanowna pani minister, proszę powiedzieć, ile czasu miał rząd na dyskusje, na konsultacje i uzgodnienia ze stroną społeczną? Czy wykorzystał go optymalnie? Ile było spotkań i różnych uzgodnień? Proszę to porównać z sytuacją naszych poprzedników, ile trwały prace nad tą ustawą, bo tylko dzięki porównaniom będziemy wiedzieli, czy rzeczywiście ten czas został optymalnie wykorzystany.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselMiroslawaNykiel">Proszę też powiedzieć, czy prawdą jest, że strona związkowa w trakcie prac nad ustawą stwierdziła, że ten problem zostanie rozwiązany na ulicy i co było tego bezpośrednią przyczyną. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Zdzisławę Janowską, SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Otóż mój głos będzie przeciwny wobec głosu koleżanki z Platformy. Przede wszystkim pragnę wyrazić dezaprobatę wobec braku konsultacji społecznych. Konsultacje społeczne nie były prowadzone z przedstawicielami wszystkich organizacji.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselZdzislawaJanowska"> Z tego właśnie powodu przedstawiciele organizacji związkowych wyszli z ostatniego posiedzenia komisji i z tego powodu powiedzieli, że rzeczywiście następne spotkanie może odbyć się na ulicy. W związku z tym proszę nie szermować hasłami, że konsultacje społeczne związane z tym projektem zostały przeprowadzone. Właśnie tego było stanowczo za mało, a chcę powiedzieć, że dialog społeczny jest podstawą - tak, pani poseł, tak, pani minister, jest podstawą - bez dialogu społecznego, bez wspólnych debat, ewentualnych mediacji i dochodzenia do porozumienia nie rozwiążemy niczego.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PoselZdzislawaJanowska">Wszelkie zmiany, które państwo proponujecie, przeprowadzane bez konsultacji społecznych nie rokują pomyślnego zakończenia, a wręcz grożą porażką. To jest rzecz najważniejsza.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PoselZdzislawaJanowska">Przy ustawie zdrowotnej nie zostały uszanowane wszystkie ustalenia wynikające z konsultacji społecznych z ˝białego szczytu˝, a więc ustawa zdrowotna została zaproponowana wbrew ustaleniom. Moje pytanie brzmi: Dlaczego została złamana formuła konsultacji społecznych w stosunku do emerytur pomostowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Magdalenę Kochan, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Panie Marszałku! Pani Minister! Koleżanki i Koledzy! Dużo mówimy o grupach społecznych, którym według jednych odbieramy prawa, a według innych przywileje. Ale chciałabym zapytać: Czy są takie grupy społeczne, które na tej ustawie skorzystają? Czy pomylę się, pani minister, jeśli powiem, że kryteria, według których sklasyfikowano zawody wykonywane w trudnych, szczególnych lub szkodliwych warunkach, spowodowały, że prawem do emerytur pomostowych zostali objęci wszyscy rybacy, nie tylko dalekomorscy, wszyscy strażacy, bez względu na to, kto ich zatrudnia, państwowa, przemysłowa czy inna straż pożarna?</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselMagdalenaKochan">I drugie pytanie, dla mnie bardzo istotne: Jakie skutki społeczne - nie dla budżetu, choć budżet to także jest część naszego życia, budżet państwa to nasze wspólne pieniądze - wywołałoby zaniechanie podejmowania tych bardzo trudnych, bardzo niepopularnych i bardzo łatwych do demagogicznych przekłamań reform? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Latosa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselTomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym zapytać o nauczycieli szkolnictwa specjalnego. Państwo uwzględniliście trudne warunki pracy grupy nauczycieli pracujących w domach pomocy społecznej, w ośrodkach wychowawczych, natomiast nie uwzględniliście państwo nauczycieli, którzy pracują chociażby z dziećmi umiarkowanie bądź głęboko upośledzonymi poza ośrodkami, czyli w szkołach życia bądź w szkołach specjalnych, nie uwzględniliście państwo tego, że w tej chwili to rodzic ma prawo wyboru i może zadecydować, że dziecko nawet umiarkowane upośledzone trafi do szkoły specjalnej. Wydaje mi się, że jest to swego rodzaju luka, którą wcześniej państwu zgłaszałem, a która do tej pory nie została wyeliminowana.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselTomaszLatos">Wreszcie, pani minister, nie tak dawno, bo tydzień temu, kilka dni temu została przyjęta i przegłosowana w trzecim czytaniu ustawa, kiedyś to się nazywało: o szczególnych uprawnieniach, a w tej chwili właściwie o braku szczególnych uprawnień pracowników zakładów opieki zdrowotnej, gdzie pracownicy, którzy do tej pory mogli pracować w skróconym wymiarze czasu, będą pracowali w wymiarze wydłużonym.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PoselTomaszLatos"> Jednocześnie z drugiej strony ta ustawa często będzie w tych samych ludzi uderzać. Mam na myśli osoby, które w pracy narażone są na działanie promieniowania, a nie zostały uwzględnione w wykazie prac o szczególnym charakterze, zamieszczonym w załączniku nr 2. W poz. 11 uwzględniliście państwo, w moim przekonaniu - kuriozalnie, pracę przy obsłudze reaktorów jądrowych, natomiast nie uwzględniliście państwo medyków nuklearnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marzenę Dorotę Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego rząd w sprawie emerytur pomostowych nie słucha opinii partnerów społecznych? Czego tak naprawdę państwo się boicie?</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel"> Dlaczego nie bierzecie państwo pod uwagę głosów lekarzy, którzy mówią, że zawód nauczyciela jest zawodem szczególnie obciążającym, zwłaszcza psychicznie, a z jego wykonywaniem wiąże się szereg chorób zawodowych? Czy chodzi o to, że nauczycieli jest kilkaset tysięcy i ich ewentualne emerytury pomostowe za bardzo obciążałyby budżet? Tego typu rozumowanie nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością, tu chodzi po prostu o kwestie budżetowe, o pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Nie wytłumaczyli też państwo podstawowej kwestii prawnej, natury konstytucyjnej, dotyczącej likwidacji praw nabytych. Najbardziej tragiczne jest to, że przecież nauczyciele nie odchodziliby masowo na te emerytury. Odeszliby tylko ci, którzy byliby do tego zmuszeni ze względów zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Sugerujecie państwo, mówię o PO i PSL, że nauczyciele, którzy ze względów zdrowotnych będą musieli odejść z zawodu, mogą uczyć osoby dorosłe. Po pierwsze, nie będą do tego przygotowani, chociażby od strony metodycznej, po drugie, w ośrodkach doskonalenia nauczycieli czy w szkołach wyższych po prostu</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel"> nie ma tylu miejsc pracy, więc nie próbujcie państwo uspokoić swojego sumienia, sugerując rozwiązania pozorne, które nie mają pokrycia w rzeczywistości. To są rozwiązania fikcyjne. PO i PSL pytają, dlaczego nie chcemy być do końca swoich dni młodzi, piękni i bogaci. Wszyscy tego chcą, tylko, niestety, nikomu się to nie udało.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Zalewską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselAnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Najpierw apel do posłów Platformy Obywatelskiej, i do tego wykorzystam mównicę sejmową: Rozmawiajmy! Proszę, nie atakujmy się nawzajem, przede wszystkim państwo nie atakujcie posłów Prawa i Sprawiedliwości i opozycji. Uczmy się rozmawiać, uczmy się dialogu, bo to prawda, że tego dialogu społecznego zabrakło.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselAnnaZalewska">Mam pismo Rady Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych Województwa Dolnośląskiego, w którym napisane jest: Niespełnienie przez rząd wymienionych wyżej oczekiwań, czyli dialogu pracowników, jak też brak stanowiska rządu do zgłaszanych w trybie konsultacji wniosków i postulatów partnerów społecznych, było przyczyną niepodpisania w Komisji Trójstronnej nie tylko porozumienia z rządem, lecz nawet protokołu uzgodnień i rozbieżności. To właśnie potwierdza brak dialogu.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselAnnaZalewska">Aby być uprawnionym do emerytur pomostowych, trzeba pracować w warunkach szkodliwych i być narażonym na czynniki ryzyka. Ustawa je wymienia, ale są one bardzo ogólne. Dokonałam ich analizy. Proszę mi wierzyć, że każdy z wyeliminowanych zawodów, który do tej pory miał uprawnienia do emerytur pomostowych, mieścił się choćby w jednym kryterium. Nikt nie byłby mnie w stanie przekonać, że tak nie jest. W związku z tym proszę o podanie szczegółowych kryteriów, uszczegóławiających te ogólne, które decydowały o wyeliminowaniu zawodów uprawnionych do emerytur pomostowych, proszę także o wyjawienie składu osób, z podaniem nazwisk, które podjęły ostateczną decyzję.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PoselAnnaZalewska">Jeżeli chcemy wyeliminować przywileje nauczycielom, sugerując, że nie pracują w szczególnych warunkach, to zadbajmy o mikrofony w klasach, takie podwyżki, by nauczycielom starczyło na stałą rehabilitację, np. narządu głosu, dostęp do psychologów i terapeutów, zapewnijmy klasy o ograniczonej liczbie uczniów, zakażmy pracy przy komputerach. To ironia, gdyż jest to dodatkowy czynnik szkodliwy, wymuszony przez rozwój cywilizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marzenę Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselMarzenaMachalek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zacznę od refleksji, która pojawiła się już w państwa wypowiedziach. Przymiotniki: ˝obywatelska˝ i ˝ludowe˝ - zobowiązują. Niestety, te przymiotniki stają się dzisiaj tylko sloganem, szczególnie gdy obserwujemy sposób procedowania nad tak ważną dla obywateli i ludu ustawą. Dzisiaj widzimy, niestety, ignorowanie opinii publicznej, a w pewnych momentach odczuwam wręcz arogancki ton w głosach posłów.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PoselMarzenaMachalek">Chcę zadać pytanie: Dlaczego rząd Platformy Obywatelskiej i Stronnictwa Ludowego świadomie wprowadza w błąd opinię publiczną, twierdząc, że omawiane zapisy zostały szeroko skonsultowane i zaakceptowane przez te środowiska społeczne?</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PoselMarzenaMachalek">Drugie pytanie, które jest bardzo istotne i też już tutaj padało: W jaki sposób byli dobierani eksperci, w jaki sposób były określane kryteria, które spowodowały, że tak liczna grupa zawodów została pozbawiona uprawnień, choć do tej pory zawody te były uważane za wykonywane w szczególnie trudnych warunkach? Nadmienię, iż według danych statystycznych wśród większości tych zawodów zachorowalność na choroby zawodowe jest taka sama, a wręcz rośnie. 90% zachorowań dotyczy chorób gardła, w tym 30% chorujących na nie to nauczyciele.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PoselMarzenaMachalek">Powiem na koniec tak: Jeśli nauczyciele przechodzą na emerytury i korzystają z tego przywileju, to za każdym razem jest to dramatyczna decyzja osobista, wiążąca się z ogromnym dyskomfortem psychicznym i finansowym. Jak państwo wyobrażacie sobie to, by ci nauczyciele, którzy są w stanie tzw. wyczerpania psychofizycznego, mieli przekwalifikowywać się i szukać nowej pracy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Kochana, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselWitoldKochan">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Choćby pobieżna lektura protokołów z posiedzeń Komisji Trójstronnej czy z posiedzeń Komisji Polityki Społecznej z lat 2006-2007 wskazuje na to, że niestety, przy okazji debaty nad emeryturami pomostowymi, punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselWitoldKochan">To samo ugrupowanie, nierzadko ci sami posłowie, kiedy zasiadali w ławach zaplecza rządowego, mówili o zobowiązaniach wobec reformy emerytalnej z 1999 r., mówili o potrzebie rozsądku, ograniczenia. Teraz te same osoby krytykują każdy, może niemal każdy, zapis omawianej obecnie ustawy o emeryturach pomostowych.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselWitoldKochan">Mam kilka pytań do pani minister: Czy to prawda, że w projekcie naszych poprzedników emerytury pomostowe również miały wygasać i miało to dotyczyć osób urodzonych po 1 stycznia 1969 r.?</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PoselWitoldKochan">Kolejne pytanie: Ile łącznie trwały konsultacje nad projektami ustaw pomostowych? Tu wypada zgodzić się z kolegą posłem Kasprzakiem, że były one bardzo podobne. Drobna uwaga: Jeden z kolegów z Lewicy mówił o projekcie poselskim, zapomniał o projekcie SLD z maja 2005 r., dotyczącym emerytur pomostowych.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselWitoldKochan">Kolejne pytanie: Jeden z przedmówców postawił dość ryzykowną tezę, że zwiększenie liczby osób na wcześniejszych emeryturach spowoduje zwiększenie liczby miejsc pracy dla ludzi młodych.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PoselWitoldKochan"> Czy w świetle danych, jakimi dysponuje ministerstwo pracy, teza ta znajduje potwierdzenie?</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PoselWitoldKochan">Ostatnie pytanie: Omawianą obecnie ustawą o emeryturach pomostowych ma być objętych około 250 tys. osób. Z materiałów, które zostawili nasi poprzednicy, wynika, że ta grupa miała liczyć 330 tys. osób. Mamy w Polsce 650-660 tys. nauczycieli. Gdzie w projekcie Prawa i Sprawiedliwości byli uwzględnieni nauczyciele? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Kowalczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Padały głosy, że nauczyciele chcą pracować na emeryturze, tak pewnie teraz się dzieje. Zgadzam się, że wielu z nich chce pracować, ale trzeba pamiętać o tym, ilu może pracować, ilu nauczycieli jest w stanie pracować po 30 czy 35 latach pracy w szkole, jaki jest ich stan psychiczny. I to jest doświadczenie. Mówię to jako nauczyciel z kilkunastoletnim stażem. Z zawodu odszedłem wcześniej, może dzięki Bogu dlatego jeszcze nie zwariowałem. Czy należy zmuszać nauczycieli do pracy, może ze szkodą dla uczniów? Zgodnie z tym projektem będą musieli, czy chcą, czy nie chcą, czy są w stanie, czy nie, pracować. Brakuje mi logiki w tym rozumowaniu, bo jeśli tylko nieliczni mieliby z tego skorzystać, to problem finansowy, o którym tak dużo państwo mówicie, właściwie problemem finansowym już nie jest, bo dotyczy to niewielkiej części. Wobec tego czy nie warto odrzucić tego argumentu finansowego, który jest argumentem w tym momencie fałszywym?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselHenrykKowalczyk">I druga sprawa, na którą chciałbym zwrócić uwagę, to styl prowadzenia konsultacji czy rozmów. Jest jeden taki zapis dotyczący innego zawodu. Mianowicie w wykazie prac są między innymi ujęte prace przy usuwaniu</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PoselHenrykKowalczyk"> awarii napowietrznych sieci elektroenergetycznych w warunkach pod napięciem. Zwracam uwagę na słowa ˝pod napięciem˝, dlatego że przy obecnym systemie zabezpieczeń tak naprawdę nie usuwa się awarii pod napięciem. Tak więc tak naprawdę tym zapisem pozbawiamy wszystkich monterów, którzy pracują przy usuwaniu awarii w śniegu, na mrozie, przy wichurach, bo wtedy się one zdarzają, możliwości przejścia na emeryturę pomostową, bo przecież nie udowodnią, że pracowali pod napięciem. Gdzie słuchanie opinii wyrażanych w ramach dialogu społecznego? Zresztą jak dialog społeczny był prowadzony, mieliśmy okazję zobaczyć w komisji, gdzie nawet padło takie stwierdzenie: uzgodnione zapisy w komisji trójstronnej też nie zostały uwzględnione w zapisach ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Ze słowami: tu decydował argument siły, a nie siła argumentów związkowcy demonstracyjnie opuścili obrady komisji. I to jest dialog społeczny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Moskala, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselKazimierzMoskal">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Problem emerytur pomostowych jest trudny i złożony, bo od iluś lat mówimy o nim, szukamy jak najwłaściwszych rozwiązań, a niewątpliwie superrecept na to nie ma i pewno nie będzie, takich idealnych, ale na co zwróćmy uwagę? Mówiąc o emeryturach pomostowych, twierdzimy, że jest to obciążenie dla budżetu. To jest pewien przywilej, przywilej człowieka, który się wypalił w trakcie pracy, a jeżeli on się wypalił, to należy nie odwracać się od niego, ale mu pomóc i go wesprzeć, i nie patrzeć na obciążenia budżetowe, ale na to, że tej osobie trzeba pomóc. Nie wszyscy, którzy osiągną odpowiedni wiek, muszą iść na emeryturę. Mówimy o osobach, które z pewnych przyczyn jednak powinny iść, bo mogą więcej szkody zrobić, kiedy będą dalej pracować.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselKazimierzMoskal">Ja też nawiążę do nauczycieli. Jest to grupa zawodowa, która miała przywilej przechodzenia na wcześniejszą emeryturę i teraz też tego oczekuje. W pewnej propozycji ministerstwa podzielono nauczycieli. Nauczyciel w ośrodku szkolno-wychowawczym, w zakładzie poprawczym ma ten przywilej, a nauczyciel ciężko pracuje nie tylko tam, w każdym typie szkoły jest to ciężka praca i może nastąpić wypalenie. Już zadawałem to pytanie, ale jeszcze raz je zadam: Czy czasem nauczyciel, który jest nie w pełni sprawny fizycznie, umysłowo, nie wyrządzi więcej szkody młodemu człowiekowi, gdy będzie pracował dalej? Bo mówimy o takich sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PoselKazimierzMoskal"> Zadam ponownie pytanie: Czy, jak często mówicie państwo, w Europie Zachodniej jest inaczej? Ile to jest w Irlandii, ile we Włoszech? Ile wiek umożliwiający przejście na emeryturę tam wynosi, bo tam jest wcześniejszy? Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Michała Wojtkiewicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym zadać pytanie: Dlaczego rząd koalicyjny Platformy Obywatelskiej oraz PSL-u nie buduje tego zaufania społecznego obywatela do państwa? Dlaczego ten rząd nie buduje stabilności? Piękne hasło Platformy Obywatelskiej: oby wszystkim żyło się lepiej. I co? I dzisiaj co mamy? Kilkaset tysięcy ludzi zostaje pozbawionych praw nabytych. Stosujecie szczególne prawo janosikowe: tym najbiedniejszym zabieracie i dajecie bogatym w formie zmniejszenia podatku.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselMichalWojtkiewicz">I na koniec chciałbym pani poseł Urszuli Augustyn z Platformy Obywatelskiej zwrócić uwagę, że to miejsce w Sejmie, ta trybuna, służy właśnie do tego, żeby się ścierały różnego rodzaju poglądy, jak również to miejsce, ta trybuna, służy do tego, żeby zadawać rządowi trudne pytania. Czasy PRL-u już się dawno skończyły. I o tym, że przywołujecie demony z poprzedniej epoki, świadczy wasze głosowanie na temat zniesienia wolnego dnia w Trzech Króli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#GlosZSali">(To kłamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Trzeba zachować kulturę i nie kłamać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Teresę Wargocką, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselTeresaWargocka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Na miesiąc, który mija, Sejm zaplanował narzucony przez koalicję rządzącą wyścig legislacyjny. Ważne dla funkcjonowania państwa ustawy procedowane są w tempie, które nie daje gwarancji poprawnej legislacji. Przedstawiciele rządu zazwyczaj w uzasadnieniu kolejnych ustaw zapewniają Wysoką Izbę o uzyskaniu poparcia grup społecznych reprezentowanych prze związki zawodowe. Otóż zostałam poproszona przez przedstawicieli związków, aby z mównicy sejmowej zdementować informacje przedstawicieli rządu przekazywane do mediów, iż w zdecydowanej większości związki zawodowe zaakceptowały projekt ustawy o emeryturach pomostowych.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselTeresaWargocka"> W ubiegłym tygodniu odbyło się posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Komisji Finansów Publicznych, na którym obecni byli przedstawiciele związków zawodowych. W zasadzie wymuszono na prowadzącym posiedzenie komisji panu pośle Chlebowskim, aby związkowcy mogli przedstawić swoje stanowiska. W toku wystąpień zadali szereg pytań, na które przedstawiciele rządu nie udzielili żadnej odpowiedzi. Związkowcy protestacyjnie opuścili posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PoselTeresaWargocka">Pani minister, proszę o poinformowanie Wysokiej Izby, mediów publicznych również o przebiegu konsultacji w sprawie niniejszego projektu ustawy ze stroną związkową. Czy rozmowy zakończyły się protokołem uzgodnień, czy był podpisany protokół rozbieżności?</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PoselTeresaWargocka"> Czy prawdą jest, iż przedstawiciele ministerstwa obiecali związkowcom udział w debacie sejmowej nad tym projektem na zasadach partnerskich?</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#PoselTeresaWargocka">Mam jeszcze apel do przedstawicieli ministerstwa. Dzisiaj po godz. 15 procedujemy w komisjach nad tą ustawą. Będziemy głosowali nad poprawkami zgłoszonymi w drugim czytaniu w Wysokiej Izbie. Czy pani minister może zagwarantować, że udział związkowców będzie uwzględniony? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Chmielowca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Szanowni Przedstawiciele Strony Społecznej! W związku ze sprzeciwem społecznym wielu grup zawodowych, między innymi nauczycieli i kolejarzy, które zostały w projekcie ustawy pozbawione prawa do wcześniejszej emerytury, mam dwa krótkie, konkretne pytania: Co zmieniło się w warunkach pracy tych grup zawodowych, że zostały pozbawione praw emerytalnych w omawianym projekcie? I pytanie drugie: Czy nie uczciwiej byłoby, gdyby o przywileju do emerytury pomostowej decydowało tylko i wyłącznie kryterium medyczne, a nie również kryteria demograficzne i ekonomiczne? Miały być dwa pytania, ale będzie więcej, ponieważ mam jeszcze trochę czasu. Pani minister, proszę o szczerą, uczciwą odpowiedź. Z tej sali padają różne głosy, z jednej strony, że przeprowadzone konsultacje społeczne były wystarczające, druga strona mówi, że niewystarczające. Ja jako poseł, który stara się chłodno, nieemocjonalnie podchodzić do wszystkich spraw, słuchając przedstawicieli strony społecznej, zaczynam mieć wątpliwości. Proszę o naprawdę uczciwą odpowiedź; Czy według pani, czy według rządu konsultacje społeczne ze stroną związkową były właściwie i do końca rzetelnie przeprowadzone? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Lipca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas pierwszego czytania, kiedy był prezentowany tej wątpliwej jakości projekt ustawy, upominałem się o nauczycieli. Tu chcę sprostować: W projekcie Prawa i Sprawiedliwości zawód nauczyciela był objęty emeryturami pomostowymi, mówiąc kolokwialnie. Chcę też powiedzieć i wyrazić wielką radość, że mój klub, klub Prawa i Sprawiedliwości, do procedowanego projektu ustawy zgłosił poprawkę, aby zawód nauczyciela wpisać na listę tych zawodów, które będą objęte emeryturami pomostowymi.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dzisiaj natomiast chcę się upomnieć o OPZZ, Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych z mojego miasta, które skierowało do mnie specjalny list, bijąc na alarm, że wiele zawodów ze sfery przemysłowej nie zostało objętych tym projektem ustawy. Lakiernicy, oczyszczacze, formierze - to zawody typowe dla miasta przemysłowego, dla mojego miasta, dla Starachowic. W skali ogólnopolskiej ponad 700 tys. osób straci uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PoselKrzysztofLipiec">Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu: Czy mają tak słabą pamięć? Czy pamiętają rok 1993? Jeśli mówimy o wątpliwej jakości projekcie ustawy, to chciałbym zapytać: Czy pamiętają z tamtych czasów orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego? Wtedy tylko dzięki woli politycznej Sejmu odrzucono niekonstytucyjne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#PoselKrzysztofLipiec"> Obecnie, pod rządami nowej konstytucji, jest zupełnie inaczej. Czy te wszystkie rozwiązania, które rząd zaproponował w przygotowanym projekcie ustawy, mają konstytucyjny charakter? Czy oby nie mamy tutaj do czynienia z przypadkiem utraty praw nabytych? W moim przekonaniu tak to jest. Bo można postawić proste pytanie: Co takiego się wydarzyło, że na skutek tak naprawdę tylko i wyłącznie woli politycznej odzwierciedlonej w tym projekcie ustawy wiele grup zawodowych przestało być objętych, jeśli chodzi o zawody uciążliwe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Rusieckiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselJaroslawRusiecki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselJaroslawRusiecki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Też jestem przedstawicielem społeczności z miasta przemysłowego, miasta hutniczego, Ostrowca Świętokrzyskiego, gdzie hutnicy są zaniepokojeni, że cezura czasowa - styczeń 1999 r. - ma decydować o tym, w jaki sposób ich ciężka praca ma w przyszłości być finansowo wynagradzana.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselJaroslawRusiecki">Pani minister, dlaczego taki niepokój jest wśród hutników, jak również wśród nauczycieli, którzy ślą do posłów listy z wyrazami dezaprobaty, wskazujące na pogorszenie ich sytuacji? Również OPZZ, związki nauczycielstwa polskiego, ˝Solidarność˝ hutnicza ten niepokój podzielają. Jest jakieś niezrozumienie, brak logiki. Wyrzucacie państwo nauczycieli za burtę, jeśli chodzi o możliwość przechodzenia na emerytury pomostowe, ale dlaczego również w odniesieniu do grupy nauczycieli szkół specjalnych nie zwracacie uwagi na ich ciężką sytuację i ciężką pracę, a co dopiero powiedzieć o tym, jakimi ludźmi opiekują się terapeuci w warsztatach terapii zajęciowej?</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PoselJaroslawRusiecki">Pani minister, proszę o odpowiedź, o odniesienie się do tych problemów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Węgrzyna, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselRobertWegrzyn">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozumiem postawę Lewicy i Demokratów, stricte socjalną. Ale jeśli dzisiaj pan poseł Zbrzyzny mówi o składkach za ostatnie 40 lat, to ja pana posła Zbrzyznego chcę zapytać: Co ze składkami od 1968 r. do 1988 r.? Co z tymi składkami? Co żeście państwo z tymi składkami zrobili w tamtych latach? I dzisiaj macie czelność z tej mównicy na ten temat zabierać głos. 40 lat płacenia składek. Pan poseł Motowidło mówi o zamachu na konstytucję. Dokonaliście zamachu na składki ludzi w tamtym systemie pracujących, przepuściliście te składki po prostu, krótko mówiąc.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselJanKochanowski">(A ty gdzie żyłeś?)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselRobertWegrzyn">Właśnie żyłem w tamtych latach.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselJanKochanowski">(I gdzie skończyłeś szkołę?)</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PoselRobertWegrzyn">Właśnie żyłem w tamtych latach, choć bardzo niedługo.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PoselJanKochanowski">(Trochę pokory.)</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#PoselAnnaBankowska">(Proszę się doedukować.)</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#PoselRobertWegrzyn">Rozumiem tę postawę. Natomiast kompletnie nie rozumiem postawy Prawa i Sprawiedliwości. Sami żeście państwo ten projekt napisali, dzisiaj go sami krytykujecie i pewnie sami przeciwko niemu zagłosujecie.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#PoselZbigniewDolata">(Który, który?)</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#PoselGrzegorzJanik">(Nie wie, co mówi.)</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#PoselRobertWegrzyn">Moje pytanie do pani minister brzmi: Jaka jest różnica między dzisiaj rozpatrywanym rządowym projektem a waszym projektem z lipca 2007 r.? Za waszą dwulicową postawę macie dzisiaj żółtą kartkę. Żółtą kartkę macie dzisiaj za waszą dwulicową postawę.</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-152.13" who="#PoselSlawomirKopycinski">(Sędzia kalosz.)</u>
          <u xml:id="u-152.14" who="#PoselRobertWegrzyn">Powtarzam pytanie</u>
          <u xml:id="u-152.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-152.16" who="#PoselRobertWegrzyn"> do pani minister: Jaka jest różnica między tymi dwoma projektami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-152.18" who="#PoselTadeuszCymanski">(Kłamstwo. Czerwoną ci daję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kwitka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Emerytury pomostowe nie mogą mieć charakteru wygasającego, a ustawą powinni zostać objęci wszyscy pracownicy, którzy zarówno przed wejściem w życie reformy systemu emerytalnego, jak i obecnie wykonują pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Są to prawa nabyte i nie można ich odbierać.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselMarekKwitek">Mam pytania do pani minister: Czy rząd zamierza zaproponować rekompensaty osobom, które pracowały w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów aktualnie obowiązujących, a które nie będą posiadać uprawnień do emerytur pomostowych? Drugie pytanie: Dlaczego rząd nie respektuje porozumień społecznych? W wykazie rodzaju prac uprawniających do emerytury pomostowej brak jest szeregu pozycji wynikających z porozumienia zawartego między rządem a komitetem protestacyjno-strajkowym kolejarzy z 11 czerwca 2007 r. Dlaczego czynniki medyczne nie stały się podstawowym elementem decydującym o prawie do emerytury pomostowej? Przy pracy w szczególnych warunkach nie przyjęto czynników ryzyka, między innymi przy pracy zmianowej nocnej, pracy w hałasie, niskiej i wysokiej temperaturze, zapyleniu, pracy w ciągłym stresie, jak w przypadku nauczycieli. Dlaczego rząd w trybie konsultacji w ramach trójstronnej komisji nie uwzględnił postulatów partnerów społecznych? Zapisy projektu ustawy sprawiają, że zarówno pracownicy, jak i reprezentujące ich interesy związki zawodowe czują się przez rząd oszukani, gdyż nie respektuje on</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PoselMarekKwitek"> porozumień społecznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Polaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Prawie rok temu w tej Izbie słyszeliśmy o obietnicach, deklaracjach, zapewnieniach, przedstawianych przez pana Donalda Tuska, że wzajemne zaufanie, zrozumienie i miłość to będą słowa klucze, słowa, które umożliwią ogólną szczęśliwość, pomyślność i dobro w każdym wymiarze dla wszystkich. Co nam dzisiaj z tych słów, szanowni państwo, pozostało? Miało być wszystkim lepiej, a wielu jest dziś gorzej i zanosi się, że wielu będzie gorzej. Przecież jest jasne, że nauczycielom, kolejarzom czy innym grupom społecznym pracującym w trudnych i szczególnych warunkach koalicja rządowa dziś funduje gorsze i trudniejsze jutro, pozbawianie praw nabytych. Przecież wielu z tych, którzy decydowali się na pracę właśnie w tych warunkach, pewnie podjęło ją między innymi z tego względu, że będą mogli kiedyś wcześniej odejść na emeryturę. Teraz rok 1999 to data graniczna, jest dzielenie na lepszych i gorszych, na tych, którzy będą mieli szczęście przejść na wcześniejszą emeryturę, i na tych, którzy takiego szczęścia mieć już nie będą. Dziś słyszymy apele o uczciwą, rzeczową i konstruktywną dyskusję. Tylko, szanowni państwo, właśnie tej rzeczowości i konstruktywności podczas prac w komisji zabrakło. Konstruktywne poprawki zgłaszane</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PoselPiotrPolak"> przez opozycję zostały w całości przez państwa odrzucone. Społecznego głosu, szczególnie nauczycieli, nie chcieli państwo usłyszeć.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PoselPiotrPolak">W związku z tym pytam: Z kim pani minister rozmawiała w ramach konsultacji społecznych od 17 października, przez te dwa tygodnie, kiedy ostatnio w Wysokiej Izbie dyskutowaliśmy na ten temat? Wcześniej wszak nie było wypracowanego żadnego porozumienia, konsensusu ze stroną społeczną. Czy strona społeczna zmieniła w jakimkolwiek wymiarze swą negatywną ocenę czy opinię odnośnie do przedkładanych rozwiązań?</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PoselPiotrPolak">I ostatnie pytanie: Jakie poprawki popierane przez stronę społeczną w komisjach zgłaszali posłowie Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Janika, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselGrzegorzJanik">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jako były nauczyciel, dyrektor zespołu szkół, z dużym niepokojem przysłuchuję się debacie na temat zasad nabywania i utraty prawa do emerytur pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach. Tak naprawdę chodzi o to, aby nauczycieli i wiele innych zawodów pozbawić prawa do wcześniejszej emerytury.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselGrzegorzJanik">Szanowni Państwo! Wiemy, że kiedy 28 lat temu na przykład nauczyciel wybierał ten zawód, to oprócz tego, że musiał mieć powołanie, bo każdy dobry nauczyciel musi mieć powołanie, brał pod uwagę również to, że będzie miał wakacje i ma prawo do wcześniejszej emerytury. Jest nieuczciwe zmienianie zasad w czasie gry. A to właśnie wprowadził rząd Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselGrzegorzJanik">Mam jeszcze jedno pytanie do pani minister. Jako nauczyciel wychowania fizycznego wiem, że najlepsze lekcje są wtedy, kiedy nauczyciel jest w stanie pokazać różne ćwiczenia: przerzut bokiem, tzw. gwiazdę, skok przez skrzynię, stanie na rękach, stanie na głowie, nawet przewrót w przód i w tył - i teraz wyobraźmy sobie 65-letniego nauczyciela lub panią nauczyciel na sali gimnastycznej. Ja wiem, że są wśród nauczycieli wychowania fizycznego tacy, którzy są w stanie w tym wieku pokazać te ćwiczenia, ale nie wszyscy i z przyczyn niezależnych. Dlatego pytam panią minister, czy rząd ma zarezerwowane środki na to, aby sale gimnastyczne były wyposażone w sprzęt audio-wideo, żeby nauczyciel mógł pokazać te ćwiczenia. Czy rząd rozważa takie rozwiązanie?</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PoselGrzegorzJanik">Szanowni państwo, już na koniec, bo tutaj jeden z panów posłów pokazał nam żółtą kartkę - nauczyciele, kolejarze, kierowcy TIR-ów i naród pokaże Platformie Obywatelskiej nie żółtą kartkę, ale czerwoną.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#PoselZbigniewDolata">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Religę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselJanReliga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Ten projekt ustawy jest w zasadzie nie tylko sprzeczny z interesem społecznym, ale również chyba narusza konstytucję, niestety. Dlatego chciałbym zadać pytania. I mam prośbę do pani minister, ponieważ ja muszę odpowiedzieć organizacjom związkowym, o udzielenie mi odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselJanReliga">A teraz konkretne zapytania:</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselJanReliga">Pytanie pierwsze: Dlaczego rząd nie zajął żadnego stanowiska w rozmowach ze związkowcami i w ten sposób nie doszło do podpisania nie tylko samego porozumienia, ale również nie podpisano protokółu uzgodnień ani protokółu rozbieżności? Odpowiedź negatywna, chcę powiedzieć, też jest odpowiedzią. Tego podobno nie było.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PoselJanReliga">Pytanie drugie: Dlaczego doszło do złamania tej zasady, słynnej formuły o konsultacjach społecznych, do której pan premier przywiązuje taką wyjątkową wagę?</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PoselJanReliga">Pytanie trzecie: Dlaczego rząd uznał, że czynnik medyczny nie jest podstawowym elementem decydującym o prawie do emerytury pomostowej? Tego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PoselJanReliga">Dlaczego rząd ujął w projekcie ustawy, że emerytury pomostowe mają charakter wygasający? To jest duże nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#PoselJanReliga">I pytanie ostatnie: Dlaczego osobom, którym odebrano prawo do emerytur pomostowych, nie zapewniono rekompensaty? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Cichonia, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselJanuszCichon">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ta dzisiejsza debata sejmowa, zresztą nie po raz pierwszy, ilustruje znakomicie starą zasadę: ˝wszystko jest możliwe pod warunkiem wszakże, że nie wiesz, o czym mówisz˝. W wystąpieniach PiS-u i SDPL - Nowej Lewicy usłyszeliśmy, że panaceum na wszystkie problemy, tak na dobrą sprawę, może być wzrost składki i że dzięki takiemu prostemu zabiegowi w zasadzie możemy wszystkie te problemy rozwiązać. Warto jednak zauważyć, że ten wzrost oznacza, po pierwsze, wzrost kosztów, który się musi przełożyć na wzrost cen produktów i usług, przy których zatrudniani są ludzie objęci emeryturami pomostowymi, a to oznacza w gruncie rzeczy, że spada siła nabywcza naszych pieniędzy, że, jakby powiedzieć językiem ekonomisty, mamy do czynienia z nieodwracalną stratą konsumenta. Ale to nie wszystko, bo to także spadek produkcji przy wyższej cenie, a to oznacza, że wobec tego zasoby również nie są efektywnie wykorzystane. Wprost można powiedzieć, że to się przekładać może także na zatrudnienie, na zwalnianie ludzi z pracy. Czy do tego chcecie państwo doprowadzić?</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselJanuszCichon">Wobec tego pytanie do pani minister: Do jakich skutków w kategoriach efektywności gospodarowania taki nieprzemyślany wzrost składki może doprowadzić? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Zielińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselMarekZielinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja mam pytanie do pani minister, ale najpierw pozwolę sobie zacytować parę krótkich zdań. Szczególnie to adresuję do posłów PiS-u, a dlaczego, to o tym za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PoselMarekZielinski">Pierwsze zdanie: ˝Proponujemy, aby emerytury pomostowe miały charakter rozwiązania wygasającego˝.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PoselMarekZielinski">Drugie: ˝Wykluczamy przedłużenie systemu emerytalnego o kolejne lata˝.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PoselMarekZielinski">Trzecie: ˝Ja nie czuję się w roli rządu, który coś komuś zabiera ze względu na to, że decyzję o wygaśnięciu emerytur podjął Sejm w roku 1998˝.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PoselMarekZielinski">Jak sądzicie państwo, panie posłanki i posłowie z PiS-u, czyje to są zdania? Waszego przewodniczącego klubu, Przemysława Gosiewskiego.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#PoselMarekZielinski"> Panu Przemysławowi Gosiewskiemu powinniście dać czerwoną kartkę. Takie cytaty ja bym mógł tu przytaczać pół godziny, ale nie mam czasu.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#PoselMarekZielinski">Pytanie do pani minister: Jakie są istotne różnice w założeniach między projektem, który przygotował PiS, a projektem rządu Platformy i PSL-u?</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#PoselTeresaWargocka">(Nasz projekt był konsultowany.)</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#PoselMarekZielinski">Po drugie, pojawiają się tutaj bardzo często zarzuty, nadużywane zarzuty, co do niekonstytucyjności tego projektu. Prosiłbym, żeby rząd się ustosunkował do tego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Kopycińskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Uregulowania zawarte w rządowym projekcie ustawy o emeryturach pomostowych w drastyczny, a tak naprawdę niesprawiedliwy społecznie sposób ograniczają liczbę osób uprawnionych do uzyskania należnych im praw - nie przywilejów, należnych im praw. Właśnie tego posłowie Platformy i rząd nie potrafią zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Bardzo prawdopodobne jest, że do tej ustawy zostanie zgłoszone weto prezydenta. Wobec zaś prezentowanego przez koalicję rządową, Platformę Obywatelską uporu, braku chęci jakiegokolwiek porozumienia co do części choćby postulowanych przez Lewicę zmian - zresztą te poprawki poparte są opiniami związkowymi - istnieje prawdopodobieństwo, że to weto prezydenckie nie zostanie odrzucone, zostanie przyjęte. W związku z tym chciałbym zapytać panią minister, czy w przypadku nieuchwalenia ustawy o emeryturach pomostowych do końca obowiązywania obecnych przepisów ubezpieczeni, którzy utracą w związku z tym możliwość przechodzenia na wcześniejszą emeryturę, pomimo pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, będą mogli dochodzić od Skarbu Państwa roszczeń odszkodowawczych, z powołaniem się na treść art. 24 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PoselSlawomirKopycinski"> i niezrealizowanie przez państwo obowiązku wydania odpowiednich przepisów ustawowych. Czy w związku z tą argumentacją, z tym scenariuszem, który przewiduje prezydenckie weto, przypadkiem nie jest tak, że rząd i Platforma Obywatelska chcą odebrać prawo do wcześniejszych emerytur wszystkim grupom zawodowym, a nie tylko ich części? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Goście na galerii! Pani Minister! Dlaczego w grupie pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, nabywających prawo do emerytur pomostowych, nie znaleźli się pracownicy szkół wyższych? Chodzi o tych pracowników, którzy pracują w laboratoriach specjalistycznych, np. w laboratoriach o podwyższonym poziomie hałasu, to jest w laboratoriach maszyn wirujących, wysokoobrotowych maszyn elektrycznych, o specjalnych napędach elektrycznych, dalej, w laboratoriach chemicznych z aktywnymi odczynnikami, w laboratoriach wysokich napięć i innych. To samo pytanie dotyczy również nauczycieli szkół zawodowych, którzy prowadzą zajęcia laboratoryjne w podobnych laboratoriach o szczególnej szkodliwości dla zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Pani minister, spektrum prac o szczególnym charakterze, zawarte w załączniku nr 2 do ustawy, jest niepełne. Dlaczego rząd nie wysłuchał związków zawodowych, które znają specyfikę swoich branż? Gdyby rząd wsłuchał się w merytoryczne uwagi i propozycje opozycji i związków zawodowych, ostateczny kształt tej ustawy nie wywoływałby tylu emocji. Dlatego ta ustawa jest ułomna i karłowata, szkodliwa dla środowiska pracowniczego.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Zubę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselMariaZuba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja mam cztery pytania. Jaki interes w myśl przepisów tej ustawy będą mieli pracodawcy w tym, aby w swoim zakładzie wykazywać stanowiska pracy o szczególnym charakterze lub w szczególnych warunkach? Jakie argumenty mają ich mobilizować do rzetelnego sporządzania wykazu tych stanowisk? Czy ZUS ma już takie wykazy stanowisk? Czy one były omawiane ze związkami? Szeroko dyskutujemy na temat kosztów wprowadzenia emerytur pomostowych. Jakie analizy są podstawą tej informacji, jeżeli rozmawiając z przedstawicielami związków słyszymy, że związki zupełnie nie uczestniczyły w dialogu? Gdzie zostały określone i czy są opublikowane kryteria i czynniki, na podstawie których inspektorzy pracy będą dokonywali oceny tych stanowisk? I czy związki zawodowe zostały odpowiednio przygotowane do uczestniczenia w procesie oceny stanowisk? Są tu kierowane pytania do Prawa i Sprawiedliwości dotyczące tego, czym się różni nasz projekt, który był dopiero w toku procedowania, od obecnie omawianego projektu. Przede wszystkim różni się tym, panie i panowie posłowie z Platformy Obywatelskiej i PSL, że był właśnie omawiany z przedstawicielami związków zawodowych i zainteresowanych środowisk. Chcieliśmy, aby to była ustawa dialogu, a nie odgórnej władzy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią Agnieszkę Chłoń-Domińczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie! Szanowni Państwo Reprezentanci związków zawodowych, z którymi miałam przyjemność, z częścią, spędzić ponad siedemdziesiąt godzin, rozmawiając o emeryturach pomostowych, w ciągu ostatnich kilku miesięcy! Odpowiadając na pytania, które zostały zadane w trakcie tej dyskusji, chciałabym zacząć od pierwszego pytania, które padło w wystąpieniu pana marszałka Borowskiego. Jaka jest odpowiedzialność rządu? Odpowiedzialność rządu jest taka, i tę odpowiedzialność ja tutaj ponoszę, podobnie jak cały rząd, ale powiedziałabym, że czuję też osobistą odpowiedzialność, pracując nad systemem emerytalnym faktycznie dziesięć lat, to już było tu powiedziane, za to, żeby proponować rozwiązania, które są rozwiązaniami stabilnymi, sprawiedliwymi i które wytrzymują próbę pokoleniową, wytrzymują próbę czasu, i tego, że nie tylko dzisiaj, ale i za 20, 30, 40, 50 lat ten system emerytalny będzie funkcjonował, nie tracąc kapitału ludzkiego przede wszystkim. To, proszę państwa, nie chodzi o pieniądze, nie o to, ile miliardów wydajemy na system emerytalny, ale o to, w jaki sposób podchodzimy do kapitału ludzkiego w naszym kraju, nie teraz, ale za 30, za 40, za 50 lat, kiedy ten kapitał będzie najbardziej cenną rzeczą, jaka nam pozostanie, gdyż będzie go po prostu coraz mniej, i wtedy trzeba będzie sobie zadać pytanie, co zrobić. Podam tu pewne liczby. Proszę państwa, w 1960 r. - ktoś tu mówił, że płaciliśmy 700 tys. składek - składka na ubezpieczenie społeczne wynosiła 15,5% wynagrodzenia, tylko że wtedy pracowało 14 mln osób, a emerytury i renty pobierało 2 mln osób.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Potem ta składka rosła - 22%, 25%, 35%, w latach 90. - 42%, potem 45% w 1999 r. Teraz, tak jak w latach 60., pracuje w Polsce 14 mln osób - płacą składki, emerytów i rencistów jest 7,3 mln. Minęło 40 lat, prawie 50. Co będzie za 50 lat? Nie będzie 14 mln pracujących, ale będzie tylu emerytów i rencistów. I pytanie: Co wtedy, ile ta składka powinna wynosić, jeżeli ona trzykrotnie wzrosła? A mamy do czynienia z sytuacją, o czym też było mówione, że na 200 osób obecnie w wieku produkcyjnym jest 15 osób, za 50 lat będzie 45, pomnożyć tę składkę przez 3, 120%. Powinniśmy płacić więcej składki niż zarabiamy. To jest taka sytuacja, co by było, gdybyśmy nie przygotowali tej zmiany emerytalnej, która jest proponowana. To nie jest kwestia, na którą ktokolwiek z nas ma naprawdę jakiś bardzo głęboki wpływ, tylko trzeba się zastanowić, w jaki sposób pewna umowa międzypokoleniowa, pomiędzy młodym i starym pokoleniem, może być realizowana, żeby ona była utrzymana. Państwo mówią: niech starsze osoby przejdą na emeryturę, młodzi będą mieli miejsca pracy. Tak myślano w latach 90. Proszę jednak spojrzeć na statystyki, kto nie ma pracy w tym kraju - owszem, nie mają pracy osoby po pięćdziesiątce, ale nie mają też pracy osoby młode. Stopa bezrobocia wśród młodzieży jest najwyższa ze wszystkich grup wieku, dlatego że ta składka wynosi tyle, ile wynosi. Krótko mówiąc, za to, że ktoś idzie na emeryturę, płaci ten, kto pracuje. Jeżeli bardziej obciążamy rynek pracy, tych miejsc pracy jest po prostu mniej. I to jest prawo ekonomii, które obowiązuje. Jeżeli państwo pytają, co będzie, jeżeli będziemy podnosić składki, to powiem, że będzie mniej, nie więcej, miejsc pracy. Takie są brutalne prawa rynku pracy, które niestety musimy respektować, tworząc system emerytalny.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Składki, podatki faktycznie zostały zmniejszone w ostatnim czasie - pan poseł, przepraszam, nie pamiętam nazwiska, mówił, że one zostały zmniejszone - tak, za poprzedniego parlamentu, na skutek projektów przedstawionych przez rząd Prawa i Sprawiedliwości. Te 14 mld zł czy 18 mld zł ubytku składki rentowej, ten spadek podatku, który jest planowany w przyszłym roku, został uchwalony za poprzedniej kadencji, nie za tej.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PoselAnnaZalewska">(Jaki to ma związek?)</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Ale było takie pytanie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PoselAnnaZalewska">(To proszę wybierać takie, które są merytorycznie...)</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Staram się odpowiedzieć na wszystkie grupy pytań, najpierw odpowiadam na grupę pytań dotyczącą, powiedziałabym, odpowiedzialności i pewnych zjawisk z tym związanych.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Druga kwestia dotycząca tego, dlaczego tracimy kapitał ludzki. Jeśli chodzi o osoby będące między 55 a 64 rokiem życia, faktycznie pracuje niecałe 30%. Nie jesteśmy tu najgorszym krajem w Unii Europejskiej, mniej takich osób pracuje na Malcie, ale w pozostałych krajach te wskaźniki zatrudnienia są znacznie większe. Uczestnicząc w różnego rodzaju debatach czy dyskusjach na temat aktywności zawodowej starszych osób, bardzo często słyszę: zmieniliśmy politykę, bo nie chcemy znowu tracić kapitału ludzkiego - kapitału tkwiącego w osobach, które mają 50 lat i więcej i które jeszcze wiele lat mogą służyć i pracować, mogą być aktywne zawodowo.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o negocjacje dotyczące emerytur pomostowych, proszę państwa, naprawdę trwają one 10 lat. To nie jest kwestia trzech miesięcy, to nie jest kwestia...</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#PoselTeresaWargocka">(Proszę powiedzieć o ostatnich trzech miesiącach.)</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Dobrze, ja powiem o ostatnich latach.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#PoselTeresaWargocka">(O trzech ostatnich miesiącach.)</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Powiem o ostatnich latach.</u>
          <u xml:id="u-172.13" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Ale mówimy o projekcie rządu pana Donalda Tuska.)</u>
          <u xml:id="u-172.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">W 2005 r. odbyło się pięć posiedzeń zespołu komisji trójstronnej w sprawie emerytur pomostowych. W 2006 r. ...</u>
          <u xml:id="u-172.15" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-172.16" who="#PoselSlawomirPiechota">(Panie marszałku, jak minister może odpowiadać w takich warunkach?)</u>
          <u xml:id="u-172.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Przepraszam, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę Wysoką Izbę o zachowanie powagi. Pani minister słuchała państwa pytań i chce teraz w pełni udzielić odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">W 2006 r. odbyły się dwa posiedzenia zespołu komisji trójstronnej, 9 posiedzeń ekspertów. W 2007 r. odbyło się w sumie 7 posiedzeń zespołu komisji trójstronnej poświęconych emeryturom pomostowym i jedno posiedzenie zespołu ekspertów. W 2008 r. posiedzenia połączonych zespołów problemowych komisji trójstronnej do spraw ubezpieczeń społecznych i polityki gospodarczej i rynku pracy w sprawie emerytur pomostowych odbywały się w sumie 15 razy: 2 czerwca, 5 czerwca, 6 czerwca...</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselZbigniewDolata">(Nie ilość, lecz jakość.)</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Nie liczy się ilość, lecz jakość, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">W każdym razie w sumie w latach 2005-2007 odbyło się 14 spotkań zespołów, w jednym tylko 2008 r. tych spotkań odbyło się 15. Posiedzeń zespołu ekspertów było 10 przez ostatnie 3 lata, 2005-2007, w 2008 r. tych spotkań było 9, niemal tyle samo. To są oczywiście statystyki, ale myślę, że najlepiej będzie, jeżeli państwo sami będą mieli możliwość zapoznania się z tym, jak wyglądały te rozmowy, jak wyglądały te negocjacje. I, proszę państwa, w tym tygodniu protokoły ze wszystkich spotkań w ciągu ostatnich 4 lat poświęconych emeryturom pomostowym zostaną umieszczone na stronie internetowej ministerstwa pracy.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak"> Tak że każdy z państwa będzie mógł się zapoznać z tym, jak wyglądały te rozmowy, jakie były stanowiska rządów i jak wyglądały przedstawiane projekty.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Bo tak naprawdę, jeżeli państwo pytają, jak wyglądały projekty ustaw poświęconych emeryturom pomostowym, to one nie różniły się istotnie między sobą. Jeżeli pan poseł Szwed mnie pyta, dlaczego jest to system wygasający, to powiem, że każdy z projektów rządowych zawierał wygaszanie.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#PoselStanislawSzwed">(To nie ma znaczenia.)</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">My zaproponowaliśmy, tak samo jak poprzednie rządy, rząd lewicy i rząd AWS-u, że te osoby, które pracowały przed 1 stycznia 1999 r., będą miały uprawnienie do emerytury pomostowej. Rząd Prawa i Sprawiedliwości mówił, że osoby urodzone przed 1970 r. będą miały prawo do emerytury pomostowej, a urodzone później już nie. Czyli według propozycji rządu Prawa i Sprawiedliwości, która była przedmiotem negocjacji, osoba urodzona w 1970 czy 1971 r. nie miałaby prawa do emerytury pomostowej, nawet gdyby rozpoczęła pracę przed 1 stycznia 1999 r. Tak że to jest jedna ze zmian, które zostały wprowadzone do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">O zmianach dotyczących wysokości składek już mówiono.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o listę, powiem tak: lista zawarta w projekcie ustawy, który został skierowany do państwa, została rozszerzona w trakcie właśnie negocjacji, w trakcie rozmów, o nowe czynniki ryzyka, o nowe rodzaje pracy - zarówno lista prac w szczególnych warunkach, jak i lista prac o szczególnym charakterze. Tak że jest to nieco szersza lista niż ta, która została zaproponowana przez rząd lewicy, przez rząd Marka Belki.</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o listę prac zawartą w projekcie Prawa i Sprawiedliwości, tutaj niestety nie mogę się wypowiedzieć, ponieważ rząd Prawa i Sprawiedliwości zaproponował ustawę, w której nie było tej listy. Była informacja, że to powinno się znaleźć w rozporządzeniu Rady Ministrów. Tak że państwo, unikając tej odpowiedzialności, o której mówiłam na początku, powiedzieli: damy projekt, ale nie powiemy, kto będzie miał prawo do emerytury pomostowej, potem zadecyduje o tym Rada Ministrów, już bez konieczności uchwalenia tego przez parlament, przez najwyższą władzę ustawodawczą w tym kraju - niech będzie to decyzja rządu, a nie decyzja parlamentu. My przedstawiamy listę rodzajów prac w projekcie...</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#PoselStanislawSzwed">(Kryterium medyczne.)</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">...dlatego że naszym zdaniem, zdaniem rządu, to ustawodawca powinien zdecydować o prawach do emerytury pomostowej.</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Przepraszam, ja mam prawo wyrażania swojej opinii, opinii rządu, który reprezentuję.</u>
          <u xml:id="u-174.16" who="#PoselMariaZuba">(Z góry zakładacie, że to jest uchylanie się? Proszę tak tendencyjnie nie interpretować.)</u>
          <u xml:id="u-174.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Tak, jestem urzędnikiem państwowym i prezentuję takie opinie, jakie są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przepraszam, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Szanowne panie i szanowni panowie, a przede wszystkim drogie panie posłanki, bardzo proszę pozwolić pani minister odpowiadać na pytania.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Kolejna grupa pytań dotyczyła kwestii tego, jak była określona składka, jaki jest tryb określania stanowisk pracy i dlaczego składka ma być płacona od 2010 r. Emerytury pomostowe są pewnym uprawnieniem, które jest tak naprawdę uprawnieniem wynikającym z tych rozwiązań, które istniały także w starym systemie emerytalnym. Dlatego co do zasady od początku, kiedy projektowany był system emerytur pomostowych, założone było, że większość kosztów wypłaty świadczeń będzie kosztem ponoszonym przez budżet państwa. Składka ma mieć charakter wskazujący na to, że pewną odpowiedzialność za te warunki pracy, za tworzenie takich warunków pracy i pewne koszty wypłat emerytur pomostowych będą ponosić pracodawcy, żeby nie było tak, jak do tej pory, że łatwiej jest zwolnić pracownika, który pracuje w warunkach trudniejszych, w momencie, kiedy osiąga najniższy możliwy wiek uprawniający do przejścia na emeryturę, niż tego pracownika w jakiś sposób przetrzymać, umożliwić poprawę kwalifikacji itd. I dlatego właśnie te składki, o których mówiłam, tak rosły i dlatego jest tak niski wiek przechodzenia na emeryturę w Polsce. Ta składka nie jest wysoka, nie pokrywa faktycznie kosztów zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Dlaczego od 2010 r.? Nie dlatego, żeby pracodawcy mieli rok na to, by ludzi pozwalniać, coś z nimi zrobić. Utworzenie systemu poboru składek, identyfikacji, utworzenie odpowiednich rejestrów wymaga czasu. Nie wiem, czy państwo pamiętają rok 1999, kiedy to od uchwalenia ustawy do poboru składki minęło kilka miesięcy. Wówczas mieliśmy w ZUS-ie jeden wielki bałagan spowodowany tym, że zabrakło czasu na wdrożenie. I bardzo często i z tej mównicy, i w komisjach sejmowych wyrażano troskę o to, czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych będzie mógł przygotować system poboru składki. Dlatego to jest 2010 r. - chodzi o to, żeby dokładnie ten cały system przygotować, a wymaga to tych 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Określanie stanowisk, dlaczego to mają robić pracodawcy. Bo oni znają te warunki pracy, ale będą to robić wspólnie z pracownikami. Takie są reguły. Są inspektorzy bezpieczeństwa i higieny pracy, są społeczni inspektorzy, są przedstawiciele związków zawodowych w przedsiębiorstwach. Dlaczego oni nie mają w tym procesie brać udziału? Oczywiście mogą i nie ma tu co do tego żadnych przeciwwskazań. Inspekcja pracy jest instytucją, do której może się odwołać każdy, i pracownik przede wszystkim, i pracodawca. Chodzi o to, żeby te procedury, te kryteria były jednolite, żeby sposób funkcjonowania rzeczonych inspektorów w każdym miejscu w kraju był bardzo podobny i żeby była jasna procedura odwoławcza: do wojewódzkiego inspektora czy w końcu do sądu. Ta procedura naszym zdaniem to zapewnia.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Kolejna kwestia, która padała w pytaniach, a wynika z pewnego niezrozumienia - pytanie o to, co się dzieje między rokiem 1999 a 2008. To pan poseł Tomaszewski i chyba pan Zbrzyzny tutaj o to pytali. Mamy problem tego, że faktycznie przez 10 lat nie było ustawy o emeryturach pomostowych, czyli mamy ustawę z 1998 r., która mówi, że zostaną ustanowione emerytury pomostowe, i ustawę, która wchodzi w życie od 1 stycznia 2009 r., bo wcześniej wejść w życie nie może. Dlatego mamy art. 44 w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#komentarz">(Zebrani na galerii próbują rozwinąć transparent, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Proszę rzucić okiem na projekt ustawy, który mówi o tym, że prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, spełnia warunki określone w art. 4, czyli te wszystkie warunki zawarte w pkt 1-7, i art. 5-11, w dniu wejścia w życie ustawy...</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PoselTeresaWargocka">(Panie marszałku, prosimy o reakcję.)</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#PoselAnnaZalewska">(Skonfiskowali plakat.)</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">...miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">To nie jest galeria...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">...okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">To nie jest galeria, gdzie można plakaty wieszać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">...w rozumieniu art. 3, zgodnie z definicją tej pracy.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Czyli, krótko mówiąc, w tym art. 44 dokładnie mówimy, że jeżeli ktoś pracował między 1998 a 2008 r. w szczególnych warunkach, będzie miał prawo do emerytury pomostowej, nawet jeżeli nie pracuje po 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#GlosZSali">(A jeśli nie ukończy 60 lat lub 55?)</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeśli ma te swoje 15 lat wypracowane i osiągnie wiek uprawniający do emerytury pomostowej, będzie miał prawo do emerytury pomostowej. To wynika z tego art. 44. Oczywiście jeżeli się zatrudnił przed 1 stycznia 1999 r. Tak, to jest warunek, który jest cały czas utrzymywany konsekwentnie, zgodnie z tym, co mówiłam. Czyli pracownicy Izopolu w tym zakresie - jeśli chodzi o to zadane pytanie - mogą oczywiście mieć poczucie bezpieczeństwa i stabilności, że te 10 lat nie wypadło, tylko z przyczyn technicznych musiało to być inaczej zapisane.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o kwestie praw nabytych, to już po wielekroć wyjaśniałam, ale jeszcze raz powiem, że prawo nabyte, to jest prawo, które wynika z tego, że ktoś spełnił wszystkie warunki uprawniające do nabycia emerytury, czyli - krótko mówiąc - jeżeli ktoś na dzień dzisiejszy lub do końca tego roku uzyska prawo do emerytury, czyli będzie miał wiek i staż uprawniający do tej emerytury lub w przypadku nauczycieli tylko staż, oczywiście będzie miał prawo z tego prawa skorzystać nie tylko do końca tego roku, ale także w kolejnych latach, bez najmniejszych problemów. Tak wiec tutaj nikt nikomu żadnego prawa nabytego nie odbiera, a orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, jeżeli chodzi o to, czy prawa nabyte są respektowane, jeżeli chodzi o nowy system emerytalny po wielekroć potwierdzały, że ten system emerytalny został wdrożony z takim okresem przejściowym, że nie tylko prawa nabyte, ale ich ekspektatywa została w pełni dotrzymana.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o kwestie rekompensat, to oczywiście przeanalizujemy te wszystkie poprawki, które zostały zgłoszone przez kluby w trakcie drugiego czytania, i myślę, że w czasie dyskusji nad tymi poprawkami na wspólnych posiedzeniach komisji przedstawimy stanowisko rządu. W tym momencie trudno mi się do tego odnieść.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o kwestie górnicze, to chciałabym wyjaśnić, że to jest tak naprawdę problem, na który też zwracało naszą uwagę OPZZ w piśmie pani przewodniczącej Taranowskiej skierowanym do mnie. To był problem, na który zwracały uwagę górnicze związki zawodowe, spotykając się ze mną w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej. Cieszę się, że zarówno posłowie klubu Platformy Obywatelskiej, jak i klubu Lewicy zauważyli tę lukę prawną, która powstała, która wynika z tego, że jeżeli nie mielibyśmy takiej, powiedziałabym, przekładki w ustawie o emeryturach pomostowych mówiącej o tym, że jeżeli ktoś nie nabył prawa do emerytury górniczej, dlatego że np. pracował 10 lat w górnictwie, a potem 5 lat przy obróbce węgla, więc w sumie ma 15 lat pracy w szczególnych warunkach, 10 jako pracę górniczą, a 5 z tego, co wynika z pomostówki, to nie miałby prawa ani do emerytury górniczej, ani do emerytury pomostowej. W związku z tym trzeba uwzględnić pracę górniczą jako pracę uprawniającą do emerytury pomostowej właśnie po to, by taka osoba mogła z tej emerytury pomostowej skorzystać, jeżeli nie nabędzie miała uprawnienia do emerytury górniczej. Z takiej pobieżnej analizy wynika, że w tym duchu idą zarówno poprawki, które zgłosił klub Lewicy, jak i te, które zgłosili posłowie Platformy Obywatelskiej. Zastanowimy się nad tym, która wersja jest tutaj najbardziej sensowna, żeby faktycznie tę lukę zapełnić. Nie jest to jednak próba napaści, w mojej ocenie, na żadne z uprawnień górniczych, w szczególności na emerytury górnicze, które są zapisane w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o kwestie kryteriów, to jeszcze raz podkreślę, że każda kwestia, która dotyczy tego, czy jakąś grupę, czy jakiś rodzaj pracy, czy jakiś rodzaj czynników ryzyka wpisać do projektu ustawy, wpisać na listę, była przedmiotem oceny ekspertów medycyny pracy. Wszystkie kwestie, które zostały zgłoszone dzisiaj w ramach poprawek, jeżeli chodzi o propozycje rozszerzenia listy rodzajów prac czy czynników ryzyka, przekażemy z prośbą o ocenę ekspertom. Nie chciałabym się na ten temat wypowiadać, bo to nie moja rola.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o kwestie nauczycieli natomiast, to może zacytuję odpowiedź, którą otrzymała pani minister Fedak od pani prof. Koradeckiej, dyrektora Centralnego Instytutu Ochrony Pracy: Odnośnie do stanu zdrowia nauczycieli na pozytywną ocenę zasługuje wprowadzenie zasad profilaktyki typowych dla nauczycieli chorób narządu głosu, a więc chodzi o naukę emisji głosu, zasady zapobiegania i rozpoznawania chorób narządu głosu. Z badań wynika, że na przestrzeni lat 1999-2004 zaobserwowano stały, systematyczny spadek liczby zarejestrowanych chorób zawodowych narządu głosu. To są badania pani prof. Śliwińskiej-Kowalskiej z 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Niekorzystnym czynnikiem, którego znaczenie wzrosło ostatnio, jest niewątpliwie stres podnoszony także w pracy nauczyciela, ale dotyczy on obecnie większości rodzajów pracy. Zresztą stres nie był czynnikiem, który był kiedykolwiek wymieniany przez którąkolwiek ze stron jako uprawniający do emerytury pomostowej.</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Ponadto w zawodzie nauczyciela nie są wymagane szczególne sprawności psychofizyczne, które obniżają się wraz z postępowaniem procesu starzenia się. Jednym z podstawowych wymagań do tego zawodu są umiejętności społeczne, a nawet przywódcze, zdolność do empatii oraz umiejętność kształtowania postaw moralnych i etycznych. Umiejętności te nie obniżają się wraz z wiekiem, a nawet w wyniku wzrastającego doświadczenia mogą się istotnie zwiększyć. To jest ocena pani prof. Żołnierczyk-Zredy z 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o kwestie nauczycieli szkolnictwa specjalnego - to jest też odpowiedź pani profesor - praca nauczycieli szkolnictwa specjalnego jest pracą niewątpliwie trudną, dlatego przewidziano szereg rozwiązań zmniejszających obciążenia tej grupy nauczycieli, w tym mniejsze grupy uczniów, możliwość skorzystania z dodatkowych urlopów. Praca nauczycieli szkolnictwa specjalnego związana jest z nauczaniem dzieci i młodzieży upośledzonej intelektualnie. Dotyczy tylko czasu ich pobytu w szkole. Natomiast ujęta w wykazie praca o szczególnym charakterze praca personelu domów pomocy społecznej dotyczy opieki całodobowej i to w stosunku do przypadków upośledzenia z reguły bardzo ciężkiego stopnia. Tak więc to są wyjaśnienia, które otrzymaliśmy od pani prof. Koradeckiej, które mogę tutaj zacytować w odpowiedzi na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#PoselZbigniewDolata">(Pani minister, czerwona kartka od nauczycieli za te wyjaśnienia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, przywołuję pana do porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o pytanie pani...</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Bo zaraz marszałek czerwoną dostanie.)</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#GlosZSali">(Żółtą.)</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeszcze było pytanie o to, dlaczego emerytury pomostowe odnoszą się tylko do osób zatrudnionych. Uznaliśmy, że tak jak wcześniejsze emerytury są prawem pracowniczym, tak samo i emerytury pomostowe wynikają właśnie ze stosunku pracy. Podobnie dzisiaj. Jeżeli jest tak, że osoba pracuje na własny rachunek, nie ma prawa do wcześniejszej emerytury...</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PoselBarbaraBartus">(Dlatego złożyliśmy poprawkę.)</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">...tylko jeżeli jest to osoba, która jest zatrudniona, i ta reguła jest po prostu utrzymana w tym projekcie. Tak więc mam nadzieję, że te odpowiedzi wyczerpują tematy zadawanych pytań. Jeżeli na jakieś pytanie nie udzieliliśmy odpowiedzi, to oczywiście przekażemy je w stosownym czasie na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Właściwie na wszystkie pytania odpowiedzi zostały już udzielone. Pani minister wyczerpująco - tak mi się wydaje, pani poseł - odpowiedziała na pytania.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Chciałabym jeszcze raz podkreślić, że prace nad systemem emerytur pomostowych trwają od 10 lat i przez te 10 lat były prowadzone konsultacje i konsultacje się potwierdzają. Żadnemu rządowi nie udało się skierować projektu do parlamentu. Ten rząd ma taką determinację, żeby ten projekt został...</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselTeresaWargocka">(Pani wychodzi z roli sprawozdawcy komisji.)</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Pani poseł, kiedy pani była na mównicy i pani zadawała pytania, ja pani wypowiedzi bardzo uważnie słuchałam. Proszę mnie też wysłuchać.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka"> Wydaje się, że lepiej zrobiła to pani poseł Zalewska, kiedy prosiła o dialog i o spokojne pochylenie się nad problemem. Problem rzeczywiście jest trudny. Nikt nie chce jednak podjąć trudnych decyzji, a takie decyzje trzeba podjąć z punktu widzenia dalszego rozwoju państwa, dalszego rozwoju gospodarczego, a także po to, by nie dopuścić do dalszego zadłużenia przyszłych emerytów. Takie rozwiązania czy decyzje trzeba podjąć.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Natomiast chciałabym pani powiedzieć - bo to było pani pytanie - że dzisiaj, o ile mi wiadomo, nie będziemy opiniować poprawek, które zostały w dniu dzisiejszym zgłoszone. Myślę, że nastąpi zmiana, jeśli chodzi o nasz punkt w pracy w komisji, dlatego że trzeba trochę czasu - tych poprawek jest bardzo dużo - żeby nad tymi poprawkami się zastanowić, i wszyscy będziemy bardzo pilnie się nad nimi zastanawiać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#komentarz">(Okrzyki z galerii)</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę Straż Marszałkowską o zaprowadzenie porządku na galerii.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Wysoka Izbo! Minuta przerwy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#komentarz">(Chwila przerwy)</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sądzę, że najbardziej sprawiedliwym rozwiązaniem byłoby przyznanie wszystkim wcześniejszych emerytur.</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1054 i 1201).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić Izbie sprawozdanie połączonych komisji z prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw zawartym w drukach sejmowych nr 1054 i 1201.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Nad powyższym projektem pracowała Komisja Finansów Publicznych w dniach 17 i 23 października 2008 r., projekt był także rozpatrywany przez podkomisję nadzwyczajną do spraw rozpatrzenia niektórych projektów ustaw w dniu 17 października 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Bardzo króciutko postaram się przedstawić celowość rozwiązania zaproponowanego w przedłożonym projekcie nowelizacji. Chodzi przede wszystkim o możliwość zgromadzenia większych oszczędności, które będą służyły deponentom oszczędzającym, a środki te będą stanowiły uzupełnienie dochodów emerytalnych i zachęcą te osoby do dodatkowego oszczędzania na indywidualnych kontach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Celem regulacji jest zwiększenie rocznego limitu wpłaty na indywidualne konta emerytalne do 3-krotnego średniego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej na dany rok oraz upoważnienie ministra do spraw zabezpieczenia społecznego do wydawania obwieszczeń o maksymalnym rocznym pułapie składki. Chodzi o 2-krotne zwiększenie rocznego limitu wpłat na indywidualne konta, a także zwiększenie wpłaty na powszechne programy emerytalne, do wysokości 4,5-krotnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce - obecnie wysokość tych wpłat jest 3-krotna - zmianę sposobu ustalania rocznego limitu, tak aby wyeliminować wszelkiego rodzaju wątpliwości dotyczące zakresu wnoszenia środków na indywidualne konta emerytalne i programy emerytalne, a także określenie limitów wpłat na IKE w kolejnym roku, aby nie były to wpłaty niższe niż w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Uelastyczniamy również zasady zwrotu wpłaty z indywidualnych kont emerytalnych, co umożliwi częściowy zwrot, wypłatę w ratach według obowiązujących przepisów. Dzisiaj według przepisów nie ma możliwości wycofania części zgromadzonych oszczędności, możliwe jest całkowite wycofanie oszczędności zgromadzonych z indywidualnych kont emerytalnych. Będzie to niezwykle korzystne rozwiązanie, które uwzględni sytuacje życiowe i losowe.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Proponowana nowelizacja umożliwiać będzie wypłatę zgromadzonego kapitału po osiągnięciu wieku 60 lat według przepisów określonych w tej ustawie. Oszczędzający sam będzie decydował, czy będzie to wypłata jednorazowa, czy w ratach.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Projekt ten zawiera również zmiany w ustawie o indywidualnych kontach emerytalnych oraz powszechnych programach emerytalnych, które doprecyzowują przepisy, zwiększają ich spójność. Są to jedynie zmiany doprecyzowujące.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Trzeba pamiętać, że jeżeli chodzi o powszechne programy emerytalne i indywidualne konta emerytalne, wpłaty są zwolnione od podatku, więc to jest jedyny doskonały i dobry przywilej, jak również metoda oszczędzania środków dodatkowych uzupełniających emerytury.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Chciałabym poinformować Wysoką Izbę, że w trakcie prac połączonych podkomisji, a także połączonych komisji nie wnoszono żadnych uwag co do tego przedłożenia i w imieniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny chciałabym zarekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie powyższego sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy poseł Janusz Cichoń, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselJanuszCichon">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw. Reformujemy właśnie polski system emerytalny. Robimy to, ponieważ Polacy na własnej skórze przekonują się, że dotychczasowa formuła jest niewydolna, nie gwarantuje godziwego życia na emeryturze. Wiemy, że sprawiedliwie i najłatwiej podzielić zero, można je dzielić w nieskończoność. To zresztą w Polsce częsta praktyka, z którą zamierzamy zerwać.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselJanuszCichon">Dzisiaj, o czym przekonaliśmy się tu przed momentem, okazuje się, że można wmawiać ludziom, że należy się im godziwe życie na starość, że państwo im je zapewni i jednocześnie nie robić nic, aby to urzeczywistnić. Tak robili nasi poprzednicy. Dzielili zero, czyli nic. Uśpiliśmy Polaków, którym dzisiaj tak na dobrą sprawę musimy uświadomić, że przyszłość zależy także od nich samych. Chcemy wobec tego jednoznacznych zachęt i sensownej oferty dla tych, którzy dostrzegają, że jest tak, że ich przyszłość zależy również od nich samych, że dzieci ani państwo nie załatwią wszystkiego. Stąd wynika powrót do idei indywidualnych kont emerytalnych, które jako nowy instrument oszczędzania zostały wprowadzone w kwietniu 2004 r. Jest to system, w którym indywidualnym osobom umożliwiono oszczędzanie na specjalnych indywidualnych kontach emerytalnych do czasu osiągnięcia wieku emerytalnego, tworząc pewne preferencyjne warunki, możliwość niepobierania podatku związanego z przychodami z zysku z inwestycji, czyli tzw. podatku Belki.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PoselJanuszCichon">Przedkładany projekt ma na celu wprowadzenie takich zmian, które przyczynią się do zwiększenia atrakcyjności oszczędzania na indywidualnych kontach emerytalnych, a przez to, na co mamy nadzieję, zachęci w przyszłości osoby do oszczędzania na swoje indywidualne emerytury.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PoselJanuszCichon">Pierwszą grupą zmian, jakie zaproponowano w projekcie, są zmiany dotyczące limitów wpłat na indywidualne konta emerytalne oraz sposobu ustalania tego limitu. Proponuje się, aby roczny limit wpłat na indywidualne konto emerytalne został powiększony dwukrotnie, to jest do wartości 3-krotności średniego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w danym roku. W trakcie prac nad projektem pojawiły się różne propozycje dotyczące limitów wpłat na indywidualne konta emerytalne, a także maksymalnego limitu składek dodatkowych wnoszonych do pracowniczych programów emerytalnych. Pojawiły się także propozycje dotyczące zniesienia limitu w ogóle. Musieliśmy jednak brać pod uwagę realia budżetowe. Warto tutaj zwrócić uwagę na fakt, że ta ustawa nie narusza w sposób istotny wpływów podatkowych. To zwiększenie limitów, o którym mówiłem wcześniej, może wywołać skutki na poziomie 10 mln zł. Na więcej dzisiaj nas tak naprawdę nie stać.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#PoselJanuszCichon">Kolejna grupa zmian dotyczy uelastycznienia zasad korzystania z indywidualnych kont emerytalnych w wyniku wprowadzenia możliwości wycofania części środków zgromadzonych na indywidualnych kontach emerytalnych. Obecnie taka sytuacja jest praktycznie niemożliwa.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#PoselJanuszCichon">Drugim elementem uelastycznienia obowiązujących zasad jest rozszerzenie możliwości wypłacenia środków zgromadzonych na indywidualnym koncie emerytalnym. Obecnie jest to możliwe tylko w postaci wypłaty jednorazowej. Proponujemy, aby taka wypłata była możliwa również w ratach. Zgodnie z tą propozycją oszczędzający, który obecnie ma wpływ tylko na moment wypłaty zgromadzonych środków we wniosku o wypłatę, będzie decydował także, czy ma być to wypłata jednorazowa czy w ratach.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#PoselJanuszCichon">Przedłożenie rządowe zawiera także propozycje zmian w ustawie o pracowniczych programach emerytalnych. Zasadnicza zmiana, która znalazła się w tej propozycji, dotyczy określenia limitu składek dodatkowych wpłacanych do pracowniczego programu emerytalnego i jest ona konsekwencją proponowanej zmiany limitu wpłat na indywidualne konta emerytalne. Proponuje się, aby ten limit był nieco wyższy. W ustawie o pracowniczych programach emerytalnych przyjęto kwotę stanowiącą czteroipółkrotność przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej na dany rok, z zastrzeżeniem, że ta kwota nie może być niższa niż w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#PoselJanuszCichon">Oprócz przedstawionych zmian projekt zawiera także szereg innych zmian w ustawie o indywidualnych kontach emerytalnych, a także w ustawie o pracowniczych programach emerytalnych, które modyfikują brzmienie przepisów ustawy, doprecyzowują normy w nich zawarte, aby dostosować przepisy do obecnych realiów.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#PoselJanuszCichon">Platforma popiera proponowane zmiany i będzie głosowała za wprowadzeniem ich w życie. Jednocześnie chciałbym wnieść na ręce pana marszałka poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić państwu stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość względem sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, przedstawionego w druku nr 1201, dotyczącego rozpatrzenia w dniach 17 i 23 października projektu ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz niektórych innych ustaw, przedłożonego w druku nr 1054.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselMariaZuba">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość jeszcze raz pragnę zauważyć, że zaproponowane przez projektodawców w ustawie rozwiązania ustawowe nie są dostatecznie wystarczającą zachętą do oszczędzania na indywidualnych kontach emerytalnych. Wyraźnie należy stwierdzić, że osoby o wysokich dochodach na czas emerytury będą zabezpieczać się, odkładając w otwartych funduszach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselMariaZuba">Mimo że niewiele czasu upłynęło od debaty plenarnej nad ustawą, którą odbyliśmy 15 października, oraz od posiedzenia komisji, które odbyło się w dniu 17 października, to nie wolno nam w dzisiejszej dyskusji zlekceważyć skutków kryzysu, który wystąpił na światowych rynkach finansowych, i jego wpływu na fundusze domowe. Doświadczenie ostatnich dni sprawia, że w celu zwiększenia zainteresowania oszczędzaniem w IKE koniecznie należy wprowadzić do systemu bardziej atrakcyjne mechanizmy. Już dotychczasowe doświadczenia z czteroletniego okresu funkcjonowania ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych wskazują, że zainteresowanie Polaków zagwarantowaniem sobie w tym systemie dodatkowych świadczeń do emerytury jest poniżej oczekiwań i nadal maleje.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PoselMariaZuba">Kwoty wpłacane na IKE w skali kraju są nieznaczne w porównaniu z kwotami, jakie Polacy odkładają w funduszach inwestycyjnych. Zasadniczym powodem braku zainteresowania IKE jest przede wszystkim ustawowy limit rocznych wpłat. Nawet jego podwojenie nie daje możliwości zebrania na koncie w krótkim okresie satysfakcjonujących sum. Zatem może wydawać się, że system ten został stworzony dla młodych ludzi. Niestety, jednak nie do końca. Ustawa precyzuje, że na takie konto mogą wpłacać pieniądze osoby fizyczne, które skończyły 16 lat i uzyskują dochody z pracy wykonywanej na podstawie umowy o pracę. Młody człowiek, podejmując pracę nawet w wieku 25 lat, nie myśli o emeryturze, gdyż przejście na emeryturę wydaje mu się bardzo odległe w czasie.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PoselMariaZuba">Aby zwiększyć zainteresowanie oszczędzaniem i aby młodzi ludzie jak najwcześniej byli zainteresowani odkładaniem na czas emerytury, należy umożliwić rodzicom otwieranie indywidualnych kont emerytalnych dla swoich dzieci, które ukończyły 16 lat, natomiast przejęcie konta przez dziecko następowałoby z chwilą podjęcia później pracy. Rodzice, oszczędzając na rzecz swoich dzieci, korzystaliby z udogodnień, które zostały przyjęte w nowelizowanej ustawie, i jednocześnie w sposób łagodny wprowadzaliby swoje dzieci w ten system.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PoselMariaZuba">Przy niewielkich wpłacanych kwotach uzyskanie satysfakcjonujących efektów jest możliwe tylko w długim horyzoncie czasowym inwestowania. Dlatego wprowadzenie takiego rozwiązania stwarza możliwość zapewnienia tego, że kwoty gromadzone na IKE, pomnażane przez uprawnioną instytucję, w momencie przejścia na emeryturę będą stanowiły niebagatelny dla niej dodatek.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Wydarzenia z ostatnich dni na rynku finansowym wskazują, że aby zainteresować Polaków oszczędzaniem na lata przyszłe na indywidualnych kontach emerytalnych, oferta musi być znacznie atrakcyjniejsza niż zaproponowana w nowelizowanej ustawie. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość składam propozycję poprawek wprowadzających omawiane rozwiązanie umożliwiające wprowadzenie bardziej atrakcyjnych zachęt dla oszczędzających na indywidualnych kontach emerytalnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Anna Bańkowska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dzisiaj o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych, ustawy, która weszła w życie w 2004 r., co chciałabym zadedykować głównie panu posłowi Cichoniowi z Platformy Obywatelskiej, który przed paroma minutami stwierdził, zwracając się do opozycji: to wy chcielibyście dzielić zero i nie myśleliście o tym, żeby ludzie na starość oszczędzali. Chciałabym panu posłowi Cichoniowi powiedzieć, że to my wprowadziliśmy ustawę o indywidualnych kontach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselAnnaBankowska">Proszę państwa, problemy polskiego systemu ubezpieczeń społecznych wiążą się między innymi z brakiem samowystarczalności finansowej Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - duża liczba świadczeniobiorców w proporcji do osób pracujących i niskie świadczenie. Problemy te są pokłosiem decyzji politycznych wielu rządów, decyzji, które zmieniały prawo ubezpieczeniowe w reakcji na sytuację gospodarczą. Dlatego nasz polski system ubezpieczeń dryfuje.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PoselAnnaBankowska">Pan poseł Piechota podczas debaty nad ustawą o emeryturach pomostowych, popierając projekt rządowy pozbawiający wielu osób prawa do wcześniejszych emerytur, zadał pytanie, czy polski system może tak dalej dryfować, czy stać go na to, żeby dryfował. Panie pośle Piechota - szkoda że pana nie ma - chciałabym panu podać kilka przykładów dotyczących tego, że on dryfuje od dawna. Twierdzę nawet, że jeśli wejdą lansowane przez pana posła emerytury pomostowe, to i tak ten system będzie dryfować. Dryfuje od 20 lat. Na początku transformacji decyzjami rządu powiększano liczbę osób mających prawo do wcześniejszych emerytur i wprowadzano liberalne zasady przechodzenia na renty. Była to metoda walki z bezrobociem, o czym nie wolno zapominać. Skutkuje to problemami, które dzisiaj z takim trudem próbuje się rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PoselAnnaBankowska">Teraz z kolei mamy do czynienia z emeryturami pomostowymi. Tworzeniu prawa dotyczącego emerytur pomostowych towarzyszy upór rządu i koalicji rządowej. Z obecnego prawa eliminuje się duże grupy zawodowe. Proszę państwa, nie chcę być złym prorokiem - posłowie Lewicy również nie chcą być złymi prorokami - ale jeśli kryzys gospodarczy dałby o sobie znać, to śmiem twierdzić, że kolejne rządy, może nawet i ten rząd, będą się zastanawiać nad tym, jaką furtkę w tych przepisach o emeryturach pomostowych znaleźć, żeby ludzi, którzy stracą pracę, upchnąć, że tak powiem, do systemu, jak niedawno czynili poprzednicy. Czy przypadkiem ten rząd nie będzie łagodził przepisów, których dzisiaj z takim uporem broni?</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PoselAnnaBankowska">Kolejny przykład dryfowania systemu to podejście prawa do łączenia pracy ze świadczeniami. Od ściany do ściany. Raz mamy do czynienia z całkowitym zakazem łączenia prawa do świadczenia z pracą bez ograniczeń, lansowanym w Sejmie, potem następuje wprowadzenie ograniczeń. Teraz ta koalicja wprowadza przepis, który mówi, że renciści będą mogli zarobkować bez ograniczeń, pozostawiając te ograniczenia dla osób, które biorą zasiłki i świadczenia przedemerytalne, i dla wcześniejszych emerytów. Przykładów takiego dryfowania od ściany do ściany, nie w tym duchu, w którym wypowiadał się pan poseł Piechota, jest więcej.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PoselAnnaBankowska">Proszę państwa, ten system będzie dryfować dalej, bo jest niepewność jutra, jeśli chodzi o wymiar nowych świadczeń z II filaru. Sytuacja na rynkach finansowych powoduje, że wartość zgromadzonych w otwartych funduszach emerytalnych składek maleje. Trzeba uczciwie powiedzieć, że także świadczenia z ZUS, choć pewne, w tym nowym wydaniu, po reformie, będą niższe od przyznawanych obecnie. Dlatego klub Lewica jest zmartwiony sytuacją przyszłych emerytów powstałą na skutek tego, że wartość składek w OFE w ostatnim czasie ulega pomniejszaniu oraz że emerytury z I filaru nie będą atrakcyjne. Mamy do czynienia nie tylko z niepewną prognozą dotyczącą sytuacji finansowej ubezpieczeń społecznych, m.in. ze względu na niepewną sytuację gospodarczą, ale i z niepewną prognozą wysokości świadczeń z obowiązkowych ubezpieczeń społecznych. Dlatego języczkiem u wagi mogą się stać indywidualne konta emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#PoselAnnaBankowska">Panie marszałku, 4-5 zdań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dzisiaj jest to 900 tys. kont i 2 mld zł. Biorąc pod uwagę to, co wcześniej powiedziałam, oraz zapobiegliwość i przezorność ludzi, można powiedzieć, że tych indywidualnych kont emerytalnych będzie się zakładało dużo, tym bardziej że ludzie lubią dobrowolność, a to są dobrowolne ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselAnnaBankowska">Ja osobiście, jak i mój klub, klub Lewica, mamy nadzieję, że indywidualne konta emerytalne, III filar, staną się podporą dla niezbyt wysokich świadczeń emerytalnych, które w przyszłości ludzie będą dostawać. Dlatego popieramy zarówno podwyższenie tej składki do trzykrotności przeciętnego wynagrodzenia, jak i możliwość brania części świadczeń, czyli ratalny system ulg. Proszę państwa, jesteśmy zawiedzeni, że liberalna koalicja nastawiona, że tak powiem, na finanse w sposób otwarty nie zdecydowała się w tym momencie zachęcić ludzi możliwością skorzystania z ulg podatkowych poprzez odliczanie od podatku kwot, które będą zgromadzone na indywidualnych kontach emerytalnych. Klub Lewica poprze tę propozycję mimo nienowoczesnego rozwiązania, jeśli chodzi o ulgę podatkową. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselJanLopata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Nim rozpocznę chciałbym powiedzieć kilka słów do pani poseł Bańkowskiej a propos tej liberalnej koalicji. Może warto by było przypomnieć sobie, który rząd zaniechał waloryzacji emerytur. Byłaby pełnia obrazu tej sytuacji w obszarze emerytur i rent.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PoselAnnaBankowska">(SLD z PSL.)</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PoselJanLopata">Już nie, już nie. Chciałbym zauważyć, że już bez nas, niestety, albo na szczęście.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#GlosZSali">(Czyżby?)</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#PoselJanLopata">W takim razie ad rem. W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić uwagi i opinie do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych, druk nr 1201.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#PoselJanLopata">Mimo wszystko myślę, że jestem w dość komfortowej, ale i trudnej sytuacji, prezentując tę opinię. Komfortowej, bo projekt ten, jako jeden z 6 projektów z pakietu ustaw emerytalnych znajdującego się obecnie w Sejmie, jest chyba mimo wszystko najmniej kontrowersyjny i budzi najmniej emocji. Można to było zaobserwować w trakcie obrad plenarnych, w czasie tzw. pierwszego czytania. Również przebieg prac w podkomisji i komisji miał podobny charakter: merytoryczny, ale bez nadmiernych emocji, bo i materia regulacji jest mało kontrowersyjna.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#PoselJanLopata">Indywidualne konta emerytalne, zwane również III filarem emerytalnym, zostały wprowadzone do polskiego systemu prawnego ustawą z dnia 20 kwietnia 2004 r. i obowiązują od 1 września 2004 r. Wiązano z tym systemem wiele nadziei, po pierwsze, związanych z pomnożeniem oszczędności. Jednak kwota dotychczas zgromadzonych oszczędności, ok. 2 mld zł, nie daje satysfakcji. Po wtóre, liczono na rzeczywiste, realne zwiększenie szansy na godną emeryturę. Średnio na rachunku jest to 2 tys. zł brutto, co również trudno nazwać godziwą kwotą.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#PoselJanLopata">Proponowane zmiany, które również zaakceptowała komisja, zmierzają do zwiększenia rocznego limitu wpłat na IKE do wysokości 3-krotności średniego wynagrodzenia w gospodarce na dany rok oraz zmienionego sposobu ustalania rocznego limitu. Wprowadza się również uelastycznienie zasad zwrotu i wypłaty zgromadzonego kapitału.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#PoselJanLopata">Komisja przyjęła projekt bez poprawek, o czym pani poseł sprawozdawca poinformowała. Wspomniałem, że przedstawiający pracę nad tym projektem, w tym moja skromna osoba, mają również trudne zadanie. Otóż ta trudność polega na tym, że rozmawiamy o delikatnej materii wiarygodności. W tym przypadku wiarygodności instytucji czy też rynku finansowego. Niestety, ostatnimi czasy opinia ta została dość mocno nadszarpnięta. Pojawiające się tytuły prasowe - tu cytat: ˝Bessa zjadła II filar˝ - nie należą do rzadkości. My zaś, mam na myśli rząd i parlament, proponujemy Polakom, żeby oszczędzali, proponujemy większy limit oszczędzania, od którego nie zapłacą podatku od dochodów kapitałowych. W zasadzie tyle. Obawiam się, że to może być za mało. Takie głosy pojawiały się w trakcie dyskusji. Poza tym przecież ten podatek od dochodów kapitałowych wcześniej czy później - myślę, że jednak wcześniej - zniknie. Czym wówczas zachęcimy do dobrowolnego wprawdzie, ale społecznie bardzo ważnego aktu oszczędzania na własną emeryturę?</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#PoselJanLopata">W tym momencie chciałbym poruszyć jeszcze jedną ważną kwestię. Otóż jest cała grupa społeczna, myślę tu o rolnikach, która z różnych uregulowań prawnych, de facto korzystnych dla podatnika i społeczeństwa, nie może korzystać, np. z ulgi podatkowej na dzieci - niskie ukłony w prawą stronę. Czy w tym przypadku również jest to dla rolników niedostępne? Wymaga to głębszego przeanalizowania. Myślę, że taka sposobność będzie w trakcie dyskusji...</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#PoselAnnaBankowska">(Za 100 lat.)</u>
          <u xml:id="u-199.13" who="#PoselJanLopata">...nad systemem ubezpieczenia rolników.</u>
          <u xml:id="u-199.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-199.15" who="#PoselJanLopata">Tymczasem pragnę skonkludować, iż posłowie Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosować za przyjęciem omawianej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-199.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Marek Borowski, Socjaldemokracja Polska - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselMarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie pierwszego czytania Koło Poselskie Socjaldemokracji Polskiej, reprezentujące również Demokratyczne Koło Poselskie, wypowiedziało się w tej sprawie jasno, że ta ustawa niewiele wnosi, właściwie prawie nic nie wnosi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselJanLopata">(Wniesie, panie marszałku, spokojnie.)</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PoselMarekBorowski">Dzisiaj podzielam całkowicie pogląd pana posła Łopaty, który powiedział, że nie budzi ona kontrowersji, bo też nie ma tam tematów, które mogłyby budzić kontrowersje. W gruncie rzeczy główna zmiana polega na tym, że zwiększa się limit wpłat. Tyle tylko, że z danych, które rząd przytoczył w uzasadnieniu, wynika, że na 900 tys. kont tylko 8% właścicieli wpłacało do tej pory i wpłaca kwoty sięgające najwyższego limitu, czyli obecnie 1,5 przeciętnej pensji, ok. 4,5 tys. zł rocznie. Jeżeli tylko 8% wpłaca najwyższy limit, a teraz zwiększamy go praktycznie dwukrotnie, to z tych 8% pewnie część odpadnie, bo nie wszyscy będą w stanie wpłacać więcej, czyli rzecz dotyczy zupełnego marginesu. To jest taka działalność pozorowana. Mamy naprawdę poważne ustawy emerytalne, choćby dzisiaj dyskutowana, o emeryturach pomostowych, czy wcześniej - o emeryturach kapitałowych, natomiast indywidualne konta emerytalne, które powinny stać się, powtórzę to jeszcze raz po pierwszym czytaniu, rzeczywiście głównym źródłem budowy oszczędności w Polsce, są całkowicie zaniedbywane. Rząd, chcąc pokazać, że działa na wszystkich odcinkach, również i tutaj coś proponuje, tyle tylko, że, jak powiedziałem, to jest działalność pozorowana i nic nie wnosi.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PoselMarekBorowski">W tym kontekście chciałbym powiedzieć, że takie koła poselskie, jak to, które reprezentuję, oczywiście niewiele tu mogą. Możemy głosować za czy przeciw w tej sprawie, akurat będziemy głosowali za, bo ta ustawa jest nieszkodliwa, natomiast nie możemy wpłynąć na zmianę, nawet jeśli w trakcie obrad komisji wniesiemy jakąś poprawkę w tym względzie. Polskie Stronnictwo Ludowe może to uczynić. Polskie Stronnictwo Ludowe jest członkiem tej koalicji i jest, jak słyszymy, członkiem szanowanym, w związku z tym może wnosić takie uwagi. Jak pan poseł Łopata z tej mównicy powiedział, że go nie satysfakcjonuje ta ustawa, że w gruncie rzeczy za chwilę może się okazać, że nawet podatek Belki już nie będzie działał i że potrzeba czegoś więcej, to, powiem szczerze, spodziewałem się, że Polskie Stronnictwo Ludowe w efekcie coś wniesie, ale...</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PoselJanLopata">(Panie marszałku, wniesiemy.)</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#PoselMarekBorowski">...Nie, tu nie o to chodzi, żeby pan poseł ten wkład wniósł z tej mównicy, tylko chodzi o to, żeby PSL zaproponował coś, co moglibyśmy poprzeć i w efekcie zrobić coś pożytecznego. Natomiast w tej sprawie, ponieważ...</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#PoselRenataButryn">(Samo mówienie o tym jest pożyteczne.)</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#PoselMarekBorowski">Nie, pani poseł, pani teza, że mówienie o czymś jest pożyteczne, jest tezą minimalistyczną. A nam przecież nie o to chodzi, żeby tylko mówić, ale także żeby robić, coś czynić. Żeby skończyć ten temat, chciałbym powiedzieć, że nic szczególnego nie czynimy, odbyliśmy jedną debatę, zebrała się komisja, odbywamy drugą debatę, a efekt będzie żaden. Ustawę poprzemy, bo, jak powiedziałem, jest nieszkodliwa, czekamy jednak na inicjatywę rządu.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#PoselRenataButryn">(Mówienie o tym też jest ważne.)</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#PoselMarekBorowski">Jeszcze raz powtórzę: Czekamy na inicjatywę rządu, a być może PSL-u, która wprowadzałaby przede wszystkim ulgę podatkową - rozumiem wszystkie problemy z rolnikami, ale to nie jest jedyny obszar, gdzie te problemy występują - w przypadku oszczędzania na indywidualnych kontach emerytalnych. Bez tego to jest taki jakiś filar, nazywa się bardzo uczenie: III filar, ale faktycznie nie ma on żadnego znaczenia. Przypomnę, na tym III filarze po czterech latach funkcjonowania jest 1800 mln zł, czyli kwota żałośnie niska z punktu widzenia budowy oszczędności w Polsce. Życzę, i zwracam się z apelem do koalicji rządowej, żeby nie była minimalistyczna, nie tylko mówiła i nie uważała, że to już wystarczy, ale żeby wnosiła konkretne, posuwające sprawę do przodu, projekty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś chciałby jeszcze dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista została zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! To się tak dobrze rozdaje, panie marszałku Marku, już nie ma pana marszałka, nie ze swojego, tak każdy potrafi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Jednak do rzeczy. Kiedy reformowano system ubezpieczeń społecznych w 1998 r., przypomnę, III filar był pomyślany jako pewna całość, to miało być uzupełnienie przyszłych świadczeń, dochodów emerytów. Oczywiście dzisiaj dyskutujemy, jak wygląda I filar, czyli ZUS-owski, jak wyglądają otwarte fundusze emerytalne, a tutaj rzeczywiście coś nie wypaliło i być może te obawy, które dzisiaj mamy, jak będą wyglądać w przyszłości emerytury, wynikają z tego, że ta część nie w pełni funkcjonowała tak, jak było zakładane, jak powinno być. Wiadomo, że dzisiaj w Polsce zarobki nie należą do najlepszych, świadczenia emerytalne też nie są za wysokie, więc te obawy już od dłuższego czasu się pojawiają.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak"> Pojawia się pytanie: Dlaczego ten system nie zafunkcjonował?</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Chwileczkę, jeszcze sekundkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, to jest czas na pytania, debata się skończyła, tak że bardzo proszę króciutko już pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Tak. Chciałbym w świetle tej dyskusji, która tutaj się toczyła, zadać pytanie. Pani minister...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">...czy przewiduje się na przyszłość jakieś rozwiązania, aby uaktywnić klasy średnie, mniej zarabiające? Z natury rzeczy Polacy, szczególnie ci żyjący w trudniejszych warunkach, są przyzwyczajeni do oszczędzania, chcieliby oszczędzać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">...i odkładać na czarną godzinę. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, panie i panowie posłowie, bardzo proszę o przestrzeganie limitu, wystąpienia klubowe już mamy za sobą, w tej chwili proszę przechodzić do pytań.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, poseł Tadeusz Tomaszewski, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Z uzasadnienia projektu rządowego wynika, że na kontach na dzień 30 czerwca 2007 r. znajdowała się kwota 1770 mln. Czy mają państwo informacje, jak wygląda w tej chwili sytuacja na indywidualnych kontach emerytalnych? Chodzi o to, czy te zabezpieczenia, które są przewidziane w ustawie, są wystarczające, aby przeciwdziałać takim kryzysom, z jakimi mamy do czynienia w tej chwili? Druga kwestia, podnoszona przez wielu przedmówców, to są zachęty. Czy rząd przewiduje zniesienie tzw. podatku Belki, czyli podatku od dochodów kapitałowych? Jeśli tak, to kiedy? Trzecia kwestia, biorąc pod uwagę zachęty, czy rząd przewiduje w dalszych pracach możliwość zastosowania takiej ulgi, jak odpis kwot przekazywanych na indywidualne konta emerytalne od podstawy opodatkowania? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Z porównania danych statystycznych wyraźnie widać, że liczba nowych indywidualnych kont emerytalnych maleje. Najwięcej indywidualnych kont emerytalnych prowadzą zakłady ubezpieczeń społecznych, następnie fundusze inwestycyjne. Bez radykalnych zachęt ta malejąca tendencja może się pogłębić, zwłaszcza w obecnej sytuacji na rynkach finansowych. Rząd powinien podjąć jednak odważną decyzję dotyczącą wprowadzenia ulgi podatkowej dla oszczędzających na indywidualnych kontach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Stąd moje pytanie do przedstawiciela rządu, do pani minister. Jakie byłyby dla budżetu państwa skutki finansowe wprowadzenia ulgi podatkowej w postaci odliczenia od podstawy opodatkowania w odniesieniu do osób, które dokonały wpłat na indywidualne konta emerytalne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Pani minister, czy podziela pani przekonanie, opinię, że trzeba jednak mówić o pewnej wizji, pewnym systemie ubezpieczeń, jeśli chodzi o emerytury i renty? O emerytach i rencistach trzeba mówić z najwyższym szacunkiem. Każda forma ubezpieczenia jest ważna. Z jednej strony chcemy, żeby Polacy więcej pracowali i więcej zarabiali, ale należy też zachęcać do systemu nowoczesnego oszczędzania.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselJanKulas">Pani minister, moje pierwsze pytanie dotyczy kwestii, czy przy uatrakcyjnieniu systemu oszczędzania brano pod uwagę powiązania tego systemu także z preferencjami, z ulgami podatkowymi? Takie uwagi pojawiły się w trakcie debaty.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PoselJanKulas">Drugie pytanie dotyczy konsultacji społecznych, bo cokolwiek by mówić, rząd starannie i konsekwentnie konsultuje te projekty ustaw. Było to jednak konsultowane z 13 podmiotami, to ważne. Pani minister, jaki był wpływ tych konsultacji społecznych na ostateczny kształt tejże ustawy?</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PoselJanKulas">Pani minister, myślę, że 915 tys. indywidualnych kont emerytalnych</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PoselJanKulas"> to nie jest mała liczba, że trzeba docenić każdego obywatela, emeryta i rencistę; każdego, kto wpłaca na indywidualne konto emerytalne. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Aleksander Marek Skorupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Wszyscy zgadzamy się co do tego, że ustawa jest właściwa, potrzebna, ale być może systemowo mało efektywna. Dlatego chciałbym wzmocnić postulaty i złożyć pewną propozycję dalszych prac nad powiązaniem wpłaty na IKE z podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a w szczególności z kwotą wolną od podatku. Myślę, że podobne rozwiązania, jeśli chodzi o kwotę wolną od podatku, powinny być wprowadzone w przypadku ulgi dotyczącej dzieci, czyli ulgi prorodzinnej, bo wtedy dostępność tych ulg byłaby dla wszystkich podatników równomierna. Wiem, że budżet państwa na przyszły rok jest już obciążony dużymi ulgami w tym podatku, więc to niemożliwe, żebyśmy wprowadzili ze skutkiem w 2009 r. takie rozwiązania. Chciałbym zapytać, czy pani minister przewiduje w roku 2009 inicjatywę idącą w tym kierunku, czyli dotyczącą takiej ulgi prorodzinno-emerytalnej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Adam Śnieżek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselAdamSniezek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie, które nie dotyczy bezpośrednio omawianego projektu ustawy, ale wiąże się z tą tematyką i dotyczy III filaru. Ile jest obecnie działających w Polsce pracowniczych programów emerytalnych i jaką liczbę pracowników one obejmują? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Renata Butryn, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselRenataButryn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Idea indywidualnych kont emerytalnych była od początku i jest słuszna z punktu widzenia interesu przyszłych emerytów i państwa. Współtworzy ideę, perspektywę godnego życia przyszłych emerytów, ale też na pewno pośrednio ma wpływ na rozwój rynku pracy i przedsiębiorczości. Tak myślę.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PoselRenataButryn">Chciałabym zapytać, pani minister, w jaki sposób, za pomocą jakich narzędzi rząd zamierza upowszechnić ideę indywidualnych kont emerytalnych? Te 8%, które oszczędza, to jednak za mało, powiedzmy sobie szczerze. Widzimy to już nawet z perspektywy kryzysu samego systemu emerytalnego i kryzysu gospodarczego. Chciałabym więc zapytać, czy ta idea będzie w jakiś sposób promowana. Chodzi nie tylko o ulgi, ale w ogóle o program, który by pozwolił na dotarcie do ludzi, którzy nie przywykli do oszczędzania w ten sposób, i na przebudowę ich świadomości i mentalności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o wpływ, jaki będą mieć przepisy omawianej ustawy na już funkcjonujące w obrocie prawnym umowy o prowadzenie indywidualnych kont ubezpieczonych. Czy nowe zasady funkcjonowania indywidualnych kont emerytalnych, które są przewidziane w omawianej ustawie, będą mieć zastosowanie również do umów o prowadzenie indywidualnych kont emerytalnych, zawartych przed dniem wejścia w życie tejże ustawy, czy tylko i wyłącznie do umów, które zostaną zawarte po tym dniu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Anna Bańkowska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Najpierw chciałabym powiedzieć - nie ma już pana posła Łopaty, który występował w imieniu PSL - że pan poseł nic nie zrozumiał z mojego głęboko merytorycznego wystąpienia, które wygłosiłam w imieniu Lewicy. Bardzo nad tym boleję...</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PoselJanKulas">(Nikt nie jest sędzią we własnej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PoselAnnaBankowska">...ale rozumiem, że nie jest na tyle wciągnięty w sprawy ubezpieczeń, że tylko chce komuś przypiąć łatkę.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PoselAnnaBankowska">Pytania moje są następujące. Chciałabym podkreślić to, co było już przed chwilą mówione. Indywidualne konta emerytalne, szczególnie w tej sytuacji, która obecnie jest na rynkach finansowych, biorąc pod uwagę to, co się dzieje z pieniędzmi w otwartych funduszach emerytalnych, mogą stanowić jakieś zabezpieczenie, jeśli chodzi o niekorzystne tendencje, które występują, i niskie świadczenia, które w przyszłości grożą nowym emerytom.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PoselAnnaBankowska">Mam pytanie: Czy rząd ma taki zamiar, czy ma opracowaną koncepcję promocji formy oszczędzania tego typu, to po pierwsze, a po drugie</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#PoselAnnaBankowska">, zabezpieczenia tych wkładów przed nieszczęściami, które dotknęły w tej chwili składki w otwartych funduszach emerytalnych? Chodzi o to, żeby sposób inwestowania był ograniczony do bezpiecznych ram.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#PoselAnnaBankowska">Kolejne pytanie. Dlaczego rząd, biorąc pod uwagę to, co się w tej chwili dzieje na rynkach finansowych, co stanowi złą perspektywę dla przyszłych świadczeniobiorców, nie zamierza podnieść już niebawem kwoty składki powyżej trzykrotności przeciętnego wynagrodzenia?</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#PoselAnnaBankowska">Następne pytanie. Dlaczego rząd nie przychylił się jednak do opinii konsultantów, żeby wprowadzić ulgę w podatku powiązaną z wysokością składki?</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#PoselAnnaBankowska">I najważniejsza sprawa: promocja i jeszcze raz promocja. Czy będzie ona w jakiejkolwiek formie stosowana? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Marek Wikiński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselMarekWikinski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Często na spotkaniach wyborcy pytają, czy prawo uchwalane przez Sejm jest dobre czy złe. Papierkiem lakmusowym w omawianej tu sprawie jest odpowiedź na pytanie: A czy pan, panie pośle, oszczędza na indywidualnym koncie emerytalnym? Wtedy pada moja odpowiedź: Nie.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselMarekWikinski">Moje koleżanki wiele mówiły o promowaniu tego rodzaju oszczędzania. Czy pani ma wiedzę o tym, ilu posłów, senatorów i członków rządu oszczędza na indywidualnych kontach emerytalnych? Byłaby to również swoistego rodzaju promocja tego rozwiązania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani Agnieszka Chłoń-Domińczak.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo? Chcę odpowiedzieć na państwa pytania. Decyzja o oszczędzaniu w IKE jest zapewne konsekwencją wielu elementów, a głównie zachęt podatkowych, które istnieją, świadomości tego, na ile możemy oszczędzać, naszej sytuacji rodzinnej i zawodowej. W mojej ocenie rzeczywiście najważniejszym elementem - i tutaj zgadzam się z bardzo wieloma pytaniami, które padały w tym zakresie - jest to, na ile mamy świadomość co do tego, jak będą wyglądały przyszłe emerytury i jak o te emerytury musimy zadbać. Chodzi o motywowanie wszystkich do oszczędzania, nie tych, którzy mają największe dochody, bo oni w różny sposób zadbają o swoją przyszłą emeryturę, ale właśnie o klasę średnią, o która pytał pan poseł Kasprzak.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Chcę udzielić odpowiedzi na pytania dotyczące promocji, upowszechniania idei kont emerytalnych; pytali o to i pan poseł, i pani poseł Butryn, i pani poseł Bańkowska. Tak, chcielibyśmy w przyszłym roku zrobić porządną kampanię informacyjną nie tylko dotyczącą IKE, ale także w ogóle funkcjonowania nowego systemu emerytalnego, powiązania między składką a długością trwania życia, jak będą wyglądały emerytury wypłacane z OFE, żeby to wszystko, co się będzie działo... Bo w przyszłym roku wchodzą nowe emerytury.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PoselAnnaBankowska">(Bez reklamy o palmach.)</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Nie, pani poseł, rząd nigdy w żadnej akcji informacyjnej nie pokazywał reklamy o palmach. Problem polega na tym, że w 1999 r. informacja rządowa, która polegała na tym - jak pani pamięta - że po prostu pani minister Lewicka mówiła: zadzwońcie, dostaniecie broszury, i tam nie było mowy o palmach, zetknęła się...</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#GlosZSali">(Bogdan mówi: Bankowy.)</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">...z tymi palmami i nie tylko, które bywały...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Była jeszcze druga część.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Tak że to jest zawsze taki problem, ile na kampanię informacyjną, kampanię promocyjną czy reklamową może przeznaczyć rząd, a ile instytucje prywatne. Te proporcje są jednak takie, jakie są. Rządowi trudno jest znaleźć setki milionów złotych na promowanie idei, bo to są bardzo miękkie pieniądze, o które trudno w budżecie, szczególnie kiedy ten budżet nie jest łatwy, a przyszłoroczny i kolejne zapewne łatwe nie będą.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">To też wyjaśnia, dlaczego nie zaproponowaliśmy ulgi podatkowej. Po prostu takie rozwiązania na obecnym etapie budżetowym zapewne nie mogłyby wejść w życie, aczkolwiek minister finansów zadeklarował, że w latach 2010-2011 będzie chciał z nami rozmawiać na temat ulgi podatkowej w zakresie IKE. Chociaż też trzeba pamiętać, że jeżeli mamy ulgę podatkową, kiedy oszczędzamy na emeryturę, to oznacza, że gdy emerytura będzie pobierana, wtedy podatek trzeba będzie zapłacić. A pamiętajmy, że jeżeli to jest tzw. klasa średnia, to te emerytury i z systemu obowiązkowego, i z IKE zapewne wielkie nie będą, więc podatek płacony od emerytury z IKE może być bardziej dotkliwy, niż kiedy płacimy go dzisiaj. Więc też trzeba się zastanowić, czy na pewno jest to dobry pomysł i dobre rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Myślę, że nie zamykamy dzisiaj rozmowy o IKE. Trochę też tu odpowiadam na to, o czym mówił pan marszałek Borowski. Generalnie na pewno jest to system, który musi się rozwijać przez lata, tak jak będzie się rozwijać, mam nadzieję, świadomość emerytalna, którą wokół tego musimy budować, w ogóle chodzi o konieczność oszczędzania na emeryturę. Trzeba pamiętać, że nasze społeczeństwo nie ma zwyczaju i zasady oszczędzania na emeryturę. W krajach rozwiniętych znaczna część osób jakoś o tej swojej emeryturze, także w kontekście indywidualnej zapobiegliwości, myśli. Ale tam te systemy się rozwijały znacznie dłużej niż u nas.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">W ramach konsultacji społecznych projekt uzyskał generalne poparcie. Faktycznie część instytucji wskazywała na konieczność większego limitu czy wprowadzenia ulgi podatkowej. Ale tutaj musieliśmy mierzyć siły na zamiary i stąd ten projekt, który - jak mówię - większość poparła. Zresztą widać też poparcie u państwa, nawet jeżeli jest to poparcie z pewną dozą niedosytu, że można by zrobić jeszcze więcej. Ale myślę, że więcej będzie robione w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pan poseł Śnieżek pytał, ile jest pracowniczych programów emerytalnych, ilu jest pracowników w tych programach. Na 30 lipca tego roku działających pracowniczych programów emerytalnych było nieco ponad 1000, 1051. Na koniec 2007 r. w PPE była zgromadzona kwota 3,8 mld zł i w tym systemie funkcjonowało 412 tys. osób. Więc jest tu trochę więcej pieniędzy niż w IKE, ale to jest system, który funkcjonuje od 1999 r. Natomiast jest mniej więcej 3-krotnie mniej osób w PPE niż założyło IKE. To pokazuje, że IKE było dobrym pomysłem i faktycznie trzeba przyznać, jak mówiła pani poseł Bańkowska, że rząd lewicy, wprowadzając to rozwiązanie, uzupełnił pewną istniejącą lukę w możliwościach oszczędzania emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pan poseł Kopyciński pytał, czy nowe zasady będą się odnosiły do umów, które są zawarte. Oczywiście tak, będą się odnosiły. Nie mam, niestety, wiedzy na temat tego, ilu parlamentarzystów czy ilu członków rządu ma indywidualne konta emerytalne. Możemy spróbować zrobić taką ankietę. Myślę, że byłoby to ciekawe, w jaki sposób osoby, które...</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#GlosZSali">(Anonimowo.)</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Oczywiście anonimowo. Uważam, że to jest dobry pomysł. Może w ramach tej kampanii emerytalnej spróbujemy zobaczyć, ile faktycznie osób...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Wikiński na ochotnika.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#GlosZSali">(On nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">No to teraz będziesz odkładał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">...prowadzi IKE.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Ja też nie mam. Mam ubezpieczenie na życie, ale to wynika z tego, że w mojej sytuacji rodzinnej zdecydowaliśmy z mężem, że jednak chcemy się zabezpieczyć na wypadek tego, gdyby nam się coś stało, jako że mamy małe dzieci. Ale to jest ubezpieczenie, które nam da jakąś kwotę wykupu, jak osiągniemy wiek emerytalny, więc poniekąd można powiedzieć, że jest to też pewne zabezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Pani poseł Bańkowska pytała jeszcze o zapobieganie sytuacji, która ma dzisiaj miejsce na rynkach finansowych. Tutaj nie możemy stosować bezpośrednio żadnych form gwarancji, jak to się dzieje w przypadku OFE, gdzie jest minimalna wymagana stopa zwrotu i wiele różnego rodzaju instrumentów. Natomiast IKE to system, w którym jest dosyć duża dowolność, w jaki sposób można prowadzić oszczędzanie, bo to może być i konto bankowe, i inwestycje w obligacje, i inwestycje w fundusz inwestycyjny czy ubezpieczenie na życie. Myślę, że każdy uczestnik może świadomie podejmować decyzje, czy nie przenieść pieniędzy w bardziej bezpieczne formy oszczędzania w takiej sytuacji, jaka jest dzisiaj. Chociaż ja bym tego nie czyniła, ponieważ jesteśmy już tak nisko na rynku kapitałowym, że raczej wszystko powinno pójść w górę niż dalej w dół, co oznacza, że teraz trzeba czekać, a nie realizować stratę, jak to mawiają czasami ekonomiści w odniesieniu do dzisiejszej sytuacji. Tak że radziłabym spokojnie pilnować tego, co jest. Na IKE oszczędzamy z reguły dziesiątki lat, więc na pewno jeszcze rynek finansowy w tym czasie pozwoli nam pomnożyć swoje oszczędności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Wystąpienie pani minister kończy dyskusję w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1196).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią Czesławę Ostrowską w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Zasadniczej reorientacji w zakresie polityki rynku pracy dokonano w 2004 r., wprowadzając ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy regulacje, które w nowatorski sposób określały zagadnienia pomocy udzielanej osobom bezrobotnym poszukującym pracy oraz pracodawcom. Wtedy to po raz pierwszy wprowadzono w przepisach dotyczących bezrobocia i służb zatrudnienia część poświęconą polityce rynku pracy i wskazano główne cele polityki zatrudnienia. Podkreślić należy, że obowiązująca dzisiaj ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy została uchwalona przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w kwietniu 2004 r., na kilka dni przed wejściem Polski do Unii Europejskiej, i zastąpiła obowiązującą od prawie 10 lat ustawę o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Intencją ustawodawcy było skoncentrowanie wysiłków publicznych służb zatrudnienia na zadaniach związanych z promowaniem zatrudnienia i aktywizacją osób pozostających bez pracy, a nie na łagodzeniu negatywnych skutków tego zjawiska. Nowe rozwiązania ukierunkowane były również na usprawnienie funkcjonowania tych służb, istniejących już w ramach administracji samorządowej. Zmodyfikowano system świadczeń dla osób bezrobotnych oraz uporządkowano zasady funkcjonowania innych niż urzędy pracy instytucji rynku pracy. Zwiększono również możliwość wpływu partnerów społecznych na przemiany na rynku pracy poprzez wprowadzenie nowej formuły działania rad zatrudnienia oraz udziału różnych podmiotów w realizacji zadań publicznych na rzecz osób bezrobotnych i zagrożonych utratą pracy.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Wówczas wydawało się, że nowe przepisy zapewnią skuteczne rozwiązywanie problemów, jakie pojawiły się na rynku pracy i wyrażały się w postaci ponadtrzymilionowego bezrobocia. Przyjęte regulacje w dużym stopniu były spójne z duchem i postanowieniami strategii lizbońskiej i pochodnych wobec niej dokumentów programowych, eksponujących konieczność możliwie pełnego i produktywnego zatrudnienia jako źródła gospodarczej prosperity. Doświadczenia w stosowaniu ustawy w praktyce doprowadziły do jej wielokrotnych nowelizacji, które wprowadzały korekty, nie zmieniając zasadniczo ani konstrukcji ustawy, ani jej przesłania. Tymczasem od 2004 r. sytuacja na rynku pracy zdecydowanie się zmieniła. W końcu pierwszego kwartału 2004 r. w urzędach pracy zarejestrowanych było ogółem 3266 tys. bezrobotnych. W końcu września 2008 r. liczba bezrobotnych spadła do nieco ponad 1376 tys. Notujemy, że stopa bezrobocia wynosi aktualnie 8,9%, podczas gdy na koniec 2004 r. wynosiła 19%. Mimo to znaczny jest nadal odsetek długotrwale bezrobotnych w ogóle wszystkich zarejestrowanych bezrobotnych, co oznacza, że w pewnych grupach społecznych bezrobocie ma nadal charakter chroniczny. Oznacza to także, że tylko nieco ponad 15,5% bezrobotnych jest uprawnionych do otrzymywania zasiłku. Pozostała ogromna większość skazana jest na socjalne ubóstwo. Nieznaczny jest, choć niepokojący, wzrost liczby osób bezrobotnych w wieku powyżej 50 lat i zwiększający się udział młodzieży w ogólnej liczbie zarejestrowanych bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Zmieniająca się sytuacja na rynku pracy jest wywołana dotychczasowym wzrostem gospodarczym, ale także migracją zarobkową. Rosną wymagania dotyczące kwalifikacji zawodowych, a pracodawcy skarżą się coraz częściej na brak rąk do pracy. Nasila się presja na poprawę warunków pracy i jakość zatrudnienia, coraz częściej także sygnalizowany jest problem ucieczki z rynku pracy osób starszych i mała możliwość zastępowania ich młodą kadrą. Nie bez znaczenia jest również to, że w obrębie szeroko rozumianej polityki społecznej zmieniają się przepisy, rozwiązania systemowe i instytucje, które działaniom na rzecz zatrudnienia przypisują nowe funkcje, a także rezultaty, które dotąd były zaniedbywane. Natomiast urzędy pracy mają coraz częściej do czynienia z tzw. trudnym klientem, wobec którego zawodzą tradycyjne metody interwencji podejmowane w oparciu o aktualnie obowiązujące przepisy.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Sytuacja na rynku pracy będzie komplikować się w najbliższym czasie także przez zjawisko widocznego już kryzysu finansowo-gospodarczego, którego efektem może być okresowe zwiększenie się poziomu bezrobocia i rosnące oczekiwania społeczne wobec publicznych służb zatrudnienia jako instytucji zapobiegających społecznym skutkom recesji.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Wysoka Izbo! Nowe okoliczności i nowe wymagania gospodarcze, cywilizacyjne i demograficzne formułowane zarówno na gruncie krajowych, jak i unijnych koncepcji rozwojowych, rodzą nowe oczekiwania pod adresem prowadzonej polityki rynku pracy. Sprostaniu tym oczekiwaniom służyć ma przedkładana dzisiaj ustawa o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw, której założenia i treść wpisują się w strategiczny plan rządzenia koalicji rządu PO-PSL i uwzględniają priorytetowe działania i grupy adresatów wskazanych w exposé pana premiera Donalda Tuska w listopadzie ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Proponowane rozwiązania stanowią istotny wkład do realizacji celów strategicznego planu rządzenia w filarze: budowa dobrobytu. Są również warunkiem rozwoju aktywnej polityki rynku pracy i wzrostu aktywności zawodowej, w tym skutecznej realizacji programu ˝Solidarność pokoleń 50+˝, czyli całożyciowego pakietu działań rządowych zmierzających do poprawy zatrudnienia osób powyżej 50 roku życia.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Wdrożenie nowych przepisów umożliwi także lepszą realizację programu ˝Powrót do domu˝ skierowanego do polskiej emigracji zarobkowej. Nowe rozwiązania warunkują także realizację zadań zawartych w innych filarach planu, np. działań związanych z godzeniem pracy i życia rodzinnego w filarze: bezpieczeństwo - człowiek, rodzina, kraj. Będą one także wspierały realizację działań w ramach filaru: dynamiczny rozwój, poprzez ułatwienie możliwości zdobycia lub doskonalenia kwalifikacji zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Pragnę także zaznaczyć, że proponowane w nowelizacji ustawy rozwiązania nie są wynikiem utopijnej wizji państwa opiekuńczego, ale realistycznym sposobem na przełamywanie bierności zawodowej, która wiąże się z ryzykiem wykluczenia lub faktycznym już wykluczeniem z rynku pracy. Inwestowanie w kapitał ludzki nie może być jedynie nośnym i chwytliwym hasłem, ale działaniem odpowiedzialnym, którego podstawę stanowić muszą znaczące i ukierunkowane na rozwój inicjatywy organizacyjne podejmowane w ramach polityki rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Wysoki Sejmie! Głównym źródłem gospodarczego rozwoju narodów i dobrostanu społecznego jest praca. Dzisiaj nie możemy sobie pozwolić na to, aby pracujący obywatele stanowili mniejszość społeczeństwa polskiego. Celem proponowanych zmian w nowelizacji ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy jest ułatwienie osobom bezrobotnym poszukującym pracy powrotu do zatrudnienia lub rozpoczęcia aktywności zawodowej. W równej mierze dotyczy to osób młodych, jak i starszych, tych z długą przerwą w zatrudnieniu, jak i tych zagrożonych bezrobociem, a także osób powracających z emigracji zarobkowej.</u>
          <u xml:id="u-237.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Istotnym elementem projektu jest także chęć sprostania problemom wynikającym ze słabnącej podaży pracowników na krajowym rynku pracy, chodzi tu także o uproszczenie procedur związanych z wykonywaniem legalnej pracy przez cudzoziemców. W tym dość szczególnym zakresie interwencji ustawa zapewni m.in. usprawnienie procesu wydawania zezwoleń na pracę poprzez m.in. eliminację instytucji przyrzeczenia, dostosowanie regulacji do nowych wyzwań gospodarczych, w szczególności zwiększającej się mobilności pracowników i zwiększającej się roli prowadzenia działalności gospodarczej w wymiarze transgranicznym, a także dostosowanie regulacji do funkcjonowania Polski w obszarze Schengen.</u>
          <u xml:id="u-237.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Intencją projektodawcy jest to, aby każdy z zainteresowanych otrzymał ofertę zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej albo ofertę uczestnictwa w jednej z wielu form aktywizacji zawodowej. Mowa o stażu, przygotowaniu zawodowym dorosłych, szkoleniu, uczestnictwie w klubie pracy, uczestnictwie w programie specjalnym lub programie integracji społecznej. Przyjmuje się, że efektywność działań urzędów pracy będzie warunkowana przede wszystkim wolą współpracy bezrobotnych i poszukujących pracy, a zatem odmowa uczestnictwa w aktywizowaniu zawodowym skutkować będzie wyłączeniem osoby z rejestru urzędu pracy. Z jednej więc strony przepisy staną się bardziej przyjazne wobec tych, którzy w sposób konstruktywny chcą zmienić swoją niekorzystną pozycję na rynku pracy, z drugiej, przepisy staną się bardziej restrykcyjne wobec tych, którzy choć są bezrobotnymi nie przejawiają aktywności w zakresie zmiany tego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-237.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Wysoka Izbo! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Projektowane zmiany obejmują kilka podstawowych kierunków działania. Po pierwsze, celem proponowanych zmian jest znaczące zwiększenie zakresu aktywizacji osób bezrobotnych, w tym osób bezrobotnych będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy. W szerokiej opinii publicznej urząd pracy traktowany jest często jako instytucja biurokratyczna rejestrująca bezrobotnych i wydająca im stosowne zaświadczenia, a nie jako podmiot, który jest zdolny zaspokoić w pełni potrzeby osób poszukujących pracy i potrzeby pracodawców. Działania urzędów pracy w zakresie aktywizacji zawodowej oceniane są jako surogat mało atrakcyjnej oferty miejsc pracy. Konieczna jest zatem zasadnicza zmiana charakteru podejmowanych przez urzędy pracy działań, swoiste przestrojenie aktywności na rzecz realizowania autentycznych potrzeb klientów i ich otoczenia. Wymaga to przede wszystkim zmian w organizacji pracy samych urzędów. Proponujemy zatem, aby działalność związana ściśle z aktywizacją zawodową była realizowana w wyodrębnionej części urzędu pracy, tj. centrum aktywizacji zawodowej. Ponadto powiatowe urzędy pracy we współpracy z samorządami gminnymi będą mogły tworzyć na poziomie gmin lokalne punkty informacyjne-konsultacyjne. Punkty te realizować będą przede wszystkim zadania związane z informacją o pomocy oferowanej przez urzędy pracy oraz rejestracją bezrobotnych i poszukujących pracy. Proponowane rozwiązania pozwolą urzędom pracy na większe skoncentrowanie się na działaniach o charakterze aktywizacyjnym i realizację tych działań na wyższym niż dotychczas poziomie jakościowym. Przede wszystkim jednak pozwolą na zwiększenie szans bezpośredniego kontaktu bezrobotnych z urzędem pracy i skorzystanie z różnorodności form wsparcia. Ponadto w celu zwiększenia przejrzystości działań urzędów pracy i lepszego wykorzystania posiadanego przez nie potencjału zintegrowano dwie z dotychczas odrębnie określonych usług: pośrednictwo pracy oraz usługi EURES. Uporządkowane zostaną także działania realizowane przez publiczne służby zatrudnienia w związku z udzielaniem wszystkim zainteresowanym informacji o formach pomocy wynikających z obowiązujących przepisów.</u>
          <u xml:id="u-237.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Proponowane zmiany stwarzają również większe szanse dla rozwoju publicznych służb zatrudnienia i doskonalenia pomocy oferowanej osobom fizycznym i pracodawcom poprzez wprowadzenie możliwości zdobywania nowych doświadczeń w ramach projektów pilotażowych. Inicjatywy dotyczące takich projektów będą mogły pochodzić z każdego poziomu funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia, co zwiększy wpływ władz samorządowych na współdecydowanie o kierunkach rozwoju urzędów pracy i kształtowaniu nowych form pomocy. Zmiany te umożliwią także ministrowi właściwemu do spraw pracy skuteczniejszą koordynację działań publicznych służb zatrudnienia oraz inicjowanie i sprawdzanie w praktyce nowych rozwiązań ułatwiających udzielanie pomocy wszystkim zainteresowanym. Wyrazem zwiększenia nacisku na aktywizację zawodową bezrobotnych będą szczegółowe rozwiązania dotyczące trybu współpracy urzędu z klientem. Projekt zakłada możliwość objęcia wszystkich osób bezrobotnych lub poszukujących pracy indywidualnym planem działania i obowiązkowe przygotowanie takich planów dla osób bezrobotnych mających szczególne trudności związane z rozpoczęciem lub ponownym podjęciem pracy. Przyjęto w projekcie zasadę, że każda osoba bezrobotna, jeśli będzie miała trudności z podjęciem pracy i nie podejmie pracy przez co najmniej 6 miesięcy od czasu rejestracji, zostanie obowiązkowo objęta indywidualnym planem działania.</u>
          <u xml:id="u-237.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Plan taki będzie przygotowany we współpracy pracowników urzędu pracy z bezrobotnymi. Będzie on wymagał nie tylko zwiększenia intensywności działań urzędu, ale także większej aktywności i rzeczywistego zaangażowania się bezrobotnego w poszukiwanie pracy i poprawę własnej sytuacji na rynku pracy. Projekt wychodzi także naprzeciw postulatom wsparcia zatrudnienia i aktywizacji zawodowej osób w wieku 50+. Wspiera zatem w istotny sposób rządowy program ˝Solidarność pokoleń. Działania dla zwiększenia aktywności zawodowej osób w wieku 50+˝.</u>
          <u xml:id="u-237.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Proponowane rozwiązania przewidują m.in. przyznanie osobom z tej grupy wiekowej wyższych stawek wsparcia finansowego z tytułu uczestnictwa w szkoleniach finansowanych ze środków Funduszu Pracy. Pracodawcy zatrudniający bezrobotnych w wieku 50+ będą czasowo zwolnieni z obowiązku odprowadzania składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Natomiast wobec wszystkich osób, które ukończą 60 lat w przypadku mężczyzn i 55 lat w przypadku kobiety zostaje zniesiony obowiązek odprowadzania składek na te fundusze.</u>
          <u xml:id="u-237.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Nowe przepisy zwiększać będą motywację do uczestnictwa w działaniach aktywizujących. Przyjęte w projekcie rozwiązania mają zachęcić bezrobotnych i poszukujących pracy do aktywnej współpracy z urzędem pracy i uczestnictwa w proponowanych działaniach aktywizujących. Celowi temu mają służyć zachęty finansowe w formie stypendiów wypłacanych w związku z uczestnictwem w szkoleniach, stażach, przygotowaniu zawodowym dorosłych i kontynuowaniu nauki w ramach nauki szkolnej. Zwiększeniu motywacji ma służyć możliwość kontynuowania stypendium w przypadku podjęcia zatrudnienia, na przykład w czasie szkolenia, na które bezrobotny został skierowany przez urząd pracy. Obok rozwiązań zachęcających bezrobotnych do aktywności proponowane są także rozwiązania zachęcające pracodawców do tworzenia miejsc pracy. Przewiduje się m.in. wyższe limity środków na dofinansowanie tworzenia nowych miejsc pracy zarówno przez pracodawców, jak i samych bezrobotnych. Ponadto istotnym elementem na rzecz aktywizacji osób bezrobotnych jest zintegrowanie działań powiatowych urzędów pracy i ośrodków pomocy społecznej. Przewiduje się wprowadzenie możliwości kierowania osób bezrobotnych korzystających ze świadczeń pomocy społecznej do działań aktywizujących realizowanych nie tylko przez powiatowe urzędy pracy, ale również ośrodki pomocy społecznej. Rozwiązania te prowadzone we współpracy publicznej służb zatrudnienia oraz służb pomocy społecznej mają na celu skoordynowanie działań wobec osób zagrożonych wykluczeniem społecznym, wobec których trudno jest zastosować tradycyjne instrumenty rynku pracy i którzy nie są gotowi do podjęcia zatrudnienia z uwagi na różnego rodzaju problemy społeczne, rodzinne, kulturowe, a którzy jednak pozostają w rejestrach urzędów pracy ze względu na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-237.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Tym samym wpłynie się na współdziałanie na rzecz tych samych klientów, umożliwiając im aktywizację zawodową w urzędzie pracy lub aktywną integrację w ramach pomocy społecznej bez potrzeby pozostawania w rejestrach urzędu pracy. W obu przypadkach osoba aktywizowana podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu opłacanemu albo przez urząd pracy, albo przez pomoc społeczną.</u>
          <u xml:id="u-237.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Intencją proponowanej zmiany jest także ograniczenie zbędnych procedur biurokratycznych związanych z obsługą klientów urzędów pracy, a także usprawnienie komunikacji z klientami dzięki wprowadzeniu na większą niż dotąd skalę technologii teleinformatycznej. Z drugiej strony proponowane w ustawie zmiany zmierzają do uporządkowania zasad współpracy urzędów pracy z pracodawcami. Zmiany wychodzą naprzeciw postulatom sejmowej Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝, której zadaniem jest eliminacja zbędnych przepisów biurokratycznych.</u>
          <u xml:id="u-237.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Wysoki Sejmie! Celem wprowadzanych zmian jest także zwiększenie dostępu do usług rynku pracy. Aby publiczne służby zatrudnienia mogły odegrać rolę podmiotu mającego istotny wpływ na zdarzenia zachodzące na rynku pracy i sprostać oczekiwaniom otoczenia, muszą być bardziej otwarte na klienta. Proponowane zmiany idą zatem w kierunku zwiększenia dostępu do oferowanych usług. Projekt poszerza grono beneficjentów usług rynku pracy, uprawniając poszukujących pracy, w tym zatrudnionych w wieku powyżej 45. roku życia małżonków rolników objętych obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym rolników, zamierzających podjąć zatrudnienie, inną pracę zarobkową lub działalność gospodarczą poza rolnictwem, a także emigrantów zarobkowych do korzystania z niektórych usług urzędów pracy. Zarazem nowe przepisy upraszczają proces rejestracji i pozyskiwania informacji o osobach poszukujących pracy, albowiem mniejszy zakres pozyskiwania informacji o poszukujących pracy ze względu na brak ich zobowiązań, na przykład zasiłkowych, powoduje, że rejestracja staje się mniej uciążliwa i te osoby są bardziej chętne do korzystania z pomocy urzędów pracy.</u>
          <u xml:id="u-237.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Zmiany w ustawie przewidują także większe wsparcie w zakresie finansowania dodatkowych kosztów związanych z realizacją usług świadczonych przez urzędy pracy, kosztów badań lekarskich, dojazdów, zakwaterowania itp., co z pewnością zwiększy poziom korzystania z nich.</u>
          <u xml:id="u-237.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Proponowane zmiany rozszerzają zakres pomocy urzędu pracy skierowanej do pracodawców, świadczonej w ramach poradnictwa zawodowego i informacji zawodowej. Usługa ta obejmować będzie teraz również pomoc we wspieraniu rozwoju zawodowego pracodawcy i jego pracowników. Ponadto na podstawie nowych przepisów z pośrednictwa pracy oraz poradnictwa zawodowego i informacji zawodowej będą mogli korzystać także jednoosobowi przedsiębiorcy, którzy nie są pracodawcami w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-237.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Wzbogaceniu i uelastycznieniu form pomocy oferowanej przez urzędy pracy służyć będą także programy specjalne. Projekt znowelizowanej ustawy wprowadza rozwiązania umożliwiające wyodrębnienie i aktywizację bezrobotnych potrzebujących specyficznej pomocy w doprowadzeniu do podjęcia pracy. Do takich bezrobotnych będą mogły być adresowane specjalne programy pomocy. Uczestnicy programu oraz zakres działań aktywizacyjnych określany będzie na poziomie powiatu, to jest tam, gdzie najlepiej są znane potrzeby, zarówno bezrobotnych, jak i lokalnego rynku pracy. Umożliwi to samorządom powiatowym większą elastyczność w podejmowaniu działań i zwiększy możliwość ich wpływu na sytuację na lokalnym rynku pracy, ale zwiększy także ich odpowiedzialność w tym zakresie. Programy te mogą być realizowane zarówno przez urzędy pracy, ale ich realizacja może być zlecana także innym podmiotom.</u>
          <u xml:id="u-237.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Jeśli chodzi o udostępnianie usług rynku pracy, a także wykorzystywanie ich przez inne podmioty niż urzędy pracy, to przepisy utrzymują nadal możliwość zlecania usług rynku pracy podmiotom innym niż urzędy pracy. Przewiduje się zmiany w zakresie zlecenia instrumentów rynku pracy jednolicie z zasadami wprowadzonymi przez projektowaną zmianę ustawy o pożytku publicznym i wolontariacie. Rozwiązaniem poszerzającym dostęp usług rynku pracy są także: ułatwienie możliwości działania agencjom zatrudnienia, w tym agencjom zatrudnienia z państw członkowskich Unii Europejskiej, zmiany dotyczące liberalizacji przepisów w zakresie działania podmiotów świadczących usługi agencji zatrudnienia oraz uproszczenia procedury wpisu do rejestru agencji zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-237.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Nowelizowana ustawa zakłada znaczne preferencje, jeśli chodzi o realizowanie procesów kształcenia ustawicznego, czy szerzej, inwestowanie w kapitał ludzki. Jest to ważne zadanie, zwłaszcza w kontekście słabych wyników Polski w zakresie uczestnictwa osób dorosłych w kształceniu ustawicznym. Nowe przepisy operacjonalizują w pewnej części istotne cele zawarte w dokumentach programowych, dotyczące europejskiej polityki zatrudnienia i uczenia się przez całe życie. Przepisy przewidują większą atrakcyjność uczestnictwa w szkoleniach organizowanych przez urzędy pracy i innych formach kształcenia, takich jak studia podyplomowe, kontynuacja nauki w szkole, pożyczki szkoleniowe, a zarazem ich większą dostępność dla zainteresowanych osób.</u>
          <u xml:id="u-237.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Przepisy przewidują także możliwość wydatkowania większych niż dotąd kwot ze środków Funduszy Pracy na działania o charakterze edukacyjnym. Z jednej strony wynika to z konieczności kupowania droższych kursów szkoleniowych, ponieważ preferować mamy organizowanie dłuższych i lepszych jakościowo szkoleń, z drugiej zaś strony - z konieczności uzgodnienia rosnących cen rynkowych tego typu usług. Podniesienie limitu wydatków przeznaczonych na szkolenia nie zwalnia jednak starostów wydatkujących środki Funduszu Pracy z przestrzegania dyscypliny finansowej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-237.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Zliberalizowano znacznie warunki tworzenia i korzystania z funduszu szkoleniowego, który jest warunkiem uzyskania przez pracodawcę środków publicznych w zakresie refinansowania kosztów szkolenia pracowników. Zainteresowani doskonaleniem swoich zasobów pracy pracodawcy będą mogli w większym niż dotąd zakresie skorzystać ze wsparcia środków Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-237.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Projekt wprowadza także nowy instrument rynku pracy, jakim jest przygotowanie zawodowe dorosłych. Dzięki temu rozwiązaniu stworzona została możliwość uzyskiwania przez osoby bezrobotne nowych kwalifikacji zawodowych, poświadczonych świadectwem uzyskania tytułu zawodowego, świadectwem czeladniczym lub zaświadczeniem instytucji szkoleniowej po ukończeniu praktycznej nauki zawodu dorosłych lub przyuczeniu do pracy dorosłych, realizowanych w oparciu o umowy zawierane między urzędami pracy a pracodawcami i instytucjami szkoleniowymi. Ta forma aktywizacji zawodowej jest znacznie korzystniejsza dla bezrobotnych niż uczestnictwo w stażach. Będzie ona również atrakcyjna dla pracodawców, bowiem proponowane przepisy zakładają gratyfikacje finansowe dla pracodawców, którzy pomyślnie doprowadzą uczestników przygotowania zawodowego dorosłych do uzyskania certyfikatu zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-237.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Wysoka Izbo! Projekt wprowadza pewne zmiany w zakresie gospodarowania głównym czynnikiem wspierania osób bezrobotnych, jakim jest Fundusz Pracy. Zasadnicza zmiana to modyfikacja systemu wypłat zasiłków dla bezrobotnych. Przesłankami tych rozwiązań są: dobra sytuacja Funduszu Pracy, a także mała liczba osób pobierających zasiłki - uprawnienie to posiada około 15% ogółu zarejestrowanych bezrobotnych. Kwota zasiłku dla bezrobotnych od 2010 r. zostanie podniesiona do wysokości 717 zł brutto. Tym samym ulegnie zmniejszeniu różnica między zasiłkiem dla bezrobotnych a minimalnym wynagrodzeniem za pracę, przy wprowadzeniu zasady degresywności wypłat: 100% zasiłku w pierwszej fazie pozostawania na bezrobociu, a po trzech miesiącach zmniejszenie jego wysokości. Rozwiązanie to z jednej strony racjonalizuje wydatki ponoszone ze środków Funduszu Pracy na tzw. pasywne formy wsparcia, z drugiej zaś strony ma raczej zachęcić bezrobotnych do aktywności i poszukiwania pracy niż do pozostawania w stanie braku aktywności zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-237.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Należy także zaznaczyć, że ujednolicono tytuły stosowanych form finansowego wsparcia osób uczestniczących w różnych rodzajach aktywizacji zawodowej, przyjmując jako uniwersalny termin: stypendium.</u>
          <u xml:id="u-237.30" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Przychylając się do wniosku ministra finansów, proponujemy również wprowadzenie nowych tytułów wydatków ponoszonych z Funduszu Pracy. Zatem z tych środków będą finansowane zasiłki i świadczenia przedemerytalne, koszty kształcenia młodocianych pracowników, a także koszty związane ze specjalizacją oraz realizacją staży podyplomowych lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-237.31" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Wysoka Izbo! Panowie Posłowie! Panie Posłanki! Proszę o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwsza pani poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie rządowego projektu zmian do ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Projekt został zawarty w druku nr 1196.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy liczy sobie ponad 4 lata. Od tego czasu była nowelizowana kilkanaście razy, głównie w ramach dostosowania naszego prawa do przepisów unijnych. Przypomnę bowiem, że ustawa weszła w życie w momencie przyjęcia Polski do Wspólnoty Europejskiej, zatem wiele regulacji w niej zawartych nie uwzględniało jeszcze wymogów nakładanych na nasz kraj przez przepisy międzynarodowe. Ponadto - co słusznie zauważyli wnioskodawcy - po przyjęciu Polski do Unii Europejskiej zmieniły się między innymi realia naszego rodzimego rynku pracy. Jednak dzisiaj nie omawiamy kolejnej poprawki do ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, ale bardzo szeroką nowelizację prawa dotyczącego wspierania osób poszukujących zatrudnienia, a także dającego urzędom zajmującym się aktywizacją zawodową rzeczywiste argumenty pozwalające skutecznie spełniać rolę instytucji pośredniczącej w znalezieniu zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Na szczególne poparcie Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej zasługuje fakt, że nowelizując przepisy, po raz pierwszy mówimy otwarcie, że istnieje grupa, która - pomimo dostępnych możliwości przekwalifikowania i kształcenia ustawicznego oraz wzrostu gospodarczego zmniejszającego rejestrowane bezrobocie - nie poszukuje zatrudnienia w sposób aktywny. Dopiero w dzisiaj omawianym projekcie pojawiły się rozwiązania, które mają zapobiegać temu zjawisku. Trzeba bowiem sobie jasno powiedzieć, że część osób po prostu świadomie wykorzystuje nieszczelny system pomocy społecznej, a w urzędzie pracy rejestruje się wyłącznie po to, aby mieć prawo do opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! Zaproponowana przez rząd nowelizacja ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy dotyczy kilku ważnych aspektów związanych z aktywizacją osób bezrobotnych. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej jednym z ważniejszych rozwiązań jest przemodelowanie działania urzędów pracy. Z instytucji zajmujących się w dużej mierze ewidencją bezrobotnych mają zostać wydzielone centra aktywizacji zawodowej. Wielokrotnie na tej sali mówiłam o potrzebie takiego rozwiązania, przytaczając dane, z których wynikało, że w Polsce na jednego doradcę przypadało około 3,5 tys. bezrobotnych, a na jednego pośrednika - około 1,5 tys. Obniżająca się stopa bezrobocia poprawiła te relacje, jednak nadal nieprawdziwe jest stwierdzenie, że doradca zawodowy czy pośrednik ma czas na kompleksową pomoc każdemu, kto do niego trafia. Zatem z zadowoleniem przyjmujemy rozwiązania zawarte w przedłożonym projekcie, wzmacniające aktywizacyjną funkcję urzędów pracy, a ponadto umożliwiające realizowanie przez te instytucje programów pilotażowych.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Całkiem niedawno na tej sali padały zarzuty kierowane pod adresem rządu, że chce, aby ludzie dłużej pracowali, a tymczasem ˝Program 50+˝ jest programem wirtualnym. W omawianym projekcie znajdujemy jednak dowód, że jest inaczej. Wśród różnych propozycji wsparcia pięćdziesięciolatków rząd proponuje między innymi, aby pracodawcy zatrudniający bezrobotnych w wieku 50+ byli czasowo zwolnieni z obowiązku opłacania składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej właśnie ta propozycja jest niezwykle ważna i powinna okazać się skuteczna. To przedsiębiorcy, a nie urzędy tworzą miejsca pracy. To przedsiębiorcom musi opłacać się zatrudnianie danej grupy, inaczej nie ma mowy o skutecznych rozwiązaniach na rynku pracy. Rząd tymczasem tę propozycję jeszcze rozszerza, bo zgodnie z projektem nie trzeba będzie opłacać składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za wszystkich pracowników, którzy ukończą 55 lat - w przypadku kobiet i 60 lat - w przypadku mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! Mówiłam na początku o osobach, które wykorzystują system opieki społecznej, niejako wymuszając zasiłki wypłacane w Polsce przez różne instytucje. Omawiany projekt zakłada zintegrowanie działań powiatowych urzędów pracy z ośrodkami pomocy społecznej. To rozwiązanie powinno być wprowadzone już dawno, bo w ten sposób uszczelniony zostanie system świadczeń socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Klub Platformy Obywatelskiej pozytywnie ocenia pomysł, aby osoby bezrobotne zagrożone wykluczeniem społecznym, wobec których nie można zastosować tradycyjnych instrumentów aktywizacji, nie musiały być ewidencjonowane przez urzędy pracy, a jedynie przez ośrodki pomocy społecznej. Dzisiaj te instytucje niepotrzebnie się dublują, prowadząc rejestr takich osób. Tymczasem według omawianego projektu składki na ubezpieczenie społeczne będą odprowadzane zarówno w przypadku, kiedy osoba jest aktywizowana przez ośrodek pomocy społecznej, jak i przez urząd pracy.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie i Panowie Posłowie! Jeżeli chodzi o samych klientów publicznych służb zatrudnienia, to projekt zawarty w druku nr 1196 zawiera rozwiązania pozytywne zarówno dla bezrobotnych, jak i dla firm, które za pośrednictwem urzędów pracy chcą prowadzić rekrutację pracowników. Jeśli zaproponowane przez rząd rozwiązania wejdą w życie, zwiększy się motywacja osób bezrobotnych do udziału w różnych formach szkolenia i przygotowania zawodowego, ponieważ wyższe będą gratyfikacje finansowe za udział w tego typu działaniach aktywizacyjnych. Natomiast jeśli chodzi o pracodawców, to usługi świadczone przez urzędy pracy zostały między innymi poszerzone o firmy jednoosobowe. Te rozwiązania również zyskały akceptację Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! W tak krótkim czasie nie sposób przedyskutować i ocenić wszelkich rozwiązań zaproponowanych przez rząd w nowelizacji ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Na koniec chciałabym skupić się na jeszcze jednym istotnym problemie, którego dotyczy omawiana zmiana przepisów. Chodzi o modyfikację systemu wypłat zasiłków dla bezrobotnych. Kondycja finansowa Funduszu Pracy jest na tyle dobra, że można podnieść wysokość tego świadczenia. Ale w jaki sposób wpłynie to na postawę bezrobotnych, czy nie zniechęci to niektórych osób do aktywnego poszukiwania zatrudnienia? Rząd znalazł na to sposób. Zasiłek, początkowo wyższy niż obecnie, będzie zmniejszał się po trzech miesiącach jego pobierania. Rzeczywiście, naszym zdaniem, może to być skuteczne rozwiązanie, które sprawi, że osoba bezrobotna uprawniona do świadczenia od początku będzie starała się skutecznie szukać pracy, zdając sobie sprawę, że im dłużej zwleka, tym niższe świadczenie będzie otrzymywać, tym bardziej że z praktyki wiemy, iż najbardziej aktywne są osoby w pierwszych trzech miesiącach po utracie pracy.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Podsumowując moje wystąpienie, chcę jeszcze raz podkreślić, że zakres zaproponowanych zmian jest bardzo szeroki i wymaga to więcej czasu, aby wszystkie rozwiązania przedyskutować. Dlatego w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wnoszę o skierowanie projektu zmian ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy zawartego w druku sejmowym nr 1196 do dalszych prac w komisjach sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ma pani minister. Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw, wraz projektami aktów wykonawczych, zawartego w druku nr 1196.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PoselBeataMazurek">Projektowane w ustawie zmiany dotyczą kilku kierunku działań w obszarze rynku pracy i publicznych służb zatrudnienia, a wynikają z nowych okoliczności, w których żyjemy. Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy uchwalona została w 2004 r. i pomimo wielokrotnych nowelizacji nie sprostała nowym oczekiwaniom na rynku pracy, tak na gruncie krajowym jak i unijnym. Celem projektowanych zmian jest ułatwienie osobom bezrobotnym i poszukującym pracy powrotu do aktywności zawodowej lub jej rozpoczęcia bez względu na wiek, czas pozostawania bez pracy. Dotyczy to również osób, które powracają z emigracji zarobkowej. Projektodawca chce, aby każdy z zainteresowanych otrzymał ofertę zatrudnienia lub ofertę uczestnictwa w jednej z wielu form aktywizacji zawodowej. Przepisy mają być bardziej przyjazne wobec tych, którzy chcą zmienić swoją niekorzystną sytuację na rynku pracy, ale i bardziej restrykcyjne wobec bezrobotnych, którzy nie przejawiają aktywności na rzecz zmiany tego stanu rzeczy. Zmianie ma ulec również charakter działań podejmowanych przez urzędy pracy, a ich aktywność ma się skupić na zaspokajaniu potrzeb klientów i ich otoczenia. Działalność związana ściśle z aktywizacją zawodową będzie realizowana w wyodrębnionej części urzędu pracy, to jest w centrum aktywizacji zawodowej. Powiatowe urzędy pracy wspólnie z samorządami gminnymi będą mogły tworzyć na poziomie gmin lokalne punkty informacyjno-konsultacyjne, których celem będzie rejestracja bezrobotnych i poszukujących pracy oraz udzielanie informacji o pomocy oferowanej przez powiatowe urzędy pracy. Ustawa przewiduje także możliwość objęcia wszystkich osób bezrobotnych lub poszukujących pracy indywidualnym planem działania, obowiązkowy plan zaś ma dotyczyć tych bezrobotnych, którzy pozostają bez pracy co najmniej przez 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PoselBeataMazurek">Projekt uwzględnia także potrzebę wsparcia zatrudnienia osób w wieku 50+ poprzez m.in. przyznanie wyższych stawek finansowych z tytułu uczestnictwa w szkoleniu, a pracodawcy zatrudniający takie osoby będą czasowo zwolnieni z obowiązku odprowadzenia składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, zaś wobec wszystkich takich osób, które zostaną zatrudnione, a które nie ukończyły w przypadku mężczyzn 60 lat i kobiet 55 lat, obowiązek odprowadzania składek zostaje zniesiony.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PoselBeataMazurek">Stymulowaniu bezrobotnych poszukujących pracy do aktywnej współpracy z urzędem pracy służyć mają również wyższe zachęty finansowe w formie stypendiów wypłacanych z racji uczestnictwa w szkoleniach, stażach czy przygotowaniu zawodowym.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#PoselBeataMazurek">Projekt ustawy przewiduje również zintegrowanie działań powiatowych urzędów pracy i ośrodków pomocy społecznej, tak aby włączyć osoby bezrobotne korzystające ze świadczeń pomocy społecznej do działań aktywizacyjnych realizowanych nie tylko przez urzędy pracy, ale i ośrodki pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejnym celem wprowadzanej nowelizacji jest zwiększenie dostępu do usług rynku pracy, a także wdrożenie znacznych preferencji dla inwestowania w kapitał ludzki oraz zmian w zakresie gospodarowania środkami Funduszu Pracy. I tak, w zakresie dostępu do usług rynku pracy projekt ustawy poszerza grono beneficjentów usług rynku pracy, uprawniając poszukujących pracy, w tym zatrudnionych w wieku powyżej 45 roku życia, małżonków rolników objętych obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym, rolników zamierzających podjąć zatrudnienie, inną pracę zarobkową lub działalność gospodarczą poza rolnictwem, a także emigrantów zarobkowych do korzystania z niektórych usług. Z poradnictwa zawodowego i informacji zawodowej będą mogli również korzystać pracodawcy i jednoosobowi przedsiębiorcy. Inwestowanie w kapitał ludzki umożliwi z kolei realizację celów wyznaczonych w dokumentach programowych dotyczących europejskiej polityki zatrudnienia i uczenia się przez całe życie. Zmiana gospodarowania Funduszem Pracy dotyczy systemu wypłat zasiłków dla bezrobotnych, jego podniesienia w pierwszej fazie pozostawania na bezrobociu i po trzech miesiącach zmniejszenia jego wysokości. Kolejne zmiany dotyczą zasad udzielania wsparcia finansowego przez urzędy pracy, zasad zapewniających efektywniejsze gospodarowanie środkami Funduszu Pracy, a także kwestii porządkowych związanych z koniecznością zwiększenia przejrzystości i jednolitości tegoż aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o przekazanie projektu ustawy do dalszego procedowania w odpowiednich komisjach. Mam nadzieję, że będzie to Komisja Polityki Społecznej. Nie sposób również nie wskazać na to, że pewne elementy działań, które omówiłam w mojej wypowiedzi, urzędy pracy już realizują, choć może nie są elementami sformalizowanymi, ale o tym będziemy już mówić podczas bezpośredniej pracy nad tym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Informuję, że pani minister Ostrowska była i jest cały czas w trakcie debaty. Siedziała trochę dalej i dlatego nie było jej widać.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PoselBeataMazurek">(Jak witałam, to nie było. W takim razie witam teraz.)</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Była. Była i jest.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Parlament z inicjatywy rządu debatuje dzisiaj nad bardzo istotną kwestią dotyczącą roli państwa w zwalczaniu bezrobocia, ale także roli państwa poprzez przepisy i instrumenty prawne wzmacniającego instytucje publiczne, które będą przyjazne bezrobotnym i będą w kontakcie z nimi podejmować wysiłek na rzecz zmniejszania bezrobocia i podwyższania kwalifikacji bezrobotnych. To jest bardzo ważna kwestia, dlatego że m.in. wyniki kontroli NIK wykorzystania środków publicznych na zadania w zakresie promocji zatrudnienia i aktywizacji zawodowej w latach 2005-2007 w pierwszym półroczu wskazują, iż samorządy, które zostały objęte tą kontrolą, nie dostosowały się jeszcze do nowej sytuacji na rynku pracy. A wyniki tej kontroli, i to jest dobre przesłanie, w części w rządowym projekcie nowelizacji zostały wzięte pod uwagę, zwłaszcza że uwzględnia się, iż urząd pracy poza rejestracją i żądaniem od bezrobotnego stosownych zaświadczeń, ewentualnie wykreślania lub wpisywania do rejestru musi być również partnerem, który przede wszystkim będzie przedstawiał propozycje aktywizacji bezrobotnym, będzie aktywniej wspierał ich w poszukiwaniu pracy. Dzisiaj sytuacja nie jest dobra, bo z raportu NIK wynika, że przeciętnie na jednego doradcę zawodowego w kontrolowanych powiatowych urzędach pracy przypadało 2700 bezrobotnych, a w skrajnym przypadku 6 tys. bezrobotnych. W związku z powyższym rodzi się pytanie: Czy nowe rozwiązania, m.in. dotyczące utworzenia centrum aktywizacji zawodowej, spowodują, że będziemy dążyli do jakichś standardów w obsłudze bezrobotnych? I jakie standardy rząd chce osiągnąć, wprowadzając rozwiązania m.in. dotyczące przybliżenia obsługi bezrobotnych poprzez powoływanie lokalnych punktów informacyjno-konsultacyjnych, czyli współdziałanie samorządu powiatowego jako odpowiedzialnego za ten obszar z samorządami gminnymi? Rodzi się też pytanie: Czy gminne punkty informacyjno-konsultacyjne mogą być tworzone nie tylko przez gminy, ale i na przykład przez podmioty pozarządowe, które dzisiaj prowadzą w gminach gminne centra informacji i kluby pracy, czy przez państwową jednostkę, jaką są Ochotnicze Hufce Pracy, które prowadzą w danym środowisku lokalnym centra integracji czy kluby pracy? Czy jest taka możliwość prawna, czy zależy to tylko i wyłącznie od podmiotu, czyli samorządu powiatowego?</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Bardzo ważną kwestią są instrumenty, które zostały zaproponowane przez rząd, adresowane do bezrobotnych, zwłaszcza bezrobotnych znajdujących się w trudnej sytuacji na rynku pracy, a więc tych, którzy mają niskie kwalifikacje, tych, którzy są w wieku po pięćdziesiątce czy ewentualnie są bezrobotnymi dłużej niż 12 miesięcy. Ten indywidualny plan działania, który proponuje rząd dla bezrobotnych, dla znajdujących się w szczególnej sytuacji na rynku pracy, zwłaszcza w połączeniu działalności takich służb jak służby zatrudnienia i ośrodki pomocy społecznej, myślę, że będzie skuteczniejszym instrumentem niż dotychczasowe i będzie, że tak powiem, inspirował zarówno w odniesieniu do środowiska miejsca zamieszkania czy ośrodka pomocy społecznej, jak też instytucji rynku pracy stosowne działania. Zastosowano również naszym zdaniem właściwe instrumenty dotyczące zachęcania pracodawców do zatrudniania osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy. Mam na myśli czasowe zwolnienie ze składek na Fundusz Pracy lub Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych czy w przypadku osób, które są w wieku przedemerytalnym, w tzw. ochronce, systemowe zwolnienie z tych dwóch składek.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Warto również podkreślić działania, które są adresowane do osób powyżej 27. roku życia, bezrobotnych, dla których tak na dobrą sprawę było niewiele instrumentów tego typu jak właśnie to proponowane przygotowanie zawodowe dla dorosłych, które będzie podejmowane również z partnerami, którzy funkcjonują, mianowicie z izbami rzemieślniczymi i przedsiębiorcami. Sądzę, że to jest jak najbardziej właściwy instrument w odniesieniu zwłaszcza do tych osób, które znajdują się w szczególnej sytuacji na rynku pracy. To są właściwe rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Natomiast mamy wiele wątpliwości i będziemy w trakcie prac sejmowych o tym mówić. Mamy wątpliwość - podobnie jak Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych - czy rozwiązanie, które przewiduje skrócenie wypłaty przez pracodawcę wynagrodzeń pracownikom za czas niezdolności do pracy z 33 do 14 dni, jest konstytucyjne. Podnosi to również jedna z organizacji pracodawców, mówiąc o tym, że tu jest zróżnicowanie ze względu na wiek itd., więc trzeba to po prostu wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Dwie kwestie są dla nas nie do zaakceptowania. Nie do zaakceptowania jest dla nas to, co próbuje rząd zrobić najpierw poprzez działanie Rady Ministrów, tworząc plan Funduszu Pracy, a w tej chwili poprzez ustawy, czyli krótko mówiąc, przenoszenie innych kosztów, niezwiązanych sensu stricto z Funduszem Pracy, do Funduszu Pracy. Mamy na myśli zasiłki i świadczenia przedemerytalne - szanowni państwo, prawie 1700 mln zł obciążamy w ten sposób Fundusz Pracy - mamy na myśli dofinansowanie kształcenia podyplomowego pielęgniarek i położnych, ponad 500 mln zł, czy również refundację pracodawcom kosztów kształcenia młodocianych, ponad 210 mln zł. Łącznie, szanowni państwo, te dodatkowe zadania, które rząd wprowadził, bo nie może sobie poradzić w inny sposób z tymi wydatkami, wynoszą 2 000 480 tys. zł. Cała zaś ustawa, która wskazuje te instrumenty dodatkowe, które rząd uruchamia, z wszystkimi kosztami, to jest 3,2 mld zł, czyli w sumie 800 mln zł, tylko i wyłącznie.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Szanowni Państwo! Nie może być zgody na takie działanie. Nie dlatego, że fundusz jest w lepszej sytuacji, to można go zaśmiecać. Jeśli fundusz jest w lepszej sytuacji, to musimy podjąć wyzwania związane z tym, o czym mówimy, właśnie ze zmianą funkcji powiatowych urzędów pracy. Musimy objąć szczególną opieką i troską osoby znajdujące się w szczególnej sytuacji na rynku pracy. Musimy w końcu wspierać systemowo powstawanie podmiotów ekonomii społecznej. Przed nami przygotowana przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny duża nowelizacja ustawy o spółdzielniach socjalnych. Przed nami praca nad przedsiębiorstwem społecznym. Sądzę, że również cały sektor pozarządowy ma wiele do zaproponowania. A tutaj ustanawiacie państwo tzw. wydatki sztywne, ograniczając wydatki m.in. na aktywne formy zwalczania bezrobocia. Jak to jest możliwe, pani minister, że proponujecie w przypadku jednej z najbardziej efektywnych form, jaką są środki na podjęcie działalności gospodarczej przez bezrobotnych, w przyszłym roku prawie o połowę mniej środków finansowych? W tym roku przewiduje się 728 mln zł, a w przyszłym 395 mln zł. Co spowodowało, jakie oceny, jakie wyniki, że państwo tak to proponujecie? Natomiast w przypadku pracodawców proponujecie o 1/3 większe środki na tworzenie miejsc pracy. Niech pani w sposób merytoryczny uzasadni to, że pracodawcy lepiej to robią niż sami bezrobotni, którzy podejmują się tego wysiłku tworzenia miejsc pracy, czyli własnych firm.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Przewidujecie państwo również, że będą o 40% niższe środki na szkolenia, a raport NIK-u nie podważa tej formy w ramach aktywnych form zwalczania bezrobocia; na prace interwencyjne środki będą niższe o 25%. Z wiadomych względów, bo dochodzi do tego - jak mówił pan minister Duda na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny - że będzie około miliarda mniej środków europejskich do dyspozycji, plus 2400 mln przeniesionych innych wydatków. Nagle, mimo że fundusz miał nadwyżkę i będzie miał nadwyżkę, tych środków na aktywne formy zwalczania bezrobocia jest zdecydowanie mniej. W związku z tym właśnie te elementy budzą nasze wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Powiatowe urzędy pracy podnoszą również sprawę dotyczącą ubezpieczenia zdrowotnego. Nie proponuje się przeniesienia tego na inne instytucje niż powiatowy urząd pracy. Obserwują one od dłuższego czasu wzrost liczby rejestrujących się osób bezrobotnych, które są zainteresowane wyłącznie zgłoszeniem do ubezpieczenia zdrowotnego przez urząd pracy, a nie świadczonymi usługami przez ten urząd. Na przykład w Powiatowym Urzędzie Pracy w Koninie mówi się wyraźnie: od 1 stycznia 2009 r. zmiany nakładają obowiązek zgłaszania do ubezpieczenia zdrowotnego wszystkich bezrobotnych niepodlegających ubezpieczeniu z innych tytułów. Wprowadza to ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Ważnym elementem - to trzeba dostrzec - bardzo pozytywnym, uwzględniającym specyfikę na lokalnych rynkach pracy, jest możliwość prowadzenia specjalnych programów w obszarze powiatowych urzędów pracy z przewidzianymi na ten cel środkami, 10% aktywnych środków, z tymi barierami, które są przewidziane w ustawie, ale to jest bardzo ważny element. Pani minister mówiła również</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-243.9" who="#PoselTadeuszTomaszewski"> w swoim wystąpieniu o tym, że Polska jest dzisiaj zróżnicowana, jeśli chodzi o stopę bezrobocia, i w tych konglomeratach wysokiego bezrobocia trzeba używać specjalnych instrumentów rynku pracy. Sądzę, że to są dobre rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-243.10" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Konkludując, Klub Poselski Lewica opowiada się za skierowaniem tego projektu ustawy do komisji. Natomiast wyraźnie mówimy: nie ma zgody na przenoszenie innych kosztów związanych z funkcjonowaniem, które do tej pory miało państwo, do Funduszu Pracy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-243.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Ewa Kierzkowska, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselEwaKierzkowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselEwaKierzkowska">Każdy, kto weźmie do ręki ten projekt, bez trudu zauważy, że jest to dokument niezwykle obszerny, wprowadzający wiele istotnych zmian w zakresie przeciwdziałania bezrobociu i na rzecz aktywizacji zawodowej bezrobotnych. Potrzeba nowelizacji przepisów wspomnianej ustawy wynika z istotnych zmian na polskim rynku pracy, jakie zaszły od 2004 r., kiedy to została uchwalona obowiązująca dotychczas ustawa. W chwili jej uchwalania przed czterema laty wydawało się, że umożliwi ona w miarę sprawne rozwiązanie problemów wiążących się z wysokim, ponadtrzymilionowym bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PoselEwaKierzkowska">Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej i związane z tym otwarcie niektórych rynków pracy dla Polaków spowodowało znaczącą migrację za pracą do krajów tzw. starej Unii. Ta migracja oraz wzrost gospodarczy spowodowały istotny spadek bezrobocia. O ile w końcu I kwartału 2004 r. było zarejestrowanych 3266 tys. bezrobotnych, o tyle na koniec II kwartału tego roku, według Głównego Urzędu Statystycznego, było tych bezrobotnych 1196 tys. Wciąż jednak jest to duża grupa ludzi pozostających bez pracy. Gdyby chcieć obrazowo to przedstawić, to liczba bezrobotnych w Polsce odpowiada łącznej liczbie mieszkańców Wrocławia i Poznania. Jest to więc problem o szerokim zasięgu społecznym, tym bardziej że obecni bezrobotni to w sporej części tzw. trudni bezrobotni, w odniesieniu do których dotychczasowe formy aktywizacji zawodowej są niewystarczające, stąd nowe propozycje zawarte w omawianym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PoselEwaKierzkowska">Cel, który stawiają przed sobą autorzy projektu ustawy, jest - i to trzeba przyznać - bardzo ambitny. Zmienione przepisy mają spowodować, iż każdy zainteresowany otrzyma ofertę zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej albo ofertę uczestniczenia w jednej z kilku form aktywizacji zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PoselEwaKierzkowska">Panie i Panowie Posłowie! W projekcie ustawy można wskazać kilka obszarów, które mają być zmienione.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#PoselEwaKierzkowska">Pierwszy z nich to uściślenie, zmiana lub wprowadzenie nowych definicji. Przykładowo wśród tych pojęć, które zostały uporządkowane, są takie jak ˝odpowiednia praca˝, ˝poszukujący pracy˝ czy ˝koszty szkolenia˝. Wśród nowych definicji spotykamy definicje takich pojęć jak ˝oferta pracy˝ czy ˝podmiot powierzający wykonywanie pracy przez cudzoziemca˝. Te zmiany mają na celu eliminowanie nieporozumień i trudności interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#PoselEwaKierzkowska">Drugim obszarem zmian jest modyfikacja przepisów określających zakres działań administracji publicznej w zakresie realizacji zadań na rzecz rynku pracy. Nie tylko doprecyzowano zadania ministra pracy, ale także samorządu województwa i powiatu.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#PoselEwaKierzkowska">Warto zwrócić szczególną uwagę na projektowaną zmianę sposobu działania powiatowych urzędów pracy. Instytucje te wciąż traktowane są nie jako miejsce pomocy dla bezrobotnego w odnalezieniu się na rynku pracy, ale jako gwarant ubezpieczenia zdrowotnego i w okresie pobierania zasiłku kasa wypłacająca ten zasiłek.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#PoselEwaKierzkowska">Zmianę charakteru podejmowanych przez urzędy pracy działań na rzecz bezrobotnych, dostosowanie ich do rzeczywistych potrzeb klientów ma wymusić zmiana w organizacji pracy samych urzędów. Ma temu służyć obowiązkowe wyodrębnienie w strukturze powiatowego urzędu pracy centrum aktywizacji zawodowej. W tym centrum mają być prowadzone działania aktywizujące bezrobotnych i osoby poszukujące pracy. Powstanie centrum ma ułatwić podejmowanie zindywidualizowanych działań na rzecz bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#PoselEwaKierzkowska">Jest to rozwiązanie bardzo interesujące i miejmy nadzieję, że będzie skuteczne. W grupie osób bezrobotnych są bowiem i takie, które bez pomocy zewnętrznej nie są w stanie same znaleźć się na rynku pracy. Praca indywidualna, wybór formy aktywizacji zawodowej, zaplanowanie ścieżki dojścia do zatrudnienia przy pomocy doradcy zawodowego będą dla nich istotną pomocą. Trzeba przy tym zwrócić uwagę, iż pomoc bezrobotnemu poprzez indywidualny plan działania to nie tylko przywilej. W przypadku osób mających szczególne trudności z rozpoczęciem pracy lub jej ponownym podjęciem sporządzenie indywidualnego planu działania będzie obowiązkowe. Projekt zakłada, iż będzie to dotyczyć tych bezrobotnych, którzy nie podejmą pracy co najmniej przez 6 miesięcy od daty zarejestrowania. Powiedzmy sobie jednak jasno, że powodzenie takiego planu uzależnione jest od rzeczywistego zaangażowania się bezrobotnego w poszukiwanie pracy i zmianę swojej sytuacji. Bez tego żaden, nawet najlepszy plan, sporządzony przez najwybitniejszego specjalistę, zgodnie ze wszystkimi ustawowo określonymi rygorami, nie powiedzie się.</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#PoselEwaKierzkowska">Rozwiązaniem szczególnie wartym podkreślenia jest wprowadzenie możliwości tworzenia w gminach lokalnych punktów informacyjno-konsultacyjnych. To rozwiązanie było od lat oczekiwane, a także częściowo już realizowane. Znane mi są przypadki, kiedy to chcąc ułatwić bezrobotnym kontakt z powiatowym urzędem pracy, tworzono w gminach filie powiatowych urzędów pracy, w których bezrobotni mogli się zarejestrować jako poszukujący pracy i potwierdzać gotowość do zatrudnienia. Obecnie zaproponowane rozwiązanie idzie dużo dalej. W placówce uruchomionej w gminie bezrobotny nie tylko zarejestruje się i odnotuje gotowość do podjęcia pracy, ale uzyska pełną informację o możliwościach wynikających z tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-245.11" who="#PoselEwaKierzkowska">Dobrze też stało się, iż zachętą do tworzenia centrów aktywizacji zawodowej i lokalnych punktów informacyjno-konsultacyjnych będzie nie tylko wola ustawodawcy i dobre słowo, ale także pomoc finansowa dla tych samorządów, które podejmą te działania w określonych terminach.</u>
          <u xml:id="u-245.12" who="#PoselEwaKierzkowska">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Grupą mającą ogromne trudności w znalezieniu zatrudnienia są osoby po 50. roku życia. Takie, które w jednym zakładzie przepracowały kilkanaście lat, a wcale nierzadko całe swoje dotychczasowe życie zawodowe. Po wielokroć słyszymy obawy osób w tym wieku, iż nie znajdą zatrudnienia, gdyż pracodawcy poszukują ludzi młodszych. Ileż słów goryczy można usłyszeć od tych pracowników zatrudnionych w zakładach zagrożonych upadłością. I nie są to słowa bezpodstawne. Koniecznością więc jest uruchomienie takich mechanizmów, które zachęcą pracodawców do zatrudniania osób po 50. roku życia, a pracowników do zmiany czy też do podnoszenia kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-245.13" who="#PoselEwaKierzkowska">Wychodzą temu naprzeciw propozycje zawarte w tym projekcie. Pracodawców do zatrudnienia osób w wieku 50+ ma zachęcić czasowe zwolnienie z opłacania za te osoby składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Jeżeli zaś pracownik przekroczy 60 lat w przypadku mężczyzn, a 55 lat w przypadku kobiet, pracodawca zostanie zwolniony z opłacania składek na te fundusze. Ma to w założeniu projektodawców ustawy prowadzić do obniżenia kosztów pracy. Czy będzie to jednak wystarczająca zachęta prowadząca do znacznej zmiany sytuacji osób po pięćdziesiątce? Czy nie warto szukać także innych rozwiązań służących aktywizacji zawodowej ludzi w średnim wieku?</u>
          <u xml:id="u-245.14" who="#PoselEwaKierzkowska">Wysoki Sejmie! Niezmiernie istotną sprawą w ograniczaniu bezrobocia jest współpraca różnych uczestników rynku pracy. Szczególna rola na nim przypada przedsiębiorcom - tym, którzy tworzą miejsca pracy, dają zatrudnienie. Przedmiotem powszechnej krytyki ze strony przedsiębiorców jest w Polsce nadmierna biurokracja krępująca działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-245.15" who="#PoselEwaKierzkowska">Jednym z zamierzeń autorów ustawy jest ograniczanie biurokracji poprzez eliminowanie zbędnych przepisów. Pracodawcy zapewne z zadowoleniem przyjmą takie zmiany jak zniesienie obowiązku informowania urzędu pracy o wolnych miejscach zatrudnienia, uzyskiwania od kandydatów do pracy oświadczeń o pozostawaniu w rejestrach urzędów pracy oraz o zatrudnieniu bezrobotnego. Obowiązki te poza biurokratycznymi utrudnieniami dla pracodawców nie niosły żadnych pozytywnych skutków dla rynku pracy. Ponadto brak sankcji za nieprzestrzeganie art. 36 ust. 5 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy nie rodził żadnych konsekwencji dla nierealizujących jego postanowień. Z jednej strony był to przepis martwy, a z drugiej, literalnie stosowany, zmuszał nawet tych przedsiębiorców, którzy nie byli zainteresowani pomocą ze strony urzędów pracy, do przesyłania takich żądanych informacji tym urzędom.</u>
          <u xml:id="u-245.16" who="#PoselEwaKierzkowska">Czytelnie określone relacje między urzędem pracy a pracodawcą poszukującym pracowników spełniających jego oczekiwania mają na celu uczynienie z przedsiębiorcy ważnego partnera dla urzędu pracy. Pracodawcy będą mogli korzystać z szerszego niż dotychczas zakresu pomocy urzędu pracy świadczonej w ramach poradnictwa zawodowego i informacji zawodowej, w tym we wspieraniu rozwoju zawodowego pracodawcy i jego pracowników. Z poradnictwa zawodowego i informacji zawodowej po uchwaleniu zaproponowanych zmian będą mogli również korzystać przedsiębiorcy jednoosobowi.</u>
          <u xml:id="u-245.17" who="#PoselEwaKierzkowska">Wysoka Izbo! Skoncentrowałam się tylko na niektórych rozwiązaniach proponowanych w tej nowelizacji. A jest ich jeszcze wiele, gdyż nowelizacja - jak już mówiłam na początku - jest bardzo obszerna. Szczegółowej analizie proponowane rozwiązania będą mogły zostać poddane w trakcie prac komisyjnych.</u>
          <u xml:id="u-245.18" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-245.19" who="#PoselEwaKierzkowska"> Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, deklarując swój aktywny udział w tych pracach, opowiada się za skierowaniem przedłożonego projektu do dalszych prac parlamentarnych, w czasie których zamierzamy złożyć poprawkę do art. 43. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Rafalska?</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Więcej zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe, jako pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dlaczego ja zawsze muszę być wszędzie pierwszy, panie marszałku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Wysoka Izbo! Pani minister, często pojawiają się już doniesienia o powrotach - większych czy mniejszych - z zagranicy naszych obywateli, którzy wyjechali tam za pracą. I już docierają do mnie sygnały, że urzędy pracy mogą być nieprzygotowane na przyjęcie tych osób. One będą posiadać różny status prawny. Chciałbym więc zapytać: Czy ministerstwo wgłębia się w te sprawy, czy widzi ten problem? To związane jest oczywiście z sytuacją ekonomiczną na świecie.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Kolejna sprawa to możliwość podjęcia pracy może w niedużym zakresie, ale w środowisku wiejskim. Są takie miejsca, jak chociażby w ochotniczej straży pożarnej, gdzie jest potrzebny kierowca. Mógłby on być przez wójta zatrudniony na jakiś tam wycinek etatu, ale nie może być zatrudniony, bo od niego trzeba odprowadzić składkę na ZUS. O czym myślę? O braku spójności między dwoma systemami ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak"> Podjęcie jakiejkolwiek pracy przez mieszkańca wsi ubezpieczonego w KRUS powoduje automatycznie wyłączenie go z tego. I nie może on z tego skorzystać, a naprawdę byłoby to konieczne, potrzebne. Czy chociażby w przypadku sołtysa - też żadnej funkcji nie może z tytułu zatrudnienia w gminie wykonywać. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Antoni Błądek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselAntoniBladek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Proponowany projekt ustawy wprowadza między innymi tworzenie indywidualnych planów znalezienia pracy dla osoby, która nie podejmuje zatrudnienia w ciągu 6 miesięcy od dnia rejestracji w urzędzie pracy.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselAntoniBladek">Chciałbym spytać panią minister, czy okres 6 miesięcy nie wydaje się zbyt długi. Czy indywidualny plan działania nie powinien być tworzony dużo wcześniej niż dopiero po 6 miesiącach poszukiwania pracy? Wydaje się celowe dla spełnienia założeń ustawy, aby działania aktywizacyjne były podejmowane od samego początku okresu pozostawania bez pracy.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PoselAntoniBladek">Drugie moje pytanie dotyczy motywacji finansowej dla osób zajmujących się poszukiwaniem pracy dla bezrobotnych. Kraje zachodnie wprowadzają systemy finansowej motywacji dla pracownika, który pomoże znaleźć pracę bezrobotnemu. Podobne zapisy obowiązywały w polskiej ustawie z 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu i przewidywały wynagrodzenie miesięczne w wysokości do 10% łącznej kwoty stypendium dla pracownika sprawującego nadzór nad stażystą absolwentem.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PoselAntoniBladek"> Czy ministerstwo rozważało włączenie systemu motywacyjnego do proponowanego projektu ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos ma poseł Krzysztof Sońta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jak wskazują wyniki kontroli przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli w raporcie z lipca 2008 r., zatrudnienie na stanowiskach pośredników pracy jest niestabilne, a liczba doradców zawodowych zbyt mała. Jakość obsługi bezrobotnych jest zatem niedoskonała. Zdaniem tego raportu, wykazanego przez Najwyższą Izbę Kontroli, niezbędne jest zwolnienie urzędów pracy z części funkcji administracyjnych i przeznaczenie stanowisk je realizujących na wzmocnienie kadrowe stanowisk specjalistycznych decydujących o efektywności działania urzędów pracy w zakresie aktywizacji zawodowej. Ma to znaczenie szczególnie tam, gdzie jest strukturalne bezrobocie, gdzie pomimo powstania za rządu premiera Jarosława Kaczyńskiego 1200 tys. miejsc pracy, są osoby od kilkunastu lat bezrobotne, osoby, które są bardzo odporne na każde szkolenie i trzeba specjalnych instrumentów do walki właśnie ze strukturalnym bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselKrzysztofSonta">I pytanie, pani minister: Kiedy rząd wprowadzi takie zmiany dotyczące rejestracji bezrobotnych i osób poszukujących pracy, które będą przyjazne dla tych osób i będą skuteczne, szczególnie na tych terenach, które są dotknięte bezrobociem strukturalnym? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Ustawa przewiduje wyłączenie z sieci EURES funkcjonowania w tym obszarze Ochotniczych Hufców Pracy. Państwo w uzasadnieniu mówicie, że wynika to z jakichś przepisów europejskich. Prosiłbym o podanie tych przepisów europejskich, z których wynika, że Ochotnicze Hufce Pracy nie mogą tego realizować, zwłaszcza że przecież realizują na przykład umowy bilateralne, jeśli chodzi o zatrudnienie międzynarodowe, w pośrednictwie pracy również funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I druga kwestia: Skoro uruchamia się nowe instrumenty finansowe, te prawne i te finansowane z Funduszu Pracy, chciałbym zapytać, czy państwo przewidujecie również możliwość wsparcia środkami z Funduszu Pracy takich wydatków, jak zatrudnienie lidera klubu pracy, jak zakup sprzętu niezbędnego do prowadzenia działalności w klubach pracy, ale prowadzonych przez organizacje pozarządowe, przez podmioty pozarządowe. Dzisiaj to wszystko, również rozszerzone jest to w projekcie ustawy, będzie finansowane, jest finansowane z Funduszu Pracy dla tych publicznych służb, które funkcjonują w powiatowym urzędzie pracy - mam na myśli kluby pracy - natomiast te, które prowadzone są przez podmioty pozarządowe, nadal traktowane są po macoszemu, co najwyżej mogą wziąć udział w jakichś konkursach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zmiana 49, dotycząca art. 72, znacznie zwiększająca zasiłki dla bezrobotnych, ma zacząć obowiązywać od 1 stycznia 2010 r. W związku z powiązaniem wymiaru wielu świadczeń z zasiłkiem dla bezrobotnych pojawia się pytanie: Czy pozostawianie wysokości zasiłku na niezmienionym poziomie w 2009 r. nie spowoduje osłabienia siły motywacyjnej niektórych instrumentów? Chodzi mi na przykład o stypendium dla uczestników staży, które zgodnie z propozycją obniża się do 120% zasiłku, obecnie jest to 140% zasiłku. I czy na przykład stypendium nie będzie w przyszłym roku niższe niż w roku bieżącym?</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Następne pytanie: Który zasiłek będzie podstawą do naliczania innych świadczeń: czy ten w pierwszych trzech miesiącach, czy ten późniejszy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Marzena Okła-Drewnowicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy jest nowelizacją bardzo pożądaną, ponieważ z jednej strony jest adekwatna do obecnej sytuacji na rynku pracy, a z drugiej strony jest również adekwatna do możliwości finansowych Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz">Chciałabym odnieść się jednak do art. 41 ustawy, w którym to w ust. 3 i 3a określono wysokość stypendium na 100% zasiłku, a nawet 120, w przypadku grup pozostających w szczególnie trudnej sytuacji na rynku pracy. Zdaję sobie sprawę, że wysokość tego stypendium ma przede wszystkim zmotywować osoby bezrobotne do aktywności na rynku pracy. W tej sytuacji pragnę zapytać o mierzenie efektów tych szkoleń. Czy dla powiatowego urzędu pracy efektem będzie już samo zwiększenie szans osoby bezrobotnej na rynku pracy, czy też efektem dla powiatowego urzędu pracy będzie dopiero podjęcie zatrudnienia przez bezrobotnego?</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#PoselMarzenaOklaDrewnowicz"> Mam tu na myśli przede wszystkim tak zwane szkolenia grupowe. Wiem, że takie pytania zadają sobie dyrektorzy powiatowych urzędów pracy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie do pani minister: Termin wejścia w życie ustawy, 1 stycznia 2009 r., obszerna ustawa - jeżeli faktycznie chcemy merytorycznie nad nią popracować, nie ma fizycznej możliwości, żebyśmy tę ustawę w tym terminie przepracowali w Sejmie, a ważne są zmiany, które państwo zaproponowali. Czyli to jest jakby pierwsza uwaga, że termin jest praktycznie nierealny, chyba że chcecie państwo to siłowo, że tak powiem, rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselStanislawSzwed">Druga kwestia to jest to, o czym już tutaj była mowa - uszczuplenie środków Funduszu Pracy: przekazanie wypłaty świadczeń i zasiłków przedemerytalnych do Funduszu Pracy w kwocie ponad 1600 mln zł, staży podyplomowych dla pielęgniarek i lekarzy - ponad 560 mln zł, dofinansowanie refundacji składek dla młodocianych. To wszystko powoduje, że o ponad 2,5 mld zł Fundusz Pracy będzie uszczuplony, czyli nie będzie to przeznaczone na działalność związaną z aktywnymi formami, ani również na realizację tego programu, który pani minister nam tu przedstawia.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PoselStanislawSzwed"> Tak że to jest absolutnie dla nas nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PoselStanislawSzwed">I ostatnie pytanie - znalazłem tu takie coś: zlecenie agencji zatrudnienia usługi polegającej na doprowadzeniu bezrobotnego do zatrudnienia. Proszę mi wyjaśnić ten termin: doprowadzenie bezrobotnego do zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PoselStanislawSzwed">Przepraszam, pani minister, że nie będziemy mogli wysłuchać pani odpowiedzi na pytania, ale o godz. 15 jest ważne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, poświęcone KRUS-owi, na którym musimy być obecni. Dlatego bardzo przepraszam...</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Kazimierz Gwiazdowski ma głos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W związku z omawianym projektem ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw chciałbym zadać pytanie związane ze zmienianym art. 5 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy uprawnionym do alimentów, który mówi między innymi o tym, co może zrobić organ właściwy dłużnika alimentacyjnego w sytuacji, gdy dłużnik alimentacyjny nie może lub też nie chce wywiązać się ze swoich zobowiązań. Prosiłbym o wyjaśnienie, czy wójt właściwy ze względu na miejsce zamieszkania dłużnika alimentacyjnego, czyli organ właściwy dłużnika, może upoważnić kierownika ośrodka pomocy społecznej do prowadzenia tego typu spraw. Możliwość taką, ale odnośnie do organu właściwego wierzyciela, przewiduje art. 12 ust. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Jeżeli odpowiedź na moje pytanie byłaby negatywna, proszę o wyjaśnienie, czy upoważnienia, o którym mowa w moim pytaniu, może kierownikowi ośrodka pomocy społecznej udzielić rada gminy w trybie, o którym mowa w art. 39 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zmiana ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ma na celu m.in. poprawę trudnej sytuacji na polskim rynku pracy w niektórych sektorach, w tym w polskich szkołach, przedszkolach i innych placówkach oświatowych, gdzie brakuje nauczycieli języków obcych. W celu poprawy sytuacji w tym sektorze zrezygnowano z wymogu, aby język, który jest nauczany, był językiem ojczystym cudzoziemca, a także zwolniono z obowiązku posiadania zezwolenia na pracę obywateli wszystkich państw trzecich, którzy są nauczycielami języków obcych.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dlatego kieruję pytania do pani minister: Jakie są aktualnie rzeczywiste potrzeby związane z brakiem nauczycieli języków obcych w Polsce? Jakie są największe potrzeby w zakresie zatrudnienia, jeśli chodzi o nauczanie języków obcych, i jakich języków to dotyczy? Czy nie należy informacji o potrzebach dotyczących nauczycieli języków obcych skierować do szkół wyższych, aby dopasowały liczbę studentów na kierunkach filologicznych do potrzeb rynku?</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">I ostatnie pytanie. Czy przeszkodą w zatrudnieniu polskich specjalistów od języków obcych nie są niskie wynagrodzenia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy zawiera szereg ułatwień, jeśli chodzi o uzyskiwanie zezwoleń na pracę w Polsce przez cudzoziemców. Ich brak szczególnie dotkliwie odczuliśmy chociażby w tym roku, kiedy zabrakło pracowników sezonowych przy zbiorze owoców miękkich, nie dlatego, że Rosjanie czy Ukraińcy nie chcieli u nas pracować, tylko dlatego, że mieli ogromne trudności z uzyskaniem stosownych zezwoleń.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Chciałbym zapytać, jak według ministerstwa nowa regulacja wpłynie na liczbę cudzoziemców legalnie podejmujących pracę w Polsce? Jaka jest liczba cudzoziemców według wydanych zezwoleń na dzień dzisiejszy legalnie pracujących w Polsce? Jaka według oceny ministerstwa czy pani minister jest liczba cudzoziemców pracujących w Polsce bez zezwolenia, czyli pracujących, niestety, nielegalnie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Bożena Szydłowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselBozenaSzydlowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zapisy ustawowe nakładają na samorządy powiatów tworzenie w ramach powiatowego urzędu pracy centrów aktywizacji zawodowej i umożliwiają jednocześnie tworzenie w gminach lokalnych punktów informacyjno-konsultacyjnych. Inicjatywa, idea słuszna, nakierowana na bezrobotnych, na osoby zagrożone utratą pracy, na osoby korzystające z programu 50+ i na powracających z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselBozenaSzydlowska">W związku z tym mam pytanie. W jaki sposób resort zamierza dotrzeć do zainteresowanych z informacją o utworzeniu tych placówek i z ofertami, jakie świadczą centra i lokalne punkty? I z jakich środków będą finansowane te placówki? Czy z funduszu pracy?</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselBozenaSzydlowska">I jeszcze jedno pytanie. Czy prawdą jest, że w latach dziewięćdziesiątych zasiłki przedemerytalne były finansowane z Funduszu Pracy i wypłacane przez rejonowe urzędy pracy, i czy to znaczy, że teraz powracają na swoje miejsce? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Krzysztof Tyszkiewicz ma głos, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselKrzysztofTyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szeroka nowelizacja przedstawiona Wysokiej Izbie w druku nr 1196 jest dokumentem, który w istotny sposób zmienił funkcjonowanie systemu. Bez wątpienia kluczowe rozwiązania dotyczące zasiłków dla bezrobotnych i wprowadzenie ich degresywności wpłynie pozytywnie na mobilizację do poszukiwania pracy. Cennym rozwiązaniem jest również zwiększenie finansowania programu szkoleń dla osób po 45 roku życia, które to rozwiązania wpisują się w program 50+.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselKrzysztofTyszkiewicz">Chciałbym jednak spytać panią minister o rozwiązanie zawarte w zmianie 64. i art. 87, 88 i 88a, mianowicie dotyczące uproszczenia zasad uzyskiwania zezwolenia na pracę dla cudzoziemców. Czy rozdzielenie procedury wydawania zezwoleń na pracę od procedury związanej z uzyskiwaniem wiz lub zezwoleń na zamieszkanie będzie dotyczyło również stypendiów naukowych?</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PoselKrzysztofTyszkiewicz">Wiemy, jak ważna dla polskich naukowców w latach osiemdziesiątych na przykład była możliwość pracy na zachodnich uczelniach i w instytutach naukowych. Podczas dyżuru poselskiego uzyskałem informację o absurdalnej sytuacji, w której znaleźli się naukowcy z Ukrainy, których macierzysta instytucja miała podpisaną umowę stypendialną z polskim instytutem naukowym. Musieli wykazać tytuł prawny do lokalu, co jest absurdalne w przypadku stypendium naukowego, bo przecież wiadomo, że ci naukowcy nie przyjechali tu handlować na bazarze, ale właśnie przyjechali na stypendium. Czy tego typu sytuacji można uniknąć w przyszłości? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister, wiem, że pani zajmuje się bezrobociem nie od dziś. Pani o tym nie wie, że ja też zajmowałam się ładnych parę lat zawodowo tymi sprawami. I powiem tak: To, co jest zapisane w ustawie, to pani dobrze wie, że powiatowe urzędy pracy robiły to już w latach dziewięćdziesiątych, niektóre, to prawda, ale jednak robiły. Teraz, że tak powiem, pani ubrała to w inne słowa. Ale nie o tym chcę mówić.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselBeataMazurek">Informacja o wynikach kontroli wykorzystania środków publicznych na zadania w okresie promocji zatrudnienia aktywizacji zawodowej przygotowana przez Najwyższą Izbę Kontroli z lipca tego roku - pani minister, tu jest napisane tak, że powiatowe plany dochodzenia do standardów zatrudnienia i świadczenia usług nie są realizowane, bowiem budżety powiatowe nie zapewniają odpowiednich środków finansowych, natomiast minister pracy ma ograniczone możliwości wsparcia. Największe opóźnienia ma system doradztwa zawodowego. Wynika to oczywiście z faktu, że tych doradców zawodowych jest za mało. NIK stwierdza również, że problemu tego nie rozwiążą we własnym zakresie samorządy powiatowe bez finansowego i prawno-organizacyjnego wsparcia rządu.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PoselBeataMazurek">Moje pytanie brzmi: Co państwo, jako rząd, chcecie zrobić dla pracowników powiatowych urzędów pracy, aby ta ustawa, która ma służyć bezrobotnym i pracodawcom, nie była ustawą martwą, ale żeby realizowała cel, który państwo w związku z nią założyliście? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pani minister, chciałbym panią zapytać, czy pani wie, że za danie bezrobotnemu pracy można być ukaranym?</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselMarekMatuszewski">Według obecnie obowiązujących przepisów omawianej ustawy pracodawca zatrudniający osobę bezrobotną, która wyrejestrowała się z urzędu pracy, nie pobiera zasiłku i przedstawia na piśmie informację pracodawcy potwierdzoną przez urząd pracy, że jest wyrejestrowana, podpisuje umowę o pracę, płaci pensję, odciąża w ten sposób urząd pracy od wypłacania zasiłku takiemu pracownikowi, ale nie informuje urzędu pracy na piśmie, że zatrudnił taką osobę, mimo że urząd pracy o tym wie, podlega karze nie niższej niż 3 tys. zł, w przypadku osoby prowadzącej działalność gospodarczą, w przypadku spółki karę nie niższą niż 3 tys. zł płaci każdy wspólnik. Podkreślam, za to, że legalnie zatrudnia bezrobotnego, a nie informuje o tym urzędu pracy, który i tak jest poinformowany przez bezrobotnego. Czy te przepisy przestaną obowiązywać po znowelizowaniu tej ustawy? Ilu przedsiębiorców w skali kraju zostało, pani minister, ukaranych za to, że zatrudniali legalnie bezrobotnych?</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PoselMarekMatuszewski">Jeżeli pani minister nie ma w tym momencie danych liczbowych, to proszę o informację na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Ta ustawa niewątpliwie jest ważna i potrzebna - to jest obszerna nowelizacja ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Kiedy jak kiedy, ale jeśli kryzys finansowy dotyka część Europy, właśnie takie progospodarcze nastawienie, właśnie nowelizacja ustawy, która będzie sprzyjać zatrudnieniu, aktywizacji zawodowej naszych rodaków, ze wszech miar jest potrzebna. Trzeba się zmobilizować. Myślę, że opozycja też powinna do tej pracy się włączyć, tak żeby naprawdę większość przepisów tej ustawy weszła w życie z dniem 1 stycznia 2009 r. To jest pewna powinność także posłów opozycji, nie tylko nasza, koalicji rządzącej PO-PSL, bo my wiemy, po co tu jesteśmy. My swoją pracę wykonujemy dobrze i rzetelnie.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselJanKulas">Dwa pytania, pani minister. Pierwsze: W jakim stopniu ta ustawa sprzyja szczególnie wprowadzaniu w życie programu, naszego programu 50+? I drugie: W jakim stopniu i w jakim znaczeniu ta ważna, cenna nowelizacja wzmacnia rolę samorządu wojewódzkiego? Bo według mnie marszałek, samorząd wojewódzki to ważny partner społeczny, ważny gospodarz, który może sprzyjać wzrostowi zatrudnienia w regionie czy w regionach, a tym samym także w skali kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Renata Butryn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselRenataButryn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dość interesujące rozwiązania zaproponowano w dziale dotyczącym aktywizacji zawodowej osób bezrobotnych, w tym osób bezrobotnych znajdujących się w szczególnie trudnej sytuacji na rynku pracy. Wzmocniono dobry program przygotowania zawodowego dorosłych. Założono, że realizacja programu w 80%, w wymiarze czasowym, będzie następowała u pracodawcy, a całość będzie kończyć się egzaminem i wydaniem dokumentu potwierdzającego nabyte kwalifikacje i umiejętności. Kto będzie ponosił, pani minister, koszty tych egzaminów? W jaki sposób będzie premiowana zdawalność tych egzaminów na poziomie pracodawcy, a w jaki sposób na poziomie instytucji szkoleniowej? Czy urzędnik urzędu pracy organizujący te staże, podpisujący umowę też będzie z tego tytułu czerpał korzyści, tzn. otrzyma stosowne premie? Bo aktywność pracowników jest tutaj bardzo ważna, o czym mówiliśmy wielokrotnie. I jeszcze jedno pytanie, w oderwaniu może od tego problemu: Co z problemem odprowadzania składek emerytalnych, jeśli bezrobotny będzie pobierał stypendium? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam konkretne pytanie. Czy zmniejszenie w planie budżetu wydatków z Funduszu Pracy w zakresie aktywnych form zmniejszania bezrobocia, jakimi są jednorazowe środki na podjęcie działalności gospodarczej, z kwoty prawie 729 mln w roku bieżącym do 359 mln na rok przyszły ma służyć zwiększeniu ilości podmiotów prowadzących działalność gospodarczą? Myślę, że skutek będzie wręcz odwrotny. Co jest przyczyną tak drastycznych ograniczeń dotyczących instrumentu, który wydaje się jednym z najskuteczniejszych i najbardziej efektywnych w ograniczaniu bezrobocia? Proszę, aby pani minister uzasadniła, dlaczego ograniczono dostęp do tak ważnych środków w zakresie aktywnych form zwalczania bezrobocia, środków, które pozwalały często przełamać obawy i pozwalały wyjść z szarej strefy bardzo wielu fachowcom. Prosiłbym bardzo w związku z tym, że jestem związany ze środowiskiem rzemieślniczym, o to uzasadnienie w formie pisemnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Ryszard Zbrzyzny, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o regulację, która w zamyśle jest dobra, aczkolwiek chyba wadliwie przygotowana. Mianowicie chodzi o zmiany w Kodeksie pracy w art. 92 dotyczącym skrócenia z 33 do 14 dni okresu niezdolności do pracy na skutek choroby, za który następuje wypłata przez pracodawcę wynagrodzeń pracownikom, którzy skończyli 50 lat. Oczywiście pracodawca będzie wypłacał przez 14, a nie przez 33 dni, a więc jego koszty z tego tytułu w sposób znaczący zmaleją. I jest pytanie, czy ten zapis jest konstytucyjny w świetle tego, że w stosunku do innych, młodszych pracowników będzie nadal obowiązywał dotychczasowy przepis - 33 dni. Chciałbym także zapytać, czy nie byłoby sprawiedliwie, żeby korzyściami z tego tytułu obdzielić także pracobiorcę, a więc tego ponad 50-letniego pracownika, bo on nadal będzie płacił składkę na fundusz chorobowy tej samej wysokości. I system jest tak</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PoselRyszardZbrzyzny"> zbudowany, że składkę chorobową płaci pracownik, a pracodawca wypłaca wynagrodzenie za czas choroby, za 33 dni. Teraz będzie wypłacał za 14 dni, a więc to ewidentna korzyść dla pracodawcy, żadnej korzyści dla pracobiorcy. Stąd pytanie: Czy nie należałoby dopracować tego rozwiązania, żeby to było bardziej sprawiedliwe i, może, konstytucyjne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Adam Śnieżek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselAdamSniezek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przedłożony projekt nowelizacji przewiduje możliwość tworzenia przez powiatowe urzędy pracy w porozumieniu z samorządem gminnym lokalnych punktów informacyjno-konsultacyjnych. Czy powiatowe urzędy pracy otrzymają dodatkowe środki na te punkty i czy nie jest to próba obciążenia także gmin kosztami?</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselAdamSniezek">Drugie pytanie. Nowelizacja przewiduje możliwość wystąpienia starosty o dofinansowanie programów pilotażowych i programów specjalnych z rezerwy Funduszu Pracy. Jak duże środki są przewidziane w tej rezerwie? Czy to będzie istotna, znacząca pomoc dla powiatowych urzędów pracy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Na dzień dzisiejszy osoba, która traci pracę, dopiero po 7 dniach od zarejestrowania się w urzędzie pracy nabywa status osoby bezrobotnej. Jeżeli osoba taka jest właścicielem lub współwłaścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni poniżej 2 ha, ale większej niż 1 ha, ma obowiązek zgłosić się w KRUS-ie i opłacić składki za cały kwartał. I pytanie: Czy ten obszerny projekt nowelizacji ustawy zajmuje się tą kwestią?</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselBarbaraBartus">Pytanie drugie. Jak rząd wyobraża sobie pracę parlamentu nad projektem wniesionym do Sejmu w dniu 22 października br., a mającym wejść w życie od 1 stycznia 2009 r.? Ile mamy czasu my, posłowie, na przeanalizowanie proponowanych rozwiązań, ile czasu ma Senat, ile czasu na podpis będzie miał prezydent? Chcę zaznaczyć, że to jest kolejna ustawa wnoszona ˝na szybko˝ i ˝na szybko˝ procedowana. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jan Kochanowski, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselJanKochanowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja chciałbym zwrócić uwagę na tzw. doradców zawodowych i zapytać, ilu takich doradców zawodowych średnio przypada na bezrobotnych. Z moich informacji czy protokołów NIK wynika, że ta rozpiętość jest bardzo duża, od 2,7 tys. do 6 tys. Czyli ci doradcy zawodowi praktycznie nie spełniają swojej roli. Czy to wynika z braku odpowiedniej ilości tych doradców, czy rzeczywiście wynika to z polityki powiatowej - niedoceniania roli doradcy w procesie aktywizacji bezrobotnych?</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselJanKochanowski">Drugie pytanie. Ponieważ ustawa wprowadza tzw. staże zawodowe dla dorosłych, czy w planie finansowym Funduszu Pracy na rok 2009 takie środki przewidziano i w jakiej wysokości?</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselJanKochanowski">I trzecie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#PoselJanKochanowski"> Pani minister, w tej ustawie następuje liberalizacja przepisów dotyczących zatrudniania bezrobotnych cudzoziemców. Czy w dobie zbliżającego się kryzysu, bo jednak trzeba powiedzieć, że takie symptomy występują, to zniesienie ograniczeń nie spowoduje zwiększenia bezrobocia w Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">I pani poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dysponent Funduszu Pracy będzie miał możliwość uzyskania uprawnienia do bezpiecznego lokowania środków w ramach nadwyżki bilansowej. Mówię tu o art. 106 ust. 4. Oczywiście mówimy o takiej sytuacji, kiedy ewentualnie uzyskamy tę nadwyżkę przychodów Funduszu Pracy nad jego wydatkami, jeżeli będzie to ujęte w bilansie funduszu. To sensowne rozwiązanie, to dobra propozycja, tym bardziej że bezpieczne lokaty środków mogłyby dotyczyć lokat na rachunkach bankowych w bankach mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej. Moje pytanie jest następujące, pani minister. Czy jest możliwe przy tych głębokich zmianach, uszczknięciu prawie 2,5 mld zł, wypracowanie nadwyżki, która mogłaby być wykorzystana w trudniejszych sytuacjach, kiedy to będziemy mieli wzrost nakładów na wypłaty świadczeń dla osób bezrobotnych albo w ogóle wyższy niż zakładany wskaźnik bezrobocia?</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselElzbietaRafalska"> Jak zmiany finansowania niektórych świadczeń zostały ocenione przez partnerów społecznych, jeżeli chodzi o zadania nowo ujęte w planie 2009 r., i jakie w tej sprawie było stanowisko ministra pracy? Na jakiej podstawie w planie finansowym na 2009 r. ujęto staże podyplomowe lekarzy, pielęgniarek i położnych, skoro nowelizacja jeszcze nie została przyjęta? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani Czesława Ostrowska.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Ja chciałabym bardzo podziękować za te wszystkie wystąpienia, bardzo merytoryczne, bardzo zasadne. Cieszę się, że nasze rozwiązania spotkały się z tak pozytywnym przyjęciem z państwa strony. Cieszę się też z tego, że zadano nam tyle bardzo różnych pytań. To świadczy tylko o tym, że problematyka, której dotyka nasza ustawa, jest bardzo żywa, interesuje wszystkich. Jest to dobry sygnał do przyszłych działań i poprawy sytuacji w zakresie aktywizacji zawodowej wszystkich ludzi.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">A teraz przystępuję do odpowiedzi na pytania pań i panów posłów. Odpowiedź na pytanie pana posła Kasprzaka, czy urzędy pracy będą przygotowane na przyjęcie powracających z migracji naszych rodaków z dużym doświadczeniem, z wiedzą know-how, którzy, jak myślę, przyczynią się do bardzo dużej dynamizacji rynku pracy. Tak, są przygotowane. Chcę powiedzieć, że już od momentu wejścia do Unii Europejskiej pracujemy w ramach europejskiego pośrednictwa pracy, co oznacza, że osoba, która nabyła prawo do zasiłku w myśl przepisów brytyjskich czy niemieckich, rejestrując się w urzędach pracy w Polsce, jest analizowana ze względu na tamte rozwiązania prawne, uzyskuje świadczenia w wysokości proponowanej przez tamten system, zaś urzędy pracy Polski i Niemiec rozliczają się na specjalnych drukach. Jest to uregulowane i nie budzi żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Chcę też powiedzieć, że w tej chwili kończymy prace nad portalem interaktywnym - robimy to wspólnie z kancelarią premiera - skierowanym do ludzi powracających z zagranicy. Myślę, że już niedługo o tym portalu będzie głośno. Nie będę teraz zdradzała wszystkich spraw, w każdym razem kończymy bardzo intensywne prace nad programem dla powracających z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Jeżeli chodzi o sprawę braku spójności między ZUS a KRUS, to zgadzam się - powinno to być uregulowane w znacznie większym stopniu niż w tej chwili, ale myślę, że praca nad dalszą reformą KRUS umożliwi nam wzajemną współpracą i wypracowanie właściwego modelu, bo tak naprawdę od roku 1990 takiego modelu nie ma. My w tej chwili w ramach szerokiej aktywizacji otwieramy się na mieszkańców wsi, np. na kobiety. Żony rolników będą mogły korzystać ze środków na aktywizacje zawodowe. Jest to jednak problem, który wymaga dopracowania, i myślę, że trzeba będzie się nim zająć i że jest to poważna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Odpowiadam panu posłowi Antoniemu Błądkowi, że indywidualny plan działania jest po pół roku od rejestracji, dlatego że z reguły przez pół roku czy przez pierwsze trzy miesiące, jak wskazuje nasze doświadczenie, osoba, która straciła pracę, powinna sama intensywnie szukać pracy, korzystając z istniejących agencji pośrednictwa pracy, z portali, również z informacji od znajomych i rodziny, bo to też jest polecany przez nas sposób poszukiwania pracy. Jak po trzech miesiącach widzimy, że ma z tym kłopoty, zaczynamy proponować jej formy aktywizujące. Jeżeli to też nie przynosi skutków, widzimy, że podłożem i braku aktywności z jej strony, i braku sukcesu w znalezieniu pracy są inne przyczyny, to wymaga to pogłębionych analiz. Stąd indywidualne plany działania.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Zakładamy, że do urzędów pracy będą przychodzili tylko ci, którzy chcą pracować, bo urzędy pracy nie mogą zastępować innych istniejących służb w świadczeniu np. opieki socjalnej, jako że one są od aktywizowania bezrobotnych i pomocy w znalezieniu im pracy.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Czy mamy systemy zachęcające pracowników urzędów pracy do poszukiwania pracy? Fundusz Pracy od tego roku w 7% dofinansowuje fundusz płac starostów, jeżeli chodzi o zatrudnienie pracowników urzędów pracy z wykorzystaniem środków przeznaczonych na formy aktywne z poprzedniego okresu - jest to z tym związane. A więc myślę, że jest to forma wsparcia, aczkolwiek zdajemy sobie sprawę, że jest w tym zakresie bardzo wiele rzeczy do zrobienia. Nie jest to łatwa sytuacja, zresztą nie tylko dotyczące tej administracji, bo w wielu przypadkach jest to trudny problem, ale nie oznacza to, że jest nierozwiązywalny, i myślę, że na pewno znajdzie to właściwe rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Odpowiadając na pytanie pana posła Krzysztofa Sońty, chcę powiedzieć, że nasze zmiany właśnie sprzyjają temu, żeby odbiurokratyzować urzędy pracy, żeby bardziej skupiać się na indywidualnej pracy z ludźmi i żeby faktycznie udzielać im pomocy, bo w urzędach pracy z reguły są ludzie, którzy wymagają dłuższego zainteresowania z naszej strony, faktycznej pomocy, czasami prowadzenia za rękę. Ich aktywizacja więcej kosztuje Fundusz Pracy. My jednak uważamy, że zawsze lepsza jest praca niż bierność i zawsze lepsza jest praca, bo to jest wyrwanie z wykluczenia społecznego, przerwanie tego zaklętego kręgu ubóstwa, dziedziczonej biedy. Trzeba więc zrobić wszystko, żeby aktywizować, a nie pogłębiać bierność.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">W urzędach pracy pozostali długotrwale bezrobotni. Ponad 60% to są z reguły ludzie bez kwalifikacji zawodowych albo tacy, którzy mają kwalifikacje zdezaktualizowane. Dlatego też nasze formy, nowe instrumenty, które proponujemy, bardzo ułatwią tym ludziom powrót na rynek pracy, gdyż część z nich ma problemy ze zjawiskiem, które nazywamy wtórnym analfabetyzmem, a nie wszystkie formy prowadzonych obecnie szkoleń dla dorosłych odpowiadają ich potrzebom.</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Odpowiadając na pytanie pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, chcę powiedzieć, że EURES może być realizowany tylko przez publiczne służby zatrudnienia, zgodnie z wytycznymi europejskimi. Ochotnicze Hufce Pracy są instytucją rynku pracy, ale nie są publicznymi służbami zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Czy liderzy klubów będą mogli być zatrudniani ze środków Funduszu Pracy w sytuacji, kiedy klub jest prowadzony przez NGOs. Myślę, że programy specjalne mogą przewidzieć taką formę, to jest już pozostawione do indywidualnych prac i rozmów ze starostami.</u>
          <u xml:id="u-293.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Odpowiadając na pytanie pani poseł Izabeli Mrzygłockiej, który zasiłek będzie podstawą do wypłaty świadczeń od 2010 r., chcę powiedzieć, że ten wyższy, pierwszy, czyli od kwoty 717 zł. Czy pozostawienie go na 2009 r. w obecnej, niezmienionej wysokości nie spowoduje braku wzrostu motywacji? Ja chcę powiedzieć, że w 2009 r., jeżeli oczywiście Wysoki Sejm chciałby przyjąć proponowane przez rząd zmiany, będzie obowiązywało nowe podejście do tych wszystkich rozwiązań. Ci, którzy w tej chwili, szkoląc się i nie mając prawa do zasiłku, dostają na rękę dokładnie 107 zł, dostaną teraz zasiłek w wysokości obecnego zasiłku. To jest bardzo istotne zasilenie i bardzo dobre rozwiązanie. Rząd zostawił tę wysokość zasiłku, kierując się dużą ostrożnością ze względu na istniejącą w tej chwili sytuację finansowo-gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-293.12" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">(Staże zmniejszają się o 20%.)</u>
          <u xml:id="u-293.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Musimy to przeanalizować, to wtedy już dokładnie pani odpowiem, dobrze? Do tej pory nie widzieliśmy takiego zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-293.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Odpowiadając na pytanie pani poseł Marzeny Drewnowicz, jak będziemy mierzyli efekty programów aktywizujących, chcę powiedzieć, że dla nas efektem jest oczywiście doprowadzenie do zatrudnienia, a nie uczestnictwo w jakiejś liczbie programów aktywizujących, a więc właściwym miernikiem będzie ocena efektywności, a tą efektywnością jest doprowadzenie do zatrudnienia, czyli bezrobotny pracuje - to jest nasz efekt.</u>
          <u xml:id="u-293.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Chcę też powiedzieć, że jeśli chodzi o programy europejskie, następnego roku przystępujemy do robienia takiego programu, który da nam narzędzia do zarządzania rynkiem pracy poprzez efektywność programów rynku pracy. Myślę, że za jakiś czas będziemy mogli przedstawić Wysokiej Izbie rozwiązania w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-293.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Gwiazdowskiego, to jest to pytanie bardzo szczegółowe, dotyczące również zakresu pomocy społecznej. Pan poseł pozwoli, że odpowiedź na to pytanie przedstawimy na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-293.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Szweda, to zgadzam się, że tempo procedowania ustawy jest bardzo szybkie, ale ustawa była szeroko konsultowana, powstawała we współpracy zarówno z wybitnymi ekspertami rynku pracy, jak również z urzędami pracy i samorządem terytorialnym, również przy znacznej akceptacji partnerów społecznych: i związków zawodowych, i pracodawców, którzy mieli też swój twórczy wkład w tę ustawę. A więc myślę, że ona jest dobra i że wychodzi naprzeciw wyzwaniom rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-293.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Co do uszczuplenia środków Funduszu Pracy, to tak do końca się nie zgadzam, albowiem świadczenia przedemerytalne zostały wprowadzone jako zadanie dla nas, dlatego że my będziemy realizowali część aktywizującą i utrzymującą w zatrudnieniu ludzi powyżej 50. roku życia. Chcielibyśmy więc bardziej ich aktywizować, skłaniać do tego, żeby mogli pracować, a nie biernie pobierali świadczenia przedemerytalne, bo dla wielu z nich to też jest powód do bardzo wielkiej frustracji i zawężenia swoich perspektyw życiowych. A chcę podkreślić, że pracownicy powyżej 50. i 55. roku życia to są bardzo dobrzy pracownicy i nie powinni być skazywani na bezczynność zawodową.</u>
          <u xml:id="u-293.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Młodociani. My w większości finansujemy wszystkie działania dotyczące kształcenia młodocianych, więc zrobienie całości, uzupełnienie instrumentu o inne działania też jest właściwym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-293.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Jeżeli zaś chodzi o lekarzy, jest rozwiązanie pilotażowe, wprowadzone na jeden rok. Myślę, że będziemy obserwowali, jak będzie się to rozwijało, ale wiecie państwo również, że bardzo wielu lekarzy udało się na emigrację zarobkową i mamy duże potrzeby społeczne w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-293.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Pytanie, co to znaczy zlecenie agencji i termin doprowadzenia do zatrudnienia. To znaczy, że agencja bezrobotnego, którego aktywizacją ma się zająć w wyniku podpisanego ze starostą porozumienia, doprowadzi do zatrudnienia bezrobotnego u innego pracodawcy niż u samego siebie, czyli że znajdzie dla niego pracodawcę, który utrzyma go w zatrudnieniu. Ten termin dokładnie to oznacza.</u>
          <u xml:id="u-293.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Andrzeja Szlachty dotyczące tego, jakie są aktualne potrzeby dotyczące nauczycieli w kwestii nauki języków obcych w poszczególnych szkołach, to nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie, ale zapytam w Ministerstwie Edukacji Narodowej i odpowiem panu posłowi na pytania, które sformułował, na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-293.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Pan poseł Sławomir Kopyciński pytał, czy nowa regulacja wpłynie na liczbę legalnie pracujących w Polsce cudzoziemców. W tej chwili zgodę na zatrudnienie cudzoziemców wydaliśmy dla ok. 13 tys. osób, natomiast zezwoleń i przyrzeczeń na pracę w III kwartale wydano ok. 40 tys., zezwoleń w II kwartale - ok. 50 tys., w I kwartale - również ok. 40 tys. Tak więc chodzi o liczbę ok. 120 tys. Trzeba tutaj wziąć pod uwagę, że nie wszyscy, którzy zgłaszają rejestrację oświadczeń, że zatrudnią pracowników z krajów ościennych, którzy nie muszą mieć zgody, na pół roku w Polsce, faktycznie zatrudniają tych ludzi lub też ci ludzie do nich nie docierają. Myślę, że po prostu będzie to jakieś na pewno ułatwienie, jeżeli chodzi o liczbę legalnie pracujących, że ułatwi to zatrudnianie cudzoziemców w Polsce. Chcę też tu zaznaczyć, że sama zgoda na zatrudnienie wydana przez wojewodę nie wystarczy na to, żeby ten człowiek przyjechał do Polski. Musi jej towarzyszyć wiza pobytowa, która jest wydawana na podstawie trochę innych przepisów i uwarunkowana innymi rozwiązaniami. Te dwa elementy muszą być ze sobą połączone.</u>
          <u xml:id="u-293.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Odpowiadając na pytanie pani Bożeny Szydłowskiej odnośnie do gminnych centrów informacji zawodowej, chcę powiedzieć, że tak, istnieje taka możliwość. Będziemy mogli dofinansować do 80% koszty powstania takich centrów informacji zawodowej, o ile wójtowie wyrażą zgodę na ich powstawanie. Nie rozstrzygamy tutaj tego, zostawiamy do dyspozycji wójtów to, w jaki sposób, czy oni będą sami prowadzili, czy zlecą to NGOs działającym w ich instytucji. Chcę też powiedzieć, że przewidzieliśmy w dużym programie dotyczącym informatyzacji systemu urzędów pracy środki na zakup wystarczającej ilości infokiosków, które wstawione do gmin umożliwią połączenie internetowe z urzędami pracy. Bezrobotny sam albo korzystając z pomocy przewodnika, wstępnie się zarejestruje, dostanie odpowiedź i zaproszenie na rozmowę do doradcy zawodowego. Mam nadzieję, że tak to będzie wyglądało. Mamy na to środki i chcemy do tego doprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-293.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Do urzędu pracy będziemy chodzić nie po to, żeby potwierdzać gotowość do pracy i się rejestrować - myślę, że już niedługo, za dwa lata, będziemy mieli do czynienia z internetowym urzędem pracy - ale po to, żeby być zaktywizowanym, żeby pomóc sobie znaleźć swoje miejsce na rynku pracy i kształtować swoją karierę. To jest zadanie urzędów pracy: pomoc ludziom pod tym względem, a nie - jak to mówią - odhaczanie obecności w urzędzie pracy.</u>
          <u xml:id="u-293.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Odpowiadając na pytanie pana posła Krzysztofa Tyszkiewicza, chcę powiedzieć, że uproszczenie zasad zatrudnienia cudzoziemców będzie również dotyczyło stypendiów naukowych. Jest to przewidziane. Odpowiadając na pytanie pani Beaty Mazurek dotyczące dostosowywania się przez powiatowe urzędy pracy do standardów, chcę powiedzieć, że urzędy pracy miały rok na to dostosowanie do standardów określonych rozporządzeniem ministra pracy. Od 1 lipca br. stosują już te standardy. Na pewno nie jest to jeszcze idealne rozporządzenie, więc pracujemy w tej chwili nad jego zmianą, opierając się na doświadczeniach i sugestiach naszych kolegów z urzędów pracy. Na pewno rolą ministra pracy jest określenie standardów, na podstawie jakich powinny być wykonywane określone usługi i stosowane instrumenty rynku pracy, względem jakich powinni być obsługiwani bezrobotni i wszyscy obywatele Rzeczypospolitej Polskiej, których powinien dotyczyć jednakowy poziom tych standardów. Tak więc na pewno dążenia w tym kierunku będziemy kontynuowali i doskonalili.</u>
          <u xml:id="u-293.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Oczywiście doradców jest za mało. W tej chwili tych doradców jest niecały tysiąc, chcielibyśmy tę liczbę zwiększyć. Zrobimy wszystko, żeby ją zwiększyć, bo doradcy i pośrednicy pracy, czyli nasi tzw. pracownicy kluczowi, są bardzo silnym elementem proponowanych przez nas rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-293.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Pan poseł Matuszewski pytał o to, czy jeżeli pracodawca nie potwierdzi zatrudnienia osoby zarejestrowanej, jest karany. Ilu pracodawców zostało ukaranych, nie potrafię w tej chwili odpowiedzieć, wymaga to zebrania informacji. Chcę jednak poinformować, że ta ustawa eliminuje to rzeczywiście nie najlepsze rozwiązanie. Tego już nie będzie, tak więc po prostu już od 2009 r. pan poseł nie zada mi pytania dotyczącego tego, ilu pracodawców zostało ukaranych.</u>
          <u xml:id="u-293.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Odpowiadając na pytanie pana posła Jana Kulasa, chcę powiedzieć, że mówiliśmy tylko o niektórych rozwiązaniach, które są zawarte w tej propozycji zmian dotyczących ˝Programu 50+˝. Tam są zawarte też inne rozwiązania - o krótszych zwolnieniach lekarskich koledzy, państwo posłowie już mówili - dotyczące np. pracujących w wieku 45+. Tak naprawdę widzimy już problemy z zatrudnieniem na rynku pracy osób powyżej 45 roku życia, dlatego jeżeli chodzi o urzędy pracy, dokładamy jeszcze te dodatkowe 5 lat. Będzie tam obowiązywał taki instrument, że jeżeli pracodawca zdecyduje się zwolnić pracownika, twierdząc, że nie ma dla niego miejsca pracy, że w tej chwili jest już zbędny, bo nie ma takich umiejętności czy dodatkowych kwalifikacji, to mówimy pracodawcy, żeby go nie zwalniał, tylko przeszkolił, zapłacił i utrzymał tę osobę w zatrudnieniu. Po raz pierwszy kierujemy taki mechanizm też do pracujących, ale oczywiście pracujących, którzy - że tak powiem - wymagają szczególnego wsparcia w utrzymaniu zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-293.30" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Padło pytanie, czy wzmacniamy rolę marszałka. Wiecie państwo, funkcjonujemy w zdecentralizowanych strukturach i wzajemna współpraca między marszałkiem a starostami układa się na mocy też innych przepisów. Nie można nadmiernie regulować, jeżeli przepisy już rozwiązują tę sprawę gdzie indziej. Robimy wszystko, żeby urzędy powiatowe i wojewódzkie współpracowały, np. realizowały wspólnie różnego typu programy. Jest możliwość realizowania wspólnie programów specjalnych o różnym charakterze czy też programów pilotażowych. Jak najbardziej wspieramy wzajemną współpracę, chcielibyśmy, żeby się bardziej otwierali.</u>
          <u xml:id="u-293.31" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Odpowiadając na pytanie pani poseł Butryn odnośnie do tego, kto ponosi koszty przygotowania zawodowego w miejscu pracy, chcę powiedzieć, iż uważam, że to jest bardzo dobre narzędzie, szczególnie dla długotrwale bezrobotnych, którzy dawno odzwyczaili się od tego, czym jest aktywność zawodowa, tak aby przywrócić ich gotowość do pracy i nauczyć zawodu. Jeżeli chodzi o koszty ich przekwalifikowania, to dostaną oni stypendium na cały czas trwania szkolenia z Funduszu Pracy. Pracodawca będzie dostawał 400 zł jak gdyby nagrody za każdy miesiąc efektywnego szkolenia. Fundusz Pracy również pokryje wszystkie koszty związane z egzaminami. Myślę, że to będzie świetne rozwiązanie, świetnie sprawdza się w przypadku młodocianych. Wielu młodocianych w ogóle nie trafia do urzędów pracy, bo pracodawcy od razu ich zatrudniają. Myślę, że wielu pracodawców też będzie chciało utrzymać w pracy te osoby, które sobie przygotuje. Chcę też powiedzieć, że to rozwiązanie spotkało się z wyjątkowo dużą akceptacją ze strony pracodawców, szczególnie rzemiosła polskiego, ale również i pozostałych związków pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-293.32" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Pan Piotra Stanke pytał o kwoty związane ze zmniejszeniem wydatków z Funduszu Pracy. Odpowiem tak zbiorowo, że tam po prostu zostało za dużo środków na tę pozycję, mniej na to. Chcę państwu powiedzieć, że ten podział szczegółowy w planie Funduszu Pracy ma charakter tylko orientacyjny, dlatego że od co najmniej 7 lat działamy w warunkach zdecentralizowania. Tak naprawdę faktyczna ilość środków, jakie przypadną na poszczególne pozycje Funduszu Pracy, jest ustalana po tym, kiedy starosta po uzgodnieniu, zasięgnięciu opinii powiatowej rady zatrudnienia podzieli środki, które otrzymuje, za pomocą algorytmu w swoim powiecie. To starostowie wybierają instrumenty najbardziej właściwe z punktu widzenia ich lokalnego rynku pracy. Natomiast nasze przepisy odnośnie do funduszu, ustawy powodują to, że dysponent Funduszu Pracy urealnia potem te poszczególne pozycje podatkowe Funduszu Pracy i jak gdyby dokonuje korekty.</u>
          <u xml:id="u-293.33" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Chcę też powiedzieć, że nowe rozwiązania prawne, jeżeli wejdą w życie decyzją Wysokiej Izby, wprowadzą również nowe źródła dofinansowania. Fundusz Pracy ma środki na pokrycie wszelkich zobowiązań. Po raz pierwszy też przyjął zasadę, że oszczędza w dobrych czasach na złe czasy. Nie chcemy dopuścić do sytuacji, żeby Fundusz Pracy znowu był zadłużony i żeby nie mógł pomagać ludziom, którzy potrzebują takiej pomocy. Tak więc w związku z tym chodzi też i o pewną ostrożność na 2009 r. i też pewne, może ryzykowne, przyjęcie nowych instrumentów dofinansowania. Mówię to w tym celu, żeby pokazać, że chcemy aktywizować i propagować tę aktywność zawodową. Stąd też wynikają takie, a nie inne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-293.34" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Pan poseł Zbrzyzny pytał o krótkie zwolnienia, o to, czy skoro to tylko dla określonej grupy wybranej, to nie jest to rozwiązaniem niekonstytucyjnym. Każde państwo w szczególny sposób wspiera grupy szczególne, a taką grupą szczególną, która poniosła koszty transformacji, ale również jest w szczególnym obszarze zainteresowania państwa, są osoby w wieku 50+. Pracodawcy często mówią, że nie chcą utrzymywać tych osób w zatrudnieniu, ponieważ one bardzo chorują. My wiemy z różnych analiz, że to jest nieprawda. To rozwiązanie jest po to, żeby zmniejszyć obawy pracodawców co do tego, że zatrudniony pracownik będzie chorował i nie będzie efektywny. Jest to nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-293.35" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-293.36" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska"> Cały czas mówię o osobach w wieku: 50+. To są bardzo dobrzy pracownicy. Państwo ma prawo w stosunku do grup osób, które podlegają szczególnemu zainteresowaniu, szczególnym działaniom państwa, stosować szczególne rozwiązania. I wynikiem tego są takie rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-293.37" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Czy pracownik powinien mieć z tego korzyści? Pracownik ma przede wszystkim taką korzyść, że będzie pracował, a praca jest dobrem najwyższym.</u>
          <u xml:id="u-293.38" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Na temat lokalnych punktów konsultacyjnych, gminnych, informacyjno-konsultacyjnych w gminach mówiłam, w związku z tym myślę, że wyczerpałam odpowiedź również na pytanie pana posła Śnieżka z PiS.</u>
          <u xml:id="u-293.39" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Pani poseł Bartuś pytała o sprawy mieszczące się w oszarze: KRUS a ZUS. Zgadzam się, że to wymaga generalnie szerszych rozwiązań i poszukamy takich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-293.40" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Pan poseł Jan Kochanowski zapytał o liczbę zatrudnionych doradców zawodowych. Mówiłam, że to jest niecały tysiąc. W tej chwili na jednego doradcę przypada 2300 bezrobotnych. To nas nie zadowala. Chcemy zmienić te proporcje, ale to nie stanie się od razu. Cała zmiana ustawy służy temu, żeby odwrócić proporcje w zakresie zatrudnienia w urzędach pracy.</u>
          <u xml:id="u-293.41" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejCzeslawaOstrowska">Pani poseł Rafalska zapytała o sprawy lokowania środków przez Fundusz Pracy i o to, czy Fundusz Pracy będzie miał nadwyżkę do lokowania. Ma. Została dosyć duża nadwyżka. W planie budżetu macie państwo ponad 5 mld zł nadwyżki w ramach Funduszu Pracy. Po pierwsze, ze względu na ostrożność w tym roku wszystkiego nie wydaliśmy, przesunęliśmy na następny, a po drugie, chcemy wprowadzić zasadę, by Fundusz Pracy w dobrych czasach gromadził środki na ewentualnie gorsze czasy, ponieważ kilkuletnie zadłużenie Funduszu Pracy na kwotę ponad 7 mld zł i konieczność spłacania przez wiele lat zadłużenia Funduszu Pracy nauczyły nas takiej ostrożności. Nie chcemy, żeby taka sytuacja kiedykolwiek się powtórzyła, a poza tym jeszcze musimy zobaczyć, jak faktycznie będzie wyglądało bezrobocie jako skutek obecnego finansowego kryzysu w skali gospodarki globalnej. To się przełoży na rynek pracy. My szacujemy, w jakich rozmiarach, ale na rynku pracy niczego do końca nie można być pewnym, bo sytuacja cały czas zmienia się dynamicznie. Ważne jest to, żeby każdy, kto się do nas zgłosi po pomoc, taką pomoc otrzymał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1196, do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o poselskich projektach ustaw o:
   1) zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw,
   2) zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz ustawy o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego
   (druki nr 1124, 1135 i 1200).</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Włodzimierza Karpińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselSprawozdawcaWlodzimierzKarpinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Komisja Skarbu Państwa rozpatrzyła na swoim posiedzeniu w dniu 23 października 2 poselskie projekty ustaw: o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw z druku nr 1124, który w imieniu wnioskodawców przedstawiał na posiedzeniu komisji pan poseł Jan Kochanowski, i o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz ustawy o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego z druku nr 1135.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselSprawozdawcaWlodzimierzKarpinski">Generalnie celem proponowanych zmian - i jednej, i drugiej, bo w zasadzie można powiedzieć, że były one niemal tożsame, różniły się kilkoma zapisami, tzn. projekt zawarty w druku nr 1124 nie przesądzał o możliwości komunalizacji akcji Skarbu Państwa w tych podmiotach, w których Skarb Państwa ma więcej niż 50% akcji, jak również nie precyzował wyłączeń, jeśli chodzi o odpisy na poszczególne fundusze w wyniku prywatyzacji w przypadku przekazywania akcji Skarbu Państwa między jednostkami samorządu terytorialnego, a także, co widać w sprawozdaniu, zmieniony był lekko tytuł samej propozycji noweli - było zapewnienie ministrowi właściwemu do spraw Skarbu Państwa instrumentów pozwalających na prowadzenie skuteczniejszej polityki prywatyzacyjnej, uregulowanie procedury nieodpłatnego zbywania akcji spadkobiercom i osobom uprawnionym, doprecyzowanie terminów, kiedy w te prawa są wyposażeni pracownicy bądź byli pracownicy, czyli uprawnieni do nabycia nieodpłatnie akcji, jak również rozwiązanie kwestii zaliczania okresu zatrudnienia w przedsiębiorstwach. Pojawiła się tutaj definicja poprzednika prawnego przedsiębiorstwa komercjalizowanego. Jednocześnie w celu dostosowania tych przepisów do faktycznej sytuacji spółek sektora elektroenergetycznego zaproponowano uszczegółowienie tak z punktu widzenia definicji spółek konsolidowanych i spółek konsolidujących, jak i terminów oraz praw poszczególnych pracowników, którzy nabyli prawo do nieodpłatnych akcji akcjonariuszy w celu zrównania ich praw.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselSprawozdawcaWlodzimierzKarpinski">Zasadnicze kwestie, które regulują te projekty, dotyczą wspomnianego już prawa do nieodpłatnego nabycia akcji poprzedników prawnych. Regulacje bardzo szczegółowo opisują termin i prawa spadkobierców do akcji pracowniczych lub prawa do ekwiwalentu. Bardzo istotny nowy zapis w tych nowelach dotyczy uczytelnienia i przejrzystości procesu prywatyzacji, wprowadzenia karty prywatyzacji. Zapisy w tym dziale prowadzą do odbiurokratyzowania procesu prywatyzacji, jak również potanienia tego procesu, umożliwiają usprawnienie przekazywania akcji jednostkom samorządu terytorialnego, a więc umożliwiają komunalizację w tym duchu, aby ten majątek był efektywniej wykorzystany z punktu widzenia pożytku publicznego. Tak jak wspomniałem, jest to uszczegółowienie i korygowanie procesu, który został uregulowany 7 września poprzedniego roku ustawą o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PoselSprawozdawcaWlodzimierzKarpinski">Komisja Skarbu Państwa po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tych dwóch projektów ustaw, zawartych w ww. drukach, na posiedzeniu w dniu 23 października wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pierwszy poseł Tadeusz Aziewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Skarbu Państwa o poselskich projektach ustaw: o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1124) oraz o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz ustawy o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego (druk nr 1135). Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 1200.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselTadeuszAziewicz">Wysoka Izbo! Po raz drugi w tej kadencji dyskutujemy o nowelizacjach ustaw: o komercjalizacji i prywatyzacji oraz o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji sektora elektroenergetycznego. Kilka miesięcy temu rząd przedstawił propozycję zawierającą zmiany, które zbliżały nas do osiągnięcia pięciu niesłychanie ważnych celów.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselTadeuszAziewicz">Po pierwsze, prywatyzacja ma być wprowadzona w sposób maksymalnie transparentny. Większa przejrzystość zwiększy zarówno bezpieczeństwo zawieranych transakcji, w większym stopniu poddanych społecznej kontroli, jak i ich społeczną akceptację. Po drugie, trzeba zmodyfikować paletę narzędzi stosowanych w procesach prywatyzacyjnych, tak aby prywatyzować szybciej i taniej. Po trzecie, niezbędne jest udrożnienie procesu komunalizacji przedsiębiorstw. Samorządy przejmujące podmioty użyteczne w realizacji ich zadań nie powinny być ograniczone w dysponowaniu przekazanymi im prawami własności. Po czwarte, w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego konieczne jest doprecyzowanie i uzupełnienie przepisów dotyczących akcji pracowniczych. Po piąte, niezbędne jest urynkowienie wynagrodzeń w jednoosobowych spółkach Skarbu Państwa, lub w których udział Skarbu Państwa przekracza 50% liczby akcji, dlatego trzeba znieść ograniczenia wynikające z tzw. ustawy kominowej.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PoselTadeuszAziewicz">Projekt zyskał akceptację obu Izb parlamentu. Niestety, inny pogląd miał prezydent Rzeczypospolitej, który zawetował ustawę, wychodząc naprzeciw postulatom związkowców niechętnych uwolnieniu płac menedżerów. Szkoda, bo blokada wzrostu wynagrodzeń, wynikająca z tzw. ustawy kominowej, niesie ze sobą negatywne skutki zarówno dla pracowników, jak i zatrudniających ich firm oraz dla całej gospodarki. Jest źródłem wielu patologii. Na skutek sprzeciwu pana prezydenta nasze przedsiębiorstwa będą zarządzane przez słabsze kadry, będą tym samym mniej konkurencyjne.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PoselTadeuszAziewicz">Ponieważ odrzucenie prezydenckiego weta, wobec coraz bardziej widocznej wspólnoty poglądów i zachowań klubów Prawa i Sprawiedliwości oraz SLD, wydaje się mało prawdopodobne, posłowie Platformy Obywatelskiej zdecydowali się na przedstawienie projektu bardzo podobnego do projektu rządowego, jednak bez części dotyczącej uchwalenia tzw. ustawy kominowej, którą tak bardzo kontestuje pan prezydent. Nie oznacza to, że rezygnujemy z dobrych dla gospodarki rozwiązań. Mamy jednak świadomość, że batalia o ich wprowadzenie może potrwać długo i źle by się stało, gdyby z tego powodu czekać musiały inne bardzo potrzebne regulacje, które - mam nadzieję - nie budzą wątpliwości pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PoselTadeuszAziewicz">Jednocześnie w imieniu klubu Platforma Obywatelska składam propozycję 10 poprawek doprecyzowujących zapisy zawarte w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#PoselTadeuszAziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska Rzeczypospolitej wnoszę o uchwalenie omawianego projektu wraz z załączonymi poprawkami. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość odnieść się do projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz ustawy o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselMarekSuski">Na wstępie muszę powiedzieć, że ta ustawa jest wielkim skandalem. Otóż w tej ustawie są ukryte zapisy, o których nie było mowy ani w uzasadnieniu, ani na posiedzeniu komisji, a sposób procedowania był taki, żeby nie można się było dowiedzieć, o co chodzi w tej ustawie. Zarówno poseł sprawozdawca, jak i pan poseł z Platformy przemilczeli to, ale zaraz powiem, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PoselMarekSuski">Otóż panowie posłowie mówią, że celem tej ustawy jest, aby był dobry nadzór nad majątkiem Skarbu Państwa, aby było odbiurokratyzowanie, aby była transparentność. W uzasadnieniu tej ustawy nigdzie nie ma ani słowa o tym, co znaczy zmiana 3. o treści: w art. 3 ust. 3 uchyla się pkt 11. Taki zapis na posiedzeniu komisji nie został omówiony, zresztą pan przewodniczący nie dopuszczał do debaty nad tymi punktami - debata rozpoczęła się dopiero od pkt 8, gdzie jest mowa o akcjach dla pracowników - ani nie zezwolił na powołanie podkomisji. Nie zezwolił nawet na zamówienie ekspertyzy, bo wynikałoby z niej - jeśli sięgniemy do ustawy o komercjalizacji, mam gdzieś tutaj ten fragment - że chodzi o spółki, które zajmują się handlem, przedsiębiorstwa wykonujące działalność gospodarczą w zakresie międzynarodowego transportu morskiego, czyli o żeglugę morską.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PoselMarekSuski">Pan poseł Aziewicz mówił o tym, że poprzednia wersja ustawy o komercjalizacji została zawetowana przez pana prezydenta, bo w tamtej ustawie próbowano uszczknąć majątek Skarbu Państwa, sprywatyzować. Jednak w tamtej ustawie napisano wprost, że chodzi o żeglugę morską. W tej ustawie, w zapisie: w art. 3 ust. 3 uchyla się pkt 11, jest ukryta sprawa żeglugi morskiej. W uzasadnieniu tej ustawy nie mówi się, o co chodzi w tym artykule. Na posiedzeniu komisji nie było i w sprawozdaniu kolegi sprawozdawcy też nie ma o tym ani słowa, więc ta ustawa jest po prostu jednym wielkim oszustwem. Panowie próbujecie w procesie legislacyjnym, gnanym kijami, w ramach rewolucji październikowej, doprowadzić do wykreślenia z listy strategicznych przedsiębiorstw Polskiej Żeglugi Morskiej.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PoselMarekSuski">Jednak to nie koniec. Otóż zmienia się również zasady przekazywania nieodpłatnie samorządom majątku Skarbu Państwa. Właściwie chodzi o cały majątek Skarbu Państwa poza kilkunastoma przedsiębiorstwami, bo mówiłem już o tej liście kilkunastu przedsiębiorstw strategicznych. Mówi się o odbiurokratyzowaniu procedur, czyli tak naprawdę jest znikomy nadzór. W poprzedniej ustawie, zakwestionowanej przez prof. Lecha Kaczyńskiego, prezydenta Rzeczypospolitej, wycena była omówiona, chodziło o wycenę księgową. Tym razem nawet tego nie ma. Usunęliście to wszystko, co stało się przedmiotem weta prezydenta, żeby ustawa była tak enigmatyczna i nie było wiadomo, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#PoselMarekSuski">Procedura takiego gnania z tą ustawą - dopiero w zeszłym tygodniu, w czwartek, było pierwsze czytanie, a dzisiaj już jest drugie - pokazuje, że jeśli Platforma robi coś szybko, to trzeba bardzo uważać. Ludzie mówią, żeby nie wierzyć rządowi, nie wierzyć PO, i mają rację. Ta ustawa jest dowodem na to, że mają rację, żeby wam nie wierzyć, bo jeżeli coś jest robione tak, że ukrywa się, o co chodzi, to kryje się za tym gigantyczny przekręt. Ta ustawa jest dowodem na to, że szykujecie plan Sawickiej podniesiony do potęgi, nie wiem, której, ale dość dużej.</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#PoselMarekSuski">Otóż, szanowni państwo, poza tym, że w tej ustawie jest zawarta część dotycząca przekazania akcji pracownikom, to mamy do czynienia z typowym amalgamatem: trochę dobrego, dużo trucizny. Otóż ta ustawa po prostu do niczego się nie nadaje. Nadaje się tylko w tych fragmentach, które dotyczą przekazania majątku pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#PoselMarekSuski"> Cała reszta to jest próba skoku na majątek Skarbu Państwa, który Platforma Obywatelska tą ustawą chce w sposób enigmatyczny zrobić.</u>
          <u xml:id="u-299.9" who="#PoselMarekSuski">Prawo i Sprawiedliwość na taki projekt, na takie zabranie majątku Skarbu Państwa Polakom się nie zgadza. Wnosimy wobec tego poprawkę zmieniającą, skreślającą te zapisy dotyczące grabieży majątku Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-299.10" who="#PoselMarekSuski">Panie marszałku, na pana ręce składam poprawkę w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-299.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Ryszard Zbrzyzny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa dotyczy dwóch poselskich projektów ustaw o praktycznie jednakowo brzmiących tytułach, aczkolwiek drugi projekt, reprezentowany tutaj przez posłów Platformy Obywatelskiej, z druku nr 1135, jest rozbudowany o wątek ustawy o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego. Chciałbym powiedzieć, że w projekcie z druku nr 1124, autorstwa Klubu Poselskiego Lewica, też są zmiany do tej ustawy, aczkolwiek w tytule nie ma tego zapisu. Sprawozdanie zawarte w druku nr 1200 jest kopią propozycji, którą złożyłem w imieniu naszego klubu poselskiego, poza oczywiście nazwą, która jest rozbudowana o nazwę dotyczącą ustawy o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego. W tym momencie chciałbym powiedzieć, że projekt tej ustawy jest, wypisz wymaluj, wręcz kserokopią ustawy zawetowanej przez pana prezydenta, z wyeliminowaniem wątku, który budził najwięcej kontrowersji, i właściwie stał się główną przyczyną weta prezydenckiego, dotyczącego uchylenia na dobrą sprawę ustawy kominowej dla managementu zarządzającego spółkami Skarbu Państwa. Tyle i aż tyle na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Nieprawdą jest, panie pośle Suski, że przypadkowo pojawiły się tam jakieś zapisy albo przypadkowo wykreślono zapisy, które były w ustawie przyjętej już w Sejmie, którą zawetował pan prezydent. Otóż jest to dokładnie ta sama regulacja i dotyczy tego samego. I art. 3, wykreślenie ust. 11, to jest dokładnie to samo, co w tamtej ustawie było zapisane.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Uważamy, zresztą ubolewam nad tym, że rządzący nie zauważyli po drodze sygnałów z naszego klubu, było to prezentowane przeze mnie na wszystkich etapach pracy nad tą ustawą, począwszy od podkomisji, przez komisje, pierwsze, drugie i trzecie czytanie. Nie zauważono, że nie można łączyć dwóch różnych spraw w jednym projekcie ustawy. Wówczas byliśmy skłonni poprzeć ustawę w takim kształcie, jaki jest w druku nr 1200, oczywiście pod warunkiem, że wyeliminujemy tą kominówkę, która w żaden sposób nie pasuje do ustawy, która była przedmiotem debaty w Komisji Skarbu Państwa. Nie stało się tak. Próbowaliście siłowych rozwiązań, dzisiaj jest taka sytuacja, jaką mamy. Jest weto prezydenckie i właściwie nie ma żadnej szansy na jego odrzucenie. Pojawiła się nasza inicjatywa, panie pośle Aziewicz, klubu Lewica, wyczyszczenia tego projektu ustawy, jeśli chodzi o elementy związane z ustawą kominową, jest to bowiem dobra regulacja. Pojawiły się tam elementy, pojawiły się tam zapisy, o które także wnioskowaliśmy, np. możliwość oddania akcji bądź udziałów w spółkach Skarbu Państwa na rzecz samorządowych jednostek czy jednostek komunalnych, szczególnie w spółkach, które mają istotne znaczenie dla rynku pracy i dla zadań, które mają wykonywać w rejonie działania konkretnego samorządu lokalnego.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Tak więc te wszystkie elementy, które były dobre, popieraliśmy od początku do końca, poza ustawą kominową. Przepisaliśmy, toczka w toczkę, jak to mówią nasi sąsiedzi, przepisy dotyczące nowelizacji ustawy z dnia 7 września 2007 r. o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego, bo jest to dobry projekt, akceptowany społecznie przez wszystkie związki zawodowe działające w sektorze elektroenergetycznym, a także przez Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, które jest emanacją tych związków zawodowych. Nie możemy nie zauważać tego, co jest akceptowane społecznie, i nie zauważać tego, że jest wręcz oczekiwanie strony społecznej, żeby ten temat załatwić jak najszybciej, albowiem ta ustawa daje możliwość zamiany, to jest decyzja każdego z uprawnionych pracowników, akcji, do których prawa nabyli w spółkach konsolidowanych, na rzecz akcji w spółce konsolidującej.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Tak więc mamy grupy elektroenergetyczne, mamy uprawnienia w spółkach parterowych i jest kłopot z przetransponowaniem tych praw na poziom spółki matki, ze wszystkimi konsekwencjami wynikającymi z tego tytułu, albowiem te spółki parterowe nie będą prywatyzowane, a mają być prywatyzowane spółki matki. Jeżeli tak, to z tych praw, gdyby nie było tej ustawy, pracownicy nigdy nie skorzystaliby. Mieliby papierek, który mogliby zawiesić nad łóżkiem, i, oglądając telewizję, od czasu do czasu spoglądać na niego, nie miałby on natomiast żadnej realnej wartości, byłby tylko zwyczajnym świadectwem. A więc ta regulacja jest ze wszech miar dobra, bardzo dobra, oczekiwana i dlatego wyszliśmy z taką inicjatywą, że trzeba jak najszybciej doprowadzić do zgodności z oczekiwaniami społecznymi i z rzeczywistą sytuacją na rynku elektroenergetycznym.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Kończąc, panie marszałku, powiem, że w tej ustawie kominowej wcale nie chodziło o niechęć związków zawodowych. Chcieliśmy ten temat załatwić w sposób kompleksowy. Jeśli chcemy liberalizować ustawę kominową, to spróbujmy to zrobić w zbitce z ustawą o negocjacyjnym kształtowaniu płac i o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Jeżeli zechcecie uznać, że te dwa elementy są słuszne, a stosowne projekty ustaw złożyłem do laski marszałkowskiej, to jesteśmy gotowi na kompleksowe rozmowy, a więc dotyczące ustawy kominowej, ustawy o negocjacyjnym kształtowaniu płac i o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, bo wszystkich trzeba jednakowo traktować. Popieramy ten projekt. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie spostrzeżenie ogólne. Otóż przerabiamy kolejną lekcję, która powinna nam dać po raz kolejny do myślenia, co oznaczają tzw. wrzutki. Obawiam się, i przyznam się szczerze, nawet jestem trochę zaskoczony, o ile nie jestem zaskoczony poprawką zgłoszoną przez PiS, o tyle, przyznam się szczerze, jestem trochę zaskoczony zapowiedzią 10 dodatkowych poprawek do tego sprawozdania, do tego projektu, zgłoszonych przez Platformę Obywatelską. Czego się obawiam? Żebyśmy znowu nie przekombinowali, jak wówczas, przez wrzutkę związaną z wynagrodzeniami. Przez weto pana prezydenta dobre rozwiązania w tych projektach, wcześniejszym i obecnym, zostały, niestety, pogrzebane, poszły do koszta, bo tak prawdopodobnie się stanie. Dlatego jeszcze raz apeluję do wszystkich klubów, żebyśmy nie przegrzali, nie przekombinowali, bo za chwilę, być może, doprowadzimy do sytuacji, w której będzie groźba weta. Jeżeli do niego znowu dojdzie, okaże się, że dobre rozwiązania nie będą miały szans wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie i panowie posłowie, to są dobre rozwiązania: sprawa przejrzystości, jawności, karty prywatyzacyjnej. Dalej, związanie prawa do akcji z majątkiem, a nie z podmiotem, którego najczęściej już nie ma. Sprawa komunalizacji. Po raz kolejny, nie wiem, dlaczego, Prawo i Sprawiedliwość nie ufa samorządom. To jest kolejny przykład, pan poseł Suski mówi, że to jest wielkie oszustwo, to jest skok na kasę, i dotyczy to nie tylko PŻM-u, według pana słów, ale również samorządów, a przecież tam też są wasi ludzie, może nie ma ich dużo, ale są. Naprawdę warto tym ludziom trochę zaufać. A z drugiej strony bardzo dobrze, że Skarb Państwa pozbędzie się tych pakietów mniejszościowych, często tzw. resztówek akcyjnych. Samorząd, mając nawet nieodpłatnie przekazanie, będzie mógł lepiej tym zarządzić, tym bardziej że jest tutaj pewien bezpiecznik, bo musi spełniać łącznie trzy warunki. Po pierwsze, wiadomo, zadanie własne.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PoselMarekSuski">(Być z PSL, być z Platformy.)</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Po drugie, na własnym obszarze. Wreszcie, po trzecie, nie może być to spółka strategiczna. W związku z tym, naprawdę, więcej zaufania do samorządów.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, póki co, proponowane rozwiązania, również zawarte w sprawozdaniu, akceptuje, natomiast oczywiście będziemy oczekiwać na zapowiedziane poprawki, zastanowimy się wówczas. Apel do wszystkich: nie przekombinujmy, żeby coś, co jest dobrym rozwiązaniem, nie trafiło do kosza. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PoselMarekSuski">(Sprostowanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę sprostować źle zrozumianą moją wypowiedź. Otóż pan poseł Zbrzyzny źle mnie zrozumiał. Mówiłem o tym, że coś przypadkiem znika, coś się przypadkiem pojawia, to było mówione retorycznie. Otóż nie jest to przypadek, Platforma Obywatelska z pełną premedytacją zmierza do uwłaszczenia majątku narodowego i jeśli mówimy o samorządzie, to przepis w tej ustawie uchyla okres co najmniej 5 lat od dnia nieodpłatnego nabycia akcji od Skarbu Państwa, jeśli chodzi o jednostkę samorządu terytorialnego lub związek samorządów, od tego, żeby miały co najmniej 51 głosów służących całemu kapitałowi. A więc to jest zmiana, która pozwoli przejąć majątek, prywatyzować go bezpośrednio, po przejęciu przez tych, którzy go otrzymają, bo jak było 5 lat różnicy, to prawdopodobnie dopiero następny samorząd, czy też inny burmistrz, inny wójt, mógłby prywatyzować, natomiast teraz będzie mógł ten, który to otrzyma. Nie ma żadnych procedur mówiących o tym, który samorząd zostanie wybrany przez minister przy przekazywaniu majątku. Podejrzewam, że ten, w którym będzie rządzić Platforma albo PSL. Przecież w każdym miejscu w Polsce są trzy samorządy: gminny, powiatowy i wojewódzki i w każdym miejscu w Polsce jest jakiś samorząd Platformy. Dlatego mówimy o skoku na kasę Platformy i pewnie malutką kaskę PSL-u przy okazji tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Były to wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Koła nie zgłosiły się do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zgłosiło się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze chciałby się zgłosić?</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#PoselJanReliga">(Panie marszałku, ja też.)</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Religa, dopisujemy.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jan Kochanowski z klubu Lewica jako pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselJanKochanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka...</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#GlosZSali">(Panie marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań się trzeba zapisywać we właściwym czasie, a jak już nie we właściwym, to szybko. Pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze? Nie.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselJanKochanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam rozumieć, że projekt rządowy, który zawetował prezydent, nie wejdzie w życie z przyczyn oczywistych. Natomiast rozumiem, że jeśli chodzi o projekt złożony przez klub Lewicy, a w późniejszym czasie przez klub Platformy Obywatelskiej, rząd ma stanowisko - pozytywne lub negatywne - dotyczące tych projektów czy tego sprawozdania komisji. Jeżeli stanowisko jest pozytywne, to minister skarbu zrezygnuje z kominówek, bo oczywiście tak to trzeba widzieć. Jeżeli tak, to znaczy, że popełniono błąd w poprzedniej ustawie i dzisiaj trzeba przyznać, że projekty, które zostały zgłoszone, odzwierciedlają to, na co jest oczekiwanie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselJanKochanowski">W tej ustawie mówimy o tym, że umożliwi to komercjalizację i prywatyzację.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PoselJanKochanowski"> Czy pan minister mógłby powiedzieć krótko, ile jest takich przedsiębiorstw, które de facto można przekazać samorządom? Prywatyzacja za ubiegły rok to tylko 2 mld zł. Na ten rok planujemy 12, czyli jest to prawie nieosiągalne. Natomiast od paru lat minister skarbu, niezależnie od tego, który, próbuje przekazać resztówki samorządom. Nikomu się to nie udało. Moje pytanie brzmi tak: Czy te resztówki jeszcze ktoś chce i co minister skarbu zamierza zrobić z tymi resztówkami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Minuta to niedługi czas, ale wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Minister Skarbu Państwa pozbywa się kolejnej puli majątku Skarbu Państwa, jednej z ostatnich, więcej już nie będzie. Omawiana ustawa ma to ułatwić, tym razem jednostkom samorządu i pracownikom, którzy w celu uzyskania aprobaty dla tychże procesów prywatyzacji, już się to pisze wprost, mają zagwarantowane akcje pracownicze. Czemu nie, dlaczego mieliby nie aprobować?</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Czy nie najwyższy czas, żeby przy tej okazji, panie ministrze - kieruję to pytanie do państwa z ministerstwa - zastanowić się nad tym, jak wywiązać się wobec osób, Polaków, którym Skarb Państwa sprzedał mieszkania? W czasie prywatyzacji, w związku z upadłością, Skarb Państwa przekazał byłe mieszkania zakładowe nieodpłatnie jednostkom samorządu lub też spółdzielniom mieszkaniowym. Ludzie ci w tej chwili często przeżywają gehennę. W moim odczuciu Skarb Państwa powinien się liczyć z roszczeniami ze strony tych osób, ponieważ nie są to zwykli najemcy. To pierwotni współwłaściciele. Są wyroki Sądu Najwyższego, który stwierdza, że nie są to zwykli najemcy, których mieszkania Skarb Państwa po prostu mógł sprzedać, krzywdząc ich. Może przy tej okazji należałoby pomyśleć o tym, aby część tego majątku przeznaczyć na specjalnie utworzony fundusz na wypadek takich roszczeń lub też powiększyć fundusz celowy, o którym tutaj mowa, fundusz Skarbu Państwa, jeżeli mógłby on być na ten cel wykorzystany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Może warto by pomyśleć o pracownikach sfery budżetowej, którzy do tej pory nie dostali nic z prywatyzacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł, to już jest drugie czytanie. Na to wszystko był czas w pierwszym czytaniu, w dyskusji...</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#GlosZSali">(Nie było.)</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#GlosZSali">(Nie było dyskusji, nie dopuścili.)</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jak to: nie dopuścili?</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#GlosZSali">(Oczywiście, że nie.)</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#GlosZSali">(Nie było czasu.)</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przecież musiała być. Nie ma innej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#GlosZSali">(Cha, cha, cha.)</u>
          <u xml:id="u-315.8" who="#PoselMarekSuski">(Nie dali ani ekspertyz, ani powołać podkomisji.)</u>
          <u xml:id="u-315.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselJozefRojek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PoselJozefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chcę nawiązać do sektora elektroenergetycznego i konsolidacji, wydaje się bowiem, że konsolidacja spółek tego sektora jest skomplikowanym procesem. Wymaga od posłów szczególnego pochylenia się w czasie debaty nad ustawą, nad zapisami, w których jest mowa o zasadach proporcjonalności przy obliczaniu wymiaru należnych pracownikom nieodpłatnych akcji w spółce konsolidującej. Było bowiem tak, i pan minister o tym wie, że pewne spółki przydzielały pracownikom należne im 15% akcji. Teraz w nowej spółce też będzie się im to należało i z tej puli to otrzymają, ale wielkość, liczba tych akcji nie będzie taka sama, prawdopodobnie będzie znacznie niższa. Myślę, że będzie to zarzewiem kolejnego konfliktu pracowników i Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#PoselJozefRojek">Panie ministrze, proszę wyjaśnić i wskazać uczciwą metodę wyliczenia tych 15% akcji należnych pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#PoselJozefRojek">I jeszcze jedno krótkie pytanie. Dlaczego rząd i koalicja rządząca nie wycofały się kiedyś, jeśli chodzi o tę pierwszą ustawę, i nie pochyliły się nad tą ustawą o konsolidacji sektora? Mówię o zapisach dotyczących ustawy kominowej. Bo tak naprawdę straciliśmy 5 czy 6 miesięcy, a w tej chwili ustawa jest potrzebna i pracownicy na nią czekają. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Witold Klepacz z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselWitoldKlepacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselWitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nieodpłatne zbycie akcji posiadanych w spółkach przez Skarb Państwa na rzecz jednostek samorządu terytorialnego i związków tych jednostek nie powinno mieć ograniczeń, poza ograniczeniami wynikającymi z warunków określonych w punktach 1-3 w art. 4b ust. 1 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PoselWitoldKlepacz">Dlaczego, panie pośle sprawozdawco, w dalszym ciągu umożliwiacie państwo nieodpłatne zbycie akcji posiadanych w spółkach przez Skarb Państwa tylko o wartości większej niż 50%? Co w tej sytuacji radziłby pan zrobić samorządom będącym większościowymi udziałowcami w spółkach, które dokonały niejednokrotnie znaczących inwestycji i zwiększyły wartość spółek komunalnych, a przez utrzymywanie takiego rozwiązania ustawowego pozbawiane są możliwości nabycia dodatkowych akcji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Ryszard Zbrzyzny z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pierwsze pytanie jest natury ogólnej. Jaki jest stosunek rządu do tego przedłożenia, do tego konkretnego projektu, nad którym dzisiaj procedujemy?</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Drugie pytanie, bardziej szczegółowe, dotyczy kwestii, która wzbudziła na tej sali emocje i kontrowersje; chodzi o uchylenie punktu 11 w art. 3 ust. 3. Oczywiście jest tu ukryta sprawa PŻM i wszyscy doskonale o tym wiemy. Chciałbym zapytać, czy PŻM-owi jako państwowemu przedsiębiorstwu grozi może dzisiaj upadłość, czy w PŻM mamy może do czynienia z protestami społecznymi związanymi z funkcjonowaniem tegoż przedsiębiorstwa, czy może źle jest wykonywany nadzór właścicielski - w ramach ustawy o przedsiębiorstwie państwowym, bo jest to szczególny nadzór i szczególne możliwości, wynikające z tej ustawy - i czy są przesłanki ku temu, żeby wyłączyć PŻM spod rządów tegoż pkt 11 i stworzyć możliwość, a nie obowiązek, co podkreślam, skomercjalizowania tego przedsiębiorstwa. Czy to przedsiębiorstwo jest na tę komercjalizację przygotowane i czy ewentualnie dalszym krokiem nie będzie prywatyzacja? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję,</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Grzegorz Raniewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselGrzegorzRaniewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Oczekiwania społeczne są takie, żeby procesy prywatyzacyjne były transparentne, jawne, przejrzyste, aby nie budziły żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselGrzegorzRaniewicz">W ustawie wprowadzono kartę prywatyzacyjną. Chcę się dowiedzieć, panie ministrze, czy już znamy wzór takiej karty i jak to będzie publikowane. Rozumiem, że w Biuletynie Informacji Publicznej. Ale czy taka karta już została opracowana w ministerstwie? Czy ona będzie jednolita dla wszystkich prywatyzowanych przedsiębiorstw, czy też będzie to zależało od procesu prywatyzacyjnego? Drugie pytanie. Jaka jest wyceniona przez ministerstwo wartość resztówek, które miałyby być przekazane samorządom. Na pewno takie analizy zostały przeprowadzone. Które samorządy - szczególnie pytam o samorządy ze wschodniej Polski - będą partycypowały w tych przekazywanych resztówkach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość, ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselEwaMalik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Zmiany w projektowanej ustawie spowodują, że samorządy w wielu powiatach i gminach będą mogły przejąć w całości nieodpłatnie akcje i udziały spółek, które świadczą dla gminy czy powiatu usługi realizowane w ramach zadań własnych tych jednostek samorządu terytorialnego. Czy z takimi rozwiązaniami legislacyjnymi nie wiąże się niebezpieczeństwo, że w samorządzie, w którym rządy sprawują radni powiązani z określoną opcją polityczną, określoną organizacją polityczną, będą oni chcieli przejąć majątek od Skarbu Państwa, a potem, korzystając z pozostałych ułatwień w prawie, które są również zawarte w tym projekcie, będą chcieli szybko i korzystnie, oczywiście dla siebie, go sprywatyzować?</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselEwaMalik">Czy spółka, która nie podlega już kontroli samorządu</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PoselEwaMalik">, która na rynku usług związanych z zaspokajaniem zbiorowych potrzeb ludności na terenie gminy ma pozycję monopolisty w swoim profilu działalności, nie będzie dyktować cen i dążyć do wzbogacenia się kosztem lokalnej społeczności?</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PoselEwaMalik">Jeszcze dwa bardzo ważne pytania, które muszę zadać. Co kryje się za stwierdzeniem zawartym w uzasadnieniu projektu ustawy, iż jednocześnie zakłada się rezygnację z ograniczeń nakładanych na jednostki samorządu terytorialnego w zakresie rozporządzania akcjami przekazanymi przez ministra skarbu państwa? Na jakich zasadach zgodnie z projektowaną ustawą samorządy będą mogły zbywać akcje czy udziały spółek, które wcześniej nabyły nieodpłatnie od Skarbu Państwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jan Religa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselJanReliga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jest takie przysłowie, że jak nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o pieniądze. W tej ustawie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PoselJanReliga">Mam poważne zastrzeżenia co do przekazania tego majątku samorządom. Bo co się stanie, panie ministrze, jak samorządy nie podołają obowiązkom? Nie podołają, nie będą w stanie poprowadzić tych usług, prowadzić działalności tych spółek. Wtedy dojdzie do wielkiego krachu. Dlatego uważam, że nie można wykorzystywać samorządów, jak to jest w tej ustawie. Podobnie było w przypadku służby zdrowia. Jeszcze jeśli chodzi o służbę zdrowie, to jest różnie. Jak jest dobry samorząd, to sprawnie zarządza, ale jak jest byle jaki, to nawet w ochronie zdrowia będzie, powiedzmy, uszczerbek. A dotkliwie odczują to mieszkańcy i społeczność lokalna. Dlatego uważam, że to trzeba zmienić. Takie rozwiązanie jest błędne i ono w przyszłości przyniesie tylko szkody. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska z klubu Lewica ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja również chciałabym się odnieść do dobrego pomysłu, jakim jest sporządzenie karty informującej o całym procesie prywatyzacyjnym. Rozumiem, że Biuletyn Informacji Publicznej będzie zawierał wszelkie informacje wymienione w propozycji ustawy. Natomiast chciałabym się dowiedzieć, w jaki sposób chcą państwo zapewnić prawdziwą transparentność umów prywatyzacyjnych. W Konińskiem mieliśmy do czynienia z problemami, które się wiązały z dotarciem do umów prywatyzacyjnych, do aneksów tych umów. Czy należy rozumieć, że przepisy znajdujące się w tej ustawie dają gwarancję, że takich problemów już nie będzie?</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Kolejne moje pytanie dotyczy Funduszu Nauki i Technologii Polskiej. Jest to jeden ze wskazanych funduszy, do którego jednostka samorządu terytorialnego będzie przekazywać środki pochodzące z czynności prawnych związanych ze sprzedażą. W jaki sposób będzie można skorzystać z takich funduszy, aby ewentualnie rozwijać działalność w prowadzonej spółce? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Joachim Brudziński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselJoachimBrudzinski">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselJoachimBrudzinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła Aziewicza. Nie ma go. Nie wstyd panu? Chciałbym zapytać, jakie są przesłanki - podtrzymuję pytanie, które zadał rządowi pan poseł Zbrzyzny - ekonomiczne, jakie są przesłanki merytoryczne dla tego, żebyście po raz kolejny próbowali majstrować przy ostatnim narodowym przewoźniku, jakim jest Polska Żegluga Morska. Czy ten armator nie odbudowuje swojej floty? Czy was tak boli, że polscy marynarze mają godziwe warunki pracy na polskich statkach? Jest obecny na sali pan poseł Nitras ze Szczecina. Panie pośle, nie wstyd panu, że pańscy koledzy tylnymi drzwiami próbują wprowadzać... próbują majstrować w tej ustawie, żeby skomercjalizować ostatniego narodowego przewoźnika? Co znaczy komercjalizacja? Znaczy to samo, co likwidacja Transoceanu, przedsiębiorstw rybołówstwa dalekomorskiego, Polskich Linii Oceanicznych. Co za diabeł was opętał, że próbujecie zniszczyć ostatniego narodowego przewoźnika? Polskie Stronnictwo Ludowe zapewniało w poprzedniej kadencji, że na to nie pozwoli, a dzisiaj popiera ten wniosek. Wstyd, panowie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako ostatni pan poseł Sławomir Nitras, Platforma Obywatelska, ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselSlawomirNitras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie mogę odpowiedzieć panu posłowi Brudzińskiemu, bo nie chcę, żeby miał możliwość prostowania.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselSlawomirNitras">Chciałbym tylko zapytać pana posła sprawozdawcę: Czy prawdą jest, że zarówno pracownicy, jak i przede wszystkim dyrekcja spółki, dyrekcja przedsiębiorstwa państwowego Polska Żegluga Morska jest zwolennikiem prywatyzacji przedsiębiorstwa? Czy pana zdaniem prywatyzacja tego przedsiębiorstwa jest niezbędna, by zwiększać możliwości inwestycyjne, możliwości rozwojowe tego przedsiębiorstwa? Czy w obecnej strukturze prawnej, czyli jako przedsiębiorstwo państwowe, PŻM może zostać sprywatyzowane, czy może na przykład upublicznić swoje udziały? Akcji nie może, bo nie jest spółką. Czy w obecnej strukturze prawnej może to zrobić?</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PoselSlawomirNitras">I ostatnia rzecz. Chciałbym zapytać, czy zdaniem pana posła sprawozdawcy takie polityczne wystąpienia posłów podnoszą wiarygodność firmy, w imieniu której się wypowiadają, czy raczej ją obniżają. Bardzo prosiłbym o odpowiedź. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Zdzisława Gawlika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Jeżeli państwo pozwolicie, to najpierw odniosę się jeszcze do wystąpienia pana posła Suskiego. Pojawiły się pana wątpliwości, panie pośle, co do ewentualnej możliwości skomercjalizowania przedsiębiorstwa państwowego PŻM. W jaki sposób Polska Żegluga Morska została zakwalifikowana do grupy przedsiębiorstw wyłączonych spod komercjalizacji, to myślę, że pan znakomicie pamięta, jak to się stało. Art. 3 ust. 3, który wyłącza przedsiębiorstwa spod komercjalizacji - proszę zauważyć - obejmuje 11 podmiotów. A są to podmioty następujące: postawione w stan likwidacji, postawione w stan upadłości, wykonujące prawomocną decyzję o podziale lub łączeniu, kolejna, czwarta grupa - wobec których toczy się postępowanie układowe, w stosunku do których toczy się postępowanie ugodowe, zarządzane na podstawie umowy o przedsiębiorstwie, działające na podstawie innych ustaw niż ustawa o przedsiębiorstwach państwowych, przedsiębiorstwa prywatyzowane w drodze prywatyzacji bezpośredniej, Poczta Polska i ostatnia grupa - przedsiębiorstwa wykonujące w dniu 1 stycznia 2006 r. działalność gospodarczą w zakresie międzynarodowego transportu morskiego.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Jeżeli przyjrzymy się wszystkim przedsiębiorstwom wyłączonym, które nie podlegają komercjalizacji, to dojdziemy do wniosku, pamiętając o tym, jaki kształt w 2006 r. nadano przepisom ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, która zakładała, że prywatyzacja bezpośrednia przedsiębiorstw państwowych ma zakończyć się do 30 czerwca 2007 r., że jedynym przedsiębiorstwem w Polsce, dla którego ustawa o przedsiębiorstwach państwowych z września 1981 r. będzie utrzymywana, jest PŻM.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Dziwi mnie pytanie czy obrona formuły przedsiębiorstwa państwowego. W zasadzie obrona takiej formuły i funkcjonowanie przedsiębiorstwa państwowego w oparciu o tzw. trójkąt bermudzki - nie będę tego tłumaczył, na pewno państwo znakomicie wiecie, o co chodzi i na czym polega zasada i struktura władz przedsiębiorstwa państwowego - może jedynie dziwić. Życie i praktyka pokazały, że formuła przedsiębiorstwa państwowego jest mniej wydolna od innych form prowadzenia działalności gospodarczej. Można się uśmiechać, kwitować to po prostu uśmiechem. Pozostaje jednak pytanie, dlaczego w 2007 r. podejmowano takie decyzje, uznawano, że 30 czerwca 2007 r. to koniec bytu tej struktury przedsiębiorstwa państwowego, a zostawiono w Polsce w kategoriach opisowych tylko jedno przedsiębiorstwo. Być może są jakieś powody. Ja ich jednak nie znam i nie uważam za stosowne, żeby utrzymywana była jedna taka formuła. W projekcie poselskim nie ma tutaj jakichkolwiek zmian w stosunku do projektu rządowego, jeżeli chodzi o kwestię przekształcenia akurat tego przedsiębiorstwa państwowego w jednoosobową spółkę Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Jeżeli chodzi o inne podnoszone przez pana posła kwestie, dotyczyły one m.in. braku oszacowania w przypadku wnoszenia, czy przedsiębiorstw przejmowanych w drodze komunalizacji przez inne podmioty. Mówiliśmy o tym, że trzeba wybrać jakąś formułę, która pozwoli Skarbowi Państwa osiągnąć te przychody i dochody, które osiągnąłby on, gdyby akurat sam dokonywał prywatyzacji. Skoro decydujemy się i uznajemy, że dotąd, od 1990 r., nie potrafiliśmy lepiej zarządzać tym majątkiem, podejmujemy decyzję, że przekazujemy ten majątek na rzecz jednostki samorządu terytorialnego, to równocześnie nie możemy jej obciążać dodatkowym kosztem oszacowania tylko dlatego, że te prawa są przeniesione do innej jednostki samorządu terytorialnego. Byłoby to jak gdyby karanie owej jednostki samorządu terytorialnego, że zechciała przejąć te prawa, które następnie przekazuje do innej jednostki samorządu terytorialnego, i z tego powodu ma dokonać specjalnego na tę okoliczność oszacowania.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Ostatni podniesiony przez pana posła problem dotyczył akcji nabywanych przez pracowników sektora energetycznego. Ta ustawa w tej części nie robi nic innego, jak poprawia ustawę z września 2007 r. Była ona przygotowana, uchwalona w taki sposób, że te prawa nie są możliwe do zrealizowania. Dlatego też nie wypowiadam się odnośnie do tego, jak ta ustawa była robiona, skoro nie jest możliwa realizacja praw pracowników - słusznych, zgadzam się z tym - które nabyli w związku z taką konstrukcją i przy założeniu konsolidacji sektora energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Padło również pytanie, były uwagi podnoszone przez pana posła Zbrzyznego jeszcze w ramach tych wystąpień klubowych. Oczywiście, tak. Jeden i drugi projekt są porównywalne. Myślałem tylko, że będzie pan na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa prezentował w imieniu klubu swój projekt poselski. Wsłuchiwałem się w te państwa głosy, które padały w tym czasie. Z pana ust, panie pośle, słyszałem również o konieczności rezygnacji z tego progu 50%. Została ona przewidziana w projekcie poselskim PO, w odróżnieniu od państwa projektu. To jest ta zmiana, która po prostu jest jak gdyby ukłonem w stosunku do tych potrzeb. W stosunku do rządowych... Tak, zgoda.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Z naszego projektu wcześniejszego wynika...)</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Oczywiście, wynika z wcześniejszego projektu. W tym projekcie tego nie było, ale uznajemy racje, które państwo podnosili w trakcie dyskusji, że zasadne jest również uwzględnienie tego typu przypadków w tej procedurze.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Przejdę teraz do pytań, które pojawiały się w toku dyskusji. Pan poseł Kochanowski pytał, w jaki sposób, czy przyjęto taką ustawę i dlaczego nie podtrzymywano również potrzeby nowelizacji ustawy kominowej. Panie pośle, był pewien pomysł, żeby zrobić krok do przodu. Możemy się umówić, że tkwimy w tych zasadach wynagradzania, które zostały ustalone w przeszłości. Wszystkie grupy zajęły z góry pewne pozycje, okopały się i po prostu nie ma żadnego postępu w tym zakresie. Ktoś musiał zrobić ten pierwszy krok. Jeżeli nie udało się tego przeprowadzić, to myślę, że dzisiaj problem mają menedżerowie, ale nie tylko oni. Ten problem ma również Skarb Państwa, w mniejszym czy większym stopniu. Gdyby bowiem zbadać w jakim miejscu w strukturze wynagradzania w spółkach z większościowym udziałem Skarbu Państwa są prezesi zarządów, to okaże się, że aby taką spółką normalnie zarządzać i zatrudniać jak najlepszych ludzi, prezes ze swoim wynagrodzeniem jest koło dwudziestego czy dwudziestego któregoś miejsca, czasami nawet w niektórych spółkach jest niżej. Żeby pozyskać ludzi do tej firmy, trzeba dać im wyższe wynagrodzenie niż to, które posiada sam prezes. Nasze idee, nasze myśli szły w tym kierunku, żeby urynkowić te zasady wynagradzania, ale żeby równocześnie były one publiczne. Chcielibyśmy, żeby wskazać jedno źródło wynagradzania, a nie udawać, i żeby ci ludzie, którzy mają wynagrodzenie w spółce z udziałem Skarbu Państwa na poziomie dekretowanym przez ustawodawcę, nie wyszukiwali czy po prostu podejmowali różnych działań, mniej lub bardziej zgodnych z poczuciem sprawiedliwości, żeby uzyskać określone wynagrodzenie, takie, jak im się wydaje, że powinni uzyskać. Stąd rezygnacja z tej akurat części ustawy. Uważamy, że ta ustawa nie może czekać, bo jest wiele spraw do zrobienia i do naprawienia. Mówię tutaj nie tylko o uprawnieniach dotyczących osób zatrudnionych w sektorze elektroenergetycznym. Są również jeszcze prawa spadkobierców, nowe tytuły powołania do liczenia itd. Na tym tle, jeżeli chodzi o kwestie pracownicze, pojawiło się wiele wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-334.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Pani poseł Masłowska zadała pytanie o kwestie komunalizacji i akcji pracowniczych. W moim przekonaniu ideą polskiej demokracji było utworzenie samorządu i jego wzmacnianie. Jednym z narzędzi wzmacniania była komunalizacja. Wychodzimy z założenia, że samorząd możemy wzmacniać jedynie w taki sposób, żeby przekazywać pewne prawa, dotąd niezagospodarowane przez Skarb Państwa, na rzecz jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-334.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Jeżeli chodzi o kwestie uprawnień pracowniczych, to te prawa przewidywała już ustawa z 13 lipca 1990 r. Tutaj nie widzę żadnych racjonalnych podstaw, żeby pracowników pozbawiać tych praw. Pojawiłoby się naturalne pytanie, dlaczego ci, którzy uzyskali swoje prawa wcześniej, na podstawie wcześniejszych komercjalizacji, mieliby być pozbawieni tego prawa tylko dlatego, że sama prywatyzacja nastąpiła w późniejszym okresie.</u>
          <u xml:id="u-334.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Padło też pytanie dotyczące problemu mieszkań zakładowych. Problematyka mieszkań zakładowych była różnie postrzegana przez ustawodawcę. W pierwszym etapie polskiej prywatyzacji nie zauważono problemu mieszkań zakładowych. Były one przypisane do prywatyzowanego przedsiębiorstwa i prywatyzowane razem z nim. Jakieś zmiany w sferze własnościowej zostały już dokonane i próba odwrócenia tego procesu jest niczym innym, jak próbą wywłaszczania. Żeby więc komuś dać, to trzeba w tym momencie komuś zabrać. W 1996 r. pojawiły się przepisy, które umożliwiają prywatyzację jedynie wtedy, gdy problem mieszkań zakładowych zostanie już w jakiś sposób uregulowany. To przedsiębiorstwu państwowemu pozostawiono decyzję co do tego, w jaki sposób ta kwestia czy problem mieszkań zakładowych zostanie uregulowana. W stosunku do przedsiębiorstw prywatyzowanych po tym czasie, problem mieszkań zakładowych nie powinien już istnieć.</u>
          <u xml:id="u-334.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Co do kwestii uposażenia sfery budżetowej, nie będę mówił, dlatego że mi po prostu nawet nie wypada wypowiadać się na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-334.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Jeżeli chodzi o wątpliwości podnoszone przez pana posła Rojka, to może być ich wiele, panie pośle, tylko że gdy dzisiaj zabierzemy się za rozbieranie tego, co zrobiono we wrześniu 2007 r. - ta ustawa przyznawała pewne prawa, dokonywano tam pewnych naliczeń, wtedy gdy w 2007 r. był przeprowadzany proces konsolidacji - w zasadzie byłaby to próba rozwalenia prawa, czyli budowania, tworzenia ustawy od nowa, żeby komuś dać. Nie kwestionuję tego, że być może ktoś nie dostanie tyle, ile spodziewał się dostać, ale w tym momencie musimy komuś zabrać. To nie jest tak. I teraz pytanie: Kto ma dołożyć do tego interesu? Na pewno nie godzę się, żeby za błędy popełnione wtedy miał zapłacić znowu Skarb Państwa. Jest pewna ustawa, jest pewien akt prawny, również strona społeczna zgodziła się na projekt tego prawa i naprawiliśmy błędy, które uniemożliwiają realizację prawa. Chcemy, żeby słuszne prawa elektroenergetyków mogły być wprowadzane w życie, ale nie podejmujemy raczej prób, żeby znowu tak zmieniać prawo, by zwiększać pulę praw przypisanych poszczególnym osobom. Można by to zrobić, ale wtedy, jak mówię, znowu musimy komuś zabrać. Pani poseł Masłowska znowu wtedy zapyta: Dlaczego tym pracownikom znowu dawać? Musielibyśmy jeszcze coś tam dołożyć.</u>
          <u xml:id="u-334.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Co do pytania pana posła Klepacza: panie pośle, jest to raczej...</u>
          <u xml:id="u-334.15" who="#PoselWitoldKlepacz">(Załatwione.)</u>
          <u xml:id="u-334.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Tak.</u>
          <u xml:id="u-334.17" who="#PoselJanKochanowski">(Wyprostowane.)</u>
          <u xml:id="u-334.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Zbrzyznego dotyczące PŻM, to mogę jedynie powtórzyć to, co mówię. Jeżelibyśmy utrzymali PŻM w tej postaci, to ustawę o przedsiębiorstwach państwowych z 1981 r. moglibyśmy dzisiaj nazwać ustawą o PŻM, bo w zasadzie dotyczyłaby tego jednego podmiotu. Proces likwidacji przedsiębiorstw państwowych, wszczęty na podstawie tej ustawy, zostanie zakończony, pora już kończyć procesy likwidacji, które trwają naście lat.</u>
          <u xml:id="u-334.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Pan poseł Raniewicz, jeżeli dobrze zapisałem, pytał o kartę prywatyzacyjną. Jej wzór jest przygotowany, będzie ona wprowadzona w rozporządzeniu i w przypadku każdej metody prywatyzacji, każdej ścieżki prywatyzacji będzie to ta sama karta, tylko w razie potrzeby będą wypełniane inne rubryki.</u>
          <u xml:id="u-334.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Odnośnie do pytania pani poseł Malik, na czym mają polegać zmiany, jeżeli chodzi o możliwość rozporządzania prawami przejętymi przez jednostkę samorządu terytorialnego, muszę powiedzieć, że dotąd jest tak, że jednostka samorządu terytorialnego, która otrzymuje prawa w wyniku komunalizacji, ma ograniczenia w zakresie rozporządzania do 5 lat. Oczywiście jest tu pewne pytanie. Myślę, że wszyscy pamiętamy, iż dużym dorobkiem polskiej demokracji w 1990 r. była rezygnacja z pewnych gradacji, jeżeli chodzi o formy własności. Mogliśmy wtedy dyskutować, co to jest własność prywatna, osobista, indywidualna itd. i można było snuć akademickie dywagacje nad tym, gdzie jest skarpetka. Myślę, że raz na zawsze trzeba powiedzieć, że jest własność, jaka jest. Jeżeli ktoś jest właścicielem, to dyspozycje, jeśli chodzi o prawo, czy kształt tego prawa, nakreśla konstytucja. Na tym powinno się dyskusję na temat rozmiaru, kształtu własności skończyć.</u>
          <u xml:id="u-334.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Odpowiadając na pytanie pana posła Religi w sprawie przekazania praw do samorządów i niebezpieczeństwa upadłości tych podmiotów, trzeba powiedzieć, że nie wydaje się, żeby to można było w sposób prosty dekretować, że to, co państwowe, jest lepsze niż samorządowe. Możemy dyskutować i badać, jak dużo podmiotów będących własnością państwa upadło. Pewnie więcej niż podmiotów, które upadły, będąc własnością jednostki samorządu terytorialnego. W tym zakresie jednak nie da się niczego przewidzieć. Myślę, proszę państwa, że gdyby to były tak atrakcyjne elementy majątku państwa, to przez 18-19 lat udałoby się je sprywatyzować. Zatem nie są to najlepsze kąski majątku Skarbu Państwa i należy zakładać, że o wiele lepiej uda się tymi składnikami majątku zarządzać przez jednostki samorządu terytorialnego niż z Warszawy, czy z centrali, bo w taki sposób został skonstruowany system w 2007 r., 30 czerwca 2007 r., jeżeli chodzi o datę.</u>
          <u xml:id="u-334.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Pytanie pana posła Brudzińskiego dotyczyło Polskiej Żeglugi Morskiej. Nie wiem, czy chodzi generalnie o jednego przewoźnika, bo przewoźników jest kilku i nie można mówić, że mamy tylko jednego i większej liczby przewoźników nie ma. Jeżeli chodzi o transport morski, to inni przewoźnicy są, zdarzają się. Oczywiście nie chcę dyskutować z panem posłem na temat nowej wykładni terminu: komercjalizacja, bo jest on zdefiniowany w tejże ustawie i on coś po prostu oznacza. Myślę, że sama komercjalizacja po to została tak przedstawiona, żeby poprawić efektywność zarządzania przedsiębiorstwem. Jeszcze w okresie międzywojennym uznawano, że nie wszystkie formuły są najbardziej wydolne, nie mówiąc już o systemie zarządzania przedsiębiorstwem państwowym.</u>
          <u xml:id="u-334.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Nitrasa, to nie chciałbym się do niego ustosunkowywać, bo było to pytanie wprost do pana posła sprawozdawcy. Generalnie mówimy tylko o komercjalizacji, a nie o prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-334.24" who="#PoselJoachimBrudzinski">(Teraz idzie dalej.)</u>
          <u xml:id="u-334.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Czy jest potrzeba komercjalizowania? Chyba życie wymusza, żeby podejmować tego typu decyzje, bo inaczej należałoby utrzymywać strukturę przedsiębiorstwa państwowego i uważać, że jest ona w pewnym sensie wyższa od struktury spółki.</u>
          <u xml:id="u-334.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Jeżeli chodzi o wątpliwość, o którą pan pyta, czy możliwa byłaby prywatyzacja w innej formie, to trzeba powiedzieć, że nie, bo przy tym kształcie prawa, który został mu nadany 30 czerwca 2007 r., jest to kres bytu przedsiębiorstwa państwowego. W zasadzie poza wyłączeniami - zgadza się, że jest PŻM wyłączone - jeśli chodzi o inne rachityczne przedsiębiorstwa, które są w złej kondycji, przedsiębiorstwo państwowe jako takie, gdyby wszyscy prawa przestrzegali, nie powinno już istnieć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PoselMarekSuski">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Był pan wymieniany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselMarekSuski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister chyba źle mnie zrozumiał. Mówiąc o PŻM, pytałem, dlaczego nie ma tego w uzasadnieniu, dlaczego nie było to powiedziane na posiedzeniu komisji, dlaczego wprowadza się to tylnymi drzwiami, w sposób zawoalowany i dlaczego jest to zapisane w taki sposób, że bez gruntownego prześledzenia, o co chodzi, nie dałoby się wyłapać, że próbuje się usunąć Polską Żeglugę Morską z listy spółek strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PoselMarekSuski">Jestem wdzięczny panu ministrowi Gawlikowi za jedną rzecz: przyznał, że nie potrafią zarządzać. Rzeczywiście tak było, że za czasów i KLD, i UW, i SLD spółki były źle zarządzane. Teraz też są źle zarządzane. Jedynym dobrym okresem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To już polemika, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselMarekSuski">... kiedy spółki Skarbu Państwa miały dobre wyniki, był...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Niech pan nie wchodzi w polemikę, bo to nikomu niepotrzebne, ani panu, ani nam. Po co to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselMarekSuski">Panie marszałku, dobrze. To jeszcze jedna rzecz dotycząca Polskiej Żeglugi Morskiej i dobrego czy złego zarządzania, jak pan minister powiedział, jeśli chodzi o państwowe spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To była ocena pana ministra i nie ma czego tu prostować, bo to nie jest pańska ocena. To nie jest sprostowanie pańskiej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselMarekSuski">Otóż prostuję, że tak dobrze zarządzane spółki będące w rękach prywatnych, sprywatyzowane przez KLD, już nie istnieją, a jedyną źle zarządzaną spółką jest PŻM...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselMarekSuski">...spółka zarządzana przez państwo, ale jeszcze jest. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PoselSlawomirNitras">(Ja w trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję za zaufanie.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Nitras też będzie prostował, tylko właściwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselSlawomirNitras">Aby nie było wątpliwości, oczywiście prywatnie jestem zwolennikiem prywatyzacji PŻM, chciałbym, żeby w oparciu o PŻM tworzyć wielką grupę kapitałową, która będzie się rozwijać i zwiększać swój wpływ, swój udział w rynkach światowych. Natomiast chciałbym wyraźnie to sprostować i jeszcze raz zwrócić się z pytaniem do pana posła: Czy znane jest stanowisko dyrekcji spółki? Przypomnę, że w przypadku komercjalizacji z mocy ustawy dyrekcja spółki będzie pierwszym zarządem. Czy znane jest stanowisko dyrekcji spółki, publicznie zresztą wielokrotnie wyrażane, w sprawie komercjalizacji i ewentualnej prywatyzacji Polskiej Żeglugi Morskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł sprawozdawca Włodzimierz Karpiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw chciałbym się odnieść do tego, co powiedział jeden z posłów, jakoby proces legislacyjny przebiegał w jakimś gwałtownym trybie, w sposób skandaliczny, gnany kijami, jakoby obowiązywały niejasne zasady zmiany zasad zbywania majątku. Chciałbym zwrócić się do pana posła z apelem, żeby nie używał już takich stwierdzeń, bo one są na porządku dziennym, na posiedzeniach Komisji Skarbu Państwa wsłuchujemy się w te określenia i one już się zdewaluowały. Tak że takie oceny pana posła - który z takich określeń znany jest nam wszystkim - po prostu przestają być ważne, te określenia tracą swój ciężar gatunkowy. Powiem tak: jeśli ktoś miał wątpliwości, twierdził, że procedujemy zbyt szybko, to ten projekt jest prawie tożsamy z projektem, który zawetował pan prezydent ze względu na zapisy dotyczące zmiany tzw. ustawy kominowej. W związku z powyższym cały ten zakres przedmiotowy - który został objęty projektem poselskim, który miałem przyjemność rekomendować, jak również projektem poselskim rekomendowanym przez pana posła Zbrzyznego - w zasadzie, można powiedzieć, po raz trzeci przepracowywaliśmy w komisji skarbu. Jeśli ktoś mówi o pośpiesznym działaniu, to znaczy, że albo ma złą wolę, jeśli chodzi o ocenę, albo nie chce pracować. Bo prawda jest taka, że przepracowaliśmy w komisji wszystkie te przepisy, przeszły one całą ścieżkę legislacyjną do weta prezydenckiego. Natomiast rzeczywiście nie powołaliśmy podkomisji z tego względu, że komisja w drodze głosowania uznała, że można to przepracować na jej posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Co do sposobu procedowania, to zarzucono nam, że pan przewodniczący ograniczał dyskusję. Niczego takiego nie potwierdzam, uważam, że jest to pomówienie. W sposób jednoznaczny każda zmiana była omówiona i do każdej zmiany można było się ustosunkować. Jeśli były podnoszone jakiekolwiek wątpliwości, to rozstrzygano je w drodze głosowania. I w efekcie, właśnie w wyniku głosowania, na końcu został przedłożony projekt ustawy zawarty w druku nr 1200, tak że z tego punktu widzenia jakiekolwiek zastrzeżenia są - przepraszam za wyrażenie - wyssane z palca. Jeszcze raz powtarzam: trzy projekty zostały przeanalizowane przez członków komisji skarbu.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Teraz odniosę się do pytania, które zostało skierowane do mnie, ale w 50%, powyżej 50%, to, co dotyczyło własności Skarbu Państwa, zostało już wyjaśnione przez pana ministra. Co do pytania pana posła Nitrasa, to rzeczywiście, takie publiczne informacje, powiedziałbym, daleko idące, dotyczące pracowników i dyrekcji PŻM-u są znane. Wnoszą oni o to, aby skomercjalizować przedsiębiorstwo, wyłączyć je z listy dotyczącej komercjalizacji w ustawie matce, nie dlatego żeby komercjalizować, ale dlatego żeby można było się rozwijać, nawet dalej mówią: o prywatyzację. My mówimy o możliwości komercjalizowania, bo jeśli chodzi o możliwości efektywnego gospodarowania majątkiem, to forma spółki akcyjnej jest najlepszą formą gospodarowania.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Nie padło co prawda takie pytanie, ale też odbieram to jako pewnego rodzaju podsumowanie złych ocen wypowiadanych tutaj przez posła jednego z klubów. Pan poseł Religa był uprzejmy powiedzieć, że kiedy nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o pieniądze. Więc zwracam się do pana posła jeszcze raz z tą uwagą. Panie pośle - już go nie ma - de facto w komisji skarbu dyskutowaliśmy nad trzema projektami, więc trudno powiedzieć, że nie wiadomo, o co chodzi, trudno to powiedzieć. Natomiast jeśli chodzi o taką manię niektórych posłów, podejrzliwość i agresywną postawę, że inni mają niecne myśli czy niecne zamiary, to mam inne przysłowie: każdy mierzy swoją miarką. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował projekt do Komisji Skarbu Państwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym (druk nr 1180).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Adama Szejnfelda w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! Obecna ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym obowiązuje w Polsce już od przeszło trzech lat, ale gdyby tak w praktyce spróbować znaleźć przykłady realizacji partnerstwa publiczno-prywatnego w Polsce, to można by dojść do fałszywego wniosku, że idea p.p.p. nie spotkała się w naszym kraju z dobrym przyjęciem. Na szczęście nie jest to prawda, bowiem p.p.p. od wielu już lat wywołuje bardzo poważne zainteresowanie. Przyczyny braku realizacji przedsięwzięć w tej formule tkwią gdzie indziej. Po pierwsze, w obowiązującej ustawie oraz w aktach wykonawczych do tej ustawy, zostały one napisane, jak większość prawa w Polsce, w duchu nieufności państwa do obywateli, a szczególnie nieufności do przedsiębiorców; po drugie, przy braku przyjaznego klimatu dla tej formuły realizacji zadań publicznych. Dlatego Polska jest bodaj jedynym krajem na świecie, gdzie partnerstwo publiczno-prywatne nie przedstawia się skrótem trzy razy ˝p˝, lecz skrótem cztery razy ˝p˝. Polskie partnerstwo publiczno-prywatne najczęściej bowiem kojarzyło się z prokuratorem, to jest to czwarte ˝p˝. Trzeba więc przyznać, że w takiej atmosferze i przy takich przepisach trudno było sobie wyobrazić chętnych do działania w tej formule. Aby ten stan rzeczy zmienić, podobnie jak w przypadku innych ustaw z ˝Pakietu na rzecz przedsiębiorczości˝, głównym celem, jaki przyjęto w tworzeniu nowej ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, było wprowadzenie do prawodawstwa realizacji idei obecnego rządu, rządu premiera Donalda Tuska, to jest budowania zaufania władzy do obywateli. Szerzej będę o tym mówił również jutro podczas pierwszego czytania ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, najważniejszej ustawy ˝Pakietu na rzecz przedsiębiorczości˝, jaki przygotował obecny rząd.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Trzeba jednak zaznaczyć, iż omawiana ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym również wchodzi w skład tego pakietu i jest - oprócz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej czy Ordynacji podatkowej albo Kodeksu spółek handlowych - elementem najważniejszej grupy ustaw mających w zasadniczy sposób zreformować polskie prawo gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezentowana przeze mnie dzisiaj ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym powstała w inny sposób niż jej poprzedniczka, ale i inny niż wszystkie dotychczasowe ustawy. Dlatego projekt, który dzisiaj omawiamy, ma charakter zupełnie nowatorski i bezprecedensowy, bowiem ustawa została stworzona w oparciu o anglosaski model pisania prawa. Jest ustawą lekką i tzw. ramową. To powoduje, że jest zupełnym novum w polskim prawodawstwie i stanowi - chciałbym przynajmniej mieć taką nadzieję - przełom w polskiej legislacji. Chciałbym też, aby w przyszłości stała się ona wzorcem do naśladowania przy tworzeniu kolejnych aktów polskiego prawa.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Inną cechą omawianej ustawy jest to, że od samego początku w prace nad projektem zaangażowani byli zarówno przedsiębiorcy, jak i przedstawiciele administracji publicznej, w tym samorządowcy, czyli główni beneficjenci ustawy. Proces konsultacji społecznych w odniesieniu do tej ustawy był ciągły, prowadzony na bieżąco na każdym etapie pisania - najpierw założeń, a potem właściwego projektu. W efekcie powstał projekt - mam nadzieję - powszechnie akceptowany. Skutkiem tego z ustawy zniknęły niemal wszystkie krytykowane przepisy przy jednoczesnym unormowaniu wszelkich podstawowych zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Jak już zaznaczyłem, omawiana ustawa o p.p.p. jest napisana w lekkiej, ramowej formie, odeszliśmy od modelu ustawy przepełnionej przepisami instrukcyjnymi, chcieliśmy skończyć z nadregulacją, która jest specyfiką i najważniejszą wadą polskiego prawodawstwa. Nie chcieliśmy tworzyć dyrektywy, przepełnionej wytycznymi, zaleceniami, wskazówkami, wymogami, pouczeniami i w końcu sankcjami, w zakresie czegoś w rodzaju instrukcji obsługi, która punkt po punkcie wskazywałaby jedynie słuszny model partnerstwa. Takie prawo prowadzi jedynie do tego, że urzędnicy starają się kontrolować każde odchylenie od tejże instrukcji, a przedsiębiorcy zaczynają postrzegać ustawę nie jako szansę, ale jako pułapkę, której bezwzględnie trzeba się wystrzegać. Jakie to daje efekty, wiemy. Mianowicie mamy dzisiaj w Polsce ustawę o p.p.p., ale nadal nie mamy ani mostów, ani autostrad czy też hal sportowych albo wysypisk śmieci wybudowanych zgodnie z formułą p.p.p. Nie o to więc nam chodzi.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! Partnerstwo publiczno-prywatne to znana i wielokrotnie sprawdzona na świecie formuła wykonywania zadań publicznych. W 2005 r. do polskiego systemu prawa została wprowadzona już ustawa o p.p.p. Obecny rząd zdecydował się zachować odrębny akt prawny rangi ustawowej, a nie regulować p.p.p. w inny sposób. Rezygnacja z ustawy o p.p.p. mogłaby bowiem zostać odebrana błędnie jako brak poparcia dla tej formuły. Ta dygresja wyprzedza ewentualne pytanie - bo często ono jest zadawane - dlaczego w ogóle ma być ustawa i czy nie lepiej byłoby realizować formułę p.p.p. w ogóle bez regulacji ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Jak już była mowa, obowiązująca ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym zupełnie nie zdała egzaminu. W konsekwencji ani razu nie została zastosowana. Przygotowany w Ministerstwie Gospodarki projekt ustawy nowej jest więc odpowiedzią na potrzebę stworzenia akceptowalnych rozwiązań prawnych, które mogłyby uwolnić realizację przedsięwzięć z wykorzystaniem partnerstwa publiczno-prywatnego. P.p.p. to przy tym nie tylko instrument finansowania inwestycji, co chciałbym podkreślić, ale również jedna z form demonopolizacji administracji publicznej. To jest kolejne, duże, wielkie wyzwanie i zadanie, które stawiamy przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! Pobudzenie partnerstwa publiczno-prywatnego w Polsce jest konieczne wobec potrzeb rozwoju gospodarczego i rozwoju jednostek samorządu terytorialnego w zakresie nie tylko rozbudowy infrastruktury i budownictwa, ale to wskazywane jest jako priorytet. Ze względu na ograniczenia budżetowe partnerstwo może odegrać dużą rolę w wykorzystywaniu funduszy unijnych w ramach nowej perspektywy finansowej 2007-2013. Nie wykluczam, że może mieć także zastosowanie do realizacji zadań przy Mistrzostwach Europy w Piłce Nożnej Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Partnerstwo publiczno-prywatne od lat uznawane jest za niezwykle korzystną formę realizacji inwestycji w wielu krajach świata. W Europie taka forma współpracy sektora publicznego i prywatnego jest najbardziej rozpowszechniona w Wielkiej Brytanii, ale także w Hiszpanii i w Portugalii. Partnerstwa publiczno-prywatne rozpowszechniały się w Wielkiej Brytanii od wielu lat i obecnie stanowią ok. 10-15% wszystkich inwestycji publicznych, co daje w tym kraju łączną kwotę ok. 60 mld euro inwestycji rocznie. Te inwestycje to grubo ponad 3,5% produktu krajowego brutto Wielkiej Brytanii. W Niemczech natomiast zrealizowano już ponad 200 projektów zgodnie z formułą p.p.p. Na przykład w latach 2006-2007 wartość projektów p.p.p. w Republice Federalnej Niemiec tylko na szczeblu gminnym wynosiła ok. 1 mld euro, natomiast na szczeblu krajów związkowych i federalnym - grubo ponad 1200 mln euro. Przeciętny koszt inwestycyjny pojedynczych projektów p.p.p. wynosi w gminach niemieckich od 13 do 16 mln euro, natomiast w krajach związkowych i na szczeblu federalnym - ok. 70 mln euro. P.p.p. w Europie bardzo rozwinięte jest także w Irlandii, Hiszpanii i Portugalii. Partnerstwo odgrywa dużą rolę w Czechach i na Węgrzech, a więc w Europie Środkowej też już przed Polską się zadomowiło. Poza Europą formuła partnerstwa publiczno-prywatnego jest szeroko wykorzystywana w Stanach Zjednoczonych, Australii, Kanadzie, a także Korei Południowej.</u>
          <u xml:id="u-352.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Głównymi wytycznymi przyświecającymi opracowaniu nowego modelu ustawy o partnerstwie były: eliminacja zbędnych obciążeń administracyjnych oraz likwidacja nadmiernych ograniczeń, także co do przedmiotu i treści samej umowy o p.p.p.</u>
          <u xml:id="u-352.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Projekt ustawy przygotowany w Ministerstwie Gospodarki, zrywając z negatywnymi aspektami obowiązującej ustawy, nie przewiduje nakładania wielu dotychczasowych obowiązków, a przede wszystkim ograniczeń. Zrezygnowaliśmy z obowiązku sporządzania analiz, pozostawiając tę i inne decyzje samym zainteresowanym. W każdym możliwym przypadku w projekcie ustawy pozostawia się stronom umowy możliwość elastycznego konstruowania partnerstwa, odsyłając do przepisów ogólnych prawa obowiązującego w Polsce, a także do dobrych praktyk i wzorców postępowania. Projekt ustawy wyraźnie nawiązuje do obowiązujących instytucji prawa polskiego, zwłaszcza instytucji prawa cywilnego. Zamiast tworzyć nowe instytucje prawne, wprost sięga do instytucji sprawdzonych. Także dzięki temu projektowane przepisy są zrozumiałe, a ich stosowanie będzie zdecydowanie łatwiejsze. Należy podkreślić, że projekt nowej ustawy - inaczej niż obowiązująca ustawa - nie narzuca przedmiotu partnerstwa. Jeśli strony ustalą, że wynagrodzenie jest uzależnione od wyników pracy partnera prywatnego i strony partnerstwa podzielą się ryzykiem, dopuszczalny jest bardzo szeroki wachlarz rozwiązań. Ustawa nie ingeruje w tę sferę.</u>
          <u xml:id="u-352.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Wszystkie przepisy, które znalazły się w projekcie, są wyrazem pięciu podstawowych założeń: po pierwsze, przyznania zainteresowanym jak najszerszej swobody kształtowania partnerstwa; po drugie, ochrony najważniejszych interesów publicznych; po trzecie, ochrony uzasadnionych interesów partnerów prywatnych; po czwarte, ochrony długu publicznego; po piąte, zgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-352.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! Projekt ustawy określa zasady współpracy podmiotu publicznego i partnera prywatnego w ramach p.p.p. Istotą partnerstwa publiczno-prywatnego jest współpraca i podział ryzyka w wykonywaniu zadania. Partnerstwo zakłada bardzo intensywną współpracę przy realizacji projektu poprzez taki rozkład zadań i ryzyk w przedsięwzięciu, który najlepiej wykorzystuje atuty każdego z uczestników. To oznacza, że współpraca w ramach p.p.p. nie ogranicza się wyłącznie do prostego nabycia usługi, dostaw lub robót budowlanych w zamian za ustaloną zapłatę. W umowie o zamówienie publiczne zamawiający zobowiązuje się do świadczenia pieniężnego, natomiast wykonawca - do świadczenia niepieniężnego. W tym sensie umowa o zamówienie publiczne jest jednostronna. Umowa o partnerstwie publiczno-prywatnym natomiast nie ma takiej konstrukcji, jest bardziej złożona.</u>
          <u xml:id="u-352.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiot partnerstwa publiczno-prywatnego w projekcie ustawy określany jest mianem przedsięwzięcia. W myśl projektowanego art. 2 pkt 4 przedsięwzięcie to jedno lub więcej następujących działań: budowa lub remont obiektu budowlanego, świadczenie usług, wykonanie dzieła, w szczególności wyposażenie składnika majątkowego w urządzenia podwyższające jego wartość lub użyteczność, lub inne świadczenie niż wymienione powyżej - połączone z eksploatacją, utrzymaniem lub zarządzaniem składnikiem majątkowym, który jest wykorzystywany do realizacji przedsięwzięcia publiczno-prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-352.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Ponieważ definicja posługuje się terminami ogólnymi prawa cywilnego i prawa budowlanego, zastosowanie partnerstwa będzie dopuszczalne wszędzie tam, gdzie nie stoją na przeszkodzie przepisy szczególne.</u>
          <u xml:id="u-352.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Jak już powiedziałem wcześniej, partnerstwo zakłada intensywną, najczęściej wieloletnią - trwającą 20, 30, 50 lat - współpracę partnerów. Przedsięwzięcie w ramach p.p.p. powinno być w istotnym stopniu, a nawet w całości realizowane przez partnera prywatnego. Stąd definicja przedsięwzięcia wymaga, aby wyżej wspomniane działania były połączone z eksploatacją, utrzymaniem lub zarządzaniem składnikiem. Przykładowo, jeżeli partner prywatny świadczy usługi bez eksploatacji urządzeń niezbędnych do wykonywania takich usług, to w istocie jest to, w zależności od formy wynagrodzenia, zwykłe zamówienie publiczne lub koncesja na usługi. Ta umowa jest oczywiście możliwa, ale nie będzie ona podlegała regulacjom ustawy o p.p.p. Ja rozwijam ten wątek zwłaszcza dlatego, że dla niektórych jest niejasne, jaka jest różnica między partnerstwem publiczno-prywatnym, koncesją lub zamówieniem publicznym. Różnica jest absolutnie jednoznaczna.</u>
          <u xml:id="u-352.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Podobnie rzecz przedstawia się z wniesieniem obiektu budowlanego. Jeżeli zobowiązanie partnera ma polegać wyłącznie na wzniesieniu obiektu, za co przewidziana jest zapłata sumy pieniężnej, mamy do czynienia z zamówieniem publicznym na roboty budowlane, natomiast gdy chodzi o prawo do pobierania opłat od użytkowników, mamy do czynienia z koncesją na roboty budowlane.</u>
          <u xml:id="u-352.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym właśnie dlatego jest potrzebna, że będzie regulować stosunki między partnerami, które wykraczają poza to, co zwykle jest przedmiotem zamówienia publicznego albo koncesji, co na tych dwóch przykładach wyjaśniłem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-352.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Celem wniesienia wkładu natomiast jest, najogólniej rzecz biorąc, przyczynienie się partnera prywatnego i podmiotu publicznego do realizacji całego przedsięwzięcia w ramach partnerstwa. Przyczynienie się stron umowy do realizacji przedsięwzięcia, czy to przez przeznaczenie na ten cel składnika majątkowego, czy też ponoszenie wydatków, to właśnie zasadnicza cecha wyróżniająca partnerstwo. Jest ona wyrazem wspólnej, trzeba to wyraźnie podkreślić, realizacji przedsięwzięcia. Jeżeli jedna ze stron umowy nie zobowiązuje się do wydatkowania albo do oddania do dyspozycji, choćby odpłatnie, składnika majątkowego, to znaczy, że współpraca stron jest ograniczona i nie kwalifikuje się do określania jej mianem partnerstwa.</u>
          <u xml:id="u-352.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Dzięki przyjęciu projektowanej ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym podmioty publiczne zyskają wyraźną podstawę prawną do rozporządzania mieniem. To otworzy drogę do szerszej współpracy z sektorem prywatnym. Jeżeli natomiast partnerstwo publiczno-prywatne będzie realizowane w formie spółki, to wkład własny do partnerstwa będzie mógł oczywiście być jednocześnie aportem w spółce celowej - mówi o tym art. 14. Wkład własny został zdefiniowany w ustawie jako świadczenie podmiotu publicznego lub partnera prywatnego polegające w szczególności na poniesieniu części wydatków na realizację przedsięwzięcia, w tym sfinansowaniu dopłat do usług świadczonych przez partnera prywatnego bądź wniesieniu składnika majątkowego.</u>
          <u xml:id="u-352.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Ważną kwestią jest wybór partnera. Wyboru partnera będzie można dokonać w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych lub w trybie projektu ustawy o koncesjach na roboty budowlane. Zastosowanie jednej z tych ustaw uzależnione jest od pochodzenia i sposobu wynagradzania partnera prywatnego. Jeżeli wynagrodzeniem będzie prawo do pobierania pożytków z przedmiotu partnerstwa lub to prawo wraz z zapłatą sumy pieniężnej, to zastosowanie znajdą przepisy o koncesjach. Natomiast ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym będzie odnosiła się do wyboru partnera na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli wynagrodzenie będzie pochodziło w zasadzie w całości od podmiotu publicznego. W tym zakresie nie zmieniamy prawa zamówień publicznych i oczywiście rozwiązanie to jest zgodne z przepisami dyrektyw Unii Europejskiej. W ramach prawa zamówień publicznych będzie można stosować każdą formułę, każdy tryb doboru partnera, aczkolwiek wydaje się, że najdogodniejszym trybem będzie tryb dialogu konkurencyjnego.</u>
          <u xml:id="u-352.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Wysoka Izbo! Jako modelowe rozwiązanie przyjęto w projekcie, że przedmiot partnerstwa, a więc na przykład powstała droga, wzniesiony szpital, oczyszczalnia ścieków, wysypisko śmieci czy zainstalowany inny system urządzeń, po zakończeniu umowy przekazany będzie podmiotowi publicznemu. Jest to naturalne, skoro podstawowa rola partnerstwa to odciążenie budżetu sektora publicznego. Gdyby bowiem podmiot sektora publicznego dysponował odpowiednimi środkami, to najczęściej po prostu nabyłby potrzebne usługi lub dobra w drodze typowej umowy sprzedaży czy też umowy o świadczenie usług albo umowy o roboty budowlane. Stąd projektowany przepis art. 11 przewiduje modelowe rozwiązanie, że po zakończeniu partnerstwa partner prywatny przekazuje podmiotowi publicznemu składnik majątkowy, który był wykorzystywany do realizacji przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-352.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Ale będą też takie rozwiązania, w których partnerzy nie w sposób bezpośredni, tylko pośredni będą chcieli realizować przedsięwzięcie. Do tego będzie służyła spółka celowa. Partnerstwo publiczno-prywatne może być oparte więc o samą umowę o p.p.p., ale może być także oparte o zawiązanie w tym celu spółki kapitałowej. Proponujemy tutaj możliwość utworzenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej bądź spółki komandytowej albo spółki komandytowo-akcyjnej. Spółka ta ma mieć charakter celowy, tzn. jej cel i przedmiot działalności mają być ściśle zdeterminowane umową o partnerstwie publiczno-prywatnym i nie mogą wykraczać poza zakres w niej określony. Proponowane przepisy ograniczą zakres czynności wymagających zgody wszystkich wspólników lub akcjonariuszy w stosunku do obowiązującej ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym z 2005 r. Proponujemy zniesienie tego wymogu w stosunku do zmiany umowy lub statutu spółki. Pewne poluzowanie rygoru w stosunku do obowiązujących przepisów uzasadnione jest tym, że postanowienie umowy lub statutu mające podstawowe znaczenie dla interesu publicznego, czyli określenie przedmiotu partnerstwa, będzie chronione przepisami ustawy.</u>
          <u xml:id="u-352.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Istotną kwestią jest realizowanie zadań na szczeblu centralnym, takich, które mają swoje zasadnicze znaczenie także dla budżetu państwa. Dlatego też w projekcie ustawy w stosunku do tego rodzaju przedsiębiorstw wprowadzono wymóg zgody ministra finansów. Zgoda ta będzie dotyczyła przedsięwzięć, których wartość miałaby przekraczać 100 mln zł. Ponadto minister finansów będzie miał 6 tygodni na wydanie takiej zgody. W ten sposób będzie zabezpieczona możliwość dbania o poziom długu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-352.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głównym celem projektowanej ustawy jest stworzenie rozwiązań prawnych, które ograniczą biurokrację przy realizacji przedsięwzięć p.p.p. oraz zwiększą wolność realizacji inwestycji przez partnerów publicznych i prywatnych. Ponieważ dotychczasowe rozwiązania były określone w formie ustawy, tego uproszczenia i ograniczenia obciążeń postanowiliśmy, jak już wspomniałem na wstępie, również dokonać w formie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-352.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Mam nadzieję, że przepisy te, gdy wejdą w życie, staną się istotnym elementem nowej ery rozwoju w Polsce. Coraz mniej jest do dyspozycji, zwłaszcza w samorządach, środków finansowych, a coraz więcej przedsięwzięć, które należy realizować na potrzeby polskiego społeczeństwa i naszych samorządów.</u>
          <u xml:id="u-352.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Ustawa, którą przed chwilą państwu zaprezentowałem, będzie, mam nadzieję, istotnym elementem i istotnym instrumentem do realizacji tych ważnych zadań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Andrzej Czerwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mamy pewne przyspieszenie w parlamencie. Mamy olbrzymią ilość ustaw. To już zaczyna być trochę uciążliwe dla nas posłów, dla parlamentarzystów, którzy wykazują dodatkowe zaangażowanie. Poświęcamy czas i pracujemy nad tymi projektami. Mamy też tak zwany czwarty pakiet ustaw gospodarczych i jedną z nich jest właśnie ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wygłoszę oświadczenie dotyczące tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Tak jak pan minister powiedział, rząd przygotował tę ustawę, zakładając - i tu się nie przesłyszeliśmy - podstawę zaufania do obywateli. Często chodzi nam o to, żeby rząd miał zaufanie obywateli, ale sztuką jest powierzyć zadanie, którego administracja publiczna nie może wykonać w dostatecznym zakresie, komuś spoza administracji centralnej, w tym wypadku podmiotowi prywatnemu. Na wszystko w życiu brakuje pieniędzy. Narzekamy na inwestycje, narzekamy na utrzymanie, na eksploatację. Toczymy dyskusje o niedoszacowaniu finansów, o zbyt skromnych subwencjach, o braku dotacji. Najlepiej by było żyć w takim świecie, w którym ktoś dba o napełnienie portfela, koszyka, przydziela jakieś zadania i one są wykonywane bez ryzyka. To jest marzenie ludzi może mało przedsiębiorczych. Jeśli brakuje środków na wykonanie zadania, a jest oczekiwanie grupy społecznej, obywateli na korzystanie z realizacji tych zadań, to szukam partnera, z kim mógłbym pokonać tę trudność. Partner się znalazł, istnieje od dawna - to jest partner prywatny. Dawniej nazywano go: prywaciarz, deprecjonowano kapitał, jego często rodzinne wyrzeczenia, zdobywanie środków i próby inwestowania, tworzenia nowych miejsc pracy czy polepszania naszego standardu życia, wytwarzanie produktu krajowego brutto czy wartości dodanej. Wreszcie podatki, do których tak często i łatwo niektórzy sięgają, rozdając na lewo i prawo.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Pan minister Adam Szejnfeld powiedział tutaj delikatnie pewną rzecz, że od chwili funkcjonowania ustawy, od przeszło trzech lat, nie powstało chyba ani jedno przedsięwzięcie. Sprawdzałem tamten rok, ubiegły rok 2007 - w 2007 roku nie powstało ani jedno przedsięwzięcie na podstawie tej ustawy. Ale co powstało? Drodzy państwo, kto zgadnie? Powstała instytucja oparta o Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, która otrzymała kilkadziesiąt milionów złotych na kontrolowanie procesu powstawania inwestycji na mocy tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#PoselAndrzejCzerwinski"> Rok po roku wnosili o zwiększenie nakładów, gdyż ta kontrola po prostu jest niewydolna. No, w jakim świecie żyjemy? - Tworzenia miejsc pracy, sięgania po środki dodatkowe wypracowane przez przedsiębiorców. A co otrzymali przedsiębiorcy w ramach tej ustawy? Nie musimy się tu w quiz bawić, posłuchamy opinii tych przedsiębiorców. To jest konieczność: przygotowywania sprawozdań, analiz, ankiet, oświadczeń, sprawdzania, co robił ileś lat wstecz, co zamierza robić. Innymi słowy, administracja publiczna często chciałaby otworzyć tajemnice handlowe, również dotyczące konkurencji. Przedsiębiorcy powiedzieli: nie, to my państwu dziękujemy. Dobrze się stało, że wiele miesięcy temu przedsiębiorcy zostali zaproszeni - są też zaproszeni samorządowcy - jako partnerzy. Teraz z dumą możemy powiedzieć tak, jak to jest zapisane w ustawie: mamy partnera - partnera prywatnego, partnera, którego prosimy o pomoc w rozwiązywaniu pewnej grupy zagadnień, których w wystarczającym zakresie nie możemy rozwiązać sami. Mówię: pewnej grupy, żeby nie było żadnych wątpliwości, że to jest jakiś specjalny medykament na wszystkie bolączki naszego kraju. To załatwia proces inwestycyjny w wielu zakresach, czyniąc również okazję - od tego nie wolno uciekać i nie powinniśmy mówić: nie - do godnego, uczciwego zarobienia, po prostu wynagrodzenia, na wykonaniu czy prowadzeniu danego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Pan minister omówił dokładnie i szczegółowo zapisy tej ustawy. Nie chciałbym się silić na konkurencję, prezentując państwu, również słuchaczom czy mieszkańcom, ponownie te szczegóły. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na pewne elementy, o których pan minister nie powiedział, w związku też z ograniczonym czasem. Zwróćmy uwagę, że tworzymy prawo, dodatkowe prawo, umożliwiające według jego zapisów prowadzenie działalności gospodarczej. Do tej pory mieliśmy ustawę Prawo zamówień publicznych. Gdy któraś jednostka chciała wykonać pewne zadanie, ogłaszała procedurę w myśl zapisów tej ustawy. Procedura była przedmiotem rozpatrywania, żeby ktoś nie zarzucił, że środki są kierowane utartym szlakiem czy jakimś pokrętnym kanałem do kogoś, kto nie jest konkurencyjny. W związku z tą ustawą jest przygotowywany również następny projekt ustawy - o koncesjach na roboty budowlane i usługi. To jest następna rzecz równoległa do ustawy Prawo zamówień publicznych. W klimat tych dwóch ustaw wpisuje się uzupełnienie, czyli ustawa o p.p.p., która nie jest skierowana czy nie patrzy przez lupę na procedurę, tylko jest nakierowana na wykonanie zadania. To zadanie może być związane z wniesieniem wkładu własnego, może być założeniem spółki celowej, może być również związane z zarządzaniem, eksploatacją czy utrzymaniem pewnych obiektów. Ciekawostką pewnie jest również to, że już samorządy i osoby prywatne myślą o tym, jak zainwestować w infrastrukturę, nie tylko w autostrady, ale właśnie w drogi - w drogi powiatowe i wojewódzkie. Tam gdzie można zebrać kapitał, można wykonać drogę w miarę szybko. I można spisać umowę na uzyskanie pewnych korzyści, na korzystanie z tej drogi. Czyli mamy inwestycję, a wynegocjowana i spisana w umowie jest wersja czy sposób finansowania później, w perspektywie paru lat.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Co jest ważne w tej ustawie? Do tej pory było tak, że ryzyko to ma przejąć na siebie przedsiębiorca, a pożytki czy kontrolę nad przedsiębiorcą - to oczywiście administracja publiczna. Ewenementem w tej ustawie jest to, że ryzyko jest dzielone. Po prostu może się zdarzyć jak w każdym przedsięwzięciu, że jest szansa na zarobek i na korzyść, ale jest pewna doza ryzyka. Tylko nie może też tak być, że pełne ryzyko przejmuje przedsiębiorca, a korzyści z ustawy ma mocodawca prawny. Zupełnie inną kategorią jest to, w jaki sposób to wyważyć, czyli czy jest akurat zachowany balans, równowaga między poziomem korzyści i ryzyka, między podmiotem inwestycyjnym a zamawiającym. Procedurę właśnie w tym kierunku również precyzują zapisy ustawy o p.p.p. To musi być przygotowane w sposób konkurencyjny, to muszą być negocjacje, to musi być rozważenie, czy przypadkiem znowu ktoś nie próbuje naginać zapisów w swoją stronę. A co tu jest następnym wykładnikiem i czynnikiem? Zaufanie. Właśnie zaufanie jest takim wspólnym mianownikiem w odniesieniu do spraw związanych z tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Kończąc już, panie marszałku, chciałbym zwrócić uwagę, że mamy wielką nadzieję, iż deklaracje przedsiębiorców zmienią się w konkretne umowy, że nadążymy za uciekającym nam światem. Ambicją naszą jest dogonić i być może kiedyś, w perspektywie, wyprzedzić innych. Jesteśmy zaradni i przedsiębiorczy. Z tą ustawą związane są umowy, są zagwarantowane kontrole w przypadku podmiotów publicznych, a także przekazywanie czy zwrot majątku, gdy ktoś nie wywiązuje się z zobowiązań. Jest również prawo pierwokupu wtedy, gdy ktoś wywiąże się z umów. Jest także wymagana zgoda wszystkich akcjonariuszy w odniesieniu do zmian czy innych decyzji dotyczących nieruchomości czy obciążeń przedsiębiorstwa. Pan minister wspomniał o kontroli ze strony budżetu państwa. Musi być zagwarantowana kontrola, to jest dług publiczny i minister finansów również musi mieć coś do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-354.8" who="#PoselAndrzejCzerwinski">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chciałbym zachęcić państwa oczywiście do szukania może jeszcze niedopracowanych zapisów tej ustawy, ale przede wszystkim prosić o zainteresowanie i poparcie, bo tej ustawy od lat oczekują różne środowiska, przede wszystkim przedsiębiorczych ludzi i samorządów, które szukają ciągle pieniędzy, by móc realizować swoje zadania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-354.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Adam Gawęda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselAdamGaweda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić państwu stanowisko i oświadczenie dotyczące rządowego projektu ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PoselAdamGaweda">Partnerstwo publiczno-prywatne to znana na świecie formuła współpracy sektora publicznego i prywatnego. Obowiązująca od 2005 r. ustawa nie spełnia pokładanych w niej oczekiwań, a w konsekwencji praktycznie nie jest stosowana. To zresztą szeroko tu omówił pan minister. Omawiana ustawa powinna tworzyć akceptowalne rozwiązania prawne, które uwalniałyby realizację przedsięwzięć poprzez nawiązywanie umów publiczno-prywatnych z uwzględnieniem właściwej ochrony obydwu stron umowy, zarówno publicznej, jak i prywatnej, wystarczająco dobrze chronić dług publiczny oraz tworzyć przejrzystą, ale jednak jednoznacznie określoną w zapisach ustawowych płaszczyznę współpracy publiczno-prywatnej. Chcę podkreślić, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość akceptuje takie właśnie przedstawione rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PoselAdamGaweda">Przygotowany w Ministerstwie Gospodarki projekt ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym nie w pełni daje takie gwarancje. Już sam fakt zgłoszenia w trakcie konsultacji z zainteresowanymi ministerstwami i urzędami centralnymi, organizacjami pracodawców, przedstawicielami samorządu gospodarczego i samorządu terytorialnego ponad stu poprawek, z których, jak już przedstawił to pan minister w uzasadnieniu, zaledwie 1/3 uwzględniono, 1/3 tych poprawek objęto rekomendacją rządu, wskazuje, jak wiele braków ma jednak ten projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PoselAdamGaweda">A teraz chciałbym przedstawić zapisy, które budzą wątpliwości i zdecydowany sprzeciw Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PoselAdamGaweda">W art. 1 w ust. 2 mowa jest o podziale zadań i ryzyk pomiędzy podmiotem publicznym i partnerem prywatnym, jednak w treści tej ustawy nie jest określone, kto i w jaki sposób ma dokonać ich oceny.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#PoselAdamGaweda">W art. 3 brak jest zapisu uprawniającego właściwego ministra do nadzoru i kontroli nad realizacją przedsięwzięć - wydaje się, przynajmniej tych, których wartość przekracza kwotę, powiedzmy, 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#PoselAdamGaweda">W art. 4 w ust. 1 projektodawca powołuje się na projekt ustawy o koncesjach na roboty budowlane lub usługi. Jeżeli jest takie powołanie, to taka ustawa winna być przyjęta w pierwszej kolejności. Rozumiem, że jest procedowana. Dla funkcjonowania omawianej ustawy, a w szczególności określenia wynagrodzenia partnera prywatnego czy też pobierania przez niego pożytków, ten zapis jest sprawą kluczową i nie można opierać się w tym momencie na jeszcze nieprzyjętych regulacjach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#PoselAdamGaweda">W art. 6 kryteria oceny ofert są równie ważne, tzn. te z ust. 2, jak i z ust. 3. Podam przykład - podział zadań oraz ryzyk, jak i podział dochodów pochodzących z przedsięwzięcia. Myślę, że obydwa te zapisy są bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#PoselAdamGaweda">W art. 7 w ust. 2 wykorzystanie lub dostępność powinny być potwierdzone przez właściwego przedstawiciela strony publicznej.</u>
          <u xml:id="u-356.9" who="#PoselAdamGaweda">W uzasadnieniu rządowym czytamy m.in.: ˝konieczne są pewne i przejrzyste ramy prawne˝. Zgadzamy się z tym. W projekcie ustawy znajdujemy natomiast zapis - w tym samym art. 7: ˝Umowa o partnerstwie publiczno-prywatnym określa skutki nienależytego wykonania i niewykonania zobowiązania, a w szczególności kary umowne lub obniżenie wynagrodzenia partnera prywatnego˝. Oczywiście to jest bardzo ważne, ale gdzie zatem jest zapis o tej pewności i przejrzystości? Przecież każda umowa powinna, a już szczególnie tego typu umowy winny określać istotne okoliczności, np. cel i przedmiot umowy, łączność wartość środków przewidzianych na realizację zadania. Taka umowa powinna też określać wzajemne zobowiązania partnerów, uprawnienia podmiotu publicznego w zakresie bieżącej kontroli realizacji przedsięwzięcia, czas, na jaki została zawarta, i okoliczności ewentualnej zmiany zapisów umowy.</u>
          <u xml:id="u-356.10" who="#PoselAdamGaweda">Art. 11 ust. 3 - roszczenie przedawnia się po 10 latach. Uważamy, że powinno się tutaj znaleźć odniesienie do zapisów Kodeksu cywilnego, bo jak to się ma do roszczeń np. Skarbu Państwa?</u>
          <u xml:id="u-356.11" who="#PoselAdamGaweda">W art. 15 brak jest zapisu, że zgody wszystkich wspólników albo akcjonariuszy spółki wymaga zmiana statutu spółki i umowy. Oczywiście to jest możliwe, ale powinien być jednak zapis, że wszyscy wspólnicy winni na to wyrazić zgodę, bo zmiany dotyczące tych dokumentów mogą całkowicie zmieniać zakres i rodzaj zarówno działalności, jak i formy prawnej strony prywatnej partnerstwa.</u>
          <u xml:id="u-356.12" who="#PoselAdamGaweda">Art. 25 pozwala na wyprowadzenie majątku na czas praktycznie nieograniczony, a w najlepszym przypadku na nieodpłatne korzystanie z niego bez inwestycji - nie mówiąc już o prawie do pierwokupu i bonifikatach udzielanych przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-356.13" who="#PoselAdamGaweda">Ustawa niewątpliwie zawiera wiele dobrych zapisów. Doceniamy tę intencję rządu, szukanie sposobu na to, aby prywatny partner był rzeczywiście partnerem. Jednakże nie możemy zapominać, że we współczesnym świecie biznesu umowa jest fundamentalną podstawą współdziałania i współpracy pomiędzy partnerami. Nie jesteśmy zwolennikami zbędnej biurokracji, sprawozdawczości, niepotrzebnych analiz. Poseł, który to przedstawiał wcześniej, też o tym mówił. Budowanie wzajemnego zaufania jest czymś bardzo istotnym, ale wydaje nam się, że nie może eliminować podstawowych form kontrolnych, które powinny być jednak określone w projekcie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-356.14" who="#PoselAdamGaweda">Ponadto nierozwiązane w projekcie tej ustawy pozostają sprawy, już tylko w skrócie to podam, dotyczące tego, jakie przepisy będą obowiązywały w przypadku obcego kapitału, obcego przedsiębiorcy, w jaki sposób minister gospodarki będzie realizował upowszechnianie i analizę funkcjonowania partnerstwa publiczno-prywatnego. Chcemy odbiurokratyzować, to fakt, ale w jaki sposób pan minister będzie to realizował, skoro ustawa tego nie precyzuje? Ponadto oczekujemy szerszych informacji od wnioskodawcy, od rządu, od pana ministra w celu wskazania, czy i jakie zapisy projektu ustawy wystarczająco zabezpieczają partnerów, a szczególnie interes strony publicznej, głównie w sytuacji takiej, kiedy to podmiot zacznie już generować stabilne przychody, żeby ostatecznie nie okazało się, że ryzyko będzie dzielone równo, a zyski transferowane tylko do partnera prywatnego. Chcemy, żeby te zapisy rzeczywiście równoważyły interesy stron tych zawieranych umów.</u>
          <u xml:id="u-356.15" who="#PoselAdamGaweda">I pytanie: Czy projekt tej ustawy nie jest pewnego rodzaju odwzorowaniem projektu Prawa i Sprawiedliwości z 31 lipca 2007 r.?</u>
          <u xml:id="u-356.16" who="#PoselAdamGaweda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wniesie do projektu ustawy stosowne poprawki i będzie za skierowaniem przedmiotowej ustawy do dalszych prac w komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Henryk Milcarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan poseł Andrzej Czerwiński z Platformy Obywatelskiej mówił pięknie o marzeniach. Marzenia to piękny dar, jaki otrzymał człowiek, dany tylko człowiekowi. Jednak, panie pośle, żeby marzenia się spełniły, człowiek musi na to zasługiwać, a przede wszystkim musi zapracować. Dlatego Sojusz Lewicy Demokratycznej zawsze mówił, zawsze uważał i będzie uważał, że tworzenie warunków, tworzenie dobrego prawa, które będzie służyło rozwojowi przedsiębiorczości, które będzie służyło rozwojowi polskiej gospodarki, jest ze wszech miar potrzebne. Zresztą często za to byliśmy krytykowani. Uważamy bowiem, że tylko dobrze zorganizowana gospodarka, sprawna gospodarka, rozwijająca się gospodarka daje szanse, daje możliwości, aby móc realizować politykę społeczną, aby można było rozwiązywać problemy społeczne i publiczne. Pan poseł oczywiście czarował Wysoką Izbę, roztaczając perspektywę, jaka to piękna, wspaniała jest niewidzialna ręka wolnego rynku.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PoselAndrzejCzerwinski">(Sam się pan z tego śmieje.)</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PoselHenrykMilcarz">Tymczasem, szanowni państwo, wielki kryzys stoi u drzwi i nie puka, lecz łomoce do tych drzwi i niechybnie zapowiada, że system gospodarczy - pewna myśl, która towarzyszyła gospodarce liberalnej, dając wiele dobrego, przyznaję, światu i ludzkości - powoli się kończy. Bowiem, drodzy państwo, nie gospodarka jest najważniejsza, człowiek jest najważniejszy. Gospodarka, kapitał mają służyć ludziom. Zapamiętajcie te słowa: gospodarka, kapitał mają służyć ludziom.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#GlosZSali">(To jest oczywiste.)</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#PoselMiroslawaNykiel">(I służą.)</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Według Ministerstwa Gospodarki nowe przepisy pozwolą na zawarcie umów o wartości 4-5 mld zł rocznie. Dzięki temu z finansów publicznych zostanie zaoszczędzone 400 mln zł, co da około 10% oszczędności budżetowych. Jak podają rządowe komunikaty, w nowej ustawie o p.p.p. wykorzystano doświadczenia brytyjskie, gdzie partnerstwo funkcjonuje od ponad 20 lat. Chciałbym tu zauważyć, że system demokratyczny w Anglii funkcjonuje 200 lat. Gospodarka rynkowa w Anglii funkcjonuje przez 200 lat. W Polsce próbujemy od niespełna 20 lat wprowadzać zasady gospodarki rynkowej - mogę tu powiedzieć, że z dużym sukcesem się to udaje - i próbujemy wprowadzać system demokratyczny. I tutaj mamy do czynienia z potężnym kryzysem, zresztą z udziałem Wysokiej Izby i moim oczywiście też, czego się wstydzę. I teraz, szanowni państwo, czy ustawa ta spełni oczekiwania nie tylko wnioskodawców, ale czy spełni oczekiwania gospodarki polskiej, a nade wszystkim społeczeństwa polskiego? Zapewne w tej formie nie. Tak naprawdę -nie ma pana posła Filara, więc mogę powiedzieć - można zauważyć trzy filary tej ustawy. Pierwszy to ten, w przypadku którego mówi się, że przedmiotem partnerstwa publiczno-prywatnego jest wspólna realizacja przedsięwzięcia opartego na podziale zadań i ryzyk. Jakich ryzyk, nie wiadomo, bo ustawa tego nie definiuje. Co to takiego te ryzyka?</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#PoselAndrzejCzerwinski">(Dotychczasowa definiuje.)</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#PoselHenrykMilcarz">Niestety, odcinacie się państwo od tamtej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-358.8" who="#PoselAndrzejCzerwinski">(Bo nie ma ani jednego przedsięwzięcia.)</u>
          <u xml:id="u-358.9" who="#PoselHenrykMilcarz">Drugi... Przyzna pan, panie pośle, że ja pana z uwagą słuchałem, pan się denerwuje.</u>
          <u xml:id="u-358.10" who="#PoselMiroslawaNykiel">(My też słuchamy, ale pytamy.)</u>
          <u xml:id="u-358.11" who="#PoselHenrykMilcarz">Drugi... To nie jest pytanie, pani poseł, to jest wystąpienie klubowe.</u>
          <u xml:id="u-358.12" who="#PoselHenrykMilcarz">Drugi, proszę państwa, to jest założenie, które mówi, że tak naprawdę można prowadzić wszelką działalność, oprócz działalności handlowej i produkcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-358.13" who="#GlosZSali">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-358.14" who="#PoselHenrykMilcarz">Tak. I trzeci, a może pierwszy - tak naprawdę o wszystkim będzie decydować umowa. O ile pierwsze założenie jesteśmy nawet gotowi z przymrużeniem oka przyjąć, to ostatnie, proszę państwa, budzi nasze wielkie wątpliwości i niepokój. Nie dlatego, jak pan minister próbował wyjaśniać, że Polska czy w Polsce obowiązuje zasada nieufności do obywatela, nie. Odwrotnie, proszę państwa. To obywatele w dużej mierze stracili zaufanie do elit politycznych i stracili zaufanie do rozwiązań, które te elity w ciągu ostatnich lat wprowadzały. I tu jest problem, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-358.15" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Uważam, podobnie jak Konfederacja Pracodawców Polskich, że dopiero praktyka stosowania ustawy pokaże, czy partnerstwo publiczno-prywatne będzie miało szanse na rozwój. W przypadku p.p.p. poza dobrymi przepisami liczy się bowiem wola współpracy ze strony partnerów, a nade wszystko ze strony partnera publicznego. To bowiem, że przepisy dotychczasowej ustawy są z takim skutkiem realizowane, myślę, w dużej mierze jest spowodowane brakiem aktywności i zainteresowania partnera publicznego.</u>
          <u xml:id="u-358.16" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Zawarte w projekcie pewne uproszczenia i ułatwienia wydają się z perspektywy słowa pisanego korzystne. Na przykład przewidywane zapisami projektu ustawy dokonywanie obliczeń szacunkowych lub podawanie wielkości orientacyjnych jako rozwiązań bardzo pomocnych w kontekście procesu przygotowania przedsięwzięcia publiczno-prywatnego. Możliwe będzie również spełnienie wymagań ustawy nawet wtedy, gdy nie ma szczegółowych informacji o tym, jak będzie wyglądać realizacja przedsięwzięcia w ramach p.p.p. Takie rozwiązanie jest potrzebne, ponieważ w obecnym stanie prawnym występują sytuacje, w których przedstawienie wymaganych danych na etapie przygotowania projektu jest niemożliwe. Pozytywnie też oceniam wpisanie do projektu definicji usług publicznych. Jej brak skutkował niejasnościami w odniesieniu do zakresu stosowania ustawy, a także nastręczał trudności jednolitej interpretacji zakresu stosowania przepisów. Wydaje się również dobrym rozwiązaniem wprowadzenie do projektu ustawy zakresu analiz, które muszą być przeprowadzone przed dokonaniem wyboru i realizacją określonego przedsięwzięcia w formie partnerstwa publiczno-prywatnego. Niestety, to wszystko dobre, co mogłem o tych zapisach ustawy powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-358.17" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Stojąc i dochowując zasady, że trzeba tworzyć dobre warunki, trzeba tworzyć dobre prawo, które dobrze będzie służyć polskim przedsiębiorcom, dobrze będzie służyć polskiej gospodarce, a nade wszystko będzie dobrze służyć polskim obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-358.18" who="#PoselHenrykMilcarz">Klub Lewicy uważa, że projekt tej ustawy powinien być dalej procedowany w Komisji Gospodarki i ewentualnie w innych komisjach, które będą tym zainteresowane lub co do których będzie to wymagane prawem.</u>
          <u xml:id="u-358.19" who="#PoselHenrykMilcarz">Deklarujemy wolę współpracy z Wysoką Izbą, aby stworzyć dobre prawo, prawo, które będzie dawało szansę na rozwój, ale które nade wszystko będzie przekonywało polskich obywateli, że tym razem było inaczej, czego państwu i sobie życzę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-358.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Jan Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselJanKaminski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Postaram się nie czarować Wysokiej Izby, ale przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec rządowego projektu ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PoselJanKaminski">Opracowany w Ministerstwie Gospodarki projekt wychodzi naprzeciw oczekiwaniom na stworzenie rozwiązań prawnych, które pozwolą na realizację przedsięwzięć z wykorzystaniem partnerstwa publiczno-prywatnego w Polsce. W dotychczasowych realiach ci, którzy taką współpracą są zainteresowani, muszą wykorzystywać przepisy szczególne, gdyż ustawa z 2005 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym w praktyce nie jest stosowana, zupełnie, powiedziałbym, nie spełnia oczekiwań rynku. Tymczasem dyskutowany projekt ustawy stawia te oczekiwania właśnie na pierwszym miejscu, o czym świadczy fakt, że na każdym etapie prac nad projektem był on konsultowany z najbardziej zainteresowanymi ministerstwami, urzędami centralnymi, organizacjami pracodawców, przedstawicielami samorządu gospodarczego i terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PoselJanKaminski">Partnerstwo publiczno-prywatne to zdaniem naszego klubu szczególnie istotna forma aktywności gospodarczej, o którą musimy zadbać, biorąc pod uwagę dbałość o dalszy rozwój gospodarczy naszego kraju. Wprowadzenie nowych możliwości przysłuży się procesom rozbudowy infrastruktury i budownictwa, ale również wyzwaniom związanym z przygotowaniami do wykorzystania funduszy unijnych w ramach nowej perspektywy finansowej na lata 2007-2013 i Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PoselJanKaminski">Powiedziałbym, że w tych okolicznościach wprowadzenie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym to konieczność. Musimy pozwolić kapitałom prywatnym na zaangażowanie się w realizację powyższych wyzwań. Istnieją już bardzo duże zaległości w pracach nad wykorzystaniem funduszy unijnych, których nadrobienie jest bardzo trudnym zadaniem obecnego rządu. To samo dotyczy tematu Euro 2012. Oczywiście obie kwestie stanowią ogromną szansę dla Polski i nie można dopuścić do tego, aby z powodu braku źródeł finansowania została ona zaprzepaszczona. Dlatego musimy wykorzystać wszelkie silne strony, jakimi są także przedsiębiorcy, w celu umożliwienia dalszego rozwoju regionalnego i gospodarczego naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#PoselJanKaminski">Patrząc na doświadczenia krajów europejskich, można zauważyć, że inwestycje w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego najbardziej powszechne stały się w Hiszpanii, Niemczech, Portugalii oraz Wielkiej Brytanii, gdzie stanowią one 10-15% wszystkich inwestycji publicznych. Partnerstwo publiczno-prywatne od lat uznawane jest za niezwykle korzystną formę realizacji inwestycji infrastrukturalnych również w Stanach Zjednoczonych i Australii. Dzięki wykorzystaniu kapitałów z sektora prywatnego państwo może zrealizować znacznie więcej inwestycji. Następuje ponadto demonopolizacja administracji publicznej, gdyż jej zadania przekazywane są podmiotom prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#PoselJanKaminski">Naszym zdaniem przygotowany przez Ministerstwo Gospodarki projekt słusznie nie nakłada wielu nowych przepisów prawnych czy konkretnych uwarunkowań co do rodzaju przedsięwzięć, jakie mogą być realizowane w ramach partnerstwa. Projekt, aby był sprawny, w praktyce musi być elastyczny, eliminować zbędne obciążenia administracyjne oraz likwidować ograniczenia przy wykorzystaniu ogólnego systemu prawa obowiązującego w Polsce, a także dobrych praktyk i wzorców postępowania. Uważamy, że taki projekt udało się przygotować.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#PoselJanKaminski">Przypomnę, że wszystkie przepisy, które znalazły się w projekcie, są wyrazem 5 podstawowych założeń: po pierwsze, przyznania zainteresowanym jak największej swobody kształtowania partnerstwa, po drugie, ochrony najważniejszych interesów publicznych, po trzecie, ochrony uzasadnionych interesów partnerów prywatnych, po czwarte, ochrony długu publicznego, po piąte, zgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#PoselJanKaminski">Ja nie będę wchodził w szczegóły projektu, bo mówił o nich pan minister. Powiem tylko, że założenia te naszym zdaniem zostaną dzięki nowym regulacjom zrealizowane. Jest to dobra ustawa, panie ministrze, wychodząca naprzeciw oczekiwaniom osób prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#PoselJanKaminski">W związku z powyższym jeszcze raz oświadczam, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze rządowy projekt ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów, koła nie zgłosiły się do tej debaty, ale zgłosili się posłowie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jest 16 osób.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze chciałby się zapisać?</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ustalam czas na zadanie pytania - 1,5 minuty, czyli 90 sekund.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pierwszy pan poseł Antoni Błądek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W tym momencie możemy uznać, że lista jest zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ewentualnie jeszcze ktoś? Nie?</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselAntoniBladek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, dobrze się stało, że projekt tej ustawy zawiera rozwiązania z projektu PiS, który jest datowany: 31 lipca 2007 r. To jest rzeczywiście dobry projekt i dobrze, że te rozwiązania tutaj się znalazły. W sytuacji, kiedy wielkimi krokami zbliża się Euro 2012 oraz kiedy mamy do wykorzystania olbrzymie środki unijne, partnerstwo publiczno-prywatne staje się rozwiązaniem budzącym duży optymizm i nadzieje na zwiększenie liczby inwestycji w Polsce. Kraje zachodnie od lat korzystają z modelu współpracy instytucji publicznych z kapitałem prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PoselAntoniBladek">Współpraca kapitału prywatnego i środków publicznych jest największą szansą dla jednostek samorządu terytorialnego, które dofinansowane będą mogły zabezpieczyć środki własne, konieczne do uzyskania funduszy unijnych. Analizując jednak całość proponowanych przepisów regulujących partnerstwo publiczno-prywatne, można mieć uzasadnione obawy o faktyczne powodzenie i korzystanie z tego modelu inwestycji w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PoselAntoniBladek">Przede wszystkim chciałbym spytać pana ministra o skoordynowanie omawianego dzisiaj projektu ustawy z projektem Ministerstwa Infrastruktury dotyczącym ustawy o koncesjach na roboty budowlane i usługi. Funkcjonowanie dwóch ustaw obok siebie: jednej ramowej - o partnerstwie publiczno-prywatnym, a drugiej szczegółowej - o koncesjach, może doprowadzić do wzajemnego ograniczania się i skomplikowania przepisów oraz niejasnych interpretacji, co zapewne nie wpłynie na zwiększenie liczby inwestycji publiczno-prywatnych. Czy nie jest możliwe stworzenie jednej, spójnej ustawy lub wspólnej nowelizacji obejmującej wymienione wyżej ustawy, ale również w sposób jasny nawiązującej do ustaw o zamówieniach publicznych oraz o autostradach płatnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Henryk Milcarz z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W art. 2 pkt 5, tam, gdzie jest mowa o wkładzie własnym, lit. a mówi o poniesieniu części wydatków na realizację przedsięwzięcia, w tym sfinansowaniu dopłat do usług świadczonych przez partnera prywatnego w ramach przedsięwzięcia. Panie ministrze, o jakie dopłaty i w ramach czego chodzi? To jest bardzo ciekawe.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PoselHenrykMilcarz">Kolejna kwestia to zapis w rozdz. 3 art. 7</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PoselHenrykMilcarz">Panie ministrze, czy są tu zachowane jakiekolwiek proporcje pomiędzy stronami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Joanna Skrzydlewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy określa zasady, na których możliwy będzie udział podmiotów prywatnych w realizacji zadań publicznych w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego. Dotychczas obowiązująca ustawa nakładała szereg ograniczeń zarówno na podmioty publiczne, jak i prywatne, i to zarówno w zakresie przedmiotu partnerstwa, sposobu finansowania inwestycji, jak i procedur administracyjnych, które skutecznie blokowały zawieranie umów w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego. Sytuacja ta ograniczała podejmowanie współpracy sektorów publicznego i prywatnego w celu realizacji szeroko pojętego dobra publicznego, tym samym hamowała rozwój państwa.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">Panie ministrze, czy prawdą jest, że ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym z dnia 28 lipca 2005 r. tak naprawdę do dnia dzisiejszego jest ustawą martwą, która nie była ani razu zastosowana?</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">Moje drugie pytanie. Czy ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym, którą w dniu dzisiejszym pan minister nam przedstawił, pomoże w skutecznym przeprowadzeniu i zorganizowaniu turnieju Euro 2012?</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak naprawdę usłyszeliśmy tutaj, że stworzona została ustawa lekka, elastyczna, otwierająca możliwości, ustawa, która, proszę państwa, nie mówi ani samorządowcom, ani partnerom prywatnym, jak mają skonstruować i napisać umowę. Po prostu zakłada, że to są inteligentni ludzie, którzy nie myślą o tym, jak kombinować, tylko myślą, jak uzyskać dochód w sposób uczciwy. Czy takie, panie ministrze, jest założenie filozoficzne tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Proszę państwa, mamy też do czynienia z czymś, co jest psychologią odbioru tej ustawy. Oto do tej pory było tak, że w p.p.p.p., czwartym ˝p˝ był prokurator. Problem polega na tym, jak ministerstwo zamierza przekonać partnerów prywatnych i partnerów publicznych do tego, ażeby weszli w te związki i żeby uznali, że ta ustawa jest dla nich szansą. Czy te konsultacje społeczne, które ministerstwo prowadziło przy tworzeniu tej ustawy, dają podstawę do myślenia, że ten projekt jest rzeczywiście potrzebny? Czy na właśnie tak sformułowany projekt czekają samorządowcy?</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Ostatnie pytanie dotyczy środków unijnych, dofinansowania. Jak to ma, panie ministrze, wyglądać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Właściwie wszyscy poprzednicy mówili, że ustawa jest potrzebna, trzeba ją wprowadzić. Jest potrzeba realizacji tych przepisów, jest to ustawa potrzebna samorządom. Nawet PiS, który cały czas krytykuje Platformę, mówi, że zapisy tej ustawy są bardzo dobre. Dziękujemy za to. Tak szerokie konsultacje społeczne z organizacjami samorządów terytorialnych i organizacjami gospodarczymi reprezentującymi interesy przedsiębiorców to duża wartość tego projektu, panie ministrze. Z tego miejsca chciałbym panu podziękować. Te praktycznie 100 poprawek, które wpłynęły podczas konsultacji, to przejaw wielkiej troski względem wprowadzenia tej ustawy i za to dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PoselKrzysztofGadowski">Mam jednak takie pytanie. Czy rozwój formuły partnerstwa publiczno-prywatnego może przynieść konkretne korzyści finansowe? Czy inwestycje publiczne prowadzone w ramach p.p.p. udaje się zrealizować taniej, niż te realizowane według tradycyjnego systemu budowy przez sektor publiczny? Jakie są doświadczenia krajów zachodnich, o których mówił wcześniej pan minister, czyli Wielkiej Brytanii, Portugalii, Hiszpanii czy Niemiec, w stosunku do tych inwestycji? Czy one są tańsze, czy porównywalne, czy można tu coś zaoszczędzić?</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PoselKrzysztofGadowski">Drugie pytanie dotyczy art. 3, który stanowi, że minister właściwy do spraw gospodarki powinien zbierać, promować inwestycje realizowane przez p.p.p. W jaki sposób minister będzie to realizował? Jakie narzędzia będzie posiadał w tej kwestii? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Anna Zielińska-Głębocka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Myślę, że dobrze się stało, że rząd przygotował nową ustawę o partnerstwie, a nie nowelizację obecnej ustawy z 2005 r. Tutaj już była mowa o tym, że ta ustawa nie zdała egzaminu i praktycznie jest martwa, ma bardzo biurokratyczne zapisy dotyczące tworzenia partnerstwa. Szczególne wątpliwości budziły zapisy w zakresie definiowania zadań p.p.p., podziału zadań, ryzyka pomiędzy podmiotem publicznym a partnerami prywatnymi. Dużym utrudnieniem był ustawowy wymóg przeprowadzenia analiz i kategoryzowania rodzajów ryzyka. Nowa ustawa pomija te trudności, tworzy szerokie ramy dla zasad współpracy obu podmiotów, upraszcza przepisy i pozostawia duży zakres swobody w określaniu zadań podmiotów uczestniczących w partnerstwie, i to wymaga umowy. Tutaj padło pytanie o umowę. Partnerstwo wymaga umowy, i to jest dobre rozwiązanie w tej ustawie. Na świecie formuła p.p.p. jest popularna, zwłaszcza przy realizacji projektów infrastrukturalnych, w tym współfinansowanych z funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Mam pytania do pana ministra. W jakim zakresie ta ustawa pomoże w lepszym wykorzystaniu funduszy unijnych w obecnej perspektywie, w tym Funduszu Spójności, w ramach którego jest realizowanych wiele projektów infrastrukturalnych? Jak pan minister ocenia zainteresowanie firm prywatnych udziałem w p.p.p.?</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka"> Czy to jest realne zainteresowanie, czy też może przedsiębiorcy zniechęcili się już tą ustawą z 2005 r.? Czy ma pan jakiś pakiet zachęt kierowanych do przedsiębiorców, tak żeby jednak chcieli uczestniczyć w tym partnerstwie p.p.p.? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Andrzej Nowakowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselAndrzejNowakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, powstając we współpracy między ministerstwem, organizacjami pracodawców oraz przedstawicielami samorządu gospodarczego i terytorialnego, tworzy tak oczekiwane przejrzyste i pewne ramy prawne dla współpracy sektora publicznego i prywatnego. Niestety ostatnie dwa lata rządów PiS przesycone nieufnością, niechęcią, podejrzeniami, gdy obowiązywała poprzednia ustawa, były czasem, w którym ta współpraca napotykała wiele przeszkód i wiązała się z ogromnym ryzykiem tak dla samorządów, które się tego podjęły, jak i dla przedsiębiorców, którzy gotowi byli współpracować z samorządami. W rezultacie dziś do partnerstwa publiczno-prywatnego gminy, a także przedsiębiorcy podchodzą z ogromną nieufnością i niechęcią. Dlatego w pełni akceptując i popierając rządowy projekt o partnerstwie publiczno-prywatnym, chciałbym zapytać, czy w związku właśnie z tymi obawami, jakie powstrzymywały lokalne samorządy, jeżeli chodzi o angażowanie się w partnerstwo publiczno-prywatne w latach ubiegłych, ministerstwo planuje jakieś akcje informacyjno-promocyjne skierowane do samorządów, przedsiębiorców, które pozwolą wyzbyć się tych obaw i sprawią, że samorządy chętnie będą korzystały akurat z tej formy realizacji inwestycji infrastrukturalnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Radosław Witkowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselRadoslawWitkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dużo powiedzieliśmy o tym, jak ważne jest partnerstwo publiczno-prywatne w krajach Europy Zachodniej, jaki stanowi idealny instrument do realizowania szerokiego wachlarza inwestycji. Tymczasem rzeczywistość do tej pory nas nie rozpieszczała. Te skomplikowane przepisy ustawy z 2005 r. sprawiały, że w Polsce portfel inwestycji realizowanych przy pomocy PPP był wyjątkowo mało spektakularny. Tak naprawdę trudno wymienić choćby jedną ważną inwestycję prowadzoną przy pomocy partnerstwa publiczno-prywatnego. I to jest właśnie to, o czym marzą samorządowcy.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PoselRadoslawWitkowski">Samorządowcy głośno artykułowali już od dawna potrzebę nowelizacji tej ustawy. My tutaj jesteśmy w szczęśliwszej sytuacji, ponieważ nie nowelizujemy starej ustawy, lecz wprowadzamy zupełnie nowe rozwiązania. Wydaje się, że samorządy, które łakną inwestycji, zdecydowanie będą zadowolone. Panie ministrze, chciałbym zapytać pana o pewne projekcje. Czy dysponuje pan jakimiś szacunkami co do tego, jaka w najbliższych latach będzie wielkość inwestycji w ramach partnerstwa publicznego w Polsce i czy możemy w tym wypadku opierać się na doświadczeniach innych krajów Europy Zachodniej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy dzisiejszy solenizant?</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#PoselTadeuszArkit">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Wszystkiego dobrego.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo, panie marszałku, za życzenia i państwu również dziękuję bardzo za życzliwość.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Na początku refleksja, panie ministrze. Z własnego doświadczenia chcę powiedzieć, że paradoksalnie czas przed wejściem w życie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, czyli przed 2005 r., był zdecydowanie lepszy dla działania w trybie partnerstwa publiczno-prywatnego niż te ostatnie 3 lata, o czym mówiono. W ciągu ostatnich 3 lat w zasadzie nic się nie wydarzyło, bo nie mogło się wydarzyć, biorąc pod uwagę przepisy.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PoselTadeuszArkit">Mam dobre doświadczenie i powiem, jako burmistrz i przewodniczący Zarządu Międzygminnego Związku Chrzanowa, Libiąża, Trzebini, że w 2004 r. doprowadziliśmy do wybudowania składowiska odpadów w trybie partnerstwa publiczno-prywatnego. Wówczas sami tworzyliśmy procedury. Nie było przepisów, które to regulowały. Oczywiście opieraliśmy się przede wszystkim na Kodeksie cywilnym. Cieszę się, że obecny rząd przygotował projekt, który zdecydowanie upraszcza procedury partnerstwa publiczno-prywatnego. W szczególności pominięto kwestie kosztownych i kontrowersyjnych analiz i skoncentrowano się na tym, że w dużej części można się odwoływać do Kodeksu cywilnego. Mało się reguluje, bo wiele spraw jest uregulowanych w Kodeksie cywilnym. Regulacje te pozwalają na znakomitą pracę partnera publicznego i partnera prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#PoselTadeuszArkit">Proponowane zapisy mówią, że wyboru partnera będzie można dokonać w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych lub w trybie projektowanej obecnie ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi. Pytanie do pana ministra: Jaki będzie stosowany tryb z ustawy o zamówieniach publicznych przy wyborze partnera prywatnego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wiesław Janczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedsiębiorcy w terenie, osoby prowadzące działalność gospodarczą, ale również jednostki samorządu terytorialnego, jednostki finansów publicznych czekają na dobrą ustawę o partnerstwie. Ustawa w obecnym kształcie, przyjęta w 2005 r., nie spełniła oczekiwań i wymaga poprawy. Co do tego wszyscy są jednakowo przekonani. Czy zdaniem rządu przepisy projektowanej, nowej ustawy stanowią regulacje wystarczające do pobudzenia wspólnych projektów inwestycyjnych samorządu i osób prywatnych? Czy rzeczywiście spowodują powołanie wspólnych projektów i dadzą pewność rozliczeń nakładów i dzielenia zysków, ale także rozwiązywania wspólnej działalności?</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#PoselWieslawJanczyk">W tym kontekście na przykład zapisy art. 16 i całego rozdziału 5 mogą się okazać mało precyzyjne i niewystarczające. Czy one gwarantują możliwość rozliczenia stron w sytuacji zaprzestania realizacji wspólnego projektu, czy też otwierają drogę do tego, że ryzyko inwestycyjne na początku działalności asekuruje podmiot sektora finansów publicznych, a w sytuacji, kiedy spółka działająca na mocy tej ustawy uzyska stabilne przychody, nastąpi wyeliminowanie partnera publicznego, w którym decyzje, na przykład o dokapitalizowaniu spółki, podejmowane są kolegialnie i mogą stać się hamulcem rozwoju? Czy art. 13 pkt 1 nie eliminuje zbyt odważnie zasad ustawy Prawo zamówień publicznych, dając możliwości rozszerzenia koncepcji i rozmiarów wspólnego działania partnerów z pominięciem innych, obecnych na rynku podmiotów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa z 2005 r. była ustawą nowatorską. Tworzona była w klimacie wówczas dużej podejrzliwości wobec samorządów. I wbrew pozorom to same środowiska samorządowe zabiegały wówczas o pewne zapisy, o pewne bezpieczniki. Dzisiaj ustawa rzeczywiście jest krótka, przejrzysta. Ja natomiast chyba powtórzę pytanie, które zadał już jeden z moich poprzedników. Czy starczy odwagi - czy starczy odwagi - żeby w tak swobodnej ustawie podejmować bardzo trudne wyzwania, bo tam, gdzie jest styk publicznych i prywatnych pieniędzy i interesów, jest to zwykle może nie tyle niebezpieczne, ile rodzi wiele obaw.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Oczami wyobraźni już widzę te regionalne izby obrachunkowe, które wobec nieprecyzyjnych przepisów będą próbowały niestety znaleźć dziurę w całym, i obawiam się, czy w klimacie podejrzliwości, powiedzmy, braku zaufania do samorządów ze strony kontrolujących będzie można dobrze tę ustawę skonsumować. Stąd powtórzę tę prośbę i apel, aby rozmawiając o tej ustawie, rozmawiać również z sektorem kontrolującym. Jest to naprawdę novum. Poprzednia ustawa niestety się nie sprawdziła. Mam nadzieję, że ta będzie się cieszyć powodzeniem, czego państwu, ale również samorządowcom, życzę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Mirosława Nykiel, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PoselMiroslawaNykiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przede wszystkim pragnę serdecznie pogratulować, że wreszcie ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym trafiła do Wysokiej Izby. Te gratulacje również należą się panu ministrowi Szejnfeldowi, bo wiem, ile pracy i wysiłku włożył, żeby dzisiaj można było tę ustawę omawiać. Ta ustawa jest bardzo oczekiwana, przede wszystkim przez wszystkich tych, którym leży na sercu dobro rozwoju gospodarczego naszego kraju. Najbliższe lata mogą być, paradoksalnie, bardzo ważne dla tej ustawy. Paradoksalnie dlatego, że osłabienie tempa wzrostu gospodarczego może sprzyjać rozwojowi w oparciu o tę ustawę. Otóż jeśli zabraknie pieniędzy w budżecie na ważne inwestycje publiczne, to będziemy zmuszeni szukać tych pieniędzy gdzie indziej. I właśnie ta ustawa stwarza takie możliwości.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PoselMiroslawaNykiel">Pan minister i wielu posłów posługiwali się przykładami innych państw, mówiąc, jakie rezultaty przyniosło zastosowanie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym. Chciałabym przywołać przykład Irlandii. Otóż Irlandia w latach 90. nie rozwinęłaby się i nie dokonałaby takiego skoku, gdyby nie zastosowała właśnie tej ustawy, zwłaszcza jeśli chodzi o inwestycje edukacyjne. Chciałabym, panie ministrze, zadać pytanie. Wielu ekspertów uważa, że nie będzie możliwe wykorzystanie tej ustawy, jeśli rząd nie da dobrego przykładu, czyli nie zrobi kilku ważnych pilotaży dla tych inwestycji, ponieważ to rząd wziąłby wtedy na siebie na początku ciężar ewentualnych wszystkich działań negatywnych, które mogą wystąpić. Czy pan podziela to zdanie, panie ministrze, i czy rząd przygotuje kilka takich inwestycji pilotażowych? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jarosław Pięta, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PoselJaroslawPieta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Partnerstwo jest formułą, która ma przed sobą poważne perspektywy rozwojowe. Dzięki partnerstwu możliwa jest realizacja większej liczby inwestycji przy mniejszym obciążeniu budżetu państwa. Panie ministrze, czy na podstawie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym z 2005 r. nie udało się do tej pory zrealizować żadnego przedsięwzięcia? Czy ta ustawa nie jest martwa? To pytanie padało, ale dlaczego pan tak mało podkreśla tak istotny element? Czy nie jest przeszkodą brak regulacji partnerstwa na poziomie prawa wspólnotowego? Twórcy ustawy o partnerstwie zakładali, że wartość transakcji tego typu wynosić będzie w naszym kraju średnio ok. 1,5 mld rocznie. Jakie jest na dzień dzisiejszy zainteresowanie przedsiębiorców?</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PoselJaroslawPieta">Wcześniej zrezygnowano z koncepcji utworzenia państwowego centrum partnerstwa publiczno-prywatnego. Jaki jest pana stosunek do tego centrum, tym bardziej że wiele wskazuje na to, że rezygnacja z tej koncepcji była powodem fiaska ustawy? Raport FOR zaleca, aby strona rządowa wzięła na siebie ciężar przygotowania kilku standardowych inwestycji pilotażowych w ramach partnerstwa. Chodzi tu o projekty o znacznej wartości. Czy jest to rozważane, ewentualnie jakimi kryteriami będzie kierował się rząd przy wyborze tych inwestycji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Ryszard Zawadzki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PoselRyszardZawadzki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Samorządy z wielką nadzieją czekają na tę ustawę. Z uznaniem przyjmują, iż nowe przepisy nie określają, co może być przedmiotem partnerstwa, że ustawa ma charakter ramowy, pozostawiając w wielu wypadkach swobodę stronom umowy i odsyłając do systemu prawa w Polsce, ale są również wątpliwości. Całkowita rezygnacja z analiz prawnych i ekonomicznych poprzedzających p.p.p. wzbudza pewne zastrzeżenia. Dla każdego projektu inwestycyjnego przygotowuje się biznesplan. Partner prywatny nie zaangażuje się w projekt, dla którego nie przygotowano żadnej struktury organizacyjnej czy prognoz finansowych. To, że ustawa nie nakłada obowiązku, nie oznacza, że nie jest to jeden z głównych etapów przygotowania się do pozyskania partnera prywatnego. Czy nie należy się zastanowić nad odpowiednim zapisem w ustawie?</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PoselRyszardZawadzki">Tryb wyboru partnera prywatnego będzie zależał od źródła finansowania przedsięwzięcia. Jeżeli wynagrodzenie partnera prywatnego będzie pochodziło wyłącznie od podmiotu publicznego, trzeba będzie stosować Prawo zamówień publicznych, w szczególności dialog konkurencyjny. Jeżeli wynagrodzenie będzie polegać na pobieraniu pożytku z przedmiotu partnerstwa, trzeba będzie stosować ustawę koncesyjną. Teraz należy zastosować odpowiednio Prawo zamówień publicznych. Autorzy projektu, wydaje się, nie przewidzieli wszystkich konsekwencji, jakie może przynieść w praktyce nowe rozwiązanie, chociażby chęci połączenia przedsięwzięć p.p.p. z innymi źródłami finansowania, np. środkami unijnymi.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#PoselRyszardZawadzki"> Projekt zachowuje obowiązek zamieszczenia ogłoszenia o planowanym przedsięwzięciu p.p.p. w Biuletynie Zamówień Publicznych. Nie jest to spójne z obecną nowelizacją Prawa zamówień publicznych. Uchwalona przez Sejm ustawa zakłada rezygnację z tego rygoru. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Witold Jan Sitarz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PoselWitoldSitarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Definicja przedsiębiorcy w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej nic nie mówi o rodzaju kapitału zaangażowanego w działalność i o strukturze własnościowej. Dlatego proszę pana ministra o wyjaśnienie, czy definicja partnera prywatnego użyta w projekcie ustawy nie wymaga jednak doprecyzowania o strukturę własności z przewagą, chyba znaczącą, kapitału prywatnego. Wszak przedsiębiorca zagraniczny może być de facto przedsiębiorcą państwowym.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#PoselWitoldSitarz">Pytanie drugie. Szereg zadań samorządu gminy w zakresie ochrony środowiska wykonują spółki wodne, które nie mają właściciela i nie są też przedsiębiorcami w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Są one rodzajem stowarzyszeń ekologicznych. Czy wobec braku wymogów własnościowych wobec partnera prywatnego będą one mogły uczestniczyć w przedsięwzięciach p.p.p., jeśli zaoferują kapitał własny lub inny do nowego przedsięwzięcia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Adam Gawęda, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PoselAdamGaweda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przygotowany w Ministerstwie Gospodarki projekt ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, jak już zostało tutaj wspomniane i podkreślone, nie daje pełnych gwarancji, które uwalniałyby realizację przedsięwzięć przez nawiązywanie umów publiczno-prywatnych z uwzględnieniem właściwej ochrony obydwu stron umowy.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#PoselAdamGaweda">Pytanie: Czy nie jest zbyt ryzykowne przekazanie zadań polegających na zapewnieniu służby ruchu lotniczego? Czy partner prywatny zapewni właściwy poziom bezpieczeństwa? W jaki sposób prowadzona będzie kontrola w tym zakresie? Czy pomysł polegający na wspieraniu oraz powierzaniu czynności związanych z wykonywaniem kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego nie jest zbyt daleko idący? Czy tak określony umowny poziom zabezpieczenia ważnych zadań związanych z bezpieczeństwem jest wystarczający? Czy nie należałoby przenieść regulacji zawartych w projekcie ustawy o koncesjach na roboty budowlane do ustawy o p.p.p.?</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#PoselAdamGaweda">Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że nie można całkowicie przesądzić, iż wcześniejsze brzmienie ustawy i jej niepowodzenie to tylko kwestia rygorów zapisów tej ustawy, bo nawet tak bardzo liberalny projekt, który, że tak powiem, wyeliminował już te zapisy, może spowodować, że ta ustawa tak szeroko nie będzie stosowana. Faktycznie dopiero realizacja tej ustawy i jej praktyczny wymiar pokażą, czy te zapisy były naprawdę dobre. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Włodzimierz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pytanie, które chciałbym zadać, już się przewijało. Chciałbym zapytać o podane szacunki, którymi operował pan minister i które są w uzasadnieniu. Mówią one, że ta formuła realizacji przedsięwzięć publicznych rozpowszechniona w Wielkiej Brytanii przynosi ponad 3,5% PKB. W gminach niemieckich średnio jest to zaangażowanie na poziomie 15 mln euro. Na zakończenie 2010 r. w całej Unii Europejskiej zaangażowanie projektów inwestycyjnych w tym trybie szacuje się na 500 mld euro, a w Wielkiej Brytanii na 60 mld euro. Czy oprócz prognozy, która jest podana w uzasadnieniu, że planowane tego typu przedsięwzięcia w Polsce wzrosną o 30%, bo tak jest podane, można prognozować w trochę szerszym horyzoncie? Czy można to określić w jakichś nominałach, jeśli chodzi o wielkość funduszy, tzn. jak te 30% może się przekładać na nasz PKB bądź na konkretne złotówki czy euro w przypadku tej projekcji odnośnie do naszej gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Drugie pytanie, a w zasadzie podziękowanie. Pan minister znany jest z propagowania przedsiębiorczości. Tak jak tu było mówione, prywaciarz ma ten sam rodowód, co zapluty karzeł reakcji, spekulant, kułak, biznesmen w cudzysłowie, w domyśle - krętacz. To wszystko stawia pod znakiem zapytania nasz wysiłek, jeśli ten wizerunek nie będzie odbudowany. Do zadań ministra gospodarki należy także promowanie i zaangażowanie się w upowszechnianie tego systemu. Jakie instrumenty są przewidziane, żeby promować tę zdrową, uczciwą przedsiębiorczość? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Marek Wojtkowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PoselMarekWojtkowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Moje pytanie ma charakter bardziej ogólny i w dużej mierze nawiązuje do tego, co powiedział mój przedmówca. Wiadomo, że partnerstwo publiczno-prywatne jest doskonałym instrumentem, który stymuluje nie tylko rozwój gospodarczy, ale przede wszystkim poziom realizacji inwestycji. Pokazują to przykłady państw zachodnich, także amerykańskich. Chciałbym zadać pytanie, czy ministerstwo posiada symulacje, które mogłyby w jakimś sensie prognozować, jaki poziom inwestycji może być realizowany w Polsce przy pomocy tego instrumentu, nad którym dzisiaj debatujemy, czyli partnerstwa publiczno-prywatnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Adam Szejnfeld.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam, że trochę to trwało, ale musiałem pozbierać multum kartek z dużą liczbą pytań. Postaram się odnieść bardzo krótko, ale do wszystkich pytań. Dziękuję za wszystkie pytania, wątpliwości czy refleksje, ponieważ one wzbogacają nie tylko dyskusję, ale także uświadamiają, jaki jest poziom wiedzy, czym jest p.p.p. i z czym się może wiązać p.p.p. w Polsce, a więc mają charakter edukacyjny, wszak przekaz z tej sali idzie na całą Polskę.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Chciałbym zacząć od tych refleksji, które się znalazły w wystąpieniach klubowych, a potem przejdę do pytań. Dlaczego? Dlatego że w wystąpieniach klubowych, zwłaszcza opozycyjnych, przewija się, potem powtarza się w pytaniach, taki mechanizm, który jest wart zauważenia. Po pierwsze, jest zgoda co do tego, że dotychczasowa ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym nie zdaje egzaminu, jest martwa i nie daje żadnych efektów; po drugie, że należy ją zmienić, i, po trzecie, zgłasza się poglądy, w tym słowa krytyki, które absolutnie pokrywają się z filozofią dotychczasowego tworzenia prawa w Polsce, łącznie z tworzeniem poprzedniej ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym i próbami jej nowelizacji, co należałoby odebrać, że gdyby spełnić te oczekiwania i te postulaty, to osiągnęlibyśmy - co? To samo, co mamy, czyli mielibyśmy ustawę, ale nie mielibyśmy autostrad. Na przykład pan poseł Adam Gawęda mówi, że nie mamy mechanizmu oceny ryzyka - właśnie jest w obecnej ustawie i w aktach wykonawczych i nie ma partnerstwa publiczno-prywatnego. Podnoszone jest, że nie wskazano ministra, który miałby być organem kontroli i nadzoru. Co to jest znowu za myślenie? Myślenie policyjne. Minister, administracja, ma stać, kontrolować, nadzorować, karać. Nie ma tego choćby dlatego, że ta filozofia, która przyświeca tworzeniu ustaw z ˝Pakietu na rzecz rozwoju przedsiębiorczości˝, w tym p.p.p., nie przewiduje mnożenia instytucji kontroli, nadzoru, budowania czy rozbudowywania systemów nakazów, zakazów i kar, ale też dlatego, że - proszę zwrócić uwagę, mówiłem o tym w swoim wystąpieniu, jest to także w uzasadnieniu - nie tworzyliśmy i nie tworzymy w tej ustawie żadnych przepisów, których nie trzeba tworzyć, czy norm, których nie trzeba tworzyć, ponieważ polski system prawa je przewiduje. W związku z tym, jeżeli mamy do czynienia z kontrolą, to najważniejszą kontrolą jest kontrola partnera. Zresztą mówimy o tym w tej ustawie, żeby już nie było wątpliwości. Dajemy przepis, powiem szczerze, on został wprowadzony do tej ustawy wbrew tej idei, którą wyznaję, i z lekkim moim oporem, jest zapisane, że partner publiczny ma prawo bieżącej kontroli partnera prywatnego. Nie piszemy, że odwrotnie, ale to jest oczywiste. Najlepszą kontrolą, czy ktoś kogoś nie kiwa, jest to, żeby partner kontrolował drugiego partnera, natomiast cały system egzekwowania praw i obowiązków to jest system prawa polskiego, łącznie z konsekwencjami rozstrzygania sporów przez sądy powszechne.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">W podobnym duchu i w podobnej filozofii myślenia jest utrzymana refleksja, co z tym, że nie ma analiz, kryteriów oceny ryzyka i tak dalej. Nie ma, bo takie jest założenie tej ustawy. Te kryteria, te analizy mają przeprowadzić partnerzy. Zresztą było to w pytaniach, dojdę do tego: pytając, poseł sam sobie odpowiedział na pytanie. Tak de facto, czy możemy sobie wyobrazić taką oto sytuację, że jakikolwiek partner prywatny, czyli po prostu przedsiębiorca, przystępuje do walki w przetargu o partnerstwo publiczno-prywatne i potem przystępuje do jego realizacji, zwłaszcza że takie formuły, jak już była tu mowa, i państwo dobrze to wiecie, są wieloletnie, wynoszą 20, 30, 40 lat, i nie przeprowadza analiz ekonomicznych, nie robi biznesplanu? To jest absolutnie niemożliwe. Mało tego, przecież trudno sobie nawet wyobrazić, żeby jakiekolwiek tego rodzaju przedsięwzięcie można było zrealizować bez użycia linii kredytowej. A czy znajdzie się taki bank, nawet w dobrej prospericie, a nie takiej, jaką niestety mamy ostatnio, który da kredyt przedsiębiorcy bez uzyskania od niego dobrze skonstruowanego i przekonującego biznesplanu? Abstrakcja, nie ma takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Skutki nienależytego wykonania umowy. Bardzo wyraźnie te skutki są zaprezentowane w ustawie, z tym najbardziej restrykcyjnym, a więc obowiązkiem, nakazem zwrotu składnika majątkowego. Oczywiście każde inne to jest wywołanie sporu, a spory, jeśli nie zostaną rozstrzygnięte na bazie umowy, trafią do sądu i sąd będzie rozstrzygał, kto ma rację.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Był też postulat dotyczący przepisów mówiących o umowie, że te przepisy nie regulują, nie pokazują całego katalogu tego, co jest zawarte, czy powinno być zawarte, w umowie. Tak, to słuszne założenie, to jest celowe założenie. Może ktoś to kwestionować, ale w ustawie jest cały katalog, i co z tego, kiedy nie ma partnerstwa publiczno-prywatnego? Wychodzimy z założenia, pamiętajcie państwo o jednej rzeczy: najczęściej, jeżeli mówi się w Polsce o p.p.p., to ma się na myśli, że p.p.p. - to jest autostrada, p.p.p. - to jest lotnisko międzynarodowe, p.p.p. - to jest - nie wiem - gmach 30-piętrowy, czyli myśli się o wielkich przedsięwzięciach. Słusznie, dobrze. Ale p.p.p. to mają być także drobne rzeczy. Dlatego w tej ustawie, w przeciwieństwie do poprzedniej ustawy, nie określamy, co wolno, czego nie wolno. P.p.p. w naszym mniemaniu ma być jednym z kolejnych instrumentów czegoś, co jest bardzo Polsce potrzebne - czyli demonopolizacji administracji publicznej. Mówiąc bardziej zrozumiałym językiem, tego, by to, co można zrobić taniej, efektywniej, szybciej, sprawniej, nie realizować koniecznie przez urzędy i urzędników, żeby można było to dawać poza administracją publiczną.</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-399.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld"> W związku z tym ta ustawa ma być uniwersalnym narzędziem wykonywania wszelkiego rodzaju zadań publicznych nie przez podmiot publiczny. Nie można przy zastosowaniu filozofii pisania ustawy instruktażowej, instrukcyjnej, przewidzieć każdej możliwości i uregulować jej w tej ustawie, zaczynając od tego, co ma, a czego nie musi regulować umowa. Specyfikacja, jak w Prawie zamówień publicznych, specyfikacja wyboru, gdy będzie się przystępowało do wyboru partnera prywatnego, będzie musiała określić, co i na jakich warunkach, a potem uszczegółowienie, po negocjacjach, w umowie. Taka jest filozofia tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-399.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Sprawa przedawnienia. Nie bardzo, powiem szczerze, rozumiem, ponieważ przyjęliśmy maksymalne przedawnienie, jakie jest przewidziane w prawie cywilnym. Przypomnę, mamy przedawnienie, w zależności od kryterium - 3-letnie i 10-letnie, przyjęliśmy najdłuższe z możliwych - 10-letnie, żeby najlepiej chronić interes podmiotów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-399.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Podnoszone były kwestie dotyczące art. 15, czyli kwestie związane ze zmianą dotyczącą spółki celowej, na przykład kwestie zmiany statutu. Tu znowu się pojawia to, o czym już dzisiaj mówiliśmy i co jest w uzasadnieniu. Wszędzie tam, gdzie nie jest potrzebna nowa czy dodatkowa regulacja, nie tworzymy jej, ponieważ odsyłamy do systemu prawa polskiego, w jednych kwestiach - do Kodeksu cywilnego czy Kodeksu postępowania cywilnego, w innych - do Kodeksu spółek handlowych. Omawiana kwestia jest bardzo rygorystycznie określona w Kodeksie spółek handlowych, w którym mówi się, kiedy może to nastąpić i jaką trzeba mieć większość, na ogół 2/3 lub 3/4, żeby podjąć tak znaczące zmiany, np. dotyczące statutu.</u>
          <u xml:id="u-399.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">I kolejna, właściwie ostatnia kwestia, która była tu poruszana, myślę, że bardzo interesująca. Bo niejako wpisuje się ona w prezentowaną przez Prawo i Sprawiedliwość w ostatnich kilkunastu godzinach czy kilku dniach manierę, że jak ustawa jest zgłaszana przez nas, to podnoszona jest kwestia, że jest to plagiat, że została przepisana jakaś inna ustawa. Chcę w sposób bardzo odpowiedzialny powiedzieć, że kiedy przeczytałem projekt nowelizacji tejże ustawy, jeszcze w poprzedniej kadencji, poprzedniego rządu, nie teraz... Pomijam to, że nie mogłem zrozumieć, dlaczego przez dwa lata mówiono o tej nowelizacji i jej nie wprowadzano, a osobiście dbałem, żeby była jak najszybciej, i to przez wasz rząd, wprowadzona. Chciałem nawet pomagać i są na to dowody czy świadkowie, że zgłaszałem deklarację swojej aktywnej pomocy, żeby tę ustawę wprowadzić. Bo dla mnie nie jest ważne, kto zgłasza dobre ustawy; ważne, żeby ustawy były dobre. Kiedy więc przeczytałem ten projekt, to wypadł mi on z ręki, bo pomyślałem: Jak może być tak, że chce się poprawiać projekt, który blokuje inicjatywy w formule partnerstwa publiczno-prywatnego, tworząc propozycję, która będzie blokowała w sposób identyczny? Przecież proszę sobie przypomnieć - a jeśli ktoś nie pamięta, to ponownie wziąć ten projekt do ręki - że w tym projekcie zawarte są wszystkie bariery krytykowane z jednej strony i przez administrację publiczną, i przez samorządy, a z drugiej strony przez przedsiębiorców. Bo jest i kwestia oceny ryzyk, i kwestia nakazów dokonywania analiz, i kwestia wymienienia pełnego katalogu warunków umownych. Mało tego, wprowadzono nowe bariery, np. badanie zysku słusznego, tak to chyba jest tam określone. To coś niewyobrażalnego. Oczywiście zachowano także kwestię aktów wykonawczych, od czego w ogóle odchodzimy, bo chcemy, żeby administracja, nawet rząd, jak najmniej wnikała w te sprawy. To wszystko jest w tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-399.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Gdzie państwo widzicie analogię do naszego projektu? To dwa różne projekty, a przede wszystkim oparte na dwóch różnych filozofiach. Nawet jeśli porównamy dwa przepisy dotyczące tej samej kwestii. Bo przecież jeśli mówimy o jakimś akcie, w tym przypadku o ustawie o partnerstwie publiczno-prywatnym, to pewne zasadnicze kwestie muszą być w każdym projekcie, obojętnie, przez kogo przedstawionym. Bez względu na to, czy taki projekt stworzyłaby lewica, prawica, czy Platforma, trzeba powiedzieć np. o umowie albo podać definicję partnera publicznego czy prywatnego. Kwestie te zostały zawarte, tylko że czytelnik bardzo łatwo się zorientuje, że są one oparte na zupełnie innej filozofii.</u>
          <u xml:id="u-399.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Podobnie pan poseł Henryk Milcarz podnosił niektóre kwestie, np. brak definicji ryzyk czy katalogu obligatoryjnych wymogów dotyczących zawartości umowy. Ale zapewniam państwa, że jest to świadomy cel tej ustawy; chodzi o odesłanie do tego, o czym niektórzy już mówili: do racjonalności działania podmiotów, do wzajemnej dbałości o interes i do rozstrzygania sprawy na bazie powszechnego systemu prawa polskiego, a nie wymyślania nowych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-399.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Przy tej okazji może jeszcze w bardzo prosty, być może nawet infantylny sposób chciałbym państwu pokazać różnicę między pisaniem tej ustawy według naszej filozofii a pisaniem poprzedniej ustawy, proponowanej w 2007 r. przez PiS. To jest tak. Mamy instrukcję obsługi jakiegoś skomplikowanego czy nieskomplikowanego urządzenia, np. odkurzacza, i jest w niej napisane, że aby użyć odkurzacza, należy: 1) wziąć wtyczkę do ręki, 2) wsadzić wtyczkę w gniazdko, 3) nacisnąć włącznik odkurzacza, 4) wziąć wąż i zacząć działać. Czy jeżeli użytkownik tego odkurzacza świadomie zmieni kolejność albo nieświadomie się pomyli, to coś się stanie? Czy jeżeli najpierw włączy przełącznik, a potem włoży wtyczkę w gniazdko, to odkurzacz będzie działał, czy nie? Oczywiście, że będzie. Czy coś się dzieje? Nic się nie dzieje. Natomiast w przypadku gdy nie jest to instrukcja obsługi urządzenia, tylko ustawa, a ścieżka postępowania, przedstawione punkty są normami prawa, jeśli świadomie albo przez pomyłkę zmieni się kolejność, to czy coś się dzieje, czy nie? Dzieje się. Odkurzacz działa, a mimo to jego właściciel idzie do więzienia. Taka jest różnica między pisaniem ustaw przez nas a pisaniem ustaw, które państwo do tej pory proponowaliście.</u>
          <u xml:id="u-399.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-399.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Postaram się szybko odnieść do pytań z drugiej części naszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-399.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Było pytanie, też pana posła Błądka, odnośnie do kwestii: ustawa o koncesjach a ustawa o p.p.p. Powiem szczerze, że to słuszne pytanie. Tę wątpliwość rozważaliśmy także i w rządzie. Ale doszliśmy do wniosku, że w ogóle jesteśmy na ciekawym etapie rozwoju. Takim, w którym mamy już świetne, duże możliwości, bo są pieniądze, wewnętrzne możliwości budżetowe państwa, unijne itd. Ale mamy mało czasu. Dlatego potrzebujemy także rozwiązań ustawowych, które nie są standardowe. I uznajemy, że zamiast marnować czas na dywagacje, czy ustaw ma być trzy, pięć czy jedna, lepiej podejmować działania faktyczne w rzeczywistości. Dlatego doszliśmy do wniosku, że jeżeli w ogóle jest wątpliwość, czy ustawa o koncesjach ma być odrębną ustawą, czy ma być częścią ustawy Prawo zamówień publicznych, czy ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, i jeżeli mamy stracić rok czy więcej na rozwianie tej wątpliwości, to lepiej uchwalić te ustawy i zacząć budować drogi, autostrady, szkoły i hale sportowe. Dlatego nie marnujemy czasu na te dywagacje.</u>
          <u xml:id="u-399.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan Henryk Milcarz z Lewicy pytał odnośnie do art. 25, o co chodzi z tymi ewentualnymi dopłatami. Powiedziałbym żartobliwie, że nie wiem, gdybym chciał tak zażartować. Dlaczego? Dlatego, że chodzi właśnie o to, żeby przypadkiem ustawa nie chciała przewidywać wszystkiego, co może się wydarzyć w ramach p.p.p. za rok, za 20 lat czy za 68 lat. Ale jeśli miałbym udzielić poważnej odpowiedzi, powiedziałbym tak. Chodzi o możliwość stosowania dopłat w przypadku partnerstwa publiczno-prywatnego, które by dotyczyło np. komunikacji miejskiej. Wiemy, że rzadko się zdarza, żeby komunikacja miejska była dochodowa. Partnerzy mogą się dogadać, że koszt przejazdu pasażera wynosi 2 zł, ale podmiot publiczny nie wyraża zgody, żeby bilet kosztował więcej niż 1,40 zł. Konsekwencją tego będzie rozważenie przez podmiot publiczny możliwości, żeby te 60 gr dopłacić z budżetu. Ale albo się umówią i to zadanie będzie realizowane w formule p.p.p., albo się nie umówią, i tyle. Ustawa nie może czegoś takiego rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-399.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pani Joanna Skrzydlewska pyta - pomijam pytanie, czy obecnie obowiązująca ustawa jest martwa, czy nie, bo już o tym mówiliśmy - czy p.p.p. pomoże w przedsięwzięciach Euro 2012. Padło kilka innych pytań o podobnym charakterze, a nawet takich samych. Chciałbym, żeby tak było. Jest już mało czasu do Euro 2012, dlatego wiele przedsięwzięć, zwłaszcza tych dużych, znaczących, jest już na przykład w trakcie postępowań przetargowych. Trudno byłoby to cofać, zwłaszcza gdyby miało to podnosić ryzyko co do wykonania ich w terminie. Ale jestem przekonany, że do wszystkich, co do których nie zostały jeszcze wszczęte procedury - jeżeli Sejm oczywiście szybko uchwali tę ustawę - będzie można ją wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-399.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan poseł Tomasz Nowak zadał bardzo ciekawe pytanie. Mianowicie jak sobie poradzić z tym czwartym ˝p˝ w Polsce. Powiem szczerze, że kto wie, czy to nie jest trudniejsze zadanie niż te kilka miesięcy poświęcone przez nas na napisanie tej ustawy i ten czas, który będziecie państwo musieli poświęcić na to, żeby ją uchwalić. Dlatego że, jak sami wiemy, wprowadzenie w mentalność społeczną, już nie chcę powiedzieć górnolotnie, narodową, poczucia strachu jest najczęściej katastrofalne, ponieważ wprowadza się je bardzo szybko, bardzo skutecznie, a proces naprawiania tej szkody jest bardzo długi. Bardzo dużo czasu trzeba poświęcić i dużo aktywności i energii, by przekonać ludzi, że im nic nie grozi. To będzie wielkie zadanie, które będziemy musieli chyba wszyscy wziąć na siebie. Nie tylko minister gospodarki, który jest wskazany jako podmiot, który ma promować, upowszechniać partnerstwo publiczno-prywatne, nie tylko cały rząd, ale my wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-399.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Dlatego też z takim zrozumieniem i akceptacją przyjąłem pytania, ale zarazem sugestię jednej z pań posłanek - zaraz sobie przypomnę - która powiedziała, że należałoby także rozmawiać w jakimś zakresie z instytucjami kontroli i nadzoru. Tak. Będziemy chcieli przeprowadzać różnego rodzaju formy promocji, upowszechniania, edukowania. Chcę podkreślić: nie tylko administracji publicznej, która miałaby przecież realizować przedsięwzięcia jako podmiot publiczny, nie tylko przedsiębiorców jako potencjalne podmioty prywatne, nie tylko instytucje kontroli będziemy np. zapraszać na konferencje, seminaria itd... Właśnie przedstawicieli instytucji kontroli, począwszy od NIK, kończąc na instytucjach nadzoru kontroli samorządu terytorialnego. Ale trzeba także przeprowadzić proces podnoszenia świadomości, wiedzy, po prostu edukacji w społeczeństwie. Człowiek nie może mieć tych wątpliwości, które mu zaszczepiono w minionych latach, że jego wójt, jego burmistrz, jego prezydent, jego starosta czy marszałek, jeżeli chce wybudować halę sportową w p.p.p. i zaoszczędzone 5 mln zł, które by musiał wydać na tę halę, chce przeznaczyć na przykład na budowę wiejskiej drogi, której nikt w p.p.p. nie zrobi, coś kombinuje. Tak przekonywano przez minione lata. To będzie największe wyzwanie, panie pośle, i słusznie pan zauważył ten problem.</u>
          <u xml:id="u-399.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pytanie pana posła Krzysztofa Gadowskiego, czy będzie można realizować przedsięwzięcia taniej. Pan poseł nawiązał do zadań Ministerstwa Gospodarki, rządu odnośnie do promocji. Mam nadzieję, że to już pokrótce wyjaśniłem.</u>
          <u xml:id="u-399.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Przede wszystkim trzeba sobie zdać sprawę, że partnerstwo publiczno-prywatne będzie kolejnym narzędziem, instrumentem służącym realizacji zadania publicznego. I wiele kryteriów, nie tylko tych, które są w ustawie, zresztą bardzo mocno rozbudowanych, ale także innych, czysto zdroworozsądkowych trzeba będzie brać pod uwagę, zanim się rozstrzygnie, czy robić to za własne pieniądze, samemu, czy przez podmiot prywatny, ale w ramach zlecenia, np. na podstawie zamówienia publicznego bądź koncesji, czy też w formule p.p.p., ponieważ nie tylko kwestie finansów, a więc drożej - taniej, będą miały tu przecież znaczenie. Bardzo często będą to kwestie czasu, bo będzie zależało na tym, żeby było szybciej, bądź też, co ważniejsze, moim zdaniem, jakości i efektywności. Życie uczy, badania, statystyki, ekspertyzy pokazują, że najczęściej - nie zawsze, ale najczęściej - zadania realizowane przez podmioty prywatne są tańsze, efektywniejsze, lepiej wykonane i zarządzane. Wiemy to nawet na podstawie przykładów, które nie każdemu na co dzień kojarzą się z partnerstwem publiczno-prywatnym. Są to np. sytuacje, gdy okazuje się, że gdy przedszkole prowadzi gmina samodzielnie przez swoich pracowników, urzędników, to jest ono droższe, mniej sympatyczne, a ludzie szukają innego przedszkola, np. prywatnego. W tej samej gminie znam jednak przypadki, gdzie oddano przedszkole prywatnemu przedsiębiorcy i okazało się, że pieniądze na utrzymanie w przeliczeniu na jedno dziecko zmniejszyły się, jakość obsługi się zwiększyła, wzrosła też chęć oddawania dzieci do tego, a nie innego przedszkola. To pokazuje, jak różne kryteria będzie trzeba brać pod uwagę przy takiej decyzji, a nie tylko kwestie dotyczące tego, czy będzie 5 zł więcej, czy 5 zł mniej.</u>
          <u xml:id="u-399.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pani poseł Anna Zielińska-Głębocka pytała o wykorzystanie funduszy, w tym Funduszu Spójności i funduszy unijnych w ogóle. To jest bardzo ważne pytanie. My celowo - tego nie było w dotychczasowej ustawie - wpisaliśmy, że do partnerstwa publiczno-prywatnego będzie można wykorzystywać fundusze Unii Europejskiej. Chodzi o to, żeby, po pierwsze, nie było żadnych wątpliwości, ale, po drugie, chodzi o to, żeby fundusze unijne - pamiętajmy, one są po stronie podmiotu publicznego - mogły być uznawane, i będzie tak się działo, jako tzw. wydatki kwalifikowane. To jeszcze bardziej wzmocni samorządy w realizacji ich zadań. Być może w związku z niektórymi zadaniami nie będą musiały wydać żadnych pieniędzy, żadnej złotówki z własnego budżetu, bo wystarczy, że zaangażują fundusz unijny, on jako kwalifikowany wydatek wystarczy na uruchomienie działań, a resztę będzie finalizował np. podmiot prywatny.</u>
          <u xml:id="u-399.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Czy jest zainteresowanie ze strony przedsiębiorców? To jest kolejne ciekawe pytanie. Te pytania wydają się proste, ale one są bardzo interesujące i mają swoją głębię. To pytanie wiąże się również z kwestią, o której mówiłem przed chwilą, tego wszczepienia wirusa choroby strachu, niepewności i braku zaufania do własnego państwa, własnej władzy. To jest najgorsze. Chyba nie ma bowiem w normalnym, demokratycznym państwie, a już na pewno w państwie obywatelskim nic gorszego niż obywatel niewierzący swojemu państwu. A w Polsce tak jest. Mówi się: oni, czyli władza, mówią, że wolno, ale skąd mogę wiedzieć, że jak oni się zmienią i przyjdą inni oni, to mnie za to nie wsadzą do więzienia. To jest duży problem i będziemy musieli oczywiście pracować z przedsiębiorcami, by uwierzyli, że władza obecna i każda już następna w Polsce będzie inna niż te, z którymi mieliśmy nieprzyjemność w przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-399.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Kolejne osoby, jak np. pan poseł Andrzej Nowakowski, pytały również o kwestię promocji - nie będę już tego powtarzał - czy też, jak pan poseł Arkit, w jakim trybie będą wybierane podmioty prywatne. Mówiłem o tym, że dotyczy to wszelkich dopuszczalnych trybów Prawa zamówień publicznych, aczkolwiek wszystko wskazuje na to, że najbardziej właściwy, żeby nie powiedzieć, jedyny, będzie dialog konkurencyjny.</u>
          <u xml:id="u-399.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Kolejne znowuż pytania dotyczyły też tej odwagi, czy starczy jej na realizację partnerstwa publiczno-prywatnego. Wspominałem o tym.</u>
          <u xml:id="u-399.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Trudne pytanie zadała pani poseł Nykiel, a mianowicie dotyczące tego, czy rząd da przykład, a więc czy będą jakieś pilotażowe projekty. Mam nadzieję, że tak. Jako Ministerstwo Gospodarki rozważamy pewne możliwości.</u>
          <u xml:id="u-399.27" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Jedno z pytań dotyczyło centrum partnerstwa publiczno-prywatnego. Powstania centrum nie przewiduje nawet obecnie obowiązująca ustawa. Państwu, którzy pracowaliście wtedy w Sejmie, przypomnę, a tym, którzy nie pracowali, powiem, że projekt tej ustawy to przewidywał. Byłem jednym ze sprawców, żeby nie powiedzieć: głównym sprawcą tego, że obecna ustawa tego nie zawiera. W polskim systemie prawa, ale przede wszystkim w polskiej mentalności stworzenie urzędu administracyjnego - był plan, żeby to był po prostu urząd - w mojej ocenie skończyłoby się tylko na tym, że spieralibyśmy się, ilu tam ma być urzędników, ilu dyrektorów, ile sekretarek i ile samochodów służbowych, o to, czy mają być dobre czy kiepskiej jakości, a nie w kwestii tego, jak centrum miałoby wpływać na promowanie, upowszechnianie partnerstwa publiczno-prywatnego. To byłaby następna instytucja zabijająca partnerstwo publiczno-prywatne, bo musiałaby udowadniać, że jest potrzebna, czyli moim zdaniem znowu skutecznie odstraszałaby systemem kontroli i nadzoru. Wtedy uważałem, i do dzisiaj tak uważam, że centrum jest potrzebne, ale nie jako instytucja państwowa, rządowa, tylko instytucja pozarządowa. Takowe już w Polsce powstają, niedawno zostało zarejestrowane Centrum Partnerstwa Publiczno-Prywatnego jako stowarzyszenie. Nie wykluczamy, że pierwszym partnerstwem publiczno-prywatnym byłoby takie zawiązane między na przykład ministrem gospodarki a pozarządową organizacją, która prowadzi centrum, po to, żeby wspólnie upowszechniać tę ideę i dawać dobre wzorce partnerstwa publiczno-prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-399.28" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan poseł Ryszard Zawadzki wyrażał w pytaniu wątpliwości co do analiz. To jest poseł, który zarazem - nie wiem, czy świadomie czy nie - sobie odpowiadał, wskazując na kwestie biznesplanów, wymogi banków itd. Analiz nie ma w ustawie, ale w rzeczywistości, w praktyce one będą, bo oczywiście nie da się takich przedsięwzięć wykonać bez odpowiednich analiz.</u>
          <u xml:id="u-399.29" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan poseł Adam Gawęda z PiS-u dodatkowo pytał o kilka kwestii związanych na przykład z ruchem lotniczym, więzieniami itd. i o to, czy nie obawiamy się, że mogłoby wystąpić jakieś ryzyko. Jeżeli by przyjąć, że podmiot publiczny odpowiedzialny za te kwestie działa, po pierwsze, nieracjonalnie, po drugie, niezgodnie z prawem, to oczywiście ryzyko można by uważać za możliwe. Natomiast ja nie dopuszczam możliwości, żeby w tego rodzaju instytucjach pracowali nieodpowiedzialni ludzie, pozbawieni zupełnie nadzoru i kontroli, żeby podejmować rozwiązania w formule p.p.p., które by niosły za sobą ryzyko, na przykład, wiążące się z bezpieczeństwem ruchu lotniczego. Tego nie może regulować ustawa, od tego są inne przepisy.</u>
          <u xml:id="u-399.30" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Najtrudniejsze, i na tym zakończę, były pytania dotyczące spodziewanej skali realizacji partnerstwa publiczno-prywatnego. Obojętnie, czy ocenialibyśmy ją w procentach w stosunku do np. produktu krajowego brutto - przypomnę, że w Wielkiej Brytanii to jest gdzieś 3,5-4%, a w Niemczech 1% produktu krajowego brutto, tylko że tam ten PKB jest oczywiście jest radykalnie wyższy niż w Polsce - czy też w bezwzględnych kwotach, a więc w miliardach, powiem szczerze, nie chciałbym ryzykować odpowiedzi, rzucać liczb. Dlaczego? Choćby z powodu tego, o czym mówiłem, odpowiadając na wcześniejsze pytania, czyli mentalności, która została wykształcona w ostatnich latach.</u>
          <u xml:id="u-399.31" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Drodzy państwo, wszystko będzie zależało od naszej wspólnej odpowiedzialności nie za uchwalenie tej ustawy, ale za jej wdrożenie. Jeżeli politycy, bo to na ogół o nich mowa, obojętnie jakiej kategorii: posłowie, senatorowie, radni wojewódzcy, czy też ci radni gminni i powiatowi, będą biegać od stycznia do grudnia i tylko szukać, ścigać, grozić i straszyć, że za każdym partnerstwem publiczno-prywatnym pewnie kryje się jakiś interes prywatny, to będzie ich mało. Już nie chcę ryzykować, bać się, że nie ich będzie wcale. Jeżeli ten strach nie będzie w Polsce podtrzymywany, ba, jeśli będzie się podejmowało działania na rzecz popularyzacji, upowszechniania, promowania partnerstwa publiczno-prywatnego, przekonywania, że to jest dobra, oczekiwana i akceptowalna przez władze forma, to tych rozwiązań, tych inwestycji, będzie znacznie więcej. A więc czy to będą dziesiątki milionów, czy to będą setki milionów, czy to będą miliardy, to proszę sobie uświadomić, że to zależy także od nas, a nie tylko od potencjalnych partnerów prywatnych i publicznych Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PoselAdamGaweda">(Panie marszałku, w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Aha, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PoselAdamGaweda">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PoselAdamGaweda">Jeszcze tylko w trybie sprostowania chciałbym, panie ministrze, powiedzieć, że naprawdę nie było i nie jest moją intencją wprowadzenie tutaj tonu pewnej polemiki. Natomiast wydaje mi się, że pan minister chyba nie do końca właściwie mnie zrozumiał. I nie chodzi mi o pytania, tylko o to wcześniejsze wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PoselAdamGaweda">Panie ministrze, stwierdził pan, że gdyby spełnić postawione przeze mnie wnioski - wszystkie, które tutaj przedstawiłem - to wrócilibyśmy do ustawy z roku 2005. Otóż nie, można to zresztą sprawdzić w stenogramie, akceptujemy te rozwiązania. Powiedziałem też wiele pozytywnych słów, jeśli chodzi o kwestie dotyczące dobrych zapisów, które znalazły się w ustawie, ale uważamy, że projekt tej ustawy - i myślę, że to pan minister mnie źle zrozumiał - jest zbyt daleko idący, zbyt liberalny.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#PoselAdamGaweda">Przedstawiając dzisiaj stanowisko klubu, nie mówiłem, jakie wprowadzić zapisy, tylko stwierdziłem, że zostaną przedstawione poprawki Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Myślę, że pan minister, mówiąc o wszystkich złożonych wnioskach, ujął to tak, że gdyby zebrać je wszystkie, to wrócilibyśmy do tamtej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#PoselAdamGaweda">Po drugie, kwestia ocen ryzyk. Powiedziałem to w kontekście tego, że w ustawie pojawia się takie określenie - w punkcie, w którym dokonujemy oceny ofert - a jeżeli się pojawia, no to ktoś musi tę ocenę ryzyk zrobić. I myślę, że tutaj pan minister nie do końca mnie zrozumiał. Mówię, że jeżeli takie zapisy pojawiły się w dwóch miejscach, w art. 1 i bodajże w 4 - już teraz nie pamiętam, ale w dwóch artykułach - to ktoś musi tę ocenę ryzyka zrobić albo wyzbywamy się tego zapisu. I pan minister to przywołał, że co do oceny ryzyka, jeżelibyśmy do tego powrócili, to powracamy do pierwotnego kształtu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, już pan wkracza w polemikę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PoselAdamGaweda">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">No, ale sprostował pan, w porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PoselAdamGaweda">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PoselAdamGaweda">I trzecia, ostatnia już rzecz, sprostowanie. Naprawdę nie było moją intencją polemizowanie tutaj.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PoselAdamGaweda">Natomiast przy tej pierwszej ustawie, z 2001 r., panie ministrze, był pan sprawozdawcą i gdyby przejrzeć jej historię, to Platforma Obywatelska była akurat za przyjęciem tej ustawy, a Prawo i Sprawiedliwość się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#PoselAdamGaweda">Poza tym z pewnością ma pan minister rację, nie jestem uprawniony do tego, żeby przywoływać ten projekt ustawy, bo wtedy nie byłem posłem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Marszałek Sejm, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, zawarty w druku nr 1180, do Komisji Gospodarki w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1175).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Mroczka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PoselCzeslawMroczek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#PoselCzeslawMroczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Generale! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu grupy posłów przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#PoselCzeslawMroczek">Materia tego projektu związana jest z profesjonalizacją Sił Zbrojnych. Kilka tygodni temu Wysoka Izba przyjęła tzw. małą nowelizację ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Rząd przygotowuje w tej chwili dużą nowelizację, tak by 1 stycznia 2010 r. w Polsce była już w pełni zawodowa, profesjonalna armia, profesjonalne Siły Zbrojne.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#PoselCzeslawMroczek">Ponieważ największym problemem w zakresie profesjonalizacji jest rekrutacja kandydatów na żołnierzy zawodowych, tym projektem chcemy niejako pilotażowo wprowadzić system rejestracji i kwalifikacji, który w dużej mierze będzie już od 1 stycznia 2009 r. wspomagał mocno proces rekrutacji dla potrzeb Sił Zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#PoselCzeslawMroczek">Proponowane rozwiązania prawne spowodują zmianę sposobu prowadzenia rejestracji osób na potrzeby powszechnego obowiązku obrony kraju, wprowadzą instytucję kwalifikacji wojskowej, której jednym z najważniejszych celów będzie przygotowanie rekrutacji wojskowej do ochotniczych form służby wojskowej, oraz zapewnią realizację czynności w ramach kwalifikacji wojskowej w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny na tych samych zasadach co w czasie pokoju.</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#PoselCzeslawMroczek">Szczegółowe propozycje zmian są między innymi, tak jak powiedziałem, następujące: W kwestii rejestracji w zasadzie niewiele się zmieni. Będzie ona prowadzona tak jak dotychczas, tyle że - i to jest niezwykle ważna zmiana - nie będzie wymagała osobistego stawiennictwa. Po drugie, dotychczasowy pobór zastępuje się kwalifikacją wojskową, obejmującą elementy ochotniczej rekrutacji kandydatów do wojska. W przypadku kwalifikacji wojskowej będzie obowiązek osobistego stawiennictwa. Szczególnie właśnie instytucja kwalifikacji wojskowej będzie służyć procesowi rekrutacji. W zakres przedmiotowy kwalifikacji wojskowej będzie wchodzić ustalenie zdolności do służby wojskowej, automatycznie będzie następować przeniesienie osób, które się stawiły, do rezerwy i będzie zaświadczenie o uregulowaniu spraw związanych ze służbą wojskową, ale jednocześnie organy wojskowe, mając ustaloną zdolność kandydata do służby wojskowej, będą nadawać mu przydział wojskowy. Tak jak powiedziałem wcześniej, niezwykle istotnym elementem tej noweli jest to, że w tej chwili wszystkie organy cywilne - organy gminy, powiatu i wojewoda - w procesie rejestracji i kwalifikacji będą służyć już rekrutacji dla potrzeb Sił Zbrojnych zarówno w czasie pokoju, jak i w stanie wojny, w przypadku mobilizacji. W zakresie rejestracji i kwalifikacji będziemy mieli do czynienia w zasadzie z tymi samymi procedurami, które znamy dotychczas. Za rejestrację i kwalifikację odpowiadać będą wojewodowie, starostowie, burmistrzowie i wójtowie.</u>
          <u xml:id="u-411.6" who="#PoselCzeslawMroczek">Konsekwencją zmian w ustawie o powszechnym obowiązku obrony, którą omawiałem, jest konieczność nowelizacji ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Zmiana ta znosi wymóg przedstawiania zaświadczenia o stawieniu się do rejestracji przy dokonywaniu czynności związanych z obowiązkiem meldunkowym, dlatego że po prostu nie będzie już obowiązku osobistego stawiennictwa do rejestracji.</u>
          <u xml:id="u-411.7" who="#PoselCzeslawMroczek">Zmiany pozostałych ustaw dokonywane w art. 3-15 omawianego projektu mają charakter porządkujący, związany z potrzebą ujednolicenia nowo wprowadzanych pojęć.</u>
          <u xml:id="u-411.8" who="#PoselCzeslawMroczek">Ponieważ w tym roku przeprowadzona już była rejestracja w dotychczasowym systemie prawnym, w tym projekcie rozstrzygamy, że to, co jest dorobkiem rejestracji roku bieżącego, będzie wykorzystane dla potrzeb kwalifikacji, którą - jeżeli ustawa zostanie przyjęta - będziemy przeprowadzać w roku przyszłym.</u>
          <u xml:id="u-411.9" who="#PoselCzeslawMroczek">Jeżeli chodzi o ocenę skutków regulacji, to w sposób oczywisty odnosi się ona do dotychczasowych przedpoborowych objętych rejestracją i kwalifikacją wojskową, przy czym regulacja ta jest w sposób oczywisty korzystna dla dotychczasowych przedpoborowych, ponieważ nie będą musieli stawiać się obowiązkowo do rejestracji, a ponadto będą automatycznie przenoszeni do rezerwy. Odchodzimy tutaj od obowiązkowej zasadniczej służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-411.10" who="#PoselCzeslawMroczek">Nie przewiduje się dodatkowych kosztów dla budżetu państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego związanych z wprowadzeniem w życie projektowanych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-411.11" who="#PoselCzeslawMroczek">Regulacja nie wpłynie na konkurencyjność gospodarki, nie przewiduje się negatywnego wpływu na sytuację i rozwój regionów. Ponadto zakres przedmiotowej regulacji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-411.12" who="#PoselCzeslawMroczek">Proszę państwa, rząd, tak jak powiedziałem na początku, przygotowuje projekt dużej nowelizacji. Przepisy, o których mówię, czy ten zakres przedmiotowy zgłoszony przez grupę posłów zostałby wprowadzony w trakcie roku. Naszym zdaniem dobrze byłoby, żeby te przepisy weszły w życie z dniem 1 stycznia, żeby jak najszybciej stworzyć dobre podstawy rekrutacji kandydatów do służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-411.13" who="#PoselCzeslawMroczek">W związku z tym zwracam się do Wysokiej Izby w imieniu wnioskodawców z prośbą o przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Suskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PoselPawelSuski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PoselPawelSuski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowne Panie Posłanki i Szanowni Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawiam stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#PoselPawelSuski">Przedłożona Wysokiej Izbie nowelizacja ustawy uwzględnia w pełni obszary przygotowujące warunki do wstrzymania obowiązkowego pełnienia czynnej służby wojskowej. Jest kolejnym krokiem legislacyjnym niezbędnym i zbliżającym nas do niezwykle poważnego zadania, jakim jest profesjonalizacja Sił Zbrojnych i utworzenie armii zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#PoselPawelSuski">Profesjonalizacja to przedsięwzięcie, które w Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej trwa od dawna. Nie jest to proces, który dopiero zaczniemy. Mówię te słowa ze względu na wygłaszane przez opozycję w tym Sejmie nieprawdziwe opinie, że minister obrony narodowej w rządzie Donalda Tuska nie będzie w stanie w ciągu dwóch lat przeprowadzić tej czynności.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#PoselPawelSuski">Wysoka Izbo! Na przestrzeni ostatnich kilku lat Siły Zbrojne zostały poddane znaczącym przeobrażeniom strukturalnym. Zmiany te w początkowym okresie sprowadzały się do proporcjonalnego zmniejszania stanów osobowych jednostek, a następnie wprowadzania w nich przeobrażeń jakościowych. Od 2004 r. trwa przebudowa struktury wewnętrznej Sił Zbrojnych poprzez systematyczne zwiększanie jej uzawodowienia. Jednocześnie odbywało się dalsze zmniejszanie liczby stanowisk oficerskich, któremu towarzyszyło zwiększanie liczby stanowisk podoficerskich. Przy tym utworzony został nowy korpus szeregowych zawodowych. W procesie tym szczególnego znaczenia nabiera przygotowanie zasobów osobowych przeznaczonych do uzupełnienia personelu Sił Zbrojnych, co obecnie odbywa się w oparciu o rejestrację i pobór.</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#PoselPawelSuski">Przedstawiona Wysokiej Izbie nowelizacja określa zmiany stanu prawnego dotyczące sytuacji, jaka zaistnieje po zawieszeniu powszechnego poboru. Proponowane rozwiązania prawne spowodują zmianę sposobu rejestracji na potrzeby powszechnego obowiązku obronności kraju. Dotychczasowy system rejestracji, zakładający konieczność osobistego stawiennictwa poborowych przed komisją rejestracyjną, zastąpiony zostanie rejestracją na podstawie danych z systemu PESEL. Nie będzie to wymagało osobistego stawiennictwa w celu rejestracji poborowych. Przepisy przewidują jednak szczególne sytuacje, na przykład powszechną mobilizację czy ewentualny stan wojny, w których to Rada Ministrów może przywrócić konieczność osobistej rejestracji.</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#PoselPawelSuski">Dotychczasowy ˝pobór˝ zostaje zastąpiony przez ˝kwalifikacje wojskową˝, czynność będącą ochotniczą rekrutacją kandydatów do wojska. Regulacje prawne ustalają zasady stawiennictwa do kwalifikacji wojskowej. Przyjęte rozwiązania obligują do stawiennictwa do tej kwalifikacji mężczyzn kończących w danym roku dziewiętnasty rok życia. Ponadto do kwalifikacji wojskowej mogą stawać ochotnicy, w tym również kobiety, którzy ukończyli osiemnasty rok życia. Tym samym regulacjom prawnym poddani zostaną zarówno mężczyźni, jak i kobiety. Zakres czynności związanych z kwalifikacją wojskową został dostosowany do wymogów profesjonalizacji Sił Zbrojnych. Przydatność kandydatów do danego rodzaju służby będzie określana na podstawie opinii wojskowych pracowni psychologicznych. Do ich kompetencji należeć będzie realizacja badań diagnostyczno-prognostycznych w zakresie selekcji i doboru psychologicznego kandydatów na specjalistyczne stanowiska i funkcje w Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz kandydatów na żołnierzy zawodowych, a także orzecznictwo psychologiczne w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-413.7" who="#PoselPawelSuski">Kolejne przepisy mają za zadanie porządkowanie dostosowujące zmienioną terminologię. Projekt obejmuje również niezbędne regulacje przejściowe, zapewnia m.in. możliwość wykorzystania przeprowadzanej w październiku br. rejestracji na potrzeby przyszłej kwalifikacji wojskowej. Zapewnia się ciągłość realizacji zadań przez samorządy terytorialne oraz ich finansowanie, określając wprost, że są to zadania zlecone z zakresu administracji rządowej. Gwarantuje się obywatelom zgłaszającym się w przyszłym roku do kwalifikacji wojskowej uregulowanie w stosunku do służby wojskowej poprzez przeniesienie ich do rezerwy. Oznacza to, że osoby te nie zostaną powołane do odbycia zasadniczej służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-413.8" who="#PoselPawelSuski">Na zakończenie chcę powiedzieć, co jest niezwykle istotne, że zaproponowane regulacje nie przewidują dodatkowych kosztów dla budżetu państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-413.9" who="#PoselPawelSuski">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej w pełni popiera przedstawiony projekt nowelizacji i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Aleksander Szczygło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PoselAleksanderMarekSzczyglo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PoselAleksanderMarekSzczyglo">Kilka uwag ogólnych. Po pierwsze, nie ukrywam, że musi budzić zdziwienie to, że taki projekt ustawy, który ma charakter bardzo specjalistyczny, jest przedstawiany przez grupę posłów. Wydawało mi się do tej pory, że zasoby Ministerstwa Obrony Narodowej są wystarczające, żeby to przygotować, ale okazuje się, że się myliłem. Nawet rozumiem, dlaczego taki projekt ustawy jest przedstawiany przez grupę posłów, ponieważ to powoduje, że ograniczenia wynikające z regulaminu Sejmu przy debatowaniu nad projektami rządowymi tutaj nie mają zastosowania. Tak więc, po pierwsze, w tym projekcie ustawy są zawarte tylko założenia do aktów wykonawczych dotyczących zmian w kilkunastu ustawach. A w przypadku projektu rządowego powinny to być treści aktów wykonawczych dołączone do tego rodzaju zmian. Po drugie, nie ma konieczności przeprowadzenia uzgodnień międzyresortowych. Ten projekt ustawy z druku nr 1175, zarejestrowany z datą 9 października tego roku, czyli jeżeli wziąć pod uwagę uzgodnienia międzyresortowe, wpłynąłby do laski marszałkowskiej gdzieś w połowie listopada, a licząc termin prac zarówno w Sejmie, jak i w komisji, później w Senacie, i datę, która została określona jako data wejścia w życie tej ustawy, czyli 1 stycznia 2009 r., okazałoby się to niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#PoselAleksanderMarekSzczyglo">Kolejna uwaga. Jest to pierwsza ustawa dotycząca profesjonalizacji - pierwsza, która została przedstawiona w tej kadencji Sejmu. Dwie dotychczasowe, które zostały przedstawione i przyjęte w październiku przez Sejm, o powszechnym obowiązku obrony i o służbie żołnierzy zawodowych, z profesjonalizacją mają ograniczony związek. Jest to dziwna praktyka, dlatego że, jak powtarzam, mówiłem o tym wcześniej, ta ustawa ma charakter bardzo specjalistyczny, dotyczy rozwiązań szczególnie w obszarze administracji wojskowej, ale nie tylko. I w tym projekcie ustawy, który został przedstawiony, a który, jak się domyślam na podstawie w nim zawartego słownictwa, został opracowany w trochę innym miejscu, ułatwienia, które są tutaj proponowane dla ludzi, którzy do służby wojskowej się nie palą, są ułatwieniami zasadnymi. Cieszy mnie to, że w tym projekcie ustawy jest jedno ułatwienie, czyli możliwość - a z tym zawsze był problem - pełnienia służby przez te panie, które do wojska chcą wstąpić. Jeżeli się pomylę, pan minister Piątas może to sprostować - dotychczasowa liczba ponad tysiąca kobiet w polskich Siłach Zbrojnych nie jest liczbą wystarczającą i ona odstaje wyraźnie od wielkości, jaka jest w większości krajów natowskich. I to jest rozwiązanie, które, myślę, powinno umożliwić wielu paniom spełniającym zarówno wymogi fizyczne, czyli tym, które są zdrowe, jak i mającym chęć służby w wojsku, wstąpienie do wojska. Przy tym rynku pracy, który obecnie mamy, nie możemy pozbawiać się możliwości służby kobiet, jeżeli są takie kobiety w Polsce, które chcą w wojsku służyć, i to nie tylko w jednostkach pomocniczych, ale też w jednostkach liniowych.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#PoselAleksanderMarekSzczyglo">Chciałbym na zakończenie zapytać o stanowisko rządu wobec tego projektu ustawy; domyślam się, że będzie pozytywne. Dlatego też szczegółowe uwagi dotyczące rozwiązań, które zawarte są w tym projekcie ustawy i w innych ustawach, będziemy mieli okazję przedstawiać podczas prac nad nimi zarówno w komisji, jak i w podkomisji, bo materia jest bardzo szeroka. I te rozwiązania, które tutaj są zawarte, potwierdzają moją tezę, do której odniósł się pan poseł Mroczek, mówiąc, że opozycja źle interpretuje</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#PoselAleksanderMarekSzczyglo"> intencje pana ministra Bogdana Klicha. Nie jest tak, panie pośle, dlatego że w tej ustawie chodzi o jedno, o to, żeby zawiesić pobór. I do tego sprowadza się cały pomysł profesjonalizacji Sił Zbrojnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Janusz Krasoń, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PoselJanuszKrason">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PoselJanuszKrason">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Lewicy opowiadał się i opowiada za profesjonalizacją polskich Sił Zbrojnych, za ich modernizacją, za uzawodowieniem. Nie jest to żadne nowe stwierdzenie, albowiem wiele w tej sprawie zostało zrobione w latach, kiedy przedstawiciel Sojuszu Lewicy Demokratycznej kierował Ministerstwem Obrony Narodowej. Przypomnę, że już wtedy, podczas rządów ministra Jerzego Szmajdzińskiego, zwiększyliśmy znacznie odsetek uzawodowienia armii, bo blisko do 70%.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#PoselJanuszKrason">Panie i Panowie Posłowie! Opowiadamy się także za tym projektem poselskim, ale tu muszę wytknąć i będę, podobnie jak pan minister Szczygło, zwracał uwagę na to, że ten projekt powinien zostać przedstawiony przez rząd. Trudno mi jest ocenić, dlaczego tak się stało, że przedstawia go grupa posłów. Sądzę, że jest to wynik znacznego przyspieszenia terminów pełnej profesjonalizacji polskiej armii, a więc przyspieszenia terminu zaprzestania, zawieszenia poboru. Tu kłania się po raz kolejny jednak to, o czym trzeba sobie jasno powiedzieć, że najpierw powinna być pełna legislacja, wszystkie akty prawne, potem powinniśmy przystąpić do pracy i nie mielibyśmy takiej sytuacji. A więc to przyspieszenie w gruncie rzeczy o rok niczego nadzwyczajnego w Rzeczypospolitej nie przynosi. Natomiast, jak widać, komplikuje nam ten proces w obszarze przygotowywania budżetu państwa oraz w obszarze przyjmowania tego typu ustaw regulacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#PoselJanuszKrason">Chciałbym jednak zwrócić uwagę na to - zakładając że będziemy w szczegółach pracować w komisji nad tym projektem ustawy - że to nie jest tylko, panie ministrze Szczygło, zawieszenie poboru. Ta ustawa wprowadza nową instytucję: kwalifikację wojskową. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że wśród znacznej części przedpoborowych, poborowych tzw. rejestracja i pobór miały charakter pejoratywny. Dzisiaj cała sztuka polega na tym, aby podczas tej kwalifikacji cała procedura miała charakter pozytywny, aby człowiek idący do tej kwalifikacji wojskowej szedł z przekonaniem, że nic złego go tam nie spotka, że będzie miał szansę sprawdzić swój stan zdrowia - w służbie zdrowia nie jest najlepiej, więc to może być interesujące - i bardzo ważne jest, żeby podczas tego pierwszego kontaktu otrzymał bardzo precyzyjną, dobrą, czytelną, pozytywną ofertę. Od tego będzie bardzo dużo zależało, a przede wszystkim to, czy ten kwalifikowany potencjalny ochotnik odniesie pozytywne wrażenie. Niezwykle ważna sprawa, gdyż nie ma to tylko charakteru formalnego, zawiera się w tym także potężny pierwiastek psychologiczny, socjologiczny i promocyjny. Warto uchwalić w związku z tym tę ustawę w tym roku, by od 1 stycznia można było już w tym rytmie - nie poborowego, ale jednak kwalifikowanego żołnierza - w ten sposób pracować.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#PoselJanuszKrason">Jak powiedziałem na wstępie, Klub Poselski Lewica przedstawia pozytywną opinię i rekomenduje projekt do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mieczysław Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Przysłuchując się wystąpieniom moich przedmówców, kolegów posłów, trochę mnie zdziwiło, nie bez winy pozostaje bowiem poprzednia kadra MON, ekipa, która o profesjonalizacji mówiła już bardzo dużo i bardzo szczegółowo. Niestety, nie pozostawiliście państwo nawet szczotek projektów ustaw, a dziś zarzucacie koalicji, zespołowi posłów, grupie posłów, którzy złożyli wniosek, wystąpili z inicjatywą, że to jest projekt poselski. Tak krawiec kraje, jak mu materii staje; robi się to według potrzeb. Jak mówił poseł Krasoń, należy to uchwalić, żeby można było przystąpić do realizacji, żeby ci ludzie, którzy wchodzą w wiek poborowy, żyli w nowych realiach w tej naszej Rzeczypospolitej; chodzi o to, żeby to było dopracowane.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Cóż, ustawa jest, szanowni państwo, ciągiem dalszym. Jeżeli mówimy A, jeżeli mówimy o profesjonalizacji i robimy zawodowe wojsko, to musimy zrobić porządek z tą zaszłością, która jest poza nami. Niestety to jest ciąg dalszy i to jest nieodzowne, to musiało być zrobione. Projekt ustawy wprowadza szereg zmian do ustawy z 1967 r. Szanowni państwo, zastanówmy się, bo to jest ustawa z 1967 r., zmiany do ustawy z tego roku, czyli praktycznie przebudowujemy, wprowadzamy wielkie novum. Projekt dotyczy przede wszystkim prowadzenia rejestracji i kwalifikacji wojskowej. Wprowadza również zmiany dostosowujące w szeregu innych ustaw, np. zmiany w ustawie o ewidencji ludności i dowodach osobistych czy w ustawie o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Można tu wiele wymieniać, o czym mówili moi przedmówcy. Projekt dotyczy obywateli objętych rejestracją po ukończeniu 18. roku życia, osób podlegających kwalifikacji wojskowej, jednostki organizacyjnej administracji samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Szanowni Państwo! Tak faktycznie to moim zdaniem, zdaniem mojego klubu poselskiego przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej oraz o zmianie niektórych innych ustaw nie uwzględnia wszystkiego w pełni, można dopatrzyć się jeszcze wielu braków, ale lepiej uchwalić to, co jest zaproponowane, niż jeszcze dłużej pracować i odkładać w czasie tę terminologię.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem proponowanego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zapisanych jest 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeszcze pan poseł Szczygło. W takim razie 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Rozumiem, że nie ma już więcej chętnych.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-420.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania - półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-420.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pierwsza pani posłanka Danuta Olejniczak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-420.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PoselDanutaOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W myśl dotychczas obowiązujących przepisów prawa powszechny pobór ogłaszają i organizują organy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji poprzez organy administracji rządowej, czyli wojewodów oraz samorządy terytorialne. Jego celem jest określenie zdolności psychofizycznej poborowych do czynnej służby oraz założenie im ewidencji wojskowej. W myśl nowelizowanej ustawy zakłada się zastąpienie poboru kwalifikacją wojskową pozwalającą precyzyjnie oszacować posiadane zasoby osobowe pod kątem z jednej strony potrzeb bezpieczeństwa państwa, z drugiej zaś przydatności obywateli do służby wojskowej i innych zadań.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#PoselDanutaOlejniczak">W związku z tym mam dwa pytania do pana ministra. Na jakich zasadach będzie przebiegać kwalifikacja wojskowa, jakie organy będą ją prowadzić i jakie będą w konsekwencji skutki finansowe dla budżetu? Kiedy zostanie zawieszony powszechny pobór i kiedy pożegnamy ostatnich żołnierzy zasadniczej służby wojskowej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Agnieszka Hanajczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Profesjonalizacja Sił Zbrojnych to proces jakościowej i liczbowej transformacji zasobów kadrowych i sprzętowych polskiej armii. Zmiany te są wprowadzane stopniowo, tak by przez cały czas trwania tego procesu była ona gotowa do wykonywania swoich konstytucyjnych zadań i do wypełniania misji, również tych poza granicami, wynikających z naszych zobowiązań sojuszniczych i umów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Liczebność Sił Zbrojnych planuje się na poziomie 120 tys. żołnierzy, w tym 30 tys. narodowych sił rezerwowych. W związku z tą formacją mam pytania. Jakie to będą formalne struktury wojskowe? Kiedy i w jakiej sytuacji mogą zostać użyte? Jakie będzie umocowanie prawne z zakresu stosunku pracy żołnierzy narodowych sił rezerwowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Lidia Staroń, Platforma Obywatelska. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie pan poseł Sławomir Preiss, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PoselSlawomirPreiss">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym dowiedzieć się, jaką rolę w sprofesjonalizowanych Siłach Zbrojnych będą po wprowadzeniu nowych regulacji prawnych odgrywały wojskowe komendy uzupełnień. Istnieje obawa, że zmiana regulacji prawnych będzie skutkować ich zmarginalizowaniem. Czy będą funkcjonować w dotychczasowej formie, czy też planowana jest ich redukcja lub likwidacja? Prosiłbym o rozwianie tych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#PoselSlawomirPreiss">Czy jeśli wojskowe komendy uzupełnień pozostaną w dotychczasowej formie, planowane jest poszerzenie ich kompetencji? Czy będą prowadziły czynną działalność w celu pozyskiwania kandydatów do armii choćby poprzez uruchomienie punktów rekrutacyjnych bądź działanie tzw. headhunterów? Wiąże się to z moim ostatnim pytaniem. Czy nie ma obaw dotyczących tego, czy na potrzeby armii zawodowej uda się pozyskać odpowiednią liczbę żołnierzy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Paweł Suski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PoselPawelSuski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#PoselPawelSuski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W związku z profesjonalizacją Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej konieczne są określone zmiany legislacyjne. Obecnie Wysoka Izba zajmuje się nowelizacją ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Wcześniej zajmowaliśmy się zmianą ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz w małym zakresie ustawą o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej. Mam pytanie do pana ministra, jeżeli chodzi o całość zmian legislacyjnych. Jaki jest jeszcze przewidywany zakres tych zmian? Proszę o udzielenie informacji, odnośnie do jakich aktów prawnych są przygotowywane nowelizacje, ewentualnie jaki jest planowany kalendarz prac. Czy przewiduje się likwidację agencji? Myślę tutaj np. o Agencji Mienia Wojskowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Panie Generale! Panowie Oficerowie! W związku z proponowanymi zmianami ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej mam następujące pytania. Nasunęły mi się one już teraz, bardziej szczegółowo ten projekt będziemy procedować na posiedzeniach komisji. Pytanie pierwsze: Skoro zakłada się, że w 2009 r. nie będą realizowane wcielenia do obowiązkowej zasadniczej służby wojskowej, to czy należy przez to rozumieć, że przenoszenie do rezerwy poborowych będzie się odbywać w 2009 r. niejako automatycznie?</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">Pytanie drugie: Czy poborowi, których stosunek do służby wojskowej w okresie zawieszenia obowiązkowej zasadniczej służby wojskowej zostanie uregulowany, mogą podlegać temu obowiązkowi w przypadku odwieszenia obowiązkowej zasadniczej służby wojskowej, w sytuacji gdy nie osiągnęli jeszcze górnej granicy wieku określonej w art. 58 ustawy?</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#PoselAndrzejBetkowski">Trzecia kwestia: Co stanie się z poborowymi powracającymi z zagranicy, którzy nie stawili się wcześniej do kwalifikacji wojskowej? Czy wojskowy obowiązek meldunkowy też ich dotyczy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mariusz Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PoselMariuszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie, które się rodzi, postawione już kilkakrotnie tutaj, to: Dlaczego to nie jest projekt rządowy? Przecież chodzi o ustawę tak szczegółową, regulującą niezwykle ważne aspekty w dziedzinie profesjonalizacji armii. Przypomnę, że 29 maja 2008 r. pan minister Bogdan Klich podczas posiedzenia Komisji Obrony Narodowej mówił, że to będzie projekt rządowy i że zostanie on skierowany do laski marszałkowskiej właśnie w terminie październikowym. Mamy ostatnie dni października i otrzymujemy projekt poselski.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#PoselMariuszKaminski">Pytanie bardziej szczegółowe dotyczy tego, czy tak naprawdę ten projekt - powiem wprost - nie został przygotowany w Ministerstwie Obrony Narodowej. Po prostu został przekazany posłom, aby - tak jak mówił pan minister Szczygło - skrócić tę drogę legislacyjną, aby nie było konieczności wypełniania wszystkich wymogów związanych z projektem rządowym. Czy ten projekt nie był przypadkiem zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Obrony Narodowej i w nieznacznie zmienionym kształcie nie był dostępny na stronach internetowych? Wreszcie czy w związku z tym nie przyznacie państwo, że jednak tak szybka profesjonalizacja wymaga większej, bardziej dogłębnej pracy nad ustawami? Tymczasem dostajemy projekt poselski, a nie rządowy. Widać, że ministerstwo chyba ma kłopoty z tym, żeby zdążyć - jak obiecało - na czas z dostarczeniem tych ustaw do parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#PoselMariuszKaminski"> Czy podtrzymujecie państwo te terminy zgłaszania ustaw do laski marszałkowskiej zawarte w planie profesjonalizacji armii przyjętym przez rząd na początku sierpnia? Chodzi zwłaszcza o ustawę o agencji uzbrojenia, znoszącą Agencję Mienia Wojskowego, ustawę o dyscyplinie wojskowej i wreszcie tę wielką - bo ta jest niby duża, więc następna będzie wielka - nowelizację ustawy o powszechnym obowiązku obrony. Czy one trafią do Sejmu w terminie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#PoselMarekPolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Osobiście nie mam najmniejszych wątpliwości co do potrzeby zmian w kierunku profesjonalizacji polskich sił zbrojnych i myślę, że nikogo nie trzeba przekonywać o tym, że gwarancją sukcesu, poza stanem technicznym i organizacyjnym armii, są odpowiednio przygotowani i wyszkoleni zarówno żołnierze, jak i kadra dowódcza. Trzeba też wiedzieć, że zastąpienie dotychczasowego poboru kwalifikacją wojskową, polegającą na uregulowaniu stosunku do służby wojskowej przez bezpośrednie przeniesienie do rezerwy, będzie skutkowało kurczeniem się istniejących obecnie potężnych rezerw kadrowych, które w razie potrzeby, po krótkim doszkoleniu, będą w stanie zasilić szeregi polskiej armii.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#PoselMarekPolak">Mam zatem pytanie do przedstawicieli resortu: Czy nie obawiają się państwo, że w przyszłości w przypadku ewentualnej długotrwałej agresji zbrojnej albo krótkiej, ale zmasowanej, szybkiej, wskutek niewystarczającej liczby żołnierzy zawodowych pozostaniemy z coraz lepszym sprzętem, w który inwestujemy, którego nikt nie będzie umiał obsługiwać?</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#PoselMarekPolak">Pytanie to nie jest bezpodstawne z uwagi na to, że, przypomnę, w niedalekiej przeszłości głowa naszego państwa nie mogła skorzystać z samolotu rządowego z powodu - kto zgadnie? - choroby pilota. W 40-milionowym państwie nie znaleziono nikogo, kto mógłby go zastąpić. Myślę, szanowni państwo, że powinny istnieć na przykład kompanie szkoleniowe dla tych osób, które chcą być prawdziwymi żołnierzami rezerwy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PoselEdwardSiarka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#PoselEdwardSiarka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy reguluje ważną kwestię kwalifikacji kobiet na potrzeby armii. Otóż kobiety posiadające kwalifikacje przydatne do czynnej służby wojskowej oraz kobiety pobierające naukę w celu uzyskania tych kwalifikacji, a kończące w danym roku naukę mogą być poddane obowiązkowemu stawieniu się do kwalifikacji wojskowej zgodnie ze zmianą 21. do art. 48 omawianego projektu. W tym kontekście chciałbym zapytać, w jakich okolicznościach, w świetle wprowadzonych przepisów, Ministerstwo Obrony Narodowej przewiduje obowiązek stawienia się do kwalifikacji wojskowej kobiet.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#PoselEdwardSiarka">Drugie pytanie. W jakich strefach czy sferach w tej chwili panie są szczególnie pożądane i cenione w wojsku oraz ile kobiet pełni obecnie czynną czy zawodową służbę wojskową? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Andrzej Kania, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PoselAndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z omawianą nowelizacją ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej przede wszystkim muszę powiedzieć, że bardzo się cieszę, iż mogę uczestniczyć w tym ważnym wydarzeniu, jakim z pewnością jest profesjonalizacja polskich Sił Zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#PoselAndrzejKania">W projekcie ustawy, nad którym procedujemy, jest mowa o służbie wojskowej kobiet, co przedmówca dosyć mocno podkreślił. Chciałbym dowiedzieć się, do jakiego rodzaju służb przewiduje się kobiety i jakie warunki muszą one spełnić, aby rozpocząć służbę wojskową. Czy są wprowadzone jakiekolwiek regulacje określające procentowy udział kobiet w polskiej armii?</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#PoselAndrzejKania">Jak będzie wyglądać sytuacja kobiet, które dotychczas z racji wykonywanego zawodu czy też wykształcenia podlegały obowiązkowi służby wojskowej? Mam na myśli głównie lekarzy i pielęgniarki. Na jakich zasadach będą one powoływane do wojska i czy będą musiały uczestniczyć w ćwiczeniach wojskowych? Czy kobiety będą podlegały szczególnej kwalifikacji wojskowej, w szczególności czy obligatoryjnie będą kierowane do wojskowych pracowni psychologicznych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chyba nikt tutaj, od strony lewej do prawej, nie ma zastrzeżeń co do uzawodowienia armii polskiej. Takie są wymogi dzisiejszego teatru wojennego. Mój niepokój wzbudza jednak fakt, tak jak u niektórych posłów, że ustawę o uzawodowieniu wprowadzają posłowie i w związku z tym są te pytania, nie chciałbym ich powtarzać. Mój niepokój wzbudza jeszcze fakt, iż w budżecie MON nie widzę pieniędzy na uzawodowienie armii, bo kojarzy mi się ono z modernizacją, profesjonalizacją, a to wszystko kosztuje. Patrząc na budżet, widzimy, że na modernizację mamy o 2 punkty procentowe mniej niż do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Druga sprawa, chyba też istotna na wypadek ˝W˝. Dlaczego Ministerstwo Obrony Narodowej nie podejmuje się takiego szkolenia, może nie obywatelskiego, ale obrony, 2-, 3-miesięcznego szkolenia obywateli, młodych chłopców, właśnie w związku z tym, żeby być przygotowanym na wypadek jakiegoś zagrożenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PoselJozefRojek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#PoselJozefRojek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panowie Generałowie! Nie deprecjonując roli posłów w Sejmie, dziwię się, że akurat pierwszy projekt tej ustawy jest projektem poselskim, a nie Ministerstwa Obrony Narodowej, które, moim zdaniem, powinno jasno nakreślić zręby tej reformy polskich Sił Zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#PoselJozefRojek">Panie ministrze, chciałbym zapytać, bo już odbywała się dyskusja, jak docelowo, strategicznie ma wyglądać liczebność armii? Jak słyszałem, zdania były tutaj podzielone. Jedni mówią o 10 tys. żołnierzy, inni o 110 tys. żołnierzy. Jak to jest naprawdę? Trzeba dać sygnał tym młodym chłopakom, którzy dzisiaj czekają na swoją szansę.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#PoselJozefRojek">Drugie pytanie: Czy ministerstwo i Siły Zbrojne RP są przygotowane lokalowo do tego, aby był to już element XXI w. w polskich Siłach Zbrojnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Aleksander Szczygło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PoselAleksanderMarekSzczyglo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku jedna uwaga do pana posła Łuczaka, którego tutaj nie ma, ale będzie to w stenogramie. Jeśli chodzi o przygotowane projekty ustaw, których nowa ekipa nie zastała w Ministerstwie Obrony Narodowej, chciałbym przypomnieć, że od marca do września ub.r. - pan płk Pabisiak-Karwowski, jako dyrektor Departamentu Prawnego, potwierdzi - była przygotowywana kodyfikacja prawa wojskowego. Składały się na nią dwa kodeksy i ustawa wprowadzająca te kodeksy w życie. Zostały one przekazane we wrześniu ub.r. przewodniczącemu Komisji Obrony Narodowej, ówczesnemu przewodniczącemu, panu Bogdanowi Zdrojewskiemu. Nie ukrywam, że myśleliśmy, iż te projekty ustaw będą wykorzystane później do dalszych prac, bo było wiadomo, że to surowy materiał, ale wystarczająco obszerny, żeby go wykorzystać do prac nad zmianami w polskich Siłach Zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#PoselAleksanderMarekSzczyglo">Pytanie, jakie mam do przedstawiciela rządu, dotyczy zmian w administracji wojskowej, czyli tego, co będzie decydowało o ograniczonym sukcesie - tutaj nie zmienię zdania, że w ciągu dwóch lat nie da się sprofesjonalizować armii - oraz o tym, ilu ochotników zostanie do polskiego wojska przyciągniętych przy pomocy sprawnej i dobrej administracji wojskowej, zaczynając od wojskowych komend uzupełnień, poprzez wojskowe sztaby wojewódzkie, dowództwa okręgów i inspektorat wsparcia. Te zmiany w administracji wojskowej są kluczowe, ażeby proces profesjonalizacji udało się przeprowadzić w miarę dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pana ministra Czesława Piątasa.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę bardzo serdecznie podziękować za inicjatywę poselską dotyczącą nowelizacji ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas"> Pragnę zapewnić Wysoką Izbę, że rząd, Ministerstwo Obrony Narodowej, jest w końcowej fazie uzgodnień międzyresortowych tzw. dużej nowelizacji, która, mam nadzieję, niedługo zostanie skierowana do Wysokiej Izby. Ale dziękujemy za tę inicjatywę, ponieważ ona będzie już uzupełnieniem, kolejnym krokiem w stosunku do tego, co zrobiliśmy przy pierwszej tzw. małej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Odpowiadając na zadane przez państwa pytania, wyrażam przekonanie, że wynikają one z głębokiej troski o wojsko, o Polskie Siły Zbrojne i o bezpieczeństwo. I to jest dla nas, dla resortu obrony narodowej dodatkowy impuls do dobrej i wytężonej dalszej pracy.</u>
          <u xml:id="u-445.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Pytanie, czy nie zabraknie nam sił do obrony naszego kraju w przypadku małego, średniego czy większego konfliktu i jak zamierzamy gospodarować tym wszystkim, co będziemy mieli. Wysoka Izbo, w przypadku małego konfliktu mamy zawodowe Siły Zbrojne, które w działaniach sojuszniczych są w stanie w pełni rozwiązać ten konflikt korzystnie dla naszego kraju. Gdyby jego skala była nieco większa - oczywiście mogę mówić tylko w zakresie informacji, którą mogę przekazać w sposób nieklasyfikowany - to mamy kolejny element ich wzmocnienia, którego możemy użyć, czyli Narodowe Siły Rezerwy. Natomiast w przypadku większego konfliktu, jak państwo wiecie, założenia mówią, że będzie odwieszony obowiązek służby i wtedy wykorzystalibyśmy głębokie rezerwy. A więc w zależności od zagrożenia przygotowywane są komponenty Sił Zbrojnych i będzie odpowiednia gradacja ich użycia czy planów ich użycia i planów reagowania.</u>
          <u xml:id="u-445.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Pragnę też powiedzieć, że Polska nie jest państwem, które by dziś było bezpośrednio zagrożone, a nasze bezpieczeństwo jest gwarantowane także przez NATO i udział Polski w strukturach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-445.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Pytanie, które pojawiło się bodajże w 2 przypadkach - liczebność 120 tys. stanowisk i jak będziemy je rozdysponowywać. Wysoka Izbo, 120 tys. decyzją rządu jest przeznaczone na żołnierzy zawodowych, zarówno służby kontraktowej, jak i stałej, na kandydatów na żołnierzy zawodowych oraz na Narodowe Siły Rezerwy. Szczegółów dzisiaj nie mogę podać, ponieważ są one w końcowej fazie opracowania w Sztabie Generalnym i będą na początku grudnia przy prezentacji programu rozwoju Sił Zbrojnych przekazane państwu do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-445.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Pragnę - kontynuując odpowiedź na kolejne pytanie, dotyczące tempa i tego, czy zdążymy uzawodowić - powiedzieć, że na dzień dzisiejszy mamy 90 tys. żołnierzy zawodowych, profesjonalnych, oficerów, podoficerów, żołnierzy szeregowych zawodowych i służby nadterminowej. W tym roku mamy ponad 6-tysięczny dodatni przyrost liczby żołnierzy zawodowych. A więc odliczamy te ponad 4 tys., które odchodzą, i jeszcze mamy 6 dodatnio. Kandydatów mamy wielu, mamy takie jednostki, jak jednostki kawalerii powietrznej, powietrzno-desantowe, ale także brygady piechoty górskiej, gdzie jest po dwóch, po trzech kandydatów na jedno stanowisko szeregowego zawodowego. Chcę podkreślić, że jest to odpowiedź na szeroką akcję promocyjną, a także rozpoczętą działalność rekrutacyjną. Tę rekrutację postrzegamy jako współpracę i współdziałanie - o czym mówił pan poseł Szczygło - administracji wojskowej, WKU, WSW, ale także głównego pracodawcy, dowódcy jednostki wojskowej, który określa, kogo, kiedy i na jakim stanowisku chciałby mieć.</u>
          <u xml:id="u-445.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Ten system jest już w pełni elektronicznie wyposażony, wymaga doskonalenia. Przewiduje się w niedługim czasie pewne zmiany organizacyjne w wojskowych komendach uzupełnień, polegające na tym, że sekcje poboru zamienimy ma sekcje rekrutacji i nadzoru nad ewidencją. A więc nie będzie zadań, które były dotychczas, pojawią się nowe. Myślę, że będzie to także moment, aby w sytuacjach, kiedy zachodzi potrzeba, dokonać wymiany osób pracujących w tych sekcjach na prawdziwych headhunterów.</u>
          <u xml:id="u-445.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Jeżeli chodzi o inne pytania, kto będzie prowadził kwalifikacje, kto będzie prowadził rejestrację, jakie będą koszty - zasady są jasne, ogłasza je Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, prowadzi administracja rządowa przy współudziale administracji wojskowej. Koszty będą takie same, jak były dotychczas. Tutaj nie przewiduje się żadnych zmian. Natomiast przewidujemy to, co uprzejmy był nam tutaj wyraźnie przypomnieć pan poseł z Polskiego Stronnictwa Ludowego. Chcemy pokazać, że nasza administracja w trakcie procesu kwalifikacji oprócz tego, że będzie otrzymywać dane dotyczące możliwości spełnienia obowiązku służby, będzie prowadzić działalność promocyjną i rekrutacyjną, będzie informować o możliwości odbycia służby, zostania żołnierzem Narodowych Sił Rezerwy. Będą także udzielane informacje o tym, że osoba, która poddała się kwalifikacji, zostaje automatycznie przeniesiona do rezerwy. Skraca się więc tę drogę i ułatwia się obywatelowi dalsze jego działania i swobodniejszy wybór, jaki będzie miał, w odniesieniu do tego, co dotychczas było zawarte w pozostałych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-445.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Chcę powiedzieć, że przenoszenie do rezerwy będzie następowało automatycznie. Myślimy o tym, jaka będzie sytuacja za kilka lat w zakresie gromadzenia rezerw osobowych. Dzisiaj wyszkolonych rezerw osobowych jest znacznie, znacznie więcej niż potrzeba. Mamy jednak pełną świadomość, że upływ czasu będzie powodował odchodzenie pewnych grup. Wysoka Izbo, zakładamy, że z tych 120 tys. żołnierzy ok. 6-8 tys. rocznie będzie odchodziło do rezerwy. Dzisiaj odchodzi ok. 3,5 do 4 tys. Dojdą nam także szeregowi, którzy będą odchodzić. W 70% to będą bardzo dobrze wyszkolone rezerwy osobowe. Jedynie część, grupa oficerów, to są ci, którzy odchodzą do rezerwy po przekroczeniu granicy wieku - 60 lat, przechodzą oni w stan spoczynku. Będziemy więc gromadzić rezerwy, oczywiście wolniej niż robiliśmy to dotychczas. Będziemy je także odtwarzać. Jednocześnie zagwarantowaliśmy sobie w sytuacji poważnego zagrożenia możliwość powrotu do obowiązku służby i do dodatkowego przeszkolenia wszystkich tych, którzy byli kiedyś rezerwistami, a których działalność w tych głębokich rezerwach zostaje w określony sposób zawieszona.</u>
          <u xml:id="u-445.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Pan poseł Wojtkiewicz pytał o pieniądze za uzawodowienie, o szkolenia obronne. Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że minister obrony i minister edukacji narodowej podpisali w ubiegłym tygodniu porozumienie o prowadzeniu w szkołach zajęć proobronnych, dotyczących bezpieczeństwa. Tak więc wiedza będzie dostarczana już od tego najniższego szczebla. Bardzo szeroko rozwijamy także współpracę i współdziałanie ze szkołami podstawowymi, szczególną jednak uwagę kierujemy w stronę uczniów szkół ponadpodstawowych, średnich, przedstawiając im problematykę dotyczącą obronności, historii naszego państwa, a także możliwości podjęcia służby wojskowej jako wyboru przyszłego atrakcyjnego zawodu, w którym nie tylko można zarobić dobre pieniądze, ale także uzyskać dodatkowe umiejętności, kwalifikacje.</u>
          <u xml:id="u-445.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Środki na uzawodowienie na przyszły rok, 1418 mln, przeznaczone są głównie na wydatki osobowe, ale również na wydatki związane z przygotowaniem kwater oraz internatów. Oczywiście nie jesteśmy dzisiaj gotowi, nie ukrywam tego, wybudować w ciągu roku wszystkich potrzebnych kwater i internatów, jednak w przygotowanym i przesłanym, mam nadzieję, w niedługim czasie Wysokiej Izbie projekcie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych - oprócz kwatery służbowej i internatu, który chcemy, żeby był bezpłatny, udostępniany za darmo - przewidujemy także gratyfikację mieszkaniową, którą chcemy wypłacać comiesięcznie tym, którzy nie będą mieć mieszkań lub nie będą korzystać z internatów, po to, ażeby mogli na wolnym rynku wynająć sobie w dowolnym miejscu i na dowolnych, dobrych dla nich warunkach mieszkanie lub kwaterę. Działamy więc tutaj w sposób bardziej elastyczny i dający możliwość wyboru w zakresie formy zakwaterowania. Jestem przekonany, że w ciągu następnych kilku lat będziemy podchodzić do rozstrzygnięcia - jeżeli rynek deweloperski, rynek mieszkaniowy w kraju rozwinie się - żeby w większych miastach wypłacać to świadczenie mieszkaniowe, które pozwalałoby na wynajmowanie kwatery, a nie zajmować się w ogóle w takich miastach jak Warszawa, Wrocław czy Gdańsk zabezpieczaniem kwater.</u>
          <u xml:id="u-445.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Natomiast kwatery mają zostać bezwzględnie w garnizonach typowo wojskowych, tam gdzie nie ma innej możliwości. Jeśli chodzi o typowe garnizony, takie jak Orzysz, Żagań, Świętoszów czy Wędrzyn, to głównie tam jest w tej chwili kierowany wysiłek. Na rozstrzygnięcie tego problemu w dyspozycji agencji mieszkaniowej na przyszły rok jest o ponad 100% więcej środków finansowych. Mamy jednak świadomość, że to jest zadanie, które będzie realizowane przez kilka następnych lat.</u>
          <u xml:id="u-445.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Było pytanie w sprawie ustaw dotyczących profesjonalizacji, które przygotowują Ministerstwo Obrony Narodowej i rząd. Wysoka Izbo, ministerstwo obrony zakończyło przygotowanie ustaw. Wszystkie ustawy, które w niedługim czasie trafią do Wysokiej Izby, są na etapie uzgodnień międzyresortowych. Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych zostanie omówiona w najbliższym tygodniu na posiedzeniu rządu i uważam, że w ciągu 2-3 tygodni trafi do Wysokiej Izby. Ustawa o dyscyplinie wojskowej i ustawa o zakwaterowaniu są w połowie drogi, jeśli chodzi o uzgodnienia międzyresortowe. Prace nad nimi są zaawansowane w stopniu większym niż 60%. Ustawa o powszechnym obowiązku obrony, ta duża nowelizacja, jest ostatnią, tą, która będzie wieńczyć proces opracowywania aktów prawnych ustalających i normujących profesjonalizację. Jesteśmy także po fazie uzgodnień międzyresortowych w sprawie ustaw dotyczących likwidacji Agencji Mienia Wojskowego oraz utworzenia nowej Agencji Uzbrojenia. Jestem przekonany, że ona także w przeciągu ok. 3, maksymalnie 4 tygodni zostanie skierowana do Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-445.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Było kilka pytań dotyczących służby kobiet. Służbę kobiet postrzegamy w wojsku jako potrzebną i efektywną. Kobiety sprawdzają się w niektórych specjalnościach lepiej niż mężczyźni. Nie tworzymy żadnych barier i żadnych ograniczeń, natomiast musimy przestrzegać ustaleń przepisów prawa pracy dotyczących szczególnych warunków, macierzyństwa, a także podnoszenia określonych ciężarów. Kobieta może przenosić ciężary do 25 kg, a więc pewne ograniczenia, jeżeli chodzi o ciężkie czołgi czy artylerię, na pewno z tego tytułu będą. Nie chcemy tego jednoznacznie określać. Zależy nam bardzo, ażeby liczba kobiet wzrastała proporcjonalnie do uzawodowienia wojska. Dzisiaj mamy ich ponad 1200 i liczba kandydatek jest coraz większa. Jesteśmy bardzo zadowoleni z kobiet, które służą w pododdziałach bojowych, które są dowódcami baterii, kompanii, kompanii rozpoznania lub zwiadu wojskowego. Jestem przekonany, że w przyszłości będą one zajmować coraz to wyższe stanowiska służbowe. Pragnę Wysoką Izbę poinformować, że mamy działonowego czołgu Leopard II w Świętoszowie, kobietę, młodą panią, która jest zawodowym starszym szeregowym i bardzo dobrze wywiązuje się z tych obowiązków. To nie jest więc dla nas dzisiaj problem, my po prostu oczekujemy coraz większej liczby kobiet i jesteśmy przekonani, że będziemy mogli znaleźć dla nich dobre i ciekawe miejsca służby i miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-445.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Wydaje mi się, że odpowiedziałem panu posłowi Kamińskiemu, mówiąc o projektach ustaw, o tym, że mamy gotowe ustawy o agencjach, ich likwidacji i tworzeniu.</u>
          <u xml:id="u-445.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Było także pytanie pana posła dotyczące tego, że pewne informacje były zamieszczane w biuletynach, w Internecie. To prawda, że pewne zapisy, czy zamiary, które chcemy zawrzeć w ustawie o powszechnym obowiązku, są czasami podawane do wiadomości, przez to sondujemy, zbieramy opinie, patrzymy, jak także internauci reagują na nasze propozycje, i w ten sposób powstaje swoista forma dialogu, którą chcemy kontynuować. Chciałbym także powiedzieć, że przenoszenie do rezerwy w tej nowej formie, zgodnie z projektem ustawy, którą rozpatruje dzisiaj Wysoka Izba, postrzegamy jako bardzo oczekiwane przez polskich obywateli. A więc rejestracja bez udziału obywatela. Kwalifikacja wojskowa, dzięki której obywatel, mężczyzna czy kobieta, dokładnie dowiedzą się, jaki jest ich stan zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-445.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Po raz pierwszy będzie - czy jest, bo będzie to kontynuacja - przeprowadzone badanie tak dużej populacji ludzi. Będzie propozycja służby w wojsku, będzie informacja o Narodowych Siłach Rezerwy i o możliwościach dotyczących szkolenia czy doskonalenia z zakresu obronności. Jednocześnie będziemy informować o tym, że przenosimy do rezerwy. Będziemy wydawać dokument, w którym stwierdza się, że uregulowany został obowiązek w stosunku do wojska. To w zdecydowany sposób ułatwi młodym ludziom poruszanie się na rynku pracy. Gdyby kiedyś chcieli do nas wrócić z ofertą, byli gotowi do służby w wojsku, bardzo chętnie ich przyjmiemy, a będziemy już posiadać określone dane na ich temat, zawarte w naszych informacjach, które będziemy gromadzić.</u>
          <u xml:id="u-445.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Rola administracji wojskowej. Tak, ona się zmienia. Administracja wojskowa będzie prowadzić czynności związane z administrowaniem, z nadzorem nad administrowaniem zasobami osobowymi, ale przejmie też dodatkowe zadanie - rekrutację. Nie chcemy tworzyć w wojsku, przynajmniej na razie, dodatkowych ciał, dodatkowych organów, które zajęłyby się rekrutacją, chcemy to zadanie powierzyć wojskowym komendom uzupełnień. Zadanie te powierzamy także pionom personalnym i wychowawczym jednostek wojskowych, ponieważ sama wojskowa komenda uzupełnień nie do końca, naszym zdaniem, jest w stanie sprostać zadaniom rekrutacyjnym. Chcemy także, żeby w tym obszarze, w procesie rekrutacji, wzięli udział szczególnie młodzi podoficerowie, szeregowi zawodowi, ale także i młodzi oficerowie, którzy są w jednostkach. Wtedy ten proces będzie pełny.</u>
          <u xml:id="u-445.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Oczywiście uczestniczymy również w wielu przedsięwzięciach, które promują wojsko na targach edukacyjnych, na różnych szczeblach. Uważamy, że jeśli chodzi o tegoroczną promocję, to zdaliśmy swój egzamin, a efektem tego jest właśnie ta - dzisiaj już prawie nawet nieco przekroczona - liczba 90 tys. żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-445.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Panie marszałku, jeszcze raz bardzo serdecznie dziękując za inicjatywę poselską w sprawie kolejnej nowelizacji ustawy o służbie, wyrażam przekonanie, że ona będzie dobrze służyć obywatelom Rzeczypospolitej Polskiej, a także Siłom Zbrojnym RP. Dziękuję bardzo. Wydaje mi się, że odpowiedziałem na wszystkie pytania, nie odnosząc się do nazwisk pań i panów posłów, a odnosząc się do problemów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-445.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Czesław Mroczek.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#PoselMariuszKaminski">(W ramach sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Słucham, w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie było żadnego powodu.</u>
          <u xml:id="u-446.5" who="#PoselMariuszKaminski">(Zostałem wymieniony z imienia i nazwiska.)</u>
          <u xml:id="u-446.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ale to o niczym nie świadczy. Przepraszam, to jest ciągle mylone. To, że został pan wymieniony, nie znaczy, że jest cokolwiek do prostowania.</u>
          <u xml:id="u-446.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie udzielam panu głosu, nie było nic do prostowania.</u>
          <u xml:id="u-446.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Czesław Mroczek.</u>
          <u xml:id="u-446.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PoselCzeslawMroczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Powiem tak. Pan minister Piątas, odpowiadając na pytania, w dużej mierze niejako wyręczył mnie w obowiązkach odpowiedzi na pytania odnoszące się do projektu ustawy, a ponieważ zrobił to bardzo dobrze, to mogę tylko wyrazić zadowolenie. Nie będę powielał tych odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#PoselCzeslawMroczek">Proszę państwa, kilka uwag natury ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#PoselCzeslawMroczek">Panie pośle, jeżeli można, bardzo prosiłbym o chwilę uwagi.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#PoselCzeslawMroczek">Bardzo dziękuję wszystkim klubom, które wyrażają tutaj generalne poparcie dla profesjonalizacji Sił Zbrojnych RP, za takie podejście i za chęć pracy w komisjach.</u>
          <u xml:id="u-447.5" who="#PoselCzeslawMroczek">Jeżeli chodzi o uwagi zgłaszane do projektu, w szczególności uwagi krytyczne, to bardzo cieszyłbym się, gdyby były to merytoryczne uwagi do tego przedłożenia. W dużej mierze jednak sprowadzały się one do jednego zarzutu, tego że nie jest to projekt rządowy, tylko projekt poselski. W zasadzie nie było do tego przedłożenia żadnej uwagi merytorycznej poza pytaniami, które w dużej mierze wynikają wprost z zapisów tej ustawy. Wystarczy przeczytać te zapisy i mamy odpowiedź na większość pytań.</u>
          <u xml:id="u-447.6" who="#PoselCzeslawMroczek">Odnosząc się do kwestii zarzutu, dlaczego to jest projekt poselski, powiem państwu, że odpowiedź jest dosyć prosta. Moglibyśmy czekać. Ten projekt w zasadzie w zakresie procesu profesjonalizacji Sił Zbrojnych niczego nie zmienia, więc moglibyśmy spokojnie czekać na dużą nowelę ustawy o powszechnym obowiązku obrony, rządową, która wejdzie w życie, przyjęlibyśmy ją zapewne za kilka miesięcy, w przyszłym roku. Tylko w trakcie debatowania nad pierwszą zmianą ustawy o powszechnym obowiązku obrony uznaliśmy, że warto jest już w tej chwili stworzyć proces rekrutacji dla Sił Zbrojnych. Zgłosiliśmy zatem - posłowie, którzy są posłami wnioskodawcami tego projektu - poprawki w trakcie drugiego czytania poprzedniej ustawy, którą przyjęliśmy. Konstytucjonaliści z Biura Analiz Sejmowych uznali, że drugie czytanie to już jest za późno na poprawki, które jednak mają duży zakres przedmiotowy. Uznaliśmy, że w związku z tym, iż proces profesjonalizacji ma szczególną wagę, nie będziemy narażać projektu rządowego na zarzut niekonstytucyjności. Wycofaliśmy te poprawki, po to by zgłosić je, dokładnie te poprawki, w formie projektu, który dzisiaj jest przedmiotem naszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-447.7" who="#PoselCzeslawMroczek">Pan poseł Szczygło mówi, że język jest specjalistyczny, i idąc za tropem, dochodzi do Ministerstwa Obrony Narodowej. No tak, język jest specjalistyczny, jak każdy język ustawy. To jest język prawniczy. Gdybyśmy chcieli napisać tę ustawę inaczej, to znaczy, że zmienia się w artykule którymś tam zdanie pierwsze, drugie albo wyrażenie takie zastępuje się wyrażeniem innym, wyrażenie ˝pobór˝ zastępuje się wyrażeniem ˝kwalifikacja wojskowa˝ - mówię to jako prawnik - to ten tekst zmieściłby się na jednej bądź dwóch stronach. Ale gdyby pan poseł Szczygło i wszyscy inni zechcieli porównać ten tekst z tekstem obowiązującej ustawy o powszechnym obowiązku obrony, to zauważyliby, że w większości mamy do czynienia z przeniesieniem obowiązujących dzisiaj zapisów w tym projekcie. Dlatego że zmieniając w jakimś artykule czy w ustępie któregoś z artykułów jakieś wyrażenie, stosowaliśmy się do zasad techniki legislacyjnej, żeby przytoczyć całe nowe brzmienie. Stąd tak szeroki jest zakres, jeżeli chodzi o tekst. Wydaje mi się, że do tej kwestii już się odniosłem.</u>
          <u xml:id="u-447.8" who="#PoselCzeslawMroczek">Najważniejsze jest to, że będziemy mogli 1 stycznia 2009 r. stworzyć dobrą bazę dla rekrutacji do polskich Sił Zbrojnych. Bardzo, wydaje mi się, trafnie podsumował to pan poseł Janusz Krasoń, mówiąc o tym, że kwalifikacja nie jest prostym zastąpieniem poboru. Kwalifikacja tworzy nową jakość. Pobór rzeczywiście niósł ze sobą olbrzymi negatywny ładunek. Kwalifikacja jest szansą. Ponieważ kwalifikacja nie niesie ciężaru obowiązkowej służby wojskowej, jest szansą na to, że będziemy mieli zupełne przeobrażenie postaw, jeżeli chodzi o stawiennictwo również, że nie będzie unikania, bo tam nie ma żadnej groźby przymusowego wcielenia. Kwalifikacja będzie szansą - poprzez zmianę odbioru społecznego - na to, żeby rzeczywiście wojsko miało o wiele pełniejsze dane i pełne dane dotyczące potencjalnych sił rezerwowych.</u>
          <u xml:id="u-447.9" who="#PoselCzeslawMroczek">Pozostaje problem, zgłoszony tutaj przez pana posła Marka Polaka, związany ze szkoleniem sił rezerwy. Mówił pan minister, że w tej chwili te siły, jeżeli chodzi o przygotowanie polskich rezerw, są nawet większe niż potrzeby Sił Zbrojnych, ale za kilka lat sytuacja będzie się zmieniać. Rzeczywiście więc trzeba będzie pomyśleć o trybie szkolenia tych osób, które zostaną zakwalifikowane i przeznaczone do służby wojskowej, lecz nie będą szkolone. To jest temat do dużej nowelizacji, to nie jest kwestia tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-447.10" who="#PoselCzeslawMroczek">Reasumując, proszę państwa, wydaje mi się, że szkoda byłoby czekać kilka miesięcy, na przykład do kwietnia czy do maja, na projekt rządowy, dlatego że od 1 stycznia będziemy już mogli działać w ramach zupełnie nowego modelu.</u>
          <u xml:id="u-447.11" who="#PoselCzeslawMroczek">Pan poseł minister Aleksander Szczygło powiedział, że ten projekt to jedynie zawieszenie poboru. W ogóle nie ma zawieszenia poboru. Tu odchodzimy od poboru, wprowadzamy zupełnie nową instytucję, niczego nie zawieszamy. Zawieszenie to znaczy, że była instytucja, działała, a w tej chwili ją zawieszamy i nie działa. Wprost przeciwnie, wprowadzamy instytucję kwalifikacji, czyli ustalenia zdolności do służby wojskowej, i te osoby, które będą podlegać tej kwalifikacji, będą przeznaczane do służby wojskowej. Ale ponieważ jest to pierwsze czytanie projektu, to oczywiście nie musimy się wykazywać szczegółową i wyśmienitą znajomością tego przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-447.12" who="#PoselCzeslawMroczek">Jeszcze raz wszystkim dziękuję i liczę na krytyczną pracę w komisji i podkomisji. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-447.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1175, do Komisji Obrony Narodowej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 28 października br.</u>
          <u xml:id="u-448.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. W tej chwili jest 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-448.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie? Proszę się zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-448.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie, to listę posłów zgłoszonych od oświadczeń uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-448.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy oświadczenie wygłosi pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kilka dni temu minęła przez nikogo nieodnotowana rocznica śmierci Apolinarego Jaworskiego, wieloletniego prezesa Koła Polskiego w austriackiej Radzie Państwa i Ministra dla Galicji. Ten człowiek zasad, konserwatysta i lojalista do szpiku kości, wykształcony i rozumny, był zwolennikiem polityki realnej, przeciwnikiem wszelkiego politycznego hazardu. Nie brakło mu odwagi i zdecydowania, ale też charakteryzował się dużą trzeźwością myślenia i umiarkowaniem w działaniu. Starał się strzec naszych narodowych nabytków pod zaborem austriackim, ale także skutecznie zabiegał o dalsze koncesje dla Polaków. Pamiętał przy tym, że polityka jest sztuką rzeczy możliwych, a nie romantycznym szaleństwem.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#PoselArturGorski">Apolinary Jaworski urodził się w 1825 r. we Lwowie. Wywodził się z rodziny urzędniczej, w której czczono narodowe tradycje, ściśle łącząc je z katolicyzmem. Jak wielu ówczesnych ziemian galicyjskich ukończył studia prawnicze we Lwowie i w Wiedniu. Od najmłodszych lat miał zamiłowanie do filozofii klasycznej.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#PoselArturGorski">W trakcie powstania styczniowego Jaworski zaangażował się w działalność konspiracyjną organizacji białych, za co zresztą trafił w 1864 r. na kilka miesięcy do austriackiego więzienia. W następnych latach jako ziemianin poświęcił się pracy na roli, w rodzinnym majątku w Skwarzawie w powiecie złoczowskim. Jak wspominał Kazimierz Chłędowski, ˝gospodarował dobrze, a przede wszystkim zajmował się ogrodem, kwiatami i owocami i owocowymi drzewami, które bardzo lubił˝. Po doświadczeniach powstańczych Jaworski zawsze twierdził, że o postawie patriotycznej świadczy nie tylko obrona ziemi, ale także pomnażanie jej plonów.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#PoselArturGorski">Pierwsze szlify w pracy publicznej zdobywał jako członek rady powiatowej w Złoczowie, gdzie z czasem zaczął cieszyć się dużym szacunkiem i poważaniem. Po raz pierwszy do Sejmu Krajowego został wybrany w 1870 r. z wielkiej własności. Na forum sejmowym czynnie uczestniczył w pracach komisji drogowej i komisji dla sprawdzania czynności Wydziału Krajowego. Jako młody poseł wykazał się pracowitością na rzecz spraw krajowych i głęboką wiedzą prawniczą. Będąc posłem kompetentnym i niezrównanej karności szeregowcem, został zauważony przez prezesa Koła Polskiego Kazimierza Grocholskiego, który spowodował delegowanie go do Rady Państwa. W późniejszych latach już systematycznie był wybierany z kurii wielkiej własności w ziemi złoczowskiej, gdzie bardzo szybko zaczął dzierżyć ster opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#PoselArturGorski">W Kole Polskim z czasem został najbliższym współpracownikiem Grocholskiego, wiceprezesem koła, a po śmierci swego politycznego mentora w 1888 r. jego prezesem. Zresztą już wcześniej z powodu przewlekłej choroby Grocholskiego odgrywał w kole rolę decydującą. Jako prezes Koła Polskiego Jaworski cieszył się dużym i dość powszechnym autorytetem. ˝Umiejąc wielką cnotą publiczną imponować, doznawał zaufania u wszystkich odcieni opinii w kole, umiał godzić spory i zażegnać walkę stronniczą, a wobec ogólnej wiary w czystość jego pobudek zawsze prawie górował na sytuacją w kole˝ - pisała ˝Gazeta Narodowa˝. Przy czym należy pamiętać, że konsekwentnie kontynuował prohabsburską, lojalistyczną politykę, zapoczątkowaną przez Agenora hrabiego Gołuchowskiego, trzykrotnego namiestnika Galicji. Zapewne właśnie takiej postawie zawdzięczał zaufanie cesarza i godność tajnego radcy, którą otrzymał od Franciszka Józefa w 1891 r.</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#PoselArturGorski">Ekscelencja nie był świetnym mówcą parlamentarnym, daru wymowy nie miał. Najczęściej mówił krótko, ale mądrze. Gdy zaczynał przemawiać w Izbie, a zazwyczaj robił to ze swego miejsca, posłowie, a nawet członkowie rządu tłoczyli się przed jego ławą. Wiedziano bowiem, jak pisał Marian Rosco Bogdanowicz, ˝że to, co powie, będzie programem˝.</u>
          <u xml:id="u-449.6" who="#PoselArturGorski">Jak przystało na konserwatystę Podolaka, Jaworski był gorącym przeciwnikiem wyborów powszechnych do izby niższej austriackiej Rady Państwa. Gdy rząd premiera Edwarda hrabiego Taaffe przedstawił w 1893 r. w Izbie Poselskiej projekt demokratycznej reformy wyborczej, Jaworski w imieniu Koła Polskiego zdecydowanie wystąpił przeciwko niemu. Udało mu się doprowadzić do powstania większościowej koalicji konserwatywno-klerykalnej i do obalenia gabinetu premiera Taaffego. W nowym rządzie, a także w kolejnym otrzymał tekę Ministra dla Galicji. Stanowisko to piastował przez dwa lata. Po ustąpieniu znów objął prezesurę Koła Polskiego, a jako faktyczny kierownik polityki Polski uzyskał dla Galicji szereg ważnych ustępstw o charakterze ekonomicznym i fiskalnym.</u>
          <u xml:id="u-449.7" who="#PoselArturGorski">Jaworski zmarł 24 października 1904 r. we Lwowie. Na wieść o śmierci tego zasłużonego polityka ówczesny marszałek Sejmu Krajowego Stanisław hrabia Badenii wygłosił okolicznościową mowę w Sejmie. Powiedział wtedy o Jaworskim, że: ˝umiał być przywódcą, czczonym przez swoich, szanowanym i uznawanym przez wszystkich, przywódcą, który umiał obejmować i świetnie zastępować potrzeby i interesy kraju, nie zapominając nigdy o dobru i potrzebach monarchii. Nie narzucając własnego zdania, umiał jednak na podstawie znaczenia swej indywidualności sprawić, że głos jego był w Kole Polskim prawie zawsze rozstrzygający. Wolny od jakichkolwiek względów osobistych, myślał, działał i żył tylko dla kraju i to jest wytłumaczeniem jego stanowiska, sił i wpływu˝. Takich przywódców nam dziś właśnie potrzeba. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-449.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PoselEdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tym roku Zakopane obchodzi 75-lecie nadania praw miejskich. Jest to szczególna okazja, aby przybliżyć historię zimowej stolicy Polski.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#PoselEdwardSiarka">Zakopane powstało na mocy przywileju króla Stefana Batorego w 1578 r. Pochodzenie nazwy Zakopane związane jest ze słowem karczowisko i pierwotnie nazwa osady brzmiała: Za Kopane. Po raz pierwszy o Zakopanem możemy przeczytać w dokumentach króla Zygmunta III Wazy z kwietnia 1620 r. Osadnictwo w tamtym czasie na trudno dostępnych terenach było idealnym wyjściem dla chłopów i mieszczan uciekających przed obciążeniami podatkowymi. Nowi mieszkańcy królewskich terenów zgłosili się do króla Michała Korybuta Wiśniowieckiego o zatwierdzenie praw dla mieszkańców wsi, co stało się w roku 1670.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#PoselEdwardSiarka">W XVIII wieku odkryto w Tatrach złoża złota, srebra i miedzi oraz rudy żelaza. Powstały huty w Kuźnicach i Kościelisku. Na mocy pierwszego rozbioru Polski ziemię podhalańską zagarnął cesarsko-królewski skarb austriacki. W ręce Polaków Zakopane wróciło za sprawą hrabiego Władysława Zamoyskiego, właściciela dóbr kórnickich w Wielkopolsce, który nabył Zakopane i okolice za własne środki. Po pierwszej wojnie światowej i odzyskaniu przez Polskę niepodległości hrabia Zamoyski zapisał cały majątek w formie fundacji narodowi polskiemu. Dziś w Zakopanem stoi jego pomnik.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#PoselEdwardSiarka">Zakopane znane jest głównie jako uzdrowisko, a przede wszystkim jako polskie centrum sportów zimowych. Właściwości lecznicze Zakopanego zostały odkryte już w XIX wieku. Przełomowym momentem okazał się przyjazd do Zakopanego warszawskiego lekarza Tytusa Chałubińskiego, przyrodnika i pioniera taternictwa, który w 1873 r. założył Towarzystwo Tatrzańskie. Swoją miłością do gór i górali zaraził wielu swoich znakomitych przyjaciół. Dzięki jego działalności już w roku 1886 Zakopane zostało oficjalnie uznane za uzdrowisko. Zakopane stało się modne, swoje domy budowali tutaj Helena Modrzejewska, Henryk Sienkiewicz czy Stanisław Witkiewicz. Tutaj tworzyli Jan Kasprowicz, Karol Szymanowski czy Antoni Kener.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#PoselEdwardSiarka">Uzdrowiskowy status miejscowości spowodował bardzo szybki i intensywny rozwój sieci hoteli, pensjonatów, punktów gastronomicznych dla turystów. Kiedy 18 października 1933 r. Zakopane otrzymało prawa miejskie, liczba gości sięgała rocznie 60 tys. W okresie międzywojennym nastąpił dynamiczny rozwój miasta. Zbudowano stocznię narciarską i kolej linową na Kasprowy Wierch, wcześniej kolej szynową. W latach 1929 i 1939 odbyły się tu narciarskie mistrzostwa świata FIS. Z czasem zaczęto mówić o Zakopanem ˝zimowa stolica Polski˝ i tak jest do dzisiaj. W czasie II wojny światowej Podhale i nasze Tatry były ważnym punktem przerzutowym i łącznościowym z zachodnim światem. Było to możliwe dzięki wybitnym zdolnościom przewodników tatrzańskich.</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#PoselEdwardSiarka">Jak na zimową stolicę przystało, w 1962 r. po raz kolejny Zakopane stało się gospodarzem mistrzostw świata w narciarstwie klasycznym. Od kiedy odbywają się tutaj zawody o puchar świata w skokach narciarskich na skoczni pod Wielką Krokwią, głównie za sprawą fenomenu Adama Małysza corocznie Zakopane odwiedzają tysiące gości z kraju i zagranicy. Magia tego miasta jest coraz większa.</u>
          <u xml:id="u-451.6" who="#PoselEdwardSiarka">W sposób szczególny Zakopane i polskie góry umiłował wielki Polak, nasz papież Jan Paweł II, który na zakończenie pielgrzymki do ojczyzny w 1997 r. na podkrakowskim lotnisku powiedział: ˝Na szlaku obecnej pielgrzymki od Dolnego Śląska, przez Wielkopolskę, do Małopolski, aż po Tatry ponownie dane mi było podziwiać piękno tej ziemi, zwłaszcza piękno polskich gór, z którymi tak się zżyłem od czasu mojej młodości˝.</u>
          <u xml:id="u-451.7" who="#PoselEdwardSiarka">Tym oświadczeniem pragnę złożyć najserdeczniejsze gratulacje władzom miasta Zakopane i jego mieszkańcom i życzyć, by to miasto było dla państwa miejscem pełnym obfitości duchowej i materialnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Antoni Błądek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PoselAntoniBladek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym przypada 50 rocznica wyboru na Stolicę Apostolską papieża Jana XXIII. 28 października 1958 r. po śmierci papieża Piusa XII ówczesny kardynał Wenecji Angelo Roncalli został wybrany przez kolegium kardynalskie papieżem. Kardynałowie zgromadzeni na konklawe przewidywali, z racji podeszłego wieku nowego papieża, że jego pontyfikat będzie miał charakter przejściowy. Pontyfikat ten okazał się jednak jednym z najważniejszych w nowożytnych dziejach Kościoła, a papież Jan XXIII uznawany jest za jednego z najwybitniejszych papieży Kościoła Rzymskokatolickiego.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#PoselAntoniBladek">Wielkość Jana XXIII polegała przede wszystkim na jego osobistej skromności. Nie chciał narzucać autorytetu władzy, lecz spojrzenie i uwagę ojca. Wyraz temu dał już podczas swojej koronacji, kiedy nie pozwolił kardynałom całować swoich kolan i stóp, a tylko pierścień. Swoim postępowaniem Jan XXIII wprowadził nowy styl oraz nową komunikację pomiędzy chrześcijanami. W ten sposób dokonał przełomu w sposobie przekazywania nauki chrześcijańskiej. Papież Jan XXIII sprawował swoją posługę w sposób wyjątkowy, wykazując się wielką łagodnością oraz ewangeliczną dobrocią. Swoją troską otaczał również Polskę, którą, podobnie jak inne kraje prześladowane na różne sposoby przez rządy komunistyczne, nazywał ˝Kościołem milczenia˝.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#PoselAntoniBladek">Oprócz swojego osobistego uroku, który wpłynął na zmiany w całym Kościele, nie bał się podejmować odważnych decyzji, które wpisują go do księgi papieży - reformatorów. Przede wszystkim położył bardzo mocny fundament pod dialog ekumeniczny. Dokonał istotnych zmian, opowiadając się za dialogiem, zrozumieniem i miłosierdziem w stosunkach pomiędzy religiami. Połączenie przyjaznych gestów oraz otwartości na wszystkich ludzi oraz na wartości innych religii i kultur wpłynęło na nowe spojrzenie na Kościół.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#PoselAntoniBladek">Jan XXIII był pierwszym od 1870 r. papieżem, który odbył oficjalne spotkanie poza Watykanem. Miejsce spotkania, a było to więzienie, jest kolejnym dowodem na wyjątkowość oraz ojcowski charakter posługi papieża. Powiedział wtedy do więźniów: Nie mogliście przyjść do mnie, więc ja przyszedłem do was.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#PoselAntoniBladek">Jan XXIII w swoich encyklikach nawiązywał do nowych problemów społecznych, m.in. poruszał problemy uspołecznienia, współuczestniczenia pracowników we własności przedsiębiorstwa. Papież dostrzegał problemy rolnictwa, apelował o wszechstronną pomoc krajom ubogim W swojej encyklice ˝Pacem in terris˝ papież Jan XXIII przedstawia prawa i obowiązki człowieka, charakteryzuje współczesny świat: życie polityczne, stosunki międzynarodowe i wzajemne zależności państw i społeczności. Wzywa do budowania pokoju opartego na prawdzie, sprawiedliwości, miłości i wolności.</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#PoselAntoniBladek">Najważniejszą decyzją podjętą przez Jana XXIII jest jednak zwołanie Soboru Watykańskiego II, który zapoczątkował wielką reformę Kościoła katolickiego poprzez otwarcie go na dialog z innymi wyznaniami i reformę liturgii. Jan Paweł II, który w 2000 r. dokonał beatyfikacji Jana XXIII, w ten sposób powiedział o decyzji swojego poprzednika: Sobór był zaiste proroczą intuicją tego sędziwego papieża.</u>
          <u xml:id="u-453.6" who="#PoselAntoniBladek">Wysoka Izbo! 50 lat po wyborze Jana XXIII, patrząc na dzisiejszy otwarty Kościół katolicki, należy przyznać i wyrazić wdzięczność za ten wyjątkowy pontyfikat, który przyniósł tyle pozytywnych zmian, które do dnia dzisiejszego przynoszą owoce. Niewątpliwie nauka i działalność błogosławionego Ojca Świętego Jana XXIII, którego nazywa się Dobrym Papieżem Janem, zasługują na wielkie uznanie oraz stanowią zachętę do czerpania siły i radości z wiary. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-453.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PoselJozefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czym dla ciebie jest flaga Polski? Jaki masz stosunek do naszych barw narodowych? Oto pytania, na które przy okazji zbliżającego się Narodowego Święta Niepodległości powinien zadać sobie każdy Polak. I gdyby można było posłuchać wypowiedzi niektórych naszych rodaków, jestem prawie pewien, że wartość naszej flagi w sposób szczególny podkreślałyby osoby z pokolenia wojny i okupacji, niejednokrotnie ludzie, którzy przelewali za Polskę krew. Oni wychowali się w kręgu pewnej tradycji, która rodziła się już kilkaset lat temu. Jak skrupulatnie odnotował w swojej kronice Jan Długosz, w czasie bitwy pod Grunwaldem na krótką chwilę chorągiew Królestwa Polskiego wpadła w ręce Krzyżaków. I tak oto nagle miejsce, w którym trwały zmagania o królewską chorągiew, stało się centrum bitwy. Chociaż ten epizod nie miał większego znaczenia strategicznego, w wir walki o sztandar rzucili się najznamienitsi rycerze obu stron.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#PoselJozefRojek">Nic dziwnego, że ta tradycja zaszczepiona w kolejnych pokoleniach społeczeństwa pozbawionego niepodległego państwa kazała żołnierzom z rozbitych lub kapitulujących pułków we wrześniu 1939 r. również z narażeniem życia ukrywać sztandary swoich jednostek przed nieprzyjacielem. O ile mi wiadomo, we wrześniu, pomimo klęski naszej armii, żaden sztandar polskiej jednostki wojskowej nie wpadł w ręce wrogich wojsk. Jeszcze dzisiaj docierają do nas informacje o trwających poszukiwaniach lub odnalezieniu sztandarów polskich pułków z tamtego okresu. A skoro już mowa o II wojnie światowej, wypada chociażby wspomnieć o pewnej, często publikowanej fotografii przedstawiającej ruiny klasztoru Monte Cassino w maju 1944 r., na których powiewa biało-czerwona flaga. Ale zanim grupa szturmowa 12. Pułku Ułanów Podolskich mogła ją tam zatknąć, w tej jednej z najkrwawszych bitew II wojny światowej poległo około 120 tys. żołnierzy, w tym ponad tysiąc Polaków.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#PoselJozefRojek">W PRL-u próbowano rozprawiać się nie tylko z opozycją, ale także z naszymi symbolami. Orła pozbawiono korony, w mundurach wojskowych rogatywki zastąpiono okrągłymi czapkami, a przy okazji 1-majowych pochodów biało-czerwona flaga czasem stawała się przydziałową szturmówką, którą za pokwitowaniem musieli pobierać robotnicy, uczniowie, studenci, aby dobrze zaprezentować swoją szkołę czy zakład przed oficjelami stojącymi na trybunie honorowej.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#PoselJozefRojek">Pomimo wszystko nasza flaga była jednak dla wielu nadal szczególną wartością. Do legendy polskiego października w 1956 r. przeszła opowieść o 13-letnim chłopcu - Romku Strzałkowskim. Romek padł ugodzony kulą prosto w serce w chwili, gdy przejmował skrwawiony biało-czerwony sztandar z rąk rannej tramwajarki. Pociski wystrzelono z gmachu Urzędu Bezpieczeństwa w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#PoselJozefRojek">Każdy czas stawia przed pokoleniami inne wyzwania. Dziejowe zawieruchy na szczęście zakończyły się i przypadł nam w udziale m.in. zaszczytny obowiązek kustoszów tradycji, którzy powinni szczególnie dziś, w dobie upowszechniania poglądów stawiających patriotyzm i symbole narodowe gdzieś na szarym końcu, dbać o eksponowanie ich szczególnego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#PoselJozefRojek">Jestem wdzięczny pomysłodawcom święta flagi. Oczywiście wiem, że nie rozwiąże ono problemów niektórych Polaków z wyrażaniem swojej narodowej tożsamości. Do tego potrzeba rozwiązań systemowych, dotyczących m.in. oświaty, mediów, a nade wszystko zmiany naszej świadomości i mentalności, jednak biało-czerwona flaga wywieszona 2 czy 3 maja i za kilkanaście dni w Święto Niepodległości to dobry przykład dla drugich. Skorzystajmy z okazji i jak przystało na parlamentarzystów, świećmy przykładem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-455.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie chcę poświęcić 10. rocznicy powstania i działalności kapeli podwórkowej Paka z Grajewa. Z inicjatywy burmistrza Grajewa Mirosława Zakrzewskiego i dyrektora Miejskiego Domu Kultury w Grajewie Edwarda Szabata na przełomie lat 1998 i 1999 została reaktywowana przy Miejskim Domu Kultury w Grajewie kapela podwórkowa pod nazwą Paka z Wiktorowej. Pierwszy koncert odbył się 19 września 1999 r. w Grajewie. Na skutek zmian personalnych w 2001 r. kapela zmieniła nazwę na Paka z Grajewa. Kapela ta wykonuje ok. 30 koncertów rocznie. Utrzymuje również stały kontrakt z Polakami mieszkającymi na byłych Kresach Wschodnich Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Paka z Grajewa 4-krotnie występowała w Lidzie i w okolicznych miejscowościach na Białorusi, uświetniając m.in. 10-lecie Towarzystwa Kultury Polskiej i Ziemi Lidzkiej, a także 15-lecie polskiego zespołu Kresowiacy. W Bohatyrowiczach na Białorusi kapela grała na ˝Spotkaniu z Elizą Orzeszkową˝, a w Sopoćkiniach na spotkaniach artystycznych ˝Kanał Augustowski w kulturze trzech narodów˝. W konsulacie polskim w Grodnie uświetniała imprezę pod nazwą ˝Kaniuki 2007˝, a w ambasadzie polskiej w Mińsku zagrała na uroczystościach związanych z uchwaleniem Konstytucji 3 maja i na święcie Polaków i Polonii. W 2006 r. Paka z Grajewa wzbogaciła obchody 100-lecia kościoła pod wezwaniem św. Michała Archanioła w Oszmianie. Na Ukrainie wystąpiła 2-krotnie we Lwowie, w Łucku i Drohobyczu - na spotkaniach z okazji polskich świąt narodowych. Na Łotwie zagrała na międzynarodowym festiwalu kultur mniejszości narodowych w Rezekne, a na Litwie wystąpiła w Święcianach i Podgrodziu. Są to tylko niektóre miejscowości byłych Kresów Wschodnich Rzeczypospolitej, w których wystąpiła kapela.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Paka z Grajewa 2-krotnie uświetniała Barbórki w kopalni miedzi w Lubinie. 4-krotnie wystąpiła w Telewizji Trwam w programie ˝By odnowić oblicze ziemi˝. Dzięki tym programom otrzymała wiele ciepłych listów z Polski i z całego świata.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Kapela podwórkowa Paka z Grajewa zdobyła wiele nagród i wyróżnień na festiwalach: nagrodę na I Grajewskim Przeglądzie Kapel Podwórkowych Grajewo 2003, wyróżnienie za program ˝Duch Lwowa˝ na XXVI Ogólnopolskim Festiwalu Kapel Podwórkowych Przemyśl 2004, wyróżnienie za program ˝Stare wileńskie ulice˝ na XXVII Ogólnopolskim Festiwalu Kapel Podwórkowych Przemyśl 2005, wyróżnienie na IX Ogólnopolskim Festiwalu Kapel Ulicznych i Podwórkowych Łęczna 2006, pierwsze miejsce na Ogólnopolskim Festiwalu Kapel Ludowych Grajewo 2005, drugie miejsce na Ogólnopolskim Festiwalu Kapel Ulicznych i Podwórkowych Łęczna 2005, trzecie miejsce na III Ogólnopolskim Festiwalu Kapel Podwórkowych Przemyśl 2006, drugie miejsce na III Ogólnopolskim Festiwalu Kapel Podwórkowych Piotrków Trybunalski 2007, udział w XII Ogólnopolskim Zlocie Kapel Podwórkowych Parczew 2007, drugie miejsce na XIII Ogólnopolskim Festiwalu Kapel Podwórkowych Koronowo 2007.</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">18 października 2008 r. Paka z Grajewa obchodziła swój 10 jubileusz. Z tej okazji w klubie Hades odbył się koncert jubileuszowy kapeli, na którym gościnnie wystąpiła kapela Bajery Śląskie z Ornontowic Śląskich. W spotkaniu uczestniczyli przedstawiciele samorządu miasta Grajewo na czele z burmistrzem miasta Krzysztofem Waszkiewiczem i liczni wielbiciele kapeli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-457.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nikogo nie trzeba chyba przekonywać, jak ważne i istotne w życiu każdego człowieka jest środowisko naturalne. Powinniśmy dołożyć wszelkich starań, by wspólnie o nie zadbać. Swoje dzisiejsze wystąpienie chciałbym poświęcić jednemu z zagadnień dotyczących ochrony środowiska, a mianowicie problematyce gospodarki odpadami, a w szczególności odpadami medycznymi. Zagadnieniem tym zajmuje się organizowana co roku od 15 lat ogólnopolska konferencja dotycząca problemów gospodarki odpadami medycznymi.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Do 2002 r. jedyną dopuszczalną metodą unieszkodliwiania odpadów medycznych w Polsce było ich spalanie. W 2002 r. minister zdrowia w rozporządzeniu z 23 grudnia w sprawie dopuszczalnych sposobów i warunków unieszkodliwiania odpadów medycznych i weterynaryjnych dopuścił poza metodami termicznymi również stosowanie innych metod: autoklawowania, sterylizacji parowej i działania mikrofalami. Spowodowało to, iż w przeciągu niespełna 2 lat powstało w Polsce 15 instytucji stosujących inne metody spalania w odniesieniu do odpadów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Kolejna regulacja prawna poświęcona temu zagadnieniu z lipca 2005 r. zakazała stosowania innych niż spalanie metod unieszkodliwiania zakaźnych odpadów medycznych. Regulacja ta była efektem wielu poważnych nieprawidłowości w funkcjonowaniu instalacji sterylizacji bądź autoklawowania odpadów medycznych. Najważniejsze z nich to permanentne nieprzestrzeganie ilości odpadów określonych w posiadanych zezwoleniach i nieprawidłowe klasyfikowanie odpadów po sterylizacji lub autoklawowaniu, umożliwiające omijanie nakazu selektywnego składowania wynikającego z rozporządzeń ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Według danych z wojewódzkich baz odpadowych w Polsce w 2006 r. spośród wszystkich odpadów medycznych ok. 86% stanowiły odpady zakaźne. Metodami termicznymi w 2006 r. zostało unieszkodliwionych ok. 70% odpadów medycznych, a ok. 30% zostało poddanych autoklawowaniu lub sterylizacji. Jeżeli weźmie się pod uwagę, że od listopada 2005 r. obowiązywał zakaz unieszkodliwiania zakaźnych odpadów medycznych metodami innymi niż spalanie, widać wyraźnie, że w tym czasie istniało i istnieje nadal wiele nieprawidłowości. Aktualnie w Polsce funkcjonuje ok. 40 spalarni odpadów medycznych o wydajności zbliżonej do ilości odpadów zakaźnych powstających w kraju w ciągu roku. Praktycznie wszystkie spalarnie zostały w ostatnich latach dostosowane do wymagań prawa. Koszty unieszkodliwiania odpadów w spalarniach w Polsce wynoszą dziś średnio ok. 2 zł za kilogram, zaś koszty sterylizacji lub autoklawowania są niewiele niższe.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Jeżeli procesy spalania odpadów i procesy sterylizacji lub autoklawowania porówna się od strony możliwości kontroli i możliwości popełnienia nadużyć, widać ogromną dysproporcję. Zgodnie z przepisami wszystkie spalarnie muszą być wyposażone w system ciągłego monitoringu emisji, co pozwala w dowolnym momencie sprawdzić nawet kilka miesięcy wstecz, czy oddziaływanie spalarni na środowisko nie było nadmierne. W przypadku sterylizatorów i autoklawów jedyną formą kontroli jest sprawdzenie raz na trzy miesiące skuteczności procesu sterylizacji przy pomocy wybranych szczepów bakterii. Nikt oczywiście nie kwestionuje, że taki pomiar jest obiektywny i pozwala stwierdzić, że dana partia odpadów jest pozbawiona właściwości zakaźnych, jednak dotyczy to tylko tej partii odpadów, dla której wykonano badania. Można stwierdzić, że stosowanie tej metody potencjalnie stwarza większe możliwości powstania tzw. szarej strefy. Natomiast zgodnie z rozporządzeniem ministra gospodarki w sprawie składowania odpadów odpady medyczne po autoklawowaniu lub sterylizacji mogą być składowane na składowiskach innych niż niebezpieczne i obojętne, pod warunkiem że zawartość substancji organicznych w tych odpadach nie przekroczy 5%. Jednak według wyników badań zawartość substancji organicznych w odpadach medycznych sięga ok. 50% i nie ulega zmianie w wyniku sterylizacji czy autoklawowania. Sytuacja ta powoduje, że w rzeczywistości nie są przestrzegane rozporządzenia ministra środowiska i ministra gospodarki odnośnie do składowania odpadów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-459.5" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako członek sejmowej Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa pozwoliłem sobie przybliżyć państwu problematykę gospodarki odpadami medycznymi tak, aby pozwoliło to stworzyć uregulowania prawne korzystne dla środowiska naturalnego, a tym samym dla nas samych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-459.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-459.7" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Panie marszałku, przedłużyłem o 2 sekundy. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Bożena Kotkowska.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 29 października obchodzimy 145. rocznicę założenia Międzynarodowego Czerwonego Krzyża, ruchu humanitarnego stworzonego, by chronić ludzkie zdrowie i życie oraz respektować ludzką egzystencję.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Wszystko zaczęło się 24 czerwca 1859 r. w Solferino, niewielkim miasteczku w północnych Włoszech, gdzie armie francuska i włoska starły się w bitwie z siłami austriackimi, w wyniku której 40 tys. żołnierzy zostało zabitych lub rannych. Służby medyczne armii nie poradziły sobie z sytuacją, były zbyt małe i źle zorganizowane. Wydarzenie to wstrząsnęło szwajcarskim przedsiębiorcą Henry Dunantem, który zrezygnował z dalszej podróży i podjął spontanicznie próbę udzielenia im pomocy przy współpracy z miejscową ludnością, którą z powodzeniem zachęcił do wynoszenia i pielęgnowania rannych, niezależnie od ich narodowości.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#PoselWaldemarAndzel">Po powrocie do Szwajcarii Henry Dunant opisał swoje doświadczenia w książce pt. ˝Wspomnienie z Solferino˝, opublikowanej w 1862 r. Zawarł w niej ideę dodatkowej służby medycznej, która miałaby nieść pomoc rannym w czasie wojny. Zaproponował powołanie narodowych stowarzyszeń pomocy, które w czasie pokoju przygotowywałyby swoich wolontariuszy do takich zadań, a ponadto postulował, aby ranni oraz ci, którzy się nimi opiekują, byli uznawani za osoby neutralne nawet na polu walki.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#PoselWaldemarAndzel">Ideę tę poparli czterej mieszkańcy Genewy i wspólnie z Dunantem powołali Międzynarodowy Komitet Pomocy Rannym. Było to 17 lutego 1863 r. Jeszcze w październiku tego roku komitet doprowadził do spotkania z udziałem przedstawicieli 16 państw. Uczestnicy spotkania przyjęli postanowienia określające rolę krajowych komitetów pomocy rannym oraz uznali czerwony krzyż na białym tle za symbol ochrony tych, którzy udzielać będą pomocy rannym żołnierzom. Był to początek ruchu Czerwonego Krzyża.</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#PoselWaldemarAndzel">Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża podjął starania, by przekonać rządy państw o konieczności zapewnienia pomocy i ochrony rannym żołnierzom i osobom świadczącym tę pomoc. Efektem tych starań było przyjęcie 22 sierpnia 1864 r. traktatu międzynarodowego, zwanego konwencją genewską, o polepszeniu losu rannych i chorych w armiach czynnych. Wówczas także uznano prawnie czerwony krzyż za znak ochrony wojskowej służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-461.5" who="#PoselWaldemarAndzel">Powstają pierwsze społeczne organizacje, których działalność polega na szkoleniu ochotniczego personelu sanitarnego i przygotowaniu materiałów do niesienia pomocy rannym i chorym żołnierzom. Wkrótce przybierają one nazwę Stowarzyszeń Czerwonego Krzyża, a w państwach islamskich Stowarzyszeń Czerwonego Półksiężyca. Stowarzyszenia narodowe łączą się w 1919 r. w federację międzynarodową, która przybiera nazwę Liga Stowarzyszeń Czerwonego Krzyża. Należy do niej także Polski Czerwony Krzyż.</u>
          <u xml:id="u-461.6" who="#PoselWaldemarAndzel">Podstawową misją Czerwonego Krzyża i Czerwonego Półksiężyca jest zapobieganie cierpieniu ludzkiemu i jego łagodzenie oraz ochrona godności ludzkiej bez jakiejkolwiek dyskryminacji dotyczącej narodowości, rasy, płci, przekonań religijnych lub politycznych. W wypełnianiu swojej misji Czerwony Krzyż i Czerwony Półksiężyc podejmują przede wszystkim takie zadania, jak: ochrona życia i zdrowia, zapewnienie poszanowania dla istoty ludzkiej podczas konfliktów zbrojnych, praca na rzecz zapobiegania chorobom i rozwijanie pomocy społecznej, aktywizowanie wolontariuszy i stała gotowość do niesienia pomocy, budowa uniwersalnego poczucia solidarności ze wszystkimi, którzy potrzebują pomocy i ochrony.</u>
          <u xml:id="u-461.7" who="#PoselWaldemarAndzel">Poprzez swoją działalność humanitarną i upowszechnianie ideałów Czerwony Krzyż i Czerwony Półksiężyc wspierają trwały pokój, który nie może być rozumiany tylko jako stan bez wojny, ale jako dynamiczny proces współpracy między wszystkimi państwami i narodami, opartej na poszanowaniu wolności, niepodległości i suwerenności narodów, równości praw człowieka oraz sprawiedliwym i równym podziale zasobów dla zaspokajania potrzeb narodów. ˝Miłosierdzie wśród walki˝ oraz ˝Przez humanitaryzm do pokoju˝ - to dewizy wyrażające wspólne ideały ruchu Czerwonego Krzyża i Czerwonego Półksiężyca. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. do 29 października 2008 r., do godz. 9. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 20 min 55)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>